close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Лагутенко Ольга Вячеславовна. Социальные сети как способ коммуникации в студенческой среде

код для вставки
Аннотация
К выпускной квалификационной работе на тему: «Социальные сети как способ
коммуникации в студенческой среде»
Работа включает: 71 страницу, 16 рисунков; использованных источников –
64.
Ключевые слов: социальные сети, сетевое общение, Интернет.
Работа состоит из введения, двух глав, 4 параграфов, заключения, списка
использованной литературы.
Объектом исследования являются социальные сети.
Предметом – коммуникация студентов посредством социальных сетей.
Цель
исследования
–
изучение
социальных
сетей
как
способа
коммуникативной деятельности современного орловского студенчества.
Метод исследования – анкетирование и экспертный опрос.
Данная работа посвящена выявлению особенностей социальных сетей среди
современных студентов. В первой главе проводится анализ понятия «социальная
сеть», рассматриваются современные научные подходы к его определению, и
дается характеристика российских социальных сетей Интернет. Во второй главе
проанализированы особенности использования социальных сетей орловскими
студентами и выявлены проблемы и потенциальные возможности социальных
сетей.
2
Содержание
ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................... 3
ГЛАВА 1. ТОЕРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ
СЕТЕЙ .............................................................................................................................. 6
1.1. Современные подходы к анализу социальных сетей ........................................... 6
1.2. Социальные сети в системе средств массовой коммуникации ......................... 19
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ КАК СПОСОБ КОММУНИКАЦИИ
СОВРЕМЕННОГО СТУДЕНЧЕСТВА ....................................................................... 32
2.1. Социальные сети Интернет в жизни орловского студенчества ........................ 32
2.2. Сетевое общение молодежи: проблемы и потенциальные возможности ........ 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................................. 61
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................................. 67
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. В течение 2-ого десятилетия 21 столетия важность
социальных взаимодействий в виртуальных социальных сетях не прекращает
увеличиваться. Поколение, которое приходит на смену родившимся в «до –
интернетовскую эпоху», переносит в эту сферу всё большую часть когнитивных,
коммуникативных, развлекательных, информационных и других процессов.
Социальную реальность стремительно заменяют технологический рост и
непрерывное усовершенствование информационных технологий. Появление и
формирование качественно нового типа социальных структур требует также
постоянного переосмысления природы социальной реальности.
Актуальность
проведения
обращения
комплексного
к
данной
теме
социологического
определяется
анализа
важностью
существующего
методологического подхода к исследованию социальных сетей и современного
состояния сетевых практик среди студенческой молодёжи, а также научной
востребованностью дополнительного развития методологического аппарата
исследования феномена социальных сетей. Таким образом, заявленная проблема
имеет как теоретическое, так и практическое значение, что обусловило выбор
темы выпускной квалификационной работы, ее объекта и предмета.
Степень разработанности проблемы. Теоретические основания изучения
социальных сетей заложены в работах Малиновского Б.К., Сорокина П.А. [46],
Радклифф – Брауна А. [40], Леви – Строса К. [30], Парсонса Т., Спенсера Г. [47].
Непосредственное изучение реальных социальных сетей как социальной
структуры, состоящей из группы узлов и связей между ними, предпринято в
трудах Барнса Дж. [2], Тенниса Ф. [48], Дюркгейма Э. [17], Морено Я.Л. [34],
Хайдера Ф. [53], Фримана Л. [52], Хоманса Дж. [54], Грановеттера М. [14], Барнса
Дж. [2], Левина К. [31], Блау П. [7], Уайта Х. [55], Милгрэма С.
По мнению ряда исследователей, новым сетевым ресурсом, который
определяет количественные и качественные характеристики социальных сетей и
4
их членов, стал социальный капитал. Данную теорию разрабатывали Фукуяма Ф.,
Эмерсон Р., Хатингтон С., Беккер Г., Бурдье П. (автор термина) [57].
Виртуальные сети в своих исследованиях рассматривали Белл Д. [5],
Кастельс М. [23], Сик Е., Тоффлер Э., Уэлман Б. [58], Хемптон К.. Отдельную
категорию источников составляет акторно – сетевая теория Латура Б. [29], Дж. Ло
[32],Урри Дж. [56].
Теоретические принципы сетевого анализа отражены в отечественной
социологии в работах Брун О., Градосельской Г., Губанова Д., Иванова Д.,
Мальцевой Д., Новикова Д., Чхартишвили А., Шпары К., Горошко Е., Соколова А.
[57].
Их практическое применение осуществлено в исследованиях Акаева Д.В.,
Бондаренко С.В., Вышегородцева Д.Е., Кульминской А.В., Скуратова А.Б. [57].
Объектом работы являются социальные сети.
Предметом – коммуникация студентов посредством социальных сетей.
Цель дипломной работы – изучение социальных сетей как способа
коммуникативной деятельности современного орловского студенчества.
Для достижения цели используются следующие задачи:
1.
Изучить современные подходы к анализу социальных сетей.
2.
Определить место социальных сетей в системе средств массовой
коммуникации.
3.
Проанализировать особенности использования социальных сетей
орловскими студентами.
4.
Выявить проблемы и потенциальные возможности социальных сетей.
Дипломная
работа
основана
на
теоретических
принципах,
сформулированных в теории социального капитала (Берт Р., Бурдье П.,
Коулмен Дж.), принципе социометрии (Морено Дж.), принципе сетевизации
(Кастельс М., Фриман Л., Уайт Х., Грановеттер М.).
Методы эмпирического исследования – анкетирование и экспертный опрос.
Метод обработки данных – SPSS Base (частотный анализ и построение
таблиц сопряженности).
5
Структура дипломной работы включает: введение, две главы, четыре
параграфа, заключение, список литературы и приложения.
6
ГЛАВА 1. ТОЕРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ
СЕТЕЙ
1.1. Современные подходы к анализу социальных сетей
Сегодня виртуальное общение набирает обороты, ведь с каждым днем
живое общение все больше уходит на второй план. Сравнительно недавно в
интернет – пространстве появилось такое явление, как социальные сети.
Отметим, что некоторые исследователи называют их неким «вирусом XXI
века», ведь за несколько лет они стали настолько популярны, что
практически у каждого интернет – пользователя есть своя страница в какой
– либо социальной сети.
Существовали первые попытки представить структуру отношений
социального характера в качестве неких взаимосвязанных узлов и связей
между ними. Эти попытки принадлежат Э. Дюркгейму и Ф. Теннису и
относятся к концу XIX века. Дюркгейм говорил о том, что именно
взаимодействие индивидов в определенной мере образует социальную
реальность, в которой имеют место быть явления, которые не вытекают из
действия индивидов, но принадлежат их поступкам [17].
Социальные факты априори являются объективными и включают в
себя модусы коллективного сознания и морфологические конструкты,
которые обеспечивают порядок и связь между индивидами. Основные
мысли Тенниса базируются на том, что внутри социальных групп индивиды
объединены при помощи как личных, так и прямых связей социального
характера
или
посредством
формальных
связей
инструментального
характера [48].
Значительную роль в образовании теории социальных сетей сыграли
труды Г. Зиммеля, которые были написаны в начале XX века. В своих
работах
он
рассматривал
взаимодействие,
особое
социологических наук [43].
социальную
внимания
уделяя
жизнь
через
реляционному
социальное
характеру
7
Зиммель метафорично уподобляет общество ткани, которая создается из
неисчислимого количества взаимодействия волокн. Объектами взаимодействия
выступают индивиды и социальные группы, а значимыми параметрами
коммуникации являются масштаб и характер связей, возникающих между ними.
В общем виде социальная сеть формально определяется как набор
социально – релевантных узлов, которые связаны одним или несколькими
отношениями. В качестве узлов могут выступать люди, организации, вебстраницы, публикации и многое другое. А в качестве связей могут изучаться
сотрудничество, дружба, отношения обмена или власти, веб – ссылки и т.д.
Конкретные сети в каждом отдельном случае будут значительно различаться в
силу своей эмпиричности. Вследствие этого, сложно дать и охарактеризовать
определение социальной сети.
Можно выделить три источника развития анализа социальных сетей:
1.
возникновение
новых
форм
организации
общества
–
его
«сетевизация»;
2.
прикладные исследования социальных психологов, социологов,
антропологов, в которых интуитивно находились новые инструменты и понятия
для описания взаимодействия в группах;
3.
развитие математических методов анализа и визуализации данных (в
частности, теории графов).
Неким ускорителем анализа социальных сетей является именно появление в
нашем мире новейших форм организации как сообществ, так и общества в целом,
а именно – их сетевизация. Прежде всего, сетевизация связана с процессом
индустриализации, размыванием границ и уже потом с развитием новых средств и
способов коммуникации (мобильной связи, Интернета), которые вызывают к
жизни новые формы организации сообществ.
На смену группам и организациям с определенными очерченными
границами (членством, функциями, распределением ролей, общими ценностями и
нормами) приходят сети, где все эти понятия размываются, а иногда и стираются
полностью. Сеть от группы отличается тем, что первая является более сложной
8
конструкцией, которая позволяет удерживать различную интенсивность, а с
другой стороны, сеть – более простая и устойчивая к внешним воздействиям
форма организации. Сеть имеет особенность перестраиваться и достаточно
быстро адаптироваться к меняющимся воздействиям и условиям внешней
среды значительно быстрее, нежели чем группы. Сеть интерпретируется как
достаточно гибкий аналитический инструмент. Например, если к группе
можно относиться или не относиться, то в социальной сети легко можно
увидеть не только сильные и слабые связи между индивидами, но и
латентные связи, которым характерно техническое существование, которое
предполагает, что индивиды еще не стали активны в определенной
социальной сети.
В полной мере явление сетевизации описал М. Кастельс [22].
Общество сетевого характера он характеризует, как трансформацию
экономики, политики, рынка труда, культуры, а также пространства и
времени. Новые коммуникационные технологии являются инструментом
этой трансформации. На новой экономике информационного капитализма
глобального характера основана новая сетевая структура нашего общества.
Значительными
источниками
производительности
и
конкурентоспособности являются в равной мере и знания, и информация.
«Новая экономика организована вокруг информационных сетей, не
имеющих центра, и основана на постоянном взаимодействии между узлами
этих сетей, независимо от того, локальные они или глобальные» [23].
Основной средой коммуникации стал именно Интернет. Новой формой
организационного характера стала сетевая, что обеспечило некую гибкость
экономики и постоянную адаптацию к быстрым изменениям в области
капитала, технологий и спроса.
Вторым источником развития анализа социальных сетей являются
прикладные
исследования
социальных
психологов,
социологов
и
антропологов, в которых были найдены новые инструменты и понятия для
описания взаимодействия между людьми.
9
Книга Якоба Морено «Кто выживет?» [34], написанная в 1934 году,
является основным пособием по методу построения социограмм и результатов,
которые получены с его помощью. Его
разработки
положили начало
социометрии, также заложили базу анализа социальных сетей, предвосхитили
появление современных инструментов и показателей, которые были изобретены и
открыты заново в рамках анализа социальных сетей в последнее десятилетие.
Морено изучал вопрос эволюции групп и показал, как процессы притяжения
и отталкивания членов группы приводят к формированию той или иной
групповой структуры. Членов группы (например, школьный класс, организация,
дом) спрашивали о том, кто им нравится, с кем вместе они хотели бы трудиться,
проводить свободное время, сидеть за одной партой и т.п. Далее эти отношения
изображались графически: люди были представлены в виде точек в двумерном
пространстве, а отношения между ними (выборы) – линиями или стрелками
разных цветов, соединяющими соответствующие точки.
В 1948 г. группа ученых под руководством Алекса Бейвласа изучала
влияние типа групповой структуры на взаимодействие внутри группы [3].
Проводились эксперименты: в группах с определенной структурой («круг»,
«цепь», «игрек», «штурвал») передавались сообщения. Основной переменной,
объяснявшей успешность и высокую скорость выполнения задания, оказалось
наличие центральной позиции.
С точки зрения вклада в развитие анализа социальных сетей, помимо
введения понятия централи, это исследование было важно тем, что в нем впервые
был совершен переход от анализа индивидуальных сетей к анализу влияния
структуры группы в целом.
Первое
употребление
термина
«социальная
сеть»
приписывается
антропологу Джону Барнсу. В 1952-1953 гг. он проводил исследование в
Западной Норвегии. В центре внимания Барнса было местное сообщество
рыбаков. Он заметил, что хотя люди, которых он изучал, обладали культурными
ценностями сообщества, их социальная структура в значительной степени
отличалась от парадигматической общности. В их социальном мире было
10
множество формальных организаций, но большинство людей принимали
решения,
опираясь
на
личные
контакты,
часто
пересекавшие
организационные границы.
Описывая результаты своего исследования, он впервые применил
понятие «социальная сеть»: «Социальные отношения в Бремнесе, Норвегия,
можно разделить на три категории: относительно стабильные формальные
организации,
служащие
большому
числу
разнообразных
целей,
нестабильные сообщества, занимающиеся рыболовством и межличностные
связи, объединение которых формирует социальную сеть, служащую
основой восприятия классов. В ситуациях, связанных с рыболовством,
приказы отдаются и выполняются; в социальном же окружении решения
вырабатываются общими усилиями, осторожно и непрямым образом» [2].
Хотя сетевая проблематика и разрабатывалась некоторыми учеными
до 70-х годов, это поле деятельности все же оставалось в значительной
степени фрагментированным – общие понятия, методология и инструменты
отсутствовали.
Анализ социальных сетей в его современном виде начинается в
Гарвардском университете, где Харрисон Уайт в начале 70-х годов читает
несколько курсов и вместе с командой аспирантов начинает писать большое
количество текстов по анализу социальных сетей и разрабатывать
методологию нового подхода к исследованию структуры групп. Л. Фриман,
описывая вклад Х. Уайта, говорил, что его список студентов – это
виртуальное «кто – есть – кто» в анализе социальных сетей [52].
Интенсивное развитие анализа социальных сетей также было связано
с возможностями операционализации основных понятий в терминах теории
графов (каждому социологическому понятию: актор, взаимодействие,
ставится в соответствие термин теории графов: вершина, ребро) и
использования других математических методов, что дало этой методологии
исследования мощные инструменты анализа данных и визуализации
результатов.
11
Во второй половине XX в. понятие «социальная сеть» стало очень
популярным у западных исследователей общества и общеупотребляемым в
английском языке. Со временем в качестве узлов социальных сетей стали
рассматривать не только людей как представителей социума, но и любых других
акторов, которые могут иметь социальные связи, например, города, страны и т.п.
Начало современной теории социальных сетей положили Р. Соломонофф и
А. Рапопорт. В 1959-1968 гг. венгерские математики П. Эрдос и А. Реньи
написали восемь статей, описывающих принципы формирования социальных
сетей.
Д. Уоттс и С. Строгач развили теорию социальных сетей и в числе многих
других открытий ввели понятие коэффициента кластеризации – степени близости
между неоднородными группами [50].
К 70-м гг. окончательно сформировался комплекс социологических и
математических методов исследований, которые составляют научный фундамент
современного анализа социальных сетей.
Для анализа социальных сетей используется целый ряд количественных и
качественных понятий, таких как степень централизации, степень кластеризации,
связанности и т.д. Один из самых известных примеров анализа еще до широкого
распространения
Интернета был проведен
в
1970-е гг.
американскими
социологами М. Грановеттером и математиком Л. Фриманом.
М. Грановеттер показал, что для многих социальных задач, таких как поиск
работы, например, «слабые» связи оказываются намного эффективнее, чем
«сильные». «Сильные» и «слабые» социальные связи – это формальное
различение двух классов межличностных отношений по критерию частоты и
длительности контактов [14].
Примером «сильных» связей являются родственники и друзья, «слабых» соседи, знакомые, формальные контакты на работе.
М. Грановеттер определил, что внутри социальных сетей «слабые» связи
имеют большее значение, чем «сильные». Объясняется это тем, что информация
быстрее и шире распространяется именно через «слабые» связи. По его мнению,
12
«слабые» связи совершенно необходимы для расширения возможностей
взаимодействия пользователей и для их взаимодействия с сообществом,
тогда как в результате «сильных» связей образуется локальная сеть. Было
показано, что это происходит потому, что через «сильные» связи люди
делятся ограниченным объемом данных или ресурсов, «сильные» связи
информационно избыточны и, таким образом, они менее полезные друг
другу. Этот эффект М. Грановеттер назвал «силой слабых связей» [14].
Среди исследований последних лет особой популярностью пользуется
концепция Р. Берта. Берт изучает каналы коммуникации, образующиеся на
нижнем организационном уровне. Большое значение в его концепции, как и
в работах других сетевых исследователей, имеет понятие "социального
капитала", которое в 1983 г. применил П. Бурдье для обозначения умения
индивидов создавать связи в социальных сетях, которые могут выступать
ресурсом получения определенных выгод [9]. Согласно Дж. Коулмену,
социальный капитал означает умение развивать сотрудничество в группах и
в организациях в целях реализации общих интересов. В книге "Социальный
капитал и структурные дыры" Р. Берт вводит понятие "структурных дыр",
обозначающее существование коммуникационно не связанных между собой
пространств [6]. "Социальные брокеры", ключевые фигуры его работ,
способны "наводить мосты" поверх структурных дыр и создавать
необходимые коммуникационные связи.
Теория «структурных дыр» Р.Берта основана на идеях силы «слабых»
связей,
значимости
посредничества
в
социальной
сети,
теории
эксклюзивного обмена, а также на различении трех форм капитала –
финансового, человеческого и социального. Берт показывает особую роль
социального капитала в условиях несовершенного рынка и ограниченных
инвестиций. Наличие большого количества «слабых» связей дает индивиду
преимущества в получении информации [6]. По мере развития общества мы
пришли к информационному веку, в котором создали массу видов
13
коммуникации, что повлекло за собой скачок в развитии концепций социальных
сетей.
Наряду с зарубежными учеными, в России также возникли концепции
социальных сетей, и анализируется их место в современном нам обществе.
Е.И. Горошко отмечает, что если рассматривать содержательную сторону
Сети, то обычно к ней относятся сервисы интернета – определенные услуги,
поставляемые Сетью. При этом в основе их классификации лежат не только
технологические факторы − правила и особенности обмена данными (протоколы),
но и социальные потребности пользователей Сети, ради которых они создавались
и развивались [1]. Итак, ученый выделяет технологический и социальный уровни
взаимодействия.
А.В. Соколов предлагает подход, который представляется характерным с
точки зрения общих проблем дефиницирования виртуальных сетей. Так, он
определяет данное понятие, исходя из некоторых функций интернета. По мнению
ученого, виртуальная сеть в интернете – это глобальный коммуникационный
канал, обеспечивающий во всемирном масштабе передачу мультимедийных
сообщений; общедоступное хранилище информации, всемирная библиотека,
архив, информационное агентство; вспомогательное средство социализации и
самореализации
личности
и
социальной
группы
путем
общения
с
заинтересованными партнерами, всепланетный клуб деловых и досуговых
партнеров [44].
Сообщения в Сети не только мультимедийные. Базовой информационной
технологией, позволяющей фиксировать условно – вербальную информацию,
является интернет – гипертекст.
Любой коммуникационный процесс протекает в пространстве и во времени.
Нельзя однозначно считать коммуникационно – временной
функцией такое
свойство Сети, как возможность общедоступно хранить информацию (в
публичных
библиотеках
также
есть
отделы
мультимедиа).
Функция
«вспомогательного средства социализации и самореализации личности и
социальной
группы»,
ограниченная
исключительно
общением
с
14
заинтересованными партнерами, отражает лишь одну из сторон концепции
Всемирной паутины.
Суммируя характеристики Сети, можно сказать: «Интернет –
глобальная
социально
предназначенная
для
коммуникационных
–
коммуникационная
удовлетворения
потребностей
компьютерная
личностных
за
счет
и
сеть,
групповых
использования
телекоммуникационных технологий» [45].
Социологи Е.В. Реутов, М.Н. Реутова, Л.В. Колпина и И.В. Бояринова
в своей статье «Эффективность социальных сетей в региональном
сообществе» определяют социальные сети как «…комплекс относительно
стабильных и долговременных взаимодействий неформального характера,
не имеющих выраженной организационной структуры и выполняющих по
отношению к их участникам функцию наращивания объема личного и
социального капитала» и приходят к выводу о том, что «социальные сети
формируются преимущественно на уровне родственных и дружеских
связей» [41].
К основным методам анализа социальных сетей относятся методы
графов и представляющие их матрицы, которые применяются при изучении
структурных взаимосвязей акторов. А так же методы определения
эквивалентности
акторов,
который
включают
в
себя
структурную
эквивалентность, блоковые модели и ролевые алгебры, вероятностные
модели, анализ диад и триад, корреспондентский анализ и топологические
методы, представляющие сеть как некоторый симплициальный комплекс.
Социальная сеть – это социальная структура, которая состоит из
группы узлов. В качестве узлов выступают социальные объекты (люди,
группы людей, сообщества, организации) и связи между ними (социальных
взаимоотношений).
В общефилософском подходе под социальной сетью понимают
множество социальных объектов и определенное множество отношений
между ними.
15
Эллисон и Бойд [12] определили социальную Интернет-сеть как веб-сервис,
позволяющий пользователям: 1) создавать открытые (публичные) или частично
открытые профили пользователей; 2) создавать список пользователей, с которым
они состоят в социальной связи; 3) просматривать и «трассировать» свой список
связей и аналогичные списки других пользователей в рамках одной системы.
По мнению Е.Д. Патаркина социальные сети – это платформы, на базе
которых участники могут устанавливать отношения друг с другом. Итак,
социальная сеть – это интерактивный многопользовательский веб – сайт,
обладающий рядом обязательных качеств [38]:
1.
которой
Сайт представляет собой автоматизированную среду, в рамках
пользователи
имеют
возможность
создавать
связи
с
другими
пользователями (социальные связи) или социальные объекты (тематические
группы);
2.
Содержание
(контент)
сайта
создается
исключительно
или
преимущественно его пользователями;
3.
Пользователям
доступны
функции
коммуникации
с
другими
пользователями и социальными объектами;
4.
Пользователи
имеют
возможность
получать
статическую
и
динамическую информацию об объектах, существующих в данной социальной
среде, о социальных связях между ними.
В общераспространенном понимании социальная сеть – это сообщество
людей, объединенных общими интересами, общим делом или имеющих другие
причины для непосредственного общения между собой.
Чтобы определить сеть, нужно в первую очередь определить, что
представляют собой узлы, которые в нее включены. В социологической ветви
анализа социальных сетей для обозначения узлов традиционно используется
слово «актор», однако нам не удалось найти ясного определения данного понятия.
Попытка определить понятие «актор», проследив смыслы употребления данного
понятия разными авторами, производится Г. Градосельской, однако здесь
рассматриваются авторы, не имевшие прямого отношения к сетевому подходу
16
[13]. Можно было бы предположить, что это некий действующий субъект,
но, например, у С. Вассермана мы находим следующую характеристику
актора: «Целью анализа социальных сетей является изучение связей между
социальными сущностями и понимание смысла этих связей. Эти
социальные сущности называются акторами. Акторы – это отдельные
индивиды, корпоративные или коллективные социальные единицы. ... Наше
использование термина “актор” не предполагает, что эти сущности
обязательно имеют стремление или способность действовать» [11]. Л.
Фриман так описывает социальных акторов: «Отношения, которые
являются объектом изучения в анализе социальных сетей, обычно
связывают между собой
человеческих
индивидов. Однако
важные
социальные отношения могут связывать социальных индивидов, не
являющихся людьми. ...Или они могут связывать акторов, не являющихся
индивидами вовсе» [52]. Похожие затуманенные определения описания
актора встречаются и в других текстах по анализу социальных сетей,
многие авторы даже не включают актора в список основных понятий
сетевого подхода, но при этом все пишут о противопоставлении подходов к
изучению социального с точки зрения атрибутов и с точки зрения
отношений. Иногда в качестве синонима используется термин «агент».
Итак, в рамках сетевого подхода актора можно описать следующим
образом:
1) он социален;
2) он характеризуется набором атрибутов;
3) акторы некоторым образом связаны друг с другом.
Определяя сеть необходимо ответить на вопрос: Какие отношения
существуют между акторами?
Отношения – это контакты, связи,
объединение, принадлежность к группе, встречи – все, что связывает одного
агента с другим и поэтому не может быть сведено к свойствам самих
агентов.
17
Стивен Боргатти и соавторы выделяют четыре широкие категории
отношений [8]:
1.
сходство (similarities): возникает, когда два или более узла обладают
схожими атрибутами (социально-демографические характеристики, установки,
членство в определенной группе и т.д.);
2.
социальные отношения: отношения родства, ролевые отношения
(друг, коллега, студент и т.п.), аффективные связи (нравится/не нравится),
когнитивные связи (знание);
3.
взаимодействие: связи, основанные на поведении (помощь, общение,
визиты и т.п.);
4.
потоки: перемещение различного рода ресурсов, информации,
влияния и т.д. по сети между узлами.
Существуют также и другие классификации связей, например, Д. Ноук
приводит следующие типы отношений [37]:
1.
трансакционные отношения: акторы обмениваются контролем над
физическими или символическими ресурсами;
2.
коммуникационные отношения: связь между акторами – это каналы,
по которым между акторами могут передаваться сообщения;
3.
отношения преодоления границ: например, советы директоров
корпораций с частично пересекающимся составом;
4.
инструментальные отношения: акторы контактируют друг с другом,
пытаясь посредством этого получить доступ к определенным ценным ресурсам
(например, информация, работа, услуги и т.д.);
5.
сентиментальные
отношения
связаны
с
выражением
чувств
(привязанность, восхищение, уважение, отвращение, ненависть, гостеприимство и
др.);
6.
отношения власти/влияния;
7.
отношения родства/происхождения/наследования.
Отношения могут быть направленными и ненаправленными. В случае
направленных
связей
одной
из
изучаемых
характеристик
может
быть
18
реципрокность (т.е. взаимность). Отношения могут оцениваться в бинарном
виде (присутствуют или отсутствуют), а могут оцениваться некоторым
значением на порядковой или интервальной шкале (например, по силе
связи: латентные, слабые, сильные).
К основным особенностям социальных сетей можно отнести:
гибкость,
разнообразие
сервисов,
как
нужных,
так
и
ненужных;
необходимость выставления своей частной жизни напоказ, отсутствие
конфиденциальности; содержательность, большое количество интересных
людей и материалов; разнообразная тематика; широкие возможности для
общения, знакомств, встречи старых друзей и знакомых; общественная
значимость.
Среди функций социальной сети следует выделить следующие [42]:
1.
Коммуникационная. В рамках коммуникационной функции
люди устанавливают контакты, обмениваются новостями, информацией
(фото, видео, аудиоматериалы, ссылки на сайты, комментарии, сообщения),
кооперируются для достижения совместных целей (сплочение и удержание
социальных связей).
2.
Информационная. Поток информации имеет двухстороннюю
направленность, т.к. участники общения выступают попеременно и в роли
коммуникатора, и в роли реципиента.
3.
Социализирующая
(саморазвитие,
рефлексия
в
системе
«друзей» и «групп»).
4.
Самоактуализирующая (самопрезентациия).
5.
Идентификационная (при создании индивидуального профиля
пользователь наполняет его информацией о себе – имя, дата рождения,
семейный статус, школа, ВУЗ, интересы и пр., что позволяет осуществлять
поиск анкет по заданным признакам).
6.
Функция
формирования
идентичности.
Согласно
теории
Фестингера (1954 г.), человек склонен сравнивать себя с теми людьми, с
которыми у него есть большее количество схожих черт. Кроме того,
19
согласно теории когнитивного диссонанса, похожие люди положительно
оценивают друг друга. Это основной механизм, который позволяет человеку
четко формулировать свои позиции в отношении других людей и групп.
Развлекательная. Социальные сети позволяют обмениваться не только
7.
текстовыми сообщениями, но и мультимедиными файлами, кроме того, следует
отметить значение виджетов – мини – программ развлекательного характера,
создаваемых сторонними производителями для расширения возможностей
пользователя (игры, медиа-приложения и т.д.).
Таким образом, выделают четыре основных подхода анализа социальных
сетей:
В настоящее время в анализе социальных сетей выделяются четыре
подхода:
Структурный подход акцентирует внимание на геометрический форме
1.
сети и интенсивности взаимодействия. Для интерпретации результатов в данном
случае используются структурные теории и теории сетевого обмена.
Ресурсный
2.
подход
рассматривает
возможности
акторов
по
привлечению индивидуальных и сетевых ресурсов для достижения определенных
целей и дифференцирует акторов, находящихся в идентичных структурных
позициях социальной сети, по их ресурсам. В качестве индивидуальных ресурсов
могут выступать знания, престиж, богатство, раса, пол. Под сетевыми ресурсами
понимаются влияние, статус, информация, капитал.
Нормативное направление изучает уровень доверия между акторами,
3.
а также нормы, правила и санкции, которые влияют на поведение акторов в
социальной сети и процессы их взаимодействий.
Динамических подход акцентирует внимание на изменениях в сетевой
4.
структуре с течением времени.
1.2. Социальные сети в системе средств массовой коммуникации
Необходимым элементом взаимодействия людей, групп, институтов,
государств
является
именно
массовая
коммуникация.
В
ходе
которого
20
осуществляется некая передача и взаимопередача информации, оценок,
значений, ценностей, чувств и смыслов и т.д. Без массовой коммуникации в
настоящее время невозможно не только конституирование институтов, но и
само существование общества кажется немыслимым [25].
Массовая
коммуникация
представляет
собой
институционализированной производство и распределение массового
характера символических материалов посредством передачи и накопления
определенной информации. Итак, массовая коммуникация – разновидность
духовно – практической деятельности, то есть деятельности, которая
осуществляется по трансляции, некому переносу в массовое сознание
оценок текущих событий, которые признаны актуальными. Специфика
массовой коммуникации как деятельности, является именно взаимодействие
на общество путем внедрения в массовое сознание определенной системы
ценностей. Ее сущность всегда остается неизменной, а явления, формы и
содержание могут поддаваться изменению в зависимости от условий
функционирования всей СМК. Целью массовых коммуникаций являются
изменения социальных субъектов в интересах как других субъектов, так и
всего общества [25].
Массовая коммуникация интерпретируется как деятельность, которая
основана на системе правил и норм, а также на развитом контроле за их
исполнением.
Особенностями
массовой
коммуникации
являются
следующие
аспекты [28]:
- частью организационной группы является отправитель сообщения;
- индивид выступает в качестве принимающей стороны, он часто
рассматривается передающей организацией как часть группы с присущими
ей общими и специфическими характеристиками;
- канал сообщения представляет собой технологически сложные
системы распространения информации, которые включают в себя значимую
21
социальную компоненту, поскольку их функционирование зависит от правовых
норм общества, привычек и ожиданий аудитории;
- сообщения обычно обладают достаточно сложной структурой;
- сообщения имеют публичный характер, им свойственна открытость;
- ограниченный и контролируемый доступ к средствам передачи;
- опосредованность контактов передающей и принимающей сторон;
-определенное неравноправие в отношениях передающей и принимающей
сторон;
- существует многочисленность адресатов сообщений.
Сегодня известно два типа средств коммуникаций: естественный тип,
который возник самостоятельно и искусственно созданный, который включает в
себя традиционность и современность. К естественному типу относится язык,
мимика, жесты. К искусственно – традиционному – пресса, письменность,
книгопечатание. К искусственно – современному – радио, ТВ, кинематограф и
Интернет [26].
Исходя из этого, мы можем выделить пять фаз развития массовой
коммуникации [36]:
1.
Устная фаза. Объективным процессом в развитии общества является
развитие речи и языка. Речь в свою очередь интерпретируется, как некое
отражение процессов мыслительного характера, ее культура отражает уровень
развития человека. Во все времена, даже в доисторические, к обмену новостями
или информацией люди стремились всегда. Прежде всего, общение между
людьми начиналось со звуков, жестов, мимики, затем уже посредством криков
люди передавали информацию уже не расстоянии. В VI веке до н.э. В Персии
рабы стояли на достаточно высоких башнях и звучными криками передавали
сообщения от одного к другому. В Древнем Китае пользовались гонгами,
аборигены Африки и Америки пользовались барабанами – тамтамами из дерева,
ударяя по ним то быстрее, то медленнее, и с разной силой. С помощью
комбинаций этих звуков, можно было передавать известия с быстрой скоростью и
на значительном расстоянии. Многие столетия звуковые сигналы сохранялись,
22
они передавались посредством рожков, труб, колоколов, а после, когда
изобрели порох, звуковые сигналы передавались выстрелом из ружей и
пушек. Колокольный звон, например, на Руси возвещал о пожаре,
торжествах и печали [19].
По мере того, как развивалось общество, звуковые сигналы
постепенно оттесняли более совершенные – cветовые. Широко прибегали
на южных границах России сторожевые посты казаков к огневой
сигнализации по ночам, а к дымовой – днем. Отметим, что язык костров и
зеркал был хотя бы и быстр, но очень беден. Исходя из этого, в дополнение
посылались гонцы с необходимыми подробными сообщениями.
2.
Письменная фаза. Письменность способствовала решению
проблем хранения информации, ведь появилась возможность обеспечения
связи прошлого с будущим. Как первая форма, которая пространственно
отделена от субъекта, моделирована от природного и социального мира, она
открыта обществу в строгом смысле слова, научного характера, как
цивилизацию, то есть дает некую возможность оперировать социальной
семантической информацией вне прямого контакта. Письменность явилась
некой семиотической революцией в знаковых способах организации
общества, ведь она служит одним из важнейших средств сохранения языка
именно в живом виде [18].
3.
Книжная фаза. Первая русская датированная печатная книга
Ивана Федорова и Петра Мстиславцева, написанная с 1563 по 1564,
является «Апостол». Появилась возможность обеспечить сохранение
авторства, интеллектуальной собственности, существенно массовый и
оперативный обмен информацией. В.И. Вернадский говорил о том, что
книгопечатание явилось могучим орудием, которое охраняло мысль
личности, увеличило ее силу в сотни раз [15].
Процессы коммуникаций в целом определяют социальную природу
человека. Индустриальная предполагает собой высшую точку развития
книжной культуры, но уже в пору расцвета заметны признаки ее
23
размывания, например, обезличенная массовая коммуникация, оппозиционная
информационная
деятельность,
документального
характера,
а
также
распространение мифа об информационном кризисе.
Информационное содержание книги стало снижать свою эффективность.
Посредством этого образовалось противоречие между потоками текущей
литературы, и индивидуальными читательскими возможностями, а также
сложилась ситуация, когда легче открыть новый факт или создать новую теорию,
чем удостовериться, что они еще не были открыты или выведены [51]. Таким
образом, появилась необходимость более совершенных средств технического
характера для решения проблемы кризиса информационного характера. И как
вывод из данной ситуации стало приобретение электронной книги. На
современном этапе необходимо сохранение книги, как атрибута культуры
(формирование образного, абстрактного мышления). Тем не менее, исчезновение
книги не прогнозируется [24].
4.
Телекоммуникации. Открытие явлений магнитного и электрического
характера привело к повышению технических предпосылок создания устройств
передачи информации на расстоянии. В 20-е годы XIX века П.Л. Шиллингом был
испытан прообраз будущего электромагнитного телеграфа. Русский физик,
электротехник Якоби пришли к выводу о бесперспективности подземных кабелей
и о целесообразности воздушных проводящих линий. Самым популярным в
истории электротелеграфии является американец Сэмюэл Морзе, который
изобрел телеграфный аппарат и азбуку к нему, которая позволяет передавать
информацию на дальние расстояния. Азбука Морзе в течение полустолетия была
наиболее распространенной системой телеграфа, которая применялась во многих
странах, именно благодаря простоте и удобству манипуляций при приеме и
передачи информации [26].
В 1855 году итальянский физик Дж. Казелли осуществлял передачу
неподвижных изображений на расстоянии. Затем началась эпоха развития радио с
открытием электромагнитных волн Максвеллом, и уже потом свой вклад внес
Герц, экспериментально установив их существование. Попов – русский ученый,
24
смог впервые во всем мире передать по радиосвязи сообщение, это событие
случилось в 1895 году. Уже потом спустя 16 лет, ученый Розинг осуществил
первую
в
мире
телевизионную
передачу.
Экспериментальная
суть
состоялась в следующем: изображение преобразовывалось в электрические
сигналы, которые с помощью электромагнитных волн переносились на
расстояние, а принятые сигналы преобразовывались обратно в изображение.
Регулярные телевизионные передачи начались в середине тридцатых годов
нашего века.
Появление
и
развитие
современных
кабелей
связи
обязаны
изобретению телефона.
Сегодня для передачи информации используются различные виды
связи:
кабельные,
радиорелейные,
спутниковые,
тропосферные,
ионосферные, метеорные. Кабели совместно с лазерами и ЭВМ позволят
создать принципиально новые системы телекоммуникаций [39].
5.
Компьютерная фаза. Компьютерная фаза - новый безбумажный
этап в развитии социальных коммуникаций. Бумага необходима для
воспроизводства
визуально
оформленных
документов.
Роль
систематизации, хранения, переработки информации, а также передачи ее
на длительные расстояния взяла на себя техника.
Главное отличие электронного диалога от межличностной устной
коммуникации, по мнению профессора А.В.Соколова, состоит в факте
общения не с человеком, а с электронной памятью. Диалог «человек –
ЭВМ» - главное отличие электронной коммуникации от устной или
документальной, где имеет место прямой или опосредованный документом
диалог «человек – человек».
Вот некоторые качественно новые возможности компьютерной
страницы [20]:
Во – первых, в условиях информатизации и наличия глобальных
информационных сетей компьютерная книга становится составной частью
глобального полилога и интертекста.
25
Во – вторых, невиданная мобильность и изменчивость содержания и
оформления компьютерной страницы буквально подталкивают читателя – зрителя
к диалогу с ней.
В
–
третьих,
принципиально
по-иному
начинает
действовать
ее
потенциальная сверхъёмкость, обеспечиваемая глобальной сетью баз данных, баз
знаний
и
экспертных
систем,
к
которым
можно
подключить
каждую
индивидуальную экранную книгу, сделав ее книгой «тысячи и одного автора».
Одним из колоссальных достижений в области компьютеризации, которое
позволяет узнать информацию с любой точки планеты, является Интернет или
глобальная компьютерная сеть.
Уже в конце XX века был дан старт объединению персональных
компьютеров в категорию локальные и международные сети, в дальнейшем
именно это привело к созданию Интернета – глобальной информационной сети.
Численность пользователей Интернет – сети с каждым днем растет все больше и
больше, можно сказать, революционными темпами. В начале 90-х годов XX века,
число пользователей Интернета составляло примерно 70 000 человек, а уже
вначале XX века число пользователей
превысило 1 миллиард [16]. В сети
размещено порядка нескольких миллиардов сайтов и изображений, объем данный,
передаваемых через интернет, ежеквартально удваивается.
Представляется
необходимым
выделить
основные
свойства
(характеристики) сети Интернет [60]:
1.
В
Интернет
–
сети
сегодня
доступны
различного
рода
информационные ресурсы электронного вида, наряду с этим геолокация носителя
этой информации может быть абсолютно любой. Информация в электронном
виде, будь то текст, изображение или аудиовизуальный носитель, может быть не
зафиксирована в виде единого целого. Результат, который получает пользователь
Интернет – сети, может соединять в себе некоторые составляющие, то есть
фрагменты, не имеющие самостоятельной формы и расположенные в разных
местах.
26
Сеть имеет свойство многофункциональности. В двоичной
2.
системе счисления позволяют представить именно цифровые технологии. С
помощью графического интерфейса и протоколов отсылочного характера
гипертекста обеспечивается база всех форм так называемого выражения в
сети. В результате этого, цели, для которых используется Интернет –
пространство,
составляют
определенный
спектр
активности
людей:
политика, экономика, образование, исследования и развлечения.
В настоящее время Интернет имеет характер глобальности,
3.
ведь доступ к сети возможен из большинства стран мира. Следовательно,
Интернет функционирует в «мультизаконодательной» среде. Интернет
распространяется в различные страны посредством технологии пакетной
передачи информация, пока не достигнет места назначения. Сегодня
существует только порядка трех-четырех примеров законодательных актов,
национального характера, которые ориентированы на Интернет – сеть, и ни
одного
юридического
акта
международного
характера,
специально
разработанного для регулирования Интернета.
4.
В
Интернет
–
сети
невозможно
осуществить
передачу
определенных товаров или денежных средств. Передача товаров и
денежных средств физически осуществляется вне пределов сети Интернет,
но возможна с ее помощью, что является очень удобной функцией в наше
время.
5.
Еще одной характеристикой Интернета является то, что в сети
размещается определенная информация, происходит внутрисетевой обмен
при помощи специализированный организаций – некий поставщиков
Интернет-услуг (провайдеров). Стоит отметить, что наряду с этим фактом,
Интернет,
как
совокупность
ресурсов
информационного
характера,
неподконтрольна какому-то конкретному лицу или организации.
6.
Технически размещение ресурсов информационного характера в
Интернете и определенное получение информации из сети могут
осуществляться посредством анонимности. Отметим, при этом анонимно
27
может действовать конкретный пользователь, но наряду с этим в большинстве
случаев можно установить факт либо получение информации с помощью
определенного провайдера, либо распространения информации провайдером.
7.
Еще одной специфической характеристикой является доступность
цены. Подсоединение к Интернет – сети и получение способности пользования ее
плюсами, является недорогим и доступным каждому средством.
Управление
ресурсами
сетевого
характера
в
сети
Интернет
децентрализовано, ведь на своем сервере или же сайте каждый вправе
предоставлять определенную информацию, если будет соблюдаться условие, что
эта информация совместима с техническими протоколами, с поддерживаемыми
системами и браузерами [27].
Отметим, что единственными органами управления в Интернете являются
сами компании, которым выдаются условные электронные адреса: ru, com и т.д.
Реальный же адрес является цифровой совокупностью и обозначается по –
другому.
Сегодня мы рассматриваем Интернет, как глобальное явление, даже
глобальное средство массовой информации [21]. В наше время мы имеет
уникальную возможность иметь быстрый доступ к большинству источников
информации одновременно, выбирая, что для тебя важнее. Мы можем каждый
день узнавать что-то новое, заниматься как основным образованием, так и
саморазвитием, не выходя из дома. Мы можем изучать языки дистанционно, не
тратив время на поход к репетитору и т.д.
Отметим, что достаточно важное место в Интернет – пространстве
занимают социальные сети. Социальная сеть интерпретируется как некая четь
виртуального характера, которая является способом обеспечения сервисов,
связанных напрямую с взаимодействием между ее пользователями, плюс ко
всему, она связывает разных пользователей по их интересам. Социальная сеть в
буквальном смысле предполагает веб – cайт с возможностью указания какого –
либо факта о себе, будь то дата рождения или место обучения, по этому факту или
их совокупности вас могут найти другие пользователи социальной сети. Целью
28
социальных
сетей
является
построение
сообществ
в
Интернет
–
пространстве из совокупности людей, со схожими интересами или родом
деятельности. Связь между людьми осуществляется благодаря почте,
которая встроена в эту систему или же посредством мгновенного обмена
сообщениями [10].
В настоящее время наиболее популярными являются следующие
социальные сети [64]:
«ВКонтакте»
VK (ранее известная как «ВКонтакте») в наши дни является наиболее
распространенной социальной сетью в России, с более чем 46,6 млн.
посетителей в месяц [59]. Бесспорно, этот ресурс возглавляет рейтинг
социальных сетей на постсоветском пространстве. Существует много
интересных мнений об этом сайте, но лучше всего его можно описать как
комбинацию между Facebook и сервисом для обмена данными. Подобно
«Фейсбуку», у каждого из пользователей есть профиль, и он имеет
возможность искать и добавлять в друзья других юзеров, чтобы видеть
обновления их статуса, новые фотографии и видеозаписи. Наряду с этими
традиционными функциями, юзеры могут также загружать аудио- и
видеофайлы любого вида и делиться данными ресурсами с другими
людьми. Раньше это подвергалось тщательной проверке, поскольку, время
от времени, пересекало юридические границы, однако последние отчеты
показывают, что VK теперь работает с крупными звукозаписывающими
лейблами. Это позволило запустить службу подписки, которая позволяет
легально обмениваться медиафайлами. Именно поэтому «ВКонтакте»
возглавляет рейтинг социальных сетей в России на протяжении нескольких
лет.
«Одноклассники»
В то время как «ВКонтакте» может быть самым популярным сервисом
среди молодых пользователей (в возрасте 18 – 35 лет), более возрастные
группы обычно предпочитают среди социальных сетей OK (изначально
29
«Одноклассники»). Этот сервис имеет более 31,5 млн. посетителей в месяц,
причем больший процент (69%) составляют именно женщины [62]. Эта
платформа, кстати, была в России первой и, можно сказать, дала начало такому
явлению, как социальные сети. Рейтинг сайтов такой категории всегда будет
оставаться неполным без ее упоминания. Как и VK, OK дает возможность
пользователям создавать профили, искать друзей и обмениваться обновлениями
статуса и изображениями. Основной целью создания платформы выступает
общение с одноклассниками и друзьями, с которыми пользователи могли
потерять связь много лет назад, поэтому параметры поиска достаточно
детализированы. Кроме того, на сайте есть функция, которая предоставляет
информацию о том, кто посещал вашу страницу (независимо от того, являетесь вы
их другом). Для просмотра профилей других юзеров существует функция
анонимности, за которую вы должны заплатить (чтобы включить «Режим
невидимки»).
Facebook
Социальные сети, рейтинг которых велик во всем мире, не обошли и
постсоветское пространство. Несмотря на то, что Facebook не является самым
распространенным сайтом в России, его популярность определенно стала расти –
теперь он ежемесячно получает более 21,6 млн. русскоязычных посетителей в
месяц [62]. Это не удивительно, так как «Фейсбук» постоянно меняет свою
платформу, чтобы лучше соответствовать потребностям пользователей.
Twitter
Twitter – еще один классический социальный медиа – сайт, который
неплохо работает в России. Хотя он не получает столько уникальных
ежемесячных посетителей, сколько другие сервисы в этом списке (около 7,7 млн.
посетителей в месяц) [60], он может похвастаться наибольшим числом
подписчиков у каждого из пользователей. Таким образом, несмотря на то, что
Twitter не может быть опорой для большинства российских пользователей
социальных сетей, те, кто решил использовать его, делают это в больших
масштабах.
30
Rutube и YouTube
Изначально
YouTube
задумывался
как
сайт
знакомств,
где
пользователи будут выкладывать небольшие фрагменты из своей личной
интимной жизни и, тем самым, привлекать внимание потенциальных
партнеров.
Создателями и первыми разработчиками видеохостинга являются три
бывших сотрудника компании PayPal: Чад Херли, Стив Чен и Джавид
Карим. При создании сервиса Youtube была использована технология Flash
Video. С её помощью удалось добиться сравнительно хорошего качества
изображения при небольшом размере видеоролика. Проект сразу же
зарекомендовал себя, как прекрасное средство развлечения, и вокруг него
быстро сформировалось своё сообщество [63].
По популярности Youtube на конец 2016 года — второй в мире сайт.
Для многих пользователей, особенно молодежи, Youtube заменяет
современное телевидение. В настоящее время, на Youtube нередко проходят
онлайн – трансляции концертов, лекций и практик, которые пользователи
сервиса смотрят уже онлайн. На сайте размещено огромное количество
художественных фильмов, музыкальных клипов, трейлеров к новым
кинолентам, новостных роликов, образовательных передач, а также масса
любительских
видеозаписей,
включая
видеоблоги,
слайд
–
шоу,
юмористические ролики и прочее.
Rutube – это, по сути, ответ России на YouTube – платформу для
социальных сетей, ориентированную на обмен видео для контента всех
типов. Несмотря на то, что этот сервис не достиг такого же охвата, как
YouTube, он собрал очень много контента от разнообразных пользователей.
Rutube
размещает
как
лицензированный
контент,
так
и
закачки
пользователей. Подавляющее большинство загрузок происходит на русском
языке. Этот высокий процент русского контента делает платформу
невероятно ценным ресурсом для тех, кто пытается выучить язык.
Instagram
31
Платформа «Instagram» стала достаточно популярной в мире в последнее
время, популярность в России не стала исключением. Сегодня эта платформа
насчитывает более 13 млн. пользователей в месяц, стоит отметить, что более 70%
являются именно молодые женщины [62]. Эта популярность объясняется
перекрестным размещением между «Instagram» и другими платформами, где
пользователи могут и используют инструменты для редактирования фотографий,
которые пользуются популярностью. Именно это позволяет запечатлеть и в
значительной мере улучшить фотографию, а затем опубликовать ее в режиме
«онлайн» в платформе «Instagram» и на других популярных сайтах социальных
сетей. Основная функция «Instagram» легкость в использовании и доступе,
существует несколько вариантов инструментов и сторонних приложений, о
которых большинство из пользователей не знают. Что касается прогнозов,
предполагается,
что
платформа
«Instagram»
популярности социальных сетей во всем мире.
вскоре
возглавит
рейтинг
32
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ КАК СПОСОБ КОММУНИКАЦИИ
СОВРЕМЕННОГО СТУДЕНЧЕСТВА
2.1. Социальные сети Интернет в жизни орловского студенчества
Социальные сети на сегодняшний день являются одними из самых
посещаемых ресурсов в Интернете. Как показало наше исследование, все
опрошенные студенты являются пользователями социальных сетей. На вопрос
«Являетесь ли Вы пользователем социальных сетей?» 100% респондентов
ответили «Да».
По большей части, социальные сети привлекают студентов своей
возможностью коммуникации (63,5% опрошенных, на вопрос «Что или кто
подтолкнул
Вас
зарегистрироваться
в
социальных
сетях?»,
ответили
«возможность получать и обмениваться информацией). Второй по популярности
причиной является совет друзей и знакомых (54,7% респондентов прислушались к
совету друзей). Третьей и четвертой по рейтингу причинами являются
любопытство опрошенных – 27,6% и желание завести новых друзей – 21,2%.
Оставшийся процент респондентов – 9,9%, являются, по – существу, ведомыми
людьми (зарегистрировались в сетях лишь потому, что это сделали окружающие
люди) (рис.1).
Если обратиться к исследованию, которое было проведено в Краснодаре
2014 года (Кубанский Государственный Университет «Виртуальные социальные
сети как фактор социализации современной молодежи на примере социальной
сети «Вконтакте»» О.В. Кушнарева), то мы увидим, что в данном исследовании
больше половины респондентов зарегистрировались в социальных сетях по
просьбе друзей. То есть социальные сети, это явление, которое в настоящее время
не нуждается в рекламе. Так как подавляющее большинство молодых людей
зарегистрированы
в
социальных,
то,
следовательно,
они
побуждают
зарегистрироваться своих друзей, еще не освоивших данные сервисы, чтобы
оставаться всегда «в контакте». Можно говорить о том, что потребность
зарегистрироваться в социальных сетях не возникает у человека сама по себе.
33
Таким образом, распространенность социальных сетей принуждает использовать
популярные сервисы в повседневной жизни.
Итак, преобладающее большинство респондентов подключились к сетевым
сервисам для использования их коммуникативных возможностей. Действительно,
на сегодняшний день трудно назвать более удобный и оперативный способ
передачи информации. Тот факт, что для каждого пятого студента определяющим
поводом регистрации в сетях явилось желание поиска друзей, свидетельствует об
определенных трудностях в установлении контактов и связей со сверстниками у
значительной доли современной студенческой молодежи.
70%
60%
63,5%
54,7%
50%
40%
27.6%
30%
21,2%
20%
9,9%
10%
0%
Друзья
Возможность Любопытство
Желание
Куда все, туда и
получать и
завести друзей
я
обмениваться
информацией
Рисунок 1. Причины, подтолкнувшие студентов зарегистрироваться в
социальных сетях, %
Анализируя ответы на второй вопрос: «Какими из социальных сетей Вы
пользуетесь?», можно сделать вывод, что наиболее популярными сетями среди
студентов являются «Vkontakte» (97,5% опрошенных) и «Instagram» (81,3%
отпрошенных). Скорее всего, это связано с тем, что именно в этих сетях в
открытом доступе находятся музыка, видео, фото, которыми респонденты могут
обмениваться в личных сообщениях. В Instagram студенты рисуют свой портрет,
таким образом иллюстрируя свою жизнь. В этой сети находится меньше мемов,
нежели Vkontakte, поэтому студенты смотрят то, что сами хотят посмотреть.
Каждый четвертый (27,6%) пользуется «Одноклассниками»
и каждый пятый
34
(21,2%) -
«Telegram». Полученные нами данные (касательно, например, сети
«Одноклассники») свидетельствуют о том, что данная социальная сеть по
популярности среди молодого поколения
значительно уступает «Vkontakte»,
основными пользователями первой являются представители старших поколений.
Такой процент может быть связан с тем, что данная сеть была придумана для
того, чтобы искать одноклассников, но студентам в то время незачем было искать
их, когда они находятся рядом. Так же регистрация была платная, поэтому
регистрировались только те пользователи, которые имели такую возможность.
Помимо этого мы может предполагать, что студенты не хотят пользоваться одной
и той же сетью с родителями. Что касается «Telegram», то он является новой
сетью в России. Хотя данная сеть и была создана в 2013, большую популярность
она имела на западе. К тому же, правительство прикладывает все усилия, чтобы
данную сеть заблокировать на территории России. Остальными крупными сетями
(Twitter и Facebook)
пользуются
небольшая доля респондентов - по 6 %
соответственно. Это, по всей видимости, обусловлено особенностями данных
сетей. Twitter предназначен не столько для общения, сколько для посыла в
общество при помощи демонстрации своих мыслей. В Facebook часть контента
платная, к тому же он рассчитан на западную аудиторию и не адаптирован под
русскую аудиторию (рис.2).
6%
6%
21,2%
Vkontakte
97,5%
Одноклассники
Instagram
Facebook
81,3%
Twitter
Telegram
27,6%
Рисунок 2. Доли студентов, пользующихся различными соц. сетями, %
35
Почему современная молодежь активно пользуется сетями? Главными
мотивами посещения социальных сетей среди студентов являются: возможность
общения с друзьями и знакомыми – 85,7%
(для чего, в принципе, и были
изначально созданы социальные сети), а также возможность бесплатного доступа
к тому, что их интересует - просмотр фильмов и прослушивание музыки (82,3%).
37,4% опрошенных используют социальные сети в учебных целях. Очень часто
студенты обмениваются информацией, касающейся учебы, будь то тексты
лекций, расписание занятий и многое другое. 28,1% респондентов используют
сети просто для того, чтобы убить время, если им нечем заняться. Только 6,9%
пытаются найти друзей. По всей видимости, зарегистрировавшись в социальных
сетях с целью завести новые знакомства (а таких, напомним, было чуть более
двадцати процентов), студенты очень скоро понимают, что найти друзей в сети не
так просто, как им казалось изначально. 4,5% надеются встретить свою любовь.
Видимо, не у всех молодых людей получается найти свою любовь в реальной
жизни, и они надеются исполнить свою мечту с помощью
знакомств по
Интернету (рис.3).
Если сравнить наши показатели и показатели исследования, которое было
проведено в Воронеже весной 2014 года («Социальные сети как способ
коммуникации в студенческой среде» №12 [285] 20.10.2014; Авторы: Елена
Красова, Ольга Неугодникова) то мы можем наблюдать расхождения в ответе на
один и тот же вопрос. Студенты Воронежа предпочитают находиться в
социальных сетях с целью убить время из – за скуки или любопытства (36,7%), и
всего 10% используют социальные сети для общения с друзьями.
36
87%
90%
83,5%
80%
70%
60%
50%
40%
38%
28,5%
30%
20%
7%
10%
4,5%
0%
Убить
время
Найти
друзей
Встретить Пообщаться Послушать В учебных
любовь
с друзьями
музыку,
целях
и
посмотреть
знакомыми фильмы
Рисунок 3. Мотивация посещения социальных сетей, %
Отвечая на вопрос «Как часто Вы посещаете социальные сети?», 100%
опрошенных ответили «ежедневно», из чего можно сделать вывод о важности
социальных сетей в жизни современного студенчества.
Так же мы задали студентам вопрос «Смогут ли они?» и предложили
несколько вариантов ответов. Из полученных данных мы видим, что 43,8%
студентов без проблем могут удалить свой профиль в сети, однако каждый пятый
опрошенный не сделает этого, 36,5% затрудняются определить свои будущие
действия в подобной гипотетической ситуации. Три четверти респондентов
(74,4%) ответили, что без проблем смогут стереть всю информацию о себе в
профиле. Мы можем предположить, что относительное равнодушие к профилю
объясняется, в том числе, заведомо недостоверной информацией о собственной
персоне, вносимой рядом пользователей социальных сетей. Каждый десятый
опрошенный не сможет стереть всю информацию о себе. 60,6% опрошенных
заявили, без проблем могут не заходить в свой профиль, однако при этом (как
указывалось выше) посещают сети, ежедневно. 18,2% студентов уверены, что не
смогут не заходить в свой профиль (рис.4).
37
Обобщая полученную информацию, можно констатировать – у пятой части
студентов, по всей видимости, имеется определенная зависимость от социальных
сетей.
80%
74,4%
70%
60%
60,6%
50%
40%
Да, без проблем
43,8%
Нет, никогда
36,5%
30%
20%
10%
19,7%
13,8%
11,8%
21,7%
18,2%
Затрудняюсь ответить
0%
Удалить свой Стереть всю
профиль
информацию
о себе
Не заходить
в свой
профиль
Рисунок 4. Готовность респондентов совершить следующие действия, %
Если мы посмотрим распределение ответов на данный вопрос в
зависимости от пола, то можем увидеть, следующие особенности позиций
гендерных групп:
1.
Позиция
мужчин
более
определенная
(меньшее
количество
затруднившихся с ответом: разница с женщинами составляет от 3,5 до 10%).
2.
Доля мужчин, которые никогда не удалят свой профиль совпадает с
долей женщин. Однако доля мужчин, кто не сотрет всю информацию о себе и не
сможет не заходить в свой профиль значительно меньше, нежели женщин
(разница в ответах от 6,6 до 9,2%).
3.
Процент мужчин, ответивших, что они без проблем смогут удалить
свой профиль, стереть всю информацию о себе, не заходить в свой профиль,
больше, чем процент женщин (разница в ответах от 10 до 16,3%) (рис.5).
38
Мужчины
Женщины
82,2%
72,2%
73,3%
53,3%
41,1%
Удалить свой
профиль
57%
Стереть всю
информацию о
себе
Не заходть в
свой профиль
Рисунок 5. Да, без проблем смогу совершить следующие действия, %
Из сказанного выше мы можем сделать вывод, что, скорее всего,
социальные сети несколько важнее для группы женщин, нежели для мужчин.
Мужчины демонстрируют меньшую зависимость от социальных сетей.
Далее мы решили задать прямой вопрос: считают ли студенты себя
зависимыми от социальных сетей. Как и предполагалось, студенты понимают,
что, скорее всего, у значительной части из них имеется зависимость. Причем,
считают себя зависимыми 46,5% и не считают себя таковыми 49,5%. (рис.6).
46,5%
49,5%
Рисунок 6. Зависимость от социальных сетей, %
Да
Нет
39
В ходе исследования было выявлена разница в позиции респондентов в
зависимости от пола (рис 7).
45
39,4
40
33,3
35
30
33,3
28,5
25
26,7
муж
20
жен
15,8
15
10
7,4
5
6,7
0
да
скорее да
скорее нет
нет
Рисунок 7. Зависимость от социальных сетей по полу, %
Из рисунка 7 видно, что женщины чаще осознают себя зависимыми, нежели
мужчины. Однако оценка зависимости по данному графику дает только
приблизительный результат. Более точные данные мы получим, подсчитав
индексы зависимости. Подсчет показывает, что индекс зависимости женщин
составляет 2,36, а у мужчин данный показатель составляет 2,07. Таким образом,
действительно, женщины в большей мере зависимы от социальных сетей, нежели
мужчины. Это может быть связано с тем, что девушки более открыты, поэтому
социальные сети поглощают их своей возможностью общения, парни же,
наоборот, более замкнуты и предпочитают общение реальное, поэтому
используют социальные сети при необходимости.
Чтобы дать некую количественную оценку зависимости, мы попросили
респондентов указать примерное время, которое они ежедневно проводят в
социальных сетях. На рисунке 8 представлены полученные результаты.
40
3,4%
Менее получаса
9,4%
От получаса до часа
33,5%
От часа до трех
30%
От 3х до 5
23,6%
Все время, что подключен
(а) к Интернету
Рисунок 8. Количество времени, которое респонденты ежедневно проводят
в социальных сетях, %
Из графика 8 мы видим, что доля респондентов, проводящих в сетях, с
нашей точки зрения, разумное количество времени (до одного часа) невелика –
12,8%. А вот суммарная величина группы студентов, использующая для общения
в сетях очень много времени (от трех до пяти часов и все время подключения к
Интернету) составляет 57,1%. Именно у представителей этой части студенчества,
скорее всего, наблюдается зависимость от социальных сетей.
Переходя к следующему вопросу «Находитесь ли Вы онлайн больше, чем
предполагали?» мы можем подтвердить наши выводы из предыдущего вопроса о
том, что девушки являются более зависимыми от социальных сетей, нежели
парни. Как показал анализ данного вопроса, ответ «Да» выбирают 66,5% девушек
и 35,6% парней, ответ «Нет» - 40% парней и 20,9% девушек, затруднились
оценить 12,7% женщин и 24,4% мужчин. Для получения более точных данных
подсчитаем индексы времени, нахождения студентов с сети: женщины – 1,56,
мужчины – 1,11.
Так же мы выяснили, насколько для респондентов значимы коммуникации в
социальных сетях. Ответы распределились следующим образом: очень значимы –
17,7%, скорее значимы – 58,6%, скорее не значимы – 3,4%, совсем не значимы –
41
1%, затрудняюсь ответить – 19,2%. Как мы можем видеть, общение в социальных
сетях три четверти опрошенных
расценивают как серьезное и важное
коммуникационное действие.
Помимо этого, нельзя не обратить внимание на определенное различие
позиций мужчин и женщин при ответе на данный вопрос (рис.9).
90
79,2
80
70
67,7
60
50
муж
40
жен
33,3
30
20
5,7
10
1,8
0
Значимы
Не значимы
Затрудняюсь ответить
Рисунок 9. Значимость коммуникаций в социальных сетях в зависимости от
пола, %
Ответы студентов на данный вопрос еще раз подтверждает сделанный ранее
вывод - студенты женского пола больше вовлечены в социальные сети и
коммуникации в сетях для них в целом более значимы, чем для студентов
мужского пола.
Для молодежи, активно пользующейся социальными сетями и не имеющей
постоянных и достаточных источников дохода, важным обстоятельством является
стоимость вопроса. Как мы выяснили ранее, популярность тех или иных сетей
среди молодежи обусловлена, в том числе, наличием платного или бесплатного
контента.
Отвечая на вопрос «Будете ли Вы пользоваться социальными сетями, если
они станут платными?», позиции респондентов разделились (рис.10).
42
33,5%
35%
29,6%
30%
25%
20%
16,7%
14,3%
15%
10%
5,9%
5%
0%
Да
Скорее да,
чем нет
Скорее нет,
чем да
Нет
Затрудняюсь
ответить
Рисунок 10. «Будете ли Вы пользоваться социальными сетями, если они
станут платными?», %
Как видно из рисунка 10, при введении платы за пользование социальными
сетями, только каждый третий респондент будет продолжать ими пользоваться,
тогда как половина опрошенных общаться через социальные сети прекратит.
В ходе изучения вопроса о месте и значимости социальных сетей в жизни
современного студента, нами, в том числе, был задан вопрос: «Как Вы относитесь
к социальным сетям?».
32,7% респондентов ответили, что они относятся позитивно, 41,1% – скорее
позитивно, чем негативно, 23,8% – нейтрально и лишь 2,4% – скорее негативно. В
целом мы можем констатировать, что три четверти студентов относятся к
социальным сетям и тем возможностям, которые они предоставляют, позитивно,
даже осознавая опасность возникновения сетевой зависимости и иных негативных
последствий.
Для того чтобы более подробно объяснить позитивное отношение к
социальным сетям, мы задали респондентам такой вопрос «Как социальные сети
повлияли на Вас?». Как показало исследование, нашли друзей в социальных сетях
– 47,3% опрошенных; 34,5% – стали более общительными с людьми; 31% –
познакомились с парнем/девушкой. Однако респонденты влияние социальных
43
сетей оценивают не только как положительное. Так, например, 17,7% – студентов
ответили, что им катастрофически стало не хватать времени и 10,8% – указали,
что стали меньше общаться со сверстниками вживую. 9,8% – ответили, что
социальные сети никак на них не повлияли.
Таким образом, мы видим, что позитивная оценка влияния сетевой
коммуникации преобладает над негативной.
В ходе исследования мы выяснили, приводят ли, по мнению студентов,
социальные сети к снижению навыков общения в реальной жизни (рис.11).
80%
67,8%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
15,8%
16,4%
Да, приводят, так как я
часто встречаю в сети
нецензурные выражения
и низкий уровень
грамотности
пользователей
Да, приводят, но
частично и далеко не у
всех - все зависит от
самого человека
10%
0%
Рисунок 11. «Считаете ли Вы, что социальные сети приводят к снижению
навыков общения пользователя в реальном мире?», %
Большинство респондентов (67,8%) ответили, что сети могут негативно
повлиять на характер и качество коммуникативных навыков человека. Однако, не
у каждого – многое зависит от конкретной личности. 16,4% респондентов
считают, что не приводят, ведь социальные сети помогают развивать навыки
общения в реальной жизни. 15,8% ответивших считают, что приводят, поскольку
часто встречают в сети нецензурные выражения и низкий уровень грамотности
пользователей. Таким образом, оценка влияния сетей на коммуникативные
навыки у опрошенных студентов носит двойственный, противоречивый характер.
44
Помимо этого, мы задали еще вопрос, считают ли студенты, что социальные
сети приводят к абстрагированию от реального мира. 59,6% опрошенных
считают, что да, приводят, но частично и далеко не у всех. 23,2% считают, что
нет, не приводят, поскольку социальные сети являются лишь дополнением к
общению в реальном мире. 17,2% респондентов выбрали ответ «да, приводят –
появляются трудности при общении в реальном мире, одиночество или
отстраненность, иногда доходит до деградации человека». Действительно, как бы
не расходились ответы респондентов, мы можем сказать, как и в предыдущем
вопросе, большинство опрошенных уверены, что все всегда зависит от самого
человека.
94,6% отпрошенных студентов считают, что социальные сети нужны
современному человеку, из чего мы можем сделать вывод, что сети стали
неотъемлемой частью жизни среди современной студенческой молодежи.
Несмотря на большое количество времени пребывания в социальных сетях,
подавляющее большинство опрошенных (84,7%) предпочитают реальное общение
со сверстниками и лишь 5,4% респондентов отдают предпочтение общению в
социальных сетях, каждый десятый студент затруднился ответить на вопрос.
Интернет и сети повлияли на многое аспекты жизни, в том числе,
трансформировав многие привычные понятия. Одними из таких понятий является
понятие «друзья» и «дружеский круг». Не
вдаваясь в качественные
характеристики этих важных категорий, остановимся на их количественных
характеристиках. Как правило, словом «друзья» мы называем небольшой круг
близких нам людей. В социальных сетях понятие «друзья», «дружеский круг»
размывают свои привычные очертания, становясь обширной социальной группой
с неопределенными социальными границами (рис.12).
45
17,7%
29,6%
1-50чел.
51-100
26,1%
101-200
201-300
26,1%
Рисунок 12. Объем дружеского круга в социальных сетях, %
Полноценного общения с таким количеством «друзей» невозможно. Лайки
к фото и подобные этому коммуникативные знаки нельзя назвать полноценной
коммуникацией. Это понимают опрошенные нами студенты (рис.13).
5%
15,3%
49%
1-5 чел.
6-10 чел.
11-20 чел.
30,7%
21-30 чел.
Рисунок 13. Объем дружеского круга, с которым регулярно общаются
респонденты, %
Имея в социальных сетях 1 – 300 онлайн друзей, в сети подавляющее число
студентов (80,6%) регулярно общается лишь с 1 – 10 людьми. Таким образом,
46
сеть, давая возможность человеку гипотетически познакомиться хоть со всем
человечеством, подчиняется общим коммуникативным закономерностям.
Чтобы понять, чем социальные сети привлекают студентов, мы решили
узнать, какие они видят в них преимущества (рис.14).
Простота и легкость
общения
14,9%
17%
Отсутствие строгих правил
и ограничений
82,5%
25,8%
Возможность разговаривать
на откровенные темы
Создание своего образа,
возможность заявить о себе
41,8%
Выплеснуть накопившиеся
эмоции
Рисунок 14. Преимущества социальных сетей, %
На первом месте у студентов простота и легкость общения. На втором –
отсутствие строгих правил и ограничений, на третьем
– возможность
разговаривать на откровенные темы. Такое распределение можно объяснить тем,
что социальные сети не ограничивают студентов в социальных сетях, у них
полная свобода слов. На четвертом и пятом месте – создание своего образа и
выплеск эмоций.
В ходе исследования было выявлена зависимость ответов на данный вопрос
от пола респондентов (рис.15).
47
90
84,4
80
70
77,2
60
50
41,1
40
35,6
30
муж
28,9
жен
17,1
20
16,5
23,4
10
6,7
13,3
0
Простота и
лёгкость
общения
Отсутствие
Возможность Создание своего Выплеснуть
строгих правил и разговаривать на
образа,
накопившиеся
ограничений в
откровенные
возможность
эмоции
общении
темы
заявить о себе
Рисунок 15. Преимущества социальных сетей от пола респондентов, %
Как показало исследование, мужчины чаще, нежели женщины отмечают
такие
особенности
сетей,
как
простоту
коммуникации
и
возможность
разговаривать на откровенные темы. Женщины чаще отмечают отсутствие
строгих правил, ограничений и возможность выплеснуть накопившиеся эмоции,
что, в принципе, вписывается в гендерные модели поведения.
Помимо преимуществ, мы попросили студентов выделить так же и
недостатки социальных сетей (рис.16).
Не способны заменить
общение в реальности
13,3%
47,3%
33%
Психологическая
зависимость
Возможность быть
обманутым собеседником
40,9%
Знакомства в интернете
поверхностны и
недолговечны
Рисунок 16.Недостатки социальных сетей, %
48
На первое место студенты ставят то, что контакты в сетях не способны
заменить общение в реальности – 47,3%. На второе психологическую зависимость
– 40,9%. 33% опрошенных боятся быть обманутым собеседником, и 13,3%
респондентов
считают,
что
знакомства
в
интернете
поверхностны
и
недолговечны.
Зависимость ответов от пола респондентов выявлена по двум параметрам.
Процент женщин ответивших, что они боятся быть обманутыми в сети
(36,1%), оказался больше, чем мужчин (22,2%). Возможно, это объясняется
большей осторожностью женщин, а, может быть, такая позиция обусловлена
имеющимся печальным опытом (собственным или близкого окружения).
Женщины чаще мужчин говорят о возникающей психологической зависимости от
сетей (43 и 33,3% соответственно), что объяснимо (как мы указывали выше,
женщины выражают большую обеспокоенность, чем мужчины, собственной
зависимостью от сетей).
Анализ ответов на данный вопрос по критерию возраста респондентов
показал отсутствие прямой зависимости. Однако относительно некоторых
аспектов можно поразмышлять. Например, от первого к последнему курсу
уменьшается число респондентов, уверенных, что знакомства в интернете
поверхностны и недолговечны (от 19% на первом до 5,8% на четвертом).
Возможно, на четвертом курсе уже складывается определенный круг знакомых, в
связи с чем, студенты в меньшей степени стремятся заводить новые знакомства в
интернете. Первый курс, наоборот, по причине своего возраста стремится завести
как можно больше новых знакомств.
Чем старше становятся респонденты, тем выше их уверенность, что
интернет способен вызвать зависимость (от 26,2% на первом курсе до 48,1% на
четвертом). Как нам кажется, такая тенденция объясняется большей зрелостью
старшекурсников, острее осознающих реальные угрозы социальных сетей.
В социологическом исследовании нам было важно узнать отношение
близких родственников к времяпрепровождению их детей и внуков в социальных
сетях. По мнению студентов, подавляющее большинство родственников (75,7%)
49
относятся к данному факту нейтрально. Отрицательное отношение к такому
занятию высказывают родственники каждого десятого студента. Приблизительно
такое же количество родителей одобряет занятия своих отпрысков. Как нам
кажется, в целом спокойное отношение родителей (при большей обеспокоенности
самих студентов) говорит, по всей видимости, что не все представители старшего
поколения могут достоверно судить о пользе или вреде социальных сетей ввиду
отсутствия или недостаточности собственного опыты сетевой коммуникации.
Итак,
проведя
социологическое
исследование,
мы
можем
сделать
следующие выводы.
Наиболее популярными социальными сетями среди студентов являются
«Вконтакте»
и
«Инстаграм».
Преобладающее
большинство
респондентов
подключились к сетевым сервисам для использования их коммуникативных
возможностей. Действительно, на сегодняшний день трудно назвать более
удобный и оперативный способ передачи информации.
Социальные сети
занимают важное место в жизни современного студенчества, поскольку большая
часть студентов проводит в социальных сетях очень много времени. Мы
выяснили, что у пятой части студентов наблюдается определенная зависимость от
социальных сетей. При этом социальные сети несколько важнее для группы
женщин, нежели для мужчин. Мужчины демонстрируют меньшую степень
зависимости от социальных сетей.
Студенты посещают социальные сети с целью пообщаться с друзьями,
посмотреть фильм, а так же для прослушивания музыки. Мы можем
констатировать, что три четверти студентов относятся к социальным сетям и тем
возможностям, которые они предоставляют, позитивно, даже осознавая опасность
возникновения сетевой зависимости и иных негативных последствий. Так,
например, с помощью социальных сетей студенты нашли себе новых друзей,
стали более общительными. Некоторые даже нашли свою вторую половину.
Студенты отмечают простоту и легкость общения в социальных сетях, а так же
отсутствие строгих правил и ограничений.
Но помимо плюсов, студенты
выделили так же и минусы, к которым отнесли катастрофическую нехватку
50
времени, меньшее общение со сверстниками в реальной жизни, а так же
психологическую зависимость.
Как показало исследование, три четверти опрошенных расценивают
общение
в социальных сетях как серьезное и важное коммуникационное
действие. Социальные сети необходимы современному человеку, поскольку стали
неотъемлемой частью жизни среди современной студенческой молодежи. Но если
такое удовольствие станет платным, то всего каждый третий продолжит ими
пользоваться, тогда как половина опрошенных общаться через социальные сети
прекратит.
Ввиду отсутствия у старшего поколения опыта сетевого общения, они не
могут передать свой опыт молодому поколению. Из чего вытекает нейтральное
отношение родственников к социальным сетям. В связи с этим молодому
поколению приходится самим разбираться в сетевом безбрежном пространстве и
выбирать вектор своего движения. К чему все это приведет, покажет только
время.
2.2. Сетевое общение молодежи: проблемы и потенциальные возможности
Безусловно, социальные сети оказывают влияние на современных
студентов,
поэтому,
чтобы
понять
потенциальные
возможности
и
недостатки социальных сетей, нами были опрошены 4 эксперта, что
позволило: а) сопоставить данные, полученные от студентов, с мнениями
взрослых; б) получить дополнительную информацию о социальных сетях,
как способе коммуникации студентов.
Были опрошены:
1.
Зубова Марина Владимировна – доцент кафедры логики,
философии и методологии наук, кандидат философских наук, стаж работы –
7 лет;
2.
Исаева Екатерина Юрьевна – доцент кафедры социологии и
ювенальной политики, кандидат социологических наук, стаж работы по
специальности – 16 лет;
51
3.
Ужаринский Антон Юрьевич – доцент кафедры программной
инженерии, кандидат технических наук, стаж работы по специальности – 7 лет;
4.
Городнина Ольга Сергеевна – доцент кафедры общей и прикладной
политологии, кандидат политических наук, стаж работы – 19 лет.
Критериями выбора экспертов выступили:
1.
Постоянный контакт со студентами – пользователями социальных
сетей;
2.
Использование социальных сетей экспертами.
По мнению экспертов, наиболее посещаемой социальной сетью среди
студентов является Вконтакте. Это может быть связано с тем, что данная сеть
очень проста и легка в использовании: очень доступный интерфейс, простое меню
– нет ничего лишнего.
Мы спросили у экспертов, почему, на их взгляд, студенты пользуются
социальными сетями. Проанализировав ответы, мы можем сказать, что, по
мнению экспертов, социальные сети привлекают студентов своей возможностью
доступа к. различного рода, информации, возможностью завести новые
знакомства. Действительно, с помощью социальных сетей мы можем найти и
получить любую информацию в любое время дня и ночи, что не может не
привлекать студентов.
Отвечая на вопрос «Кто или что, по Вашему мнению, подтолкнуло
студентов зарегистрироваться
в социальных сетях?», мнения экспертов
разделились. Одни эксперты считают, что, скорее всего, причиной регистрации
является нахождение новых друзей и расширение круга общения, новые
знакомства по интересам, а так же учеба. Другие видят причину в желании
молодых людей соответствовать духу времени, быть современным.
Вот мнения экспертов, иллюстрирующие эти позиции.
Эксперт 1: «Скорее всего, причиной является нахождение новых друзей и
расширение круга общения, новые знакомства по интересам, учеба».
Эксперт 3: «Вопрос, конечно, очень интересный. В первую очередь, это
нужно спрашивать у самих студентов, но очевидно, что интерес. Во – вторых,
52
желание и стремление быть в тренде, не отставать. Быть более
продвинутым, более мобильным, более современным. Ну и, конечно же,
никто не отменял эффект «сарафанного радио». Как только несколько
человек узнают о плюсах, о преимуществах той или иной социальной сети,
то эта информация очень быстро распространяется среди ближайшего круга
и дальше».
Если мы обратимся к опросу среди студентов, то увидим, что мнения
студентов в какой-то мере, но не полностью, совпадают с оценками
экспертов.
Объясняя
причины
регистрации
в
социальных
сетях,
подавляющее большинство студентов говорят о том, что сети дают им
возможность получать и обмениваться информацией, а так же возможность
приобретения новых знакомств. Только небольшая часть студентов указали
на то, что зарегистрировались потому, что это сделали окружающие их
люди.
Таким образом, молодые люди, по преимуществу, объясняют
собственное поведение посредством указания на индивидуальные (личные)
выгоды, упуская из рассмотрения влияние социального контекста (боязнь
эффекта «белой вороны», социальной изоляции и т.п.).
Позиция экспертов на этом фоне выглядит более взвешенной, так как
социальная обусловленность поведения молодежи была ими достаточно
подробно и обстоятельно озвучена.
Если мы говорим о зависимости студентов от социальных сетей, то
мнения экспертов не однозначные.
Эксперт 1 утверждает: «Да, считаю зависимыми, но не на 100%, а
процентов на 80. Даже на занятиях видно как они сидят в социальных сетях,
и вопросы к занятиям даже распределяют через социальные сети».
Эксперт 2: «Несомненно, постоянно сидят в социальных сетях, как и
многие другие слои населения».
Эксперт 3: «Разумеется, однозначно высказываться по этому поводу
нельзя, это неверно, не грамотно, не профессионально, потому что
53
студенчество тоже разное. Студенты отличаются не только возрастом, но и
социальными характеристиками, интеллектуальным развитием, психологическим.
Разумеется, мы не можем поставить на один уровень студента первокурсника и
студента выпускника. Все – таки социальный опыт, знания, умения у выпускника
больше. Зависимость может быть у человека, который, в силу ряда субъективных
обстоятельств не имеет постоянного межличностного взаимодействия с другими.
Поэтому здесь можно наблюдать такой эффект, как зависимость. Но все – таки
студенты достаточно активные, любят непосредственное общение, поэтому
социальная сеть никак не может для подавляющей массы студентов заменить
живой диалог».
Эксперт 4: «Я думаю, нет».
Расхождения мнений среди экспертов могут говорить нам о том, что
зависимости, по большей мере, подвержены лица, которые не ведут активный
образ жизни, общественную деятельность. По причине этого, студенты
предпочитают узнавать обо всех событиях, которые происходят вокруг них, через
общение с виртуальными друзьями.
К тому же, зависимость от социальных сетей появляется не сразу, а
постепенно. Зачастую происходит так, что человек даже не распознает ее первые
признаки. К таковым относятся: непреодолимое желание зайти на свою страничку
в социальной сети, чувство раздражения, если нет возможности зайти в
социальную сети, и другие. У каждого человека свои причины, по которым он
привыкает к виртуальной жизни, но главным толчком, как правило, служит
одиночество.
Что касается времени, которое студенты проводят в социальных сетях, то,
по мнению экспертов, в среднем социальных сети отнимают у студентов 5 часов в
день.
Как показало исследование среди студентов, то время, которое они
проводят в социальных сетях, варьируется от трех и более часов – 57,1%, что
подтверждает оценку наших экспертов.
54
Мнения экспертов по вопросу «Будут ли студенты пользоваться
социальными сетями, если они станут платными?» сошлись полностью. Все
эксперты считают, что главным фактором, который окажет влияние на
использование или не использование социальных сетей, станет стоимость,
которую разработчики установят за пользование социальными сетями.
Эксперт 2: «Какой – то контингент отсеется, остальные, думаю,
останутся. Смотря, какая сумма оплаты будет за пользование».
Исследование среди студентов подтвердило мнение экспертов по
данному вопросу. Всего каждый третий студент продолжит пользоваться
социальными сетями, в то время как половина студентов пользоваться
данной услугой перестанет.
Если мы говорим о влиянии Интернета на реальное общение, то, по
мнению студентов, влияние имеет место быть, поскольку может негативно
влиять на характер и качество коммуникативных навыков человека.
Большая часть экспертов, отвечая на тот же вопрос, считают, что,
безусловно, влияние Интернета наблюдается.
Эксперт 1: «Влияет. Момент высказывания в Интернете своих
собственных мыслей более разорванный, замедленный, если можно так
сказать, с моментом обдумывания, поскольку пока человек пишет, находясь
в рамках виртуального пространства, он может писать, удалять и снова
переформулировать свои мысли. В виртуальном общении студент в этой
связи чувствует себя более раскрепощенным. В реальном общении что-то
переформулировать незаметно для людей, с которыми общаешься,
невозможно (сказанное слово - не воробей). Таким образом, молодежь
современная,
проводящая
много
времени
в
сетях,
недополучает
коммуникативных навыков. Навыки как мускулы – их надо
постоянно
тренировать.
Коммуникация – тип активного взаимодействия людей, который
предполагает информационный обмен. Тревожит то, что у большинства
современных студентов, общающихся в социальных сетях, наблюдается
55
феномен «коммуникационной пустоты» (коммуникация примитивизируется –
например, вместо оживленных длительных дискуссиях, в сетях молодежь
обменивается примитивными смайликами или ничего не значащими фразами)».
Эксперт 2: «Конечно, влияет. Общение искажается, становится более узким,
чем в обычной жизни. Студенты не высказывают свои собственные мнения».
Эксперт 3: «Конечно же, влияет, поскольку в Интернете мы не всегда видим
и слышим и себя и собеседника. Интернет это все – таки немножко иная
реальность. Если мы посмотрим любой диалог, то мы увидим не только грубые
орфографические пунктуационные
ошибки,
но
и
стилистические.
Такое
ощущение, что это человек, не закончивший школы и не обучающийся в вузе, а
человек, который, ну наверно, где – то живет на свалке, и его лексика крайне
бедна и какая – то специфическая. Межличностное общение всегда будет более
выигрышным, потому что здесь все – таки идет обмен и эмоциями. Помимо
вербального, мы имеем считывать не вербально передаваемую информацию, чего
социальная сеть не даст».
Лишь один эксперт высказал такое мнение, что Интернет не влияет на
реальное общение у студентов. Заметим, что именно он не наблюдает никакой
зависимости у студентов от социальных сетей.
В таком случае, мы можем
предположить, что данный эксперт не придает особого влияния тому, сколько
времени студенты проводят в социальных сетях, и как они общаются в Интернете
и в реальной жизни.
К преимуществам социальных сетей эксперты относят такие аспекты, как:
Эксперт 1:«Расширение круга общения, упражнение в коммуникабельности,
хотя бы в письменной».
Эксперт 2: «Быстрый доступ к информации».
Эксперт 3: «Преимущества состоят в том, что, благодаря социальной сети,
мы можем быстрее организовать нужное общение, быстрее донести до аудитории
то, что мы хотим сказать».
Эксперт 4: «Социальные сети это удобный
механизм, чтобы быстро
пообщаться, когда у тебя нет возможности пообщаться реально с человеком».
56
Студенты же выделили такие преимущества социальных сетей, как
простота и легкость общения, а так же отсутствие строгих правил и
ограничений.
Эксперты
данный
момент
не
выделяют.
Они
не
рассматривают социальные сети, как площадку, на которой не существует
определенных правил и норм.
Исходя из преимуществ, выделенных экспертами, мы можем
представить, почему эксперты сами пользуются социальными сетями, ведь,
по их же словам, социальные сети – это отличная площадка для быстрой
коммуникации.
К недостаткам социальных сетей эксперты относят:
Эксперт 1:«Неумение налаживать реальные контакты. Кроме этого,
поскольку социальные сети забирают время, то студенты не умеют как – то
по другому организовать свой досуг, то есть меньше тратят времени на
какой – то более полезный досуг».
Эксперт 2: «Информация, полученная в социальных сетях, может
быть не достоверной, не проверенной, искаженной каким – то образом. Так
же через информацию можно манипулировать людьми».
Эксперт
3:«Студенты
утрачивают
навыки
межличностной,
внутригрупповой коммуникации, которая крайне важна, поскольку мы
живем в обществе».
Эксперт 4: «Социальные сети заменяют реальное общение, иногда».
На первое место студенты ставят то, что контакты в сетях не
способны заменить общение в реальности. На второе психологическую
зависимость. На третьем – возможность обманутым собеседником, и на
четвертом – знакомства в интернете поверхностны и недолговечны.
Мнения экспертов и студентов по данному вопросу имеют как
сходство, так и
определенные различия. И те, и другие говорят об
отсутствии полноценного общения в Интернете, о легкости обмана. Однако
ни один из экспертов не указал в недостатках возможность возникновения
зависимости от социальных сетей. Почему это произошло? Взрослый
57
человек, имеющий многочисленные обязанности, менее подвержен угрозе
возникновения зависимости и, наверное, в какой-то мере экстраполирует это на
молодежь. Кроме этого, в виду новизны данного социального явления, в обществе
еще недостаточно данных по этому поводу. Поэтому, как нам кажется, эксперты и
не смогли в полной мере описать угрозы и недостатки социальных сетей.
Такие расхождения мы может объяснить также тем, что студенты более
углублены в общение в социальных сетях, поэтому видят недостатки более четко.
Эксперты, так же, как и студенты, считают, что социальные сети
однозначно необходимы современному человеку. Обобщающим ответом для всех
экспертов, мы может выделить ответ эксперта 3: «Очевидно, нужны. Если бы они
были не нужны, их бы не придумали, и они не пользовались бы такой
популярностью, такой поддержкой. Пока положительные стороны социальных
сетей не исчезнут, то, конечно же, современный человек будет испытывать в них
потребность».
Действительно,
если
бы
социальные
сети
не
были
бы
необходимостью в наше время, то их бы и не придумали. К тому же, они дают
такие возможности, которые необходимы каждому человеку.
Заключительным вопросом для наших экспертов стал вопрос: «Насколько
активно вы пользуетесь социальными сетями, и какими?»
Эксперты выделяют две социальные сети, которыми они пользуются, это
Vkontakte и Одноклассники. Это легко объяснить тем, что Vkotnakte настолько
популярен, что им пользуются не только студенты, но и преподаватели. Что
касается того, насколько активно эксперты ими пользуются, то мнение среди них
распределились: кто – то сидит в социальных сетях постоянно, кто – то же
использует их очень редко для того, чтобы использовать их коммуникативные
возможности и все.
Подводя итоги нашего исследования, мы можем сделать следующие
выводы.
По мнению экспертов, наиболее популярной социальной сетью среди
студентов является Вконтакте, поскольку данная сеть очень проста и легка в
использовании. В ней очень доступный интерфейс, простое меню и нет ничего
58
лишнего. Легко зарегистрироваться, переписываться, просматривать фото и
видео.
Причиной регистрации в социальных сетях эксперты считают
нахождение новых друзей и расширение круга общения, новые знакомства
по интересам, а так же учеба. Другие видят причину в желании молодых
людей соответствовать духу времени, быть современным. Студенты, по
преимуществу, объясняют собственное поведение посредством указания на
индивидуальные (личные) выгоды (поиск новых друзей и др.), упуская из
рассмотрения влияние социального контекста (боязнь эффекта «белой
вороны», социальной изоляции и т.п.).
Говоря о зависимости студентов от социальных сетей, расхождения
мнений среди экспертов могут говорить нам о том, что зависимости, по
большей мере, подвержены лица, которые не ведут активный образ жизни,
общественную деятельность. Так же зависимость может быть связана с тем,
что, во – первых, у большинства студентов еще нет такого груза
ответственности, жизненного опыта, как у лиц более старшего возраста, им
не нужно посвящать много времени семье, приготовлению пищи,
финансовому обеспечению.
Во – вторых, социальные сети — популярное веяние, а потому многие
юноши и девушки, чтобы не отстать от моды, быть в курсе всех новостей
стараются проводить много времени в социальных сетях, которые, в свою
очередь, их затягивают. Не зря же их называют «сетями».
На тот случай, если социальные сети станут платными, пользоваться
ими продолжат не все. Все будет зависеть от цены, которую разработчики
потребуют за пользование данным ресурсом.
Безусловно, мы можем говорить о влиянии виртуального общения на
реальное. Социальные сети постепенно примитивизуруют мышление
студентов, и заставляют их жить в иллюзорном виртуальном мире, в
котором все можно и все дозволено. После, когда студент оказывается в
реальном обществе, и ему приходиться контактировать с людьми, для него
59
это составляет огромную проблему. Уход от реального мира, и провождение
большого времени в социальных сетях, пагубно влияет на психику человека.
Если мы говорим о преимуществах и недостатках социальных сетей, то к
первому эксперты относят возможность быстрой коммуникации. Студенты,
говоря о преимуществах, выделяют простоту и легкость общения, а так же
ограничение строгих правил. Эксперты не отмечают данный аспект потому, что в
силу своего возраста и статуса, они не могут позволить себе общения, в котором
не будут соблюдаться нормы и правила коммуникации. Для студентов же
социальные сети это та площадка, на которой ты можешь не переживать о
правилах, нормах, морали.
К недостаткам эксперты относят отсутствие полноценного общения в
Интернете, о легкости обмана. Проблема в том, что эксперты не увидели главную
проблему социальных сетей – возникновение зависимости. Многие пользователи
социальных сетей уже не могут представить свою жизнь без нее, становятся
полностью зависимыми. Постоянно взаимодействуя друг с другом посредством
онлайн – переписки, они забывают про личное общение, у некоторых
пользователей это доходит до фанатизма. Со временем у человека может
развиваться
патологическая
необходимость
постоянного
пребывания
на
определенной площадке, от которой он уже не может избавиться самостоятельно.
Такая зависимость весьма схожа с наркотической или алкогольной. Острая тяга к
пользованию сетевыми ресурсами – это своего рода болезнь, которая может
возникать из – за каких – либо личностных или психологических проблем, из – за
не реализованных желаний, а также скрытых комплексов и трудностей в
общении. Ведь в виртуальном мире намного легче выражать себя, создавать
идеальный образ. Особое значение имеет осознание собственной защищенности и
анонимности, чего нет в реальном мире. Происходит полная замена реальных
отношений на виртуальные. Но если о наркотической и алкогольной зависимости
мы слышим на каждом углу, то в виду новизны данного социального явления
(сетевого общения), в обществе еще недостаточно данных по этому поводу.
60
Поэтому, как нам кажется, эксперты и не смогли в полной мере описать
угрозы и недостатки социальных сетей.
Таким образом, к потенциальным возможностям социальных сетей мы
можем отнести возможность быстрой коммуникации, а так ты возможность
общения на расстоянии.
Основными проблемами социальных сетей эксперты видят:
1.
Общаясь в социальных сетях, студенты теряют навыки
межличностного общения, которые необходимы в обществе. Если в
социальных сетях есть возможность подумать, удалить, переформулировать
свою мысль, то реальное общение этого не предусматривает.
2.
Феномен «коммуникационной пустоты» - бесполезная трата
время. Студенты не замечают, как проводят в социальных сетях достаточно
большое количество времени. В связи с этим они сталкиваются с
проблемами, которые связаны с нехваткой времени на другие дела,
например, учёбу.
Так же мы можем выделить третий аспект, который вытекает из
второй проблемы – зависимость, которая выражается в острой тяге к
использованию сетевыми ресурсами.
61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На сегодняшний день сетевые коммуникации являются не просто
теоретическим проектом, а эмпирической реальностью. Чаты, форумы, блоги,
сетевые сообщества – все это является манифестацией быстро развивающегося
явления, которое называется электронный обмен информацией.
Социальная сеть (в широком смысле) – социальная структура, которая
состоит из группы узлов. В качестве узлов выступают
социальные объекты
(люди, группы людей, сообщества, организации, веб-страницы и др.) и связи
между ними (социальных взаимоотношений).
Существует также узкое значение понятия «социальная сеть», которое
относится к социально-сетевому сервису – веб-сайтам, предназначенным для
отражения в Интернете социальных взаимоотношений, построения сообществ
людей со схожими интересами или деятельностью.
Социальная сеть – Интернет – проект, направленный, в первую очередь, на
поиск
и
поддержание
контактов,
обеспечение
взаимосвязей
между
пользователями.
Выделяют три источника разваития анализа социальных сетей:
1.
Возникновение
«сетевизация».
новых
Сетевизация
форм
связана
организации
с
процессом
общества
–
его
индустриализации,
размыванием границ и с развитием новых средств и способов коммуникации
(мобильной связи, Интернета), которые вызывают к жизни новые формы
организации сообществ.
2.
Прикладные исследования социальных психологов, социологов,
антропологов, в которых интуитивно находились новые инструменты и понятия
для описания взаимодействия в группах. Морено изучал вопрос эволюции групп и
показал, как процессы притяжения и отталкивания членов группы приводят к
формированию той или иной групповой структуры.
3.
Развитие математических методов анализа и визуализации данных (в
частности, теории графов).
62
Составные элементы сети:
1.
Акторы
2.
Социальные связи
Выделяются четыре основных подхода к анализу социальных сетей:
1.
Структурный подход, который акцентирует внимание на
геометрический форме сети и интенсивности взаимодействия. Для
интерпретации результатов в данном случае используются структурные
теории и теории сетевого обмена.
2.
Ресурсный подход рассматривает возможности акторов по
привлечению индивидуальных и сетевых ресурсов для достижения
определенных
целей
и
дифференцирует
акторов,
находящихся
в
идентичных структурных позициях социальной сети, по их ресурсам. В
качестве индивидуальных ресурсов могут выступать знания, престиж,
богатство, раса, пол. Под сетевыми ресурсами понимаются влияние, статус,
информация, капитал.
3.
Нормативное направление изучает уровень доверия между
акторами, а также нормы, правила и санкции, которые влияют на поведение
акторов в социальной сети и процессы их взаимодействий.
4.
Динамических подход акцентирует внимание на изменениях в
сетевой структуре с течением времени.
Современные социальные Интернет – сети выступают одним из
средств массовой коммуникации, под которой понимается – разновидность
духовно – практической деятельности, то есть деятельности по трансляции,
переносу в массовое сознание оценок текущих событий, которые признаны
актуальными.
В Интернете существует большое количество различных серверов и
ресурсов,
которые
выполняют
функции
социальной
коммуникации.
Например, электронная почта, чаты, библиотеки текстов, социальные сети.
В настоящее время наиболее популярными являются следующие
социальные сети:
63
VK – сама популярная социальная сеть в России, с более чем 46,6 млн.
посетителей в месяц. Популярность обусловлена широкими возможностями,
предоставляемые этим ресурсом. Наряду с традиционными функциями, юзеры
могут также загружать аудио- и видеофайлы любого вида и делиться данными
ресурсами с другими людьми.
В то время как «ВКонтакте» может быть самым популярным сервисом
среди молодых пользователей (в возрасте 18 – 35 лет), более возрастные группы
обычно
предпочитают
среди
социальных
сетей
OK
(изначально
«Одноклассники»). Этот сервис имеет более 31,5 млн. посетителей в месяц,
причем больший процент (69%) составляют именно женщины.
Социальные сети, рейтинг которых велик во всем мире, не обошли и
постсоветское пространство. Несмотря на то, что Facebook не является самым
распространенным сайтом в России, его популярность определенно стала расти –
теперь он ежемесячно получает более 21,6 млн. русскоязычных посетителей в
месяц. Это не удивительно, так как «Фейсбук» постоянно меняет свою
платформу, чтобы лучше соответствовать потребностям пользователей.
Платформа «Instagram»
достаточно популярна в мире, популярность в
России не стала исключением. Сегодня эта платформа насчитывает более 13 млн.
пользователей
в
месяц.
Эта
популярность
объясняется
перекрестным
размещением между «Instagram» и другими платформами, где пользователи могут
и используют инструменты для редактирования фотографий, которые пользуются
популярностью. Именно это позволяет запечатлеть и в значительной мере
улучшить фотографию, а затем опубликовать ее в режиме «онлайн» в платформе
«Instagram» и на других популярных сайтах социальных сетей.
Для многих пользователей, особенно молодежи, Youtube заменяет
современное телевидение. В настоящее время, на Youtube нередко проходят
онлайн – трансляции концертов, лекций и практик, которые пользователи сервиса
смотрят уже онлайн. На сайте размещено огромное количество художественных
фильмов, музыкальных клипов, трейлеров к новым кинолентам, новостных
64
роликов,
образовательных
передач,
а
также
масса
любительских
видеозаписей, включая видеоблоги, слайд – шоу, юмористические ролики и
прочее.
Twitter – еще один классический социальный медиа – сайт, который
неплохо работает в России. Хотя он не получает столько уникальных
ежемесячных посетителей, сколько другие сервисы в этом списке (около 7,7
млн. посетителей в месяц), он может похвастаться наибольшим числом
подписчиков у каждого из пользователей. Таким образом, несмотря на то,
что Twitter не может быть опорой для большинства российских
пользователей социальных сетей, те, кто решил использовать его, делают
это в больших масштабах.
Социальные сети занимают важное место в жизни современного
студенчества.
Как показал анкетный опрос студентов ОГУ, наиболее популярными
сетями являются Vkontakte и Instagram (97,5% и 81,3%).
Преобладающее большинство респондентов подключились к сетевым
сервисам
для
использования
их
коммуникативных
возможностей.
Действительно, на сегодняшний день трудно назвать более удобный и
оперативный способ передачи информации.
Большая часть студентов проводит в социальных сетях очень много
времени (57,1%).
Мы выяснили, что у пятой части студентов (по самооценке)
наблюдается определенная зависимость от социальных сетей. При этом
число зависимых коррелирует с полом респондентов – женщины
демонстрируют
большую
степень
болезненной
привязанности
к
социальным сетям, нежели мужчины.
Три четверти студентов относятся к социальным сетям и тем
возможностям, которые они предоставляют, позитивно, даже осознавая
опасность возникновения сетевой зависимости и иных негативных
последствий.
65
Основными причинами посещения сетей являются: желание пообщаться с
друзьями
(85,7%),
возможность
бесплатного
просмотра
фильмов
и
прослушивания музыки (82,3%).
Достоинствами сетевой коммуникации, по мнению студентов, являются:
простота и легкость общения (82,5%), а так же отсутствие строгих правил и
ограничений (41,8%).
Кроме достоинств, студенты выделили недостатки сетевого общения:
катастрофическую нехватку времени на выполнение обычных обязанностей и дел,
уменьшение времени общения со сверстниками в реальной жизни, а так же
возникающую психологическую зависимость.
Как показало исследование, три четверти опрошенных расценивают
общение
в социальных сетях как серьезное и важное коммуникационное
действие. Социальные сети необходимы современному человеку, поскольку стали
неотъемлемой частью жизни современной студенческой молодежи. Но если такое
удовольствие станет платным, то всего каждый третий продолжит ими
пользоваться, тогда как половина опрошенных общаться через социальные сети
прекратит.
У
абсолютного
большинства
респондентов
(75,7%)
родственники
нейтрально относятся к факту использования социальных сетей их детьми и
внуками. Такое положение объясняется, скорее всего, отсутствиям опыта сетевого
общения у старшего поколения, что не позволяет им проявить законную
настороженность.
В связи с этим молодому поколению приходится самим разбираться в
сетевом безбрежном пространстве и выбирать вектор своего движения. К чему все
это приведет, покажет только время.
Опрос экспертов показал, что наиболее популярной социальной сетью среди
студентов является Вконтакте, поскольку данная сеть очень проста и легка в
использовании.
Причиной регистрации в социальных сетях эксперты считают нахождение
новых друзей и расширение круга общения, новые знакомства по интересам, а так
66
же учеба. Другие видят причину в желании молодых людей соответствовать
духу времени, быть современным.
Говоря о зависимости студентов от социальных сетей, расхождения
мнений среди экспертов могут говорить нам о том, что зависимости, по
большей мере, подвержены лица, которые не ведут активный образ жизни,
общественную деятельность.
Так же мы выявили проблемы и потенциальные возможности
социальных сетей. Так, к проблемам социальных сетей эксперты относят
утрату
навыков
межличностного
общения
у
студентов,
которые
необходимы в современном обществе; феномен «коммуникационной
пустоты» - бесполезная трата время; зависимость, которая выражается в
острой тяге к использованию сетевыми ресурсами.
К возможностям, которые дают нам социальные сети, относят
возможность быстрой коммуникации, а так же поддержание общения на
расстоянии.
67
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Баранов А.Б. «Виртуальная коммуникация в социальной сети:
основные понятия и модель взаимодействия» // Вестник Университета
Российской Академии образования. – 2010. - № 5. – 108 – 111 с.
2.
Барнс Дж. «Класс и комитеты в норвежском Островном приходе / /
человеческие отношения»». 1954. Вып.7. – 39 – 58 с.
3.
Бейвлас А. Математическая модель для групповых структур, 1948.
4.
Бейвлас А. Модели коммуникации в задачах ориентированных групп
// политики, науки / Д. Лернер, Х. Д. Лассуэлл. Palo Alto: Stanford University Press,
1951.
5.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального
прогнозирования / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 2004.
6.
Берт Р. «Социальный капитал строительных отверстий» // Гильен М.
Ф., р. Коллинз, Англия П., Мейер М. (ЭЦП.). «Новые направления экономической
социологии. Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа». 2001. – 201 – 246 с.
7.
Блау П. Микропроцесс и макроструктура / / теория социального
обмена / Изд. К. Кук. Beverly Hills: Sage, 1988.
8.
Боргатти C. «Сетевой анализ в социальных науках». 2009,. С. 893-894
9.
Бурдье П. «Формы капитала» {-Текст. / П. Бурдье // Экономическая
социология. 2002. - Т. 3. - № 5. - С. 60-74
10.
Бычкова М.Н. Коммуникативное пространство интернета и молодежь:
от «клипового» сознания до добровольческих комьюнити / М. Н. Бычкова. Влияние новых медиа на сознание и проведение молодежи: междисциплинарный
подход, 2012. – 103 с.
11.
Вассерман С., Паттисон П. Модели логики и логистические регрессии
для социальных сетей: II. Многомерные отношения / / британский журнал
математической и статистической психологии, 1999. Том. 52. С. 169-193
68
12.
Винник Д.В. «Социальные сети как феномен организации
общества: сущность и подходы к использованию и мониторингу» //
Философия науки. – 2012. – № 4. – С. 110–126.
13.
Градосельская, Г.В. Сетевые измерения в социологии Текст.:
учеб. пособ. / Г.В. Градосельская. М.: Новый учеб., 2004. - 247 с.
14.
Грановеттер М. Сила сильных связей // Экономическая
социология. 2009. №4. С. 32 – 47.
15.
Джулай Д.В. Анализ влияния интернета на современную жизнь /
Д.В. Джулай. - СГЭУ, 2015. – 54 с.
16.
Джабраилова А.Х. Влияние интернета на молодежь: учебное
пособие / А.Х. Джабраилов. - Взгляд молодых ученых, 2016. – 127 с.
17.
Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение /
Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.:
Канон, 1995. С.37.
18.
Ефимов Е.Г. Студенческое научное сообщество о роли
социальных интернет – сетей в образовании / Е.Г. Ефимов. - Актуальные
вопросы профессионального образования, 2017. – 66 с.
19.
Игнаткина И.В. Социальные сети как способ коммуникации в
студенческой среде: учебное пособие / И.В. Игнаткина. - Научный
альманах, 2017. – 109 с.
20.
Исакова Г.С. Электронные ресурсы как средство организации
самостоятельной работы студентом колледжа: учебное пособие / Г.С.
Исакова.
-
Научные
исследования
и
разработки:
современная
коммуникативистика, 2014. – 53 с.
21.
Иванова В.С. Влияние интернета на студенческую молодежь:
оценки первокурсников: учебное пособие / В.С. Иванова. - Вестник
Бурятского государственного университета, 2013. – C. 100.
22.
Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая
постиндустриальная волна на Западе. Антология. – М.: Academia, 1999. – С.
494 – 505.
69
23.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и
культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000, с. 198.
24.
Кориенко Н.А. Ценности и антиценности интернета: экранная
молодежь: учебное пособие / Н.А. Кориенко. - Сибирский учитель, 2012. – 54 с.
25.
Карпов Д.М. Молодежь в интернете: СМИ, бизнес, политика и кино /
Д.М. Карпов. - Проблемы философии, 2010. – 153 с.
26.
Крассова Е.Ю. Социальные сети, как способ коммуникации в
студенческой среде: учебное пособие / Е.Ю. Крассова. - Relga, 2014. – 22 с.
27.
Кулагина Я.М. Влияние интернета на современную молодежь:
учебное пособие / Я.М. Кулагина. - Актуальные вопросы общественных наук:
социология, политология, философия, история, 2014. – 49 с.
28.
Казеева А.А. Анализ негативного влияния телевидения и интернета на
воспитание учащейся молодежи / А.А. Казеева. - Педагогическая наука и
образование, 2014. – 192 с.
29.
Латур Б. Об интеробъективности // Социологическое обозрение. 2007.
Т. 6. № 2.
30.
Леви – Строс К. Структурная антропология / Пер. с фр. В.В. Иванова.
М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.
31.
Левин К. Определение "поля в данный момент времени" / /
психологический Обзор. 1943. № 50.
32.
Ло Дж. Объекты и пространства // Социологическое обозрение. 2006.
Т. 5. № 1
33.
Мертон р. К. Социальная Теория и социальная структура. New York:
Free Press, 1968.
34.
Морено Я.Л. Кто Должен Выжить? Новый подход к проблеме
человеческих взаимоотношений, 1934.
35.
Нефедов Я.И. Влияние интернета на социализацию молодежи:
учебное пособие / Я.И. Нефедов. - Министерство образования и науки РФ, 2015. –
321 с.
70
36.
Немировский В.Г. Представление о социальной структуре
современного российского общества в массовом сознании: учебное пособие
/ В.Г. Немировский. - Россия в современном мире: взгляд социолога, 2015. –
189 с. 37.
38.
Ноук Д. «Сетевой анализ». 1982. С. 15-16
Патаркин Е.Д. Социальные сервисы Веб 2.0 в помощь учителю:
уч. – метод. пос. – 2-е изд. – М.: Институт.ру, 2007. – 64 с.
39.
Прашутинский П.А. Влияние интернета на молодежь: учебное
пособие / П.А. Прашутинский. - МГОГИ, 2012. – 132 с.
40.
Радклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном
обществе. Очерки и лекции / Пер с англ. О.Ю. Артёмовой. М.: Восточная
литература, 2001.
41.
Реутов Е.В. Социальные сети в региональном сообществе:
монография / Реутов Е.В., Колпина Л.В., Реутова М.Н., Бояринова И.В. .
[отв. ред. Е.В. Реутов], – Белгород: Константа, 2011. – С. 80-88.
42.
Садыгова
Т.С.
Социально
–
психологические
функции
социальных сетей // Вектор науки ТГУ. – 2012. - №3 (10). – С.192 – 194.
43.
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учебное пособие
для студентов высших учебных заведений / Пер. с англ. В.И. Кузнецова;
Под ред. С.Б. Крымского. М.: ВЛАДОС, 2003
44.
Скородумова О. Б. «Виртуальная личность и свобода (к
проблеме социокультурных истоков понимания свободы в Интернете)» //
Вестник Московского государственного университета. Сер. 7. Философия. –
М., 2004. – № 2
45.
Соколов А. В. «Общая теория социальной коммуникации»:
Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002 г. — 461 с.
46.
Сорокин
П.А.
Система
социологии
/
Вступ.
статья
и
комментарии В.В. Сапова. М.: Астрель, 2008.
47.
2002.
Спенсер Г. Принципы социологии: в трех томах. (Том. 1-3).
71
48.
Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой
социологии / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: Фонд «Университет», Владимир
Даль, 2002.
49.
Тоффлер Э. Третья волна / Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ»,
50.
Фирсов М. В. «История социальной работы». М.: Академический
2004.
проект: Трикста, 2009. С. 606.
51.
Флягин
А.А.
Подходы
к
социальному
аудиту
программ
патриотического воспитания: учебное пособие / А.А. Флягин. - Россия в
современном мире: взгляд социолога, 2015. – С. 949.
52.
Фриман Л.С. Развитие анализа социальных сетей: исследование в
социологии науки, 2004, С. 127.
53.
Хайдер Ф. Психология межличностных отношений. New York: John
Wiley & Sons, 1958.
54.
Хоманс Дж. Группа людей. New York: Harcourt, Brace and Company,
55.
Уайт Х.
1950.
Идентичность и контроль: как возникают социальные
образования. 2-е изд. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского
университета, 2008
56.
Урри Дж. Социология за пределами обществ. Мобильности двадцать
первого столетия. М.: ГУ – ВШЭ, 2012.
57.
Ушкин С.Г. Влияние виртуальных социальных сетей на протестную
активность в российском обществе: диссертация … кандидата социологических
наук: 22.00.04 / Ушкин С.Г. [Мордовский государственный университет им. Н.П.
Огарева]. – Саранск, 2015. – 168с.
58.
Уэлман Б. Вопрос сообщества: интимные сети жителей восточного
Йорка / / американский журнал социологии. 1979. Г. № 84.
Составные части изданий
Статья из журнала:
59.
ВЛИЯНИЕ
ИНТЕРНЕТА
НА
СОВРЕМЕННУЮ
МОЛОДЕЖЬ:
Материалы конференции «Актуальные проблемы современного общества», 2016.
– 155 с.
60.
ВЛИЯНИЕ ИНТЕРНЕТА НА МОЛОДЕЖЬ: Материалы научно –
практической конференции «Теория и практика научных исследований», 2016. –
347 с.
61.
ИНТЕРНЕТ И МОЛОДЕЖЬ: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ, 2016. – 321 с.
62.
МОЛОДЕЖЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ ИНТЕРНЕТА: ТЕОРЕТИКО –
ПРИКЛАДНОЙ АНАЛИЗ: Материалы международной интернет – конференции,
2017. – 199 с.
63.
СИСТЕМЫ КОММУНИКАЦИИ В ИНТЕРНЕТЕ КАК ФАКТОР
СОЦИАЛИЗАЦИИ
СОВРЕМЕННОЙ
МОЛОДЕЖИ:
Материалы
научной
интернет – конференции «Организация работы с молодежью: проблемы и
перспективы», 2008. – 43 с.
64.
СИСТЕМНАЯ
ДЕЙСТВИЙ
В
ИНТЕРНЕТ
конференции, 2015. – 62 с.
АНАЛИТИКА
–
КОММУНИКАЦИОННЫХ
ПРОСТРАНСТВЕ:
Материалы
научной
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа