close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Нефедова Юлия Игоревна. Особенности социально-экономического развития проблемных регионов и совершенствование стратегий их развития

код для вставки
АННОТАЦИЯ
на выпускную квалификационную работу Нефедовой Юлии Игоревны на
тему: «Особенности социально-экономических процессов в проблемных регионах
и совершенствование стратегий их развития»
Выпускная квалификационная работа изложена на 83 страницах, включает
20 таблиц, 2 рисунка и 1 приложение. Для ее написания использовано 55
источников.
Перечень ключевых слов: проблемный регион, стратегический анализ,
социально-экономическое положение, кластеризация, АПК
Цель выпускной квалификационной работы: исследование особенностей
социально-экономических процессов в проблемных регионах и стратегий их
развития.
В ходе исследования использовались следующие методы: экономикостатистический, историко-логический метод, системный подход к анализу,
научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, монографического
анализа, методы динамических рядов и группировок.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе «Разработки теории возникновения и развития проблемных
регионов» раскрываются теоретические аспекты исследуемой проблемы, в т.ч.:
понятие проблемного региона, характеристика факторов, влияющих на их
образование, методика выявления таких территорий.
Во второй главе «Анализ и оценка социально-экономического развития
региона (на примере Орловской области)» дана краткая характеристика
социально-экономического состояния региона, проведен комплексный SWOTанализ социально-экономического состояния региона.
В третьей главе «Пути совершенствования социально-экономического
процесса Орловской области» разработаны рекомендации по повышению уровня
социально-экономического развития. Рассмотрены рекомендации по выбору
способа
повышению
уровня
социально-экономического
развития
и
конкурентоспособности.
5
Содержание
ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................... 6
1. РАЗРАБОТКИ ТЕОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОБЛЕМНЫХ
РЕГИОНОВ .................................................................................................................... 11
1.1 Понятие проблемного региона и их классификация ........................................... 11
1.2 Факторы, способствующие образованию проблемных регионов ...................... 19
1.3 Специфика социально-экономических процессов в отстающих регионах ....... 23
2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ПРОБЛЕМНОГО РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ) ............ 30
2.1 Общая экономико-правовая характеристика деятельности Орловской области
......................................................................................................................................... 30
2.2 Социально-экономические проблемы развития региона .................................... 35
2.3 Стратегический анализ развития и управления регионом .................................. 43
3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ....................................................................... 49
3.1 Содержание программы развития рассматриваемого региона .......................... 49
3.2 Становление агропромышленного кластера как способ развития региона ...... 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................................. 72
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................................. 75
ПРИЛОЖЕНИЕ ............................................................................................................. 81
6
ВВЕДЕНИЕ
Традиционно считается, что основой устойчивого развития Российской
Федерации считается сбалансированное и устойчивое развитие каждого субъекта
страны. Но явным препятствием для этого является существование регионов,
которые получили название проблемных регионов. Социально-экономическое
развитие регионов России на данный момент весьма неоднородно. Существует
группа регионов, которые самостоятельно решают возникающие социально
экономические проблемы и ввиду этого имеет устойчивую тенденцию к
развитию. Но есть и другая группа регионов, нуждающихся в помощи и
поддержке
извне.
В
регионалистике
такие
регионы
принято
считать
проблемными. Именно они и будут являться объектом нашего исследования и
анализа.
Создание стабильно развивающегося общества и развитие экономики
государства
не
представляется
возможным
без
решения
вопроса
межрегиональной дифференциации. Из-за этого особенно актуальной становится
задача стабилизации экономики регионов, состояние которых оценивается как
критическое, и определения путей перехода к стабильному состоянию их
экономики.
А.Г. Гранберг — является одним из первых отечественных ученых, который
обратился к данной проблематике. Он дифференцировал проблемный регион как
территорию, которая самостоятельно не имеет возможности решить свои
социально-экономические проблемы и реализовывать свой потенциал. Отсюда
следует, что такие регионы нуждаются в активной поддержке со стороны
государства, по мнению А.Г. Гранберга.
Актуальной научной проблемой можно назвать разработку эффективной
методики идентификации проблемных регионов, используя в качестве опоры
существующую статистическую базу. Для этого можно использовать такие
критерии как:
 валовый региональный продукт на душу населения;
7
 среднедушевые денежные доходы населения;
 уровень безработицы;
 доля безвозмездных поступлений в структуре бюджета региона.
В современном посткризисном состоянии государства, регионам предстоит
заново определить свое место в общеэкономическом пространстве страны. При
этом усилия должны быть сконцентрированы на тех направлениях, где возможно
повышение уровня конкурентоспособности. Это определяется тем, что динамика
социально-экономического развитие проблемного региона определяется как раз
его
конкурентоспособностью,
которая,
в
свою
очередь,
выражается
совокупностью отношений по поводу экономического развития в условиях
взаимодействия с другими регионами страны.
Структурные изменения в проблемных регионах должны быть соподчинены
и подчинены созданию таких отношений, такой их структуры в целом, которая
должна создать условия для наиболее, с социально-экономической точки зрения,
эффективного
функционирования
региональной
экономики.
Это
будет
способствовать максимальному удовлетворению экономических и социальных
потребностей населения с учетом имеющихся ресурсных возможностей и
существующих ограничений.
Выбор стратегий для повышения уровня развития региона предполагает
решение задач, которые должны быть взаимосвязаны и
целесообразно
выполнимы по времени, имеющимся ресурсам и некотором иным специфическим
параметрам. Вследствие этого обязательно возникает проблема согласования
текущих задач и долгосрочных решений.
Инструментом
среднесрочной
разрешения
программе,
противоречий
которая
является
особая
роль
наиболее
отводится
эффективным
инструментом механизма реализации приоритетов в современных экономических
условиях.
По нашему же мнению, проблемный регион – это территория, нуждающаяся
в
поддержке
со
стороны
экономических проблем.
государства
для
решения
своих
социально-
8
Усиление
социально-экономической
неоднородности
регионов
представляет серьезную угрозу не только социально-экономическому развитию
России, но и территориальной целостности всей страны, ее экономической и
национальной безопасности. Преодоление этих негативных процессов возможно с
помощью сбалансированного пространственного развития регионов Российской
Федерации.
Необходимость разработки организационно-экономических основ для
преодоления проблем в отстающих регионах - обусловливает актуальность темы
исследования.
Целью дипломной работы является исследование особенностей социальноэкономических процессов в проблемных регионах и стратегий их развития.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
 изучить теоретические предпосылки возникновения проблемных регионов;
 проанализировать
и
оценить
социально-экономического
развития
проблемного региона (на примере Орловской области);
 найти
пути
совершенствования
социально-экономического
развития
выбранного региона.
Объектом исследования является содержание социально-экономических
процессов в проблемных регионах
Предметом исследования являются проблемы и пути совершенствования
социально-экономических процессов на примере Орловской области.
На настоящий момент времени различия в развитии субъектов Российской
Федерации по основным социально-экономическим показателям достигли
критического уровня. Причиной нарастания тенденций дивергенции является
неспособность проблемных регионов выйти на траекторию «догоняющего
развития» и неэффективность проводимой в стране политики выравнивания.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды
российских и зарубежных ученых в области изучения существования и развития
проблемных регионов, подготовке и реализации региональных проектов по
улучшению
социально-экономического
развития
такого
рода
регионов,
9
различных теоретических и практических подходов по применению тех или иных
методов. Исследованию данной сферы большое внимание посвящено множество
работ, опубликованных в периодических изданиях. Среди авторов: Андреев, А.
В., Гранберг А.Г., Гридина А.В., Дертишникова Е.Н., Кучмезов Х.С., Ветров
Г.Ю., Визгалов Д.В., Бабурин В. Л., Баканов М.И., Кистанов В.В., Мамашев Д.Р.,
Морозова Т.Г., Победина Г.Б., Федоляк В.С..
Методологическую
статистический,
основу
исследования
составляют:
экономико-
историко-логический метод, системный подход к анализу,
научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, монографического
анализа, методы динамических рядов и группировок.
Нормативная база работы включает в себя нормативно-правовые акты
Федерального законодательства Российской Федерации и законодательства
Орловской области, направленные на регулирование социально-экономического
развития регионов Российской Федерации.
Практическая
значимость
работы
представляет
собой
возможность
применения предложенных мероприятий в области улучшения развития
проблемных регионов. Представленные мероприятия носят рекомендательный
характер и очерчивают лишь отдельные направления социально-экономического
развития отстающих регионов. Они могут быть уточнены с учетом региональных
различий и скорректированы с учетом специфики существующего социальноэкономического развития.
Структура работы включает введение, три главы, заключение, список
использованных источников и приложения. В первой главе «Разработки теории
возникновения и развития проблемных регионов» раскрывается содержание
основных понятий связанных с определением и классификацией такого рода
регионов.
Так
же
рассматривается
специфика
социально-экономического
развития отстающих регионов. Вторая глава «Анализ и оценка социальноэкономического развития проблемного региона (на примере Орловской области)»
представляет
собой
экономико-правовую
характеристику
деятельности
Орловской области. Так же нами оценены социально-экономические проблемы
10
развития Орловской области и представлен стратегический анализ развития
Орловской области. В третьей главе «Пути совершенствования социальноэкономического развития Орловской области» представлена разработанная
автором программа развития рассматриваемого региона и проведена комплексная
оценка ее эффективности.
11
1.РАЗРАБОТКИ ТЕОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПРОБЛЕМНЫХ
РЕГИОНОВ
1.1 Понятие проблемного региона и их классификация
Социально-экономическая дифференциация в России, которая складывалась
годами, оказывает большое влияние на преобразование государственного
устройства, изменение структуры и эффективности национальной экономики,
тактику и направленность институциональных преобразований. Вследствие этого
имеет стратегическое значение вопрос о росте или сокращении неоднородности
социально-экономического пространства в стране.
Стоит отметить, что в развитии регионов России
значение имеют
унаследованные особенности (результаты и зависимость от пройденного пути
развития и становления). Это заключается в том, что устоявшиеся в регионе
структура экономики, уровень освоенности территории, сложившаяся социальнодемографическая ситуация, социально-культурные особенности населения и
неформальных институтов, воздействуют напрямую на формы занятости, доходы,
мобильность населения, а, следовательно, на человеческий и социальный капитал
[21, с. 43]. Данный фактор часто недооценивается, ввиду того факта, что при
плановой советской экономике новые города и предприятия создавались без учета
отличительных особенностей территории страны и часто на "пустом месте". Это
привело к тому, что в
переходный период большая часть из них оказалась
нежизнеспособной. Это подтверждается тем, что монопромышленные городазаводы, которые так и не стали настоящими городами с диверсифицированной
структурой занятости и городским образом жизни, резко упали в уровне своего
развития, а предприятия, которые размещались без учета реальных издержек
(транспортных тарифов, состояния инфраструктуры, качества рабочей силы и
др.), не смогли адаптироваться к новым условиям [31, с. 36]. В рыночной
экономике влияние унаследованных особенностей развития чрезвычайно велико и
во многом определяет уровень и степень возможности развития той или иной
территории [33, с. 112].
12
Ввиду вышеизложенных фактов, появилось такое понятие как проблемный
регион. Признание статуса проблемного региона начинается «сверху» – от
формулировки проблемы федерального значения. Это обусловлено тем, что такие
проблемы, как обеспечение ресурсной безопасности страны, формирование новых
транспортных коридоров между западной и восточной частями России, новых
транспортных выходов на мировой рынок имеют ярко выраженный региональный
характер [12, с. 100]. То есть они относятся к конкретным территориям и не
охватывают всю территорию РФ. Для более полного понимания данного термина,
рассмотрим определение этого понятия с точки зрения разных авторов,
представленные в табл. 1.
Таблица 1 – Авторские подходы к определению проблемного региона
Авторы определения
Гранберг О. Г. [19, с. 65]
Машбиц Я.Г., Лаппо Г.М.
[42, с. 36]
Селиверстов В.Е., Бандман
М. К., Гузнер С.С. [46, с.
22]
Толчинская М.Н. [48]
Штульберг Б.М. [55, с. 32]
Определение
Проблемной считается та территория, которая не в состоянии
самостоятельно решить свои социально-экономические
проблемы (или реализовать свой высокий потенциал) и
требует активной поддержки со стороны государства.
Проблемный регион − это регион, который не в состоянии
сам, без помощи извне, решить свои обостряющиеся
проблемы.
Их нерешенность создает угрозу социально-экономическому
механизму всей страны.
Субъекты Федерации, которые на протяжении всего
советского периода по разным причинам не получили
должного развития и все их социально-экономические
показатели были ниже, чем по стране в целом принято считать
проблемными регионами. В результате рыночных реформ их
положение еще более ухудшилось.
Проблемный регион можно определить как территорию,
обладающую на протяжении длительного времени низкими
уровнями экономического потенциала, развития производства
и инвестиционной активности, уровнем жизни населения и
повышенным уровнем безработицы по сравнению со средним
в стране.
Проблемный регион – это территория с крайне низкой общей
интенсивностью
хозяйственной
деятельности,
малодиверсифицированной
отраслевой
структурой
экономики, резким отставанием от большинства регионов
страны по уровню накопленного производственнотехнического потенциала и уровню развития социальной
сферы.
13
В данной работе под проблемным регионом будет пониматься территория,
которая обладает низкими уровнями экономического потенциала, развития
производства и инвестиционной активности, жизни населения и повышенным
уровнем безработицы по сравнению со средним в стране в течение длительного
времени и не может разрешить данные проблемы без помощи извне [20, с. 32].
К проблемным регионам принято относить не территорию отдельного
субъекта федерации в целом, а отдельные и части, которые могут находиться на
территории сразу двух и более субъектов [54, с. 136]. Но для удобства
бюджетного планирования, в государственной системе Российской Федерации
под проблемными регионами понимают именно субъекты страны.
Среди проблемных регионов проводят классификацию по источникам
доходов регионального бюджета, по уровню социально-экономического развития
региона, по комплексу определенных критериев (социальное развитие, бюджет,
технологии, развитость социальной сферы) [1, с. 22]. Рассмотрим разделение
регионов с точки зрения уровня социально-экономического развития в табл. 2.
Таблица 2 – Разделение регионов с точки зрения уровня социальноэкономического развития
Тип региона
Высокоразвитый
Доля
промышлен
ности, %
50 
Доля
бизнеса,
%
25
Среднеразвитый
30
12-15
Низкоразвитый
или проблемный
 30
8
Вид
бюджета
Профицитный
Бездефицитный (или
дефицит не
более 3%)
дефицитный
Уровень
безработицы,%
3
Уровень
инфляции,%
5
7
10
10 
10 
Источник: составлено автором
Отсюда следует, что можно выделить целый ряд признаков, по которым
проблемные регионы отличают от других. Во-первых, острота социальноэкономических проблем должна быть выше средних показателей по стране,
14
средняя заработная плата – 24 тыс. (в проблемных – от 5 до 15 тыс.), а
безработица – 8% (в проблемных – 11-50%) [45]. ВВП – 4% (в проблемных – 0,12% ), а дефицитный бюджет – 1-3% (в проблемных – 7-12%). Во-вторых,
проблемный регион имеет или природно-ресурсный потенциал, или хорошую
технологическую базу, или энергетический потенциал, пищевой потенциал, но
все это не используется. В-третьих, подавляющее большинство этих регионов
имеет особое геостратегическое значение для страны. И, наконец, у этих регионов
недостаточно собственных финансовых средств для решения и региональных, и
общенациональных проблем; структура экономики – многоотраслевая, очень
много градообразующих предприятий.
Существует несколько основных классификаций проблемных регионов. На
основе трех основных уровней измерения: социально-экономическое развитие,
динамичность развития и природно-географические условия – выделяют
следующие: депрессивные, отсталые, кризисные, приграничные и зоны Севера
[28, с. 14]. Рассмотрим их подробно в табл. 3.
Таблица 3 – Классификация проблемных регионов
Тип проблемного
региона
Отсталые
(ex.
Северный Кавказ,
Марий Эл, Алтай,
Тува, Псковская и
Астраханская
области)
Определение
Главные характеристики
Имеют традиционно низкий уровень
жизни
по
сравнению
с
большинством других, традиционно
обусловленный низкий уровень
хозяйственной деятельности, слабо
диверсифицированная
структура
промышленности, слабый научнотехнический
потенциал,
плохо
развитая социальная сфера.
1. Все основные социальноэкономические
показатели
ниже,
чем
по
стране, и всегда были такими.
2. Достаточный ресурсный и
трудовой потенциал.
3.Темпы прироста населения
выше среднего.
4.Уровень
квалификации
рабочей силы, образования,
культуры крайне низкий и
всегда был таким.
15
Продолжение табл. 3
Депрессивные
(ex.
Северо-запад,
Центральный,
Поволжский,
Западно-Сибирский,
ВосточноСибирский)
Кризисные
(ex. южная часть
Поволжья,
Уральский
пояс,
Восточный
пояс:
республики Алтай,
Тыва,
Бурятия,
Алтайский
край,
Читинская
и
Амурская области)
Приграничные
(ex.Калининградская
область,
Приморский край,
Северный Кавказ)
Зоны Севера
(ex.Мурманская
область, республика
Коми,
Ненецкого
а.о.)
Территории,
в
которых
по
экономическим,
социальным,
политическим или экологическим
причинам перестали действовать
собственные условия и стимулы для
социально-экономического
развития. В настоящее время в
Российской
Федерации
могут
претендовать на государственную
поддержку только те территории, в
пределах которых темпы спада
производства, снижения
уровня
жизни,
прочие
негативные
тенденции
выше
как
общероссийских показателей, так и
региональных
Территории,
подвергшиеся
разрушительному
воздействию
природных, техногенных катастроф.
Это регионы широкомасштабных
общественно-политических
конфликтов, вызвавших разрушение
практически
всего
инфраструктурного комплекса
данной территории
1. Уровень рабочей силы,
образования крайне высокий.
2.Хорошая инфраструктура.
3.Сильная
промышленная
база.
4.Устаревшее оборудование,
технологии, рабочая сила.
5.Не могут самостоятельно без
государственной поддержки
развиваться вообще
Регион, у которого входящая в него
территория
испытывает
существенное
влияние
государственной
границы,
основными функциями которой
являются барьерная, фильтрующая,
контактная
1.Очень слабый потенциал
участия
во
внешнеэкономических связях
и отношениях.
2.Относительно
низкая
концентрация хозяйства и
расселения в приграничных
районах,
приведшая
к
своеобразию
формирования
хозяйственных связей.
1.Имеет огромный сырьевой
потенциал.
2.Плацдармом международного сотрудничества.
3.Неоднородны по социальноэкономическому развитию.
4.Проблемы обеспеченности
завоза
необходимой
продукции (продовольствия и
топлива)
и
обеспечения
жизнедеятельности коренных
народов
Жизнедеятельность населения резко
ограничена из-за крайне суровых
природных
условий:
низкие
температуры воздуха большую часть
года, распространение многолетней
мерзлоты, электромагнитные бури,
высокие скорости ветра, чахлая
древесная
растительность
или
полное ее отсутствие, нерегулярный
режим дня и ночи.
Источник: составлено автором
1.Территории
конфликтов.
2.Зоны природных катастроф,
техногенных
катастроф.
3.Отсутствие рабочих мест и
полный коллапс экономики.
4.Уровень образования как
низкий, так и высокий.
5.Избыток или недостаток
рабочей
силы
16
За
годы
экономическом
рыночных
развитии
трансформаций
регионах
в
отстающих
Российской
в
Федерации
социальнообострилось
неравенство, что негативно отражается на: устойчивости функционирования
регионального хозяйства, сохранении территориальной целостности всей страны,
улучшении социального благополучия местного населения [53, с. 490].
Для того чтобы обобщить массив данных по предложенным показателям
совокупности регионов Российской Федерации, уместно использовать метод
рангового распределения [4, с. 60]. Имеется возможность установить между ними
можно
отношения
строгого
порядка,
что
приведет
к
упорядоченной
последовательности предпочтений, вид которой определяется по формуле (1.1)
[45]:
х1> х2 > … >хn,
(1.1)
где хi - значение показателя х для региона i (значение показателя 1-го района наиболее
предпочтительно, а n-го наименее).
Представленная ранжированная совокупность регионов вместе образует
полностью упорядоченную систему. Ввиду этого существует числовая ось,
элементами которой являются действительные числа, которые связанны между
собой отношениями следующего неравенства, представленного в формуле (1.2)
[45]:
с1> с2> … >сn,
(1.2)
В этой связи упорядочению регионов соответствует упорядоченный набор
чисел, то есть задана функция f (х) = сi. В частном случае возможна обратная
последовательность чисел, определяемая формулой (1.3) [45]:
с1< с2< … <сn,
(1.3)
17
где значение показателя n-го района наиболее предпочтительно, а 1-го наименее
(например, уровень безработицы).
На практике чаще всего применяется функция предпочтения, носящая
название шкалы рангов и представленная формулами (1.4), (1.5), (1.6) [45]:
с1 = f (х1) = 1, с2 = f (х2) = 2, сn = f (хn) = n,
(1.4), (1.5), (1.6)
где с1, с2 … сn - ранги.
Итоговая оценка уровня социально-экономического развития регионов
формируется в результате аналогичного упорядочения суммы рангов каждого
региона по каждому из показателей. Согласно итогу проведенных расчетов по
всем регионам страны были присвоены ранги от 1 до 83, показывающие уровень
его социально-экономического развития. Результаты расчетов объединены в три
группы по рангам. Для удобства и наглядности она представлены в разрезе
федеральных округов в табл. 4.
Таблица 4 – Распределение регионов России по уровню социальноэкономического развития, по рангам [30].
ЦФО
СЗФО
1-ая группа (ранг от
1 до 28)
Белгородская обл.,
Калужская обл.,
Липецкая обл.,
Московская обл.,
г. Москва
Республика
Коми,
Архангельская обл.,
Ненецкий авт. округ,
Ленинградская обл.,
г. Санкт-Петербург
2-ая группа (ранг от 29 до
56)
Владимирская
обл.,
Воронежская
обл.,
Курская обл., Тверская
обл., Смоленская обл.,
Тамбовская обл., Тульская
обл., Ярославская обл.
Республика
Карелия,
Вологодская
обл.,
Калининградская
обл.,
Мурманская
обл.,
Новгородская обл.
3-я группа (ранг от 57 до
83)
Брянская обл., Ивановская
обл., Костромская обл.,
Орловская обл., Рязанская
обл.
Псковская обл.
18
Продолжение табл. 4
ЮФО
Краснодарский край
Астраханская
Волгоградская
Ростовская обл.
обл.,
обл.,
СКФО
ПФО
Республика
Татарстан, Пермский
край, Нижегородская
обл., Самарская обл.
Республика Башкортостан,
Удмуртская Республика,
Оренбургская
обл.,
Саратовская обл.
УФО
Свердловская обл.,
Тюменская
обл.,
Ханты-Мансийский
авт. округ, ЯмалоНенецкий авт. округ
Красноярский край,
Кемеровская обл.
Челябинская обл.
Республика
Саха
(Якутия),
Камчатский
край,
Хабаровский край,
Амурская
обл.,
Магаданская
обл.,
Сахалинская
обл.,
Чукотский авт. округ
Приморский
край,
Еврейская авт. область
СФО
ДФО
Республика
Хакасия,
Иркутская
обл.,
Новосибирская
обл.,
Омская обл., Томская обл.
Республика
Адыгея,
Республика Калмыкия
Республика
Дагестан,
Республика
Ингушетия,
Кабардино-Балкарская
Республика,
КарачаевоЧеркесская
Республика,
Республика
Северная
Осетия-Алания, Чеченская
Республика,
Ставропольский край
Республика Марий Эл,
Республика
Мордовия,
Чувашская
Республика,
Кировская обл., Пензенская
обл., Ульяновская обл.
Курганская обл.
Республика
Алтай,
Республика
Бурятия,
Республика
Тыва,
Алтайский
край,
Забайкальский край
Согласно данному ранжированию можно сделать вывод о том, что все
субъекты СКФО являются проблемными территориями. Это может быть связано с
тем, что уже на протяжении многих лет субъекты данного федерального округа
продолжают оставаться реципиентами [26, с. 72]. Однако средства федерального
бюджета направляются в основном на поддержание социальной сферы и в
значительно меньшей степени - на стимулирование развития реального сектора
19
экономики.
Также
это
наглядно
обосновывает
необходимость
глубокой
проработки государственной политики в отношении данной территории.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в России на современном
этапе развития достаточно много проблемных регионов. Большинство регионов
являются дотационными и не способными себя обеспечивать в полной мере.
Государство
стремится
снижать
дифференциацию
регионов
с
помощью
проводимой политики и принятия определенных мер, однако, на данный момент
времени этого недостаточно. Следует сделать вывод и о том, что
усиление
социально-экономической неоднородности регионов представляет серьезную
угрозу
не
только
социально-экономическому
развитию
России,
но
и
территориальной целостности всей страны, ее экономической и национальной
безопасности.
посредством
Преодоление
этих
сбалансированного
разрушительных
пространственного
процессов
возможно
развития
регионов
Российской Федерации.
1.2 Факторы, способствующие образованию проблемных регионов
Стоит отметить, что проблемные регионы стали объектом наблюдения со
стороны государства примерно еще во второй половине 1990-х гг. В связи с этим
была предпринята попытка классифицировать типы проблемных регионов в целях
определения наиболее эффективной региональной политики. Эта попытка была
реализована через принятие в программе Правительства РФ
«Реформы и
развитие российской экономики в 1995−1997 годах» определенных мер и
стандартов для классификации субъектов страны [34, с. 19]. Предложенная
типология используется и на современном этапе.
Как уже было сказано в предыдущем пункте данной работы, одним из
факторов
образования
проблемных
регионов
являются
унаследованные
особенности. Они напрямую зависят от того, какой путь становления и развития
имела та или иная территория страны. Также данную предпосылку можно назвать
историко-географической.
20
Анализируя особенности развития и существования проблемных регионов,
можно
сделать
вывод
о
том,
что
существуют
следующие
факторы,
способствующие образованию такого рода территорий: историко-географические,
бюджетно-налоговые, федеративно-субсидиарные [27, с. 15].
Историко-географические
факторы
демонстрируют
разнообразие
и
различие между региональными укладами жизни. Это заключается в социальнокультурных особенностях населения и неформальных институтах [13]. Кроме
всего прочего данные факторы связаны и с нематериальными активами регионов,
а именно с природными характеристиками и особенностями. Они в свою очередь
являются частью объективированного и инкорпорированного капитала. Данные
термины предложил Пьер Бурдье в своей статье «Формы капитала». По его
мнению, капитал может выступать сразу в трех формах, в зависимости от области,
в которой он функционирует, и ценой более или менее серьезных трансформаций,
которые будут являться предпосылкой его эффективного использования в данной
области [46, с. 22]. Этими формами являются: экономический капитал
(непосредственно
и
напрямую
конвертируется
в
деньги
и
институционализируется в форме прав собственности), культурный капитал (при
определенных условиях конвертируется в экономический капитал и может быть
институционализирован в форме образовательных квалификаций) и социальный
капитал (он образован социальными обязательствами, при определенных
условиях
конвертируется
в
экономический
капитал
и
может
быть
институционализирован, к примеру, в аристократический титул) [8, с. 25].
Бюджетно-налоговые
факторы
образования
проблемных
регионов
обуславливают практику бюджетного федерализма. На практике применяют две
основополагающие модели бюджетного федерализма – это американская и
германская [24, с. 80]. Для американской модели характерно твердое закрепление
определенных налоговых инструментов за бюджетами того или иного уровня.
Федеральные, региональные и местные бюджеты формируются за счет налогов
федерального, регионального или местного уровня [14, с. 147]. А вот в
германской модели имеет место принцип «расщепления» федеральных налогов
21
между бюджетами всех трех уровней. Ввиду этого любой действующий
унифицированный налог перераспределяется между бюджетами страны в строго
законодательно определенных пропорциях [14, с. 147].
Федеративно-субсидиарные
факторы
–
возможность
договорно-
добровольной передачи регионами части своих полномочий федеральному
уровню [5, с. 232]. Данная возможность представляет собой возможность
исполнять федеральным центром такие задачи, которые отдельный регион не в
состоянии решить самостоятельно, но в решении которых субъекты федерации
коллективно заинтересованы.
Согласно исследованиям П.Кругмана межрегиональных различий в уровне
ВРП и темпах экономического развития и роста, существует необходимость
особое внимание обратить на анализ экономико-географических факторов, таких
как экономико-географическое положение региона, агломерационный эффект и
рыночный потенциал и доступность необходимых рынков сбыта [10].
По его мнению, высокий рост географической концентрации экономической
деятельности
может
быть
вызван
мобильностью
отдельных
факторов
производства [2, с. 32]. Ярким примером является рабочая сила. Ввиду этого
регионы, которые изначально могли быть примерно на одном уровне развития и
иметь лишь небольшое различие в количестве располагаемых ресурсов, имеют
возможность превратиться в промышленный центр или полностью истощить свои
запасы.
Анализ
предложенной
Кругманом
модели
(представленной
двумя
регионами с двумя производственными секторами - сельским хозяйством и
промышленностью) показал, что даже незначительное колебание в доли
промышленности региона способно вызвать цепную реакцию, увеличивающую
агломерацию [17, с. 35]. По истечении времени это может привести к четкому
выделению промышленного центра, а, следовательно, и аграрной периферии.
Фактором образования депрессивных регионов является шоковая терапия.
Она представляет собой нарушение привычного течения хозяйственных
отношений, рост цен, инфляцию и отказ государства от финансирования из
22
центра. Яркие черты депрессивных регионов проявляются в резком и глубоком
спаде производства, замедлении обновления основного капитала, высоком уровне
безработицы и низком уровне реального дохода [23].
Как показывают исследования, возникновение депрессивных регионов
связывают с четырьмя группами факторов. Во-первых, это рост числа
нерентабельных производств, которые утратили покупательский спрос на свою
продукцию ввиду плохой адаптации старой плановой экономики к современным
рыночным условиям. Во-вторых, сильное ухудшению социально-экономического
положения ввиду потери средств на инвестиции, дотирование производства и
социальной сферы из ранее союзного федерального бюджета. В-третьих, резкий
спад производства и высокий уровень безработицы ввиду этого в отраслях,
требующих государственного финансирования (например, сельское хозяйство,
легкая промышленность, инвестиционное машиностроение). И, в-четвертых,
неразвитый менеджмент, отсутствие умений местных властей вести рыночное
хозяйство, что ведет к медленному развитию малого и среднего бизнеса, который
способен обеспечивать рабочими местами незанятое трудоспособное население.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что существуют факторы,
способствующие образованию проблемных регионов такие как историкогеографические, бюджетно-налоговые, федеративно-субсидиарные. Исторически
сложившиеся
особенности
района,
налоговая
система
и
способ
перераспределения и распределения бюджетов, возможность регионов проводить
свою политику развития, получая помощь от федерального центра, являются и
способом процветания регионов и тормозом для его развития. Особое внимание
следует
уделить
возможностям
образования
агломераций.
Необходимо
объективно оценивать ресурсный потенциал того или иного региона и проводить
программу социально-экономического развития исходя из комплексного анализа
его ресурсного потенциала.
23
1.3 Специфика социально-экономических процессов в отстающих регионах
По мнению А.Г. Гранберга понятие отсталого региона можно использовать
только во взаимосвязи с общей социально-экономической обстановкой в стране.
Согласно его анализу такими регионами считаются те, в которых наблюдается
низкий уровень жизни по сравнению со среднестатистическим показателем в
стране [11, с. 41].
Различия, которые имеются в доходах и уровне жизни жителей разных
регионов страны обусловлены многими факторами, рассмотренными выше.
Факторы «первой природы» и «второй природы» по П. Кругману в разных
сочетаниях и в разной степени оказывают существенное влияние на развитие
регионов страны. Стоит отметить, что в региональном развитии регионов России
особую роль играют именно факторы «первой группы», а факторы «второй
природы» в большинстве случаев выступают в роли барьеров развития [9, с. 88].
На основе этого можно определить специфику развития проблемных
регионов. Характерными чертами развития таких территорий являются: низкий
размер ВРП и дотационность бюджетов, необходимость в квалифицированных
кадрах, низкая развитость финансовой сферы, демографический спад, высокий
уровень коррупции и депопуляция сельских населенных пунктов [7, с. 102].
Валовый региональный продукт (ВРП) является собой показателем,
характеризующий объем и стоимость произведенных товаров и услуг на
территории данного региона для конечного использования [6, с. 132]. Также ВРП
является интегральным показателем развития региона. Он определяется как
разница между выпуском продукции и промежуточным потреблением, плюс
чистые налоги на продукты питания.
Для отстающих регионов характерен низкий уровень ВРП, что является
причиной и низкой собираемостью налогов, и дотационности бюджета. Ввиду
этого, существует потенциальная угроза падение финансирования программ
развития
со
стороны
государства.
Последствием
может
стать
падение
возможностей региона поддерживать реализацию проектов за счет собственных
финансовых ресурсов [15, с. 41].
24
На настоящий момент времени большинство проблемных регионов
испытывают нужду в квалифицированных технических специалистах и опытных
управленцах.
Это отрицательно сказывается на качестве выпускаемой продукции в
регионе и технологической оснащенности производства. Данную проблему
усугубляет высокий уровень безработицы, который вынуждает потенциальных
специалистов искать возможности для реализации своего потенциала в других
регионах.
Невозможно спрогнозировать, как скоро данная проблема будет решена.
Для того чтобы иметь возможность привлечь квалифицированных работников
необходима не только развитая промышленная платформа, но высокий престиж
тех профессий, в которых существует острая необходимость. Увеличить число
профессиональных работников можно и путем переподготовки, повышения
уровня квалификации или дополнительного обучения. Все это требует не только
финансовых затрат на проведение процедур, но и достаточно развитой системы
образования и обучения в регионе, что не всегда является возможным. Таким
образом, большая часть трудоспособного населения тяготеет к крупным
экономически-промышленным центрам страны (только ЮФО, СЗФО и ЦФО
имеют положительный прирост населения)
обеспеченности
и
модифицированная
развитости
система
(рис. 1.1). Исследования в сфере
человеческих
начального
и
ресурсов
среднего
показали,
что
профессионального
образования не соответствует реалиям современного рынка труда [16, с. 30]. Ее
методическая и материально-техническая база не позволяют подготовить
стоящего специалиста, не повышают в глазах потенциальных работников
значимость рабочих профессий. И, конечно, особенно остро эта проблема стоит
именно в проблемных регионах, где их выживание сильно зависит от уровня
развития и эффективности работы именно промышленных предприятий.
Для проблемных регионов также характерен и низкий уровень развитости
финансовой сферы.
25
Низкий уровень развития финансовых услуг в проблемных регионах сильно
замедляет развитие малых и средних форм хозяйствования [3, с. 52]. Данный факт
способствует росту монополизации, что влияет на качество продукции и сервис.
Рисунок 1.1 – Результат миграционного обмена населением между федеральными
округами РФ на 2016 г. [18]
Развитие финансового рынка включает в себя выполнение таких
основополагающих задач, как сохранение хотя бы минимального уровня
денежных средств населения, несмотря на происходящие инфляционные
процессы; защита их в кредитно-банковской системе и негосударственных
пенсионных фондах; развитие ипотечного кредитования, для улучшения
жилищных условий населения; развитие систем негосударственного пенсионного
обеспечения для роста доходов и уровня жизни пенсионеров [29, с. 27].
Привлечение финансовых ресурсов в проблемные регионы сопряжено с
проблемой нестабильности рынка недвижимости ввиду, того, что существует
явная ограниченность залогового фонда и неоцененность объектов недвижимости.
Это является препятствием к открытию и развитию новых промышленно-
26
торговых предприятий и получению от них отдачи в виде валового дохода. Выше
перечисленные проблемы и низкая развитость банковской инфраструктуры в
таких регионах являются преградой для реализации инвестиционных проектов.
В большинстве случаев фондовый рынок проблемных регионов крайне
неразвит на настоящий момент времени и в области обращения ценных бумаг.
Рынок
ценных
бумаг
перераспределение
не
выполняет
капиталов
в
своей
наиболее
первостепенной
эффективные
задачи
-
производства
и
привлечение инвестиций для развития предприятий. Отсутствует необходимое
взаимодействие между профессиональными участниками рынка ценных бумаг и
связь фондового рынка региона с реальным сектором экономики.
Проблема
заключается
не
в
дефиците
финансовых
ресурсов
для
инвестиций, а в низкой мотивации к инвестиционной деятельности, в том числе и
при помощи инструментов фондового рынка.
На инвестиционной деятельности негативно сказываются такие факторы,
как: низкий уровень развития финансово-кредитной системы и фондового рынка
региона и невозможность его использования для привлечения инвестиций;
высокие проценты по предоставляемым банком кредитам; необоснованно
высокие административные барьеры; отсутствие достаточных финансовых
ресурсов у предприятия; высокая цена аренды, оборудования и строительномонтажных работ [26, с. 75].
Основными ограничениями развития проблемных регионов выступают
повышение конкуренции в области производимых регионом товаров и услуг на
национальном и мировом рынках, возможность высокого уровня инфляции в
национальной экономике в связи с мировым финансово-экономическим кризисом
и структурный дисбаланс рынка труда,
сильные различия в уровне жизни
населения, рост внелегальной и криминальной экономики [49, с. 14].
В реализации целей и задач государственного регулирования социальноэкономического
развития
проблемных
регионов
существуют
некоторые
трудности, вызванные экономико-политической обстановкой в стране. К примеру,
это глубокий экономический кризис, оказавший существенное влияние на
27
функционирование и формирование всей хозяйственной системы страны,
неопределенность содержания и механизма регионализации экономической
политики и деятельности органов управления, а также незавершенность процесса
распределения прав и обязанностей между Центром и субъектами Федерации.
Тем не менее, любой регион обладает неким потенциалом. Потенциал
показывает, какую долю регион занимает на общероссийском рынке, риск –
какими могут оказаться для инвестора масштабы тех или иных проблем в
регионе. Для того, чтобы определить уровень потенциала того или иного субъекта
необходимо
знать в
каком объеме
он
способен
создавать
социально-
экономические блага сразу на двух уровнях – материальном (удовлетворение
рациональных
социально-экономических
потребностей
населения)
и
нравственном (единые нормы морали и нравственности, которые делают
территорию более устойчивой и целостной, благодаря объединению населения на
уровне сознания).
Основополагающими элементами потенциала региона являются социальноэкономический
накопление
потенциал
ресурсов
информационном
(возможность
на
уровнях,
обеспечивать
материальном,
касающихся
воспроизводство,
морально-нравственном
трудовой
деятельности
и
людей),
институционно-регулятивный потенциал (эффективные технологии и приемы
управленческого аппарата, способствующие достигать максимально возможного
результата
при
наименьших
затратах)
и
антропокультурный
потенциал
(гармоничная включенность человека в природные и социальные связи) [36, с.
56].
Таким образом, существуют факторы «первой природы» и «второй
природы», которые в разных сочетаниях и в разной степени оказывают
существенное влияние на развитие регионов страны. Для того чтобы устранить
социально-экономические
проблемы
и
минимизировать
потери
от
них
необходимо уделить особое внимание объекту социального планирования, то есть
социальным отношениям на всех уровнях, включая качество и уровень
потребления, усовершенствовать насыщение рынка продукцией, направить
28
усилия на создание рабочих мест и жилищной секции, развивать собственную
инфраструктуру
и
увеличивать
объѐмы
производства.
Также,
создавая
благоприятные условия для профессиональной переподготовки, развития разных
форм ведения бизнеса и создания промышленных предприятий регион,
становится более привлекательным и для потенциальных работников, и
инвесторов.
В заключение главы можно сделать вывод, что на территории России на
современном этапе существует развития достаточно много проблемных регионов.
Но к проблемным регионам следует относить не только, субъекты Федерации в
целом, но и отдельные части областей, краев, республик. В ряде случаев,
учитывая масштабы некоторых субъектов Федерации, в пределах их может быть
выделено
несколько
проблемных
регионов.
Это
позволит
осуществлять
государственное регулирование и оказывать целевую помощь нуждающимся
местностям, не распространяя ее на развитые центры субъектов РФ. Следует
отметить, что один рыночный механизм не справляется с выполнением всех
экономических
функций.
Следовательно,
существует
необходимость
в
государственной политике для управления, корректировки и дополнения
определенных экономических аспектов развития региона. Такие меры должны
способствовать максимальной реализации социально необходимых функций в
регионе. Государство стремится снижать дифференциацию регионов с помощью
проводимой политики через принятие определенных мер, однако, на данный
момент времени этого недостаточно. Согласно анализу факторов возникновения
таких регионов и специфике их развития, напрашивается вывод о том, что особое
внимание стоит уделять возможности/невозможности создания агломераций и
привлечения квалифицированных работников, соответственно. Так или иначе,
любой регион обладает неким потенциалом. Анализ уровня социальноэкономического развития и размер потенциала определяют ранг того или иного
субъекта
страны.
Согласно
предоставленному
ранжированию
Москва
и
Московская область, а также Санкт-Петербург и Ленинградская область
29
относятся к 1-ой группе рангов, что является предсказуемым ввиду того, что
данные субъекты являются одними из самых крупных агломераций в стране.
30
2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ПРОБЛЕМНОГО РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
2.1 Общая экономико-правовая характеристика деятельности Орловской области
Согласно
определению
областью
является
административно-
территориальная единица федерального деления современной России. Так же это
один из шести видов субъектов РФ, который образуются на территориальной
основе [35, с. 6]. Согласно п. 3 ст. 5 Конституции РФ каждая область имеет свой
устав и законодательство.
Орловская область входит в состав Центрального федерального округа и
Центрального экономического района, а образована постановлением ЦИК СССР
от 27 сентября 1937 года путѐм выделения районов (уездов) бывшей Орловской
губернии из состава приписанных к Курской, Западной и Воронежской областей.
Административным центром Орловской области является г. Орел. Площадь
территории составляет 24652 км, а разделена область на 24 муниципальных
района и 3 городских округа.
Согласно Уставу Орловской области систему органов государственной
власти
области
составляют:
законодательный
(представительный)
орган
государственной власти области; высшее должностное лицо области; высший
исполнительный орган государственной власти области; органы исполнительной
государственной власти специальной компетенции области, а также суды области
[37].
Следовательно,
(представительным)
высшим
органом
и
единственным
государственной
власти
законодательным
области
является
Орловский областной Совет народных депутатов. Статус высшего должностного
лица области принадлежит губернатору Орловской области. Правительство
Орловской области является высшим исполнительным органом государственной
власти области, а органами исполнительной государственной власти специальной
компетенции области являются: Администрация Губернатора и Правительство
Орловской области; Представительство Орловской области при Правительстве
31
Российской Федерации; департаменты Орловской области; главные управления
Орловской области; управления Орловской области. Судебная власть, в свою
очередь, осуществляется судами, входящими в судебную систему Российской
Федерации.
Находящиеся в собственности области имущество, средства областного
бюджета и территориальных государственных внебюджетных фондов области, а
также имущественные права области составляют экономическую основу
деятельности органов государственной власти области.
Орловская
область
не
располагает
крупными
запасами
полезных
ископаемых. Ввиду этого экономика региона в полной мере базируется на работе
отраслей реального сектора. Она представлена всеми видами экономической
деятельности, ведущими из которых являются промышленность, сельское
хозяйство, строительство, торговля, транспорт и связь, но область имеет аграрную
специфику. Сельское хозяйство является не только основой агропромышленного
комплекса, но и важнейшей отраслью региональной экономики. Его доля в
объеме ВРП составляет 13,9 % на 2016г.
Промышленный же комплекс является базовой составляющей экономики
Орловской области.
Более 82% промышленного производства области сосредоточено в трех
промышленных центрах региона – городах Орѐл (61%), Мценск (11%), Ливны
(10%) [41]. Крупнейшие предприятия промышленного комплекса представлены в
табл. 5. Основой промышленности города Орла являются предприятия
практически всех отраслей. Исключение составляет цветная металлургия. В г.
Ливны
сконцентрированы
машиностроительные
предприятия,
которые
специализируются на производстве насосной продукции, нефтеналивного
оборудования и автокомплектующих. Промышленные предприятия г. Мценска
специализируются на производстве черного и цветного литья, сварочных
материалов и коммунальной техники.
32
Таблица 5 – Крупнейшие предприятия промышленного комплекса
Орловской области на 2017 г.
Центр
г. Орел
г. Мценск
г. Ливны
Список крупнейших предприятий
ООО «Орловский сталепрокатный завод» (до 1 июля 2016 года - филиал
«Орловский» ОАО «Северсталь-метиз»), ООО «Фригогласс Евразия», ОАО
«Орелстроймаш, АО «Протон», ЗАО «Протон-Электротекс», ОАО
«Промприбор», НПАО «Научприбор», ООО «Керама Марацци», ОАО
«Гамма»
ОАО «Мценский литейный завод», ОАО «Межгосметиз-Мценск», ЗАО
«Мценскпрокат»
АО «ГМС Ливгидромаш», АО «Ливнынасос»
Источник: составлено автором
Стоит отметить, что в регионе производятся 15 % российского объема
производства керамической плитки компанией «Керама Марацци». ОАО
«Ливгидромаш» производит 14 % от российского объема производства насосов и
насосного оборудования. Более 29 % российского производства дорожной
техники ранее приходилось на деятельность ЗАО «Дормаш» (теперь это
предприятие-банкрот; 02.02.2017 г. имущество предприятия было выставлено на
торги). Около 19 % российского холодильного оборудования ежегодно
производит ООО «Фригогласс Евразия», а
10 % российского производства
трикотажных чулочно-носочных изделий приходится на ОАО «Гамма» [51].
Одним из главных зарубежных партнеров Орловской области с самым
большим внешнеторговым оборотом является Франция. В большей степени он
складывается за счет импорта французских товаров и оборудования. К тому же на
территории
области
действует
предприятие
«Санофи-Авентис
Восток»,
занимающееся производством аналогов инсулина и человеческих инсулинов. Это
первая площадка для локального производства в России лекарственных
препаратов французской фармацевтической компании «Санофи». А в 2017 г. был
подписан Протокол о поставке первой партии инсулина, произведенного на
заводе ЗАО «Санофи-Авентис Восток» за пределы России [38].
Но на состояние и развитие рассматриваемого региона негативно влияют
такие факторы, как естественная убыль населения, отрицательный миграционный
прирост, высокий уровень безработицы, высокая доля пенсионеров в общей
33
численности населения, низкий уровень среднедушевых доходов и совсем
небольшой отрыв от уровня расходов на душу населения. Основные показатели
представлены в табл. 6.
Таблица 6 – Основные социально-экономические показатели развития Орловской
области за 2014-2016 гг. [39]
Категория
Численность населения (на конец
года), тыс. человек
Естественный прирост, убыль (-)
населения, тыс. человек
Миграционный
прирост
населения, человек
Среднегодовая
численность
занятых в экономике, тыс. человек
Численность безработных, тыс.
человек
Численность пенсионеров (на 1
января года, следующего за
отчетным), тыс. человек
Среднедушевые денежные доходы
населения, руб. в месяц
Среднедушевые
денежные
расходы населения, руб. в месяц
Средний размер назначенных
пенсий, руб.
Валовой региональный продукт,
млн. руб.
Инвестиции в основной капитал,
млн. руб.
Индекс
потребительских
цен
(декабрь к декабрю предыдущего
года), %
Сальдированный
финансовый
результат (прибыль минус убыток)
в экономике, млн. руб.
Индекс
цен
производителей
промышленных товаров (декабрь
к декабрю предыдущего года), %
Индекс
цен
производителей
сельскохозяйственной
продукции,
реализованной
сельскохозяйственными
организациями (декабрь к декабрю
предыдущего года), %
2014
2015
2016
770,0
765,2
759,7
-4,0
-4,2
-3,9
-1821
-587
-1599
392,1
386,8
389,0
20,0
23,9
21,3
267,0
268,4
269,0
19981
22819
22850
16768
18518
21812
9639
10490
11642
164797,0
179740,4
187664,1
43740,8
47580,0
52305,6
107,4
112,7
112,8
8314,4
11397,9
16792,0
102,6
108,9
115,5
90,6
123,6
117,5
34
Продолжение табл. 6
Сводный индекс цен строительной
продукции (декабрь к декабрю
предыдущего года), %
Внешнеторговый оборот, млн.
долл. США, млн. руб.
экспорт
импорт
106,2
109,4
109.7
927,8
844,2
450,7
232,2
695,6
188,6
655,6
161,6
289,1
Консолидированный бюджет области является одним из индикаторов
социально-экономического развития региона и несет на
себе функцию
объединений всех бюджетных показателей территории, т. е. в нѐм находят свое
отражение результаты разработки и реализации бюджетно-финансовой политики
в регионе; условия сбалансированности доходов и расходов в целом по субъекту
Федерации [47].
Консолидированный бюджет Орловской области представлен в табл. 7.
Согласно ее данным можно сделать вывод о том, что на протяжении 2014-2016 гг.
в области наблюдается дефицит консолидированного бюджета. Дефицит
допустим только тогда, когда он носит временный характер и не превышает 10%
от величины доходов. В 2014 г. он составил 8% от величины дохода, в 2015 г. –
7% и, наконец, в 2016 г. – 7,3%. Это говорит о том, что своего критического
максимума дефицит консолидированного бюджета не достиг. Объем же внешней
торговли региона в 2016 г. сократился более чем на 50% по сравнению с началом
анализируемого периода.
Таблица 7 – Анализ консолидированного бюджета Орловской области за 20142016 гг.
Категория
Доходы
бюджета:
млн. руб.
2014
2015
2016
36025,3
37336,6
38680,2
консолидированного
35
Продолжение табл. 7
в процентах
к валовому
региональному продукту
Расходы
консолидированного
бюджета:
млн. руб.
в процентах
к валовому
региональному продукту
Профицит,
дефицит
(-)
консолидированного бюджета:
млн. руб.
в процентах
к валовому
региональному продукту
21,9
20,8
19,9
38901,3
23,6
39941,5
22,2
41485,5
21,4
-2876,0
-1,7
-2604,9
-1,4
-2805,3
-1,6
Источник: составлено автором
Таким образом, можно сделать вывод о том, что рассматриваемая область
находится в устойчивом состоянии низкоэффективного функционирования.
Орловская область не располагает крупными запасами полезных ископаемых.
Ввиду этого экономика региона в полной мере базируется на работе отраслей
реального сектора. Она представлена всеми видами экономической деятельности,
ведущими
из
которых
являются
промышленность,
сельское
хозяйство,
строительство, торговля, транспорт и связь, но область имеет аграрную
специфику. Также Орловская область является дефицитным регионом в
финансовом плане. Это является последствием того, что ряд организаций ведут
убыточную
деятельность.
Ввиду
этого
необходимость
преодоления
существующих проблем предопределяет поиск путей решения и ресурсов для
развития региональной инновационной системы области.
2.2 Социально-экономические проблемы развития региона
Экономика Орловской области представлена всеми видами экономической
деятельности. Но как было сказано выше, область имеет ярко-выраженную
аграрную специфику. Одними из ведущих отраслей являются обрабатывающие
производства, строительство, транспорт и связь, торговля. К тому же регион
имеет
достаточный
производственно-экономический
потенциал
аграрно-
36
промышленной направленности, однако неблагоприятный внешний фон не мог не
отразиться на развитии экономики области [40].
Во многом для экономики рассматриваемого региона характерны проблемы,
присущие большинству субъектов РФ: высокий физический и моральный износ
производственных
фондов,
достаточно
высокая
материалоемкость
и
энергоемкость производства и продукции, неэффективное производство и
значительные технологические потери, маленькая доля экспорта продукции с
высокой добавленной стоимостью, неудовлетворительное состояние объектов
социальной инфраструктуры и охраны окружающей среды.
Целесообразно для оценки общего социально-экономического состояния
региона рассмотреть результативность работы органов местного самоуправления.
Такая оценка позволит сделать вывод, насколько эффективно используются
различные ресурсы (трудовые, финансовые, природные и т.д.) отдельными
муниципальными образованиями и выявить наиболее слабые из них.
Показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления
разработаны в целях содействия субъектам РФ в определении выделения
муниципальным
образованиям
межбюджетных
трансфертов
(грантов)
за
достижения наилучшего результата деятельности. В основу рейтинга включены
40 наименований, отражающих такие аспекты развития муниципального
образования как экономика, дошкольное, общее и дополнительное образование,
культура, жилищно-коммунальное хозяйство, организация муниципального
управления и т.д. В перечень показателей для интегральной оценки входят:
уровень результативности деятельности органов местного самоуправления по
отраслям, уровень эффективности расходования бюджетных средств, бюджетная
автономия, налоговый потенциал, инвестиционный потенциал, экономический
потенциал, социальный потенциал, потенциал риска территории [45]. Расчет
интегрального
показателя
уровня
развития
муниципального
образования
представлен в табл. 8.
Наблюдается тенденция к спаду интегральной оценки уровня развития
муниципальных образований Орловской области. Основными причинами могут
37
являться рост кредиторской и дебиторской задолженности предприятий, закрытие
крупных и средних предприятий агропромышленного сектора, рост тарифов на
энергоресурсы, трудовая миграция. С 2014 года наблюдается небольшой рост
интегрального рейтинга оценки деятельности органов местного самоуправления.
В
качестве
оценки
уровня
развития
муниципальных
образований
используется оценочная шкала, согласно которой показатель меньше 1,9 является
критичным,
от
1,9
до
2,5
неудовлетворительным,
от
2,6
до
удовлетворительный, больше 3,6 достаточным.
Таблица – 8 Интегральная оценка уровня развития муниципальных
образований Орловской области за 2012-2016 годы [38]
Муниципальные
образования
2012
2013
2014
2015
2016
г. Орел
2,60
2,40
2,52
2,60
2,67
Болховский район
1,92
1,68
1,84
1,86
2,15
Верховский район
1,65
1,45
1,57
1,60
2,04
Глазуновский район
1,65
1,62
1,75
1,78
1,58
Дмитровский район
1,87
1,80
1,95
1,99
1,72
Должанский район
1,65
1,51
1,62
1,65
1,76
Залегощенский район
1,98
1,96
1,82
1,89
2,04
Знаменский район
1,87
1,70
1,85
1,92
2,08
Колпнянский район
1,79
1,63
1,67
1,70
1,95
Краснозоренский район
1,55
1,39
1,42
1,47
1,51
Кромской район
1,92
1,60
1,74
1,80
2,14
Корсаковский район
1,52
1,30
1,46
1,52
1,52
Ливенский район
2,45
2,29
2,43
2,54
2,65
Малоорхангельский район
1,40
1,26
1,30
1,41
1,68
Мценский район
1,72
1,46
1,49
1,56
2,14
3,5
38
Продолжение табл. 8
Новодеревеньковский
район
Новосильский район
1,27
1,17
1,19
1,23
1,38
1,52
1,38
1,42
1,48
1,69
Орловский район
1,77
1,41
1,53
1,70
1,86
Покровский район
1,89
1,55
1,70
1,75
2,24
Свердловский район
1,53
1,42
1,55
1,58
2,19
Сосковский район
1,56
1,45
1,46
1,59
1,74
Троснянский район
1,67
1,65
1,68
1,70
1,75
Урицкий район
1,62
1,54
1,67
1,83
1,94
Хотынецкий район
1,58
1,58
1,42
1,54
1,63
Шаблыкинский район
1,72
1,66
1,77
1,80
1,86
Расчет показателей оценки эффективности деятельности органов местного
самоуправления за 2013 год показал, что ни одно из муниципальных образований
не достигло достаточного уровня развития. Г. Орел и Ливенский район имеют
удовлетворительные показатели. Неудовлетворительные показатели наблюдаются
в
Болховском,
Верховском,
Знаменском,
Залегощенском,
Колпнянском,
Кромском, Мценском, Покровском и Свердловском и Урицком районах. Согласно
проведенному
анализу,
самыми
не
эффективными
муниципальными
образованиями являются Глазуновский район, Дмитровский район, Должанский
район, Краснозоренский район, Корсаковский район, Малоархангельский район,
Новодеревеньковский
район,
Новосильский
район,
Троснянский район. Хотынецкий район находится на
развития.
Показатель
Орловского
района
Сосковский
район,
критическом уровне
является
близким
к
неудовлетворительному.
Согласно проведенному исследованию уровень развития Орловской
области в целом является неудовлетворительным.
Но
для
того
чтобы
провести
комплексный
анализ
социально-
экономического развития региона необходимо отдельно рассмотреть следующие
39
показатели:
численность
населения,
численность
занятых
в
экономике,
среднедушевые денежные доходы населения, среднемесячная номинальная
начисленная заработная плата, валовой региональный продукт, основные фонды
в экономике и инвестиции в основной капитал [50, с. 4].
Несмотря на достаточно хорошую обеспеченность ресурсами, Орловская
область едва приближается к средним по ЦФО значениям показателей.
Так по численности населения Орловская область занимает предпоследнее
место в списке регионов ЦФО (759,7 тыс. человек), что составляет менее 2% от
общей численности населения рассматриваемого федерального округа. Начиная с
1996 г. численность населения региона каждый год сокращается в среднем на 7
тыс. человек. Что касается уровня ВРП и среднедушевых денежных доходов
населения, то Орловская область входит в состав 3-ех регионов с самыми низкими
показателями (179,7 млрд руб. и 22542 тыс. руб., соответственно).
Следовательно, можно сделать вывод о том, что основополагающими
проблемами региона является наличие следующих негативных моментов: низкий
уровень среднедушевых доходов и ВРП, неизменное сокращение численности
населения, существование стабильного уровня безработицы и формирование
дополнительной
нагрузки на бюджет ввиду роста доли старшей возрастной
группы в общей численности населения.
Все это является предпосылкой для таких проблем как:
 низкая эффективность систем управления областью, вследствие чего
формируются предпосылки для дефицита бюджета;
 большое число убыточных организаций;
 развитие и внедрение инноваций на низком уровне, ввиду чего существует
низкая инвестиционная привлекательность.
Наглядным
и
объективным
подтверждением
наличия
социально-
экономических проблем являются результаты работы и таких организаций как
ООО «Рейтинговое агентство РИА рейтинг», общероссийской общественной
организации «Зеленый патруль», осуществляющей «Экологический рейтинг
регионов РФ», аналитического центра ОАО «МСП Банк». Отдельные результаты
40
их исследований положения Орловской области по различным категориям
представлены в табл. 9.
Таблица 9 – Сводная таблица положения Орловской области в различных
рейтингах РФ на 2017 г.
Название рейтинга
Рейтинг социально-экономического положения
субъектов РФ
Рейтинг российских регионов по качеству жизни
Рейтинг регионов по благосостоянию семей
Экологический рейтинг регионов РФ
ТОП-200 сельских школ
Где делать бизнес в 2015 году?
Индекса качества условий для малого и среднего
бизнеса в 2013-2014 гг.
Рейтинг инвестиционной привлекательности
российских регионов
Место в рейтинге
62
54
69
10
8 школ входят в ТОП
61
Группа регионов - середняков «С»
IC6
средняя
инвестиционная
привлекательность – третий уровень
Источник: составлено автором
Результаты
исследований
подтверждают
существующую
непривлекательность региона для инвестирования и ведения бизнеса. А одно из
последних мест, в строчке рейтинга по социально-экономическому положению
говорит о несостоятельности проводимой политики для развития экономики
области.
Ярким примером является и то, что многие крупные предприятия области
переносят место своей регистрации в другие регионы. Что несет за собой другую
проблему – Орловская область теряет крупных налогоплательщиков. Так
предприятие «Орловская Нива», Болховский завод полупроводниковых приборов
(БЗПП), обеспечивающий работой около 700 человек, переместили место своей
регистрации в соседнюю Тульскую область. Также регистрацию сменили и
отдельные предприятия, работающие на территории базы «Лесоторговая». Всего,
по подсчетам экспертов, Орловская область потеряла таким образом около 100
предприятий [44, с. 241].
Причинами подобной реакции со стороны предпринимателей являются
такие проблемы, как невозможность получения банковского кредита на
41
необходимую для становления и ведения бизнеса сумму, а также жесткий
прессинг со стороны правоохранительных и контролирующих органов.
Действующие
на
территории
области
фонды
поддержки
и
микрофинансирования предпринимательства не могут оказывать достойную
поддержку.
Немаловажным остается и тот факт, что на обслуживание долга региона в
размере 16,39 млрд. рублей, из бюджета области приходится ежегодно тратить по
500 млн. рублей [40]. Но так как госдолг Орловской области превышает доходную
часть бюджета, это создает угрозу для региональной экономики и развития, по
мнению экспертов. Тот факт, что долг Орловской области практически равен
доходной части бюджета, а именно 100,4% говорит о том, что возвращать и
обслуживать долг становится все тяжелее. По мнению Антонова, орловскокировского депутата Государственной Думы РФ, госдолг, равный более 100%
доходный части превращается в «вечный» и от года в год только растет. Это
предрасполагает регион стать депрессивным [51].
Несмотря на рассмотренные проблемы, стоит отметить, что полезной
особенностью
рассматриваемого
региона
служит
его
центральное
местоположение, относительная близость к московскому региону, удобная
логистика, которая обеспечивает хороший уровень межотраслевой кооперации с
предприятиями
других
регионов.
Все
это
в
теории
делает
область
привлекательной для инвесторов. Но согласно данным Орелстата объем
инвестиций в экономику области неуклонно падает. Так, инвестиции в основной
капитал Орловской области в 1-ом квартале 2017 года составили 5,9 млрд рублей,
что на 24% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, во 2-ом квартале
– 15,6 млрд рублей (на 18,7% меньше, чем за аналогичный период
предшествующего года), а в январе-сентябре 2017 упали на 11,6% и составили
29,6 млрд рублей [44, с. 280].
Основными причинами, связанными с сужением притока инвестиций в
регион являются:
 проблемы с финансированием;
42
 отсутствие технологических площадок, обеспеченных инженерной
инфраструктурой;
 отсутствие рынков сбыта и затоваренность;
 организационные вопросы запуска и работы производств.
Стоит отметить, что кризисные явления присутствуют и в ведущем секторе
экономики региона – аграрном. Это связано с тем, что в современных условиях
технологическая
способностью
орловских
состоятельность
применять
аграрных
эффективные
сельскохозяйственных
хозяйств
технологии.
предприятий
не
определяется
их
Однако
большинство
имеет
финансовых
возможностей для внедрения новых технологий в производство [52, с. 201].
Показательным является и то, что наблюдается отсутствие комплексной
механизации в растениеводстве и животноводстве и резкое уменьшение
показателей внесения минеральных и органических удобрений.
В связи с этим, большинство сельскохозяйственных предприятий имеют
низкий
уровень
технологической
организационной
дисциплины
несостоятельности.
А
из-за
их
технической
недостаточная
и
квалификация
руководителей и специалистов технически развитых предприятий, их слабая
адаптация к рыночным условиям хозяйствования и низкое качество менеджмента
не позволяют эффективно применять современные технологии [45].
Таким образом, в социально-экономическом положении Орловской области
преобладают в большей степени негативные, нежели чем позитивные тенденции,
преодоление которых сопряжено с решением широкого круга задач, связанных с
привлечением инвестиционных ресурсов, преодолением спада промышленного
производства и сокращения объемов деятельности в строительной отрасли,
созданием рабочих мест и повышением уровня занятости населения. Политика
правительства Орловской области должна в будущем ориентироваться на
повышение уровня и качества жизни граждан, формирование благоприятного
инвестиционного климата, развитие базовых отраслей экономики, обновление
социальной инфраструктуры
43
2.3 Стратегический анализ развития и управления регионом
С целью измерения влияния отдельных факторов на уровень социальноэкономического развития Орловской области, выявления проблем и разработки
антикризисной стратегии произведен анализ по методике PEST- и SWOT-анализ.
Краткий PEST-анализ Орловской области представлен в табл. 10.
Таблица 10 – PEST-анализ Орловской области
Политические факторы
Общеэкономические факторы
Стабильное
социально-политическое
положение ввиду удаленности региона от
центра
Государственная
поддержка
при
осуществлении
инвестиционной
деятельности согласно Закону Орловской
области от 5 октября 2015 года № 1851-ОЗ
«О
государственной
поддержке
инвестиционной деятельности в Орловской
области»
Инвестиционная
непривлекательность
и
низкая инвестиционная и эмиссионная
активность предприятий
Отставание и отсутствие инвестиций в
развитие промышленности
Преграды для успешного ведения малого и
среднего бизнеса
Высокий уровень безработицы
Социальные факторы
Развитая образовательная база
Неблагоприятная
демографическая
ситуация
Высокая
дифференциация
доходов
населения
Технологические факторы
Наличие
развитой
транспортной
инфраструктуры
Наличие индустриальных парков
Источник: составлено автором
Далее с целью получения более полной картины проведем стратегический
(SWOT) анализ социально-экономического положения Орловской области.
Рассмотрим оценку (Z), важность (P) и рейтинг (V) того или иного показателя.
Для этого составим шкалу степени влияния того или иного фактора в табл. 11.
Для способа оценки были выбраны данные Министерства экономического
развития России.
44
Таблица 11 – Шкала оценки (Z), важности (P) и рейтинга (V)
Степень влияния
Сильное
Среднее
Слабое
Отсутствует
Оценка (Z), в
баллах
10-8
7-5
4-1
0
Важность (P), в
баллах
10-8
7-5
4-1
0
Рейтинг (V)
Z* P
Источник: составлено автором
Данные стратегического анализа представлены в табл. 12.
Таблица 12 – SWOT-анализ социально-экономического состояния
Орловской области
Сильные стороны
Слабые стороны
S1:
Выгодное
месторасположение
(благоприятные климатические условия;
транспортное транзитное расположение;
стабильное
социально-политическое
положение)
(Z=9, P=10, V=90)
S2: Высокопродуктивное сельское хозяйство
и сохраненный промышленный потенциал
(Z=7, P=9, V=63)
S3:
Развитая
образовательная
база,
способная
обеспечить
подготовку
специалистов
высокого
уровня,
необходимых для научно - инновационного
развития региона
(Z=5, P=9, V=45)
W1:
Необходимость
преодоления
конкурентного отставания в борьбе за
привлечение инвестиционных ресурсов с
ведущими регионами страны
(Z=7, P=9, V=63)
W2: Высокий уровень безработицы
(Z=8, P=9, V=72)
W3: Неблагоприятная демографическая
ситуация
(Z=8, P=9, V=72)
W4:
Неэффективное
использование
существующего потенциала, в том числе
момент
преимуществ
экономикогеографического положения
(Z=8, P=10, V=80)
W5: Отсутствие крупных интегрированных
производственных кластеров, способных
стать локомотивом в своих отраслях
(Z=7, P=10, V=70)
45
Продолжение табл. 12
Возможности
Угрозы
O1: Реализация действующих на данный
момент
инвестиционных
проектов
в
экономике области
(Z=5, P=8, V=40)
O2: Развитие АПК, в том числе путем
создания кластеров
(Z=9, P=10, V=90)
O3: Снижение инвестиционных рисков.
Активизация инвестиционной деятельности
в результате улучшения инвестиционного
климата
(Z=7, P=9, V=63)
T1: Увеличение конкурентного отставания в
борьбе за привлечение инвестиционных
ресурсов с ведущими регионами страны
(Z=8, P=9, V=72)
T2: Повышение дифференциация доходов
населения (Z=8, P=8, V=64)
T3:
Дальнейшее
отставание
в
технологическом перевооружении
(Z=7, P=9, V=63)
T4: Ограничение доступа продукции
Орловской области на внешние рынки
(Z=6, P=7, V=42)
Источник: составлено автором
Пояснения по полученному прогнозу и предлагаемые мероприятиям
представлены в Приложении.
Согласно полученному SWOT-анализу проблемами высшего приоритета
региона являются неблагоприятный инвестиционный климат области, отсутствие
крупных интегрированных производственных кластеров, способных стать
локомотивом в своих отраслях, высокий уровень безработицы, неблагоприятная
демографическая ситуация и неэффективное использование существующего
потенциала. Орловская
область имеет
большие финансовые риски
для
потенциальных инвесторов, несмотря на то, что промышленный и аграрный
сектора наиболее выгодны и привлекательны для инвестирования. Целесообразно
и дальше реализовывать действующие на данный момент инвестиционные
проекты.
В свою очередь, на их основе допустимо расширение спектра
производимых медицинских препаратов, расширение экспорта продукции
агропромышленного
комплекса,
развитие
экспорта
машинно-технической,
приборостроительной и электронной продукции.
Январь-ноябрь
2017
года
в
области
характеризовался
процессом
естественной убыли населения (число умерших превысило число родившихся в
46
1,7 раза), отмечено сокращение числа родившихся на 1023 по сравнению с
аналогичным предыдущем периодом. А миграционная убыль населения составила
2413 человек.
Проблемами высокого приоритета являются повышение дальнейшей
дифференциации доходов населения и дальнейшее отставание в технологическом
перевооружении.
Что
касается
дифференциации
доходов
населения,
то
существуют
ощутимые различия в уровне доходов на душу населения. Самый высокий
уровень оплаты труда по итогам периода январь-ноябрь 2017 года сохраняется в
организациях финансовой и страховой сферы – 41,9 тыс. рублей, что в 1,7 раза
превышает средний по области уровень, который составляет 24 тыс. рублей. В
реальном секторе экономики позицию авангардной по уровню оплаты труда
занимают предприятия, обеспечивающие населения и другие предприятия
электрической
энергией,
газом
и
паром,
выполняющие
функцию
кондиционирования воздуха с заработной платой 29,3 тыс. рублей, что составляет
122,1 % от средней по области. Данные проблемы можно решить с помощью
проведение мероприятий, связанных с привлечением инвестиций в регион,
создания благоприятных условий для налаживания деловых связей и партнерских
взаимоотношений.
Этому способствует реализация подпрограммы «Развитие
инвестиционной деятельности в Орловской области на период до 2020 года»,
входящая в состав государственной программы «Развитие предпринимательства и
деловой активности в Орловской области», утвержденная постановлением
Правительства Орловской области от 8 октября 2012 года № 353 «Об
утверждении
государственной
программы
Орловской
области
«Развитие
предпринимательства и деловой активности в Орловской области».
Регион вынужден конкурировать во всех видах производства товаров и
услуг с другими регионами, несмотря на свою технико-технологическую
отсталость от многих из них. Орловская область имеет самый высокий уровень
безработицы в Центральном федеральном округе, он достигает 7%, в среднем
показатель по ЦФО составляет 3,4%, а по всей России 5,5%. А низкие темпы
47
внедрения и высокие финансовые затраты тормозят техническое перевооружение
производства.
Стратегический подход к успешному развитию региона должен быть
реализован
через
инвестиционную
политику,
территориально-отраслевую
специализацию региона, инновационное развитие и создание технопарковой
среды, а также посредством реализации инфраструктурных проектов, внедрения
современных технологий на предприятиях.
В рамках реализации запланированной Стратегии для региона наиболее
интересны проекты, ориентированные на высокую производительность труда,
отличающиеся энергоэффективностью экологическим требованиям.
Согласно Инвестиционному посланию врио Губернатора Орловской области
Андрея Клычкова от 19 декабря 2017 г., правительством Орловской области
должен быть выбран курс на создание благоприятного инвестиционного климата.
Необходимо
расширять
систему
финансовых
инструментов
поддержки
инвестиционной деятельности, развивать индустриальные парки и создавать зоны
опережающего
развития,
всячески
позиционировать
инвестиционную
привлекательность Орловской области, развивать и повышать популярность
предпринимательской деятельности, поддерживать местных производителей по
продвижению товаров на внутренние и внешние рынки.
Таким
образом,
на
основе
стратегического
анализа
социально-
экономического состояния Орловской области и предложенных мероприятий по
ее улучшению можно сделать вывод о том, что настоящее состояние экономики и
социальной сферы рассматриваемого региона не отвечает его потенциальным
возможностям. На развитие существующих предприятий и комплексов влияют
такие проблемы как малый удельный вес инновационной продукции и технологий
и существующий непривлекательный инвестиционный климат. А становление
новых предприятий малого и среднего бизнеса сталкивается с проблемами
финансовой поддержки и жесткого контроля. Возможности экономического
развития Орловской области заключаются в расширении торгового и бытового
обслуживания при участии местных субъектов малого бизнеса, развитие
48
сельскохозяйственной потребительской и кредитной кооперации, реализация
инвестиционного потенциала. К тому же образование кластеров может решить
проблему отставания в технологическом перевооружении и сформировать «точки
роста».
В заключение главы можно сделать вывод что, экономика Орловской
области представлена всеми видами экономической деятельности. Но ввиду того,
что регион располагает значительными конкурентными преимуществами для
развития
сельскохозяйственного
производства
(выгодное
территориально-
географическое положение в центре Европейской части страны, благоприятные
природно-климатические
условия
для
возделывания
большинства
сельскохозяйственных культур, наличие плодородных земель) это определяет его
аграрную специфику. Но сложная демографическая ситуация, инвестиционная
непривлекательность, техническая отсталость, низкие среднедушевые доходы
населения и уровень жизни определяют основной круг областных проблем. Для
более полного анализа был проведен стратегический SWOT-анализ, показавший
слабые и сильные стороны региона. На его основе были предложены мероприятия
для стабилизации социально-экономической ситуации. Они должны быть
обусловлены
действенной
государственной
поддержкой,
региональной
в
первую
политикой
очередь,
в
и
необходимой
области
создания
благоприятного инвестиционного климата и стимулирования и поддержки
становления и развития бизнеса.
49
3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1 Содержание программы развития рассматриваемого региона
Предлагаемые нами меры в области развития Орловской области основаны
на
результатах
проведенного
стратегического
анализа.
Предлагаемые
мероприятия базируются на выявленных возможностях развития региона.
Возможности экономического развития Орловской области нами выявлены
следующие:
 снижение
инвестиционных
рисков,
активизация
инвестиционной
деятельности в результате улучшения инвестиционного климата;
 законодательное установление минимального уровня заработной платы –
она должна быть связана с прожиточным минимумом и, по крайней мере,
равняться ему;
 создание
действенных
механизмов
защиты
отечественного
товаропроизводителя, увеличение удельного веса совместных предприятий;
 повышение эффективности использования средств бюджета области;
сокращение задолженности, укрепление бюджетной системы области и
направление средств на технологическое перевооружение;
 региональная и государственная поддержка талантливой молодежи.
Стимулирование роста привлекательности рабочих профессий путем
предоставления площадок для прохождения обучения и практик.
Реализация конкретных мер по указанным направлениям невозможна без
решения общих социально-экономических проблем Орловской области. Как мы
определили во 2 главе исследования, для решения социально-экономических
проблем региона нами предлагаются следующие мероприятия:
 развитие сельского хозяйства на основе способствования развитию личных
подсобных
хозяйств
агропромышленного кластера;
и
формирования
территориального
50
 активная
помощь
со
стороны
финансово-кредитной
системы
и
консультационных центров в развитии и становлении малого и среднего
бизнеса.
В рамках нашего исследования мы предлагаем разработку программы мер
преодоления
социально-экономических
проблем
в
Орловской
области.
Предлагаемая программа рассчитана на 2019-2022 гг. (далее – программа).
Программа
направлена
на
стабилизацию
социально-экономической
обстановки региона и переход на новый более качественный этап развития.
Программа разработана с учетом параметром, полученных в ходе
исследования социально-экономического развития рассматриваемой области.
Данная программа объединяет в себе комплекс мер, включающий часть
мероприятий
действующих
региональных
программ
и
новые
меры,
и
предполагает последующие изменения и корректировки с учетом принятия
федеральных законодательных актов и изменения оперативной социальноэкономической обстановки в Орловской области.
Приоритетными направлениями программы являются:
 создание
условий
предпринимательства,
для
устойчивого
деловой
поступательного
активности
и
развития
инвестиционной
деятельности как основы для повышения уровня жизни населения
Орловской области;
 создание позитивного инвестиционного имиджа Орловской области и
обеспечение
профессиональной
подготовки
и
переподготовки
специалистов, отвечающих за инвестиционную политику;
 совершенствование
нормативной
правовой
базы,
регулирующей
деятельность субъектов МСП, устранение административных барьеров и
обеспечение открытости и доступности информации по вопросам
предпринимательской деятельности, о мерах государственной поддержки;
 создание и развитие центра кластерного развития: предусматривается
создание и обеспечение деятельности организации инфраструктуры
поддержки МСП, осуществляющей выявление кластерных инициатив,
51
содействие координации проектов субъектов МСП, обеспечивающих
развитие
территориальных
кластеров
и
обеспечение
кооперации
участников территориальных кластеров между собой, стимулирование
создания и развития новых субъектов МСП.
Таким образом, решение проблем по указанным направлениям позволит
региону снизить кризисные тенденции в области социально-экономического
развития, а так же реализовать действия по приоритетным направлениям
развития.
По
указанным
направлениям
представим
развернутую
программу
социально-экономического развития области в табл. 13.
Таблица 13 – Основные мероприятия в рамках социально-экономического
развития Орловской области на 2019-2022 гг.
Срок
выполнения
в течение периода
Ответственный исполнитель
Мониторинг
и
актуализация
приоритетных
региональных
инвестиционных проектов
постоянно
Департамент
экономики
Орловской области
Проведение
заседаний
территориальной
комиссии
по
финансовому
оздоровлению
сельскохозяйственных
товаропроизводителей
ежегодно
Департамент
экономики
Орловской области
Реализация
на
промышленных
предприятиях
инвестиционных
программ и проектов, имеющих
приоритетное значение для развития
промышленного комплекса области
ежегодно
Департамент
имущества,
промышленности
и информатизации Орловской
области
Наименование мероприятия
Формирование и модернизация
нормативной
правовой
базы,
обеспечивающей
условия
для
развития
инвестиционной
деятельности в Орловской области
Департамент
экономики
Орловской области
52
Продолжение табл. 13
Оказание содействия занятости
населения
гражданам,
обратившимся в службу занятости,
из
числа
работников,
высвобожденных из организаций
в течение периода
Специалист
в
области
экономики и финансов при
Координационном
совете
Администрации
районов
области
Осуществление
финансирования
фундаментальных
научных
исследований
в
рамках
сотрудничества между Российским
фондом
фундаментальных
исследований и Правительством
Орловской области
ежегодно
Департамент
имущества,
промышленности
и информатизации Орловской
области
Проведение
мероприятий
по
развитию занятости в сельской
местности в рамках реализации
долгосрочных областных целевых
программ содействия занятости
населения
в течение периода
Управление труда и занятости
Орловской области
Оказание государственных услуг по
профессиональной
подготовке,
переподготовке
и
повышению
квалификации безработных граждан
с использованием интенсивных
методов обучения
в течение периода
Управление труда и занятости
Орловской области
Проведение
проверок
по
соблюдению
трудового
законодательства в части:
в течение периода
Специалист
в
области
экономики и финансов при
Координационном
совете
Администрации
районов
области
в течение периода
Управление
культуры
и
архивного дела Орловской
области
- доведению МРОТ до уровня,
установленного ФЗ-91;
- обеспечения социальных гарантий
по оплате и условиям труда;
- легализации теневой заработной
платы
Разработка комплекса мер по
развитию
туризма:
создание
благоприятных
условий
для
реконструкции и строительства
туристских
и рекреационных объектов в рамках
реализации закона «О туристской
деятельности
на территории Орловской области»
Источник: составлено автором
53
Основной целью программы является повышение качества и уровня жизни
населения, его экономических, социальных и культурных возможностей на основе
развития производственной, торговой инфраструктуры и сферы услуг. На
основании проведенного анализа экономического потенциала определены
приоритетные направления развития Орловской области и задачи, которые
необходимо решить.
По данной программе ежегодно, а также по итогам ее завершения
необходимо
проводить
эффективности
оценку
реализации
эффективности
программы
ее
реализации.
осуществляется
Оценка
Департаментом
экономики Орловской области на основании годового (итогового) отчета о
реализации
программы,
который
представляется
по
итогам
отчетного
финансового года. По итогам оценки эффективности реализации программы
разрабатывается соответствующее заключение.
Развитие системы сельскохозяйственной потребительской кооперации,
основанной на вновь созданных кооперативах, которые объединяют малые формы
хозяйствования, не может осуществляться без действенной инфраструктуры их
сопровождения, где важное значение имеет решение проблемы информационного
обеспечения деятельности СПоК. Поскольку потребительские кооперативы
представляют единую систему с хозяйствами своих членов, то информационное
обслуживание целесообразно осуществлять из единых учебно-методических (или
информационно- консультационных) центров.
Наряду
с
информационным
обеспечением,
необходимо
создать
благоприятные условия доступа кооперативов и их членов к кредитным ресурсам.
Повышение доступности банковского кредитования в условиях ограниченной
залоговой
базы
возможно
за
счет
использования
средств,
получаемых
кооперативами в рамках государственной поддержки.
В настоящее время сельскохозяйственные потребительские кооперативы
могут воспользоваться государственной поддержкой в виде гранта на реализацию
инвестиционного проекта в размере 300 и 500 тыс. рублей – табл. 14.
54
Таблица 14 – Условия предоставления гранта
Сумма гранта
Собственные вложения
стоимость проекта
300 тыс. руб.
в
не менее 10%


Цели




не менее 30%
приобретение
оборудования;
приобретение
специализированной
техники;
другие цели по условиям
гранта.
с момента
кооператива
более года
Требования к получателю
гранта
500 тыс. руб.
регистрации
прошло не

приобретение
основных
средств стоимостью свыше
400 тыс. руб.
кооператив
осуществляет
свою
деятельность
от
одного года до трех лет
отсутствует просроченная задолженность по заработной плате
работникам;
отсутствует просроченная задолженность по налоговым
платежам в бюджеты всех уровней и государственные
внебюджетные фонды;
наличие бизнес-плана, который предусматривает
увеличение объема одного или нескольких видов
сельскохозяйственной продукции, сроком не менее трех
лет.
Источник: составлено автором
Использование средств гранта в совокупности со средствами, полученными
в
форме
кредита,
позволит
расширить
возможности
кооперативов
по
совершенствованию материально-технической базы.
Использование данной схемы особенно актуально, так как гранты не
выделяются на приобретение оборотных активов. По связанному кредитованию
ПРФ ОАО «Россельхозбанк» проведена работа уже не с одним кооперативом
Орловской области, ИП и КФХ. Одними из первых получили кредитную
поддержку:
1) СПоК ЮРД (Залегощенский район):
грант - 300 тыс. рублей на приобретение трактора;
кредит 2 000 тыс. рублей на приобретение молодняка с/х животных;
2) ИП Скворцова Л.В. - глава КФХ (Малоархангельский район):
грант - 500 тыс. рублей на приобретение трактора;
55
кредит 800 тыс. рублей на приобретение с\х техники и оборудования;
3) СПоК Ручей (Свердловский район):
грант - 300 тыс. рублей на приобретение транспортного средства;
кредит 845 тыс. рублей на приобретение с\х техники и оборудования [39] .
А в 2017 году более 500 крестьянских (фермерских) хозяйств получили
в общей сложности свыше 122 млн рублей по различным направлениям
господдержки [43, с. 50].
Таким
образом,
для
активизации
кредитования
потребительских
кооперативов важное значение имеет тесное взаимодействие всех звеньев
системы, особенно на начальном этапе предкредитной работы.
Использование предлагаемого механизма наряду с развитием кредитной
кооперации позволит в кратчайшие сроки создать современную материальнотехническую базу сельскохозяйственных потребительских кооперативов региона.
Таким образом, социально-экономическое развитие Орловской области
определяется реализацией ключевых направлений: реализация инвестиционного
потенциала региона, расширение возможностей для субъектов малого бизнеса,
оперативное
разрешение
сельскохозяйственной
проблем
потребительской
местного
и
кредитной
характера,
развитие
кооперации.
Особое
внимание необходимо уделить развитию сельского хозяйства на основе
способствования развитию личных подсобных хозяйств и формирования
территориального агропромышленного кластера
3.2 Становление агропромышленного кластера как способ развития региона
Для реализации стратегии социально-экономического развития Орловской
области для каждого муниципального образования основополагающим фактором
должны
стать
повышение
конкурентоспособности
региона
и
уместное
использование ее преимуществ. Все это обеспечивает становление эффективной
экономики муниципального образования, а впоследствии этого достижение
устойчивого
социального
прогресса.
Конкурентоспособность
является
важнейшим стратегическим понятием, которое представляет собой основу для
56
принятия
управленческих
решений
в
любой
общественно-экономической
системе, в том числе и административно-территориальные образования любого
уровня. Высокая востребованность на рынке производимых хозяйствующими
субъектами
товаров
возможность
и
услуг
привлекать
определяет
бизнес
и
его
население
конкурентоспособность,
–
а
конкурентоспособность
территории. Логично отметить, что она является следствием уместного и
эффективного использования объективных преимуществ и создания условий для
их появления и развития.
Отмечено, что укрепление конкурентных преимуществ устанавливается за
счет применения новых методов к управлению формированием территориальной
организации экономики, в частности кластерного подхода. Кластер является
совокупностью
территориально-сближенных
взаимосвязанных
и
взаимозависимых предприятий и организаций [52, с. 278]. Благодаря кластерной
организации региональной экономики наблюдается рост производительности
труда
кластеризующихся
фирм
и
повышается
их
инновационная
восприимчивость. Помимо этого, территориально растущий кластер, не только
исполняет роль своеобразного «локомотива», по своей периферии вовлекает в
развитие другие фирмы (которые часто относятся к смежным отраслям), но и дает
толчок для появления некоторых новых производств. При этом вовлекаются
фирмы разного масштаба – от крупных, до мелких. На выходе зарождаются
многоотраслевые «сгустки» производств, которые благотворно влияют на общее
развитие территорий. Их можно назвать «полюсами роста». Чем их больше, тем
выше
конкурентоспособность
территорий
и
их
инвестиционная
привлекательность.
На настоящий момент времени, на территории Орловской области
функционируют следующие кластеры: кластер К-57, кластер приборостроения,
туристский кластер и ИТ-кластер.
Миссией Центра кластерного развития Орловской области является
создание условий для наиболее эффективного взаимодействия предприятий
малого
и
среднего
предпринимательства
(МСП),
учреждений
науки
и
57
образования,
некоммерческих
и
общественных
организаций,
органов
государственной власти и местного самоуправления и, конечно, инвесторов для
реализации совместных кластерных проектов на территории региона.
Согласно данным базы Е.С. Куценко, Орловская область входит в состав
регионов, которые имеют ярко выраженную претензию на наличие аграрных
кластеров пищевой направленности (для сравнения, как территории-лидеры) [25,
с.
75].
Это
дает
возможность
говорить
о
становлении
и
развитии
агропромышленного кластера на территории рассматриваемого региона.
Кластерный подход в агропромышленном комплексе региона и его
реализация – это сравнительно новый способ развития сельских территорий и
региональных отраслевых рынков. Он мобилизует положительные синергические
эффекты региональной агломерации, сетевые эффекты и их диффузии,
информационное взаимообогащение, некоммерческое распределение ресурсов.
Такой подход дает возможность объединить эффекты от рационального
размещения
отраслей,
взаимных
коммуникаций
различных
отраслей,
продовольственных подкомплексов, региональных подразделений правовой,
финансовой и институциональной инфраструктуры.
К тому же необходимость формирования территориальных кластеров как
приоритетного направления первого уровня закреплена в ―Государственной
программе
развития
сельского
хозяйства
и
регулирования
рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.‖
Ввиду социально-экономического положения Орловской области на
настоящий момент времени именно развитие аграрного сектора может улучшить
состояние региона. Изначально основой для формирования кластера в той или
иной области служат отрасли с наибольшим конкурентным преимуществом перед
остальными отраслями. В ходе выполнения исследования был сделан вывод о
том, что для Орловской области будет целесообразно выбрать именно ту отрасль,
которая больше других нуждается в централизованном управлении и нацелена на
выпуск готового продута – молочное скотоводство.
58
Развитие
данной
отрасли
позволит
приблизить
решение
задачи
продовольственного импортозамещения и позволит эффективно использовать
имеющийся потенциал, получить значимый синергетический эффект как для
развития отдельной отрасли, так и народно-хозяйственного комплекса территории
в целом
С одной стороны для развития молочного скотоводства Орловская область
располагает необходимым потенциалом: достаточные земельные площади для
производства
высококачественных
кормов,
апробированные
технологии
интенсивного молочного скотоводства, высокопродуктивные породы молочного
скота (голштинская, черно-пестрая, симментальская). Но с другой стороны
основной проблемой устойчивого развития молочного скотоводства выступает
отсутствие
урегулированности
экономических
отношений
в
цепочке
«производитель – переработчик – оптовая и розничная торговля».
Подтверждение необходимого потенциала являются расчетные значения
коэффициентов локализации растениеводства и молочного скотоводства (рис.
3.1).
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
2013
2014
2015
2016
2017
Коэффициент локализации растениеводства
Коэффициент локализации молочного скотоводства
Рисунок 3.1 – Динамика коэффициентов направленности кластеризации
АПК Орловской области
59
Можно сделать вывод о том, что положение отрасли растениеводства
находится на хорошем уровне (коэффициент > 1) и с каждым годом крепнет.
Положение же отрасли молочного скотоводства необходимо стабилизировать.
В АПК рассматриваемого региона молочное скотоводство занимает важное
место. В 2017 г. выручка от продажи молока и продуктов его переработки
занимает 31,6% в выручке от реализации продукции животноводства в
сельскохозяйственных организациях области, а в общей
молочном
скотоводстве
занято
7,2%
выручке – 10,7%. В
численности
занятых
в
сельскохозяйственных организациях. К тому же уровень его развития напрямую
влияет на продовольственную безопасность региона ввиду того, что молоко –
один из наиболее значимых и полноценных продуктов питания населения.
Чтобы выявить факторы, которые влияют на уровень продуктивности
коров, был проведен корреляционно-регрессионный анализ, показавший модель,
отражающую зависимость продуктивности коров от следующих факторов:
поголовье коров на 100 га с/х угодий, производственные затраты на 1 корову
затраты на корма на 1 корову, прямые затраты труда на производство молока в
расчете на одну корову.
Модель имеет следующий вид, отраженный в формуле (3.1) [55, с. 24]:
Y = а1 + а2Х1 + А2Х2 + А3Х3 + А4Х4,
(3.1)
где Y – надой на одну корову
Х1 – поголовье коров на 100 га с/х угодий, гол./га;
Х2 – производственные затраты на 1 корову, тыс. руб./гол.;
Х3 – затраты на корма на 1 корову, руб./гол.;
Х4 – прямые затраты труда на производство молока в расчете на одну корову, чел.-ч/гол.
Фактор Х4 был исключен из модели так как имеет слабую связь с
результативным признаком. По причине коллинеарности факторов Х3 и Х4 из
модели был исключен и фактор затрат на корма на одну корову.
Следовательно, вид линейной регрессии представлен в формуле (3.2) [55, с.
24]:
60
Y = 14,0458 – 0,1311X1 + 0,5513X2
(3.2)
В табл. 15 отражены основные показатели множественной линейной
регрессии, полученные с помощью пакета анализа «Регрессия Excel».
Таблица 15 – Показатели регрессионной статистики модели продуктивности
Показатель
Коэффи-
Стандарт-
t-
P-
Нижние
Верхние
циент
ная
статистика
значение
95%
95%
Значение
ошибка
Множествен-
-
-
-
-
-
-
0,8953
R-квадрат
-
-
-
-
-
-
0,8015
Нормирован-
-
-
-
-
-
-
0,7862
-
-
-
-
-
-
5,8108
-
-
-
-
-
-
29
14,0458
4,0411
3,4757
0,0018
5,7394
22,3524
-
X1
–0,1311
0,0571
–2,2946
0,03008
–0,2484
–0,0137
-
X2
0,55133
0,07488
7,3629
8,086E-
0,39743
0,70526
-
ный R
ный
R-
квадрат
Стандартная
ошибка
Наблюдения
Yпересечение
08
Источник: составлено автором
Множественный R  0,89, следовательно, имеется сильная связь между
факторными
и
результативным
признаками.
Согласно
коэффициенту
детерминации, вариация продуктивности коров на 80,15 % объясняется вариацией
факторных признаков. Значения Y отклоняются от фактических в среднем на
5,81%. F-критерий Фишера равен 52,494, что свидетельствует о статистической
значимости модели. В связи с этим можно сделать вывод о том, что на
сельскохозяйственных
предприятиях
Орловской
области
молочная
продуктивность коров во многом определяется затратами на их содержание. В
61
этом факторе интегрируются и уровень кормления, и обеспеченность кормами, и
затраты на ветеринарное обслуживание, и условия содержания скота.
Анализ существующих отечественных методик выделения кластеров
позволил сформировать универсальную методику определения кластеров в
регионе.
Согласно
этой
методике
необходимо
выделить
благоприятную
территорию для создания отраслевого кластера.
Основной
этап
заключается
в
анализе
статистических
данных
муниципальных образований рассматриваемого региона. Анализируются такие
показатели как коэффициент локализации, коэффициент душевого производства и
коэффициент специализации. С их помощью находится уровень производства
продукта в отдельном районе, по сравнению с уровнем его производства в целом
по региону.
Расчет коэффициента локализации представлен формулой (3.3) [55, с. 24]:
Кл (мол.) =
р
жив.(р)
÷
обл
,
жив.(обл)
(3.3)
где Vр и Vжив.(р) - стоимость произведенного молока и стоимость продукции животноводства в
муниципальном районе;
Vобл и Vжив.(обл) - стоимость произведенного молока и стоимость продукции животноводства в
Орловской области.
Коэффициент душевого производства рассчитывается по формуле (3.4) [55,
с. 24]:
Кд =
р
обл
÷
р
обл
,
(3.4)
где Vр и Vобл – стоимость произведенного молока в районе и в области;
Pp и Pобл – численность населения района и области.
Расчет коэффициента специализации представлен в формуле (3.5) [55, с.
24]:
62
Кс =
р
обл
÷
Пр
ВРПобл
,
(3.5)
где Vр и Vобл – стоимость произведенного молока в районе и в области;
Пр – произведенный в районе внутренний продукт;
ВРПобл – валовый региональный продукт.
Результаты расчетов коэффициентов представлены в табл. 16.
Таблица 16 – Значение коэффициентов локализации, душевого
производства и специализации муниципальных районов Орловской области
Район
Коэффициенты локализации
Коэффициент
душевого
производства
Коэффициент
специализации
Животноводство
Молочное
животноводство
Болховский район
1,7297
0,3378
2,0896
0,8491
Верховский район
1,2084
1,0402
1,875
1,8123
Глазуновский район
1,1479
1,0629
2,3892
1,736
Дмитровский район
1,0111
0,9631
2,1631
0,8591
Должанский район
0,9817
0,8434
1,9762
0,442
Залегощенский
район
0,6734
0,9733
0,6969
0,895
Знаменский район
1,0003
1,1959
1,776
1,326
Колпнянский район
1,0884
1,4080
0,893
1,2069
Краснозоренский
район
0,5985
1,3013
0,3397
0,6863
Кромской район
1,0736
1,5825
0,3915
1,3541
Корсаковский район
0,8795
1,0654
1,9436
0,8194
Ливенский район
1,0583
1,0262
2,9189
1,8359
Малоорхангельский
район
1,1616
0,7756
2,6822
1,1569
63
Продолжение табл. 16
Мценский район
1,1893
1,1332
1,8187
1,005
Новодеревеньковски
й район
0,8127
1,1228
0,6369
0,2013
Новосильский район
0,5988
0,953
1,908
1,1608
Орловский район
1,2040
1,05158
3,2546
1,6102
Покровский район
0,963
0,9582
0,7345
0,911
Свердловский район
0,7104
0,8654
1,9597
0,9151
Сосковский район
0,9703
0,882
0,9901
1,0474
Троснянский район
1,1755
0,646
1,4828
0,8179
Урицкий район
0,9213
1,4521
1,942
0,9842
Хотынецкий район
1,1253
0,8291
2,6038
1,1869
Шаблыкинский
район
1,1247
0,9128
2,6388
1,4368
Источник: составлено автором
Расчет значений коэффициентов душевого производства и специализации
для выявленных на первом этапе муниципальных районов показала, что данные
коэффициенты принимают значения больше 1 в Верховском, Глазуновском,
Знаменском, Ливенском, Мценском и Орловском районах.
Однако
направленность
на
создание
кластеров,
которые
имеют
определенную территориальную привязку и адресность должны быть основой
политики при разработке программ развития молочного скотоводства в АПК
Орловской области
Согласно данным табл. 16 и вышесказанному можно сделать вывод о том,
что на территории Орловской области целесообразно создание двух кластеров, а
именно: юго-восточный (Верховский и Ливенский районы) и западный
(Болховский, Мценский и Орловский районы).
Для того чтобы проверить или опровергнуть данное предположение
необходимо провести оценку состояния отрасли молочного производства
64
Орловской области, которая позволит распознать характерные признаки кластера.
Оценка групп кластеров проводилась по шкале оценок от 0 до 2 в соответствии с
конкурентными преимуществами развития каждого показателя отдельной группы
кластеров по сравнению с другими. Оценка 0 баллов означает, что кластер имеет
незначительное развитие показателя или не имеет его вовсе по сравнению с
другими группами, а оценка 2 балла – высокий уровень развития того или иного
классификационного признака. Балльная оценка выставлялась на основании
метода экспертных оценок Паттерн и представлена в табл. 17.
Таблица 17 – Матрица признаков кластера в молочном скотоводстве АПК
Орловской области
Признаки кластера
Группы кластеров
Западный
Юго-восточный
Наличие
конкурентных
преимуществ
молокопроизводителей на внутреннем (российском)
и/или внешнем рынках
1
1
Наличие высокого потенциала экспорта
потенциальных участников кластера
1
1
-выгодное территориальное расположение
2
2
- обеспеченность кормами
2
2
- обеспеченность трудовыми ресурсами
2
1
1
1
2
1
2
1
молока
Наличие потенциала для развития молочного кластера:
- наличие смежных поставщиков сырья, продукции,
услуг
-обеспеченность необходимой инфраструктурой
-наличие научно-исследовательских и высших
учебных заведений с направлениями исследований в
молочном скотоводстве
65
Продолжение табл. 17
Наличие территориальной концентрации потенциальных
кластерообразующих единиц
2
2
Высокая вероятность обеспечения потенциальными
участниками молочного кластера синергетического
эффекта
1
2
-научные исследования и подготовка кадров для
молочного скотоводства;
2
1
-коллективное
продвижение
продукции
потенциальных участников кластера на внутреннем и
внешнем рынках
1
2
Значение интегрального показателя
19
17
Наличие
реального
взаимодействия
между
кластерообразующими единицами по следующим
направлениям:
Источник: составлено автором
Согласно проведенному анализу матрицы можно сделать вывод о том, что
обе группы кластеров имеют право на существование.
Становление западного кластера целесообразно благодаря тому, что в его
состав входят сразу два города областного значения и по совместительству
достаточно крупные центры по производству молока и наличию крупного
рогатого скота. Болховский район является единственным районом области, на
территории которого находится перерабатывающая компания – АО «Болховский
сыродельный завод». Крупные предприятия молочного скотоводства, выгодное
экономико-географическое положение, наличие завода по переработке молока,
территориальная близость районов и нахождение в пределах кластера г. Орла как
основного рынка реализации молока в регионе – являются конкурентными
преимуществами западного кластера. Так же данный кластер объединит такие
крупные предприятия как АО «Агрофирма «Мценская», ООО «Добрая вода», АО
ОПХ «Красная звезда», ФГУП «Стрелецкое», АО АПК Орловская Нива по
производству молока СП Сабурово, ООО «Союзсельстрой-1», КФХ и ЛПХ.
66
Конкурентным преимуществом юго-восточного кластера будет являться то,
что Верховский район является абсолютным лидером в области молочного
скотоводства. А Ливенский район благодаря своему экономико-географическому
положению,
накопленному
агропромышленному
потенциалу,
достаточно
развитому рынку сбыта и нахождению на территории города Ливен, второго по
величине города региона, исполняющего роль субцентра в юго-восточной части
области (от Орла до Ливен 138 километров), претендует на звание ядра кластера.
Он объединит ЗАО «Славянское», АО «ПЗ» Сергиевский, ООО им. Мичурина,
колхоз «50 лет Октября», ООО «Речица», КФХ и ЛПХ.
Ключевым
моментом
проведения
кластерной
политики
на
уровне
регионального АПК выступает анализ применимости при заданных условиях
реализации, т.е. при различных сценариях развития подобного формирования
[10]. Исходя из этого были определены 2 ключевых сценария развития молочного
скотоводства Орловской области представленные в табл. 18.
Таблица 18 – Матрица ключевых характеристик сценариев развития отрасли
молочного скотоводства Орловской области
Параметры
Концепция
1-ый сценарий
2-ой сценарий
Развитие агропромышленного
комплекса в рамках действия
программы развития области
на 2019-2022 гг. (Программа
п. 3.1)
Развитие
молочного
скотоводства по максимально
допустимым
агротехническим
и
биологическим нормам
Источник: составлено автором
Прогнозные параметры развития молочного скотоводства определялись с
использованием методов экономико-математического моделирования на примере
западного кластера. На этом этапе исследований была разработана экономикоматематическая модель с блочно-диагональной структурой, в которой основными
блоками
представлены
сельскохозяйственные
Мценского и Орловского районов.
организации
Болховского,
67
Исходной информацией для построения ЭММ являлись фактические
данные за ряд лет, характеризующие состояние молочного скотоводства в
районах центрального кластера, и прогнозные параметры развития, рассчитанные
на перспективу по двум прогнозным сценариям:
 1-ый сценарий – на основании целевых показателей (индикаторов) прогноза
социально-экономического развития Орловской области на долгосрочный
период;
 2-ой сценарий – на основании максимальных биологических норм
выращивания и кормления скота с учетом предельных агротехнических
норм возделывания сельскохозяйственных культур.
Были учтены средний уровень за предыдущие 6 лет и возможности
внедрения инноваций в сельскохозяйственное производство для обоснования
перспективного уровня урожайности, а также продуктивности скота и птицы по
сценариям.
Стоимостные
показатели
по
реализации
определялись
в
дефлированных ценах реализации различных видов сельскохозяйственной
продукции на основе предположительного уровня инфляционных ожиданий в
отрасли. Результаты расчетов представлены в табл. 19.
Таблица 19 – Прогнозные параметры развития молочного скотоводства в
сельскохозяйственных организациях в рамках выделенного кластера
Показатели
Фактическое
значение
Сценарии прогноза
1-ый сценарий
2-ой сценарий
Площадь сельхозугодий, га
217096,0
217096,0
217096,0
Площадь пашни, га
48043,0
48043,0
48043,0
- зерновые культуры
61,7
62,5
53,0
- технические культуры
25,6
28,3
15,7
Структура посевных площадей,
%:
68
Продолжение табл. 19
- кормовые культуры
11,60
17,3
12,2
- КРС
27699
43845
97631
в т. ч. коровы
7739
22067
32050
- свиньи
25062
34534
28568
- овцы и козы
703
1693
1444
Прибыль – всего, млн руб.
2675,0
6944,6
7389,7
Материально-денежные затраты
– всего, млн руб.
9871,8
13184,0
22139,1
Стоимость товарной продукции –
всего, млн руб.
12546,7
20128,6
29528,7
Уровень рентабельности, %
27,1
52,7
33,4
Поголовье, гол.:
Источник: составлено автором
Данный анализ продемонстрировал, что применение 1-ого сценария
развития приведет к значительному повышению уровня рентабельности.
Следование же 2-ому сценарию поспособствует созданию предпосылок для
расширенного воспроизводства. Это будет возможно благодаря повышению
эффективности производства и росту суммы прибыли.
Наряду с оценкой экономической эффективности прогнозных сценариев
развития отрасли выполнен расчет потребности в инвестиционных ресурсах по
двум
вариантам:
по
первому
планируется
строительство
крупных
и
мегакомплексов в интегрированных агропромышленных формированиях, по
второму предусматривается, что половина прогнозируемого поголовья будет
размещаться на средних или небольших фермах. Расчеты по потребностям в
инвестициях представлен в табл. 20.
69
Таблица 20 – Потребность в инвестициях по вариантам с учетом сценариев
прогноза
Показатели
Сценарии прогноза
1-ый сценарий
Поголовье КРС, гол.
в т. ч. коров
2-ой сценарий
43845
97631
22067
32050
16146
69932
14328
24311
Рост поголовья коров по сравнению с
фактическим уровнем развития молочного
скотоводства, гол.
Поголовье КРС, гол.
в т. ч. коров
1-ый вариант
Потребность в денежных средствах на
обеспечение помещениями и оборудованием,
млн руб.
6478,0
40202,4
Потребность в денежных средствах
покупку племенного поголовья, млн руб
879,5
8031,9
7357,5
48234,3
на
Общая потребность в инвестициях, млн руб.
2-ой вариант
Потребность в денежных средствах на
обеспечение помещениями и оборудованием,
млн руб.
4498,8
29146,7
Потребность в денежных средствах
покупку племенного поголовья, млн руб.
879,5
8151,9
5378,3
37298,6
на
Общая потребность в инвестициях, млн руб
Источник: составлено автором
Проведенный анализ показал, что предпочтительным и возможным будет
выбор 1-ого сценария развития молочного скотоводства.
Таким образом, было доказано, что образование кластеров в области
молочного
скотоводства
является
способом
улучшения
социально-
70
экономического положения рассматриваемого региона. На территории Орловской
области является возможным создание двух кластеров: западного и юговосточного. Были рассмотрены сценарии их развития и их экономическая
целесообразность. Результат анализа показал, что предпочтительным считается
развитие
согласно
1-ому
сценарию.
Он
заключается
в
развитии
агропромышленного комплекса в размерах, обозначенных в рамках прогноза
социально-экономического развития региона на период 2019-2022 гг.. Данная
программа представлена в п. 3.1 данной работы.
В заключение главы можно сделать вывод о том, что социальноэкономическое развитие Орловской области определяется реализацией ключевых
направлений: реализация инвестиционного потенциала региона, расширение
возможностей для субъектов малого бизнеса, оперативное разрешение проблем
местного
кредитной
характера,
развитие
кооперации.
сельскохозяйственной
Основные
мероприятия
в
потребительской
рамках
и
социально-
экономического развития Орловской области направлены на обеспечение роста
объемов производства промышленной продукции на инновационной основе,
повышение инвестиционной привлекательности региона, создание предприятий,
производящих импортозамещающую, конкурентоспособную инновационную
продукцию, рост производительности предприятий агропромышленного сектора,
повышение технического уровня и эффективности производства, создание
дополнительных рабочих мест и вовлечение в производственную деятельность не
занятого в экономике области населения.
В рамках исследования особое внимание обращалось на возможность
формирования на территории области двух кластеров в области молочного
скотоводства: западного и юго-восточного. Были составлены сценарии и
прогнозы развития данных кластеров. Анализ прогнозных параметров, которые
были получены в результате решения экономико-математической модели,
достаточно объективно показывают экономические процессы, происходящие в
отрасли молочного скотоводства. Это связано с тем, что
в многовариантной
постановке есть возможность учитывать специфику молочного скотоводства
71
Орловской области, а также внутриотраслевые взаимосвязи входящих в состав
кластерного объединения элементов – отдельных муниципальных районов.
Достижение
прогнозных
параметров
будет
способствовать
повышению
эффективности деятельности не только отрасли, но и всего агропромышленного
комплекса, что и является основной целью.
72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При написании данной дипломной работы была достигнута основная цель и
решены поставленные задачи. Были исследованы особенности социальноэкономических процессов в проблемных регионах и возможные стратегии для их
развития.
В рамках поставленных задач были изучены теоретические предпосылки
возникновения проблемных регионов. Был проведен анализ и оценка социальноэкономического состояния одного из проблемных регионов. В качестве примера
была
выбрана
Орловская
область.
К
тому
же
был
выбран
способ
совершенствования социально-экономического развития региона. Он был
подвергнут анализу социально-экономической целесообразности и оценке.
В первой главе со всех сторон было рассмотрено понятие проблемного
региона. Была получена классификации и факторы, которые способствуют
образованию таких территорий. Согласно методу рангового распределения были
разгуппированы на 3 группы регионы РФ по уровню социально-экономического
развития. Было выяснено, что существуют следующие факторы образования
проблемных
регионов:
историко-географические,
бюджетно-налоговые
и
федеративно-субсидиарные. Согласно доводам П. Кругмана, особое внимание
было уделено
анализу экономико-географических факторов,
а именно
экономико-географическому положению и агломерационному эффекту. Также
были рассмотрены факторы «первой природы» и «второй природы» по П.
Кругману, которые в разных сочетаниях и в разной степени оказывают
существенное влияние на развитие регионов.
Вторая глава работы была посвящена анализу и оценке социальноэкономического развития Орловской области. Были рассмотрены основные
социально-экономические показатели за период 2014-2016 гг. На их основе
можно сделать вывод о том, что область находится в устойчивом состоянии
низкоэффективного функционирования. А результаты исследований рейтинговых
агентств подтвердили и непривлекательность региона для инвестиций и ведения
73
бизнеса. К тому же является дефицитным регионом в финансовом плане, что
является последствием и того, что ряд организаций ведет убыточную
деятельность. Расчет показателей эффективности деятельности органов местного
самоуправления показал, что ни одно из муниципальных образований не достигло
достаточного уровня развития. Лишь г. Орел и Ливенский район имеют
удовлетворительные показатели. Согласно проведенным PEST- и SWOT-анализу
высший
приоритет
получили
следующие
проблемы:
инвестиционная
непривлекательность, дифференциация доходов населения. А высокий приоритет
получили проблемы высокой безработицы и неблагоприятной демографической
ситуации. В рамках реализации запланированной Стратегии для региона будут
наиболее выгодны проекты, которые направлены на высокую производительность
труда и которые отличаются энергоэффективностью. Настоящее состояние
экономики Орловской области не отвечает ее потенциальным возможностям.
В третьей главе была предложена программа развития области на период
2019-2022 гг. В ее основу легли мероприятия по развитию сельского хозяйства на
основе способствования развитию личных подсобных хозяйств и формирования
территориального агропромышленного кластера и активная помощь со стороны
финансово-кредитной системы и консультационных центров в развитии и
становлении малого и среднего бизнеса. Кластерный подход в отрасли АПК был
выбран обоснованным методом развития экономики области. Развитие молочного
скотоводства на территории региона обладает достаточно мощным потенциалом
для высокоэффективного существования. Однако в полную силу они не
используются. Именно поэтому становление кластера было выбрано именно в
области молочного скотоводства: имеет конкурентные преимущества, но не
использует их эффективно. Орловская область находится в том состоянии, когда
необходимо в первую очередь думать не только о всестороннем социальноэкономическом развитии, но и стабилизации состояния в отраслях, обладающих
высоким потенциалом. В ходе анализа стало понятно, что на территории области
будет целесообразным становление двух кластеров: западного и юго-восточного.
Были составлены и разобраны 2 сценария развития данных кластеров. Прогноз их
74
развития показал, что сценарий, по которому развитие АПК возможно в рамках,
обозначенных в программе социально-экономического развития региона на 20192022 гг. является более предпочтительным, так как обещает существенное
повышение
уровня
рентабельности.
Следование
же
2-ому
сценарию
поспособствует созданию предпосылок для расширенного воспроизводства. Это
будет возможно благодаря повышению эффективности производства и росту
суммы прибыли. Но использование этого сценария целесообразно после
стабилизации состояния отрасли.
75
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреев, А.В. Региональная экономика: учебное пособие / А.В. Андреев. М.: Питер, 2013. – 464 c.
2. Анохина Е.М. Региональные риски в системе стратегического управления
регионами России: учебное пособие / Е.М. Анохина. - М.: СПб, 2011. – 114
с.
3. Бабурин В. Л. Географические аспекты современных экономических
проблем / В.Л. Бабурин // Региональные исследования. - 2011. - №2 (32). С. 49–55.
4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебное
пособие / М.И Баканов, А.Д. Шеремет; под общей ред. А.Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 2010. – 544 с.
5. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: учебное пособие /
В.Р. Банк, С.В. Банк, А.В. Тараскина; под общей ред. С.В. Банк. - М.:
Проспект, 2013. – 344 с.
6. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа: учебное пособие / Л.Е.
Басовский. - М.: ИНФРА-М, 2011. – 222 с.
7. Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В. Индикаторы социально-экономического
развития муниципальных образований: учебное пособие / Г.Ю. Ветров, Д.В.
Визгалов; под общей ред. Г.Ю. Ветрова. - М.: Фонд Институт экономики
города, 2009. – 306 с.
8. Ветров Г.Ю., Шанин А.А. Американский опыт разработки индикаторов
социально-экономического развития городов: учебное пособие / Г.Ю.
Ветров, А.А. Шанин; под общей ред. Г.Ю. Ветрова. - М.: Фонд Институт
экономики города, 2012. – 186 с.
9. Гантон Т. Мегапроекты и региональное развитие: патологии в проектном
планировании / Т. Гантон // Пространственная экономика. - 2013. - № 3. - С.
77–108.
76
10.Гирина
региона:
А.Н.
Методика
[Электронный
оценки
социально-экономического
развития
Режим
доступа:
ресурс].
-
2013.
-
http://vestnik.osu.ru/ 2013_8/15.pdf - Дата доступа: 17.11.2014.
11.Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебное пособие / А. Г.
Гранберг. - М.: Перспектива, 2014. – 435 с.
12. Денисов, Г. А. Прикладная наука и инновационная деятельность.
Экономика и управление: учебное пособие / Г.А. Денисов. - М.: ДиалогМГУ, 2016. – 330 c.
13.Дертишникова
Е.Н.
Комплексная
оценка
социально-экономического
развития региона: [Электронный ресурс]. - 2013. Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnaya-otsenkasotsialnoekonomicheskogo-razvitiya-regiona - Дата доступа: 27.10.2014.
14. Иванова
М.В.
федерализма
/
Региональная
М.В.
Иванова
экономика
//
Север
в
и
контексте
рынок:
российского
формирование
экономического порядка. - 2013. - Т. 2. - № 28. - С. 146-149.
15. Ивасенко, А. Г. Информационные технологии в экономике и управлении:
учебное пособие / А.Г. Ивасенко. - М.: КноРус, 2015. – 154 c.
16.Казанчева Х.К., Ципинов О.А. Концептуальные подходы к формированию
инновационного механизма развития субъектов СКФО / Х.К. Казанчева,
О.А. Ципинов // Актуальные проблемы в современной науке и пути их
решения. Экономические науки. - 2016. - № 24. - С. 27-34.
17. Киселева Н.Н. Траектории изменения территориально-экономической
системы хозяйства / Н.Н. Киселева // Философия хозяйства. - 2005. - № 3. С. 31-41.
18. Киселева Н.Н., Орлянская А.А. Факторы и инструменты сглаживания
межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации в России //
Управление экономическими системами: [Электронный ресурс]. - 2014.
Режим доступа: http://www.uecs.ru/regionalnayaekonomika/item/866-2011-1219-06-22-03 - Дата доступа: 08.11.2014.
77
19.Кистанов В.В. Региональная экономика России: учебное пособие / В.В.
Кистанов. - М.: Финансы и статистика, 2011. – 584 с.
20.Клейнер Г.Б. Макроэкономические факторы и ограничения экономического
роста / Г.Б. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - №
5. - С. 32-45.
21. Коваленко Е.Г. Региональная экономика и управление: учебное пособие /
Е.Г. Коваленко. - М.: ИНФРА-М, 2015. – 409 с.
22.Козьева И. Л. Экономическая география и регионалистика: учебное пособие
/ И.Л. Козьева. - М.: КНОРУС, 2012. – 346 с.
23. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации на период до 2020 года, утверждѐнная распоряжением
Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р // Собрание законодательства РФ.
24.11.2008. № 47. 5489 с.
24. Косов М.Е., Оканова Т.Н. Региональные и местные налоги: учебное
пособие / М.Е. Косов, Т.Н. Оканова; под общей ред. М.Е. Косова. - М.:
Юнити-Дана, 2015. – 352 с.
25.Костенко О.В. Этапы жизненного цикла экономического кластера:
состояние, движущие силы и процессы. / О.В. Костенко // Аграрная наука
Евро-Северо-Востока. – 2016. - № 2. - С. 74-79.
26.Кривко С.Р. Экономический механизм государственного регулирования
развития сферы услуг в регионах РФ / С.Р. Кривко // Общество: политика,
экономика, право. - № 3. - 2015. - С. 71-76.
27.Кухтин П.В., Левов А.А. Управление муниципальным хозяйством и
местными финансами: учебное пособие / П.В. Кухтин, А.А. Левов; под
общей ред. А.А. Левова. - М.: Перспектива, 2014. – 288 с.
28.Кучмезов
Х.С.
Классификация
российских
регионов:
проблемы
и
перспективы / Х.С. Кучмезов // Российская муниципальная практика. 2014. - № 10. - С. 13-17.
29. Литвак Е. Влияние кризисных явлений в экономике Российской Федерации
на малый бизнес / Е. Литвак // Финансовая газета. - 2014. - № 6. - С 23-32.
78
30.Магомадов Ю.Д. Проблемные регионы в экономическом пространстве
России: идентификация и управление развитием: [Электронный ресурс]. 2015. Режим доступа: http://www.lawlibrary.ru/article1 2216
31.Мамашев
Д.Р.
муниципальной
Государственное
экономики:
доклады
антикризисное
II
регулирование
Всероссийской
научно-
практической конференции молодых ученых / Д.Р. Мамашев. - М.: ЦЭИ
«Химмаш», 2010. – С. 35-40.
32. Министерство финансов Российской Федерации (официальный сайт)
[Электронный ресурс]. - 2014. - Режим доступа: http://minfin.ru/ru/sea
33. Морозова Т.Г., Победина Г.Б. Региональная экономика: учебное пособие /
Т.Г. Морозова, Г.Б. Победина; под общей ред. Т.Г. Морозовой. - М.:
ЮНИТИ, 2011. – 472 с.
34. Нефедова Т.Г. Российская периферия как социально-экономический
феномен / Т.Г. Нефедова // Региональные исследования. - 2013. - №5 (20). С. 14-30.
35. О бюджетных и финансовых проблемах местного самоуправления в
условиях
изменения
его
законодательной
базы.
Доклад
Конгресса
муниципальных образований Российской Федерации // Муниципальная
власть. - 2013. - № 4. - С. 5-17.
36. Осин А.Е. Финансовый кризис: предпосылки и последствия / А.Е. Осин //
МСФО и МСА в кредитной организации. - 2013. - № 4. - С. 51-63.
37. Отчет о результатах деятельности главы администрации города Орла,
администрации города Орла в 2014 году, в том числе о решении вопросов,
поставленных
орловским
городским
советом
народных
депутатов
(официальный сайт) [Электронный ресурс]. - 2014. - Режим доступа:
http://www. oreladm.ru/index.php?option=com_k2&view=item
38.Отчет о результатах деятельности главы администрации города Орла,
администрации города Орла в 2015 году, в том числе о решении вопросов,
поставленных
орловским
городским
советом
народных
депутатов
79
(официальный сайт) [Электронный ресурс]. - 2015. - Режим доступа:
http://www.oreladm.ru/index.php?option=com_k2&view=item&
39.Официальный сайт аналитического агентства «Эксперт – Ра» (официальный
сайт) [Электронный ресурс]. - 2017. - Режим доступа: www.raexpert.ru. Дата доступа: 12.10.2017
40.Официальный сайт ОАО «Особые экономические зоны» (официальный
сайт) [Электронный ресурс]. - 2014. - Режим доступа: http://www.russez.ru/.
- Дата доступа: 22.10.2014.
41. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
(официальный сайт) [Электронный ресурс]. - 2016. -
Режим доступа:
http://www.gks.ru/%8F+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%
BC%D0%B0&source_id_4. - Дата доступа: 29.07.2017.
42.Перекасов П.Т. Базовая модель региональной и муниципальной программ
поддержки малого бизнеса: учебное пособие / П.Т. Перекасов. - М.:
БИЗНЕС-ТЕЗАУРУС, 2010. – 466 с.
43. Пушков
А.Н.
экономического
Цели
развития
и
приоритетные
городского
направления
округа
/
А.Н.
социальноПушков
//
Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2011. - № 4 - С. 5051.
44. Россия в цифрах: статистический сборник. - М.: Федеральная служба
государственной статистики, 2016. – 340 с.
45.Ряховский Д.И. Антикризисные технологии
в системе управления
развитием территории: [Электронный ресурс]. - 2015. - Режим доступа:
http://www.e-c-m.ru/magazine/65/eau_65_77.htm. - Дата доступа: 25.03.
46. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы
разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым
регионам / В.Е. Селиверстов, М.К. Бандман, С.С. Гузнер
экономика и социология. - 2013 - № 1. - С. 20-41.
// Регион:
80
47. Скотаренко О.В. Новые методы оценки уровня социально-экономического
развития регионов России: [Электронный ресурс]. - 2014. - Режим доступа:
http://vestnik.mstu.edu.ru/v15_1_n47/articles/22
48.Толчинская Л. М. Типизация отсталых регионов России и пути преодоления
их депрессивности: [Электронный ресурс]. - 2014. - Режим доступа:
http://www.rppe.ru/wp-content/uploads/2010/02/tolchin.
-Дата
доступа:
11.08.2015.
49. Умнова И.А. Проблемы взаимоотношений органов государственной власти
субъектов Федерации и органов местного самоуправления: практика
реализации законодательных основ: сб. науч. ст. / И.А. Умнова - М.:
Новосибирск: Центр, 2011. – 146 с.
50.Федоляк В.С. Региональная экономика как хозяйственная система страны /
В.С. Федоляк // Известия Саратовского университета. Новая серия. - 2014. № 1. - С. 3-7.
51. Федотов К.И. Бюджет выживания: Текст доклада по бюджету Орла на 2015
год / К.И. Федотов (официальный сайт) [Электронный ресурс]. - 2015. Режим доступа: http://www.orelgrad.ru/blog/2013/12/10/byud
52. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: учебное
пособие / Г.Г. Фетисов, В.П. Орешин; под общей редакцией В.П. Орешина. М.: Финансы и статистика, 2015. – 416 с.
53. Шевяков А.Ю. Проблемные регионы – сущность и классификация. / А.Ю.
Шевяков // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные
науки. - 2012. - № 10. - С. 488-494.
54.Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебное пособие / А.Д.
Шеремет. - М.: ИНФРА-М, 2011. – 366 с.
55.Штульберг
Б.М.
Совет
по
изучению
производительных
сил
и
экономических связей при Министерстве труда и социального развития РФ:
материалы к парламентским слушаниям «О депрессивных территориях в
Российской Федерации. Пути выхода из кризиса» / Б.М. Штульберг. - М.:
ИНФРА-М, 2015. – 72 с.
81
ПРИЛОЖЕНИЕ
Пояснения по полученному прогнозу и предлагаемые мероприятиям
Проблемы
высшего
приоритета
(рейтинг 100-70)
Критерий
Инвестиционная
непривлекательность
Пояснение
Регион
обладает
низкой
инвестиционной
привлекательностью
и
большими
финансовыми
рисками
для
потенциальных
инвесторов
Мероприятия
Проведение
мероприятий,
связанных
с
привлечением
инвестиций в регион,
создания
благоприятных условий
для
налаживания
деловых
связей
и
партнерских
взаимоотношений
Отсутствие крупных
интегрированных
производственных
кластеров
Ввиду
отсутствия
кластеров,
нет
отраслей, которые
могут
стать
«точками роста»
Создание и развитие
центра
кластерного
развития
Высокий
уровень
безработицы
Орловская область
имеет
самый
высокий
уровень
безработицы
в
Центральном
федеральном
округе, он достигает
7%,
в
среднем
показатель по ЦФО
составляет 3,4%, а
по всей России 5,5%
Неблагоприятная
демографическая
ситуация
Январь-ноябрь 2017
года
в
области
характеризовался
процессом
естественной убыли
населения
(число
умерших превысило
число родившихся в
Содействие гражданам
в
трудоустройстве,
повешение
конкурентоспособности
на
рынке
труда,
обеспечение
социальной поддержки,
улучшение
системы
обучения охраны труда,
создание
информационных
условий и создание
условий для адаптации
и интеграции путем
исполнения
государственной
программы
«Содействие занятости
населения Орловской
области»
Обеспечить
реализацию
единого
механизма
государственной
социальной помощи; изыскивать
средства
на
предоставление
82
1,7 раза), отмечено
сокращение числа
родившихся на 1023
по сравнению с
аналогичным
предыдущем
периодом.
А
миграционная
убыль
населения
составила
2413
человек
Регион
обладает
конкурентными
преимуществами, но
неэффективно
использует их
дополнительной финансовой
помощи,
стимулирующей рост
рождаемости
Технологическое
перевооружение
Низкие
темпы
внедрения
и
высокие
финансовые затраты
Повышение
эффективности
использования средств
бюджета
области;
сокращение
задолженности,
укрепление бюджетной
системы области и
направление
средств
на
технологическое
перевооружение
Дифференциация
доходов населения
Существуют
различия в уровне
доходов на душу
населения. Самый
высокий
уровень
оплаты труда по
итогам
периода
январьноябрь 2017 года
сохраняется
в
организациях
финансовой
и
страховой сферы –
41,9 тыс. рублей,
что в 1,7 раза
превышает
среднеобластной
уровень,
который
составляет 24 тыс.
рублей. В реальном
Законодательное
установление
минимального уровня
заработной платы.
Она должна быть
связана с прожиточным
минимумом
и, по крайней мере,
равняться ему.
Неэффективное
использование
существующего
потенциала
Проблемы
высокого
приоритета
(рейтинг 69-60)
Формирование
и
инженерное
обустройство
инвестиционных
площадок
для
размещения
новых
производств
83
секторе экономики
позицию инсайдера
по уровню оплаты
труда
занимают
предприятия,
обеспечивающие
населения и другие
предприятия
электрической
энергией, газом и
паром,
выполняющие
функцию
кондиционирования
воздуха
с
заработной платой
29,3 тыс. рублей,
что составляет 122,1
% от средней по
области
84
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа