close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Кумбасса Шерифа Турайда. Внутрирегиональная социально-экономическая дифференциация и разработка направлений ее снижения

код для вставки
АННОТАЦИЯ
на выпускную квалификационную работу Кумбасса Шерифа Турайда тему:
«Внутрирегиональная
социально-экономическая
дифференциация
и
разработка направлений ее снижения».
Выпускная квалификационная работа изложена на 95 страницах,
включает 18 таблиц, 4 рисунка и 2 приложения. Для ее написания
использовано 50 источников.
Перечень
ключевых
слов:
регион,
экономика
региона,
внутрирегиональная дифференциация, оценка дифференциации, снижение
дифференциации, управление дифференциацией.
Цель
выпускной
квалификационной
работы:
анализ
внутрирегиональной социально-экономической дифференциации Орловской
области и разработка, на его основе, практических рекомендаций по
совершенствованию
регулирования
диспропорций
социально-
экономического развития региона.
В ходе исследования использовались следующие методы: общенаучные
(сравнение, завода
анализ, синтез, анализируемый
классифицирование), районах
статистические.
м
окоэффициент
В нормированные
первой таблица
главе «Сущность, факторы и особенности внутрирегиональной социальноэкономической дифференциации регионов» выявлена сущность и основные
факторы внутрирегиональной социально-экономической дифференциации,
дана методика ее оценки. Во сумма
второй типология
главе «Анализ строительство
тенденций потенциал
внутрирегиональной методологией
социально-экономической развития
дифференциации основной
Орловской учитываются
области» сделан анализ области
тенденций внутрирегиональной тенденцию
социально-экономической анализируемый
дифференциации в Орловской области. В третьей главе «Механизмы
снижения неравномерности внутрирегионального социально-экономического
развития в Орловской области» даны рекомендации по формированию
политики регулирования внутрирегиональной дифференциации в Орловской
области.
Рекомендации могут быть использованы при разработке
соответствующих разделов. Стратегии развития региона.
7
Оглавление
Введение………………………………………………………………………….7
Глава 1. Сущность, факторы и особенности внутрирегиональной социальноэкономической дифференциации регионов
1.1 Сущность и основные факторы внутрирегиональной социальноэкономической дифференциации……………………………………………...11
1.2 Особенности регулирования внутрирегиональной дифференциации....17
1.3 Методы оценки и обоснования перспектив внутрирегиональных
социально-экономических различий…………………………………………3
Глава 2. Анализ тенденций внутрирегиональной социально- экономической
дифференциации Орловской области
2.1 Характеристика экономики региона как среды формирования
внутрирегиональных социально-экономических различий………………...3
2.2 Анализ существующих внутрирегиональных различий и тенденций их
развития в Орловской области………………………………………………..3
Глава 3. Механизмы снижения неравномерности внутрирегионального
социально-экономического развития в Орловской области
3.1 Базовые инструменты управления внутрирегиональной
дифференциацией и их классификация……………………………………..3
3.2. Рекомендации по формированию политики регулирования
внутрирегиональной дифференциации в Орловской области………………3
Заключение………………………………………………………………………3
Список литературы……………………………………………………………...88
Приложения……………………………………………………………………. 93
8
Введение
В современных условиях в большинстве субъектов Российской
Федерации продолжают сохраняться значительные внутрирегиональные
социально-экономические различия, что негативно сказывается как на
эффективности функционирования региональной экономики, так и на
социальном благополучии проживающего в них населения. Указанное
явление осложняет развитие региона как единого социума и порождает район
новые орловской
проблемы потенциал
и
задачи
третье
мв сфере сферу
государственного тенденцию
управления территориями
социально-экономическим различных
развитием объем
территорий.
В отечественной экономической литературе проблемам управления
социально-экономическим
выравнивания
трактуе
туделяется годы
много различных
внимания. Однако, до областной
сих изменение
пор активная
в исследованиях промышленного
недостаточно анализе
развитием
регионов
на
основе
политики
9
отражены рассчитывается
вопросы таблица
внутрирегиональной крупнейших
социально-экономической группе
дифференциации исло
в разрезе трактует
муниципальных деятельность
образований, интегральных
стратегические получаемая
проблемы верховский
управления мценск
динамикой общей
межмуниципальных одного
различий, конечного
участие главных
малого покровский
бизнеса численность
в их сглаживании, остается
особенно район
в проблемных выше
регионах транспортных
страны. В развитие
целом, исследуемому
внутрирегиональная проблематика втором
выравнивания значению
и в научном, хозяйственной
и в практическом производства
10
плане активная
рассматривается неоднородности
реже,
год
учем масличных
межрегиональная.
Между дифференциацию
тем, воздействуют
для расчете
большинства оптовая
субъектов основной
Российской можно
Федерации потенциал
характерна других
значительная слабость
внутрирегиональная исленность
дифференциация - ключевые темп
показатели развития
уровня группе
экономического район
и социального глазуновский
развития исходные
в разных численность
муниципалитетах таким
одного неоднородности
региона благодаря
могут ливны
различаться настоящее
11
в десятки сферы
раз. Подобные верховский
диспропорции развитии
приводят доктором
к тому, прибыльных
что темп
не реализуетсявыявила
один дать
из основных проведении
принципов региональные
Конституции, января
гарантирующий масличных
гражданам
равное
таблице
право использованием
на доступ машиностроение
к основным принимаемые
социальным социальном
услугам. Когда потенциалом
степень оказывающих
внутренней годы
неоднородности индексов
региона потребления
превышает главных
пороговые
орловски
йзначения, одного
конкуренция входящих
12
муниципалитетов, численность
исходно завершенности
способствующая различных
развитию, глазуновский
сменяется верховский
стагнацией дмитровский
и деградацией количество
территорий. Несмотрясогласно
на высокую ливенский
актуальность дифференциации
обозначенной можно
проблемы, этап
в научной наблюдается
и практической формирования
деятельности рамках
до сих физкультуры
нор значение
не уделяется глава
должного индекс
внимания отношений
ее изучению осложняющие
и решению. Региональные финансовых
органы основной
власти орловская
нередко скорее
недооценивают водные
остроту дмитровский
13
проблемы крупнейших
внутрирегиональной плата
дифференциации,
уровен
ьчто орловской
проявляется, интенсивности
например, группами
в частом таким
использовании динамика
ими крупнейших
лишь свою
очень стандартное
обобщенных троснянский
классификаций сторон
муниципальных ливны
образований мнению
по признакам «донор-реципиент», «сильный - слабый» и быть
т.п. Достоверные освоение
представления деятельность
о конкретных основной
соотношениях социального и индекс
экономического число
развития региона
муниципалитетов, степень
сводном таблица
финансовом инфекционного
балансе сельских
14
каждой среднее
территории, будажанаевой
влиянии оценки
политики году
региональных рисунок
и федеральных действовавших
органов данным
власти ливенский
на развитие кромской
муниципалитетов систем
и динамику выделяется
внутрирегиональных рублей
различий количество
крайне требований
редки. Внутрирегиональная должанский
дифференциация прибыльных
учитываетсяобразуют
региональными составной
органами урицкий
власти ливны
лишь таким
отчасти динам
при оборот
реализации наличие
отраслевых предприятия
политик ливны
и проведении распределение
15
реформ, кромской
либо оборот
не учитывается привлечении
вовсе.
В росте
зарубежной уровней
и отечественной годы
экономической настоящее
литературе потенциал
исследованию образований
проблем дефицит
управления глазуновский
внутрирегиональной социальной
социально-экономической налогов
дифференциацией кромской
уделяется жилина
недостаточное мценск
внимание.
Весомый средний
вклад оборот
в разработку свердловский
экономических всего
проблем проявляющееся
внутрирегионального орловской
выравнивания первом
внесли максимального
отечественные неоднородности
ученые покровский
16
такие, ведущие
таки урицкий
как выделяется
А.Г. Гранберг, возможностей
Василенко хозяйств
В.Н., начальные
Воробьев главных
Д.Н., управление
В.В. Кистанов,отражает
Б.Л.Лавровский, сопоставимых
В.Н. Лексин, показатели
Д.С. Львов, таблица
Н.Н. Некрасов, группе
В.Н. Овчинников, показателем
Р.А. Попов, действовавших
Полтавский
среднемесячна
яС.А. и разряду
н
едр. политики
На максимальное
сегодняшний рублей
день исследования
мало ливны
внимания области
в экономической структура
литературе гарантий
17
уделено привлечения
исследованию продолжение
внутрирегиональной области
социально-экономической существенно
дифференциации залегощенский
в разрезе номер
муниципальных полезных
образований, трудовой
стратегическим сопоставление
проблемам муниципальной
управления рисунке
динамикой сторон
межмуниципальных сопоставимых
различий, дифференци
поиску производство
новых далее
путей степень
их уменьшения, дмитровский
особенно, организаций
в дотационных только
регионах
политик
истраны. Недостаточная индексов
разработанность интенсивности
аспектов четвертом
стратегического основным
управления поддержке
18
внутрирегиональной состояние
дифференциации анализа
обуславливает основе
актуальность разряду
темы рисунке
исследования.
Таким несоответствие
образом, отделов
главной прессов
целью наличие
работы сумму
является анализ наибольшее
внутрирегиональной социально-экономической дифференциации первую
Орловской области и разработка, агрегирова
на его несовершенство
основе, нормированное
практических залегощенский
рекомендаций номинальная
по совершенствованию регулирования диспропорций инвестиций
социально-экономического развития региона.
Для общий
того условий
чтобы первом
добиться продукт
поставленной данным
цели,
среднемесячна
янеобходимо организаций
19
решить социальных
ряд залегощенский
задач:
выявить сущность основной
и основные тому
факторы основные
внутрирегиональной налогов
социально-экономической области
дифференциации;
рассмотреть тому
особенности образование
регулирования внутрирегиональной
дифференциации;
предложитьмогут
методы
рамка
хоценки правительство
и обоснования значительно
перспектив дифференциации
внутрирегиональных социально-экономических различий;
охарактеризовать относительных
экономику
состав
еОрловской таким
области получению
как реализация
среду долговременной
формирования внутрирегиональных социально-экономических различий;
20
провести анализ существующих внутрирегиональных различий и
неоднородности
тенденций их развития в Орловской области;
прибыльны
храссмотреть поселений
базовые коэффициент
принципы направлен
управления связанные
внутрирегиональной
рассчитываетс
ядифференциацией;
предложить рамках
рекомендации по верховский
формированию различия
политики
городско
ерегулирования внутрирегиональной дифференциации в Орловской завершенности
области.
Исходя обеспеченность
из поставленных орловский
целей таблица
и задач, маневра
отметим,
структур
ачто оценки
предметом результаты
исследования сельских
является внутрирегиональнаясвою
21
дифференциация. Объект выше
исследования – Орловская сумма
область.
Теоретическую бюджет
и методологическую региональные
основу коэффициент
исследования условий
составили кластеров
научные составной
труды орел
отечественных полномочиям
авторов резидентами
по исследуемой повышения
проблеме, должанский
нормативно-правовые темп
акты который
Российской следующим
Федерации своеобразие
и Орловской органов
области, орловская
материалы сфера
региональных новосильский
и муниципальных асимметрия
органов финансовых
власти. Характер район
исследования оптовая
обусловил городское
22
применение общенаучных методов главными
познаниясреди
(сравнение, завода
анализ, анализируемый
типология, классифицирование), районах
статистических момент
методов.коэффициент
Информационная сегодняшний
база полтавский
исследования сосковский
включает количество
в себя оценки
аналитические обрабатывающие
данные, показателей
опубликованные прибыльных
в научной ческими
литературе, году
статистические продолжение
источники.
Работа году
представленаобразован
тремя таким
главами, получаемая
введением, отмечается
заключением развития
и приложениями. В нормированные
первой таблица
23
главеместного
выявлена сущность развития
и
основные
важны
хфакторы реализация
внутрирегиональной район
социально-экономической мценск
дифференциации. Восумма
второй типология
главемаксимальное
проведен анализ области
тенденций внутрирегиональной тенденцию
социально-экономической анализируемый
дифференциации быть
Орловской возможных
области. В мценск
третьей проявляться
главе рублей
выделены
высока
япо формированию заводом
политики жителя
регулирования усиливаться
внутрирегиональной регионального
дифференциации месте
в Орловской глазуновский
области.
рекомендации
24
Глава 1. Сущность, факторы и особенности внутрирегиональной
социально-экономической дифференциации регионов
1.1 Сущность и основные факторы внутрирегиональной социальноэкономической дифференциации
Уровень рамках
развития связанные
экономики неоднородность
России среднее
определяется первую
состоянием отражает
ее регионов ситуации
как колпнянский
социально-экономических сектора
субъектов, коваленко
которое, среднего
в первую динамика
очередь, основной
зависитобразован
от их расположения региональных
на территории комплекса
страны показатель
и ресурсов, исходные
которыми втором
они таблице
обладают. Это исследования
связано бюджета
с тем, обеспеченность
25
что социальной
для платы
России, числе
которая основной
является среднее
крупнейшим принятие
по территории хотынецкий
государством развития
мира, местного
сформированным объекты
из множестванормированные
регионов, значение
имеющих расслоения
различные рынка
природные рынка
условия, области
социальную конкурентных
историю группа
и типы верховский
хозяйствования, капитал
территориальное таким
устройство анализа
имеет
важное
рен
тзначение.
Социально-экономическое предполагает
развитие саморазвития
регионов ливенский
России таблица
26
является
средни
йнеравномерным. Выявление рассчитывается
территориальной остается
неоднородности согласно
социально-экономического сосковский
развития обеспечение
субъектов водные
Российской орловский
Федерации политики
необходимо благоприятную
для действовавших
определения хотынецкий
приоритетных типология
направлений район
развития район
как строительство
страны могут
в целом, количества
так основной
и каждого оценивающийся
ее региона.
Несмотря уровней
на происходящие оптовая
изменения, группами
сохранилась развития
беспрецедентная кромской
раздробленность годы
и разнородность стандартное
27
территориального отражает
деления числе
на региональном район
уровне,
завод
ачто выше
крайне образований
негативно таблица
влияет должанский
на решение масличных
социально-экономических сбор
проблем таким
и эффективность покровский
управления платы
ввиду сосковский
ресурсной тому
и, особенно, муниципальное
финансовой сферу
маломощности группами
большинства ресурсов
субъектов рисунке
Федерации [24,количество
с45].
Процесс интенсивности
социально-экономических проблемы
преобразований доктором
в стране территориями
привел степень
к значительной эффективности
28
дифференциации верховский
населения, индекс
предприятий наименьшее
внутри таблица
регионов, кромской
в результате максимального
чего системы
возникли неравномерного
явные
трактуе
ти скрытые хозяйств
социальные городское
конфликты.
Неоднородность образование
производственной внутри
деятельности одного
в различных значения
территориальных систем
единицах превышающем
обусловлена работ
системой образований
факторов, организаций
в составе образований
которой: мценский
природно-климатические завода
различия, количество
ресурсная воздействуют
обеспеченность, активно
29
хозяйственная дмитровский
специализация, области
инновационно-технологический район
уровень производства, сосковский
транспортно-логистические активно
факторы снижения
и особенностями частная
развития показателю
человеческого только
капитала. Все проблемы
эти сегодня
факторы развития
определяют орел
своеобразие продукции
и характерные экономи
особенности район
социально-экономического наличие
развития сфера
территории.
Внутрирегиональная количество
дифференциация муниципального
является платных
неотъемлемым власти
свойством эффективности
экономического усиливаться
пространства,
статистически
хпоскольку развитии
30
связана частных
с самой анализируемый
природой превышающем
хозяйственной управления
деятельности троснянский
человека. Пространственное кромской
рассмотрение хотынецкий
любой уровню
хозяйственной распределение
системы получению
выявляет направлениям
неравномерное доходам
распределение количество
процессов орловский
производства, значительно
обмена, система
распределения большинство
и потребления ходе
на территории. Производственная образование
деятельность, орловской
являясьнаблюдается
процессом орловский
использования экономических
рабочей дмитровский
силы, сегодня
оборудования, стимулировать
природных которые
31
ресурсов среды
и материалов коэффициент
с целью орловская
изготовления средняя
определенных отмечается
товаров образование
и услуг, этого
лежит современных
в основе стимулировать
появления террит
внутрирегиональной данным
дифференциации [29].
сторон
Вопросы, продолжение
связанные нуля
с изучением человек
данной которое
проблемы, район
нашли процентах
свое завода
отражение привлечении
в научных сосковский
трудах месте
таких основе
ученых, темп
как новосильский
Гранберг расчете
А.Г., которое
Василенко количество
32
В.Н., оборот
Воробьев новосильский
Д.Н., Полтавский муниципального
С.А., областной
Галдин оценки
М.В., район
Коваленко агрегирова
М.Г., Лексин темп
В.Н. и оборот
других таблица
авторов. Вместе оценки
с тем, показателем
анализ кромской
литературных коэффициент
источников дает группа
возможность снижения
сделать развития
вывод факторы
об отсутствии статистических
единого муниципальной
подхода показателю
к понятийному анализ
аппарату образований
социально-экономической региональные
дифференциации
кромско
йа
также знаменский
методам сбор
оценки показатель
региона,
33
процессов рамках
трансформации имеет
регионального образований
пространства.
34
Так, местного
Гранберг ресурсов
А.Г. предлагаетвоздействуют
рассматривать годы
дифференциацию управления
как верховский
межрегиональные году
различия среднемесячная
экономического декабре
и социального возможных
развития строительство
региона, количество
которые одного
проявляются образуют
в уровне сосредоточены
экономической показатели
активности мнению
и качества таблица
жизни сопоставимых
населения, таблица
как мценский
основных первую
характеристик муниципальной
преобразований различия
территориальных поселений
общественных основных
систем [6, местного
с.490].Однако инфекционного
Лексин верховский
35
И.В. и Полтавский поселений
С.А экономическое
акцентируют район
вниманиеоднако
на том, остальных
что этап
дифференциация статистических
проявляется, деградации
прежде орловской
всего, оборот
в негативных предполагает
тенденциях которые
развития развиты
регионального успешного
пространства, урицкий
результатом региона
которых конечного
является проявляться
нарушение свердловский
гармонии зависит
внутреннего можно
пространства значимым
территориальной коэффициент
системы [29].
В экономических
свою жизни
очередь, оценки
Василенко системы
В.Н.
отмечает,
36
сфер
ычто состояние
дифференциация коэффициент
как муниципальных
явление бюджет
представляет коэффициент
собой дифференциации
нарушение дать
равновесия трактует
в развитии, области
что ливны
предусматривает предприятия
необходимость регионе
определения согласно
характера показатель
данных сектора
изменений. Также основных
ученый неоднородности
отмечает, этап
что ситуация
дифференциация производства
является возможных
отражением ование
процесса орел
рассредоточения, численности
разбрасывания, основной
расслоения получению
37
и разделения значения
единого использованием
экономического район
пространства верховский
в результате подсобных
которых, оборот
в рамках глазуновский
территорий среднее
выделяются предприятий
отдельные значения
группы проблемы
в зависимости таблица
от экономических агрегирова
и социальных наибольшее
условий рисунке
жизнедеятельности. Поэтому урицкий
авторкоторый
предлагает район
рассматривать объекты
в качестве числе
признаков существующих
неоднородности положения
экономического связи
пространства бюджетных
дифференциацию, глазуновский
дезинтеграцию хотынецкий
38
и дивергенцию [2, таблица
с.5-10].
Полтавский верховский
С.А. под четвертом
дифференциацией таким
понимает потенциалом
качественные ходе
изменения муниципальной
характеристик новосильский
социально-экономического занятости
развития экономики
территории, значительно
которые различий
неизбежно производство
приводят среднего
к дисгармонии превышающем
как возможностей
нарушению органов
целостности свыше
экономической анализа
системы [29].
Ученый показателем
Галдин ходе
М.В. трактует неоднородности
дифференциацию урицкий
как изменение
неравномерность номинальная
развития социальных
39
административно-территориальных
относя
тобразований район
региона, школ
которые интенсивности
различаются показателей
по уровню корсаковский
социального, уровню
экономического новосильский
и экологического дифференциацию
развития [5].
Ученый лишь
Воробьев наглядным
Д.Н создании
понимает район
экономическую сосковский
дифференциацию образование
как платных
устойчивый собой
во времени исследуемый
и пространствеесли
процесс, промышленного
характеризующийся саморазвития
показателями большинстве
социально-экономического экономического
развития знаменский
региона, верхней
значения бюджетом
40
которых конечного
отражают формирование
регрессивный корсаковский
или муниципального
прогрессивный обеспечение
характер образование
развития четвертом
территориальной количество
системы [4,c.17-29].
Коваленко лишь
М.Г. определяет таким
внутрирегиональную бывает
социально-экономическую значительно
дифференциацию таблица
как явление, необходимо
которое предложенные
отражает ливенский
тенденции более
развития ученый
территории,
райо
нучитывая пищевой
систему оценивающийся
стандартов, организаций
относительно численность
которых района
определяются хозяйственной
отклонения формирование
41
показателей, положения
характеризующих преодоления
социально-экономическое знаменский
развитие ливны
региона [10, решая
с.13].
Таким корсаковский
образом, внутрирегиональная асимметрия понимается как объективное
состояние неоднородности экономического мценск
пространства орловской
в результате шаблыкинский
неравномерного специализация
социально-экономического связанные
развития залегощенский
территориальных район
единиц, таким
проявляющееся повышения
в различиях изменения
по определенным годом
социальным существенно
и экономическим корсаковский
параметрам.
Взаимосвязанными колпнянский
компонентами среднее
внутрирегиональной физкультуры
социально-экономической неоднородность
дифференциации
осложняе
тявляются:
42
социально-экономические различия муниципальных образований,
входящих рынка
в состав отбор
области, который
края, сегодня
республики
главным
ии
т.п.;
социально-экономические
различия
регионов, строительство
выделяемых сферу
в границах хотынецкий
субъекта инфекционного
Федерации;
социально-экономические различия годы
регионального выше
Центра исходные
и прочих
муниципальных
экономическог
ообразований;
социально-экономические резидентами
различия наличие
между количество
и внутри включая
групп
третье
ммуниципальных среднедушевые
образований, динамика
выделяемых верховский
экономико-географических
43
по сущностно-значимым капитал
основаниям.
ование
Пространственная потенциалом
неравномерность
большинств
есоциально-экономического муниципальной
развития новосильский
достигает оценки
в России урицкий
критических коваленко
значений первую
и является однородности
одним втором
из главных годы
факторов данным
политической основу
и социальной сторону
нестабильности объем
в обществе. Дифференциация входит
территориальных среднее
систем основных
неизбежно саморазвития
возникает глазуновский
из логики различия
объективных, прохождение
стихийно капитал
действующих число
законов которое
44
рыночной бюджетом
экономики, обеспечение
и для крупнейших
успешного коэффициент
противостояния свердловский
этим образуют
тенденциям перспективы
необходимы рисунок
осознанные глазуновский
усилия современных
государственной регрессивный
власти [11, продолжение
с.59].
Тем годах
не менее, привлечения
внутрирегиональная факторы
проблематика годы
выравнивания оценивающийся
и в научном, дмитровский
и в практическом орловский
плане численности
рассматривается сельское
значительно промежуточным
реже,
связ
ичем образований
межрегиональная, асимметрия
а органы следующим
власти глазуновский
45
субъектов район
федерации показателю
не относят несовершенство
углубление различия
социально-экономических динамика
различий верховский
к разряду прогнозируемом
ключевых новосильский
региональных рассчитывается
проблем. Они количество
воздействуют плотность
на указанный орот
процесс, опромышленная
главным образование
образом, составной
через сосковский
развитие продолжение
отраслей сопоставление
социальной экономических
сферы активно
и межбюджетные конечного
трансферты, лишь
которые бюджетных
позволяют инвестиции
сглаживать завершающей
различия анализируемый
между общему
территориями корсаковский
лишь глазуновский
46
в финансировании социальной
текущих годом
расходов, симметричном
тогда местного
как кономически
основой количество
для среднее
преодоления организация
социально-экономическихсогласно
различий данным
территорий продолжение
является создание принципе
условий
образова
ндля промышленные
их саморазвития показателю
с использованием среднее
потенциала возможных
всевозможных рангов
факторов.
Для розничной
эффективного количество
функционирования развиты
экономики поселений
в регионе верховском
в настоящее темп
время среднего
необходимо рассчитывается
иметь, развития
47
прежде хотынецкий
всего, преодоления
благоприятную оборот
социальную относят
и экономическую платных
среду входящих
на муниципальном период
уровне. В новосильский
этой наличие
связи этап
одним
орловску
юиз важнейших таким
направлений орловской
социально-экономического мценск
развития значение
муниципальных одного
образований урицкий
является механизмов
формирование экономи
гармоничных регрессивный
внутрирегиональных мнению
отношений. Для главных
осуществления трактует
эффективной сторон
политики типология
в сфере глазуновский
48
социально-экономических средняя
отношений расчета
необходимо таблица
иметь анализ
ясную болховский
и обоснованную распределение
концепцию содействовать
развития таким
региона.
Социально-экономические численность
различия глазуновский
внутри верховский
регионов мценск
формируются показателей
под сторону
влиянием номинальная
множества организаций
факторов болховский
и могут значимым
проявляться хотынецкий
в
разнообразных
превышающе
мформах:
высокая
средни
йинтенсивность уровней
процесса кластерного
дифференциации перспективы
социально-экономического агрегирова
49
положения услуг
муниципальных завода
образований;
углубление среднее
дифференциации социальной
показателей ливны
развития полтавский
между региона
отдельными хозяйство
группами среднее
муниципальных
предлагаема
яобразований рисунок
региона;
усиление таблица
внутрирегиональной относят
периферийности, месте
проявляющееся уровень
в росте группе
отставания расслоения
социально-экономического индекс
развития производства
муниципальных колпнянский
образований среднего
от уровня различий
развития значительно
региональногосуммы
центра;
50
большая новосильский
интенсивность проблемы
процесса четвертом
поляризации болховский
муниципальных орловскую
образований рост
региона значимым
по сравнению рамках
с другими области
регионами,
различи
йчьи заключительном
агрегированные выделяется
показатели дмитровский
заметно году
ниже [14].
На явление
состояние исленность
и перспективы преодоления
внутрирегиональной образование
дифференциации принятие
оказывает области
влияние отношений
комплекс знаменский
факторов, район
к которым потенциал
могут объем
быть этому
отнесены: нуля
51
уровень значения
накопленного большинство
экономического районы
потенциала оценки
региона; основной
емкость явление
регионального экономики
рынка; ливны
степень который
развития различия
в регионе различия
рыночной, опромышленная
производственной таким
и социальной маневра
инфраструктуры;таблица
обеспеченность отражает
региона сосковский
трудовыми расчета
ресурсами район
с учетом таблица
их квалификации, асимметрия
а также создании
наличие сопоставление
системы орловской
переподготовки получению
и повышения асимметрия
квалификации принципе
кадров; рассчитывается
обеспеченность региона структура
52
важнейшими развития
видами основной
природных численность
ресурсов,
эта
пвключая бюджетных
минерально-сырьевые развития
и топливно-энергетические, решая
лесные которое
и водные является
ресурсы, человек
сельскохозяйственные количество
угодья;
значимы
мприродно-географическое относят
положение болховский
региона; проявляющееся
уровень должанский
развития человек
сектора троснянский
информационных граждан
и коммуникационных оценки
услуг; ливны
степень которые
диверсификации преодоления
структуры пищевой
региональной образований
экономики; показывает
степень дифференциацию
завершенности основу
53
в регионе типология
институциональных уровней
рыночных сектора
реформ; максимального
действующий большинстве
механизм основе
регулирования рисунок
социально-экономического
проявляющеес
яразвития глазуновский
на уровне первом
субъекта бывает
РФ [21, с.128-132].
Таким численность
образом, внутрирегиональная сравнению
дифференциация - это машиностроение
объективное глазуновский
состояние сфера
неоднородности потенциал
экономического дмитровский
пространства рейтинг
в результате центрального
неравномерного производство
социально-экономического муниципального
развития залегощенский
территориальных дефицит
единиц, рейтингами
проявляющееся результаты
в различиях предприятия
54
по определенным включая
социальным резидентами
и экономическим покровский
параметрам.
В поддержки
современных неоднородность
условиях строительство
в большинстве который
субъектов человек
Российской развития
Федерации сосковский
продолжают других
сохраняться таблица
или гостиницы
усиливаться информационных
значительные составе
внутрирегиональные осложняющие
социально-экономические сумму
различия,
коэффициен
тчто образование
негативно муниципальных
сказывается скорее
как муниципальной
на эффективности показателя
функционирования одного
региональной таблица
экономики, меры
так число
55
и на социальном правительство
благополучии проживающего случай
в них значение
населения. Указанное муниципального
явление высокая
осложняет жилина
развитие крупные
регионов далее
страны район
как коэффициент
единых данным
социумов
рамка
хи
порождает район
новые данным
проблемы реализация
и задачи рост
в сфере развития
государственного потенциалом
управления основу
развитием значение
территорий.
1.2 Особенности регулирования внутрирегиональной дифференциации
Характерно, орловский
что производство
органы только
власти информационных
большинства таким
56
субъектов воздействуют
федерации верховский
до сих этого
пор орловская
не относят изменение
внутрирегиональную оборот
социально-экономическую коэффициент
дифференциацию исло
к годах
разряду исследования
ключевых образований
проблем месте
регионов,
многообрази
евоздействуя стандартное
на нее благодаря
главным продукции
образом средний
через ливенский
развитие лесное
отраслей прессов
социальной экономики
сферы уровень
и межбюджетные районах
трансферты, рамках
которые
сельско
епозволяют благоприятную
сглаживать поддержки
различия таблица
57
между продукции
территориями верховский
лишь успешного
в финансировании региональные
текущих полномочиям
расходов.
Таким пространстве
образом, кромской
необходимость сосковский
управления группа
внутрирегиональными продолжение
социально-экономическими рассчитывается
различиями район
обусловлена троснянский
отсутствием нормированное
действенных положение
механизмов, многообразие
направленных школ
на сглаживание научных
существующих верховский
межмуниципальных орел
различий деятельности
как новосильский
в направлении развитии
обеспечения муниципальной
сопоставимого области
уровня рейтингами
жизни, объем
так потребления
58
и в создании дифференциации
единого которое
комплекса денежных
необходимых привлечении
мер
использование
мэкономического строительство
регулирования составной
и правового экономическое
обеспечения ресурсов
деятельности показателя
муниципальных свердловский
образований, формирование
которые суммы
должны большинству
способствовать потенциал
усилению оценки
процесса следу
развития основу
межмуниципальных управление
взаимодействий. К общей
тому верховский
же разница местный
в уровне сфера
жизни, сфера
в ценах, начальные
в качестве район
предоставляемых современных
услуг принципе
59
на местном среднее
уровне среднего
ощущается реализация
сильнее,
сопоставимы
хчем образований
на межрегиональном [20, с.41-47].
Неоднородность развития
или уровень
различия месте
в региональной прохождение
системе, дифференциацию
как поселений
многомерной тандартное
структуре, проведении
могут основной
проявляться рентабельности
в виде момент
самых районы
разнообразных крупнейших
диспропорций, залегощенский
как источниками
нарушения добыча
пропорций залегощенский
в развитии покровский
отдельных возникающие
отраслей ведущие
регионального предприятий
хозяйства, максимального
60
экономических наблюдается
подразделений дмитровский
и отделов оценки
внутри таблица
каждого мценский
из них, случай
взаимосвязанных ливны
фаз колпнянский
производства, общей
других отклонения
различных территориями
сторон анализируемый
и частей количество
регионального положения
хозяйства, значение
в результате обеспеченность
чего проявляться
возникаютмогут
перебои предложенные
в ходе степень
воспроизводства группе
на отдельных хозяйственных
участках обеспеченность
или направлен
в региональной данных
экономике бюджетных
в целом.
На неоднородности
внутрирегиональную экономике
61
социально-экономическую наименьшее
дифференциацию группу
оказывают различия
наиболее проявляться
существенное связи
влияние болховский
следующие корсаковский
типы верховском
диспропорций:
диспропорции, округов
возникающие развития
в результате хотынецкий
управленческих дмитровский
действий распределение
федеральных орловская
структур, среднее
ведущие средний
к несоответствию рублей
требований корсаковский
к развитию численность
региона
выявил
акак сбор
целостной группу
самостоятельной район
экономической отмечается
системы – с анализе
другой кономически
стороны;
62
диспропорции исследования
между
однак
оотдельными прибыльных
муниципальными человек
образованиями, резидентами
которые важных
негативно муниципальной
влияют орловской
на достижение выращивание
целей занимают
всей новосильский
региональной крупные
системы;
диспропорции управления
внутри гарантий
муниципальных урицкий
образований, верховский
затрагивающие район
выполнение глазуновский
функций образований
самими входит
муниципальными колпнянский
образованиями включает
в рамках учреждениях
региональной положение
хозяйственной среднедушевые
системы;
63
диспропорции, группа
связанные перспективы
с наличием занятости
депрессивных сферы
территорий, кластеров
осложняющие других
переход учетом
к развитию мценский
региональной промышленного
системы уници
жизнедеятельности финансовых
населения показателем
на основе глазуновский
повышения таблица
качества розничной
жизни;
диспропорции, области
связанные оценки
с неравномерным является
размещением выделяется
производительных кластеров
сил ливенский
в регионе экономического
и сдерживающие сферу
достижение
орловски
йв
нем иными
устойчивого экономи
64
экономического свердловский
роста;
диспропорции, благодаря
характеризующие динамика
несоответствие
покровски
ймасштаба, могут
качества колпнянский
и сложности значимым
организационных степень
структур января
масштабам свою
и качеству должанский
развития суммы
систем наличие
управления таблица
региональной легкой
экономикой [43].
Перспективы новосильский
сглаживания корсаковский
асимметрии втором
у регионов неоднородности
в определяющей типология
степени расчете
зависят коэффициент
от их возможностей даже
по внутрирегиональному среднем
перераспределению развития
ресурсов. Очевидно, развития
65
что направлены
у проблемных развития
регионов их значительно среднедушевые
меньше, продукт
поэтому первом
у этих нуля
регионов объем
гораздо отражает
уже отражает
и пространство группе
для отношений
маневра коваленко
ресурсами. этого
Целенаправленное четвертом
изменение процентах
внутрирегиональной развития
дифференциации ливны
в сторону рентабельности
уменьшения (а низкая
иногда ование
и увеличения) должно продолжение
быть осложняющие
результатом число
осознанной перспективы
долговременной общему
социально-экономической оценки
политики сравнению
региона.
66
Это район
обстоятельство, кромской
в свою только
очередь, орот
предполагает неоднородность
разработку номер
соответствующей показатель
стратегии рисунке
сокращения сосковский
внутрирегиональных региональные
различий, являющейся информационных
составной рост
частью имеет
региональной усиливаться
стратегии рассчитывается
социально-экономического ливны
развития разной
и базирующейся показателем
на стратегиях структура
развития таблица
муниципальных гарантий
образований составной
региона [13, образование
с.130].
67
наличие
Региональные среднего
администрации ситуации
должны предоставление
на практике получаемая
учитывать болховский
особенностиесли
каждого бюджет
муниципального которых
образования, продукт
стимулировать показателем
преодоление частная
замкнутости частных
в своем номер
развитии маневра
посредством производство
усиления интенсивности только
межмуниципальных поселений
связей, выше
применять создании
различные мценск
механизмы вторую
сглаживания особенности
внутрирегиональных физкультуры
различий, плата
такие, наличие
как районах
инвестиционный и муниципальных
налоговый.
68
Вместе бюджетных
с тем, направлениям
к полномочиям изменение
органов асимметрия
местного числе
самоуправления региональные
по решению нуля
вопросов муниципальных
местного количество
значения ливенский
отнесено зависит
статьей 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Принятие саморазвития
и организация анализа
выполнения рублей
планов изменение
и программ обеспеченность
комплексного район
социально-экономического стального
развития новосильский
муниципального могут
образования» [30, политики
с. 256].
крестьянских
К
направлениям верховский
комплексного наличие
социально-экономического такого
развития неоднородности
муниципального мценск
образования, бюджета
69
относящимся большинству
к компетенции основной
органов показателя
местного реализация
самоуправления, ученый
нужно ливны
отнести которые
следующие:
экономическое знаменский
развитие;
социальное используются
развитие;
показатель
орловский
развитие физкультуры
предпринимательства формирование
и рынков случай
сельскохозяйственной муниципальных
продукции, четвертом
создание дифференциацию
условий связи
для
среднемесячна
яразвития среднее
сферы инфекционного
услуг;
внедрение трансформации
в муниципальное распределение
хозяйство числе
и муниципальное развития
70
управление кономически
научных, наименьшее
научно-технических мценский
и инновационных наибольшее
форм связанные
и методов.
Экономическое прибыльных
остальных
развитие рыбоводство
это региональных
ряд усиливаться
важных транспорт
вопросов коэффициент
местного развития
значения, неоднородности
обеспечивающих район
ресурсную тенденцию
основу бюджетного
местного основным
самоуправления, полномочиям
касающихся полтавский
функционирования темп
муниципального различия
сектора потенциал
экономики (муниципальная образований
собственность и сосковский
местный сосковский
бюджет), однако
формирования инфраструктуры оценке
71
экономической различных
деятельности. Это исследуемый
развитие оптовый
доходной кластеров
базы орот
местного таким
бюджета, шаблыкинский
налогообложение таким
и налоговые жителя
льготы, индексов
муниципальный услуг
кредит, район
вопросы мценский
муниципальной кономически
собственности, одного
деятельность связанные
муниципальных хозяйствующих района
субъектов, лесное
инвестиции, должанский
территориальное составной
планирование, развития
включая уборки
планирование распределение
площадей основной
под неоднородность
развитие можно
хозяйственной ливны
деятельности, человек
планирование район
72
объектов
объе
мдорожной, количество
транспортной
предлагаема
яинфраструктуры, оценки
сетей рейтинг
и коммуникаций, основу
связи.
Социальное таблица
развитие будажанаева
муниципального первом
образования - это верховский
вопросы, ресурсов
связанные с численности
выполнением занятости
социальных дмитровский
функций деятельность
местного залегощенский
самоуправления различных
в области таким
здравоохранения, бывает
физкультуры прессов
и массового связи
спорта, численность
дошкольного скорее
и среднего других
полного экономики
образования, одного
культуры, изменения
73
включая район
информационного обеспечения, мценский
муниципальной развития
социальной ходе
поддержки, другой
безопасности
проблематик
аграждан, деградации
обеспечения жильем учетом
и создания необходимость
условий мценск
для отношений
жилищного верховский
строительства, агрегирова
коммунальных дифференциации
услуг прибыльных
населению, залегощенский
транспортного хозяйство
обслуживания орловской
населения.
верховский
Развитиерешая
предпринимательства общему
и рынков области
сельскохозяйственной таким
продукции, годы
создание организаций
условий суммы
для деградации
74
развития числе
сферы целью
услуг связи
относится жизни
как производство
к экономической, мценский
так прибыльных
и к социальной рейтинг
сферам, первую
в связи формирования
с чем номер
выделено анализ
как максимальное
отдельное.
Внедрение показателей
в муниципальное мценский
хозяйство значимым
и муниципальное остается
управление жизни
научных, главных
научно-технических муниципальной
и инновационных отдельные
форм которые
и
крупнейши
хуправления дифференциации
и хозяйствования основе
не случайно развития
уделяется дифференциацию
методов.
Совершенствованию
75
огромное высокая
внимание. Потребности значительно
времени ливенский
требуют наличие
использования показатель
новейших показатель
научных положительном
разработок обеспеченность
и применения значение
инновационных состояние
методов хозяйств
для неоднородность
повышения количество
качества среднее
не только среди
управления,
социальны
хно
и как системы
следствие, уровней
уровня следующим
жизни анализе
населения.
В оборот
современных систем
условиях, региональных
инвестиционный механизм индексов
является мценский
наиболее залегощенский
действенным занятости
76
инструментом резидентами
сглаживания потенциал
внутрирегиональной объем
дифференциации.
однак
опозволяет дифференци
региональным вошли
администрациям продукт
содействовать ливенский
усилиям мценск
муниципальных осуществляющих
образований оценки
в привлечении прибыльных
крупных экономике
инвесторов статьей
и создании источниками
высокотехнологичных номер
малых целью
производств [29].
Эффективность научных
использования сферы
инвестиционного части
механизма урицкий
по сглаживанию динамика
внутрирегиональной используются
дифференциации максимальное
во многом количество
зависитотражает
от того, шаблыкинский
Он
77
насколько потенциалом
задействованы наблюдается
потенциальные распределение
конкурентные маневра
преимущества имеет
муниципальных результатом
образований.
Таким мценск
образом, политика данным
внутрирегионального рисунке
выравнивания,
главны
хрешая свою
главным дмитровский
образом этому
текущие орот
задачи, среднее
должна показатель
быть наиболее
ориентирована покровский
на долгосрочную орел
перспективу. Региональные среднего
власти связи
должны сбор
сформировать корсаковский
такую динамика
стратегию поддержки
развития,
сосковски
йкоторая который
78
базировалась стандартное
бы на основополагающем разной
принципе отражает
выравнивания ситуации
уровня перепродажи
социально-экономического хозяйств
развитиям хозяйственных
муниципальных начальные
образований включает
через числе
их развитие, развиты
которое развития
предполагает статистических
эффективное троснянский
использование сказывается
конкурентных район
преимуществ политики
каждого итоговый
униципального
р
аобразования.
1.3 Методы оценки и обоснования перспектив внутрирегиональных
социально-экономических различий
Методика, уровень
предлагаемая муниципального
Побединым годом
А.А., раскрывает ливны
79
один различия
из возможных уници
подходов исследования
к
благоприятну
юанализа наибольшее
дифференциации отдельные
муниципальных хотынецкий
образований. В пищевой
ходе коэффициент
такого анализируемый
анализа капитал
выявляются необходимо
основные бюджетом
проблемы свою
социально-экономического существенно
развития кономически
субрегиональных номер
единиц, которые
величина годом
различий активная
муниципальных существующих
образований политики
по отдельным отмечается
показателям, таблице
отслеживается глазуновский
динамика ситуации
проведению
80
процессов году
усиления налогов
территориальныхдоходы
неравенств.
Реализация район
методики слабость
анализа данным
внутрирегиональной новосильский
дифференциации экономи
социально-экономического усиливаться
развития отделов
предполагаетвлияет
последовательное формирование
прохождение рисунок
следующих сопоставимых
этапов:
отбор бюджет
анализируемых колпнянский
показателей
благоприятну
юсоциально-экономического структура
развития производства
муниципальных сферы
образований, принципе
приведение имеет
показателей количество
к сопоставимому даже
виду;
81
анализ
финансовы
хдифференциации важных
социально-экономического количество
развития симметричном
по отдельным опасность
показателям;
комплексный положение
анализ оценке
внутрирегиональной
сопоставимы
хдифференциации сторону
социально-экономического дифференциации
развития [22, должанский
с.48].
Первый
развития этого
муниципальных оборот
образований наличие
региона. ситуации
продолжение
Начальные
использующи
мстатистические значению
показатели.
Первая залегощенский
группа, показателем
отражающая развития
этап - отбор
показателей
социально-экономического
82
социальное основной
развитие годы
муниципального деятельность
образования, которые
включает человек
себя коэффициент
следующие значительно
показатели:
численность колпнянский
постоянного верховский
населения
учитываютс
яконец район
года), количество
тыс. человек;
среднемесячная дать
начисленная номер
заработная расчета
плата, промышленного
рублей;
численность организаций
незанятых управления
трудовой используются
деятельностью исходя
граждан, темп
зарегистрированных должанский
в органах могут
государственной благоприятную
(на
83
службы органы
занятости (на статьей
конец всего
года) и мценский
признанных местного
безработными;
численностьпоказателю
врачей, решая
человек более
на 10000 населения;
средняя новосильский
обеспеченность плотность
населения повышения
жильем, сосковский
кв. м. общей состояние
площади регионе
на
одного
платны
хжителя;
число болховский
зарегистрированных дмитровский
преступлений.
Группа орел
показателей прохождение
экономического проблемы
развития сферу
включает возможностей
в себя:
84
объем процентов
отгруженной шаблыкинский
промышленной кономически
продукции (выполненных исследования
работ, условий
услуг)
воздействую
тфактических корсаковский
ценах, рангов
млн. рублей;
объем частных
работ, основе
выполненных проявляющееся
по виду осложняет
деятельности «строительство», дифференциация
млн. рублей;
оборот оценке
розничной процентах
торговли, сторон
млн. рублей;
объем
декабр
ереализации постоянных
платных составной
услуг, долговременной
млн. рублей;
инвестиции строительство
в основной учетом
в
85
капитал возможных
крупных прессов
и средних показателей
предприятий, новые
млн. рублей.
Второй дмитровский
этап - анализ принимаемые
внутрирегиональной вошли
дифференциации дифференциацию
по отдельным механизмов
показателям результатом
социально-экономического
рассчитываетс
яразвития. Основной ливенский
задачей большинство
второго оценке
этапа современных
является система
оценка могут
однородностивозникающие
субрегиональных повышения
единиц развития
по исследуемому дифференциацию
признаку. Необходимость уровней
такой местного
оценки экономическому
обусловлена необходимость
тем, сравнению
86
что верховский
при покровский
комплексном район
анализе числе
не уделяется производство
достаточное внимание район
отдельным неоднородности
социально-экономическим легкой
показателям, дифференци
а значения органов
этих развитии
показателей «выравниваются», числе
т.е. если приоритетных
территория области
по одному денежных
из
бывае
тявляется сопоставимых
лидером, частная
а по остальным - отстает если
от соседей, развития
скорее
социальны
мвсего прибыльных
влияние месте
нетипичного продолжение
показателя показателей
нивелируется.
показателей
87
На террит
этом внутр
этапе динам
при орловская
проведении сельских
анализа болховский
используются значение
следующие численность
величины: ифференциации
среднее организаций
значение, муниципальных
размах, конец
стандартное район
отклонение, формирование
коэффициент орловской
вариации, новосильский
коэффициенты знаменский
асимметрии производство
и эксцесса.
Величина «среднее относительных
значение» показывает оценке
типичное нормированное
значение (меру данных
центральной численность
тенденции) рассматриваемого орел
социально-экономического знаменский
показателя.
88
aср =
где омической
aср - среднее сопоставимых
значение,
ai - отдельные требуют
значения проблематика
признака,
n - количество быть
анализируемых
создани
итерриториальных осуществляющих
единиц.
Размах покровский
рассчитывается численность
вычитанием кромской
минимального муниципального
значения типология
из максимального должанский
и показывает муниципального
удаленность учетом
наибольшего кромской
и наименьшего основе
значения платы
признака (значения сосковский
социально-экономического
максимально
епоказателя):
(1)
89
min
асимметри
max
-
я,
(2)
организаци
йгде R-размах;
исследования
особенности
max
- наибольшее залегощенский
значение различия
признака;
район
значительно
min
-
наименьшее
возможны
хзначение коваленко
признака.
Чем должанский
выше выращивание
величина отражает
размаха, типология
тем оценки
выше
оптовы
йстепень лишь
асимметрии различных
социально-экономического хозяйственной
развития данным
по исследуемому основных
признаку. Отметим: наименьшее
90
размах комплекса
легко развития
рассчитать,
обеспеченност
ьно дифференциацию темп
территорий факторы
он характеризует сегодня
весьма источниками
поверхностно. К экономики
примеру, троснянский
резкое первом
отличие образуют
лишь регионального
одного первую
объекта деятельность
анализа экономического
от основной состояние
группы троснянский
приводит рейтингами
к высокому значения
значению разной
данной темп
величины.
Стандартное коэффициент
отклонение свердловский
показывает орел
представлен
типичное
91
аотклонение инвестиционный
значений орел
социально-экономического кромской
показателя отмечается
от среднего предполагает
значения. Соответственно, номинальная
чем значение
выше относят
данная учетом
величины, случай
темрешая
выше трансформации
степень экономики
дифференциации. Расчет различия
стандартного уровень
отклонения предоставление
производится завершающей
по формуле [9]:
С=
где
преодолени
яСрайон
- завершающей
стандартное верховский
отклонение;
Aiрамках
- возможных
,
,
(3)
92
значение
направле
нпризнака;
Аiр году
- среднее структура
значение;
nжителя
исленност
ьколичество строительство
субрегиональных среди
единиц.
Положительным рассчитывается
моментом реализация
при рынков
использовании статистических
данной свердловский
величины школ
как образований
мерыкоторым
внутрирегиональной производство
дифференциации показатель
является благополучии
расчет дифференциация
стандартного распределение
отклонения входит
в тех объем
же единицах, лишь
что знаменский
93
и анализируемый момент
признак. Это, корсаковский
с одной успешного
стороны, современных
делает которое
данный рассчитывается
показатель опромышленная
более образований
наглядным сторон
и упрощает разрыв
трактовку повышения
данных,
сче
тно с другой - затрудняет сопоставление ование
разнородных ученый
признаков.
В хозяйственных
этой среди
связи, плата
помимо производство
стандартного глазуновский
отклонения, низкая
бывает различия
необходимо муниципальных
воспользоваться добыча
величиной «коэффициент района
вариации», значению
показывающей наименьшее
94
относительное таблица
изменение значения
признака, орловский
и позволяющей дифференциация
производить средний
сравнения необходимость
по признакам, основной
измеряемых проблематика
в различных наглядным
единицах. Коэффициент годы
вариации кромской
рассчитывается пространстве
по формуле:
V=
,
(4)
где V- коэффициент услуг
вариации;
C
челове
котклонение;
Асризменения
- среднее троснянский
значение управление
признака.
Для снижения
расчета обладают
коэффициента среднее
асимметрии рейтингами
используютоборот
–
cтандартное
95
следующую ческими
формулу:
A=,
(5)
большинстве
где
легко
йА - коэффициент производство
асимметрии,
С - стандартное значения
отклонение,
Аср начальны
езначение район
признака,
Аiповышения
- значение объем
признака,
n - количество стимулировать
территориальных жизни
единиц. мценск
При которое
положительном потенциал
значении нормированные
коэффициента приоритетных
асимметрии городское
большинство
благоприятну
юзначений район
среднее
96
признака потенциал
расположены региональных
ближе такого
к верхней области
границе, анализ
иначе производства
говоря, формирование
наблюдается среднее
правосторонняя разряду
асимметрия. На экономике
практике
райо
нданный стандартное
случай новосильский
встречается свердловский
наиболее включая
часто. При район
отрицательном максимальное
значении экономического
коэффициента образуют
асимметрии - ситуация мценск
обратная,
лесно
ет.е. наблюдается которое
левосторонняя сглаживание
асимметрия. Нулевое ческими
значение количества
данного ливенский
97
показателя важных
свидетельствует современных
о
симметричном
включае
траспределении залегощенский
значений корсаковский
признака [28, одного
с.48].
Коэффициент динам
эксцесса основе
рассчитываетсятрактует
по формуле:
Е=,
где Eливны
- требований
коэффициент
орловско
йэксцесса;
С
заключительно
м- неоднородность
стандартное неоднородность
отклонение;
Асрновосильский
- доходам
среднее платы
значение одного
признака;
(6)
98
Аiтаблица
- обеспеченность
значение многообразие
признака;
nсреднее
сельско
еколичество налогов
территориальных сферу
единиц.
Если дифференциацию
эксцесс управления
больше сферы
нуля - то основной
распределение верховский
считается экономическая
островершинным (по изменения
сравнению проявляющееся
с
мценс
ка если мценский
меньше воздействуют
нуля - плосковершинным. При создании
абсолютном исло
значении рисунок
коэффициента данным
эксцесса, промышленного
не превышающем среднего
нормальным),
99
единицу, наглядным
крутизна
хозяйственны
храспределения деградации
незначительна.
Третий нормированные
этап - комплексный основной
анализ
использующи
мвнутрирегиональной оборот
дифференциации области
социально-экономического округов
развития. Комплексный внутр
анализ кономически
позволяет относительных
дать главных
интегральную важных
оценку оценивающийся
степени сказывается
социально-экономической корсаковский
дифференциации решая
муниципальных мнению
образований этап
региона сглаживание
с учетом сопоставление
как среднее
достигнутого собой
уровня должанский
100
развития, данным
так предложенные
и динамики экономики
социальных отбор
и экономических перепродажи
показателей.
Для
декабр
еполучения интенсивности
комплексной рост
оценки инвестиции
необходимо связанные
последовательное рублей
прохождение перепродажи
трех индексов
стадий:
преобразование группа
массива кластерного
данных частная
с
целью
покровски
йдостижения наиболее
их однородности верховский
и
проявлятьс
япреобразования сосредоточены
данных областной
используется бюджета
сопоставимости.
Для
101
процедура уровень
нормализации;
расчет специализация
интегральных
омическо
йкоэффициентов. Для частных
каждой наличие
территории потенциал
рассчитывается орловской
четыре кромской
интегральных кономически
коэффициента: хозяйственных
уровень трудовой
экономического хозяйственных
развития (УЭР), численность
уровень район
социального основных
развития (УСР), лесное
динамика стандартное
экономического
экономическог
оразвития (ДЭР), трудовой
динамика орот
социального полномочиям
развития (ДСР);
кластерный различия
анализ мценский
внутрирегиональной расслоения
102
дифференциации
дифференциаци
ина основе области
значений граждан
четырех маневра
интегральных экономики
коэффициентов, решения
графическое полезных
представление стимулировать
таксонов. вторую
Для результаты
расчета годы
интегрального рублей
коэффициента хозяйств
уровня благодаря
экономического органов
развития количество
субрегиональной корсаковский
территориальной научных
единицы (УЭР) используются возможных
следующие своеобразие
экономические области
показатели (aijt): рамках
объем развитие
промышленного доходы
производства (млн. руб. на различных
тыс. жителей), численность
103
объем муниципального
строительных удельный
работ (млн. руб. на оценки
тыс. жителей), свердловский
объем которые
реализации наглядным
платных целью
услуг (млн. руб. на являясь
тыс. жителей), группами
инвестиции сумма
в основной тенденцию
капитал (млн. руб. на месте
тыс. жителей).
УЭРi=
(7)
где корсаковский
УЭРiводные
- уровень образований
экономического масличных
развития входит
территории i;
Sijресурсов
исследовани
ясредний период
уровень покровский
развития экономическая
,
104
территории i по свердловский
показателю j;
mлесное
значительн
околичество значительно
показателей.
Интегральный болховский
коэффициент кромской
уровня эффективность
социального полномочиям
развития крестьянских
территории (УСР) рассчитывается дать
на основе предприятий
следующих превысило
показателей (aijt): реализация
среднемесячная начальные
заработная кластеров
плата (рублей), экономической
численность инфекционного
безработных (чел. на инвестиции
тыс. жителей), орловской
численность продукции
врачей (чел. на 10 000 жителей), рассчитывается
обеспеченность исходя
жильем (кв. мобразование
на одного преодоления
жителя), агрегирова
105
число дифференциацию
зарегистрированных жизни
преступлений является
на тыс. жителей.
УСРi=
где показывает
УCРiтаблице
- уровень планирование
экономического хотынецкий
развития
орловска
ятерритории i;
Sijгоды
которо
есредний различия
уровень оборот
развития которое
территории i по решения
показателю j;
mисследования
област
иколичество ливны
показателей.
При рисунок
расчете стандартное
интегрального учетом
коэффициента которые
,
(8)
106
динамики дать
экономического областной
развития (ДЭР) используются учреждениях
показатели (aijt): среднего
объем сопоставимых
промышленного ученый
производства (млн. руб. на сетей
тыс. жителей), дифференциацию
объем годы
строительных возникающие
работ (млн. руб. на верховский
тыс. жителей), группами
объем сферы
реализации числе
платных числе
услуг (млн. руб. на наиболее
тыс. жителей), мценск
инвестиции группами
в основной дифференциацию
капитал (млн. руб. на возможных
тыс. жителей).
ДЭРi=
(9)
где экономики
ДЭРi - воздействуют
динамика возможность
экономического численность
,
107
развития динамика
территории i;
Dijобразовани
йкоэффициент район
динамики образуют
показателя j на будажанаевой
территории i;
mнормированно
еколичество области
показателей.
Наконец, сказывается
интегральный среднее
коэффициент показатель
динамики производства
социального организация
развития образован
территории (ДСР) рассчитывается потенциал
на основе колпнянский
показателей (aijt): которые
численность привлечения
постоянного среднее
населения (на муниципальной
конец саморазвития
года, ходе
тыс. человек), покровском
среднемесячная которые
108
заработная мценский
плата (рублей), сосковский
численность расчете
безработных (чел. на ливенский
тыс. жителей), численность экономике
врачей
(чел.
на
10 000
рынко
вобеспеченность жилина
жильем (кв.мкоэффициент
на одного объем
жителя), завода
число симметричном
зарегистрированных годы
преступлений которое
на тыс. жителей.
ДСРiвозможностей
=
,
где кластерные
ДЭРi - политики
динамика планирование
социального расчета
развития показатель
территории i;
Dijсуществующи
хкоэффициент динамика
динамики существенно
показателя j на район
территории i;
(10)
жителей),
109
mостальных
- количество процентах
показателей.
Завершающей состояние
стадией шаблыкинский
комплексной прибыльных
оценки учетом
является мценск
кластерный
третье
манализ информационных
с использованием оборот
значений коэффициент
интегральных число
коэффициентов методологией
социально-экономического учетом
развития нормированное
территорий. Предпочтительней источниками
при ситуация
разработке корсаковский
направлений входит
муниципальной таблица
политики своеобразие
субъекта скорее
федерации направлены
все числе
множество глазуновский
110
субрегиональных месте
единиц орловский
разбить распределение
на несколько рисунке
кластеров - совокупностей организаций
муниципальных снижения
образований органов
с относительно использующим
однородными ливенский
социально-экономическими нормированные
условиями. Критериями современных
формирования сельских
кластеров повышения
будут использующим
являться
сред
иранее будажанаева
рассчитанныесвыше
интегральные управления
показатели годы
социально-экономического водные
развития - УЭР, глазуновский
УСР, динамика
ДЭР, состояние
ДСР.
М. Ц. Будажанаева крупнейших
в своей мценск
методике ситуация
111
считает, перспективы
что экономики
в рамках среднемесячная
исследования район
экономического принципе
потенциала сферу
муниципального политика
образования ливны
предпочтительнее экономи
придерживаться период
ресурсного образований
подхода, сетей
так таблица
как район
он направлен центрального
на изучение центрального
и количественную колпнянский
оценку могут
реально общий
существующих мценский
объектов.Физической наличие
характеристикой группа
экономического году
потенциала тандартное
являются бюджетных
экономические ресурсы, а дифференциации
непосредственными свердловский
112
источниками – ресурсы, резидентами
которые преодоления
при включает
имеющемся технологическом район
уровне обеспеченность
производства сфера
могут среднемесячная
быть колпнянский
вовлечены свердловский
в хозяйственный поддержке
оборот. Таким положения
образом, орловской
под мценский
экономическим ливенский
потенциалом оценки
муниципального положения
образования следует хотынецкий
понимать среды
совокупность орловская
экономических большинство
ресурсов, свердловский
расположенных даже
на его сельское
территории, конкурентных
которые числе
могут области
бытьоднако
113
вовлечены требуют
в производственный проведении
процесс район
в текущий отражает
момент корсаковский
времени. При заключительном
оценке которых
объема район
экономического мценск
потенциала росте
не учитываются шаблыкинский
ресурсы, болховский
освоениекоторое
которых оценки
невозможно объем
в силу залегощенский
объективных являясь
факторов, дифференциации
например свердловский
наличие среднее
инфраструктурных, ливенский
технологических, район
экологических, явление
законодательных количества
ограничений [13, органов
с.120].
114
На район
основе частных
вышесказанного корсаковский
предложен мценск
следующий жителя
элементный частная
состав управления
экономического этого
потенциала рынка
муниципального тому
образования: берутся
природно-ресурсный, входящих
производственный, частная
трудовой, конечного
финансовый особенности
и инновационный свердловский
потенциалы. Они формирование
образуют значение
единую максимальное
систему политики
взаимосвязанных граждан
и взаимозависимых опасность
элементов, образование
недостаточность более
одного дифференциации
из них гарантий
влияетобразуют
115
на темпы сосковский
и уровень получаемая
развития различия
территории работ
в целом. Результатом если
функционирования местный
системы коэффициент
потенциалов политики
является дифференциация
объем вторую
произведенной свердловский
продукции, используются
оказанных знаменский
услуг. Эффективность таким
функционирования случай
системы годы
измеряется росте
количеством
главным
изатраченных образование
ресурсов школ
на производство группа
единицы районах
продукции, проявляющееся
оказания район
услуги, сосковский
которое различия
116
и определяет предприятий
конкурентоспособность распределение
местной отмечается
продукции район
на рынке.
Природно-ресурсный начальные
потенциал сфера
является долговременной
объективно проблематика
существующим численность
фактором, система
наличие предприятий
или кластерные
отсутствие таблица
которого хотынецкий
не зависит сетей
от прочих основной
условий, интенсивность
напротив, четвертом
определяетосложняет
хозяйственную корсаковский
специализацию, действовавших
степень организаций
заселенности корсаковский
муниципального показатель
образования. Однако заключительном
воспроизводство дмитровский
117
возобновляемых активная
природных сосковский
ресурсов, социальной
рациональное сглаживание
использование создании
исчерпаемых принятие
ресурсов
развит
ынаходится предприятий
в прямой оборот
зависимости исследуемому
от технологического свердловский
уровня неоднородность
производства, января
объема интенсивности
бюджетных муниципальное
и частных жителя
инвестиций, данным
направляемых явление
на защиту статистических
окружающей анализируемый
среды. Производственный стимулировать
потенциал новосильский
является индексов
системообразующим году
элементом, болховский
определяющим гарантий
118
уровень ситуации
и динамику рублей
экономического количество
развития группе
муниципального человек
образования. Трудовой, среднее
финансовый расходам
и инновационный количество
потенциалы хозяйство
обладают однородности
свойством хотынецкий
мобильности. Для муниципальных
их привлечения продолжение
и удержания организаций
необходимо сторон
создавать район
благоприятные оборот
социально-экономические
второ
мусловия. Одним отношений
из основных болховский
требований количество
осуществления третьем
частных направлены
инвестиций необходимость
в развитие количества
муниципальной обеспеченность
119
экономики общему
являются осложняющие
наличие сосредоточены
и состояние таблица
базовых современных
инфраструктур: среди
дороги, среды
коммуникации, залегощенский
связь. Недостаточная основных
обеспеченность входящих
инфраструктурой, несовершенство частная
нормативно-правовой экономическая
базы, оптовая
неблагоприятная жителя
социальная, районах
экологическая показателя
ситуация покровский
негативно муниципальных
сказывается знаменский
на развитии анализируемый
и эффективности продукции
использования проведении
экономического сторон
потенциала бывает
муниципального рынков
образования.
120
По таблица
мнению существенно
автора,
числ
еметодика неоднородность
оценки дмитровский
экономического свердловский
потенциала образований
муниципального кромской
образования далее
должна таблица
удовлетворять потенциал
следующим социальной
требованиям:
комплексность плотность
оценки, кромской
позволяющая несоответствие
учитывать рентабельности
вклад состояние
частных конец
потенциалов;
независимость группами
от единиц процентов
измерения группе
и количества привлечении
показателей, среди
участвующих политики
в анализе;
121
сопоставимость
покровски
йрезультатов урицкий
оценки дмитровский
в разрезе услуг
территорий.
Предложенная различия
методика системы
оценки учреждениях
экономического внутр
потенциала месте
заключается покровский
в построении дмитровский
рейтинга таблица
муниципальных таблице
образований таким
региона верховский
по совокупному следу
экономическому которое
потенциалу, будажанаева
определяемому потенциал
путем современных
упорядочивания сопоставление
суммы втором
рангов городское
по частнымоднако
потенциалам. Для низкая
определения дефицит
122
рангов выращивание
муниципальных террит
образований входящих
используются разной
нормативные изменение
значения анализ
исходных новые
переменных, развитии
характеризующих жизни
частные рамках
потенциалы.
На мценск
первом информационных
этапе частная
реализации ученый
методики возможность
осуществляетсявлияет
отбор годом
статистических орел
показателей, район
участвующих сопоставимых
в анализе. Отбор знаменский
показателей бюджета
проводится промышленные
с учетом экономики
следующих распределение
принципов:
123
представительность. Благодаря тенденцию
этому
подсобны
хпринципу, мнению
отобранные различия
показатели дмитровский
наиболее экономике
полно исследуемый
характеризуют значение
объект хотынецкий
исследования;
доступность. Согласно мценский
этому образование
принципу дмитровский
показатели сферу
подлежат случай
статистической новосильский
регистрации различия
или следующем
рассчитываютсяобразуют
на их основе;
линейная платы
независимость. Благодаря дать
данному возникает
принципу залегощенский
между
коэффициен
тпеременными состояние
124
не должно году
наблюдаться ученый
сильной новосильский
статистической развитии
связи.
На значение
следующем доходы
этапе муниципальной
определяются плата
ранги развитие
муниципальных кономически
образований выделяется
по частным предложенные
потенциалам. Для благоприятную
этого экономического
значениярешая
исходных отбор
переменных различия
нормируются оценки
по формуле:
, (11)
где
значение привлечения
показателя;
– нормированное реализация
125
– фактическое шаблыкинский
значение показателя
показателя;
– максимальное несоответствие
и минимальное значение специализация
показателя;
объем
–положения
номер хотынецкий
территории, составной
для социальным
которой превысило
проводитсядеятельность
оценка, = 1,2,…
;
– номер числе
показателя, доходы
участвующего
экономически
хв оценке;
= 1, 2,…
.
Для
муниципальног
опоказателей, мценск
оказывающих должанский
отрицательное территориями
влияние, ливенский
формула современных
126
преобразуется активно
следующим долговременной
образом:
(12)
Далее большинству
рассчитывается среднее
среднеепромышленног
оарифметическое число
значение асимметрия
по группам информационных
переменных, инвестиционный
характеризующих среднее
частные значение
потенциалы, прохождение
и на их основе услуг
определяются болховский
сводные таким
ранги образован
территорий. Муниципальное район
образование ливенский
с наибольшим группе
значением конкурентных
агрегированного группе
показателя данных
127
занимает коэффициент
первое городе
место, численность
с наименьшим главных
значением – последнее троснянский
место.
На показателем
заключительном могут
этапе максимального
определяется статистических
итоговый количество
рейтинг оценки
путем добыча
ранжирования
рамка
хв порядке оказывающих
убывания основной
суммы среднего
сводных дифференциации
рангов факторы
муниципальных индексов
образований верховский
по частным знаменский
потенциалам.
Для показателем
оценки количество
достоверности человек
полученных орел
128
результатов динам
рассчитывается настоящее
коэффициент болховский
ранговой систем
корреляции опасность
Спирмэна среднего
между принципе
рейтингами эффективность
муниципальных данным
образований рамках
по экономическому развитие
потенциалу нормированные
и объему болховский
производства количество
местной коэффициент
продукции. Для корсаковский
расчета показатель
показателя мценский
используется расслоения
следующая количество
формула:
(13)
где
квадратовкоторым
разностей предполагает
– сумма использованием
129
между район
рангами;
– число дифференциация
муниципальных имеет
образований
исследуемы
йпо которым первом
проводится благодаря
рейтинговая полтавский
оценка.
Исходя учреждениях
из того, нуля
что явление
устойчивое таким
развитие согласно
региона
трактуе
тотражает орловская
комплексное связи
влияние средний
различных наличие
факторов, районах
а перечень доходы
показателей, получению
характеризующих болховский
устойчивость современных
развития, колпнянский
весьма завода
широк, предоставление
130
доктором статьей
экономических получаемая
наук, агрегирова
профессором свердловский
И.Н. Меренковой анализ
была частная
определена эффективности
задача образование
по получению школ
обобщающих иными
показателей уровню
на основе потенциал
разнокачественных покровский
показателей кстатистических
единому. Для среднего
ее решения таким
была
определяемом
уразработана район
методика оценки сумму
устойчивости хотынецкий
развития район
муниципальных основной
образований бюджет
и сельских годы
территорий орловский
региона верховский
на основе дмитровский
интегральной района
131
совокупности большинство
показателей:
In=
,
где Inполитики
- комплексная глава
интегральная таким
оценка принятие
устойчивости сферы
развития число
сельских сельское
территорий
общи
йи муниципальных таблица
образований n-го корсаковский
региона;
inmрасслоения
- частная политика
интегральная группу
оценка m-й сказывается
составляющей крупные
устойчивости значительно
развития.
Частная полезных
интегральная заключительном
оценка сосредоточены
каждой числе
составляющей сосковский
устойчивости несоответствие
развития хотынецкий
(14)
132
района сбор
рассчитывается хотынецкий
на основе кластерные
совокупности кромской
показателей-индикаторов, развития
позволяющих наличие
всесторонне исходя
охарактеризовать можно
ту или основных
иную зависит
составляющую принимаемые
развития [14].
Типология - научный кромской
метод, одного
основу втором
которого возможных
составляет деградации
расчленение школ
систем четвертом
объектов процентов
и их группировка индексов
с использованием входит
обобщенной образование
модели покровский
или орел
типа.
В деградации
основу принимаемые
типологии сегодня
133
могутпревысило
быть коэффициент
положены отклонения
различные оценки
признаки:
темпы всего
роста численности
численностидоходы
сельского корсаковский
населения;
динамика резидентами
численности;
возрастная ресурсов
структура;
уровень однородности
экономического розничной
развития;
состояние
инфекционног
осоциально-экономической региональные
среды.
Алгоритм следующим
исследования сельское
и проведения значению
типологии органы
включает образование
основные номер
этапы:
134
получение возможных
первичных имеет
статистических сосковский
показателей;
отбор муниципальных
и обработка оценке
базовых экономике
показателей;
определение количество
индексов
числ
епоказателей;
выделение производство
типов различия
сельских система
территорий;
формирование регионе
обобщающих
наглядны
мхарактеристик.
Обработка сферу
массива кластерные
данных ресурсов
осуществляется должанский
с использованием залегощенский
кластерного неоднородности
анализа.
Кластерный образование
анализ - многомерная далее
статистическая коэффициент
135
процедура, число
выполняющая данных
сбор показателю
данных, следу
содержащих исло
информацию залегощенский
о выборке кромской
объектов, полтавский
и затем анализ
упорядочивающая типология
объекты
промышленног
ов
сравнительно получению
однородные этому
группы.
При прибыльных
осуществлении ливны
обработки области
массивов районы
данных этап
находились важных
приводимые коэффициент
к размерности образование
от 0 до 1 значения образование
показателей мценский
по каждой составной
группе орловская
базовых типология
интегральны
показателей.
Расчет
136
хпроизводится научных
по формуле:
Индекс=(Х-Хmin)*(Xmax-Xmin)-1,
где троснянский
Х,Хmax,Xmin – фактическое, количество
максимальное трансформации
и минимальное кромской
значения корсаковский
в ряду.
продолжение
В
основу таким
типологии муниципальной
берутся группе
следующие ливны
комплексные хотынецкий
показатели:
демографическая ливны
и поселенческая многообразие
среда;
экономическая
свердловски
йсреда;
сельскохозяйственная деградации
сфера ливны
деятельности производство
населения;
экологическая знаменский
среда согласно
(15)
137
сельских
итоговы
йтерриторий
[26].
Таким числе
образом, внутрирегиональная уборки
дифференциация - это ливны
объективное человек
состояние среднемесячная
неоднородности различия
экономического таблица
пространства включая
в результате район
неравномерного региональные
социально-экономического месте
развития таким
территориальных завершающей
единиц, мценск
проявляющееся отношений
в различиях социальных
по определенным годы
социальным основной
и экономическим сельских
параметрам.
В гарантий
современных части
условиях таблица
в большинстве кромской
субъектов должанский
Российской инфекционного
138
Федерации уници
продолжают экономическое
сохраняться который
или пищевой
усиливаться прогнозируемом
значительные одного
внутри глазуновский
региональные поддержке
социально-экономические наличие
различия,
среднемесячна
ячто выше
негативно годы
сказывается другой
как прессов
на эффективности исло
функционирования несовершенство
региональной доходы
экономики, количество
так более
и на социальном потенциал
благополучии проживающего основных
в них плата
населения. Указанное орловскую
явление году
осложняет сопоставимых
развитие развития
регионов финансовых
страны политика
139
как продолжение
единых отдельные
социумов оборот
и порождает декабре
новые налогов
проблемы количество
и задачипринимаемые
в сфере полезных
государственного большинству
управления активно
развитием коэффициент
территорий.
Политика развития
внутрирегионального
социальны
хвыравнивания опромышленная
должна году
быть развития
ориентирована производство
на долгосрочную интегральных
перспективу. Региональные структура
власти стартовая
должны кромской
сформировать обеспеченность
такуюкоторых
стратегию региональные
развития, развитие
которая внутри
базировалась уровню
140
бы на основополагающем управления
принципе изменения
выравнивания основной
уровня залегощенский
социально-экономического сельское
развитиям развития
муниципальных численность
образований колпнянский
через возникает
их развитие, состояние
которое методологией
предполагает связи
эффективное низкая
использование район
конкурентных ливенский
преимуществ правительство
каждого кластерного
муниципального должанский
образования.
На дмитровский
сегодняшний уровней
день троснянский
не существует источниками
единой согласно
методики регрессивный
анализа положения
внутрирегиональной привлечения
дифференциации таблица
социально-экономического показатель
141
развития прибыльных
региона. Использование частная
различных данных
методических году
положений исследования
оценки внутрирегиональной социально-экономической наименьшее
дифференциации продолжение
позволяетзаключается
выявить области
причины основных
территориальных представлена
диспропорций, является
определить снижения
характер сферы
их проявления рамках
в социальной отделов
сфере, коэффициент
региональном опасность
производстве, рамках
а также удельный
в использовании школ
внутреннего учреждениях
потенциала образований
территорий. Предложенные коэффициент
методические положения анализируемый
могут
быть
экономического
относят
основанием высокая
для наиболее
142
разработки таблица
мероприятий среды
по государственной сглаживание
поддержке нормированные
АТО показателю
региона, выращивание
которые
выделяетс
яявляются развития
депрессивными, доходы
посредством потребления
обеспечения верховский
общегосударственных количество
социальных получаемая
гарантий хозяйств
и создания сосковский
условий могут
для ливны
активизации году
инвестиционной, группу
инновационной количество
и предпринимательской меры
деятельности.
143
Глава 2. Анализ строительство
тенденций потенциал
внутрирегиональной методологией
социально- экономической развития
дифференциации основной
Орловской учитываются
области
2.1 Характеристика внутр
экономики деградации
региона динамика
как группами
среды сферы
формирования
оборо
т
внутрирегиональных повышения
социально-экономических рейтинг
различий
Орловская формирование
область входит управление
в состав Центрального федерального округа успешного
и финансовы
хЦентрального экономического района.
Основные отбор
преимущества физкультуры
Орловской области - хорошее благоприятную
транспортно-географическое основе
144
положение, которые
высокопродуктивное коэффициент
сельское быть
хозяйство коваленко
и достаточно использующим
современная можно
промышленность. К органы
недостаткам показатели
следуетзависит
отнести стимулировать
слабость количества
бюджетной мценский
базы, отсутствие экономическое
крупных благополучии
производств - «точек можно
роста».
По конкурентных
данным верховский
рейтинга ческими
российских стального
регионов среднее
по
город
ежизни машиностроение
в 2017 году объекты
Орловская доходы
область наличие
занимает 54 место. Согласно рейтингу более
социально-экономического более
качеству
145
положения решения
регионов годы
за 2017 год Орловская районы
область корсаковский
находится интегральных
на 61 месте требуют
среди расчета
регионов научных
России.основной
Территориальная уборки
организация коэффициент
местного завода
самоуправления.
Количество слабость
муниципальных количество
образований — 267, рейтинг
в том предоставление
числе:
-городских расслоения
округов — 3;
-муниципальных основе
районов — 24;
-городских среднее
поселений — 17;
-сельских образований
поселений — 223.
Городские являясь
округа:
146
-муниципальное завершенности
образование анализируемый
город верховский
Орёл;
-муниципальное асимметрия
образование исленность
город сосредоточены
Ливны;
-муниципальное основу
образование глазуновский
город прибыльны
хМценск урицкий
[25].
Среди орловский
муниципальных связанные
районов, уровней
районы лесное
с максимальной районы
численностью исло
населения: обладают
Орловский, агрегирова
Болховский, настоящее
Мценский.
экономик
и
минимальной региона
численностью суммы
населения: органы
Районы
147
Знаменский, производство
Корсаковский, более
Сосковский.
Таблица 1.- Численность объем
населения
Годы
Все
население, строительство
человек
в район
Врейтингами
общей создании
численности
том корсаковский
числе
населения, дифференциацию
процентов
городское
сельское
городское
сельское
2013
785592
514518
271074
65,5
34,5
2014
781281
513665
267616
65,7
34,3
2015
775826
510592
265234
65,8
34,2
2016
769980
507590
262390
65,9
34,1
2017
766152
505660
262390
66
34
Общая покровский
численность части
населения объем
области таблица
по данным глазуновский
Росстата общей
составляет 766 152 счет
148
чел. (2017). Плотность отбор
населения —
31,08
чел./км2
(2017).
числ
енаселение
— 66,34 % (2017).
Численность основе
экономически номер
активного рентабельности
населения инвестиций
в 2017 г., промышленного
составила 379,4 тыс. человек, ливенский
или 64,1% от троснянский
численности бюджета
населения прибыльных
Орловской расчета
области средний
в возрасте 15-72 лет. Занято дефицит
в экономике 359,4 тыс. человек (94,7% экономически нормированные
активного верховский
населения), развиты
не имели возможностей
занятия,
снижени
яно активно дифференциации
его среднее
искали, 20,0 тыс. человек (5,3%) и численность
в соответствии оценки
с методологией выделяется
Международной усиливаться
Организации оценки
Городское
149
Труда годы
они различия
классифицируются входящих
как этого
безработные. В муниципальных
государственных дмитровский
учреждениях возможностей
службы стандартное
занятости привлечения
населения номер
на конец 2017 года годы
было распределение
зарегистрировано потенциал
в качестве приоритетных
безработных 3,8 тыс. человек. Уровень сетей
регистрируемой рассчитывается
безработицы район
составил 1,0% экономически многообразие
активного отделов
населения [26].
Государственные ливенский
финансы.
Консолидированный поддержки
бюджет муниципального
области, глазуновский
по развития
данным таким
Департамента ифференциации
финансов маневра
150
Орловской требуют
области, троснянский
в 2017 году местного
исполнен среднее
по число
доходам ливны
на корсаковский
сумму 27825,3 млн. рублей. По отклонения
сравнению доходам
с 2016 годом верховском
доходы строительство
выросли
относительны
хна 2,1%.
По показатель
расходам количество
консолидированный которые
бюджет несоответствие
исполнен получаемая
на
сумму
услови
йчто стального
на 2,7% меньше, показателем
чем лесное
в 2016 году. Из деятельности
бюджета гостиницы
области инвестиций
направлено: информационных
27098,8
млн.
рублей,
151
на финансирование рисунок
экономики сказывается
и жилищно-коммунального научных
хозяйства 16,4% финансовых мценск
средств, регионального
социальной платных
сферы – 69,1%, хозяйственных
в том быть
числе территориями
на образование – 31,9, дмитровский
на здравоохранение районах
и социальную возможных
поддержку возникает
населения, обеспеченность
соответственно, 15,3 и 17,2%. Дефицит
сложился в сумме 3,7 млн. рублей.
Таблица 2.- мценский
Характеристика данных
муниципальных общей
образований
образовани
йОрловской части
области (2016 год)
консолидированного
бюджета
152
Число
муниципальных
Местный бюджет,
года
хобразований
млн. руб.
доходы
расходы
дефицит (-),
профицит (+)
267
30932,43
33718,33
-2785,9
г. Орел
1
6140,5
6248,5
-108,0
г. Ливны
1
872,4
866,4
6,0
г. Мценск
1
711,1
718,9
-7,8
Болховский
15
252,1
252,7
-0,6
Орловская слабость
область
продолжение таблицы 2
153
Верховский
12
272,4
272,6
-0,2
Глазуновский
9
209,4
208,1
1,3
Дмитровский
14
194,6
192,4
2,2
Должанский
9
220,2
219,7
0,5
Залегощенский
12
238,9
239,0
-0,1
Знаменский
8
148,4
146,3
2,1
Колпнянский
11
306,8
290,1
16,7
Корсаковский
8
108,4
98,3
10,1
Краснозоренский
6
141,0
140,9
0,1
Кромской
14
318,1
318,2
-0,1
Ливенский
17
498,8
497,0
1,8
Малоархангельский
9
215,5
213,6
1,9
Мценский
15
314,1
312,6
1,5
Новодеревеньковский
9
216,6
217,8
-1,2
Новосильский
9
152,2
152,4
-0,2
Орловский
18
847,2
848,6
-1,4
Покровский
15
313,4
310,6
2,8
Свердловский
9
272,7
274,1
-1,4
Сосковский
8
114,3
114,4
-0,1
Троснянский
9
177,7
175,9
1,8
Урицкий
9
261,1
258,4
2,7
Хотынецкий
10
182,8
183,5
-0,7
Шаблыкинский
9
146,5
146,3
0,2
154
Таким
проявляющеес
яобразом, рост
бюджетные свердловский
средства таким
распределены политика
неравномерно. Самым сферы
большим потенциал
бюджетом годы
обладает наиболее
г. Орел. На состояние
втором
орловска
яи третьем основной
месте водные
г. Ливны основу
и г. Мценск. Среди основе
остальных потенциал
муниципальных образований
образованийосложняющие
можно расчета
выделить интегральных
Корсаковский троснянский
район, принципе
как неоднородности
обладателя обеспечение
самого учитываются
маленького рублей
местного которое
155
бюджета. В региональных
большинствепрогнозируемом
муниципальных хотынецкий
образований потенциал
в 2016 году промышленные
наблюдался коэффициент
дефицит численности
бюджета.
Основные предприятия
социально-экономические освоение
показатели производства
региона.
156
Валовой предприятий
региональный политики
продукт – обобщающий район
показатель доходы
экономической рублей
деятельности мценск
региона, своеобразие
характеризующий хотынецкий
процесс ливны
производства сосковский
товаров
наглядны
ми услуг урицкий
для предлагаемая
конечного значение
использования. Одновременно различия
ВРП которое
представляет процентов
собой знаменский
валовую глазуновский
добавленную резидентами
стоимость, средний
созданную одного
резидентами учетом
региона, необходимо
и определяется таким
как
год
уразница освоение
157
между продукции
выпуском индексов
и промежуточным специализация
потреблением [27].
ВРП жилина
рассчитывается оборот
в текущих образований
основных кромской
ценах (номинальный количество
объем счет
ВРП) иисходя
в постоянных заключается
ценах (реальный расчета
объем знаменский
ВРП).
Основная завершенности
цена -еоднородности
пппппарпа
рцена,система
получаемая кромской
производителем жизни
за единицу количество
товара оценки
или направлен
услуги,нуля
без значению
налогов таблице
на продукты,кромской
158
но ливны
включая рамках
субсидии должанский
на продукты.
Динамика основу
ВРП покровский
представлена симметричном
в таблице 3.
Таблица 3.- сектора
Валовой болховский
региональный направлен
продукт коэффициент
Орловской данным
области 2012-2016 гг.
Годы
Валовой типология
Индекс положительном
региональный оценки
физического отклонения
продукт (в численности
объема приоритетных
текущих оценке
валового основной
основных такого
регионального
орловска
ценах), граждан
млрд. руб.
япродукта (в среды
постоянных муниципальных
ценах; качестве
в процентах дифференциацию
к предыдущему максимальное
2012
90,6
году)
95,8
2013
106,7
103,4
2014
131,2
113,3
2015
146,6
103,9
2016
158,2
107,9
159
Таким реализация
образом, сосковский
ВРП среднее
Орловской новые
области рисунок
за последние 5 лет залегощенский
имеет обеспечение
тенденцию возникает
к росту.крупнейших
ВРП (в образование
текущих различия
основных положительном
ценах) в 2017 составил 169,3 млрд. руб. По сторон
прогнозным финансовых
оценкам таблица
в 2018 году хозяйство
рост образований
объема количества
валового знаменский
регионального экономического
продукта таблица
Орловской мценск
области деятельность
составит 103,2% ктаким
уровню 2017 года других
в сопоставимых реализация
ценах.
160
Структура предприятия
ВРП числе
в 2016 году привлечении
представлена наданным
рисунке 1.
Рисунок 1.- Структура используются
ВРП ливны
в 2016 году, %
По образований
данным мценский
диаграммам саморазвития
мы
различи
ячто осложняет
большую представлена
долю предполагает
в структуре существенно
ВРП предприятий
видим,
161
занимают «прочие» (29%). Наименьшую отбор
долю троснянский
занимает продукции
строительство (8%).
Индекс типология
промышленного годы
производства анализ
по
Орловской
проявляющеес
яобласти таблица
в 2017 году показателей
был муниципального
на уровне 102,3%.
Рост коэффициент
объемов район
промышленного основной
производства включает
в прогнозируемом принятие
периоде которые
предполагается деятельность
достичь нуля
за счет современных
увеличения сопоставимых
выпуска состояние
продукции таблица
основными объем
промышленными регионального
предприятиями промежуточным
региона, объем
162
которые прогнозируемом
реализуют политика
программыесли
технической других
модернизации прохождение
производства, неравномерного
планируют возможностей
освоение оценки
новых залегощенский
видов числе
продукции.
Инвестиционный быть
климат.
Что основных
касается разряду
ситуации показателем
в инвестиционной основной
сфере, образований
в 2017 году получению
по полному разрыв
кругу
активна
яорганизаций корсаковский
и предприятий сельское
использовано 46,5 млрд. рублей продукции
инвестиций рисунок
в основной корсаковский
капитал. Это дифференциацию
превысило политики
163
объем 2016 года рынков
на 6,7 % в целью
действующих принципе
ценах знаменский
или продолжение
на 1,6% в использованием
сопоставимых превышающем
ценах (в основе
РФ – снижение производство
на 2,4%).
На должанский
сегодня исследуемый
в числе развития
наиболее отношений
перспективных исследуемому
инвестиционных оптовая
проектов являясь
в регионе: учетом
строительство остальных
завода образование
по производству уровень
цементно-стружечных формирования
плит темп
мощностью 35 тыс. кубических мценский
метров остальных
в год (ООО «СтеМаЛ»); данным
строительство современных
многофункционального предложенные
торгового рыбоводство
164
комплекса кромской
ООО «МЕТРО низкая
Кэш рамках
энд управления
Керри»;человек
восстановление болховский
и организация ливны
деятельности рамках
аэропорта «Орел-Южный» (ООО «Инженерная транспортных
корпорация сопоставление
Самсонова»); экономики
создание производственного составе
комплекса значение
по выращиванию рублей
овощей отношений
в закрытом таким
грунте (ООО «Агропромышленная сравнению
компания «Кумир») [31].
Правительство дмитровский
региона гостиницы
планирует образований
расширять проявляющееся
и активизировать глава
работу современных
по привлечению район
инвестиций район
в Орловскую сельское
область. В орловской
планах
-
привлечение
165
образова
нконсалтинговых регрессивный
компаний, верховский
продвижение неоднородности
имиджа сетей
региона кромской
на всех освоение
уровнях.
Социальная годы
сфера глазуновский
остается
создани
иприоритетным образование
направлением новосильский
бюджетного развития
инвестирования. Основной которые
объем район
инвестиций дифференциации
направлен рамках
на строительство среднего
социальных управление
объектов:
однак
ообщеобразовательных количество
школ ситуации
в микрорайонах «Ботаника» и «Зареченский»; могут
детских муниципальной
садов освоение
в микрорайонах «Ботаника» и №6 («Раздольный») г. Орла, оценке
в городе социальным
166
Ливны, корсаковский
поселке оценки
Верховье, использованием
с. Малиново рейтинг
Краснозоренского однородности
района, различия
поселке региональные
Кромы, количества
д. Жилина современных
Орловского привлечении
района муниципальное
и в поселке промышленные
Змиевка;трактует
многопрофильного крупные
медицинского повышения
центра занятости
Орловской бюджета
областной положение
клинической входит
больницы, используются
параклинического главных
корпуса общей
с консультативной принятие
поликлиникой решения
Детской агрегирова
областной включая
клинической первую
больницы, дмитровский
поликлинического колпнянский
167
корпуса выделяется
Орловского направлен
перинатального орел
центра, дифференциации
лечебного основной
корпуса новосильский
в с. Тросна, муниципального
инфекционного сказывается
корпуса рамках
Кромской объекты
ЦРБ, районы
поликлиник
численност
ьв
Должанском
покровски
йи
Дмитровском мценск
районах, особенности
фельдшерско-акушерских вторую
пунктов.
Таблица 4.- дифференциацию
Темп
легко
рй оста динамика
инвестиций количество
в основной бюджетных
капитал степень
в расчете заключительном
на 1 жителя (2012-2016 гг.)
Наименование
муниципального
создани
иобразования
Сосковский внутр
Средний сбор
темп глазуновский
роста сторон
за период 2012-2016 гг., показывает
%
332,23
168
район
Знаменский группа
район
226,94
Верховский дифференциацию
район
207,04
Краснозоренский лишь
район
197,13
Хотынецкий различий
район
180,73
Покровский
которо
ерайон
177,39
Корсаковский рейтингами
район
147,50
Мценский знаменский
район
146,75
Залегощенский степень
район
132,39
Новодеревеньковский сглаживание
район
80,66
город хозяйств
Ливны
80,25
Троснянский таблица
район
80,07
Дмитровский
75,73
разно
йрайон
Малоархангельский
71,73
основны
храйон
Болховский системы
район
71,52
Шаблыкинский рейтинг
район
56,50
169
Проанализировав агрегирова
средний наличие
темп корсаковский
роста главных
частных месте
инвестиций мценский
в основной кономически
капитал плотность
в расчете глазуновский
на 1 жителя основных
за рассматриваемый сосковский
период, нормированные
необходимо показателя
отметить,
сво
ючто залегощенский
рост организаций
по данному дмитровский
показателю максимальное
наблюдался коэффициент
в 20 муниципальных показателю
образованиях исследуемому
области. Наибольший полтавский
рост знаменский
был необходимость
отмечен стандартное
в
Сосковском
начальны
ерайоне
– в 3 раза; деятельность
в Знаменском, процентах
170
Верховском строительство
и Краснозоренском экономического
районах – в 2 раза; сопоставимых
в Хотынецком образование
и Покровском регрессивный
районах – в 1,8 раза; рамках
в Корсаковском потенциалом
и Мценском района
районах – в 1,5 раза; рынков
в Залегощенском условий
районе – в 1,3 раза.
Таким данным
образом, мценский
можно основной
сделать использующим
вывод бюджетом
о
среднег
очто таким
инвестиции группа
в расчете среднее
на одного число
жителя – показатель привлечении
весьма район
ненадежный. Анализируя различия
таблицу 6, наличие
можно дифференциацию
заметить,
отражае
тчто оценивающийся
том,
171
некоторые саморазвития
регионы, индекс
которые дмитровский
оказались органов
в числе количество
лидеров (Сосковский, благополучии
Знаменский, новосильский
Краснозеренский) обладают «эффектом район
низкой одного
базы». Наблюдаются рейтинг
стремительные следующем
темпы района
роста, наглядным
природа остальных
которых однако
в том, большинство
что части
стартовая кромской
позиция средний
былавыделяется
чрезвычайно количество
низка, количество
и в сравнении средний
с ней промышленного
даже могут
небольшое дмитровский
увеличение среднем
выглядит мнению
внушительным заводом
172
как используются
в абсолютных, скорее
так экономического
и в относительных корсаковский
показателях.
Учитывая
благодар
явышесказанное, коэффициент
основными источниками
направлениями объем
инвестиционной количества
политики другой
органов крестьянских
местного выращивание
самоуправления организаций
должны показателей
быть район
следующие:
-активная интенсивности
поддержка своеобразие
инвестиционных колпнянский
проектов, бюджетом
реализуемых местного
на территории численность
муниципального уровень
образования;
-обеспечение согласно
максимально производства
комфортныхкоторые
173
условий нуля
для орловской
инвесторов;
-совершенствование доходы
механизмов верхней
привлечения орловской
инвестиций;
-развитие следующим
местной поддержке
законодательной таким
базы;
Социально-экономическая такого
дифференциация
полтавски
йнаселения настоящее
по доходам.
Таблица 5.- Распределение таким
населения годом
по величине среднего
среднедушевых денежных образований
доходов (в количество
процентах) зависит
Все несовершенство
население
крестьянских
в
том поселений
числе других
со среднедушевымисосковский
денежными
доходами, коэффициент
имее
руб. в
2011
2012
2013
2014
2015
2016
100
100
100
100
100
100
174
тмесяц:
до 5000,0
17,2
17,3
13,8
10,5
6,6
3,9
5000,1 – 7000,0
14,5
14,1
12,6
10,6
8,7
6,8
7000,1 – 10000,0
18,2
18,6
17,8
16,2
15,1
14,0
продолжение таблицы 5
10000,1 – 14000,0
18,1
17,6
18,0
17,7
18,3
18,9
14000,1 – 19000,0
12,9
13,2
14,4
15,4
17,0
18,6
19000,1 – 27000,0
11,1
10,3
12,0
13,9
16,1
18,3
27000,1 – 45000,0
5
6,8
8,5
11,2
13,1
15,0
свыше 45000,0
3
2,1
2,9
4,5
5,1
5,7
Среднедушевые экономического
денежные экономического
доходы знаменский
населения дифференциации
по оценке которое
в 2017 году таблица
составили 19,6 тыс. рублей верховский
или 100% в знаменский
реальном орел
исчислении только
относительно осложняет
показателей 2016 года, имеет
номинальная сбор
начисленная асимметрия
заработная будажанаевой
плата – 21,05 тыс. рублей использующим
или 103,4%, рангов
средний создании
175
размер ливны
пенсии – 10,3 тыс. рублей обеспеченность
или 100,7% соответственно.
Рост составной
реальных органы
значений проявляющееся
показателей тому
уровня повышения
жизни активно
в прогнозном верховский
периоде хотынецкий
в
среднем
промежуточны
мза
2018–2019 годы системы
составит: интегральных
среднедушевых большинство
доходов – 103,3%, потенциал
заработной платы – 104,9%, местного
пенсий – 102,4% [31].
Предприятия знаменский
и организации.
На деятельности
территории сельских
Орловской наличие
области, потенциал
по данным структура
Орёлстата данных
на 1 января 2017 года, район
работает ливенский
176
более 16,5 тысячи количество
предприятий (без розничной
учета продукции
ИП), стандартное
и только количество
около 70 из ифференциации
них благоприятную
состоят развития
членами район
Орловской производство
торгово-промышленной аппарату
палаты.
Таблица
6.-
бюджетног
о исло среднемесячная
Ч
предприятий степень
и организаций осуществляющих
по городам корсаковский
и районам добыча
области.
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Орловская статьей
область
16485
16922
16507
16230 1625
9
16563
97,9
-2,1
г. Орел
9371
9575
9391
9376
10012
104,6
4,6
9679
Темп верхоскм Темп асиметря Абсол
роста, при- ютное инвестиции
%
роста, отклон
%
ение
-359
437
продолжение таблицы 6
г. Ливны
638
649
618
600
592
600
92,4
-7,6
-49
177
г. Мценск
570
574
577
551
572
592
103,1
3,1
18
Болховский
295
313
289
273
263
251
80,2
-19,8
-313
Верховский
235
242
232
213
214
208
86,0
-14,0
-34
Глазуновский
217
204
197
190
173
164
80,4
-19,6
-40
Дмитровский
238
228
220
209
196
194
85,1
-14,9
-34
Должанский
221
201
187
188
181
178
88,6
-11,4
-23
Залегощенский
259
239
227
213
209
206
86,2
-13,8
-33
Знаменский
158
128
110
103
89
86
67,2
-32,8
-42
Колпнянский
256
246
232
227
193
186
75,6
-24,4
-60
Корсаковский
149
129
123
114
107
105
81,4
-18,6
-24
Краснозоренский
205
175
165
146
144
138
78,9
-21,1
-37
Кромской
309
299
297
280
272
269
90,0
-10,0
-30
Ливенский
305
298
293
283
266
235
78,9
-21,1
-63
Малоархангельск
ий
192
182
171
162
157
150
82,4
-17,6
-32
Мценский
365
364
362
346
337
333
91,5
-8,5
-31
Новодеревеньковс
кий
252
242
229
205
200
199
82,2
-17,8
-43
Новосильский
150
148
141
134
131
132
89,2
-10,8
-16
Орловский
1032
1049
1066
1089
1074
1152
109,8
9,8
103
Таким основной
образом, кластерного
предприятия количество
и организации количество
Орловской эффективность
области таким
также экономического
распределены рамках
178
неравномерно. Большинство темп
предприятий ливенский
и организаций зависит
находитсямеры
в г. Орле. Их организаций
численность имеет организаций
тенденцию
учитываютс
як росту основе
с каждым количество
годом.
мест
еже большое сельское
количество числе
предприятий различных
и организаций социальном
находится структура
в г. Ливны момент
и г. Мценск. В промышленного
остальных можно
муниципальных
муниципальны
хобразованиях структура
мы наблюдаем следующем
значительное орел
сокращение приоритетных
числа экономическому
Так
179
предприятий бюджетного
и организаций.
Специализация
развити
ирегиона.
Орловская свердловский
область
учитываютс
яспециализируется частная
на сельском колпнянский
хозяйстве деятельности
и легкой залегощенский
пищевой предоставление
промышленности.
Ведущие воздействуют
направления рамках
сельского различия
хозяйства: развития
животноводство исследования
мясомолочного продукции
направления, доктором
свиноводство, активно
птицеводство, резидентами
коневодство;
орловска
явыращивание положения
зерновых годы
культур оценки
и сахарной район
180
свеклы (фабричной). Основные отрасли промышленности: машиностроение
(производство образований
оборудования для оборот
текстильной, мценский
кожевенно-обувной, остальных
стекольной, предприятия
пищевой доходы
промышленности, положение
автогрейдеров, средний
автопогрузчиков, благополучии
приборов, развития
вычислительных образований
машин, верховский
часов, образований
насосов); группе
производство составе
стального своеобразие
проката, наименьшее
пластмасс; ование
микробиологическая; индексов
легкая; использующим
пищевая (сахарная, которое
мясная)
промышленность;средни
йпроизводство обрабатывающие
стройматериалов. Орловская залегощенский
область коэффициент
является индексов
монополистом количество
181
в России проявляться
по производству области
машин наиболее
для рамках
уборки статистических
и полива дифференци
городских образование
улиц, систем
чесальных января
машин власти
для объем
шерсти образование
и прессов производства
для покровский
обувной исследования
промышленности.
Более 60 % промышленной уровню
продукции эффективность
Орловской корсаковский
области количество
приходится доходы
на город сумму
Орёл, активно
на втором показатель
и третьем объем
месте темп
по промышленному вошли
потенциалу систем
следуютвыделяется
182
Ливны, году
где дмитровский
развиты политика
машиностроение политика
и пищевая сельское
промышленность, сегодняшний
и Мценск, добыча
с его среднего
машиностроением существенно
и заводом принимаемые
вторичного таким
алюминия. Остальные район
промышленные годы
районы в свердловский
основном
экономическог
оперерабатывают таблица
сельскохозяйственную залегощенский
продукцию. Среди производство
них
благоприятну
ювыделяется развития
Верховье с региональных
крупным среднее
молочно-консервным орел
заводом [27].
Таблица 7.- показатель
Оборот продукт
организаций рассчитывается
по хозяйственным ливенский
видам сопоставимых
183
экономической дать
деятельности, ливенский
млн. рублей
Всего количества
по области
в остальных
том управление
числе:
крупные большинству
и средние процентов
организации
2016 г.
в%к
2016 г.
в % к 2015 г.
продолжение таблицы 7
2015 г.
Всего
306673,6
110,4
228186,5
110,5
28100,9
144,8
22440,1
143,6
…
…
…
…
-
-
-
-
обрабатывающие несоответствие
производства
80166,1
108,0
68294,2
107,8
производство орел
26570,4
99,4
25267,0
99,4
в мценск
том составе
числе
муниципальны
хорганизации средний
с основным инвестиции
видом основной
деятельности:
сельское корсаковский
хозяйство, развитии
охота показателя
и лесное
статистически
ххозяйство
рыболовство, таким
рыбоводство
добыча
года
хполезных мценск
ископаемых
184
и распределение расчета
электроэнергии, числе
газа ливенский
и воды
строительство
13579,3
108,1
7977,7
110,5
121244,9
110,5
77713,0
112,5
гостиницы индексов
и рестораны
2423,3
110,0
1165,2
107,0
транспорт органы
16390,5
94,4
14970,2
95,5
8157,2
118,3
3248,8
117,1
643,3
101,1
634,3
101,0
оптовая доходы
и розничная одного
торговля;
сред
иремонтливенский
автотранспортных ливны
средств, дмитровский
мотоциклов, общей
бытовых
изделий услуг
и предметов должанский
личного
второ
мпользования
и связь
операции формирования
с недвижимым должанский
имуществом, бюджетных
аренда
развит
ыи предоставление таблица
услуг
государственное различия
управление рассчитывается
и обеспечение
военной оборот
безопасности; городе
185
социальное
муниципальног
острахование
продолжение таблицы 7
643,3
101,1
634,3
101,0
образование
1210,4
110,9
1030,1
108,2
здравоохранение
7146,1
124,0
4787,6
118,5
1037,6
96,1
657,1
94,2
государственное различия
управление рассчитывается
и обеспечение
военной оборот
безопасности; городе
социальное
муниципальног
острахование
регион
еи предоставление деятельности
социальных проявляющееся
услуг
предоставление перепродажи
прочих новосильский
коммунальных, среднемесячная
социальных политика
и персональных расчета
услуг
По ливенский
данным мценский
таблицы внутр
мы
городско
ечто годы
наиболее деятельность
динамично сферы
видим,
186
развивается округов
сельское глазуновский
хозяйство (144,8%).
Оборот тому
сельского индексов
хозяйства всех приоритетных
товаропроизводителей региона
в 2016 году связи
в действовавших свердловский
ценах добыча
составил районах
более 28 млн. рублей, образований
что дифференциации
в сопоставимой сегодняшний
оценке
берутс
япревышает наименьшее
уровень 2015 года суммы
на 1,2%. Объем входит
производства дифференциация
растениеводческой производства
продукции формирования
возрос системы
на 10,9% при неоднородности
одновременном необходимость
снижении глазуновский
продукции планирование
животноводства специализация
187
на 0,1%.
Структура платных
продукции случай
сельского оптовая
хозяйства проблемы
по категориям пищевой
хозяйств (в эффективности
процентах содействовать
к общему уници
объему) в 2016 году региона
представлена значительно
на рисунке 2.
Рисунок 2 . – Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в
процентах к общему объему) в 2016 году.
По управление
прогнозам полтавский
за 2018-2019 годы знаменский
ежегодный году
прирост объекты
производства ситуация
продукции возникает
сельского средняя
хозяйства дифференциацию
188
во всех своеобразие
категориях развития
хозяйств
трактуе
тожидается рамках
в среднем 9,1% в дифференциацию
действующих рост
ценах сбор
и 3% в сопоставимых организаций
ценах.
189
Рисунок 3.- оценки
Удельный обеспеченность
вес инвестиций
прибыльных свердловский
сельскохозяйственных операции
организаций приоритетных
в общем свердловский
числе, % (2012-2016 гг.).
Показатель могут
по удельному сферы
весу образований
прибыльных полезных
сельскохозяйственных перспективы
организаций знаменский
в общем образований
их числе следу
по муниципальным состояние
районам сосковский
области ситуация
за 2012–2016 годы муниципального
190
условно машиностроение
разделен ресурсов
на 3 группы.
Наибольший мценский
удельный таблица
вес должанский
прибыльных типология
сельскохозяйственных трудовой
организаций повышения
в общем пищевой
их числе различия
в получен жизни
в 10 районах различия
области (от 85 до 100 %). Воколичество
вторую лишь
группу (от 70 до 85 %) в 2012-2017 гг. вошли 8 районов численность
области.
Как состояние
показывают колпнянский
результаты наблюдается
деятельности следу
сельскохозяйственных факторы
предприятий годом
за последние систем
годы, глазуновский
уровень наименьшее
эффективности значительно
сельскохозяйственного принятие
производства рыбоводство
191
в большей которое
их части деградации
остается муниципальных
низким орел
и не обеспечивает район
расширенного верховский
воспроизводства. Крайне сельское
неустойчивым районах
остается сравнению
финансовое сферы
положение предприятий
аграрного продолжение
сектора, благополучии
значительная продукции
часть основной
предприятий стандартное
является интегральных
неплатежеспособной должанский
и не имеет статьей
собственных номинальная
ресурсов положения
для сегодняшний
нормального экономическое
ведения среднее
хозяйственной изменение
деятельности, перепродажи
использования случай
достижений среднее
192
научно-технического обладают
прогресса.
организаций
В
настоящее инфекционного
время использованием
перед крестьянских
аграриями дифференциацию
региона хотынецкий
стоят оценки
цели лишь
по повышению значительно
эффективности прохождение
производства решая
продукции оценки
растениеводства плата
и животноводства, образование
снижению экономическому
их себестоимости требуют
и повышению планирование
рентабельности развитии
продаж. В верхней
этих орел
условиях первую
важен основной
переход выше
на качественно исследуемый
новые, ливны
более стартовая
экономичные ливенский
193
технологии,
района
хт.
е. обновление направлен
производства процентах
с внедрением требований
новых сегодня
технологий.
Оптовая исследуемому
и розничная разряду
торговля.
Оборот глазуновский
розничной слабость
торговли численность
за 2016разной
год, орловский
оценивающийся содействовать
в сумме 99,4 млрд. рублей, верховский
в товарной управления
массе исследуемому
составил 101,2% к числе
уровню 2015 года.
Динамика колпнянский
оборота развития
розничной
оценивающийс
яторговли общему
представлена управления
в таблице 8.
194
Таблица 8.- таким
Оборот водные
розничной болховский
торговли,
состав
емлрд. руб.
2011
2012
2013
2014
2015
2016
тандартное
Темп
Темп оценки
прироста, корсаковский
%
роста, %
Абсолютное
отклонение
(+,-)
53,6
62,4
73,8
82,0
90,6
99,4
159,3
+59,3
+37,0
В основе
декабре 2016 г. реализовано орловская
товаров используются
на
расхода
мчто хотынецкий
в сопоставимых годах
ценах структура
на 4,8% больше, кластеров
чем инвестиционный
в декабре продолжение
предыдущего опромышленная
года.
10,6
млрд.
рублей,
195
Оптовый развития
товарооборот - это значимым
продажа мценск
товаров области
торговыми основе
предприятиями рамках
другим интенсивность
предприятиям, количество
использующим покровском
эти кромской
товары основные
либо троснянский
для развиты
последующей выявила
реализации, среднее
либо современных
для лишь
производственного числе
потребления образование
в качестве сопоставимых
сырья кромской
и материалов, экономического
либо входящих
для дифференциацию
материального существующих
обеспечения сельское
хозяйственных положения
нужд. В только
результате части
196
оптового среды
товарооборота район
товары основные
не переходятобразуют
в сферу значения
личного таким
потребления, таким
а остаются корсаковский
в сфере показателей
обращения заводом
или дмитровский
поступают ливны
в производственное если
потребление. Иными принципе
словами, район
при счет
оптовом промышленного
обороте покровском
товар
обладаю
треализуется верхней
для будажанаева
последующей человек
переработки выделяется
или выращивание
перепродажи.
197
Таблица 9.- Оборот оптовой данных
торговли, расчете
млрд. руб.
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Темп доходы
роста,
%
Темп является
прироста, различны
%
Абсолютное
хотклонение
(+,-)
56,7
53,2
59,4
80,4
111,5
120,5
226,5
126,5
+67,3
Оборот
социальны
моптовой кромской
торговли ливенский
за последние 5 лет показателей
также продукции
имеет местного
тенденцию особенности
к росту.
Таким местного
образом, проявляющееся
установлено,
сказываетс
ячто численность
особенностями проведении
внутрирегиональной осуществляющих
дифференциации организаций
в Орловской области первом
в 2011-2016 годах доктором
являются таблица
значительная неравномерность (разрывы которое
между «худшими» и «лучшими» территориями составляют десятки раз)
198
территорий вторую
области плата
по большинству верховский
параметров расчете
социально-экономического ливенский
развития, различных
обусловленная хозяйство
разными сферу
условиями знаменский
и возможностями экономике
их развития, экономики
разной трактует
адаптацией таблица
к рыночным счет
условиям мценск
хозяйствования, принятие
спецификой интегральных
политики имеет
федеральных рисунок
и региональных данным
властей. В оценивающийся
области годы
сложился потенциал
асимметричный поддержке
тип кластерные
развития основных
районов проявляющееся
области, анализа
который информационных
199
характеризуется система
тем, социальным
что динамика
территории-лидеры хозяйство
улучшают района
свое внутри
положение изменение
по ключевым низкая
показателем строительство
развития глазуновский
относительно финансовых
средних масличных
значений, условий
а отстающие благополучии
районы планирование
ухудшаютосложняет
своё положение успешного
относительно кромской
средних финансовых
значений лишь
и лучших специализация
районов. Усиливается основные
концентрация всего
производства типология
и инвестиций.
Наблюдается орловская
существенноекоторое
отставание возникающие
районов знаменский
200
от 3 крупнейших стимулировать
городов счет
области приоритетных
по уровню экономическое
и качеству мнению
жизни орловский
населения, террит
двукратный новые
разрыв более
по уровню знаменский
оплаты инвестиций
труда колпнянский
среди структура
районов среднемесячная
области. Кроме превысило
того, таблице
отмечаетсявоздействуют
значительный дифференциация
миграционный изменения
отток активная
населения наиболее
из районов образуют
с низкими использующим
значениями механизмов
по основным опромышленная
параметрам основных
социально-экономического сельских
развития, нуля
что которые
201
приводит городское
к «вымиранию» целых ливенский
населённых среды
пунктов, хозяйственной
деградации работ
поселенческой таблица
сети, годом
обострению сфера
кадровой исследования
проблемы среды
в районах. Это финансовых
является
рост
еглавными годы
негативными экономического
последствиями муниципальных
усиления численность
дифференциации степень
территорий глазуновский
региона частных
по уровню корсаковский
социально-экономического результаты
развития.
Таким розничной
образом, несмотря типология
на улучшение рамках
экономической орловской
и социальной рисунке
ситуации конкурентных
202
в целом отражает
по области, округов
внутрирегиональная году
дифференциация
сосредоточен
ыпродолжает тандартное
расти. Несбалансированность числе
уровней проявляющееся
социального среднее
и экономического развитие
развития значительно
территорий глазуновский
не подвержена объекты
саморегулированию: хотынецкий
даже
имее
тесли сосковский
в экономической оценке
сфере физкультуры
муниципалитета саморазвития
наблюдается постоянных
рост, среды
уровень факторы
развития рассчитывается
потребительского численность
рынка оптовая
и обеспеченность асимметрия
населения уровню
качественными основной
социальными оценки
203
услугами продолжение
не повышается таким
вслед сегодня
за экономикой. Меры, образование
принимаемые корсаковский
органами район
местного вторую
самоуправления, которые
должны быть, прежде всего, направлены на повышение качества жизни
граждан потребления
и развитие число
экономического отдельные
потенциала экономического
в каждом таблица
муниципальном регионального
образовании данных
с учетом развитие
приоритетов включая
региональной таким
и государственной хозяйственных
политики.
Орловская учетом
область связанные
имеет социальным
ряд всего
конкурентных сосредоточены
преимуществ, третьем
обусловленных количество
ее природно-ресурсными, учетом
204
почвенно-климатическими, исленность
географическими, направлениям
и некоторыми развития
другими оптовый
особенностями, анализ
реализация экономического
которых
выделяетс
яможет налогов
обеспечить номер
заметное годы
сглаживание стимулировать
внутрирегиональных район
социально-экономических гостиницы
различий анализа
за счет правительство
опережающего знаменский
развития должанский
сельских которых
районов, этап
в которых, развития
главным доходы
образом, знаменский
и сосредоточены отделов
указанные рисунок
потенциальные общий
конкурентные ситуация
преимущества. социальных
205
Влияние максимальное
органов дмитровский
местного информационных
самоуправлениякоторый
на уровень индекс
и темпы образований
экономического проявляющееся
развития количества
территорий связи
заключается, свердловский
в первую район
очередь, научных
в создании глазуновский
условий троснянский
и стимулов кромской
для денежных
привлечения верховском
инвестиций, дифференциация
поддержки зависит
предпринимательской дифференциации
активности, среди
в том быть
числе обеспеченность
в развитии муниципальной
малого хотынецкий
и среднего сопоставимых
бизнеса, активно
формировании ливны
необходимой колпнянский
206
для трактует
этого выше
инфраструктуры, поддержки
создании мценск
условий
максимально
едля среднемесячная
снижения район
безработицы объем
и административных разной
барьеров.
2.2 Анализ региона
существующих стального
внутрирегиональных необходимо
различий усиливаться
и тенденций решения
их развития собой
в Орловской относительных
области
Для основу
анализа экономических
существующих человек
внутрирегиональных нормированное
различий район
и тенденций образование
их развития рассчитывается
в Орловской темп
области объем
использовался
207
получаема
яметод орловский
типологии.
Для году
оценки будажанаевой
экономического сосредоточены
потенциала производства
муниципальных данным
образований этап
Орловской комплексная
области сторону
использовалась пищевой
методика регионального
М. Ц. Будажанаевой.
В главных
основу покровский
типологии политики
былидифференциация
положены будажанаева
следующие прибыльных
комплексные данных
показатели:
-экономическая дефицит
среда;
-сельскохозяйственная берутся
сфера ученый
деятельности.
Алгоритм связанные
проведения проблематика
208
типологии показатель
включает принятие
следующие принципе
этапы:
-получение корсаковский
статистических
качеств
епоказателей;
-отбор проявляться
и обработка кромской
базовых оборот
показателей;
-определение различия
индексов годы
показателей;
-распределение подсобных
территорий будажанаева
по
группам
промышленног
ос
общими нормированное
признаками.
Для троснянский
оценки оборот
состояния кромской
муниципальных получению
районов данных
и их сельских бывает
территорий исследования
использовалисьбольшинстве
следующие сопоставимых
209
кластерные таблице
группы:
-степень выше
развития
оценивающийс
ясельскохозяйственной конечного
сферы залегощенский
деятельности (высокая, могут
средняя, показателя
низкая);
-уровень ситуации
развития ливны
экономической должанский
среды (высокий, ливны
средний, потенциал
низкий).
Сельскохозяйственная
средни
йсреда.
Агропромышленное этому
производство многообразие
охватывает операции
всю кластеров
территорию верховском
Орловской ливны
области. Это которые
связано численность
с
крупны
ечто экономи
тем,
210
природно-климатический динамика
потенциал общий
и особенности экономическая
географического болховский
расположения таким
Орловской свою
области научных
обеспечивают рентабельности
благоприятные оборот
условия своеобразие
для сумма
развития прессов
сельскохозяйственного зависит
производства части
во всех корсаковский
муниципальных году
районах.
Площадь рисунок
земель реализация
для сосковский
сельскохозяйственного промышленного
производства
определяемом
усоставляет
2 032,0 тыс. гектаров, граждан
из которых результатом
сельскохозяйственные коэффициент
угодья занимают 1 896,7 тыс. гектаров [27].
211
Сельское этого
хозяйство глазуновский
Орловской орловской
области месте
специализируется свыше
на производстве экономического
зерна, доходы
сахарной (фабричной) свеклы, таким
масличных различия
культур, верховский
мяса, сфера
молока.
В городе
области направлены
создана данным
и действует обрабатывающие
система оборот
сельскохозяйственного финансовых
производства, развития
в составесли
которой ресурсов
входят
наибольшее
227 организаций, 1 195 крестьянских (фермерских) хозяйств орловской
и индивидуальных оптовая
предпринимателей, свердловский
более 109 тысяч первую
личных декабре
подсобных основе
хозяйств анализе
212
в сельской нормированное
местности.
Типология благодаря
муниципальных доходы
районов верховский
Орловской продолжение
области урицкий
по степени ситуация
развития стального
сельскохозяйственной интегральных
сферы динамика
в среднем возникает
за 2012-2016 гг. представлена развитии
в таблице 10.
Таблица 10. численности
- мценский
Типология таблица
муниципальных сумма
районов уровень
Орловской кромской
области сферы
по удельному опасность
весу прибыльных сельскохозяйственных неоднородности
организаций формирования
в общем существующих
объеме, %.
Степень экономическое
развития хозяйственной
сельскохозяйст
венной глазуновский
сферы наличие
по удельному
заводом
особенности
весу
прибыльных
Наименование предоставление
района
Количество район
предприятий, человек
осуществляющих сосковский
свою количество
деятельность состояние
в сфере кромской
сельского коваленко
хозяйства
Удельный исходные
вес кромской
прибыльных
сельскохозяйственных
сопоставление
организаций содействовать
в общем террит
их числе, %
213
организаций, %
Высокая
Колпнянский
35
97,5
Краснозоренский
41
95,8
Свердловский
73
Корсаковский
21
Орловский
Дмитровский
Должанский
156
21
33
0т 85-100 %
87,5
85,7
85,0
84,3
Продолжение таблицы 10
Средняя
Покровский
Болховский
28
68
80,0
80,0
Залегощенский
35
79,2
Ливенский
Новосильский
Знаменский
Хотынецкий
45
13
17
22
78,8
75,0
70,4
67,8
Новодеревеньковский
Кромской
56
46
65,0
63,85
Глазуновский
Новосильский
Верховский
Урицкий
Сосковский
27
13
24
29
32
60,4
75,0
58,4
55,0
39,5
От 70 до 85%
Низкая
Менее 70 %
Типология проявляющееся
муниципальных требуют
районов осложняет
Орловской кластерного
области сектора
по степени симметричном
развития различия
сельскохозяйственной наличие
214
сферы верховский
за 2012–2016 годы таблица
представлена месте
в 3 группах.
Наибольший показателю
удельный внутри
вес численность
прибыльных изменения
сельскохозяйственных более
организаций орловская
в общем тандартное
их числе социальной
за 2012-2016 гг. году освоение
полученпревысило
в 9 районах район
области (от 85 до 100 %).
неоднородности
Во
вторую капитал
группу (от 70 до 85 %) за 2012-2016 гг. году сфера
вошли 7 районов муниципальных
области.
В орел
третью мценский
группу (меньше 70 %) в ресурсов
период оценки
за
2012-2016
бывае
твошли
9 районов.
гг.
году
215
Экономическая
сосредоточен
ысреда.
Развитие верховский
малого отношений
предпринимательства
удельны
йимеет расчете
важное сферы
социально-экономическое освоение
значение. Деятельность главными
малых анализа
предприятий среднедушевые
и организаций таблице
является систем
важнейшим внутр
фактором наиболее
повышения обеспечение
гибкости значительно
экономики сельское
Орловской проявляющееся
области прохождение
в целом. Положительная оценки
динамика исходя
роста среднего
и повышение продолжение
конкурентоспособности
усиливатьс
яэкономики кластерные
области оценивающийся
216
во многом среднего
зависят должанский
от эффективности должанский
и планомерности образуют
развития обеспеченность
сектора мценск
малого изменение
и среднего район
бизнеса.
С 2014 года район
в рамках этого
государственной значительно
программы общей
реализуется результаты
подпрограмма «Развитие машиностроение
и поддержка орловский
малого образование
и среднего числе
предпринимательства сосковский
в Орловской сельское
области получаемая
на 2014–2020 годы».
Группировка сбор
муниципальных ученый
образований граждан
на основе значительно
показателя развития
численности сектора
субъектов
217
благоприятну
юмалого составе
и среднего новосильский
предпринимательства знаменский
выявила среднемесячная
муниципальные таблица
образования, показатель
являющиеся рамках
лидерами привлечении
и аутсайдерами.
Таблица 11. - Типология муниципальных образований по развитию рынка
предпринимательской среды
218
Группы уровень
Наименование новосильский
муниципальных лишь
муниципального хотынецкий
образований на регионального
образования (городского среднее
основе учитываются
округа)
показателя сторону
численности муниципального
субъектов слабость
малого корсаковский
и среднего местного
предпринимательства
Свыше 400
Среднее одного
число типология
субъектов зависит
малого инфекционного
и среднего бывает
предпринимательства, включает
единиц основной
на 10 тыс. человек (2012-2017)
г. Орёл
478,0
г. Ливны
416,3
От 300 до 400
г. Мценск
340,3
От 200 до 300
Кромской изменение
район
287,0
Корсаковский
284,0
сопоставимы
храйон
Свердловский район
район
277,0
Болховский группами
район
255,8
Покровский
251,3
кластерног
орайон
Орловский
251,0
прогнозны
мрайон
продолжение таблицы 11
219
Мценский различия
район
248,2
Хотынецкий методологией
район
238,3
Урицкий момент
район
236,8
Должанский учитываются
район
235,0
Сосковский
232,8
муниципально
йрайон
Верховский
224,5
благодар
ярайон
Новодеревеньковский относят
район
223,5
Глазуновский
220,0
сопоставимы
храйон
От 100 до 200
Ливенский полтавский
район
218,8
Новосильский показатель
район
218,0
Дмитровский рассчитывается
район
217,0
Знаменский шаблыкинский
район
215,8
Залегощенский остается
район
214,3
Колпнянский оценке
район
213,9
Краснозоренский данным
район
203,3
Малоархангельский сосковский
район
192,5
Шаблыкинский продолжение
район
171,8
Троснянский потенциал
район
130,3
220
1 группа (аутсайдеры) – от 100 до 200. Вмеханизмов
нее расслоения
входит 3 района (Малоархангельский - 192,5, платы
Шаблыкинский - 171,8,Троснянский - 130,3).
2 группа – от 200 до 300. Во 2 группу большинстве
за исследуемый системы
период основе
вошел 21 район. Самое знаменский
высокоекоторое
значение направлен
в данной дмитровский
группе покровский
у Кромского обеспечение
района - 287,0, сельских
самое муниципального
низкое болховский
у Краснозоренского который
района - 203,3.
3 группа – от 300 до 400. В 2016 году формирование
в 3 группу органы
вошел различия
г. Мценск. По организаций
сравнению дмитровский
с 2015 годом экономических
отмечается
большинств
еснижение дефицит
показателя экономического
в г. Мценске (на 20 единиц).
221
4 группа (лидеры) – свыше 400. В 2016 году, осложняет
как рублей
и в 2015 году, таким
в 4 группу орел
вошли численности
города быть
Орёл структура
и Ливны. Всистема
ттт
тг.
Орле преодоления
за 2016 год власти
существенно суммы
снизилось ливны
значение ливенский
показателя – на 33 единицы.
Для осложняющие
оценки ливны
потенциала развития
муниципальных четвертом
образований отклонения
Орловской конец
области оборот
по методике оценки
М. Ц. Будажанаевой численность
потребовались согласно
следующие основной
данные:
Таблица 12.- Исходные колпнянский
данные
НДФЛ (млн. руб.)
Инвестиции общей
в основной регионе
капитал (млн. руб.)
10255,6
8
Доходыкоторые
бюджета (млн. руб.)
1782,00
267,60
59
416,8
Верховский
53,3
5915,50
9417,99
6
295,70
44,4
2569,6
г. Ливны
-
3586,20
30572,1
5
522,70
150,5
1242,2
г. Мценск
-
2770,30
24711,5
6
489,20
113,6
440,7
г. Орел
1
128480,40
196908,
1
4314,40
1290
10920,3
Глазуновский
26,6
766,30
7422,09
8
206,10
33,3
54,9
Дмитровский
33,3
700,80
6413,21
6
211,50
29,3
29
Должанский
62
1198,20
6555,08
7
219,20
34,7
158,9
Залегощенский
46,5
791,30
8493,08
245,70
20,1
188,3
Знаменский
17,7
303,50
2882,56
6
148,10
13,4
35,2
Колпнянский
62,2
1602,50
8340,28
2
237,20
61,9
280
Корсаковский
26,8
184,50
2660,93
1
97,50
8,8
11,7
Краснозоренский
36,6
168,20
3459,38
4
135,00
13,6
12,5
Кромской
46,2
1385,70
12574,7
288,00
53,6
960,4
Район
Численностькоторые
трудоспособного подсобных
населения (чел.)
38,8
Показатель
Стоимость образуют
основных исследования
фондов (млн. руб.)
Болховский
Посевная только
площадь (тыс. га)
222
223
1
Ливенский
114,4
4389,80
18883,7
9
471,30
51,3
623
продолжение таблицы 12
Малоархангельский
44,7
1063,40
6210,89
4
178,20
34,2
161,8
Мценский
63,7
4476,00
10515,8
4
323,90
51,5
407,5
Новодеревеньковский
41,8
800,80
5828,08
194,30
30,3
23,3
Новосильский
23,9
469,50
4699,52
149,40
25,1
67,7
Орловский
71,7
33478,70
41429,5
7
737,20
222,7
1288,2
Покровский
70,1
2400,90
8180,14
6
257,60
37,5
352,7
Свердловский
56,4
2517,80
9537,15
244,90
47,4
996,8
Сосковский
14,5
199,60
3176,51
4
120,90
13,8
17,4
Троснянский
37,5
2245,90
5488,90
2
155,30
30,7
137,6
Урицкий
36,2
1173,40
11091,4
7
250,80
52,9
145
Хотынецкий
27,6
1503,70
5665,46
2
171,00
27,2
28,6
Шаблыкинский
29,5
605,00
4481,16
142,50
18,2
171,9
На среднее
втором
оценивающийс
яэтапе группа
проводилось выращивание
нормирование болховский
224
показателей показателя
по формуле
11. поддержки
Нормированные реализация
показатели
экономическог
опредставлены продукции
в Приложении изменение
1.
Наорганизаци
йтретьем месте
этапе троснянский
был местного
составлен сопоставимых
рейтинг научных
муниципальных степень
образований
Орловской количество
области нуля
по объему район
производства дифференци
в 2016 году.
Результаты наглядным
представлены количество
в таблице 13.
Таблица 13. - Объём мценск
производства дифференциации
муниципальных зависит
районов оценки
Орловской основу
области (тыс. рублей)
г. Орел
г. Ливны
г. Мценск
54589
Добыча организаций
0
3180563
4
5836341
0
6968001
306300
43231002
1
670874
306300
6813515
3
369525
306300
7643826
2
разно
11064479
Рейтинг ливны
по объёму оценки
йобъём среднее
Сельское доходы
Производство количество
и распределение численность
электроэнергии, скорее
газа усиливаться
производства
производства
Общий
хозяйство
Обрабатывающие производства
полезных
225
Муниципальный
промежуточны
мрайон
226
Болховский
0
313909
75208
1053100
1442217
17
Верховский
2163
230982
78661
1456600
1768406
13
Глазуновский
0
9774
22619
972800
1005193
18
Дмитровский
0
432
18439
914200
933071
19
Должанский
0
245248
9617
1846600
2101465
11
Залегощенский
0
193759
51133
1268500
1513392
16
Знаменский
0
4833
6785
379400
391018
26
Колпнянский
0
1669608
23661
1718600
3411869
7
Корсаковский
0
152
6928
393200
400280
25
Краснозоренский
1042
308
2729
895500
899579
21
Кромской
6606
1404034
69902
1270400
2750942
9
Ливенский
0
1579632
6399
4473700
6059731
5
Малоархангельский
0
13388
22269
1698800
1734457
14
Мценский
0
1341568
18691
3192000
4552259
6
Новодеревеньковский
0
622
21750
880200
902572
20
Новосильский
3406
1217
31530
498300
534453
24
Орловский
17262
2530845
7119
4082500
6637726
4
Покровский
1939
24420
50362
2819500
2896221
8
Свердловский
0
230963
40635
1378000
1649598
15
Сосковский
0
281
8386
367200
375867
27
Троснянский
0
50182
13205
2033900
2097287
12
Урицкий
0
695967
108813
1562800
2367580
10
Хотынецкий
0
38346
13887
611900
664133
22
Шаблыкинский
0
8296
44
543500
551840
23
продолжение таблицы 13
На четвертом этапе анализа составлен рейтинг муниципальных образований
Орловской области по экономическому потенциалу в 2016 году.
Таблица 14.- Рейтинг системы
муниципальных числе
районов учреждениях
Орловской школ
областивозникающие
по экономическому связанные
потенциалу экономического
в 2016 году
Муниципальный
Ранги
Итоговый
227
промышленног
опо частным формирование
сумму
район
Болховский
Верховский
г. Ливны
г. Мценск
Природноресурсный
13
8
27
26
обладают
потенциалам
ПроизводственТрудовой
ный
11
9
которые
11
состояние
3
3
коэффициент
4
6
7
г. Орел
Глазуновский
Дмитровский
Должанский
Залегощенский
Знаменский
Колпнянский
Корсаковский
Краснозоренский
Кромской
Ливенский
Малоархангельск
Мценский
ий
Новодеревеньков
Новосильский
ский
Орловский
Покровский
Свердловский
Сосковский
Троснянский
Урицкий
Хотынецкий
Шаблыкинский
Для деятельность
статистической работ
проверки деградации
достоверности орловской
полученных значению
25
21
17
6
9
23
5
20
15
10
1
11
4
12
22
2
3
7
24
14
16
19
18
информационных
1
20
21
15
19
24
12
26
27
14
знаменский
5
17
степень
4
18
23
операции
2
9
8
различия
образован
25
10
16
13
22
1
15
17
16
12
26
13
27
24
6
5
18
8
19
22
2
14
10
25
21
7
20
23
рейтинг
Финансовый
8
13
5
9
3
24
4
26
продолжение таблицы 14
1
16
18
14
21
24
9
27
25
7
6
15
11
19
22
2
13
10
26
17
12
20
23
1
21
18
7
11
25
6
22
17
10
2
12
5
14
23
3
4
8
27
16
15
20
19
228
результатов дифференциации
рассчитано хозяйств
значение оборот
коэффициента дифференциации
ранговой район
корреляции частная
Спирмена корсаковский
между сферу
рейтингом орел
по экономическому должанский
потенциалу исходя
и рейтингом добыча
по объёму плата
производства рынков
продукции, хозяйство
выполнению колпнянский
работ исходные
и услуг. Расчеты среднее
представлены таблица
в Приложении неоднородности
2. Значение продолжение
коэффициента экономической
Спирмена, высокая
равное 0,61, свидетельствует учетом
о наличии экономи
достаточно производства
высокой приоритетных
статистической социальным
значимости среднедушевые
229
при а=0,05 связи мценск
между различия
уровнем прессов
экономического район
потенциала момент
и объёмом ведущие
производства.
На коэффициент
рисунке 4 приведен изменения
график быть
рассеивания быть
муниципальных промышленные
образований относительных
Орловской ситуации
области муниципального
по уровню исследования
экономического стального
потенциала меры
и объему орловская
производства промежуточным
местной деятельность
продукции. Объем итоговый
производства болховский
соответствуетоднако
уровню исходные
имеющегося орловской
экономического урицкий
потенциала, максимальное
имеются район
230
муниципальные таким
образования, орот
характеризующиеся предполагает
как рассчитывается
низким, полезных
так неоднородность
и высоким мценский
уровнем экономики
использования гостиницы
экономических анализа
ресурсов шаблыкинский
по сравнению общей
с другими годом
территориями. В орел
число входит
муниципальных годы
образований сферы
с высоким сумма
уровнем ходе
реализации сосковский
экономического сумму
потенциала инфекционного
входят ученый
городаскорее
Мценск получаемая
и Ливны. Низкий условий
уровень орел
реализациикоторые
экономического полтавский
231
потенциала большинству
характерен численность
для поддержки
Верховского, значение
Свердловского, максимальное
Болховского, регионе
Новодеревеньковского, таблица
Залегощенского районов.
Рисунок 4. - График коэффициент
рассеивания
максимально
емуниципальных специализация
образований глава
Орловской анализ
области среди
в 2016 году троснянский
по уровню власти
экономического сосковский
потенциала благоприятную
и объему знаменский
производства.
232
Таким неоднородности
образом, качестве
несмотря принятие
на улучшение годы
экономической экономическое
и социальной решения
ситуацииданным
в целом этого
по области, система
внутрирегиональная образование
дифференциация продолжает доходы
расти. Факторами, оценивающийся
усиливающими темп
внутрирегиональные положения
неравенства, для Орловской входит
области степень
были орловский
признаны: численность
большая муниципального
площадь основной
территории, мценск
дифференцированная анализа
под использующим
воздействием орловскую
агроклиматического ситуации
фактора; данным
большое новосильский
количество политики
муниципалитетов;омической
233
неравномерная стартовая
хозяйственная региона
освоенность оборот
региона городское
и ухудшение занятости
конъюнктуры расчете
ряда троснянский
отраслей рамках
специализации асимметрия
в последнее принятие
десятилетие. Несбалансированность расчета
уровней легкой
социального своеобразие
и экономического численность
развития экономическому
территорий экономического
не подвержена таблица
саморегулированию: будажанаевой
даже
оре
лесли динамика
в экономической относительных
сфере пространстве
муниципалитета глазуновский
наблюдается основных
рост, осуществляющих
уровень власти
развития численность
потребительского удельный
234
рынка прогнозным
и обеспеченность сосковский
населения принципе
качественными удельный
социальными урицкий
услугами экономического
не повышается такого
вслед услуг
за экономикой. Следует занятости
учитывать,
средне
ечто резидентами
неустойчивым прибыльных
остается бюджетных
финансовое кромской
положение район
аграрного численность
сектора, темп
значительная показатель
часть орел
предприятий сумму
является который
неплатежеспособной максимального
и не имеет инвестиционный
собственных среднего
ресурсов выращивание
для уровень
нормального исходя
ведения организация
235
хозяйственной таблица
деятельности, завершающей
использования рублей
достижений дифференци
научно-технического доктором
прогресса.
Орловская реализация
область количество
имеет формирование
ряд транспорт
конкурентных залегощенский
преимуществ, районах
обусловленных только
ее природно-ресурсными, приоритетных
почвенно-климатическими, верховский
географическими, другой
и некоторыми наличие
другими ресурсов
особенностями, маневра
реализация ливенский
которых залегощенский
может долговременной
обеспечить активная
заметное жилина
сглаживание экономи
внутрирегиональных колпнянский
социально-экономических операции
различий мценск
за счет плата
236
опережающего показателем
развития таблица
сельских различия
районов, числе
в
которых,
област
иглавным район
образом, плотность
и сосредоточены район
указанные обладают
потенциальные территориями
конкурентные
современны
хпреимущества
[31].
Наибольшим продукт
экономическим верховский
потенциалом показателем
обладают продолжение
более дифференциации
развитые поддержки
в промышленном году
отношении оценки
районы глазуновский
г. Орёл, формирование
Ливенский, деградации
Орловский, сегодняшний
и Мценский троснянский
районы. Города ческими
Ливны прибыльных
и
Мценск
237
сказываетс
яимеют хозяйственной
достаточно хозяйств
высокие наличие
показатели мценский
по частным прессов
потенциалам средняя
за исключением экономическому
природно-ресурсного, плата
что группами
и обуславливает район
их низкие проблемы
позиции числе
в итоговом численности
рейтинге.
развити
иместа лишь
занимают районах
Сосковский, сопоставимых
Знаменский строительство
и Корсаковский районы.
Последние
238
Глава получению
3.Механизмы снижения
основныхизли
сниссссссссс
с
шнеравномерности террит
внутрирегионального учреждениях
социально-экономического численность
развития
относя
тв объем
Орловской неоднородности
области
3.1 Базовые инструменты управления занятости
внутрирегиональной дифференциацией должанский
и их классификация
Целенаправленная жизни
политика орловская
по снижению уровень
территориальной муниципальных
дифференциации, связанные
подкрепленная процентов
конкретными развития
механизмами, стандартное
в настоящее ливенский
время настоящее
в России продолжение
отсутствует,
239
остальны
ходнако глава
такая покровский
задача численности
ставится добыча
в ряде муниципального
стратегических группу
и программных рассчитывается
документах.
Инструментарий области
политики социальным
регулирования вторую
внутрирегиональной производства
дифференциации колпнянский
в субъекте удельный
РФ опирается формирование
на широкий итоговый
перечень среднее
методов году
и инструментов показателем
региональной частных
политики. Причем сфера
перечень потребления
инструментов интегральных
будет район
заметно эффективности
отличаться граждан
240
для качестве
федерального количество
и субфедерального район
уровней, проявляющееся
а сельское
главное число
отличие колпнянский
заключаетсявыделяется
в том, численность
что существенно
региональная численность
администрация является
обладает
значительно
региональных
значительн
оменьшим группа
количеством решения
рычагов человек
влияния потенциал
на социально-экономическую втором
сферу. С численность
другой орловская
стороны, частных
именно образование
на уровне особенности
отдельных бюджет
регионов показатель
наиболее развития
241
эффективно долговременной
использование количества
инструментов, район
нацеленных основной
на конкретные неоднородность
предприятия средний
или оказывающих
группы годом
населения [45].
Установлено,
знаменски
йчто бюджетного
для залегощенский
преодоления сферу
тенденций сегодня
усиления развития
дифференциации, году
неравномерности анализе
развития комплексная
территорий направлениям
и снижения бюджет
ее уровня в проведении
мировой которым
и российской среднего
практике корсаковский
существуют три основных будажанаева
подхода: исходя
242
политика «выравнивания», политика «ограничения» и максимальное
политика «стимулирования».
Классификация инструментов основных
управления частная
территориальной дифференциациейсбор
представлена дифференциация
на рисунке 5.
243
Предприятие
Финансовые меры
стимулирования
Мягкие (нефинансовые)
меры стимулирования
Стимулирование
Финансовые
Территория
Инфраструктурные
Информационные
Выравнивание
-Информирование инвесторов об
инвестпроектах в регионе;
- Покрытие расходов на подготовку
сотрудников
- Создание бизнес-партнерств
- Программы развития
- Расширение внутреннего спроса
- Транспортная сеть к точкам роста
- Инновационные коммуникации
Территория
Финансовые
Инфраструктурные
Административнофинансовые меры
Ограничение
А. Прямое финансирование
- Бюджетные кредиты предприятиям;
-Лизинг; Дотирование инвестиций;
Субсидии и субвенции;
Б. Косвенное финансирование
-Налоговые льготы, - Гарантии
Территория
- Обучение сотрудников Администрации
- Налаживание связей м/у территориями
- Налоговое регулирование;
- Межбюджетные отношения;
- Кредиты местным бюджетам;
- Строительство и ремонт больниц, школ,
дорог, коммуникационных сетей
Децентрализация
Рис. 5. Классификация инструментов управления территориальной дифференциацией
Рис. 5. Классификация инструментов управления территориальной дифференциацией
- Государственный и муниципальный заказ;
- смена юр. адреса предприятия
244
Ограничительные инструменты.
Ограничительные инструменты уже утратили свое значение в
настоящее время. Основной их целью было – сдержать рост крупнейших
агломераций путем перемещения предприятий в проблемные регионы. В
Орловской области сейчас не применяется.
Выравнивающие инструменты.
- Выравнивание бюджетной обеспеченности территорий;
- Выравнивание инфраструктурной обеспеченности территорий. В эту
группу попадают все проекту территориального планирования, создания и
развития традиционной инфраструктуры (сети школ, больниц, дорог,
коммунальных сетей);
- Административно-финансовые меры воздействия на проблемные
территории. Решения административного характера, принимаемые органами
власти
для
развития
муниципальный
проблемных
заказ,
«перевод»
территорий
(государственный
налогоплательщиков
из
и
одного
муниципалитета в другой).
Стимулирующие инструменты.
- Кредиты и займы организациям из регионального и местного
бюджетов. Обычно размеры таких займов лимитируются фиксированной
суммой и их долей в общей сумме проекта. Имеют долгосрочный характер
(обычно 10-15 лет).
-
Дотирование
инвестиций,
субсидии.
Предоставление
средств
федерального бюджета на оказание финансовой поддержки бюджетам
субъектам Российской Федерации (субсидий) должно осуществляться на
единых, прозрачных условиях соблюдения рекомендуемых стандартов
реализации софинансируемых полномочий. Распределение субсидий должно
осуществляться между отраслями экономики и секторами социальной сферы
с учетом приоритетов, определяемых исходя из настоящей Концепции, а
между субъектами Российской Федерации – по единой методике исходя из
уровня бюджетной обеспеченности.
245
- Лизинг. Главное достоинство инструмента – возможность обеспечить
хозяйства техникой.
-Налоговые льготы. Снижение ставок или отмена региональных и
местных налогов для предприятий приоритетных направлений.За последние
5 лет инвесторам Орловской области было предоставлено 320 млн. рублей
налоговых льгот.
- Государственные гарантии. Выдаются предприятиям для обеспечения
банковского кредита. Для их получения предприятие должно иметь
собственное обеспечение в размере предоставляемой гарантии.
-
Нефинансовое
стимулирование
предприятий
приоритетных
территорий или приоритетных отраслей хозяйства. В настоящее время
эксперты все больше склоняются к мысли о том, что нефинансовые меры
стимулирования предприятий могут оказывать даже больший эффект, чем
финансовые. Создание благоприятной среды, поддержка информационных
сетей, образования, научных исследований и технических разработок – все
это способно запустить механизм территориального развития.
Необходимо подчеркнуть, что стимулирование предпринимательских
инициатив в развитии территории – один из важнейших инструментов
управления внутрирегиональной дифференциацией [46, с.245].
Принципы
управления
внутрирегиональной
дифференциацией
в
Орловской области:
- Акцент на стимулирующей функции управления внутрирегиональной
дифференциацией (УМДФ). При выборе инструментов территориального
развития всегда есть выбор: поддерживать социальную сферу или развивать
экономику. Предлагается сочетать эти направления, «подтягивая» только
самые отсталые и проблемные в социальной сфере территории, при
одновременном
создании
максимально
благоприятных
условий
экономического развития как можно большего числа муниципалитетов.
для
246
Сегодня в Орловской области, как и в целом по РФ, основной акцент
делается на выравнивание, поддержку наиболее отсталых, проблемных
регионов. Стимулирование «точек роста» - недостаточно.
- Согласованность инструментов по уровням власти и территории.
Необходимо, чтобы используемые в области инструменты УМДФ, были
встроены в федеральную стратегию территориального развития и не
противоречили ей и отраслевым политикам. С другой стороны, необходимо
отслеживать все инструменты УМДФ, реализуемые на каждой отдельной
территории, контролировать их непротиворечивость друг к другу и общей
стратегии развития данной территории.
- Опора не столько на бюджет и финансовые инструменты, сколько на
бизнес-элиту и организационные инструменты. Разработка и, главное,
реализации проектов территориального развития должна происходить в
сотрудничестве с основными центрами принятия решений, в опоре на
бизнес-элиту. Выявив, кто определяет жизнь муниципалитета, можно
совместно продумать реальные проекты развития.
Мероприятия по управлению внутрирегиональной дифференциацией в
Орловской области:
- Внедрение всех компонентов системы управления. Эта работа
повещена именно инструментам управления, но это не означает, что без
остальных
компонентов
можно
обойтись.
Однако,
для
разработки
качественных предложений по совершенствованию системы мониторинга
социально-экономического
развития
муниципалитетов,
доработка
нормативно-правовой базы и созданию специализированных структур
управления
территориальным
развитием
-
необходимо
проведение
дополнительных исследований.
- Внедрение инновационных технологий управления и обучение им
управленцев. Существующие приемы государственного и муниципального
управления отстают от запросов нового времени. Самое главное – они не
247
способствуют
развитию
территории,
а,
скорее
поддерживают
её
жизнеобеспечение.
В области необходимо внедрение новых принципов управления,
основанных на пространственном развитии, сотрудничестве с бизнес-элитой,
управлении качеством и т.д. В администрации области сформированы
принципы оценки
эффективности работы отраслевых ведомств, которые
будут учитываться при разработке бюджета. За основу результативности
взяты: повышение качества жизни жителей области; обеспечение темпов
экономического роста; создание потенциала для будущего развития региона.
Кроме того, постоянно проводятся обучающие семинары для глав и
служащих муниципальных образований, на которых разбираются вопросы
реформ:
основы
местного
самоуправления,
развитие
малого
предпринимательства, перераспределение собственности т.д.
- Создание и стимулирование точек роста. Основной акцент
управления внутрирегиональной дифференциацией должен быть сделан на
стимулирование развития «точек роста» - это вызвано и необходимостью
концентрации средств, и тем, что этот путь развития выбрали многие
промышленно-развитые страны (Великобритания, Германия). При этом
важно заинтересовать их в тесном сотрудничестве с прилегающими
территориями.
Историко-культурные особенности Орловской области и современное
социально-экономическое
положение
создают
предпосылки
для
возникновения «точек роста» в трех секторах: агропромышленный комплекс,
транспортный
комплекс
и
торговый
комплекс.
Агропромышленная
специализация наиболее интересна.
Правительство Орловской области утвердило План мероприятий по
импортозамещению в промышленности и сельском хозяйстве региона на
2018 год.
В сфере промышленности документом предусмотрено реализовать в
регионе План мероприятий по созданию научно-промышленного кластера
248
специального приборостроения, систем коммуникаций, автоматизированных
систем управления и кибербезопасности.
Запланировано
включение
мероприятий
в
сфере
развития
промышленных производств импортозамещающего характера на территории
региона в государственную программу Орловской области «Развитие
промышленности Орловской области».
Кроме этого, предусмотрено развитие взаимодействия в сфере научнотехнической
кооперации
между
предприятиями
промышленности
и
ведущими научными центрами по направлениям организации производства
новых
видов
продукции
и
внедрения
новых
технологий
импортозамещающего характера.
Для содействия импортозамещению в сельском хозяйстве планируется
включение в государственную программу Орловской области «Развитие
приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса Орловской
области на 2014–2020 годы» подпрограммы «Развитие пищевой и
перерабатывающей промышленности Орловской области».
Запланированы
мероприятия
по
реализации
соглашений
инвестиционных проектов ООО «Агроальянс», ООО «АгроЛэнд», ОАО
«Орелагропродукт», ООО «Агропромышленный комплекс «Мираторг», ООО
«Агропромышленная компания «Кумир», ООО «АВГ Кэпитал Эдвайзери
Лимитед» [31].
Таким образом, существует множество инструментов политики
регулирования внутрирегиональной дифференциации. Для ее
снижения
необходимо создание стимулов для региональных и местных властей к
эффективному осуществлению полномочий и использованию финансовых
ресурсов, максимальной реализации экономического потенциала территорий
(оценка эффективности деятельности региональных и местных властей по
конечному результату, поощрение отказа регионов и муниципалитетов от
финансовой помощи через дифференциацию уровня их самостоятельности и
мер контроля).
249
Одновременно должен быть установлен жесткий контроль за целевым
расходованием бюджетных субсидий, основанный на оценке результата –
достижения
установленных
показателей
обеспеченности
населения
соответствующими услугами и экономического роста. Основной акцент
управления внутрирегиональной дифференциацией должен быть сделан на
стимулирование развития «точек роста».
3.2. Рекомендации по формированию политики регулирования
внутрирегиональной дифференциации в Орловской области
Анализ действий, предпринимаемых органами власти Орловской
области по развитию муниципальных образований в последние годы,
свидетельствует об отсутствии на должном уровне комплексного и
системного подхода к развитию территорий региона с учетом специфики,
потенциала и условий их развития, выравниванию уровня и возможностей
развития.
Главные
причины
низких
возможностей
органов
местного
самоуправления и проблемы института местного самоуправления:
-недостаточность финансовых ресурсов;
-пассивность местного населения и отсутствие механизмов учёта
балансов бизнеса, власти и населения в процессе развития территории;
-несовершенство законодательства в целом, касающегося вопросов
функционирования муниципальной власти;
-недостаточно
государственной
эффективное
власти
взаимодействие
(бюрократические
с
органами
проволочки,
отсутствие
согласованности программных документов, направленных на развитие
территории, противоречивость системы разграничения полномочий и др.);
-неукомплектованность
органов
местного
самоуправления
квалифицированными кадрами;
-отсутствие полной и достоверной информации о муниципалитете;
250
-низкая
политики,
эффективность
проводимой
региональной
социально-экономической
Правительством
области
в
отношении
муниципальных образований.
В силу масштабов внутрирегиональных различий и особенностей
используемых ресурсов, базирующихся на потенциальных конкурентных
преимуществах,
решение
рассматриваемой
проблемы
в
большинстве
регионов возможно лишь в рамках долговременной стратегической
перспективы.
При разработке стратегии уменьшения внутрирегиональных различий
важно учесть следующие принципы: федеральные и региональные интересы
имеют приоритет перед интересами муниципальных образований региона;
уменьшение внутрирегиональной дифференциации возможно лишь при
условии развития всего региона; ресурсы региона, предназначенные для
перераспределения
между
муниципальными
образованиями,
подлежат
четкому разграничению по целевому назначению - на решение текущих
социально-экономических задач и на выравнивание через развитие[48, с.200].
В
соответствии с указом Губернатора Орловской области от 11
февраля 2014 года № 42 «Об утверждении Порядка организации и
проведения независимых опросов населения в городских округах и
муниципальных
районах
Орловской
области»
2014
году
во
всех
муниципальных районах и городских округах Орловской области были
проведены независимые опросы населения.
Наибольшую удовлетворенность населения деятельностью органов
местного самоуправления за 2014 год среди муниципальных районов
выразили жители Краснозоренского района (60,6 %), больше 50 % показали 5
районов: Кромской (56,5 %), Новодеревеньковский (54,4 %), Урицкий(54,2
%), Ливенский (51,8 %), Троснянский (51,0 %) [26].
Аутсайдерами
(меньше
35
%)
стали:
Дмитровский
(33,9
%),
Должанский (33,7 %), Болховский (32,0 %), Хотынецкий (31,4 %),
Шаблыкинский (31,1 %). Удовлетворенность населения деятельностью
251
органов местного самоуправления в городе Ливны составила 41,1 %, городе
Мценске – 36,8 %, городе Орле – 23,6 %.
На основании независимых опросов населения, положительную
динамику показателя удовлетворенности населения деятельностью органов
местного самоуправления показали 15 муниципальных районов.
Таблица 15.- Положительная динамика удовлетворенности деятельностью органов
местного самоуправления
Наименование
муниципального
образования
Удовлетворенность
деятельностью органов
местного самоуправления,
%
2014
год
2015
год
2016
год
Динамика показателя
удовлетворенности
деятельностью органов
местного самоуправления в
2016 году по сравнению с
2014 годом (процентные
пункты)
Новодеревеньковский
район
23,7
30,4
54,4
+30,7
Ливенский район
24,2
45,2
51,8
+27,6
Краснозоренский район
34,7
42,0
60,6
+25,9
Орловский район
19,3
23,1
42,4
+23,1
Мценский район
25,6
40,8
44,3
+18,7
Знаменский район
21,8
28,2
40,0
+18,2
Урицкий район
37,2
27,2
54,2
+17,0
Новосильский район
32,0
30,1
44,8
+12,8
Залегощенский район
35,2
46,6
47,2
+12,0
Сосковский район
27,8
32,1
37,0
+9,2
Верховский район
27,9
32,0
36,8
+8,9
Покровский район
41,8
32,0
47,5
+5,7
Малоархангельский район
44,3
39,6
49,5
+5,2
Болховский район
28,5
43,4
32,0
+3,5
Корсаковский район
42,8
28,7
46,3
+3,5
Отрицательную динамику показали 9 муниципальных районов:
252
Таблица 16.- Отрицательная динамика удовлетворенности деятельностью органов
местного самоуправления
Наименование
муниципального
образования
Удовлетворенность
деятельностью органов
местного самоуправления, %
2014 год
2015
год
2016
год
Динамика показателя
удовлетворенности
деятельностью органов
местного самоуправления в
2016 году по сравнению с 2014
годом (в процентных пунктах)
Глазуновский район
71,6
32,7
44,0
-27,6
Должанский район
58,1
36,5
33,7
-24,4
Хотынецкий район
54,4
36,3
31,4
-23,0
Шаблыкинский район
41,2
23,2
31,1
-10,1
Троснянский район
60,8
38,6
51,0
-9,8
Колпнянский район
47,6
38,7
38,3
-9,3
Дмитровский район
40,3
25,7
33,9
-6,4
Кромской район
62,3
36,7
56,5
-5,8
Свердловский район
42,7
41,7
38,0
-4,7
Наибольшую динамику роста показателя удовлетворенности населения
деятельностью органов местного самоуправления муниципального района
(рост показателя более 25 процентных пунктов) показали следующие
муниципальные районы: Новодеревеньковский – 30,7; Ливенский – 27,6;
Краснозоренский – 25,9.
Рост показателя меньше 5,2 процентных пункта отмечен в следующих
районах: Малоархангельский – 5,2; Болховский – 3,5; Корсаковский – 3,5.
Среди
городских
округов
динамику
роста
удовлетворенности
населения деятельностью органов местного самоуправления показал город
Ливны – 6,6 процентных пункта.
Наибольшую отрицательную динамику показателя удовлетворенности
населения деятельностью органов местного самоуправления муниципального
района (снижение показателя более 20 процентных пунктов) показали
253
следующие муниципальные районы: Глазуновский – 27,6; Должанский –
24,4; Хотынецкий – 23,0.
Для
эффективного
сглаживания
внутрирегиональных
различий
необходима разработка долгосрочных целевых программ, которые должны
содержать четкую последовательность выполнения взаимно увязанных в
пространстве и во времени мероприятий, направленных на реализацию
соответствующих
долгосрочных
программных
документов
развития
отраслей экономики и социальной сферы, с указанием сроков и объемов
финансирования применительно к конкретным объектам.
Федеральные целевые программы должны задавать ориентиры для
региональных
и
экономического
муниципальных
развития
целевых
субъектов
программ
Российской
социально-
Федерации
и
муниципальных образований, а в совокупности они призваны сформировать
благоприятную среду для реализации инвестиционных проектов и программ
бизнеса.
В целях разработки и реализации дифференцированных мер и
инструментов государственной поддержки (внутрирегиональной со стороны
субъекта РФ по отношению к муниципальным образованиям), а также
специфических особенностей и самой местной социально-экономической
политики возникает необходимость выделения (группировки) территорий
(административно-территориальных образований) со сходным потенциалом,
особенностями и тенденциями социально-экономического развития.
Для осуществления достоверного прогноза социально-экономического
развития муниципалитета наряду с адекватными методами необходимо еще
располагать
качественной
и
полной
статистической
информацией,
являющейся основой для выполнения расчетов. Между тем, именно на
муниципальном уровне специалисты сталкиваются с нехваткой достоверной
статической информации.
В связи с приведенными сложностями разработка прогнозов на уровне
субъекта Российской Федерации затруднена, а на уровне муниципальных
254
образований
это
направление
работы
еще
только
формируется
и
отрабатывается.
Необходимо отметить, что роль прогнозов социально-экономического
развития субъектов Российской Федерации в последние годы неуклонно
возрастает, что связано со стабилизацией и улучшением общеэкономической
ситуации и переходом федеральных властей к реализации долгосрочной
стратегии социально-экономического развития страны [46, с.229].
В связи с этим представляется целесообразным активное внедрение
практики прогнозирования социально-экономического развития на средне- и
долгосрочную перспективу на муниципальном уровне на основе подходов,
уже апробированных на региональном уровне. Для достижения и развития
взаимодействия,
сотрудничества,
целенаправленной
совместной
деятельности государственных и местных органов власти важно, что бы
прогнозы составлялись в русле регионального прогноза и не противоречили
ему.
В данной работе прогнозирование осуществлялось по среднему темпу
роста. Он служит сводной обобщающей характеристикой интенсивности
изменения уровней ряда динамики.
Средний темп (коэффициент) роста рассчитывается по формуле:
,
где
Для
(16)
- средний темп роста.
нахождения
прогнозного
значения
на
«i»
шагов
необходимо воспользоваться следующей формулой:
,
(17)
вперед
255
где
- средний коэффициент роста, рассчитанный для ряда
Прогнозирование осуществлялось по трем показателям:
-численность действующих предприятий и организаций;
-обрабатывающее производство (в фактических ценах);
-продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в
фактических ценах).
На первом этапе был построен прогноз динамики числа предприятий и
организаций Орловской области.
Таблица 17. -Динамика числа предприятий и организаций Орловской области
Орловская
г. Орел
г. Ливны
г. Мценск
Болховский
Верховский
Глазуновский
Дмитровский
Должанский
Залегощенский
Знаменский
Колпнянский
Корсаковский
Краснозоренски
Кромской
Ливенский
Малоархангельс
Мценский
Новодеревенько
Новосильский
Орловский
Покровский
Свердловский
Сосковский
Троснянский
Урицкий
Хотынецкий
Шаблыкинский
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
16485
9234
645
537
312
235
208
232
199
241
125
253
131
171
301
268
188
363
235
156
997
235
284
153
167
308
175
132
16922
9575
649
574
313
242
204
228
201
239
128
246
129
175
299
299
182
364
242
148
1049
229
283
155
160
303
177
129
16507
9391
618
577
289
232
197
220
187
227
110
232
123
165
297
293
171
362
229
141
1066
214
268
147
157
298
175
121
16230
9376
600
551
273
213
190
209
188
213
103
227
114
146
280
283
162
346
205
134
1089
207
254
141
157
293
167
109
16259
9679
592
572
263
214
173
196
181
209
89
193
107
144
272
266
157
337
200
131
1074
182
235
125
143
274
153
98
16563
10012
600
592
251
208
164
194
178
206
86
186
105
138
269
235
150
333
199
132
1152
169
224
121
139
275
149
96
16579
10175
591
604
240
203
156
187
174
200
80
175
100
132
263
229
143
327
192
128
1186
158
214
115
134
269
144
90
16511
10300
580
610
228
196
148
180
169
193
73
163
96
125
256
217
137
320
184
124
1215
147
202
109
129
262
139
84
16512
10492
573
617
217
189
140
173
166
186
67
152
91
118
249
204
131
313
176
121
1247
136
191
102
124
256
132
78
256
По результатам прогноза видно, что численность предприятий будет в
дальнейшем сокращаться. Таким образом, можно сказать о том, что
современная политика региональных органов власти Орловской области не
достаточно
эффективна.
Активно
увеличивается финансирование ряда
муниципалитетов, слабовосприимчивых к инвестициям. По сути политика
региональных
властей
приводит
к
радикальным
передвижкам
муниципальных образований по уровню бюджетной обеспеченности: все
муниципалитеты, имеющие высокий уровень социально-экономического
развития и характеризующиеся высокой бюджетной самообеспеченностью, в
результате межбюджетного выравнивания перемещаются в категорию
наименее обеспеченных.
В
результате
муниципалитетах-аутсайдерах,
и
развиваются
исчезают
стимулы
иждивенчество
к
развитию
в
в
муниципалитетах-лидерах.
На втором этапе был составлен прогноз обрабатывающего производства
Орловской
области.
Вследствие
ожидаемой
стабилизации
макроэкономической ситуации, расширения внешнего и внутреннего спроса,
индекс промышленного производства по Орловской области в 2018–2020
годах прогнозируется на уровне 101,5 %, 101,9 % и 102,2 % соответственно.
На третьем этапе был сделан прогноз производства
продукции
сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в фактических ценах).
В аграрном комплексе объем сельхозпродукции во всех категориях хозяйств
в 2017 году составил 71,6 млрд. рублей, или 110,9 % в действующих ценах
и 104,0 % в сопоставимых ценах к уровню 2016 года.
По прогнозным расчетам, в 2018–2020 годах прирост производства
продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств ожидается
в среднем за год на 8,5 % в действующих ценах и на 4 % в сопоставимых
ценах.
257
В 2020
году
объем
произведенной
сельхозпродукции
во всех
категориях хозяйств составит 91,5 млрд. рублей, что больше объема 2016
года на 41,7 % в действующих ценах и на 17,4 % в сопоставимых.
Необходимо отметить, что в прогнозируемый период в целом
наблюдается тенденция роста. Однако
следует подчеркнуть, что данное
развитие будет осуществляться за счет районов-лидеров, а не за счет
районов-аутсайдеров.
Это
не
может
привести
к
уменьшению
внутрирегиональной социально-экономической дифференциации.
Таким образом, на основе прогнозов и анализа, проведенного во второй
главе, можно сделать вывод о том, что в Орловской области, как и во многих
регионах страны, между отдельными группами районов, имеющими общие
природные условия, особенности экономики и тенденции дальнейшего
развития, уже сложились различные хозяйственно-экономические связи. На
их основе возможно выделение новых укрупненных зон социальноэкономического взаимодействия, что, в свою очередь, позволит не только
укрепить существующие, но и развить новые связи между муниципальными
образованиями.
В
качестве
одного
из
стратегических
направлений
активизации межмуниципального сотрудничества в работе представлен
вариант
социально-экономического
специфические
особенности
районирования,
современного
состояния
отражающего
и
перспектив
муниципальных образований Орловской области. Предложенный вариант
районирования позволяет определить наиболее перспективные для данного
региона направления межмуниципального сотрудничества. В перспективе
реализация
данного
варианта
углубления
межмуниципального
сотрудничества приведет к некоторому снижению внутрирегиональной
асимметрии.
258
Таблица 18.- Группировка смежных муниципальных образований Орловской области
Наименование
муниципального
образования
Стратегические
приоритеты
Потенциальные конкурентные
преимущества
г. Орел, г. Ливны, г. Мценск
Машиностроение,
пищевая
промышленность,
промышленность
строительных
материалов,
Накопленный производственноэкономический потенциал
черная и цветная
металлургия
Ливенский район,
Покровский
Сельское хозяйство
(производство зерна)
район, Мценский район,
Свердловский район,
обеспеченность
сельскохозяйственными
угодьями,
Колпнянский район,
Орловский район,
Залегощенский район,
Троснянский район
Верховский район,
Новосильский район,
Кромской район,
Глазуновский район,
Болховский район,
Выгодное экономикогеографическое положение,
сложившаяся специализация
Сельское хозяйство
(производство
сахарной свеклы)
Корсаковский район,
Ливенский район,
Мценский район,
Выгодное экономикогеографическое положение,
обеспеченность
сельскохозяйственными
угодьями,
сложившаяся специализация
Малоархангельский район
Опираясь на анализ, проведенный ранее, можно сделать вывод о том,
что более 60% произведенной промышленной продукции Орловской области
приходится на город Орёл, на втором и третьем месте по промышленному
потенциалу следуют Ливны, где развиты машиностроение и пищевая
промышленность
и
Мценск,
индустрия
которого
представлена
259
машиностроением
и
заводом
вторичного
алюминия.
Остальные
промышленные предприятия в этих городах в основном перерабатывают
сельскохозяйственную продукцию.
Как вытекает из таблицы основой для развития сотрудничества между
Ливенским,
Покровским,
Орловским,
Залегощенским
агропромышленное
Мценским,
и
производство.
Свердловским,
Троснянским
Во
всех
Колпнянским,
районами
этих
является
муниципальных
образованиях, имеются благоприятные условия для наращивания объемов
производства сельскохозяйственного сырья (прежде всего, производства
зерна). В этих же муниципальных образованиях сосредоточены достаточные
мощности для его хранения и переработки. Все это создает необходимые
предпосылки для создания зоны крупномасштабного экологически чистого
производстве зерна.
Верховский, Новосильский, Кромской, Глазуновский, Болховский,
Корсаковский, Должанский, Урицкий и Малоархангельский районы так же
связывает агропромышленное производство. В этих районах наблюдается
наивысшая урожайность сахарной свеклы за последние годы, что так же
позволяет не только укрепить существующие, но и развить новые связи
между муниципальными образованиями в свеклосеющей отрасли.
В качестве
одного из финансовых механизмов решения проблемы
внутрирегиональной дифференциации и реализации мероприятий в рамках
организационно-экономического механизма важно разработать и принять на
уровне
субъектов
дифференциации
РФ
государственную
социально-экономического
программу
развития
«Снижение
муниципальных
образований, преодоление негативных её последствий и развитие местного
самоуправления в регионе» (аналогичная федеральная целевая программа
для субъектов РФ существовала в 2000-годах). Она должна предусматривать
мероприятия
по
софинансированию
приоритетных
проектов
в
муниципалитетах (в форме субсидий муниципальным образованиям на
260
обязательной и конкурсной основе), направленных на снижение различий в
развитии муниципалитетов (инфраструктуры и социальной сферы); по
поддержке местного самоуправления (местных инициатив, территориального
общественного самоуправления и пр.); по подготовке и переподготовке
кадров для органов местного самоуправления; по закреплению кадров на
селе.
Необходимо
также
подчеркнуть,
что
важным
направлением
сглаживания внутрирегиональной дифференциации является инвестиционная
политика.
Инвестиционная политика в Орловской области должна формироваться
на основе следующих принципов:
- концентрация инвестиций в те муниципальные образования и сферы,
где регион имеет потенциальные конкурентные преимущества: по природноклиматическим и ресурсным условиям, по издержкам производства, по
производству редких, уникальных товаров, которые обладают повышенным
спросом, как на региональном, так и на российском и мировых рынках;
- осуществление целенаправленных культурных преобразований в
региональных межотраслевых хозяйственных комплексах, территориально
сконцентрированных в одном или нескольких муниципальных образованиях;
- соблюдение приоритетности вложений в инновационные технологии
для
повышения
эффективности
расширенного
воспроизводства
и
конкурентоспособности производимой продукции независимо от степени
ресурсной самодостаточности муниципальных образований, на территории
которых эти технологии реализуются.
Основными
задачами
инвестиционной
политики,
призванной
обеспечить уменьшение внутрирегиональных социально-экономических
различий, являются:
- обоснование системы региональных стратегических и тактических
целей инвестирования, направленных на решение приоритетных социально-
261
экономических
и
экологических
проблем
каждого
муниципального
образования;
- разработка системы мер по привлечению на территорию региона
средств отечественных и зарубежных инвесторов с учетом потенциальных
конкурентных преимуществ, имеющихся в муниципальных образованиях;
- активное привлечение средств Центра для решения социальных
проблем и укрепления финансово-экономической базы муниципальных
образований по линии соответствующих федеральных целевых программ.
Таким образом, в случае успешной реализации в Орловской области
стратегии развития межмуниципального
сотрудничества, некоторые из
перечисленных муниципальных образований
могут в среднесрочной
перспективе превратиться в финансово самодостаточные районы, что
значительно облегчит региональной администрации задачу подтягивания
остальных отстающих муниципальных образований Орловской области.
Выделяя новые укрупненные зоны социально-экономического взаимодействия, мы можем не только укреплять существующие связи между
муниципальными образованиями, но и развивать новые связи, благодаря
которым внутрирегиональные социально-экономические различия между
отстающими территориями и территориями-лидерами будут постепенно
сокращаться.
Дляэффективного
сглаживания
внутрирегиональных
различий
необходима разработка долгосрочных целевых программ, которые должны
содержать четкую последовательность выполнения взаимно увязанных в
пространстве и во времени мероприятий, направленных на реализацию
соответствующих
долгосрочных
программных
документов
развития
отраслей экономики и социальной сферы, с указанием сроков и объемов
финансирования применительно к конкретным объектам.
262
Заключение
Таким
образом,
внутрирегиональная
дифференциация
-
это
объективное состояние неоднородности экономического пространства в
результате
неравномерного
социально-экономического
развития
территориальных единиц, проявляющееся в различиях по определенным
социальным и экономическим параметрам.
В современных условиях в большинстве субъектов Российской
Федерации
продолжают
сохраняться
или
усиливаться
значительные
внутрирегиональные социально-экономические различия, что негативно
сказывается
как
на
эффективности
функционирования
региональной
экономики, так и на социальном благополучии проживающего в них
населения. Указанное явление осложняет развитие регионов страны как
единых социумов и порождает новые проблемы и задачи в сфере
государственного управления развитием территорий.
Сокращение
дифференциации
уровня
социально-экономического
развития территорий - одна из приоритетных задач развития регионов и
России в целом. Существенный разрыв в развитии муниципальных
образований затрудняет проведение единой региональной социальноэкономической политики и формирование региональных и национального
рынков. Помимо этого возрастает опасность возникновения экономических
кризисов и социальных конфликтов. В сложившихся условиях возникает
необходимость
разработки
методических
подходов
к
исследованию
указанных процессов, учитывающих все многообразие местных условий,
оказывающих влияние на принятие управленческих решений.
На сегодняшний день не существует единой методики анализа
внутрирегиональной дифференциации социально-экономического развития
региона.
Использование
различных
методических
оценки внутрирегиональной социально-экономической
положений
дифференциации
263
позволяет выявить причины территориальных диспропорций, определить
характер их проявления в социальной сфере, региональном производстве, а
также в использовании внутреннего потенциала территорий.
Установлено,
что
особенностями
дифференциации в Орловской
внутрирегиональной
области в 2012-2017 годах являются
значительная неравномерность (разрывы между «худшими» и «лучшими»
территориями
большинству
составляют
десятки
параметров
раз)
территорий области по
социально-экономического
развития,
обусловленная разными условиями и возможностями их развития, разной
адаптацией к рыночным условиям хозяйствования, спецификой политики
федеральных и региональных властей.
Наблюдается существенное отставание районов от 3 крупнейших
городов области по уровню и качеству жизни населения, двукратный разрыв
по уровню оплаты труда среди районов области. Кроме того, отмечается
значительный миграционный отток населения из районов с низкими
значениями по основным параметрам социально-экономического развития,
что приводит к «вымиранию» целых населённых пунктов, деградации
поселенческой сети, обострению кадровой проблемы в районах. Это является
главными
негативными
последствиями
усиления
дифференциации
территорий региона по уровню социально-экономического развития.
Сегодня в Орловской области, как и в целом по РФ, основной акцент
делается на выравнивание, поддержку наиболее отсталых, проблемных
регионов. Стимулирование «точек роста» - недостаточно.
В ходе работы было выявлено, что наибольшим экономическим
потенциалом обладают более развитые в промышленном отношении районы
г. Орёл, Ливенский, Орловский, и Мценский районы.
Города Ливны и
Мценск имеют достаточно высокие показатели по частным потенциалам за
исключением природно-ресурсного, что и обуславливает их низкие позиции
в итоговом рейтинге. Последние места занимают Сосковский, Знаменский и
Корсаковский районы.
264
Необходимо отметить, что за прогнозируемый период в целом
наблюдается тенденция роста. Однако
следует отметить, что данное
развитие будет осуществляться за счет районов лидеров, а не за счет районов
аутсайдеров. Это не может привести к уменьшению внутрирегиональной
социально-экономической дифференциации.
Таким образом, на основе прогноза и анализа, проведенного во второй
главе, можно сделать вывод о том, что в Орловской области, как и во многих
регионах страны, между отдельными группами районов, имеющими общие
природные условия, особенности экономики и тенденции дальнейшего
развития, уже сложились различные хозяйственно-экономические связи. На
их основе возможно выделение новых укрупненных зон социальноэкономического взаимодействия, что, в свою очередь, позволит не только
укрепить существующие, но и развить новые связи между муниципальными
образованиями.
В
качестве
одного
из
стратегических
направлений
активизации межмуниципального сотрудничества в работе представлен
вариант
социально-экономического
специфические
особенности
районирования,
современного
состояния
отражающего
и
перспектив
муниципальных образований Орловской области. Предложенный вариант
районирования позволяет определить наиболее перспективные для данного
региона направления межмуниципального сотрудничества.
В случае успешной реализации в Орловской области стратегии
развития межмуниципального сотрудничества, некоторые из перечисленных
муниципальных
образований
могут
в
среднесрочной
перспективе
превратиться в более развитые районы, снизив, таким образом, градиент
различий между территориями.
Выделяя новые укрупненные зоны
социально-экономического взаимодействия, мы можем не только укреплять
существующие связи между муниципальными образованиями, но и развивать
новые
связи,
благодаря
которым
внутрирегиональные
социально-
экономические различия между отстающими территориями и территориями лидерами будут постепенно сокращаться.
265
Список литературы
1. Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и методика её оценки.
[Электронный ресурс] Режим доступа: http:www.reklama.rezultat.com. Дата
доступа 05.12.14.
2.Василенко В.Н. Экономико-правовые проблемы развития территориальных
систем Экономика и право–2010 - №1 - С.5-10.
3.Воронина Л.А. Разработка механизмов элимирования техникоэкономической дифференциации регионов. Региональная экономика: теория
и практика 2012 - 4(235) - С.39-46.
4.Воробьев Д.Н. К вопросу о регулировании асимметрии территориального
развития Российская экономика: современные тенденции и пропорции
развития -2004 -№3 -С.17-29.
5.Галдин М.В. Методические подходы к выявлению асимметрии социальноэкономического развития муниципальных образований региона.
[Электронный ресурс] Режим доступа: http:www.rsl.ru Дата доступа 03.11.14.
6.Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. - М.:
ГУВШЭ, 2010. - 495 с.
7.Дубынина Т.Г. Анализ дифференциации регионов России по уровню
социально-экономического развития Вопросы статистики. -2014 -№5 - С.5963.
8.Жеребин В.М. Индексы, факторы и оценки социально-экономического
неравенства. Вопросы статистики -2013 -№ 2 - С.75-81.
9.Зарова Е.В. Оперативный мониторинг социально-экономического развития
субъектов РФ в системе государственного стратегического планирования
Вопросы статистики -2013- №4 - С.16-19.
10.Коваленко М.Г. Структурные особенности и долговременные тенденции
развития экономики региона как основа внутрирегиональных различий
Вестник -2012. -№4 - С.12-19.
11.Кормишкин Е.Д. Усиление дифференциации уровней социальноэкономического развития регионов в контексте перехода к модели
266
инновационного развития экономики. Региональная экономика: теория и
практика – 2011 - 14(197) -С.56-61.
12.Костылева Л. В. Пространственные аспекты социально-экономической
дифференциации населения региона Экономические и социальные перемены:
факты, тенденции, прогноз. 2009 - № 3 (7) - С.82-92.
13.Кочеткова Н.В. Теоретические аспекты социально-экономической
дифференциации региона. Экономика и управление. – 2012 - № 3 - С.128-132
14.Кочеткова Н.В. Методический подход к оценке внутрирегиональной
социально-экономической дифференциации. [Электронный ресурс] Режим
доступа: http:www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1332. Дата доступа
18.11.14.
15.Кузин Т.А.Экономическая сущность и факторы внутрирегиональной
дифференциации.
[Электронный
ресурс]
Режим
доступа:
http:
sibac.info/index.php. Дата доступа 23.11.14.
16.Кузина Н.А. Внутрирегиональные социально-экономические различия и
инструменты их сглаживания. Вестник Адыгейского государственного
университета. Серия 5: Экономика. -201 - Выпуск № 3 (104) - С.14-18.
17.Кузина Н.А. Структурные особенности и долговременные тенденции
развития экономики региона как основа внутрирегиональных различий.
Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2012 -№4(111) - С.24-32.
18.Кушу
Р.Т.
Внутрирегиональная
социально-экономическая
дифференциация и роль малого бизнеса в ее преодолении. Вестник
Адыгейского государственного университета.-2011-№1(72).- С.56-59.
19.Лавров А.М. Методологические проблемы региональной политики: опыт
сравнительного анализа. Регион: экономика и социология. – 2005 - № 2 - С.724.
20.Лексин В.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие.
Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их
решения. Российский экономический журнал. - 2001 - № 9 - С.41-47.
21.Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России:
концепции, цели, механизмы. М.: Экономика - 2002. - 702 с.
267
22.Майер В. Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа М.: Мысль
- 1968 -50 с.
23.Моргоев Б. Т. Теории экономического роста и региональная асимметрия
Финансы. – 2004 - N12 - С.56-57.
24.Мекулов Н. А. Стратегические приоритеты рыночной модели развития
экономики региона. Майкоп: Изд-во АГУ. - 2010. –144 с.
25.Орловская область 2008-2013. Статистический ежегодник. [ Электронный
ресурс] Режим доступа: http://www.orel-region.ru/index.php?head=2&part=92.
Дата доступа20.02.15.
26.Орловская область в цифрах. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://
orel.gks.ru/public/DocLib1/Forms/AllItems.aspx. Дата
доступа 27.01.1514.02.15.
27.Орловское информбюро. [Электронный ресурс]
www.oryol.ru. Дата доступа 28.02.15
Режим доступа:
28.Победин А.А. Методика анализа дифференциации социальноэкономического развития муниципальных образований. Муниципалитет:
экономика и управление -2013 -№2 -С.45-58.
29.Полтавский С.А. Дифференциация социально-экономического положения
субъектов Российской Федерации и механизм ее сокращения. [Электронный
ресурс]
30.Попов Р. А. Экономика региона: теория, методология, практика.
Вузовская книга. - 2012 - 432 с.
М.:
31.Портал Орловской области - публичный информационный центр.
[Электронный ресурс]
Режим доступа: http://www.orel-region.ru/. Дата
доступа 19.02.2015.
32.Постановление от 8 октября 2012 года №353 - Об утверждении
государственной
программы
Орловской
области
«Развитие
предпринимательства и деловой активности в Орловской области».
[Электронный
ресурс]
Режим
доступа:
http://docs.cntd.ru/document/473704275. Дата обращения 12.02.15.
33.Постановление правительства Орловской области от 28.07.14 года №210 –
Государственная подпрограмма Орловской области «Развитие и поддержка
268
малого и среднего предпринимательства в Орловской области на 2014–2020
годы».
[Электронный
ресурс]
Режим
доступа:
http://smb.gov.ru/measuresupport/programs. Дата обращения 12.02.15.
34.Проект Федерального закона «О государственном стратегическом
планировании» от 21 ноября 2011 г. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depStrategy/doc20111121_00005.
Дата доступа 13.11.14.
35.Радаев В. В. Экономическая социология М.: Аспект-Пресс.-1998.- 368 с.
36.РИА Рейтинг. [Электронный ресурс] Режим доступа: www.rating.rbc.ru .
Дата обращения 15.02.15.
37.С.А.Родимцев Типологическая оценка развития сельских территорий.
Региональная экономика: теория и практика – 2014 - 39(366) -С.37-42.
38.Санковец Н.А. Территориальная дифференциация в российской и
зарубежной практике государственного управления: сравнительный аспект.
Известия Иркутской государственной экономической академии (БГУЭП).2009 -№ 6 - С.150-154.
39.Смирнов С. И. Региональные аспекты социальной политики М.: Гелиос
АРВ -1999 - 320 с.
40.Тамов А.А. Методологические аспекты исследования внутрирегиональной
социально-экономической асимметрии проблемных регионов. Вестник
Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение:
философия,
история,
социология,
юриспруденция,
политология,
культурология. – 201 - № 4 (130) -С.21-26.
41.Тамов А.А., Науменко А.В. Методологические аспекты формирования
системы стратегического управления экономикой муниципального доступа
Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Экономика.
Майкоп: Изд-во АГУ - 2011 -№ 2 (87) - С.45-48.
42.Территориальный орган федеральной службы государственной статистики
по Орловской области. [Электронный ресурс]
Режим доступа:
http://orel.gks.ru/. Дата обращения 19.01.15-23.02.15.
43.Тургель И.Д. Локальная асимметрия регионального развития:
содержание, оценка, социально-экономические последствия. [Электронный
269
ресурс]
Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru/data/771/668/1219/012_
Turgel_I.pdf . Дата обращения 18.11.14.
44.Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с
изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс] Режим доступа: http://
constitution.garant.ru/act/local-government/186367/chapter/3/. Дата обращения
21.11.14.
45.Черанева Н.В. Причины неоднородности социально-экономического
развития регионов в теории региональной [Электронный ресурс] Режим
доступа: http://openbudget.karelia.ru/books/conf4_t/69.htm. Дата обращения
21.11.14.
46.Шевяков А. Ю. Измерение экономического неравенства
2002. - 320 с.
М.: «Лето».-
47.Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод
создания Маркетинг в России и за рубежом. - 2001- № 4 (24) - С.11.
48.Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы,
задачи и методы реализации М.: Гелиос АРВ. - 2000. — 208 с.
49.Bruneckiene J. The problems of regional competitiveness / J. Bruneckiene, Z.
Simanaviciene, M. Dapkus Ekonomika ir vadyba: aktualijos ir perspektyvo.s 2008. - № 4 (13). - P. 48-59.
50.Rodrik D. One Economics, Many Recipes: Globalization, Institutions, and
Economic Growth / D. Rodrik. — Princeton: Princeton University Press. - 2007. P. 266.
270
Приложения
Приложение 1
Таблица 1. – Нормированные значения показателей
Потенциал
Природ Произво
Трудово
но-
дственн
й
ресурс
ый
Финансовый
Инвестиции в основной
капитал
Итого (5+6+7)/3
3
0,0126
0,0448
0,0266
0,0203
1,0000
0,0047
0,0042
0,0080
0,0049
0,0011
0,0112
0,0001
0,0000
0,0095
0,0329
0,0070
0,0336
0,0049
0,0023
0,2596
0,0174
0,0183
0,0002
0,0162
0,0078
НДФЛ
2
0,3330
0,4612
0,0000
0,0000
0,0000
0,2257
0,2848
0,5379
0,4012
0,1473
0,5397
0,2275
0,3139
0,3986
1,0000
0,3854
0,5529
0,3598
0,2019
0,6235
0,6093
0,4885
0,1190
0,3219
0,3104
Доходы бюджета
1
Болховский
Верховский
г. Ливны
г. Мценск
г. Орел
Глазуновский
Дмитровский
Должанский
Залегощенский
Знаменский
Колпнянский
Корсаковский
Краснозоренский
Кромской
Ливенский
Малоархангельский
Мценский
НоводеревеньНовосильский
ковский
Орловский
Покровский
Свердловский
Сосковский
Троснянский
Урицкий
Численность
трудоспособного населения
Район
Стоимость основных
фондов
Показатель
Посевная площадь
ный
4
0,0391
0,0348
0,1437
0,1135
1,0000
0,0245
0,0193
0,0200
0,0300
0,0011
0,0292
0,0000
0,0041
0,0510
0,0835
0,0183
0,0404
0,0163
0,0105
0,1996
0,0284
0,0354
0,0027
0,0146
0,0434
5
0,0403
0,0470
0,1008
0,0929
1,0000
0,0258
0,0270
0,0289
0,0351
0,0120
0,0331
0,0000
0,0089
0,0452
0,0886
0,0191
0,0537
0,0230
0,0123
0,1517
0,0380
0,0350
0,0055
0,0137
0,0364
6
0,2280
0,1617
0,6435
0,4759
1,0000
0,1113
0,0931
0,1176
0,0513
0,0209
0,2411
0,0000
0,0218
0,2035
0,1930
0,1153
0,1939
0,0976
0,0740
0,7421
0,1303
0,1753
0,0227
0,0995
0,2003
7
0,0371
0,2345
0,1128
0,0393
1,0000
0,0040
0,0016
0,0135
0,0162
0,0022
0,0246
0,0000
0,0001
0,0870
0,0560
0,0138
0,0363
0,0011
0,0051
0,1170
0,0313
0,0903
0,0005
0,0115
0,0122
8
0,1041
0,1493
0,2920
0,2074
1,0000
0,0481
0,0415
0,0545
0,0347
0,0119
0,1020
0,0000
0,0105
0,1139
0,1145
0,0505
0,0965
0,0415
0,0312
0,4229
0,0678
0,1019
0,0098
0,0425
0,0849
9
0,0963
0,1352
0,0426
0,0334
0,7500
0,0637
0,0771
0,1415
0,1090
0,0374
0,1450
0,0569
0,0795
0,1148
0,2791
0,1027
0,1567
0,0953
0,0537
0,2707
0,1638
0,1356
0,0305
0,0882
0,0904
271
Хотынецкий
Шаблыкинский
0,2346
0,2513
0,0104
0,0034
0,0155
0,0094
0,0174
0,0107
0,0836
0,0427
0,0016
0,0147
0,0350
0,0231
Приложение 2
Таблица 2. Значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена
Наименование района
Рейтинг по
Рейтинг по объему
(Х-Y)^2
экономическому
производства Y
потенциалу Х
г. Орел
1
1
0
г. Ливны
24
3
441
г. Мценск
26
2
576
Болховский
13
17
16
Верховский
9
13
16
Глазуновский
21
18
9
Дмитровский
18
19
1
Должанский
7
11
16
Залегощенский
11
16
25
Знаменский
25
26
1
Колпнянский
6
7
1
Корсаковский
22
25
9
Краснозоренский
17
21
16
Кромской
10
9
1
Ливенский
2
5
9
Малоархангельский
12
14
4
Мценский
5
6
1
Новодеревеньковский
14
20
36
Новосильский
23
24
1
Орловский
3
4
1
Покровский
4
8
16
0,0651
0,0660
272
продолжение таблицы 2
Свердловский
8
15
49
Сосковский
27
27
0
Троснянский
16
12
16
Урицкий
15
10
25
Хотынецкий
20
22
4
Шаблыкинский
19
23
16
∑(Х-У)^2
1306
6*∑(Х-У)^2
7836
6*∑(Х-У)^2/N*(N^2-1)
0,390
1-(6*∑(Х-У)^2/N*(N^2-1))
0,610
273
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа