close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Новиков Александр Александрович. Управление модернизацией на предприятиях металлообработки (на материалах ООО «Металлург»)

код для вставки
1
2
3
4
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему: Управление
модернизацией на предприятиях металлообработки (на материалах ООО
«Металлург»)
Год защиты: 2018.
Направление подготовки: 38.03.02 Менеджмент.
Направленность (профиль) Менеджмент организации.
Студент группы: 5-1Мн Новиков А.А.
Научный руководитель: к.э.н., доцент Долгих Е.Л.
В первой главе выпускной квалификационной работы проведен анализ
современного состояния и тенденций развития предприятий отрасли
металлообработки; выявлены перспективные направления развития
предприятий данной сферы на региональном уровне; рассмотрены
концептуальные основы управления модернизацией предприятий.
Во второй главе дана общая характеристика деятельности ООО
«Металлург», выполнен бизнес-среды, проанализированы показатели
финансово-хозяйственной
деятельности
предприятия,
осуществлена
комплексная оценка существующей системы управления, проведен анализ
организационно-технического уровня развития предприятия.
Проектная часть выпускной квалификационной работы содержит
рекомендации по формированию и реализации программы технологической
модернизации предприятия; предложен проект по реализации программы
технологической модернизации; дана оценка его экономической
эффективности.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав,
общий объем 95 страниц, заключения, списка литературы (50 источников),
приложений. Работа включает 24 таблицы, 14 рисунков. Графическая часть
выпускной квалификационной работы выполнена на 10 листах формата А4.
Ключевые слова: Металлообработка, промышленность, предприятие,
модернизация, оборудование, оценка эффективности.
5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1
ТЕОРИЯ
7
И
ПРЕДПРИЯТИЙ
ПРАКТИКА
УПРАВЛЕНИЯ
МОДЕРНИЗАЦИЕЙ
МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ
ОТРАСЛИ
В
СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА
9
1.1 Анализ отрасли металлообработки: структура, возможности и оценка
привлекательности
9
1.2 Тенденции и особенности развития металлообработки в Орловской
области
17
1.3 Теоретические основы модернизации предприятий
28
2
КОМПЛЕКСНЫЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АНАЛИЗ
И
ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
СОСТОЯНИЯ
СРЕДСТВ
ПРОИЗВОДСТВА
ООО «МЕТАЛЛУРГ» В 2015-2017 ГОДЫ
35
2.1 Общая организационно-экономическая характеристика деятельности
ООО «Металлург» и его бизнес-среды
2.2
Комплексный
анализ
35
финансово-хозяйственной
деятельности
организации в 2015- 2017 годы
41
2.3 Анализ системы управления предприятием
46
2.4 Оценка организационно-технического уровня развития предприятия
51
3
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ПРОГРАММЫ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
МОДЕРНИЗАЦИИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ
3.1 Направления
развития
технологической
61
модернизации
ООО «Металлург»
61
3.2 Обоснование проекта технологической модернизации предприятия
70
3.3 Выбор оптимального способа финансирования проекта технологической
модернизации ООО «Металлург»
78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
84
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
87
6
ПРИЛОЖЕНИЕ
А
Основные
показатели
финансово-хозяйственной
деятельности ООО «Металлург» в 2015-2017 годы
ПРИЛОЖЕНИЕ
организации
Б
Оценка
эффективности
91
системы
управления
в
92
7
ВВЕДЕНИЕ
Для
осуществления
производственной
деятельности
любое
предприятие использует ограниченные экономические ресурсы – средства
для производства товаров и услуг. В микроэкономике, изучающей
экономические аспекты трансформации определенного набора ресурсов в
конечный результат (товар или услугу), они рассматриваются в качестве
факторов производства или производственных факторов.
Центральное место в составе факторов производства играют основные
фонды
предприятия,
технологических
которые
средств.
формируют,
Технологический
в
частности,
потенциал
состав
предприятия
объединяет имущество, рассчитанное на использование его предприятием в
течение длительного периода времени (более одного года) и используемый
многократно в производственном процессе и переносит свою стоимость на
готовый продукт постепенно, частями.
В
современных
условиях
процессы
технической
модернизации
промышленных предприятий и их интенсивность являются гарантами их
конкурентоспособности как на уровне национальной экономики, так и на
уровне экономики международной.
Одним
из
воспроизводства
важных
принципов
технологических
средств
правильной
и
организации
оборудования,
которые
постепенно теряют свое экономическое значение в результате морального и
физического износа, на микроуровне и уровне макроэкономического
обобщения
является
квалифицированное
управление
процессом
формирования проектов технологической модернизации и повышения их
эффективности в современных экономических условиях.
Целью
выпускной
совершенствование
квалификационной
программы
модернизации
работы
является
производственной
деятельности на предприятиях металлообработки.
Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной
8
работе поставлены следующие задачи:
- определить тенденции развития металлообрабатывающей отрасли в
России;
- провести оценку развития металлообработки в Орловской области;
- выявить проблемы технологической модернизации предприятий
металлообрабатывающей отрасли;
- дать
общую
организационно-экономическую
характеристику
деятельности ООО «Металлург»;
- провести
комплексный
экономический
анализ
деятельности
предприятия в 2015-2017 годы;
- провести оценку системы управления ООО «Металлург»;
- разработать эффективные способы технологической модернизации
для исследуемого предприятия;
- обосновать
проект
технологической
модернизации
ООО
«Металлург».
Объект исследования – общество с ограниченной ответственностью
«Металлург», предмет исследования – система управления модернизацией
производства в ООО «Металлург».
При написании выпускной квалификационной работы использовались
учебники и учебные пособия по финансовому менеджменту, управлению
финансами предприятий и прочие литературные источники.
Методами
исследования
служили
преимущественно
методы
финансового анализа обобщение, систематизация, синтез, графические и
табличные методы представления информации.
9
1 ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
МОДЕРНИЗАЦИЕЙ
НА
ПРЕДПРИЯТИЯХ
МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ
1.1 Анализ отрасли металлообработки: структура, возможности и
оценка привлекательности
Металлургический комплекс, являясь базовой отраслью, вносит
существенный вклад в экономику России. Успехи в развитии комплекса
обусловлены, с одной стороны, общей политической стабильностью,
проведенными структурными и институциональными реформами, с другой –
исключительно
благоприятной
внешнеэкономической
конъюнктурой.
Высокие цены на металлопродукцию и возможности наращивания ее
экспорта обусловили в последние годы значительный вклад металлургии в
прирост ВВП и других макроэкономических показателей.
В
составе
металлургического
комплекса
(металлургической
промышленности, металлургии) – предприятия по добыче и обогащению руд
черных и цветных металлов, нерудных материалов, по производству чугуна,
стали, проката, труб стальных, метизов, ферросплавов, огнеупоров, кокса,
алюминия, меди, никеля, кобальта, свинца, цинка, олова, сурьмы, ртути,
вольфрама,
молибдена,
ниобия,
тантала,
редкоземельных
металлов,
обработке цветных металлов (алюминия, титана, магния, тяжелых цветных
металлов),
по
полупроводниковой
производству
продукции,
твердосплавной,
по
переработке
углеродной,
ломов
и
отходов,
производству ряда видов химической продукции, большой комплекс
предприятий
вспомогательного
назначения,
а
также
научно-
исследовательские и проектные организации.
Доля металлургии как комплексной отрасли, включающей, в частности,
и металлообработку в ВВП страны составляет в 2016 году около 15%
(рисунок 1) и экспорте – 14 % (рисунок 2). Доля металлургии в налоговых
платежах во все уровни бюджетов составляет 9%. Как потребитель
10
продукции и услуг субъектов естественных монополий металлургия
использует от общепромышленного уровня 32% электроэнергии, 25%
природного газа, 10% нефти и нефтепродуктов, ее доля в грузовых
железнодорожных перевозках – 20%.
Рисунок 1 – Значение металлургии в производстве валового
внутреннего продукта Российской Федерации в 2016 году [составлено
автором по данным Всероссийского статистического ежегодника за 2016 год]
Рисунок 1 – Значение металлургии в экспорте Российской Федерации в
2016 году [составлено автором по данным Всероссийского статистического
ежегодника за 2016 год]
11
Металлургическая промышленность является одной из отраслей
специализации России в современном международном разделении труда. На
сегодняшний день по производству стали Россия занимает 4-е место в мире
(уступая Китаю, Японии и США), а по экспорту металлопродукции – 3 место
в мире (экспорт стального проката в 2016 году составил около 28,3 млн. т; из
Китая - 52,1 млн. т, из Японии – 35,6 млн. т). По производству и экспорту
алюминия Россия занимает 2-е место в мире, уступая только США; по
производству никеля – первое место в мире, по производству титана – второе
место.
Оценивая диверсификацию металлургического производства, следует
отметить, что оно включает в себя черную и цветную металлургию.
Последняя
по
физическим
объемам
производства
уступает
черной
металлургии почти в 20 раз. Такое деление обусловлено не только
спецификой металлов, но и технологией их обработки и размещения
металлургических
комплексов.
Так,
руды
меди
и
олова
содержат
незначительную концентрацию металла, в связи с чем перевозить их на
дальние
расстояния
не
выгодно.
Это
обуславливает
концентрацию
металлургических комплексов по производству олова и меди в районе
месторождений
руд.
Алюминиевое
сырье
(бокситы)
имеет
высокое
содержание глинозема и вполне траснпортабельно, в связи с чем
территориально районы месторождений и обработки бокситов могут быть
разобщены. Производство алюминия сконцентрировано в развитых странах,
которые могут и не обладать достаточной сырьевой базой, импортируя
сырье. Производство и обработка цветных металлов вследствие своей
энергоемкости концентрируется в районах крупных электростанций ввиду
своей энергоемкости.
Черная металлургия сегодня является базой для машиностроения и
многих других отраслей промышленного производства. В развитых странах
удельное потребление стали сокращается из-за уменьшения металлоемкости
изделий. Например, металлические трубы в трубопроводах и коммуникациях
12
сегодня все чаще заменяются полимерными. Вследствие существенного
вреда для экологии и наличия материалов-заменителей сегодня производство
в отрасли черной металлургии все больше перемещается в развивающиеся и
низкоразвитые страны.
Однако, несмотря на адаптацию металлургического комплекса к
рыночным
условиям,
ее
технико-технологический
уровень
и
конкурентоспособность ряда видов металлопродукции нельзя считать
удовлетворительным.
В
связи
с
чем
тенденции
развития
сферы
металлообработки могут не совпадать с общей динамикой показателей
развития металлургического комплекса.
Проанализируем
производства
значение
продукции
металлообработки
российскими
в
общем
предприятиями
на
объеме
основании
статистических данных за 2012-2016 годы (рисунок 3).
2012
2013
2014
2015
2016
Рисунок 3 – Структура объема отгруженных товаров российского
производства
[составлено
автором
статистического ежегодника за 2016 год]
по
данным
Всероссийского
13
На
основании
рисунка
можно
3
утверждать,
что
доля
металлообработки в структуре объема производства товаров российскими
предприятиями ежегодно снижается: если в 2012 году доля анализируемой
отрасли составляла 21,4% совокупного производства, то в 2016 году – только
17,1%.
Такая
тенденция
негативно
характеризует
развитие
отрасли
металлообработки и связана с падением внутреннего спроса на продукцию
металлообработки,
в
основном
со
стороны
машиностроительных
предприятий, в результате экономического кризиса. До кризиса доля
производства
предприятий
отрасли
колебалась
на
уровне
21%
от
совокупного производства товаров российскими предприятиями. Сравнивая
Россию с другими развитыми странами, следует отметить, что данный
показатель является одним из самых высоких в мире. Сопоставимые по
значению доли отрасли металлообработки в структуре производства имеет
Иран (17,8%), Индия (17,5%) и Австралия (18,5%). В США доля
металлообработки в структуре национального производства составляет 9,8%,
в Канаде – 11,5%, в Японии – 12,3% [2].
Основные
показатели
развития
отрасли
металлообработки
представлены в таблице 1.
Анализируя таблицу 1, можно сделать вывод о том, что число
предприятий,
функционирующих
в
исследуемой
отрасли,
ежегодно
увеличивается, что говорит о распылении капитала в металлообработке. Так,
в
2015
году
число
функционирующих
в
сфере
металлообработки
предприятий увеличилось до 20511, что больше по сравнению с 2012 годом в
1,24 раза. При этом, являясь высокотехнологичной отраслью современной
промышленности, металлообработка и производство готовых металлических
изделий требуют значительных финансовых вложений, в связи с чем в
данном
сегменте
рынка
целесообразна
обеспечения эффективной работы.
концентрация
капитала
для
14
Таблица 1 – Основные показатели работы организаций по виду
экономической
деятельности
«Металлургическое
производство
и
производство готовых металлических изделий» [статистические данные из
Всероссийского статистического ежегодника за 2016 год]
Показатель
2012
Число действующих организаций
16565
(на конец года)
Объем отгруженных товаров
собственного производства,
1903
выполненных работ и услуг
собственными силами, млрд. руб.
Индекс производства, в процентах
107,0
к предыдущему году
Среднегодовая численность
работников организаций, тыс.
человек
1220
Сальдированный финансовый
результат (прибыль минус убыток), 337248
млн. руб.
Рентабельность проданных
товаров, продукции (работ, услуг), 26,7
процентов
2013
2014
2015
2016
17754
18455
20511
нет данных
2416
2953
3295
2336
109,8
102,1
99,8
86,1
1172
1154
1130
1006
561733
718663
312778
223943
34,5
34,2
25,5
14,4
Оценка по данным таблицы 1 динамики объема отгруженных товаров в
стоимостной выражении позволяет утверждать, что если до 2015 года
наблюдался устойчивый рост объема производства, то в 2016 году он
сменился падением производства. При этом общая тенденция сокращения
темпов роста по сравнению с предыдущим годом очевидна: в 2013 году рост
производства отрасли составил 127%, в 2014 году – 122%, в 2015 году – 112%
и, наконец, в 2016 году наблюдалось падение производства почти на 30%.
Аналогичная динамика прослеживается и в индексе физического
объема производства, который, демонстрируя увеличение в 2015 году до
109,8%, далее также снижается, а в 2015 и 2016 годах физический объем
производства продукции металлообработки ежегодно уменьшается: сначала
на 0,2%, затем на 13,9 %.
Примечательно,
что
при
неоднозначной
динамике
показателей
производства в стоимостном и физическом выражении, на протяжении 2012-
15
2016 годов устойчиво снижается численность сотрудников предприятий
анализируемой отрасли на 2-3%, а в 2016 году – на 11% в год. Данная
тенденция не нарушается как в годы роста объемов производства, так и в
годы
его
снижения,
производительности
что
свидетельствует
труда
работников
в
целом
о
повышении
анализируемой
отрасли
металлообработки.
Максимальная совокупная прибыль предприятий отрасли наблюдалась
в 2014 году и составила 718663 млн. руб. Если до 2014 года данный
показатель ежегодно увеличивался - на 67% в 2013 году и на 28% в 2014
году, то, начиная с 2015 года происходит снижение сальдированного
финансового результата предприятий металлообработки – на 56% в 2015
году и на 28% в 2016 году.
Динамика
рентабельности
деятельности
предприятий
металлообработки проиллюстрирована рисунком 3.
2012
2013
2014
2015
2016
Рисунок 4 – Изменение рентабельности деятельности российских
предприятий металлообработки в 2012-2016 годах (%) [составлено автором
по данным Всероссийского статистического ежегодника за 2016 год]
16
Оценивая рентабельность деятельности предприятий анализируемой
отрасли, можно сделать вывод о том, что она была максимальной в 2013-2014
годах и составляла 34,2-34,5%. В экономическом смысле данный показатель
означает, что на каждый рубль выручки от реализации продукции
предприятий металлообработки приходилось 34,5 копеек прибыли от
реализации. Данный показатель является одним из самых высоких по
отраслям обрабатывающих производств. Однако, начиная с 2014 года,
рентабельность реализованной продукции демонстрирует ежегодный спад и
в 2016 году достигает уровня в 14,4%. Тем не менее, нельзя не отметить, что
при негативной в целом динамике рентабельности деятельности в отрасли на
фоне
убыточных
предприятий
других
отраслей
обрабатывающей
промышленности России анализируемая отрасль в период экономического
кризиса демонстрирует относительную устойчивость и функционирует
рентабельно, что делает ее привлекательной для инвесторов.
Подводя итоги параграфа, выделим основные тенденции развития
отрасли металлообработки в России на современном этапе экономического
развития:
- анализируемая отрасль играет важную роль в экономике России,
составляя около 5% ВВП, 17,1 % промышленного производства и 14,2
российского экспорта;
- в 2015 -2016 годах на фоне роста числа организаций отрасли
наблюдается падение производства как в физическом объеме, так и в
стоимостном выражении;
- несмотря на снижение показателей рентабельности реализации
продукции с 34 до 14%, металлообработка даже в условиях кризиса остается
одной из самых прибыльных отраслей российской обрабатывающей
промышленности.
Таким образом, по итогам параграфа нами были выделены тенденции
проблемы развития металлообработки на уровне Российской Федерации, что
в дальнейшем поможет повысить качество оценки внешних факторов при
определении конкурентоспособности объекта исследования.
17
1.2 Тенденции и особенности развития металлообработки в
Орловской области
Обрабатывающие
производства,
в
частности,
в
отрасли
металлообработки, играют значительную роль в развитии региональной
экономики.
Не
исключением
является
и
Орловская
область,
где
металлообработка традиционно была одной из сфер специализации
промышленного производства, обеспечивая занятость населения города Орла
и области, наполняемость регионального бюджета налоговыми доходами,
определяя
вектор
экономического
и
технологического
развития
обрабатывающей промышленности.
Данные статистики подтверждают, что ведущая роль в хозяйстве
Орловской области принадлежит обрабатывающим производствам, однако с
годами наблюдается тенденция снижения ее значения (рисунок 5).
Рисунок 5 - Структура промышленного производства в Орловской
области в 2016 году
18
Ключевой
сферой
промышленности
является
«обрабатывающие
производства» (90% в общем объеме отгруженной продукции). Индекс
промышленного производства в данной сфере составил 99,3 % (по России –
94,6 %), объем отгруженных товаров собственного производства и услуг –
101,2 млрд рублей или 122,4 % к уровню 2015 года.
Обрабатывающие
производства
включают
следующие
виды
деятельности: металлургическое производство и производство готовых
металлических изделий, производство машин и оборудования, производство
транспортных средств и оборудования, производство электрооборудования,
производство неметаллических минеральных продуктов, производство
резиновых и пластмассовых изделий, производство пищевых продуктов и
другие.
Рисунок 6 - Структура объема отгруженных товаров обрабатывающих
производств в 2016 году (в % к итогу)
По виду деятельности «металлургическое производство и производство
готовых
металлических
изделий»
в
2016
году
отгружено
товаров
собственного производства на сумму 10,8 млрд рублей.
Металлургическое
производство
и
производство
готовых
металлических изделий Орловской области представлено предприятиями,
19
специализирующимися на производстве металлоизделий из черных металлов
и производстве вторичных алюминиевых и медных сплавов.
Крупнейшим предприятием данного вида экономической деятельности
является
филиал
«Орловский»
ОАО
«Северсталь-метиз».
Сегодня
«Северсталь-метиз» – международная группа предприятий по производству
металлических изделий (метизов), в которую входят предприятия России,
Украины
и
Великобритании.
ОАО
«Северсталь-метиз»
занимает
лидирующее положение на российском рынке, является крупнейшим
экспортером металлоизделий из России в страны Европы и СНГ. Кроме
филиала «Орловский» ОАО «Северсталь-метиз» на промплощадке бывшего
ОСПАЗ работают более 30 предприятий и организаций, многие из которых
появились после выделения из филиала «Орловский» ОАО «Северстальметиз»
как
«непрофильные
активы»
по
отношению
к
основному
направлению деятельности (ООО «Стиллейс», филиал ООО «Юнистринг»,
цех металлических сеток № 2 ООО «ЮниФенс», ООО «Инструментсервис»).
На базе производственной площадки филиала «Орловский» ОАО
«Северсталь-метиз» осуществляется реализация проекта по организации
индустриального парка «Орел», целью которого является привлечение
инвесторов
на
имеющиеся
свободные
производственные
площади.
Созданный индустриальный парк «Орел» вошел в первую десятку
сертифицированных «Ассоциацией индустриальных парков» парков России,
подтвердив соответствие всем необходимым требованиям к данной
организационной форме создания новых промышленных территорий.
ОАО «Мценский литейный завод» (ОАО «МЛЗ»), специализация
которого литейное производство из серого и высокопрочного чугуна отливок
различной сложности для применения на железнодорожном транспорте, в
автомобильной
промышленности
и
производстве
бытовой
техники.
Основные потребители – ОАО «РЖД», предприятия автомобильной
промышленности, производители бытовой техники, сфера ЖКХ. Расширение
20
производства изделий на основе чугунного литья является стратегическим
направлением развития ОАО «МЛЗ», по которому предприятие имеет
крупные долгосрочные объемы заказов. В настоящее время ОАО «МЛЗ»
является
одним
из
крупнейших
и
оснащенных
металлургических
предприятий ЦФО, располагающее современным высокоэффективным
оборудованием.
ОАО «Межгосметиз-Мценск» – ведущий производитель сварочных
материалов. В 2003 году освоен новый вид продукции – омедненная
сварочная проволока. В настоящее время ОАО «Межгосметиз-Мценск»
является самым крупным производителем омедненной сварочной проволоки
в России. После вхождения предприятия в 2012 году в состав американской
компании «Линкольн Электрик».
Активно
развивается
ЗАО
«Мценскпрокат»
–
современное
металлургическое предприятие, занимающееся обработкой цветных металлов
и сплавов, прокатом изделий из цветных металлов, имеющее возможности
вести опытно-экспериментальные работы. Технологическое оборудование
позволяет
получать
цветной
прокат
до
50-30
микрон,
а в перспективе до 5-8 микрон.
ООО «Промметиз Русь» по выпуску строительной фибры различных
видов и проволоки для полиграфической промышленности. Предприятие
оснащено
высокопроизводительным
перспективе
планируется
оборудованием
дальнейшее
расширение
из
Германии.
В
производственных
мощностей.
Наиболее динамично в сфере обрабатывающей промышленности
Орловской
области
развивается
металлургическое
производство,
машиностроение, производство пищевых продуктов. В первое десятилетие
ХХI века увеличилось производство автогрейдеров, технологического
оборудования и запчастей, медицинской техники, силовых кабелей,
осветительных проводов, тиристоров, труб и деталей трубопроводов из
термопластов.
21
Обрабатывающая промышленность, в сферу которой входит и
металлообработка, играет большую роль в обеспечении занятости населения,
о чем свидетельствуют статистические данные таблицы 2.
Таблица 2 - Занятость населения Орловской области в экономике и
обрабатывающих
производствах
[составлено
автором
по
данным
Всероссийского статистического ежегодника за 2016 год]
Показатель
Численность занятых в экономике Орловской
области, тыс.чел.
Численность занятых в обрабатывающем
производстве, тыс.чел.
2012 г.
2016 г.
414,5
407,5
80,3
75,0
Анализируя данные таблицы 2, можно сделать вывод о том, что
численность занятого населения в Орловской области в 2016 году снизилась
по сравнению с 2012 годом как в целом по экономике, так и применительно к
обрабатывающим производствам. Так, численность занятых в экономике
Орловской области в 2012 году составила 414,5 тыс.чел., снизившись на 7
тыс.человек, в 2016 году составила уже 407,5 тыс.чел. Причем на 76%
снижение численности занятых в экономике Орловской области было
обусловлено
уменьшением
численности
занятых
в
обрабатывающих
производствах, которое в рассматриваемый период составило 5,3 тыс.чел. В
2016 году численности занятых в обрабатывающих производствах составила
75 тыс.человек против 80,3 тыс.чел. в 2012 году.
Проиллюстрируем
снижение
значения
сферы
обрабатывающих
производств в обеспечении занятости Орловской области рисунком 7.
22
2012
2016
Рисунок 7 – Доля занятых в обрабатывающих производствах в общей
численности занятых в экономике Орловской области
Металлообработка
является
отраслью
сферы
обрабатывающей
промышленности и составляет ее относительно стабильный элемент. Доля
металлообработки
от
общего
объема
отгруженной
продукции
обрабатывающих производств в Орловской области составляет 20,5%.
По выплавке стали Орловская область по итогам 2016 года занимает
17 место среди прочих субъектов Российской Федерации.
Проанализируем показатели экспорта и импорта металлоизделий в
Орловскую область в 2016 году на основании данных таблицы 3.
Таблица 3 – Экспорт и импорт металлоизделий в Орловской области в
2016 году [составлено автором по данным Всероссийского статистического
ежегодника за 2016 год]
Показатель, млн. долл.
Орловская область
Импорт Экспорт Сальдо
20,3
29,1
8,8
23
По данным таблицы можно сделать вывод о том, что объем вывоза
металлоизделий из Орловской области превысил в 2016 году объема импорта
на 8,8 млн. долларов в стоимостном выражении. В 2016 году орловскими
предприятиями было реализовано на экспорт 29,1 млн.долл. металлоизделий,
в то время как стоимость закупленных на внешних рынках металлоизделий
составила
20,3
млн.долл.
Сальдо
внешней
торговли
в
сфере
металлообработки по Орловской области в 2016 году составило 8,8
млн.долларов.
Тем не менее, по некоторым видам металлических изделий Орловская
область испытывает дефицит и не обеспечивает собственными силами
потребности региональной экономики, о чем наглядно свидетельствуют
данные таблицы 4.
Анализируя данные таблицы, можно сделать вывод о том, что в
исследуемый период максимальный объем ввоза проката черных металлов и
труб был зафиксирован в Орловской области в 2012 году.
В натуральных показателях физического объема ввоз проката черных
металлов в 2012 году составил 191 тыс.тонн, что превысило показатель 1995
года чуть более, чем в три раза. В 2016 году в результате кризиса
перерабатывающей промышленности в Орловской области потребовалось
ввезти всего 89 тыс.тонн проката черных металлов, что почти вдвое меньше
уровня 2012 года.
Таблица 4 - Ввоз и производство отдельных видов металлоизделий в
Орловскую область в 2016 году
Показатель, тыс.т.
Орловская область (прокат черных металлов)
Орловская область (ввоз труб стальных)
Орловская область (собственное
производство труб)
1995
59
6,5
2012
191
4,7
2016
89
3,6
1,0
0,5
0
24
При этом негативным фактором развития Орловской металлургической
промышленности является значительное сокращение производства труб,
которое в 2016 году практически остановилось, не выдержав конкуренции со
стороны нового поколения трубопроводов – труб из термопластов.
Примечательно, что при практически полной стагнации производства
металлических труб на Орловщине область по-прежнему продолжает ввозить
их от производителей других регионов, однако, с годами необходимость в
потреблении данного вида металлоизделий все же падает. Об этом
свидетельствуют показатели объема ввезенных труб, которые в период с
1995 по 2016 гол снизились практически в два раза.
Далее проанализируем показатели развития основных орловских
предприятий, функционирующих в исследуемой сфере.
В заключение параграфа выделим основные тенденции развития
отрасли металлообработки в Орловской области:
- металлообработка является стабильной отраслью обрабатывающей
промышленности региона, составляя около 20% от ее общего объема
производства;
-
положительным
металлообрабатывающей
моментом
отрасли
Орловщины
при
характеристике
является
превышение
экспорта над импортом в структуре внешней торговли металлом и
металлоизделиями;
- несмотря на общую положительную динамику отрасли производство
некоторых видов металлических изделий орловскими предприятиями
оказывается неконкурентоспособным (например, производство труб).
По итогам отраслевого анализа нами были выявлены проблемы в
металлообрабатывающей отрасли, как на уровне Российской Федерации, так
и на уровне Орловской области. Сформулируем основные из них.
Снижение объемов производства в сфере металлообработки, по
оценкам
журнала
«Инструмент,
технология,
оборудование»
продолжиться, если возобладают следующие негативные тенденции:
может
25
- снижение спроса на основные виды продукции машиностроения и
металлообработки как на российском рынке, так и на международном рынке,
обусловленное снижением объемов производства в смежных отраслях,
нестветствием
качественных
характеристик
продукции
требованиям
потребителей, появлением альтернативных товаров конкурентов на рынке,
предпочтительных по критерию цена/качество;
- сокращение объемов производства и ликвидация нерентабельных
металлообрабатывающих производств, обусловленных повышением цен на
сырье и материалы, электроэнергию, транспортные тарифы, негативными
изменениями денежно-кредитной политики, валютного курса, стоимости
заемных средств и ужесточением условий предоставления кредитов,
уменьшением по сравнению с планируемыми объемов финансирования
целевых программ развития отрасли из бюджетов различных уровней.
Для
предотвращения
дальнейшего
разворачивания
негативных
тенденций и снижения объемов производства в сфере металлообработки
необходимо решение комплекса проблем повышения конкурентоспособности
предприятий машиностроения и металлообработки, из которых наиболее
значимыми, по оценке предприятий (таблица 5), являются высокая степень
износа основных промышленно-производственных фондов и недостаток
оборотных
средств.
машиностроения
Современные
практически
предприятия
не
металлообработки
испытывают
недостатка
и
в
производственных площадях ввиду того, что многие из них пустуют или
переоборудованы
под
торгово-офисные
помещения
вследствие
значительного спада промышленного производства в постперестроечной
России
и
разрушения
крупных
металлообрабатывающих
комплексов
бывшего Советского Союза. Примером такого комплекса в Орловской
области
является
Орловский
сталепрокатный
завод,
который
после
неоднократных реорганизаций был разделен на составные части по
специализации
бывших
показатели производства.
структурных
единиц
и
значительно
снизил
26
Таблица
5
-
Рейтинг
основных
проблем
повышения
конкурентоспособности предприятий машиностроения и металлообработки
[по данным журнала «ИТО» за январь 2016 года]
Проблемы
Рейтинг проблем
Недостаток оборотных средств
1
Износ основных фондов
2
Недостаток квалифицированных кадров
3
Недостаток поставщиков, удовлетворяющих требованиям
заказчика
4
Дефицит производственных площадей
5
Прочие проблемы
6
Кроме того, необходимо выделить основные проблемы развития
металлообработки в Орловской области:
- главной проблемой отрасли сегодня, как и в прежние годы, является
устаревшее оборудование и технологии, требующие для модернизации
значительных финансовых ресурсов;
-
в
результате
кризиса
привлечение
долгосрочных
кредитов
промышленными предприятиями, в том числе и в металлообработке,
усложнилось, а длительный срок окупаемости вложений не позволяет выйти
отрасли в число приоритетов отечественных и зарубежных инвесторов;
-
в
сфере
металлообработки
из-за
необходимости
мощно
технологической базы практически отсутствуют субъекты малого и среднего
предпринимательства, а крупные компании в условиях динамичной
конкурентной среды недостаточно динамичны. В связи с этим актуальным
является вопрос о развитии сети малых и средних предприятий-подрядчиков,
которые будут брать на себя некоторые функции металлообрабатывающих
предприятий, например, области сыта продукции и готовых металлических
изделий, в сфере оптимизации транспортных потоков и т.п.
Меры
по
стимулированию
модернизационного
металлообработке представлены в таблице 7.
процесса
в
27
Таблица 7 – Меры по стимулированию модернизационного процесса в
металлообработке
Меры по стимулированию модернизационного процесса в
металлообработке
Переход
государства
инновационной
к Расширить
экономике
усложнение форм ведения бизнеса.
направления,
и финансирует
развитию
Фонд
которые
содействия
предприятий,
используя
механизмы грантового и возвратного
финансирования
в
сфере
металлообработки.
Развитие
качества
систему
изделий,
экспертизы В сферу металлообработки нужно не
сопутствующих только
направлений сервисных услуг.
привлекать
инвестиции,
но
иностранные
и
развивать
отечественный финансовый рынок.
Обеспечить непрерывность работы всех звеньев модернизационной цепочки,
координацию действий институтов развития.
Таким образом, отрасль специализации предприятия, исследуемого в
научно-исследовательской работе при общей динамике регионального
развития в последние годы остается одной из наиболее привлекательных для
масштабного инвестирования вследствие наличия в Орловской области
технологической базы для осуществления металлообработки. В целом
тенденции развития металлургии в Орловской области более оптимистичны
по
сравнению
с
Российской
Федерацией
в
целом,
однако,
перед
производителями готовой продукции из металлов Орловщины стоят те же
проблемы, что и в целом в России: устаревание производственной и
технологической
базы,
невозможность
привлечения
долгосрочных
кредитных ресурсов, отсутствие развитой рыночной инфраструктуры в
данной сфере.
28
1.3 Теоретические основы модернизации предприятий
Модернизация (от греч. moderne - новейший) - усовершенствование,
улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми
требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества.
Модернизируются в основном машины, оборудование, технологические
процессы.
Модернизация
предусматривает
интенсификацию
процесса
экономического воспроизводства, которая достигается благодаря росту
дифференциации
труда,
энергетического
оборудования
производства,
превращения науки в производственную (экономическую) силу и развития
рационального управления производством.
Изучение проблемы обновления путем модернизации производства во
взаимосвязи с его интенсификацией и хозяйственным механизмом позволяет
выявить ряд тенденций, учет которых в практике расширяет наши
представления
о
путях
повышения
эффективности
общественного
производства, необходимости его ускорения.
Ее составляющими являются:
- замена силы человека или животного неодушевленными источниками
энергии, такими как пар, электричество или атомная энергия, используемые в
производстве, распределении, транспорте и коммуникации;
- отделение экономической деятельности от традиционалистского
окружения;
- прогрессирующая замена орудий труда машинами и сложными
технологиями;
- рост в количественном и качественном отношении вторичного
(промышленность и торговля) и третичного (обслуживание) секторов
экономики при одновременном сокращении первичного (добыча);
- возрастающая специализация экономических ролей и кластеров
29
экономической деятельности — производства, потребления и распределения;
- обеспечение самоподдержки в росте экономики - как минимум,
обеспечение
роста,
достаточного
для
одновременного
регулярного
расширения производства и потребления;
- растущая индустриализация.
Первая тенденция проявляется в том, что ускорение работ по
модернизации
действующего
производства
под
влиянием
научно-
технической резолюции диктуется более быстрым старением наличных
средств труда.
Вторая тенденция заключается в том, что в современных условиях
норма накопления, т.е. доля в национальном доходе, идущая на накопление,
определяется, прежде всего, эффективностью использования капитальных
вложений и производственных фондов, что в свою очередь позволяет
компенсировать или ослаблять влияние стабилизации и даже снижение
нормы накопления на темпы развития общественного производства.
Наличие таких тенденций свидетельствует о том, что модернизацией
действующего производства надо управлять. Под управлением здесь
подразумевается система долго-, краткосрочных и оперативных мер,
направленных на плановую подготовку и проведение модернизации в целях
достижения
максимального
рациональном
социально-
использовании
экономического
необходимых
эффекта при
ресурсов,
т.е.
ресурсосбережения.
Модернизация производства воплощают понятия возмещения, замену и
в целом обновление основных фондов, отражая один и тот же процесс ввода
в действие новых средств труда, более прогрессивных в техническом и более
эффективных
в
экономическом
отношении,
взамен
выводимых
из
производства устаревших. Следовательно, обновление - это такие изменения
в имеющихся средствах труда, в результате которых общественное
производство насыщается новыми машинами, механизмами, постройками
взамен старых.
30
Определение сущности модернизации производства является первым
шагом в формировании экономического механизма управления этим
процессом. Основная задача, стоящая перед данным механизмом, повышение эффективности работ, осуществляемых в рамках модернизации
действующих
предприятий.
Речь
идет
о
формировании
целевой
направленности модернизации, выражаемого, прежде всего в определении
экономическою содержания этого процесса.
К
признакам,
отличающим
модернизации
от
других
форм
воспроизводства, следует отнести постоянный и непрерывный характер
осуществления, обновление преимущественно активной части основных
производственных
подвергающихся
фондов,
локальность
перевооружении,
не
объектов
расширение
производства,
производственных
площадей. Исходя из этих признаков выбор направлений модернизации и
достигаемых
целей
должен
быть
связан
с
совершенствованием
производственного аппарата предприятия.
Разумно
предпосылкой
проведенная
модернизация
деятельности
повышения
эффективности
отдельных
может
быть
подразделений.
Например если затраты в рамках какой-либо отрасли являются по своей
природе в основном постоянными, то их разбивка по разным участкам с
большими объемами продаж ведет к значительному снижению удельных
издержек.
Условием повышения эффективности при модернизации является
наличие перспективных, представляющих стратегический интерес, ключевых
компетенций. Так, когда компания Honda стала использовать технологию
моторостроения в производстве различных видов продукции, то у нее
появилась возможность инвестировать больше средств в НИР без ущерба для
удельных издержек.
Суммирование при этом технологического опыта в разных сферах
способствовало
дальнейшему
повышению
технологического
уровня
компании. Фирма Honda добилась преимуществ и в области качества, что
31
благоприятно сказалось на ее рыночных позициях. В случаях, когда
ключевые компетенции могут быть широко использованы при производстве
различных видов продукции, модернизация компании открывает новые
возможности в сфере НИР. Расширение хозяйственной деятельности в таких
случаях может привести к созданию критической массы ресурсов, которая
позволит обойти конкурентов.
Модернизация
производства
позволяет
решить
следующие
первостепенные задачи предприятия рисунок 8.
Модернизация производства
Повышение эффективности экономической деятельности
предприятия путем его технического перевооружения,
совершенствования
производственных
процессов,
освоение выпуска новых изделий.
Использование стратегически эффективных методов
управления производством для адаптации конкурентной
стратегии к новой ситуации на рынке.
Улучшения качества производственного персонала
предприятия, прежде всего управленческого.
Формулирование нового имиджа фирмы на основе
использования
современных
научно-технических
достижений,
инноваций,
информационных
и
коммуникационных
технологий
и
новшеств
организационно-управленческой
деятельности,
что
способствует повышению конкурентоспособности и
экономической эффективности предприятия.
Рисунок 8 - Задачи решаемые процессом модернизации
32
Модернизация производства должна рассматриваться как системное
образование в деятельности предприятия.
Модернизация
производства
исходит
из
текущего
состояния
производства на предприятии и позволяет его улучшить и может
осуществляться за счет собственных источников финансирования и
привлечения дополнительных средств.
Модернизация
производства
необходима
для
повышения
эффективности производства, его конкурентоспособности и накопления
финансово-экономического потенциала, когда положение на предприятии в
целом стабильно, но ухудшилась динамика развития, снизился уровень
конкуренции, при выводе предприятия из кризисного состояния. То есть,
необходим комплекс мер, который позволил бы эффективно реализовать
производство, его управление с целью стабилизации положения и вывода его
на безубыточную работу. Модернизация производства необходима и в тех
условиях, когда текущее положение предприятия может быть признано
удовлетворительным,
однако
прогнозы
его
деятельности
являются
неблагоприятными.
Общую схему всего процесса модернизация производства можно
разделить на следующие этапы рисунок 9.
1.
Своевременное
осознание
необходимости
модернизации
производства на предприятии. Проводится анализ изменений во внешней и
внутренней среде, которые могут повлиять или уже повлияли на
жизнедеятельность предприятия.
2.
финансов
Производится
описание
предприятия,
финансово-экономический
системы
оценивается
анализ
их
управления,
эффективность.
текущего
состояния.
производства,
Проводится
Выявляются
основные факторы, движущие эффективность предприятия.
3. В соответствии со стратегическими целями развития формируется
проект модернизации производства с учетом состояния развития предприятия
на данном этапе в рамках существующей стратегии развития предприятия,
33
его основных ориентиров и способов их достижения.
Модернизация производства
1. Своевременное осознание необходимости
модернизации
производства
на
предприятии.
2.
Производится
описание
системы
управления,
производства,
финансов
предприятия,
оценивается
их
эффективность.
3. В соответствии со стратегическими
целями развития формируется проект
модернизации производства.
4. Реализация
производства.
проекта
модернизации
5. Оценка проекта модернизации
производства.
Рисунок 9 – Этапы процесса модернизации
4. Реализация проекта модернизации производства. Здесь важна умелая
состыковка всех звеньев в процессе реализации и высокая управленческая
деятельность для успешной реализации программы диверсификации.
5. Оценка проекта модернизации производства. Здесь можно выделить
следующие основные моменты, такие как анализ состояния предприятия с
34
учетом изменений, проведенных в рамках проекта модернизация, выводы на
основании
выделения
направлений
по
увеличению
эффективности
финансово-хозяйственной и производственной деятельности и их реализации
в процессе внедрения проекта модернизация, накопленный опыт в процессе
разработки и реализации данного проекта
Модернизация производства представляет собой стратегию выживания
и адаптации предприятия к быстро меняющейся ситуации в условиях
рыночной экономики.
Однако, в условиях перехода российской экономики к новым
отношениям
хозяйствования
стратегия
выживания
предприятий
характеризуется активным и пассивным типами адаптации к существующим
условиям.
35
2 КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СОСТОЯНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА ООО
«МЕТАЛЛУРГ» В 2015-2017 ГОДЫ
2.1
Общая
организационно-экономическая
характеристика
деятельности ООО «Металлург» и его бизнес-среды
Предприятие ООО «Металлург», исследуемое в работе, является
юридическим лицом, которое имеет самостоятельный баланс, расчетный,
валютный
и
другие
счета
в
банковских
учреждениях,
фирменное
наименование, товарный знак (знак обслуживания), эмблему и другие
реквизиты. Учредителями являются физические лица – граждане Российской
Федерации.
Общество
имеет
в
собственности
обособленное
имущество,
учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени
приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные
права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Общество вправе создавать филиалы и открывать представительства
на территории РФ и за рубежом.
Целями деятельности Общества является получение прибыли путем
производства и реализации продукции, товаров, работ и услуг. Общество
вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.
Имущество Общества образуется за счет вкладов в уставный капитал, а
также
за
счет
иных
источников,
предусмотренных
действующим
законодательством РФ. В частности, источниками образования имущества
Общества являются:
- уставный капитал Общества;
- доходы, получаемые Обществом от коммерческой деятельности;
- кредиты банков и других кредиторов;
- безвозмездные или благотворительные взносы и пожертвования
организаций, предприятий, граждан;
36
- иные источники, не запрещенные законодательством.
Прибыль
реализации
общества
товаров,
образуется
иных
из
финансовых
материальных
ценностей
результатов
от
и
от
доходов
внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим
операциям, а также обязательных платежей. Чистая прибыль, полученная
после указанных расчетов, остается в полном распоряжении общества,
которое определяет направление её использования.
ООО «Металлург» является производственным предприятием в сфере
металлообработки. Фирма специализируется на производстве запасных
частей к сельскохозяйственной технике, предприятием осуществляющее
послепродажное обслуживание металлических узлов и деталей, текущий и
капитальный ремонт реализуемого оборудования. Продукция предприятия
используется для широкого круга потребностей сельского хозяйства,
нефтяной и газовой промышленности, железнодорожного транспорта,
электроэнергетики; строительной, сельскохозяйственной и других отраслей
народного хозяйства. Большой ассортимент продукции и услуг позволяет
удовлетворить
запросы
самых
различных
покупателей.
Партнерами
предприятия являются такие промышленные предприятия, как: УГМК
«Норильский Никель», ОАО «Михайловский ГОК», ОАО «Стойленский
ГОК», ОАО «Северсталь», ОАО «Сургутнефтегаз» и другие.
Единоличным органом управления ООО «Металлург» является
генеральный директор, который действует от имени предприятия и
представляет его в государственных и финансовых учреждениях. Он
подписывает договоры, ведет учет их исполнения, отдает распоряжения
относительно
имущества,
открывает
расчетные
счета
в
банках
и
распоряжается денежными средствами на них.
Организационная структура, под которой понимается совокупность
взаимосвязанных элементов, находящихся между собой в устойчивых
отношениях, обеспечивающих их функционирование и развитие как единого
целого. Структура управления ООО «Металлург» является линейно
37
функциональной. Ее основу составляет «шахматный» принцип построения и
специализация управленческого процесса по функциональным подсистемам
организации. Генеральному директору ООО «Металлург» подчиняются
непосредственно руководители всех отделов:
- бухгалтерии,
- экономического отдела,
- отдела кооперации;
- отдела информационных технологий,
- производственных отделов;
- администрации предприятия. Следует отметить, что функциональная
структура характеризуется крайней разветвленностью системы управления
производственным сектором. В подчинении заместителя директора по
производству находится пять структурных подразделений, каждый из
которых также возглавляется руководителем среднего звена управления:
- отдел материально-технического снабжения;
- механический цех;
- отдел технического контроля;
- производственные цеха и цех металлообработки;
- конструкторское бюро.
Сегодня производственное отделение ООО «Металлург» предлагает
своим заказчикам не только продукцию, но и целый комплекс услуг:
- предпроектное обследование объекта;
-
разработка
проектных
рекомендаций
и
проектных
металлических изделий и узлов;
- продажа и поставка продукции ООО «Металлург»;
- монтажно-наладочные работы;
- обучение персонала заказчика;
- гарантийное обслуживание;
- послегарантийное сопровождение.
решений
38
Проанализируем внешнюю среду исследуемого предприятия.
Поставщики – это деловые фирмы и отдельные лица, обеспечивающие
компанию материальными ресурсами, необходимыми для производства
конкретных товаров или услуг. Если говорить об основной продукции,
продажу которой осуществляет предприятие, то ее основными поставщиками
являются: ОАО «Сталепрокат» и ОАО «Михайловский ГОК». Они являются
поставщиками основных комплектующих частей, а так же части готовой
продукции, реализуемой ООО «Металлург».
События
в
среде
поставщиков
могут
серьезно
повлиять
на
деятельность фирмы. Фирма тщательно следит за ценами и сроками на
предметы снабжения. Нехватка тех или иных деталей, возникновение
конфликтов
с
поставщиками
и
прочие
события
могут
нарушить
производственный процесс и график отгрузки оборудования заказчикам. В
краткосрочном
периоде
будут
упущены
возможности
сбыта,
а
в
долгосрочном – подорван имидж ООО «Металлург».
ООО «Металлург» выступает на четырех типах рынков (таблица 8):
Таблица 8 – Потребители продукции и посредники ООО «Металлург»
Клиентская группа
Рынок организаций-производителей
Состав клиентов
ООО
«Электротэкс»,
ООО
«Орелкомпрессормаш»,
ЗАО
«Брянский
машиностроительный
завод», ОАО «Ливгидромаш» и т.п.
Рынок промежуточных продавцов ООО
«Акрон»,
ОАО
(посредники)
«Сельхозкомплект»
Рынок государственных заказчиков
ОАО «РЖД», МУП «Тамбовдорстрой»
Международный рынок
ОАО «Харьков-Агро»
1. Рынок производителей – организаций, приобретающих товары и
услуги для использования их в процессе производства. Клиентами
организации являются такие фирмы как: ООО «Электротэкс», ООО
«Орелкомпрессормаш», «Брянский машиностроительный завод», и другие
39
крупные производители.
2. Рынок промежуточных продавцов (посредники) – организации,
приобретающие товары и услуги для последующей перепродажи их с
прибылью для себя. Потребителями на этом рынке являются компании
являющиеся посредниками предприятия - фирмы «Акрон» в городе Москве,
и ОАО «Сельхозкомплект» в Воронеже.
3.
Рынок
государственных
учреждений
–
государственные
организации, приобретающие товары и услуги либо для последующего их
использования в сфере коммунальных услуг, либо для передачи этих товаров
и услуг тем, кто в них нуждается. К таким покупателям относятся:
«Тамбовдорстрой», «РЖД», и другие.
4. Международный рынок – включает зарубежных потребителей
производителей, промежуточных продавцов, и государственные учреждения.
Доля данного рынка очень мала, так как осуществляется, лишь экспорт
запасных частей и только на территорию Украины.
Проанализируем потребителей продукции ООО «Металлург» которых
можно классифицировать по двум критериям: 1) принадлежность к отрасли
народного хозяйства; 2) распределение по федеральным округам и на
экспорт.
По отраслям народного хозяйства насосная продукция в 2016 году
распределялась в отрасль производства оборудования для нефтедобывающая
промышленности (13,87%) и посреднические организации (13,53%).
Потребители продукции по принадлежности к федеральным округам и
на экспорт распределяются согласно таблице 9.
Центральный федеральный округ занимает лидирующее место среди
потребителей,
как
по
количеству,
так
и
по
объему
реализации
металлургической продукции. Кроме этого, по объему реализации наиболее
значимыми округами для ООО «Металлург» являются Приволжский, СевероЗападный. Значительный объем продукции предприятия экспортируется в
страны СНГ.
40
Таблица 9 – Распределение продукции по федеральным округам и на
экспорт
Федеральный округ,
Экспорт
Центральный
Северо-Западный
Южный
Приволжский
Урал
Сибирь
Дальний Восток
Экспорт в страны СНГ
Экспорт за пределы СНГ
Итого
Доля в
количестве
единиц, %
44,78%
1,65%
19,44%
12,11%
4,89%
2,87%
0,46%
7,87%
5,92%
100,00%
Доля
в объёме
реализации, %
43,35%
10,66%
6,66%
12,22%
7,62%
5,54%
2,19%
9,96%
1,79%
100,00%
Далее следует оценить конкурентные позиции ООО «Металлург».
Проведем
рейтинговую
оценку
конкурентоспособности
исследуемого
предприятия в таблице 10.
Таблица 10 – Рейтинговая оценка конкурентоспособности ООО
«Металлург»
Параметры
Весомость
параметров
Качество
4*0,067 = 0,267
Индивидуальный подход 1*0,067 = 0,067
Уровень цен
5*0,067 = 0,334
Местонахождение
3*0,067 = 0,199
Репутация фирмы
2*0,067 = 0,133
Сумма
с
учетом
1
весомости
параметров
(коэффициент
конкурентоспособности)
ЗАО
ООО
ООО
«Металло- «Металлист» «Детальпрокатчик»
комплект»
5
4
3
5
5
5
4
5
5
5
4
3
5
5
5
4,667
4,535
4,067
Таким образом, основными конкурентами ООО «Металлург» являются
ЗАО «Металлопрокатчик» и ООО «Деталькомплект».
41
Анализ показывает, что исследуемая организация имеет самые
прочные конкурентные позиции, однако, проигрывает конкурентам по
критерию оценки
цены
продукции.
Следовательно, для
укрепления
конкурентных позиций ООО «Металлург» целесообразно откорректировать
ценовую политику.
Оценивая контактное окружение ООО «Металлург» можно отметить,
что исследуемое предприятие участвует в различных ярмарках и тендерах,
где взаимодействует с представителями органов государственной власти,
представителями отраслевых союзов и т.п. Кроме того, особое значение в
свете темы курсовой работы имеют предприятия, оказывающие услуги по
информационной поддержке ООО «Металлург», к которым относятся
поставщики
программного
оборудования
(ООО
«Гарант-Сервис»
-
обслуживание «1:С» и «Гарант»; поставщики сетевых решений – ООО
«Корсети»).
Таким образом, внешняя среда ООО «Металлург» характеризуется
устойчивостью
хозяйственных
связей
предприятия
с
основными
контрагентами.
2.2 Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности
организации в 2015- 2017 годы
Определим
и
проанализируем
основные
технико-экономические
показатели результатов производственно-хозяйственной деятельности ООО
«Металлург» (Таблица А.1). Расчет показателей производился на основе
данных бухгалтерской финансовой отчетности ООО «Металлург».
Показатели роста производства и реализации продукции ежегодно
улучшаются. Так, темп роста объемов товарной продукции в 2016 году
составил 111,5%, в 2017 году – 116,3%, достигнув в абсолютных числах
значения 103 536 тыс.руб. Аналогичным образом росли и объемы реализации
– на 10,9% и 18,3% в 2016 г. и в 2017г. соответственно.
42
Показатель динамики производства чистой продукции в 2016 году
резко ухудшился, составив 75,6% от уровня производства предшествующего
года. Это можно объяснить резким повышением уровня материальных затрат
на производство продукции ООО «Металлург». Однако, в 2017 году прирост
показателя производства чистой продукции превысил 26% и в абсолютном
значении составил 23522 тыс.руб.
Рассмотрим
ресурсов
показатели
предприятия
и
эффективности
уровень
оплаты
использования
труда
трудовых
работников
ООО
«Металлург», рассчитав показатели производительности труда и средней
заработной платы.
Численность работников в рассматриваемый период уменьшилась со
156 до 144 человек, что связано с закрытием одного из отделов лаборатории.
Среднесписочная численность рабочих, наоборот, взросла с 95 до 107
человек.
Показатели производительности труда на исследуемом предприятии
стабильно улучшаются. Рост в среднем составляет 14-15% в год.
Производительность труда работников в 2015 году составила 512 тыс.руб., в
2016 году – 586 тыс.руб., в 2017 году вновь увеличилась более, чем на 20%,
что обусловлено сокращением численности штата завода и растущими
объемами выпуска товарной продукции.
Эффективность
использования
оборотных
средств
предприятия
характеризуется показателями оборачиваемости. В рассматриваемый период
коэффициент оборачиваемости имел неоднозначную тенденцию: в 2016 году
наблюдалось падение коэффициента оборачиваемости с 9,68 до 8,72; в 2014
году коэффициент возрос до 9,31, не восстановив своего значения по
сравнению с 2015 годом. Следовательно, максимальное значение периода
оборачиваемости было в 2016 году и равнялось 41 дню, минимальное - в 2015
году и составляло 37 дней.
Эффективность
использования
материальных
ресурсов
при
производстве продукции характеризуется показателями материалоемкости и
43
материалоотдачи. Показатели являются обратными по отношению друг
другу, поэтому их динамика будет противоположной. В целом за 2015- 2017
гг.
произошло
ухудшение
показателей
использования
материальных
ресурсов исследуемого предприятия. Материалоотдача снизилась с 1,45 до
1,29 рубля, соответственно возрос показатель материалоемкости: в 2015 году
его значение равнялось 0,69 руб., в 2017 г. – 0,77руб.
Анализ
производственно-хозяйственной
деятельности
ООО
«Металлург» позволяет утверждать, что предприятие достаточно стабильно.
Наряду с положительными изменениями в 2015- 2017 гг. – повышением
производительности, улучшением показателей эффективности использования
основных фондов, наблюдаются и негативные тенденции – снижение
материалоотдачи и замедление оборачиваемости капитала.
Прибыль – важнейший показатель, характеризующий финансовый
результат деятельности предприятия. Рост прибыли определяет рост
потенциальных возможностей предприятия, повышает степень его деловой
активности. Для анализа финансовых результатов используем данные
таблицы 11.
Абсолютные показатели прибыли свидетельствуют о нестабильной
динамике финансовых результатов. Так, прибыль от продаж
ООО
«Металлург» в рассматриваемый период ежегодно снижалась на 27,6% в
2016 году и 14,9% в 2017 году. Так как объемы реализации в
рассматриваемый период стабильно росли, такую динамику показателей
прибыли от реализации обусловил рост совокупных затрат на производство
продукции, отражаемых в форме №2 «Отчет о прибылях и убытках»
бухгалтерской финансовой отчетности в виде показателя себестоимости и
обособленно коммерческих расходов.
К положительным моментам при анализе финансовых результатов
деятельности исследуемого предприятия в динамике можно отнести рост
внереализационных доходов (аренда складских помещений, поступление
44
просроченных платежей): в 2016 году темп роста этого показателя составил
112,8%, в 2017 году – 128,8%.
Таблица 11 – Динамика показателей прибыли ООО «Металлург» в
2015- 2017 гг.
Показатель
Прибыль от продаж,
в тыс.руб.
Внереализационные
доходы, в тыс.руб.
Внереализационные
расходы, тыс.руб.
Балансовая
прибыль, тыс.руб.
Чистая прибыль,
тыс.руб.
2015
Абсолютный
прирост, тыс.руб. Темп роста, %
2016 2017
16-15
17-16
16/15
17/16
3683
2665 2269
-1018
1636
1846 2377
210
3805
3265 3564
-540
299
85,8% 109,2%
-396
72,4%
85,1%
531 112,8% 128,8%
799
693
912
-106
219
86,7% 131,6%
698
672
898
-26
226
96,3% 113,4%
Внереализационные расходы в течение всего рассматриваемого
периода были выше внереализационных расходов. Определим финансовый
результат внереализационной деятельности ООО «Металлург» в 2015- 2017
году.
ВД 2015 –ВР 2015 = 1636тыс.руб. - 3805тым.руб. = -2169 тыс.руб.
ВД 2016 – ВР 2016 = 1846 тыс.руб. – 3 205 тыс.руб. = -1359 тыс.руб.
ВД 2017 – ВР 2017 = 2377 тыс.руб. – 3564 тыс.руб. = - 1187 тыс.руб.
Таким
деятельности
образом,
финансовый
исследуемого
результат
предприятия
на
внереализационной
протяжении
всего
рассматриваемого периода был убыточным. К позитивных моментам можно
отнести регулярное снижение убытка с 2 169 тыс.руб. в 2015 году до 1 187
тыс.руб. в 2017 году, то есть почти в два раза.
Балансовая прибыль организации уменьшилась в 2016 году, составив
86,7% от уровня предыдущего года, в 2017 году – значительно увеличилась
(на 31,6%), составив 912 тыс.руб.
45
Аналогична динамика чистой прибыли ООО «Металлург»: после
снижения в 2016 году с 698 тыс.руб. до 672 тыс.руб., в 2017 году чистая
прибыль предприятия увеличилась на 13,4%, составив 898 тыс.руб.
Темпы роста чистой прибыли ниже темпов роста балансовой прибыли,
так как динамика доли обязательных платежей из суммы прибыли в
рассматриваемый период была положительной.
Кроме абсолютных показателей финансовых результатов при анализе
финансового состояния необходимо оценить коэффициенты рентабельности.
Данные для анализа представлены в таблице 12.
Таблица 12 – Показатели рентабельности предприятия в 2015- 2017
годах
Показатель
2015
2016
2017
рентабельность затрат
рентабельность основной
деятельности
4,99%
3,20%
2,29%
4,72%
3,08%
2,22%
рентабельность оборотных активов
8,66%
6,78%
8,17%
Данные Таблицы 12 показывают, что в рассматриваемом периоде
предприятие
развивается
достаточно
нестабильно.
Показатель
рентабельности затрат в 2017 году значительно снизился по сравнению с
уровнем 2015 году – с 4,99% до 2,29%. Похожая динамика наблюдается в
отношении
показателя
рентабельности
основной
деятельности
ООО
«Металлург». В рассматриваемый период он снизился с 4,72% до 2,22%.
Рентабельность оборотных активов в 2016 году снизилась, однако, в
2017 году увеличилась, но не достигла уровня 2015 года. Повышение
показателя рентабельности текущих активов оценивается положительно и
свидетельствует о повышении эффективности использования средств
предприятия, независимо от источников их формирования.
46
Рентабельность собственного капитала, рассчитанная по величине
чистой прибыли предприятия, увеличивается в 2 раза, каждый рубль
инвестированных средств приносит 7,74 коп. прибыли.
Таким образом, анализ показателей рентабельности предприятия
показал, что основная деятельность ООО «Металлург» рентабельна, но
имеется
тенденция
к
снижению
показателей
ряда
показателей
рентабельности.
2.3 Анализ системы управления предприятием
Далее целесообразно оценить эффективность системы управления
исследуемым
предприятием.
В
ООО
«Металлург»
сложилась
трехступенчатая структура управления, которая предусматривает наличие
руководителя
промежуточного
подразделения
-
руководителя отдела
(главного бухгалтера, главного экономиста, главного инженера-строителя и
т.п.),
управляющего
структурным
подразделением.
Схема
линейной
соподчиненности в рамках структуры управления ООО «Металлург»
представлена следующим образом:
Промежуточное звено управления – функциональный специалист –
присутствует только в производственных структурных подразделениях.
Например, в строительной службе следующим в иерархии звеном управления
после
главного
инженера-строителя
является
бригадир
строительной
бригады. В других структурных подразделениях звенья руководителя
структурного подразделения и функционального специалиста объединены и
представлены одним должностным лицом аппарата управления.
Использование
структуры
в
управления
осуществляют
ООО
«Металлург»
предполагает,
руководители,
а
что
линейно-функциональной
линейное
функциональное
-
руководство
специалисты
–
руководители структурных единиц (отделов) исследуемого предприятия.
47
Отметим, что линейно-функциональный тип организационной структуры
является наиболее распространенным промышленных предприятиях.
Проанализируем систему управления на исследуемом предприятии.
ООО «Металлург». Следует отметить, что функциональная структура
характеризуется
крайней
разветвленностью
системы
управления
производственным сектором.
В 2016 году управленческие расходы увеличились на 11% по
сравнению с 2013 годом, в 2015 году практически не изменились в
относительном
выражении.
Примечательно,
что
в
2016
году
рост
управленческих расходов проходил на фоне резкого сокращения численности
управленческого
персонала,
что
явилось
следствием
автоматизации
различных функций управления ООО «Металлург»: в первую очередь
учетно-аналитических функций и документооборота.
Определим долю управленческих работников в общей численности
работников ООО «Металлург» в 2015- 2017 гг. и результаты вычислений
занесем в таблицу 13.
Таблица 13 – Удельный вес управленческих работников в структуре
чсленности персонала ООО «Металлург» в 2015- 2017гг.
Показатель
Численность управленческих работников,
чел.
Общая численность сотрудников, чел.
Доля управленческих работников в общей
численности персонала, %
Темп роста,
%
2016 2017
2015г. 2016г. 2017г. к 2015 к 2016
44
156
31
148
29
144
28,21 20,95 20,14
70
94,9
94
97,3
74,3
96,1
Анализируя таблицу 13, можно селать вывод о том, что доля
управленческого персонала в общей численности персонала предприятия
ежегодно увеличивется, составив в 2015 году 28,21%, в 2016 году – 20,95%, в
2017 году – 20,14%. Это можно объяснить резким сокращением численности
48
рабочих ООО «Металлург» в 2016 году, вызванным нерентабельностью
некоторых видов производства предприятия и их закрытием.
Так
как
ООО
«Металлург»
производит
высокотехнологичную
продукцию большое внимание в системе управления предприятием
уделяется информационному обеспечению, процессы которого максимально
автоматизированы
с
использованием
прикладного
программного
обеспечения. Применение в процессе управления систем поддержки
принятия
решений,
систем автоматизации
функций
производства и
управления являются отличительным признаком исследуемого предприятия.
Проанализируем показатели технического оснащения управления
На предприятии используется множество различных программных
средств
обеспечивающих
программным
продуктам
деятельность
следует
завода.
отнести
К
наиболее
следующие
важным
программное
обеспечение.
«Windows Server 2003 Enterprise SP2 Rus X86» - основана на
эффективном применении технологии ОС Windows 2000 Server и делает
более удобным развертывание, управление и использование. В результате
пользователь получает высокопроизводительную операционную систему,
являющуюся безопасным и надежным решением, не требующим проведения
специальной настройки и обеспечивающим высокий уровень доступности и
масштабируемости.
«1С:Предприятие 7.7» - это набор прикладных решений, построенных
по единым принципам и на единой технологической платформе. Система
программ позволяет решать различные задачи учета и управления на
предприятиях независимо от их профиля. Руководитель может выбрать
решение, которое соответствует текущим потребностям предприятия и будет
в дальнейшем развиваться по мере роста предприятия или расширения задач
автоматизации.
49
Отметим, что при высокой степени автоматизации на исследуемом
предприятии информационная система в целом представлена разрозненными
элементами, при этом единая интегрированная система менеджмента
практически
отсутствует
в
виду
автономности
функционирования
структурных элементов информационной системы и их строгой целевой
направленности.
Проводя оценку выполнения плана по производству продукции,
отметим, что он перевыполняется не только по итогам финансового года, но
и по итогам отчетных месяцев. План производства ежемесячно вывешивается
на стенде предприятия для общего ознакомления, разбивка плана по
производственным цехам размещается в помещениях цехов и служит
ориентиром для составления ежедневных заданий сотрудниками среднего
управленческого звена. Итоги выполнения и коррекции плана обсуждаются
еженедельно на совещании заместителя директора по производству с
руководителями
производственных
отделов
и
цехов.
По
данным
экономического отдела в 2015 году план по производству продукции был
перевыполнен на 12%, в 2016 году уровень выполнения плана составил
116%, в 2017 году – 117%. Таким образом, очевидна успешность системы
управления ООО «Металлург» в рассматриваемый период, оцениваемая по
критерию выполнения плановых показателей производства.
Далее
проанализируем
качественные
показатели
эффективности
аппарата управления, основываясь на субъективных оценках сотрудников
предприятия, результаты оценок занесем в таблицу 14.
По итогам оценки эффективности системы управления составим
оценочные таблицы для интегральной оценки, приведенные в Приложении Б.
Для этого будем использовать расчетно-аналитический метод и метод
экспертных оценок с привлечением 5 сотрудников ООО «Металлург» из
числа управленческого персонала.
Результаты интегральной оценки представим графически (рисунок 10):
50
Таблица 14 – Качественные показатели эффективности аппарата
управления ООО «Металлург»
Качественный показатель
эффективности аппарата
управления
Адаптивность
Гибкость
Оперативность принятия
решений
Надежность аппарата
управления
Оценка показателя управления
Система адаптивна, в практике широко используется процесс
делегирования полномочий
Система достаточно гибкая, конструктивное взаимодействие
органов управления осуществляется как по вертикали, так и по
горизонтали
Решения принимаются оперативно, управленческие проблемы
концентрируются в производственной сфере и связаны с
обучением и повышением квалификации инженернотехнического персонала при внедрении современной техники,
разрешаются своевременно и к значительным финансовым
потерь не приводят
Аппарат управления надежен, может успешно
функционировать в условиях отсутствия директора филиала, за
три года функционирования производственное предприятие
окупилось на 84% от уровня стартовых затрат
Рисунок 10 – Результаты интегральной оценки системы управления
ООО «Металлург»
51
Далее проведем анализ количественных показателей эффективности
управления ООО «Металлург» (Таблица Б.11). По показателям ЭУ1 и ЭУ2
определить однозначно, насколько эффективна система менеджмента
невозможно, потому что в целом за период значение данных показателей
практически не изменилось. По показателю ЭУ3 (прибыль на каждого
сотрудника аппарата управления и ИТР) эффективность управления
повышается.
Таким
образом,
по
результатам
оценки
системы
управления
исследуемой организацией можно сделать вывод о том, что система
управления ООО «Металлург» близка к идеальной. Наибольшее отклонение
от нормы наблюдается по критериям оценки «Стратегия развития»,
«Организационная
культура»,
что
свидетельствует
о
необходимости
концентрации на данных факторах при совершенствовании системы
управления ООО «Металлург».
Исследуемое предприятие ООО «Металлург» является динамичным
предприятием,
производящим
продукцию
металлообработки
для
техническим нужд.
2.4
Оценка
организационно-технического
уровня
развития
предприятия
Уровень
организационно-технического
развития
предприятия
характеризуется различными показателями. Организационно-технические
средства играют огромную роль в процессе труда, так как они в своей
совокупности образуют производственно-техническую базу и определяют
производственную мощность предприятия.
Технологическая структура средств производства характеризуется
удельным весом различных видов основных средств внутри определенной их
группы. Например, в группе металлорежущего оборудования определяется
52
удельный
вес
станков
с
ЧПУ,
агрегатных
станков,
автоматов
и
автоматических линий, гибких производственных систем.
Совершенствование структуры основных средств в металлообработке
находит свое выражение в некотором повышении удельного веса их
активной
части,
например,
в
улучшении
структуры
металлообрабатывающего оборудования за счет увеличения доли кузнечнопрессовых,
литейных
и
сварочных
машин,
прогрессивных
групп
металлорежущего оборудования.
Оценка организационно-технического уровня развития предприятия
базируется на системе показателей, ключевыми из которых являются
показатели эффективности использования отдельных элементов основного
капитала.
Эффективность
использования
технологического
капитала
определяется не только наличием и составом его элементов, но и полнотой
их использования в течение расчетного периода. Так как в ООО «Металлург»
согласно балансу в рассматриваемый период в составе основного капитала
выделены только основные фонды, то процесс экономического анализа
эффективности использования основного капитала будет фактически
сводится к оценке эффективности использования основных фондов ООО
«Металлург». Технологический потенциал отражается в балансе предприятия
на начало и конец отчетного периода в разделе I «Внеоборотные активы». В
течение года происходит движение основного капитала в связи с его
поступлением и выбытием.
Проанализируем
структуру
и
динамику
основного
капитала
исследуемого предприятия на основании данных бухгалтерского баланса
(таблица 15).
53
Таблица 15 – Показатели динамики основного капитала ООО
«Металлург» в 2015- 2017 годах (по остаточной стоимости)
Показатель,
тыс.руб.
Нематериальные
активы
Основные средства
Незавершенное
строительство
Доходные
вложения в
материальные
ценности
Долгосрочные
финансовые
вложения
Отложенные
налоговые активы
Прочие
внеоборотные
активы
Итого основной
капитал
Абсолютное
изменение, тыс.руб.
2016- 2017- 20172015 2016 2015
Темп роста, %
2015г
2016г
2017г
0
0
0
0
0
0
56014
57342
57547
1328
205
1533
0
0
0
0
0
0
-
-
-
0
0
0
0
0
0
-
-
-
0
0
0
0
0
0
-
-
-
0
0
0
0
0
0
-
-
-
0
0
0
0
0
0
-
-
-
56014
57342
57547
1328
205
1533
2016/
2015
2017/
2016
2017/
2015
-
-
-
102,37 100,36 102,74
102,37 100,36 102,74
Отметим, что отдельные элементы основного капитала – основные
средства и нематериальные активы приводятся в бухгалтерском балансе в
оценке остаточной стоимости, то есть как разность между первоначальной
стоимостью и накопленной амортизацией.
Анализ динамики основного
капитала на
основе показателей,
представленных в таблице, позволяет сделать вывод о том, что в оценке
остаточной стоимости движение основного капитала было несущественным.
Это характеризует состояние основного капитала и его потенциал как
относительно стабильный. Так, в оценке остаточной стоимости основной
капитал ООО «Металлург» в 2016 году увеличился на 1328 тыс.руб., при
этом в 2017 году показатель увеличился на 205 тыс.руб. исключительно за
счет увеличения остаточной стоимости основных средств. За исследуемый
период в целом стоимость основного капитала ООО «Металлург» за вычетом
амортизационных накоплений увеличилась на 1533 тыс.руб. или в 1,03 раза.
54
Это свидетельствует о регулярном обновлении основного капитала ООО
«Металлург», так как в противном случае наблюдалось бы сокращение
стоимости
основного
капитала
предприятия
вследствие
постепенной
амортизации его отдельных элементов.
Как видно из таблицы 15, динамика совокупного основного капитала
предприятия определяется динамикой основных средств как единственного
элемента основного капитала ООО «Металлург», то есть основные средства
на 100% формируют основной капитал ООО «Металлург». В связи с чем,
углубляя
экономический
анализ
основного
капитала
предприятия,
целесообразно оценить динамику основных средств в разрезе формирующих
их
структурных
элементов.
Методика
формирования
бухгалтерской
отчетности современных предприятий в России не позволяет оценить
динамику элементов основных средств в остаточной стоимости, так как
информация об их составе приводится в Приложении к бухгалтерскому
балансу в оценке первоначальной стоимости (то есть без учета накопленной
амортизации). Однако, в целом такая экономическая информация позволяет
сделать более объективные выводы о процессах обновления основных
фондов как структурного элемента основного капитала, являющегося на
ООО
«Металлург»
единственным
формирующим
основной
капитал
предприятия фактором. Динамика стоимости основных средств в разрезе
элементов ООО «Металлург» в 2015- 2017 годах отражена в таблице 16.
Следует отметить, что данные о стоимости основных средств
приведены по первоначальной стоимости, в связи с чем совокупная оценка
основного капитала в данном случае не совпадает с балансовой.
Проследим изменение отдельных элементов основного капитала ООО
«Металлург». В 2015- 2017 годах первоначальная стоимость зданий
исследуемого предприятия не изменилась, что свидетельствует о том, что
новые здания в эксплуатацию не вводились, из эксплуатации здания также не
выводились. Стоимость зданий ООО «Металлург» составляла 26 170 тыс.руб.
Неизменной в рассматриваемый период осталась и величина капитальных
55
вложений на коренное улучшение земель предприятия. В экономическом
плане это говорит о незначительном влиянии данных элементов на динамику
основного капитала ООО «Металлург» в рассматриваемый период и о
достаточности
на
фоне
высоких
финансовых
результатов
основной
производственной базы для осуществления деятельности.
Таблица 16 – Показатели динамики стоимости основного капитала
ООО «Металлург» в 2015- 2017 годах (в первоначальной стоимости)
Абсолютное
изменение, тыс.руб.
20162017- 2016
2015
5
6
0
0
46
123
Показатель, тыс.руб.
2015г
2016г
2017г
1
2
26170
9134
3
26170
9180
4
26170
9303
23235
28766
7538
2443
3207
647
Здания
Сооружения
Машины и
15697
оборудование
Транспортные
2423
средства
Производственный
и хозяйственный
595
инвентарь
Передаточные
3926
устройства
Другие виды
10051
основных средств
Земельные участки
и объекты
80
природопользования
Капитальные
1120
вложения
Всего основной
69196
капитал
Темп роста, %
2016/
2015
8
100,0%
100,5%
2017/
2016
9
100,0%
101,3%
5531
148,0%
123,8%
20
764
100,8%
131,3%
0
52
-647
108,7%
0,0%
4779
5840
853
1061
121,7%
122,2%
10867
4145
816
-6722
108,1%
38,1%
100
160
20
60
125,0%
160,0%
1120
1120
0
0
100,0%
100,0%
78541
78711
9345
170
113,5%
100,2%
Ежегодно в среднем на 1% увеличивалась стоимость сооружений и
передаточных устройств, в целом за 2015- 2017 годы увеличение составило
169 тыс.руб. или 1,9%. На основании этого можно сделать вывод об
активных капиталовложениях ООО «Металлург» в развитие данного
элемента основного капитала и усилении его роли в формировании
основного капитала предприятия. Динамика увеличения данного показателя
56
в исследуемый период свидетельствует и о его положительном влиянии на
общую динамику основного капитала фирмы.
Рост стоимости машин и оборудования исследуемого предприятия был
наиболее значительным в 2015- 2017 годах. Так, в 2016 году стоимость
машин и оборудования ООО «Металлург» увеличилась на 48% по сравнению
с предыдущим отчетным периодом, в 2017 – на 24% соответственно. В целом
за исследуемый период стоимость машин и оборудования увеличилась на
13069 тыс.руб., что говорит об активизации финансовых вложений ООО
«Металлург»
в
приобретение
новой
техники
и
производственного
оборудования, позволяя выделить данный элемент основного капитала как
определяющий в процессе его динамики в исследуемый период. Увеличение
стоимости машин и оборудования свидетельствует и об их активном
обновлении, что позволяет не допускать морального устаревания машин и
достигать высоких производственных результатов, отвлекая минимальные
финансовые ресурсы предприятия на ремонт машин и оборудования.
В 2016 году стоимость транспортных средств ООО «Металлург»
практически не изменилась, в 2017 году – возросла на 31%. Это
свидетельствует
об
увеличении
капиталовложений
предприятия
в
приобретение транспортных средств (преимущественно техники) и усилении
значимости
данного
элемента
в
формировании
основного
капитала
предприятия.
Стоимость
производственного
и
хозяйственного
инвентаря
предприятия с 595 тыс.руб. была уменьшена до нуля вследствие полного
выбытия данной категории основных средств. Следует отметить, что в связи
с изменениями в учетной политике ООО «Металлург» основная часть
инвентаря была переведена в состав оборотных активов вследствие
повышения лимита стоимости объектов основных средств. Если в 2016 году
к основным средствам предприятия относились ценности стоимостью более
20 тысяч рублей, то с 2017 года данный уровень был увеличен до 25 тысяч
рублей, в связи с чем основная часть производственного и хозяйственного
инвентаря была переведена в состав материально-производственных запасов,
57
выбыв из состава основного капитала вследствие незначительной стоимости.
На перспективу следует отметить высокую вероятность дальнейшего
отсутствия данной категории основных средств в структуре основного
капитала ООО «Металлург».
Ежегодно на 20% увеличивается стоимость передаточных устройств
ООО «Металлург». В целом за рассматриваемый период данный элемент
основных средств увеличился почти в половину, стоимость продуктивного
стада предприятия составила в 2017 году 5840 тыс.руб., формируя основные
средства, а следовательно и основной капитал ООО «Металлург» на 7%. Рост
данного показателя в исследуемый период привел к наращиванию основного
капитала ООО «Металлург».
Рост стоимости земельных участков и объектов землепользования
характеризуется увеличивающимися темпами: в 2016 году темп роста
составил 25%, в 2017 году – возрос до 60%. В целом за 2015- 2017 годы
стоимость данного элемента основных средств предприятия увеличилась
ровно вдвое, что положительным образом отражается на величине основного
капитала фирмы и свидетельствует о повышении значимости данного
элемента в формировании основного капитала ООО «Металлург».
Таким образом, в рассматриваемый период наиболее интенсивной
динамикой в составе основного капитала ООО «Металлург» отличались
такие элементы, как земельные участки (темп роста 2017 г. к 2015 г. составил
200%), машины и оборудование (180% соответственно) и передаточные
устройства (149%), которые увеличили значение основного капитала
предприятия. Стоимость зданий и величина капитальных вложений в
рассматриваемый период не изменились, что на фоне темпов роста основного
капитала говорит о снижении значимости данных элементов в формировании
основного капитала фирмы. С учетом амортизации данных элементов
следует отметить, что их неизменная динамика в оценке первоначальной
стоимости повлекла за собой отрицательную динамику в оценке остаточной
стоимости (за вычетом ежегодной амортизации), что в целом отрицательно
сказалось на балансовой оценке основного капитала ООО «Металлург».
58
Уменьшение наблюдалось в отношении прочих основных средств и
производственного и хозяйственного инвентаря.
Стоимость
основных
средств
ООО
«Металлург»
ежегодно
увеличивалась, что свидетельствует подтверждением сделанных ранее
выводов о наращивании основного капитала предприятия. В 2017 году
увеличение составило 13,5% по сравнению с 2015 годом или 9345 тыс.руб. в
абсолютном выражении. В 2017 году цепной темп роста стоимости основных
средств предприятия был менее значительным – всего 0,2%, тем не менее
стоимость основных средств ООО «Металлург» в 2017 году увеличилась на
170 тыс.руб. В целом за исследуемый период стоимость основных фондов
увеличилась на 9 515 тыс.руб. или на 13,8%. Более быстрый темп роста
первоначальной стоимости основных средств по сравнению с их остаточной
стоимостью (113,8% против 102,7% за исследуемый период в целом)
свидетельствует об увеличении доли амортизационных отчислений как
фактора воспроизводства основного капитала ООО «Металлург».
Определим
«Металлург»
в
показатели
2016-
2017
движения
годах
–
основного
капитала
коэффициенты
ООО
обновления
и
коэффициенты выбытия, используя фактические данные из Приложения к
бухгалтерскому балансу предприятия. Результаты вычислений сгруппируем в
таблицу 17 и проанализируем.
Таблица 17 – Показатели движения основного капитала ООО
«Металлург» в 2016- 2017 годах
Показатель
Основные средства на н.г., тыс.руб.
Выбыло основных средств, тыс.руб.
Поступило основных средств, тыс.руб.
Коэффициент обновления
Коэффициент выбытия
2016г.
69196
1698
11043
0,16
0,02
2017г.
78541
10175
10345
0,13
0,13
Коэффициент обновления основных фондов в 2016 году превысил
коэффициент
выбытия,
что
положительно
характеризует
политику
59
исследуемого предприятия в сфере обновления основных фондов: в 2016
году было обновлено 16% всех основных средств, при этом выбыло из
эксплуатации только 2% основных средств. В 2017 году коэффициенты
обновления и коэффициенты выбытия были равны (с округлением до сотых
долей), что свидетельствует о неизменности стоимости основных средств –
количество введенных в эксплуатацию основных фондов было практически
равно количеству выведенных из эксплуатации.
Стоимость
основных
средств
ООО
«Металлург»
ежегодно
увеличивалась, причем увеличение наблюдалось в основном в 2016 году.
Анализ
коэффициентов
движения
основного
капитала
предприятия
свидетельствует о том, что основные средства предприятия регулярно
обновляются. Наращивание основного капитала ООО «Металлург» за счет
ежегодной высокорентабельной деятельности и получения значительной
прибыли позволяет на 100% формировать основной капитал за счет
собственных источников финансовых ресурсов.
Для
анализа
эффективности
использования
основных
средств
предприятия, необходимо рассчитать следующие показатели (таблица 18):
фондовооруженность; фондоотдача; фондоемкость.
Таблица 18 – Показатели эффективности использования основных
средств ООО «Металлург» в 2016– 2017 годах
Показатель
Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс.руб.
Объем производства товарной продукции, тыс.руб.
Среднесписочная численность работников, чел.
Фондоемкость, руб./руб.
Фондовооруженность, тыс.руб./чел.
Фондоотдача, руб./руб.
2016г.
73868,5
89015
93
0,83
794,28
1,21
2017г.
78626
103536
107
0,76
734,82
1,32
В расчетах фондоемкости и фондоотдачи будем использовать
показатель
товарной
«Металлург».
продукции
из
отчета
по
производству
ООО
60
Проанализируем полученные результаты. Фондоемкость продукции
предприятия в рассматриваемый период уменьшается с 0,83 до 0,76 руб./руб.
Это свидетельствует о том, что для производство единицы стоимости
продукции требуется меньшее количество производственных мощностей
предприятия. О повышении эффективности использования основных средств
ООО «Металлург» свидетельствует и повышение фондоотдачи с 1,21 до 1,32
руб./руб. Экономический смысл данного показателя говорит о том, что на 1
рубль стоимости основных средств предприятия приходится в 2016 году 1,21
рубля, а в 2017 году – 1,32 рубля реализованной продукции. Тем не менее,
довольно низкие показатели фондоотдачи свидетельствуют о том, что
производство металлургической продукции ООО «Металлург» является
фондоемким.
По результатам анализа эффективности использования основных
средств ООО «Металлург» можно сделать вывод о том, что предприятие
эффективно
использует
основные
средства.
Как
продолжающиеся
последствия кризиса в 2017 году наблюдается выравнивание поступления и
выбытия основных фондов, что позволяет предприятию поддерживать
состояние основных средств на приемлемом уровне по критерию морального
износа.
Однако,
исследуемому
в
условиях
предприятию
производственные
мощности
развивающегося производства.
возрастающих
следует
в
объемов
производства
порекомендовать
соответствии
с
расширять
потребностями
61
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ
ПРОГРАММЫ
МОДЕРНИЗАЦИИ
НА
ПРЕДПРИЯТИЯХ
МЕТАЛЛООБРАБОТКИ
3.1 Направления развития технологической модернизации ООО
«Металлург»
Модернизация предприятий сегодня с полным правом можно назвать
задачей
общероссийского
масштаба.
За
прошедшие
годы
перехода
экономики страны к рыночным отношениям на фоне спада производства
резко снизилось обновление производственного аппарата предприятий.
Очевидно, что наиболее актуальные задачи, стоящие сегодня
российской
экономикой,
-
повышение
перед
конкурентоспособности,
диверсификация производства, опережающее развитие обрабатывающей и
перерабатывающей отраслей - без масштабной модернизации отечественных
предприятий невыполнимы.
Под модернизацией предприятия понимают комплекс мероприятий,
направленных на повышение технического уровня производства за счет
внедрения более совершенной техники, технологии и организации работ в
основном и вспомогательном производствах.
Несмотря
на
внимание,
уделяемое
проблеме
модернизации
производства, из-за трудностей как методологического, так и практического
характера, отсутствия достаточного опыта работы предприятий в условиях
рыночных отношений многие сложные вопросы управления техническим
перевооружением недостаточно исследованы. До сих пор планирование
этого
процесса
недостаточно
ориентировано
на
достижение
целей
экономического и социального развития; нет тесной связи с планами по
другим
направлениям
деятельности;
не
обеспечивается
создание
рациональной возрастной и технологической структуры парка оборудования;
не
планируется
современный
вывод
из
эксплуатации
устаревшего
оборудования; недостаточно учитываются в плане социальные аспекты
62
технического перевооружения; не отлажен организационный механизм
реализации планов и программ модернизации; не
учитываются изменения потребностей предприятия в технике в течение
планового периода, необходимые корректировки планов не проводятся.
С учетом вышеизложенного и в целях создания условий для
модернизации современных предприятий необходимо: при разработке и
внедрении программы модернизации предприятия проводить согласование и
корректировку
с
другими
планами
работы
предприятия,
проводить
сравнительный анализ затрат на техническое перевооружение с эффектом
отдачи от внедрения новой техники.
Каждое предприятие в его деятельности оказывают влияние внешняя и
внутренняя среда. Применительно к модернизации основными факторами
внешней среды являются:
- состояние рынка и отрасли, в которой действует предприятие.
- прогноз развития рынка. От первых двух факторов зависит уровень
спроса на продукцию предприятия, возможности занятия более сильной
позиции.
- темпы научно-технического прогресса. Этот фактор оказывает
влияние на применяемую технологию. С одной стороны, предприятиям
цветной металлургии, чтобы быть конкурентоспособными, необходимо
применять в производстве продукции технологию, соответствующую
достижениям науки и техники; с другой стороны, в конкурентной борьбе
предприятия инициируют развитие техники, являясь заказчиками и
потребителями научно-технических разработок.
- возможность
привлекать
внешние
ресурсы
(прежде
всего
финансовые). На наш взгляд этот фактор имеет наиболее важное значение,
так как модернизация - масштабное мероприятие, для осуществления
которого необходимо привлечение значительных ресурсов, при этом у
предприятия ресурсы, особенно финансовые, ограничены.
Основными факторами внутренней среды являются:
63
- положение предприятия на рынке. От этого фактора во многом будут
зависеть возможности привлечения внешних ресурсов.
- располагаемые ресурсы (трудовые, финансовые).
- состояние основных производственных фондов.
- применяемая технология.
Программы по модернизации отличаются длительным периодом
осуществления и как следствие высоким риском. При этом особенностью
учета риска при модернизации предприятия является непроработанность
инструментария его оценки. В частности необоснован состав факторов риска
в планах по модернизации, уровень приемлемых рисков и способов
управления ими, в результате чего оценка риска модернизации зачастую
носит весьма приближенный характер. Основным риском модернизации,
интегрирующим прочие риски, является невыход на проектные мощности в
срок.
В таблице 19 выделены риски реализации программы модернизации в
зависимости от горизонта ее планирования.
Учет выделенных рисков в ставке дисконтирования и управление ими
позволит более обосновано проводить модернизацию предприятия. Для
осуществления
модернизации
предприятиям
требуются
значительные
финансовые средства. Собственные инвестиционные ресурсы предприятий
являются объективно ограниченными, поэтому в значительной степени
модернизация проходит за счет заемных средств, это приводит к изменению
финансового рычага, что негативно отражается на показателях финансовой
устойчивости.
При оценке эффективности программ модернизации наиболее часто
используются пять основных критериев (не считая их модификаций),
называемых
традиционными
методами
оценки
эффективности
инвестиционных проектов. Условно их объединяют в две группы: простые
(статические) методы и методы дисконтирования.
64
Таблица 19 – Риски реализации программы модернизации в
зависимости от горизонта ее планирования на ООО «Металлург».
Реализация программы
Разработка программы
модернизации
Эксплуатация
Освоение
новой
производственных
технической
мощностей
системы
Обоснование программы модернизации
Горизонт
Группа риска
планирования
Технические
риски
Маркетинговые риски
Технические
риски
Финансовые
риски
Риск
неосуществимо
сти программы
в
результате
сбоев
в
производствен
ном процессе.
Дополнительн
ые
издержки
при
использовании
созданной
технической
системы.
Факторы риска
Последствия
реализации
рискового события
Неквалифицирован Потребности
в
ная
оценка дополнительном
проблемы
инвестировании изза
неадекватной
оценки технологии.
Снижение
конкурентоспособн
ости
из-за
отставания темпов
обновления ОПФ.
Завышенная
Снижение
оценка
финансовых
возможностей
показателей
снижения
относительно
издержек
и проектных
будущего спроса
Квалификация
Дополнительные
разработчиков.
затраты
Недофинансирован Снижение
ие разработки
конкурентоспособн
ости
из-за
Недостаток
средств,
их отставания темпов
обновления ОПФ
перерасход,
сложности
с
привлечением
заемных средств
Квалификация
Снижение прибыли
разработчиков
и и рентабельности
производственного инвестированного
и обслуживающего капитала.
персонала
Низкое
качество
проекта.
Низкое
качество
эксплуатации
Способы снижения
риска
Наличие опытного
производственного
и обслуживающего
персонала;
обеспечение
гарантийного
и
постгарантийного
обслуживания
Предварительное
изучение
рынка,
отрасли и учет
тенденций
их
развития
В
техникоэкономических
показателях
необходимо
предусмотреть
«запас прочности»
в затратной части
программы
Тщательная
подготовка
проведения
реконструкции.
Основной рабочий
персонал
должен
быть
хорошо
знаком
с
технологией
производства
и
оборудованием,
обучение персонала
в
случае
необходимости.
65
Предлагаемая нами схема, определяющая основные направления
развития предприятия на основе его модернизации, приведена на рисунке 11.
Модернизация
Рисунок 11 – Схема развития предприятия на основе его модернизации
Модернизация
способствует
повышению
результативности
производства, при этом успешное освоение новых видов деятельности
приводит к завоеванию устойчивых позиций на рынке и увеличению
стоимости предприятия. Также капитальные вложения в модернизацию и
проекты по снижению издержек положительно оцениваются рынком, т.е.
инвестиции положительно влияют на стоимость компании при условии, что
рентабельность инвестиций выше стоимости привлекаемого капитала.
Концепция
параллельного
планирования
представляется
перспективным подходом в планировании комплексных процессов на
предприятии, а значит и в планировании технического перевооружения, в
трех горизонтах роста. Во-первых, она позволяет увязать параметры
инвестиционной стратегии. Во-вторых, использует инструменты оценки
будущего роста, интегрированные со стоимостным подходом. В-третьих,
66
ориентирует на долгосрочную перспективу. При этом устойчивый рост
требует параллельного управления всеми тремя горизонтами роста,
поскольку
предприятие
должно
поддерживать
безостановочную
деятельность по созданию новых направлений бизнеса, чтобы подготовить
новые механизмы роста ко времени, когда имеющиеся начнут давать сбой.
Поэтому применительно к техническому перевооружению на третьем
горизонте роста при эксплуатации созданной технической системы нужно
будет осуществлять оценку, анализ и возможно новое обоснование
необходимости
проведения
следующей
реконструкции.
Поскольку
организация не может получить выгоды даже от самого привлекательного
проекта технического перевооружения, если не сможет мобилизовать
ресурсы для его реализации, первым горизонтом роста будет обоснование
технического перевооружения. По нашим оценкам первый горизонт не
должен
превышать
1
года.
Больший
период
связан
с
риском
необоснованности и устаревания обоснования технического перевооружения.
Вторым горизонтом планирования является разработка проекта технического
перевооружения. Успешная реализация этого этапа потребует высокой
квалификации как руководства предприятия, так и работников технических
служб и производственного персонала, а также понимания собственников.
Длительность второго горизонта составляет не более 2 лет. Горизонт 3 реализация проекта, представляется нам состоящим из двух этапов. На
первом этапе предприятие занимается освоением новых производственных
мощностей. На втором этапе в период эксплуатации новой созданной
технической системы для промышленного предприятия важно отслеживать,
не исчерпал ли себя потенциал собственных активов и возможно необходимо
обосновывать следующий проект по техническому перевооружению.
Изложенное выше представлено на рисунке 12 в виде модели развития
стратегического развития предприятия на основе программы модернизации.
Использование этой модели (рисунок 12) при оптимизации/разработке
стратегии развития завода подразумевает, что в эффективной системе
67
управления должен быть максимально задействован потенциал каждого из
интегрирующих факторов.
Горизонт 1 – Обоснование
программы модернизации
Горизонт 2 – разработка
проекта программы
модернизации
Горизонт 3 – Реализация
программы модернизации
Рисунок 12 – Модель стратегического развития предприятия на основе
программы модернизации
Перспективы внедрения программы модернизации ООО «Металлург»
связаны с решением следующих основных задач:
1. Оптимизация системы управления обществом, направленная на
повышение
эффективности
принятых
решений
на
всех
ступенях
управленческой иерархии.
2.
Диверсификация
производства
и
освоение
новых
видов
производственно-экономической деятельности с целью завоевания новых
68
рынков сбыта.
3. Освоение новых продуктов для укрепления своих деловых и
экономических позиций на уже сформированных и освоенных рынках.
Данные перспективы должны соответствовать стратегическим задачам
дальнейшего развития ООО «Металлург». Так или иначе, они являются
определяющими для повышения эффективности деятельности предприятия.
Оптимизация системы управления ООО «Металлург» направлена на
приведение структуры управления к состоянию, отвечающему требованиям
современных предприятий легкой промышленности, а также на повышение
эффективности работы отделов и служб, входящих в систему управления
обществом.
Эффективность работы отдельных служб и отделов предприятия
связана
с
определенной
управленческих
степенью
решений.
самостоятельности
Децентрализация
в
принятии
управления
позволит
сформировать резерв персонала, обученного для самостоятельных действий
и работы в сложных условиях современных рыночных отношений.
Один из вариантов диверсификации предусматривает направление
избыточных финансово-материальных ресурсов, приобретённых основным
видом
деятельности,
в
новые
производственно-хозяйственной
перспективные
деятельности.
отрасли
Также
и
виды
такой
вид
перспективного развития может быть использован для реализации более
полной загрузки и более эффективного использования и эксплуатации
профильного оборудования, ресурсов и комплектующих.
Освоение производства новых товаров позволит ООО «Металлург»
укрепить свои позиции на рынке, найти новых покупателей. Это должно
привести к увеличению объёмов производства и реализации и, как следствие,
к повышению доходов общества.
При этом должно быть учтено наличие финансово-материальных
ресурсов, ресурсов персонала, к которому в новых условиях будут
предъявлены требования другого уровня принятия решений, ответственности
и подхода к выполнению своих должностных обязанностей. Только при
69
условии наличия этих ресурсов и возможностей можно подходить к
реализации
перспективных
программ.
Иначе,
при
отсутствии
вышеперечисленных предпосылок, реализация перспективных программ
может превратиться в напрасное, непродуктивное расходование финансов,
персонала и иных ресурсов предприятия.
Рекомендуемые
направления
программы
модернизации
ООО
модернизации
ООО
«Металлург» приведены в таблице 19.
Таблица
19
-
Направления
программы
«Металлург»
Направление
Содержание направления
1. Расширение видов продукции.
Товарно-рыночная 2. Улучшение применяемой технологии.
специализация
3. Совершенствование сферы и методов сбыта.
4. Новые способы роста конкурентоспособности
Функциональная 1. Уровень затрат на исследование рынка.
специализация
2. Обеспечение гибкости по отношению к рыночным
условиям.
3. Особенности позиционирования товара.
4. Мероприятия по стимулированию и активизации сбыта.
Вид конкурентной 1. Ширина и глубина номенклатуры:
борьбы
2. Политика в области качества:
3. Управление издержками производства:
4. Обновление технологического оборудования
Отраслевая
1. Возможность диверсификации деятельности.
специализация
1. Внедрение новых технологий
Инновационная
2. Внедрение новой продукции
политика
3. Поиск новых технологических возможностей:
Инвестиционная 1. Уровень капиталовложений:
политика
2. Определение инвестиционных возможностей.
В этой связи ООО «Металлург» следует грамотно подойти к процессу
разработки и реализации программы модернизации. При этом методической
основой построения программы служит исследование теоретических основ
данной проблематики в первой главе дипломной работы с соответствующей
модификацией, являющейся следствием углубления изучения вопроса в
практическую плоскость.
70
3.2 Обоснование проекта технологической модернизации
Таким
образом,
модернизации
нами
в
качестве
предлагается
мероприятия
обновление
технологической
оборудования
ООО
«Металлург» за счет приобретения дополнительной единицы оборудования с
наличием контрольных функций в сфере качества производимых изделий
стоимостью
1
млн.руб.
В
качестве
поставщика
технологического
оборудования отдадим предпочтение ООО «Солдрим», который является
проверенным
контрагентом
высокотехнологичного
ООО
«Металлург»
металлообрабатывающего
по
поставке
оборудования,
предоставляет систему скидок исследуемому предприятию как постоянному
клиенту, имеет гибкие условия оплаты и предоставляет послепродажное
обслуживание и консультирование клиентов (Таблица 20).
Таблица 20 – Причины выбора ООО «Солдрим» в качестве поставщика
Конкурентные преимущества ООО «Солдрим» как поставщика
1. Широкий ассортимент оборудования для металлообработки: представлены
образцы как отечественного оборудования, так и оборудования зарубежных
производителей различной ценовой категории
2. Послепродажное обслуживание
3. Консультирование в подборе оборудования с учетом производственных
площадей, мощностей
4. Обучение персонала организации для работы на высокотехнологичном
оборудовании
5. Длительные хозяйственные связи ООО «Металлург» с ООО «Солдрим»,
система скидок и рассрочка оплаты оборудования
6. Переход риска и ответственности к покупателю после оприходования
оборудования на складе покупателя
Инновационные решения данной компании в металлообработке дают
возможность проводить точную механообработку и сборку сложных
компонентов ведущих отраслей промышленности.
71
Производя замену устаревшего оборудования на новые технологии,
ООО «Солдрим» позволяет не сколько сменить оборудование, сколько
полностью поменять представление о технологии производства, что
существенно
увеличивает
интеллектуальную
составляющую
производственного процесса.
Таким образом, происходит качественное обновление технологий,
переход на более высокие европейские стандарты качества.
Ассортимент
оборудования
компании
состоит
из
последних
предложений ведущих мировых разработчиков, в числе которых крупнейшие
транснациональные станкостроительные компании Hessapp (Германия), Fadal
(США), Huller Hille (Германия), Biglia (Италия), Giddings & Lewis
(Германия), Nomura и Matsuura (Япония), многие из них представлены
машиностроительным холдингом MAG IAS. ООО «Солдрим» работает в
формате инженерного центра, который на основе индивидуального подхода к
задачам заказчика проводит детальное изучение производства, подбирая
наилучшие
инновационные
решения.
Оперативное
построение
логистических вопросов в сочетании с гибкими финансовыми условиями при
поставке качественного оборудования позволили компании приобрести
постоянных
клиентов.
Так,
на
сегодня
компанией
обслуживаются
предприятия не только крупных отраслей промышленности, таких как
металлургия, судо-, авиа-, автомобле-, машиностроения, нефтегазовой и
оборонной сферы, но и предприятия малого и среднего бизнеса.
Далее следует выбрать модель оборудования для технологической
модернизации, отвечающую предъявленным в проекте требованиям по
сочетанию производственных и контрольных функций.
Оценивая
тенденции
развития
рынка
металлообрабатывающего
оборудования, Р. Фаустов отмечает, что пару лет назад производители делали
упор на высокоскоростные 5-координатные станки с линейными приводами
и сложными системами спутников. Сегодня линейные приводы можно
увидеть в основном на выставках и презентациях. Сложные системы
72
спутников используются на подрядных предприятиях в автомобильной
промышленности. Сегодня вошли в моду технологии обработки детали с
одной установки. Многие из этих достижений помогут прозорливому
заказчику стать более конкурентоспособным при условии правильного
использования станка. Будущее металлообработки однозначно признается
экспертами за такими технологиями, как измерение в процессе обработки
или открытые системы управления.
При выборе оборудования мы будем ориентироваться на станок с
открытой системой управления, что позволяет осуществлять строгий
контроль за производством за счет активных связей с компьютерными
сетями, а в последнее время путем мониторинга качества производства на
цеховом уровне.
Основной проблемой металлообработки является нагрев деталей при
изготовлении. Системы линейных приводов требуют встроенных устройств
охлаждения для уменьшения рабочей температуры до приемлемого уровня.
Расбалансирование процесса обработки также происходит из-за инерции
ускорения, что потребовало от разработчиков станков обращать особое
внимание
на
конструктивные
принципы
станка.
Огромные
дозы
«мгновенной» мощности ведут к скручиванию любой конструкции,
недостаточно
сбалансированной
по
силам,
что
явилось
причиной
активизации работ по созданию практичной платформы Стюарта (гексапода).
Сегодняшняя техника линейных приводов позволяет их использовать в
основном в дыропробивных прессах и лазерных станках, а не в
обрабатывающих центрах. Тем не менее, ряд производителей станков, как
фирма
DMG
(Deckel-Maho-Gildemeister),
демонстрируют
большие
возможности использования линейных приводов на 5-координатных станках.
Литье полимерных композитов появилось примерно два десятилетия
назад с использованием их до последнего времени в изготовлении станин и
стоек в качестве экспериментальных материалов. Отмечаются два вида таких
материалов: материал швейцарской фирмы Studer, лицензию на который
73
приобрели американской компании Hardinge и Landis и независимо
разработанный материал марки Phillycast фирмы ITW Philadelphia Resins,
состоящий на 9 – 93% из гранитной крошки. Остальное – высокопрочная
эпоксидная смола, отвердитель и иногда окрашивающий агент. Заменителем
гранита может стать композит кварца, также называемый кремниеводвуокисная керамика. Естественно, каждый поставщик рекламирует свой
материал так же, как и поставщики чугунов.
К числу наиболее важных преимуществ литых станин из полимерного
композита относятся высокая степень гибкости отливки; вибропоглощение, в
8-
10
раз
превосходящее
нечувствительность
повышение
к
эту
величину
кратковременным
стойкости
используемого
у
чугуна
температурным
режущего
или
стали;
колебаниям;
инструмента
и
шлифовальных кругов – до 30%. Литье из композитов обладает химической и
коррозионной стойкостью, не разрушается под воздействием СОЖ. Вместе с
тем имеются и недостатки. Материал литья из композитов уступает по
жесткости чугуну, что требует увеличения в 3-4 раза толщины стенок с
созданием многочисленных галтелей и ребер жесткости, что, в общем, не
представляет трудностей при их учете на стадии конструирования. Также
вследствие очень низкой теплопроводности гранитного эпоксида, он может
быть непригоден при условии генерирования большого количества тепла,
примером чего может стать передняя бабка токарного станка.
Высокие скорости подач и поперечных перемещений изделия в
процессе металлообработки требует контроллеров, способных управлять
инерцией ускорения и торможения, т.е. цифрового типа, относительно новых
и дорогих. Вместе с тем цифровые контроллеры, особенно со встроенными
пультами ПЭВМ, идеальны для работы в безлюдном режиме. Они могут
быть
соединены
с
сетью
компании
или
Интернетом,
обеспечивая
возможность дистанционного мониторинга с функциями обслуживания.
Таким образом, для достижения целей проекта технологической
модернизации нам необходим металлообрабатывающий станок с открытой
74
системой управления с цифровым контроллером. Для повышения уровня
автоматизации производственных процессов мы будем ориентироваться на
станки с системой управления производством на основе использования
универсальной аппаратной части, как в повседневных ПЭВМ. С этой целью
разработчики контроллеров начинают предлагать устойчивые версии в
реальном времени Windows NT как факультативной операционной системы,
позволяя использовать все преимущества Интернета. Таким образом,
субпоставщики 1-го и 2-го уровней смогут получать сведения обо всем, что
им требуется обрабатывать на станке, непосредственно от заказчика, что
укрепит сеть поставщиков. Анализируя предложения производителей
металлообрабатывающего оборудования, реализуемого ООО «Содрим»,
остановимся на варианте Вертикально-фрезерный станок FU 400.
Данная установка обладает следующими техническими особенностями
(таблица 21).
Таблица 21 – Технические особенности вертикально-фрезерного станка
FU 400, обусловившие выбор оборудования
Технические особенности вертикально-фрезерного станка FU 400
1. Панели управления станком установлены с обеих сторон, создают
оператору удобство при работе основные узлы станка изготовлены из
высокопрочных сплавов, а направляющие из антифрикционного материала
2. Станок оборудован предохранительными устройствами от перегрузок и
кнопками аварийного выключения
3. Торможение вертикального шпинделя электромагнитной муфтой при
нажатии кнопки STOP
4. Ускоренные перемещения рабочего стола по 3-м осям способствуют
увеличению производительности станка
5. Автоматизированная система смазки узлов и индивидуальная смазка
направляющих
6. Основные приводные механизмы и шпиндель установлены на регулируемых подшипниках качения, обеспечивая стабильность точностных
характеристик
75
Таким образом, выделенные нами ранее проблемы в металлообработке,
такие как нагрев детали, доступ рабочего к станку в процессе изготовления
металлических изделий, материал станка и станин, определяющий прочность
и долговечность оборудования.
Стандартная комплектация станка включает в себя:
- цанговый патрон с комплектом цанг (4, 5,6,8,10,12,14,16) ISO50;
- фрезерная оправка ISO50;
- автоподача по осям X, Y и Z;
- местное освещение;
- система подачи СОЖ в зону резания;
- набор инструментов и принадлежностей для обслуживания станка.
В качестве дополнительной оснастки используются следующие
агрегаты и устройства:
- устройство цифровой индикации (УЦИ) качества изделия при
заданных параметрах;
- ШВП привода стола;
- тиски;
- поворотный стол.
Перемещение стола по трем координатам у модели FU-400 с помощью
шариково-винтовой пары, что обеспечивает более точную обработку и
увеличенный срок службы. Фрезерный станок серии FU-400/1 дополнительно
оснащен устройством цифровой индикации (УЦИ) качества и контроля
параметра. Станки с данной функцией позволяют производить более точную
обработку деталей, что и необходимо нам для достижения целей проекта
технологической модернизации.
Таким образом, стоимость оборудования определим в таблице 22.
76
Таблица 22 – Расчет стоимости оборудования вертикально-фрезерного
станка FU-400/1 и услуг по его внедрению
Компонент станка/вид услуги
1. Цанговый патрон с комплектом цанг (4,
5,6,8,10,12,14,16) ISO50
2. Фрезерная оправка ISO50
3. Автоподача по осям X, Y и Z
4. Местное освещение
5. Система подачи СОЖ в зону резания
6. Набор инструментов и принадлежностей для
обслуживания станка
7. Устройство цифровой индикации (УЦИ) качества
изделия при заданных параметрах
8. ШВП привода стола
9. Тиски
10. Поворотный стол
Итого стоимость станка
Гарантия послепродажного обслуживания (3 года)
Обучение персонала и услуги по установке и монтажу
Итого расходы приобретение и введение в
эксплуатацию станка
Стоимость,
тыс.руб.
102
142
117
24
106
54
83
125
37
81
853
62
67
1000
Основные характеристики проекта технологической модернизации
ООО «Металлург» приведены в таблице 23.
Данное оборудование обладает важными преимуществами перед
применяемым сегодня в ООО «Металлург» оборудованием, в частности:
- соответствие характеристик работы оборудования современным
стандартам техники безопасности труда (пониженный шумовой эффект,
бесконтактный способ заправки сырья, технологическая возможность
соединения с производственной линией и цехами производства);
- автоматизация значительной части работ по данному участку
производственного процесса фирмы, в частности автоматизированный
контроль качества продукции на стадии производства, контрольный замер,
фиксация несоответствия размеров, позволяющая избежать потерь сырья;
77
- компактные размеры оборудования позволяют размещать его в цехах
с небольшой производственной площадью.
Таблица 23 – Резюме проекта технологической модернизации ООО
«Металлург»
Наименование проекта
Стадия реализации
Цель проекта
Проект технологической модернизации
Разработка бизнес-плана
Внедрение тотальной системы контроля
качества
изделий
посредством
технологической
модернизации
производственного процесса: установки
станков с выполнением контрольных
функций
Место реализации проекта
Г. Орел
Наименование
субъекта ООО «Металлург»
инвестиционной деятельности –
инициатора проекта
Сущность
и
цели Технологическая
модернизация
инвестиционного проекта
станочного
оборудования
производственного
цеха
из
двух
вариантов:
- лизинг объекта основных средств;
- приобретение объекта основных
средств в кредит
Варианты размещения проекта
Производственное помещение – цех №2
Существующая инфраструктура и Производственное
помещение
коммуникация
отапливается, подведены необходимые
коммуникации
Обеспеченность
финансовыми Для технологической модернизации
ресурсами
собственных
средств
предприятия
недостаточно, в связи с чем планируется
использовать частично заемный капитал.
Потребность в кадровых ресурсах Сотрудники для работы на новом
оборудовании имеются
Общая стоимость проекта
1 млн. рублей
Собственные средства
110000
Требуемый объем инвестиций
890000
Период освоения инвестиций
3 года
Обеспечение гарантий возврата Залог оборудования
инвестиционных ресурсов
Результат реализации проекта
Увеличение прибыли на 200000 рублей
78
Источником для внедрения данного мероприятия служит один из двух
вариантов, выбор которого будет осуществлен после сопоставления
результатов экономических расчетов:
- привлечение заемных источников средств с последующим частичным
субсидированием
расходов
за
счет
целевого
государственного
финансирования;
- приобретение данного объекта основных средств по договору лизинга
с лизинговой компанией ЗАО «Промышленный лизинг», на аналогичных
условиях,
которое
также
предполагает
частичное
государственное
субсидирование расходов.
Реализацию
данного
мероприятия
планируется
осуществить
посредством сравнения расчетов согласно условиям стандартного договора
займа юридическому лицу коммерческого банка ОАО «МДМ-Банк» и
условиям договора лизинга ЗАО «Промышленный лизинг» с проведением
соответствующих экономических расчетов.
3.3
Выбор
оптимального
способа
финансирования
проекта
технологической модернизации ООО «Металлург»
Предлагаемый в работе договор лизинга предполагает приобретение
оборудования при общей сумме платежей, равной 1040870,9 руб. Согласно
договору арендатор до получения имущества должен внести на расчетный
счет арендодателя авансовый платеж равный 110000 руб., который в
дальнейшем принимается к зачету реализации лизинговых услуг с даты их
начисления.
Ежемесячные лизинговые платежи начисляются по линейному методу,
т.е. начисляется равными долями в течение всего срока договора.
Для того чтобы найти сумму лизингового платежа для обоснования
данного мероприятия за месяц необходимо:
79
- из общей суммы лизинговых платежей вычесть первоначальный
платеж, получим сумму лизинговых платежей за 25 месяцев:
1040870,9 – 110000 = 930870,9 руб.
- разделим полученную сумму на 25 и получим сумму лизингового
платежа за месяц:
- 930870,9 : 25 = 37234,9 руб., в т.ч. НДС 6205,8 руб.
Далее определим, что более выгодно ООО «Металлург» - приобретать
имущество по лизингу или взять кредит на приобретение этого имущества.
Так, например при стоимости оборудования, равной 1 млн.руб., ООО
«Металлург» имеет для приобретения оборудования 110000 руб., сумма
кредита составит 890 000 руб., срок на который берется кредит 2 года и 2
месяца, ставка 16% годовых. Определим какую сумму должен был бы
заплатить арендатор, если бы взял кредит. Ежемесячно в счет погашения
основной суммы кредита ООО «Металлург» будет выплачивать 35 600 руб.,
сумма процентов за кредит начисляется в конце года. Данные представим в
виде таблицы 24.
Таблица 24 – Расчет платежей ООО «Металлург» за кредит для
приобретения основного средства
Годы
Сумма
кредита, руб.
Процент за
кредит, %
Процентные
платежи, руб.
2019
2018
2021
2022
890 000
-
16
-
231400
120328
9 256
Остаточная
сумма долга,
руб.
462800
35600
0
Таким образом, общая сумма затрат, которые предприятие ежемесячно
80
тратило на погашение кредита, составит 129 429 руб., что меньше
лизинговых платежей. С учетом того, что по окончании действия договора
лизинга ООО «Металлург» имеет право выкупить оборудование по
остаточной стоимости, преимущества лизинга перед традиционной арендой
очевидны.
Использование договора лизинга дает предприятию и ряд других
преимуществ, например, позволяет использовать ускоренную амортизацию.
Сравним сумму амортизационных отчислении на примере ООО «Металлург»
при использовании различных договоров, расчёт представим в таблице 25.
Таблица 25 – Расчёт суммы амортизационных отчислений ООО
«Металлург»
Показатель Средняя
стоимость,
руб.
Оборудова 1000000
ние
Срок полезного Амортизация Амортизация при
использования, 80 в год, руб.
лизинге
мес.
(повышающий
коэффициент 2),
руб.
61
196721
393442
Из таблицы 25 можно сделать вывод о том, что при применении
договора лизинга ООО «Металлург» может списать стоимость оборудования
за 30 месяцев, то есть амортизация по ним будет начисляться чуть менее трех
лет, что, несомненно, является выгодным для организации, так как она
сможет приобрести новые основные средства, что в свою очередь позволит
повысить эффективность деятельности.
Расчёт экономического эффекта в виде налоговой экономии от
применения данного метода произведём на рисунке 13.
При применении договора лизинга наблюдается экономия на налогах в
размере 90489 рублей. Кроме того, при применении договора лизинга
предприятию не нужно отвлекать сразу значительные средства на покупку
оборудования, что даёт возможность использовать их на другие нужды.
81
Замена договора купли-продажи основного средства договором лизинга
Налог на прибыль организаций
2019 год
39344 руб.
2020 год
39344 руб.
Налог на имущество организаций
2019 год
3934 руб.
2020 год
7867 руб.
Сумма экономии
90 489 рублей
Рисунок 13 – Схема экономического эффекта от замены договора
купли
продажи
основного
средства
договором
лизинга
для
ООО
«Металлург»
Положительный
эффект от внедрения нового
оборудования
в
производственном цехе будет заключаться в следующем:
- сокращении трудозатрат на осуществление контрольных мероприятий
благодаря автоматизации производственного процесса;
- сведении к минимуму потерь сырья от подачи в емкости станка;
-
повышении
качества
организации
труда
работников
ООО
«Металлург»;
- оптимизации техники безопасности труда, сокращению затрат на
мероприятия в данной сфере;
- увеличение свободной площади производственного цеха.
82
Таким образом, для технологической модернизации ООО «Металлург»
целесообразно использовать метод финансовой аренды (лизинга) как
наиболее
популярного
сегодня
метода
аренды
основных
средств.
Сопоставление лизинга и приобретения основного средства в кредит
позволяет сделать вывод о том, что первый метод менее затратен.
Применение лизинга позволит минимизировать затраты на модернизацию
основных средств, приведет к налоговой экономии в виде экономии налога
на прибыль и налога на имущество. Суммарный эффект составит 90 489
рублей при лизинге оборудования стоимостью 1 млн.руб. Таким образом,
прибыль исследуемого предприятия увеличится на 90 489 рублей.
Оценим
социально-экономическую
эффективность
предложенных
мероприятий. Основная статья экономии расходов на управление за счет
внедрения технологической модернизации производственного процесса для
формирования тотальной системы менеджмента качества будет обусловлена
сокращением численности сотрудников отдела технического контроля за
счет
углубления
автоматизации
контрольных
процессов
на
стадии
производства детали. Рассчитаем снижение затрат на оплату труда
сотрудников отдела технического контроля за счет сокращения инженера
ОТК (ежемесячный оклад 11500 руб.) и нормировщика (ежемесячный оклад
9700 руб.):
ЭЗОТ = (11500+9700)*12 = 254 400 рублей.
Экономия
затрат
на
социальное
страхование
и
обеспечение,
составляющих 34% фонда оплаты труда, составит:
Эзсс = 254 400*0,34 = 86469 рубля.
В результате внедрения современного стандарта системы менеджмента
качества планируется увеличение объема продаж на 20% в год:
↑ВП = 103536 тыс.руб.*0,02 = 2071 тыс.руб.
Потери от брака (ПБ), составившие в 2018 году 24 217 рублей,
планируется сократить до нуля.
Таким образом, положительный экономический эффект от внедрения
системы менеджмента качества в ООО «Металлург» составит:
83
ЭЭ = ЭЗОТ + Эзсс +↑ВП +ПБ = 254 400 + 86469 +2017000 +24 217 =
= 2 435 786 руб.
Структура экономического эффекта в разрезе предполагаемых статей
экономии и увеличения доходов представлена на рисунке 14, на котором
наглядно показано наибольшее значение увеличения прибыли от реализации
как составной части положительного экономического эффекта.
Рисунок
14
–
Положительный
экономический
эффект
от
технологической модернизации
Таким образом, результат от внедрения предлагаемых мероприятий по
технологической модернизации в рамках тотальной системы менеджмента
качества, будет положительным. Отметим, что в стратегическом плане
среднесрочный и долгосрочный положительный эффект будет еще выше, так
как благодаря налаженной работе по контролю качества в ООО «Металлург»
и укомплектованности предприятия квалифицированными программистами и
инженерами по техническому контролю затраты на внедрение системы
менеджмента качества будут единовременны, а рост спроса прогнозируется
стабильно выше тех показателей, которые планировались до внедрения
системы.
84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Металлообрабатывающая отрасль играет важную роль в экономике
России, составляя около 5% ВВП, 17,1 % промышленного производства и
14,2 российского экспорта. В последние годы в результате экономического
кризиса наблюдалось падение производства в отрасли как в физическом
объеме, так и в стоимостном выражении, однако несмотря на снижение,
уровень рентабельности остался одним из самых высоких по российской
экономике в целом, составив 14% в 2016 году.
Снижение объемов производства в сфере металлообработки, по
оценкам
журнала
«Инструмент,
технология,
оборудование»
может
продолжиться, если возобладают следующие негативные тенденции:
- снижение спроса на основные виды продукции машиностроения и
металлообработки как на российском рынке, так и на международном рынке,
обусловленное снижением объемов производства в смежных отраслях,
нестветствием
качественных
характеристик
продукции
требованиям
потребителей, появлением альтернативных товаров конкурентов на рынке,
предпочтительных по критерию цена/качество;
- сокращение объемов производства и ликвидация нерентабельных
металлообрабатывающих производств, обусловленных повышением цен на
сырье и материалы, электроэнергию, транспортные тарифы, негативными
изменениями денежно-кредитной политики, валютного курса, стоимости
заемных средств и ужесточением условий предоставления кредитов,
уменьшением по сравнению с планируемыми объемов финансирования
целевых программ развития отрасли из бюджетов различных уровней.
Обрабатывающие
производства,
в
частности,
в
отрасли
металлообработки, играют значительную роль в развитии региональной
экономики.
Не
исключением
является
и
Орловская
область,
где
металлообработка традиционно была одной из сфер специализации
85
промышленного производства, обеспечивая занятость населения города Орла
и области, наполняемость регионального бюджета налоговыми доходами,
определяя
вектор
экономического
и
технологического
развития
обрабатывающей промышленности.
Основные проблемы развития металлообработки в Орловской области,
выделенные в работе, следующие:
- главной проблемой отрасли сегодня, как и в прежние годы, является
устаревшее оборудование и технологии, требующие для модернизации
значительных финансовых ресурсов;
-
в
результате
кризиса
привлечение
долгосрочных
кредитов
промышленными предприятиями, в том числе и в металлообработке,
усложнилось, а длительный срок окупаемости вложений не позволяет выйти
отрасли в число приоритетов отечественных и зарубежных инвесторов;
-
в
сфере
металлообработки
из-за
необходимости
мощно
технологической базы практически отсутствуют субъекты малого и среднего
предпринимательства, а крупные компании в условиях динамичной
конкурентной среды недостаточно динамичны. В связи с этим актуальным
является вопрос о развитии сети малых и средних предприятий-подрядчиков,
которые будут брать на себя некоторые функции металлообрабатывающих
предприятий, например, области сыта продукции и готовых металлических
изделий, в сфере оптимизации транспортных потоков и т.п.
Исследуемое в выпускной квалификационной работе предприятие –
ООО
«Металлург»
специализируется
на
деятельности
в
металлообрабатывающей отрасли, в связи с чем в работе были определены
тенденции ее развития.
По итогам оценки использования основного капитала было выявлено,
что предприятие эффективно использует основные средства. Вследствие
кризиса в 2015 году наблюдается выравнивание поступления и выбытия
основных фондов, что позволяет предприятию поддерживать состояние
основных средств на приемлемом уровне по критерию морального износа.
86
Однако, в условиях возрастающих объемов производства исследуемому
предприятию
следует
порекомендовать
расширять
производственные
мощности в соответствии с потребностями развивающегося производства.
В качестве мероприятий по технологической модернизации нами было
предложено приобрести ООО «Металлург» по договору лизинга новый
станок с функциями контроля качества изделия на этапе производства.
Экономические расчеты показали, что результат от внедрения предлагаемых
мероприятий по технологической модернизации в рамках тотальной системы
менеджмента качества, будет положительным, что выразится в экономии
затрат, повышении выручки, налоговой экономии. Таким образом, ООО
«Металлург» следует реализовать предложенный проект технологической
модернизации.
87
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акулич, В. Анализ эффективности деятельности организации /
В.Акулич // Планово-экономический отдел. – 2014. - №8. – С. 17-19.
2.
Алпатова, Н. Стратегия … «для маленькой такой компании» / Н.
Алпатова // Управление компанией. – 2015. - №8. – с.23-28.
3. Аньшин, В.М. Инвестиционный анализ / В.М. Аньшин. - М.: Дело,
2013. – 382с.
4. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / Под ред. О.В.
Ефимовой, М.В. Мельник. – М.: Омега-Л, 2014. – 349с.
5. Афанасьев, А. Экспресс-метод оптимизации бизнес-процессов /
А.Афанасьев // Финансовый директор. – 2013. - №1. – с.31-34.
6. Баканов, М.И. Теория экономического анализа: Учеб. для вузов /
М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и
статистика, 2015. - 415с.
7. Барнгольц, С.В. Финансовый анализ хозяйственной деятельности на
современном этапе развития / С.В. Барнгольц – М.: Финансы и статистика,
2014.
8. Басовский,
Л.Е.
Финансовый
менеджмент:
учебник
/
Л.Е.
Басовский. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 372с.
9. Басовский, Л.Е. Теория экономического анализа: Учеб. пособие для
вузов / Л.Е. Басовский . – М.: ИНФРА-М, 2015. – 221с.
10. Басовский,
Л.Е.
Финансовый
менеджмент:
учебник
/
Л.Е.
Басовский. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 372с.
11. Большаков, А.С., Михайлов, В.И. Современный менеджмент:
теория и практика / А.С. Большаков, В.И. Михайлов. – СПб.: Питер, 2014. –
316с.
12. Бухалков,
М.И.
Организация
производства
и
управление
предприятием: Учебник / М.И. Бухалков . - М.: ИНФРА-М, 2013. - 506 c.
13. Ендовицкий,
Д.А.
Комплексный
анализ
и
контроль
инвестиционной деятельности. Методология и практика / Д.А. Ендовицкий.
– М.: Финансы и статистика, 2015. – 284с.
88
14. Гаврилов,
Л.П.
Управление
предприятием:
финансовые
и
инвестиционные решения: Учебное пособие / Л.П. Гаврилов. - М.: Финансы и
статистика, 2013. - 184 c.
15. Зайцев, Н.Л. Экономика, организация и управление предприятием:
Учебное пособие / Н.Л. Зайцев. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 455 c.
16. Зайцев, Н.Л. Экономика организации / Н.Л. Зайцев. – М.: Экзамен,
2015. – 624 с.
17. Зуша, Г.З. Экономическая эффективность предприятия: теория и
практика // Планово-экономический отдел. – 2014. - №5. – С. 23-27.
18. Кудрявцев,
Е.М.
Организация
планирование
и
управление
предприятием: Учебник / Е.М. Кудрявцев. - М.: АСВ, 2014. - 464 c.
19. Ковалев, Г.Д. Основы инновационного менеджмента / Г.Д.
Ковалев. - М.: ЮНИТИ, 2015. – 400с.
20. Ковалев, В.В. Практикум по анализу и финансовому менеджменту.
Конспект лекций с задачами и тестами. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.:
Финансы и статистика, 2016. – 517с.
21. Ковалева, А.М. Финансы фирмы: учебник / А.М. Ковалева, М.Г.
Лапуста. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 378с.
22. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности:
Учебное пособие / Под ред. М.А.Вахрушиной. – М.: Вузовский учебник,
2015. – 463с.
23. Лапыгина, Ю.Н. Инвестиционная политика предприятия: учебное
пособие / Ю.Н. Лапыгина. – М.: КНОРУС, 2015. – 309с.
24. Литвин, М.И. Управление финансами предприятия. Финансовый
менеджмент / М.И. Литвин. – М.: Эксмо, 2016. – 312с.
25. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности
предприятия: учебное пособие для вузов /Под ред. проф. Н.П. Любушина/
Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякон. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 471
с.
26. Макарьева, В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности
организации для бухгалтера и руководителя / В.И. Макарьева. – М.:
Налоговый вестник, 2016. – 347с.
89
27. Максютов, А.А. Экономика предприятия / А.А. Максютов. – М.:
Альфа - Пресс, 2013. – 528 с.
28. Моляков, Д. Финансы предприятий / Д. Моляков. – М.: Финансы и
статистика, 2015. – 326 с.
29. Никифорова, Е.В. Анализ финансового положения предприятия –
неотъемлемый
процесс
планирования.
Сборник
научных
трудов
Всероссийской научно-практической конференции / Е.В. Никифорова, Д.А.
Наумов, О.В. Шнайдер. – М.: МГУС; ПТИС, 2014. – 284 с.
30. Основы
инновационного
менеджмента.
Теория
и
практика:
Учебник / Л. С. Барютин и др.; под ред. А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. 2-е
изд. перераб. и доп. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2013. – 518 с.
31. Основы управления производством: Учебник для студентов экон.
Спец. ВУЗов / Составители: Д.М. Крук, О.А. Дейнеко, Р.А. Громова и др.;
Под ред. Д.М. Крука. – 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2015. – 402
c.
32. Пелих, А.С. Экономика предприятия / А.С. Пелих. – М.: ИКЦ
«МарТ», 2014. – 400 с.
33. Прыкина, Л.В. Экономический анализ предприятия: Учеб. для вузов
/ Л.В. Прыкина. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2016. -404
с.
34. Ресурсы
административный:
инноваций:
Учеб.
пособие
организационный,
для
вузов
/
финансовый,
Под
ред.
проф.
И. П. Николаевой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 318 с. – (Серия
«Профессиональный учебник: Менеджмент»).
35. Родионова,
В.Н.
Организация
производства
и
управление
предприятием: Учебное пособие / В.Н. Родионова, О.Г. Туровец. - М.: ИЦ
РИОР, 2015. - 128 c.
36. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия:
Учебное пособие / Г.В. Савицкая. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 330 с.
37. Селезнева, Н.Н. Финансовый анализ: Учеб. пособие / Н.Н.
Селезнева, А.Ф. Ионова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 479 с.
90
38. Смоляк, С.А. Ошибки в инвестиционном проектировании / С.А.
Смоляк // Финансовый директор. – 2014. - №3. – с.34-37.
39. Соколова, О.Н. Инновационный менеджмент: Учебное пособие /
О.Н. Соколова. - М.: КноРус, 2015. - 208 c.
40. Теплова, Т.В. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости
компании. Практика российских предприятий / Т.В. Теплова. – М.: Вершина,
2013. – 296с.
41. Теплова, Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и
инвестициями: учебник для вузов / Т.М. Теплова. – М.: ГУ ВШЭ, 2015. – 504
с.
42. Финансовый менеджмент: учебник / Под ред. Н.Ф. Самсонова. – М.:
ЮНИТИ, 2015. – 415 с.
43. Финансы: Учебник для ВУЗов / Под ред. Дробозиной Л.А. – М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – 527с.
44. Чуев, И.Н. Экономика предприятия / И.Н. Чуев. – М.: “Дашков и
Ко”, 2016. – 416 с.
45. Ширяев, В.И. Управление предприятием: Моделирование, анализ,
управление / В.И. Ширяев, И.А. Баев, Е.В. Ширяев. - М.: КД Либроком, 2015.
- 272 c.
46. Шуляк, П.Н. Управление финансами: Учебное пособие / П.Н.
Шуляк. – М.: Дашков и Ко, 2013. – 752 с.
47. Экономика организации (предприятия): Учебник / Под ред. проф.
Н.А.Сафронова. 2-е изд; перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2014. – 618с.
48. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я.
Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. – 4–е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИДАНА, 2015. – 670 с.
49. Информационный
портал
Федеральной
целевой
«Электронная Россия». – http://www.e-rus.ru/.
50. www.aup.ru – Административно-управленческий портал.
программы
91
ПРИЛОЖЕНИЕ А
(обязательное)
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности
ООО «Металлург» в 2015-2017 годы.
Показатель
Ед.
измерения
Годы
Темп роста, %
2016/
2017/
2015
2016
5
6
7
86502
102305
110,90
118,30
72128
80879
97906
112,13
121,05
Тыс. руб.
64073
67260
68534
104,97
101,89
4. Основные средства
Тыс. руб.
56014
57342
57547
102,37
100,36
5. Оборотные средства
6.
Материальные
затраты
(материальные запасы)
7 Фондоотдача
8. Коэффициент оборачиваемости
оборотных средств
9. Материалоотдача
10. Среднесписочная численность
работников
Тыс. руб.
8059
9918
10987
123,07
110,78
Тыс. руб.
16381,51
17300,4
22583,89
105,61
130,54
руб./руб.
1,39
1,51
1,78
108,36
117,85
обороты
9,68
8,72
9,31
90,08
106,77
руб./руб.
4,76
5
4,53
105,04
90,60
чел.
156
152
144
97,44
94,74
Тыс.руб. /
чел.
512
586
719
114,45
122,70
тыс. руб.
15,87
17,163
20,95
108,15
122,06
тыс. руб.
2686
4847
5425
180,45
111,92
14. Прибыль до налогообложения
тыс. руб.
2698
4860
5428
180,13
111,69
15. Чистая прибыль
тыс. руб.
2212
3985
4451
180,15
111,69
16. Рентабельность продаж (оборота)
%
3,44
5,6
5,3
162,79
94,64
17. Рентабельность продукции
%
3,72
5,99
5,54
161,02
92,49
18. Рентабельность активов
%
3,45
5,92
6,49
171,59
109,63
дни
37,21
41,28
38,66
110,94
93,65
норматив
0,1
0,07
0,11
0,15
157,14
136,36
тыс. руб.
18714,24
22490,52
26599,3
120,18
118,27
тыс. руб.
24172,56
26815,62
34783,7
110,93
129,71
23.
Коэффициент
автономии
(финансовой независимости)
норматив
> 0,5
0,38
0,40
0,51
105,68
127,30
24.
Коэффициент
текущей
ликвидности
25.
Рентабельность
собственного
капитала
норматив
1,5 – 2,5
1,13
1,19
1,21
105,31
101,68
%
11,11
18,08
15,60
162,67
86,29
1
1. Выручка от реализации продукции
(работ, оказания услуг)
2.
Себестоимость
продукции
(издержки обращения)
3. Совокупные активы
11. Производительность труда
12. Среднемесячная оплата труда
одного работника
13. Прибыль (убыток) от реализации
продукции (работ, услуг)
19.
Продолжительность
одного
оборота оборотного капитала
20. Коэффициент обеспеченности
собственными
оборотными
средствами
21.
Нераспределенная
прибыль
(непокрытый убыток)
22. Собственный капитал
2015
2016
2017
2
3
4
Тыс.руб.
77976
Тыс. руб.
92
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
(обязательное)
Оценка эффективности системы управления в организации
Таблица Б.1 - Интегральная оценка рациональности структуры
управления и ее технико-организационного уровня
Критерий оценки
Вес
значимости
Балл
1 2 3 4 5
Взвешенный
балл
0,2
5 5 4 5 5
0,96
0,2
5 4 5 5 5
0,96
0,2
4 4 4 4 5
0,42
0,2
5 4 4 5 4
0,88
0,1
4 5 4 4 4
0,42
0,1
5 5 5 4 5
0,48
0,1
5 4 5 5 5
0,48
1. Соответствие структуры объекту
управления
2. Соответствие структуры принципам
управления
3. Степень централизации
(децентрализации)
4. Соответствие численности и состава
работников объему работ и сложности
работ
5. Соответствие средней норме
управляемости
6. Сбалансированность распределения
прав и ответственности
7. Уровень специализации и
функциональной замкнутости
ИТОГО: интегральная оценка
1
4,6
Таблица Б.2 - Показатели, характеризующие эффективность структуры
управления
Показатель
2015г 2016г 2017г
1. Коэффициент звенности
2. Коэффициент дублирования функций
3. Степень централизации функций
4. Соотношение численность линейного и
функционального персонала
0,94
0,82
0,89
0,92
0,98
0,81
0,88
0,89
0,97
0,83
0,89
0,92
Среднее
значение
0,96
0,82
0,87
0,91
Таблица Б.3 – Интегральная оценка системы целей организации
Критерий оценки
1. Наличие и уровень миссии
2. Наличие сформированной системы
целей («дерева целей»)
3. Соответствие целей предъявляемым к
ним требованиям
4. Соответствие целей структуре
организации
Итого: интегральная оценка
Вес
значимости
0,3
Балл
1 2 3 4 5
4 4 4 4 4
Взвешенный
балл
1,20
0,3
5 4 4 5 4
1,32
0,2
5 5 4 5 5
0,96
0,2
5 5 5 4 5
0,96
1
4,44
93
Таблица Б.4 – Интегральная оценка эффективности стратегии организации
Критерий оценки
1. Наличие и уровень работы
подразделения стратегического
планирования и управления в организации
2. Согласованность существующей
стратегии с требованиями внешней среды
3. Согласованность существующей
стратегии с внутриорганизационными
процессами
4. Осуществимость и гибкость стратегии
Итого: интегральная оценка
Вес
значимости
Балл
1 2 3 4 5
Взвешенный
балл
0,3
3 5 4 3 4
1,14
0,25
4 5 4 4 5
1,1
0,25
5 4 5 4 5
1,15
0,2
1
4 3 4 3 4
0,72
4,11
Таблица Б.5 – Интегральная оценка эффективности работы аппарата
управления организации
Критерий оценки
Вес
значимости
Балл
1 2 3 4 5
Взвешенный
балл
0,3
5 4 5 4 5
1,38
0,2
5 5 4 5 5
0,96
0,2
4 3 5 4 5
0,84
0,2
0,1
1
5 5 4 5 5
3 4 5 5 5
0,96
0,44
4,58
1. Профессиональные и личные качества
управленческих работников
2. Надежность аппарата управления
3. Оперативность принятия
управленческих решений
4. Уровень квалификации работников
5. Гибкость аппарата управления
Итого: интегральная оценка
Таблица
Б.6
–
Интегральная
оценка
эффективности
системы
информации в организации
Критерий оценки
1. Наличие системы информационного
обеспечения
2. Уровень документооборота
3. Уровень достоверности информации
4. Наличие и уровень системы
информационной безопасности
5. Уровень информационной
осведомленности
6. Уровень технической оснащенности
информационных процессов
Итого: интегральная оценка
Вес
значимости
Балл
1 2 3 4 5
Взвешенный
балл
0,2
5 5 5 5 5
1,00
0,2
0,15
5 5 5 4 5
5 5 5 5 5
0,96
0,75
0,15
5 4 5 4 5
0,69
0,1
4 5 5 5 5
0,48
0,2
5 5 5 5 5
1,00
1
4,88
94
Таблица Б.7 – Интегральная оценка эффективности (уровня)
организационной культуры
Критерий оценки
1. Наличие системы
общеорганизационных ценностей
2. Уровень социально-психологического
климата
3. Наличие элементов корпоративного
стиля
4. Уровень трудовой этики
5.
Определение
«толщины»
организационной культуры
6. Осознание сотрудниками себя и своего
места в организации
7. Наличие системы коммуникаций
Итого: интегральная оценка
Вес
значимости
Балл
1 2 3 4 5
Взвешенный
балл
0,2
5 4 4 4 4
0,84
0,2
5 4 4 5 4
0,88
0,15
5 5 5 5 5
0,75
0,15
4 4 5 4 4
0,63
0,1
5 5 5 5 5
0,5
0,1
5 5 5 5 4
0,48
0,1
1
5 5 5 4 5
0,48
4,56
Таблица Б.8 – Интегральная оценка уровня организации процесса
управления
Критерий оценки
1. Планирование
2. Организация
3. Координация
4. Активизация (мотивация)
5. Контроль
6. Аналитическая функция
7. Использование современных методов и
инструментов при принятии решений
Итого: интегральная оценка
Вес
значимости
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,1
1
5
5
5
4
5
5
2
5
5
5
4
4
5
Балл
3 4
4 5
5 5
5 5
5 4
5 5
5 5
5
5
5
5
4
5
5
5 5 4 5 5
1
Взвешенный
балл
0,72
0,75
0,75
0,63
0,72
0,75
0,48
4,80
Таблица Б.9 – Показатели, характеризующие эффективность процесса
управления
Показатель
1. Коэффициент качества выполнения
управленческих функций
2. Коэффициент использования средств
механизации
3. Коэффициент рациональности управленческой
документации
2015г 2016г 2017г
Среднее
значение
1,21
1,10
1,01
1,11
0,98
0,98
0,97
0,98
0,94
0,98
0,99
0,97
95
Таблица Б.10 – Показатели, характеризующие уровень корпоративной
социальной ответственности
Критерий оценки
Вес
(значимость)
1. Социальная ответственность в отношении
0,2
персонала хозяйствующего субъекта
2. Социальная ответственность в области охраны
0,2
окружающей среды
3. Корпоративная социальная ответственность в
0,2
области ведения деловой практики бизнеса
4. Корпоративная социальная ответственность в
0,2
отношении
потребителей
производимой
продукции (оказанных услуг)
5. Корпоративная социальная ответственность в
0,1
области поддержки и развития местных
сообществ на региональном уровне
6. Уровень развития благотворительности и
0,1
волонтерства
Итого: интегральная оценка
1
Балл
4
Взвешенный
балл
0,8
4
0,8
5
1
5
1
3
0,3
1
0,1
4
Таблица Б.11 – Показатели, характеризующие систему управления
организацией
Показатель
1.Численность управленческих работников,
чел.
2. Общая численность сотрудников, чел.
3. Доля управленческих работников в общей
численности персонала, %
4. Выручка от реализации, тыс.руб.
5. Управленческие расходы, тыс.руб.
6. Прибыль до налогообложения, тыс.руб.
7. Среднегодовая стоимость основных
средств, тыс.руб.
8. Среднегодовая стоимость оборотных
средств, тыс.руб.
9. Эффективность системы управления, %
10. Эффективность системы управления
повышенной «чувствительности», %
11. Эффективность менеджмента по
конечному результату, тыс.руб./чел.
12. Индекс роста эффективности менеджмента
по конечному результату
13. Доля управленческих расходов в выручке
от реализации, %
14. Производительность труда управленческих
работников, тыс.руб./чел.
Темп роста, %
2016/
2017 /
2015
2016
2015
2016
2017
44
31
29
70,5
93,5
156
148
144
94,9
97,3
28,21
20,95
20,14
74,3
96,1
77976
6779
799
86502
7500
693
102305
7520
912
110,9
110,6
86,7
118,3
100,3
131,6
56014
57342
57547
102,4
100,4
8059
9918
10987
123,1
110,8
10,58
11,15
10,97
105,4
98,4
0,02
0,02
0,02
90,1
81,0
18,16
22,35
31,45
123,1
140,7
-
1,23
1,4
-
113,82
8,69
8,67
7,35
99,7
84,8
1772,18
2790,39
3527,76
157,5
126,4
96
97
98
99
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа