close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Чернова Светлана Игоревна. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) физических лиц: вопросы теории и практики.

код для вставки
1
2
3
4
5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..……..5
ГЛАВА
1.
(БАНКРОТСТВА)
РАЗВИТИЕ
ИНСТИТУТА
ФИЗИЧЕСКИХ
ЛИЦ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
В
РОССИИ
И
ЗА
РУБЕЖОМ.…………..……………………………………….……..………...…........11
1.1. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) физических
лиц в российском дореволюционном законодательстве…………………………...11
1.2. Современное правовое регулирование несостоятельности (банкротства)
физических лиц в России……………………………………………..…...........…..15
1.3. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) физических
лиц за рубежом……………………………………………………………….……….20
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА О
БАНКРОТСТВЕ
ФИЗИЧЕСКИХ
ЛИЦ:
МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ
И
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ…………………………………….……………..28
2.1. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства)
физических лиц………………………………………………………………………..28
2.2. Заявление о признании физического лица банкротом…………………..37
2.3. Правовые последствия принятия арбитражным судом заявления о
признании физического лица банкротом……………………………………………46
ГЛАВА 3. ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ДЕЛЕ О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ….………….54
3.1. Реструктуризация долгов гражданина……………………………….…...54
3.2. Реализация имущества гражданина……………………………...........….63
3.3. Правовые последствия несостоятельности (банкротства) физического
лица………………………………………………………………………………….…70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...…79
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………. ………………...........…..84
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В современном мире большую популярность
набирает
потребительское
кредитование.
Многие
физические
лица,
не
рассчитывая свои возможности и дальнейшие последствия, заключают кредитные
договоры, договоры займа, в результате чего оказываются не в силах справиться с
долговыми обязательствами и, как следствие, становятся неплатежеспособными.
К неплатежеспособности могут также привести неблагоприятные изменения в
жизни
гражданина:
безработица,
ухудшение
состояния
здоровья.
Для
преодоления негативных последствий неплатежеспособности, урегулирования
правоотношений, возникающих с участием должника-гражданина, используется
институт несостоятельности (банкротства) физических лиц.
В Российской Федерации становление данного института происходит
длительный период времени. Высокая кредитная нагрузка на граждан, активное
обсуждение
в
научной
литературе
проблем,
связанных
с
отсутствием
возможности применения процедур банкротства к физическим лицам, не
являющимся индивидуальными предпринимателями, явились толчком к началу
детальной разработки
основных
положений
института несостоятельности
(банкротства) граждан. Введение в действие норм института несостоятельности
(банкротства) граждан произошло 1 октября 2015 года с вступлением в силу
главы десятой Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)».
Введение института несостоятельности (банкротства) граждан является
очень важным для российской экономики и весьма востребованным в
современных условиях, поскольку он направлен на справедливое удовлетворение
требований
кредиторов с соблюдением баланса интересов должника
и
кредиторов.
К
сожалению,
несостоятельности
разработанными.
положения
(банкротстве)
На
практике
российского
граждан
проявляется
законодательства
являются
не
несовершенство
о
достаточно
процедур,
7
применяемых по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан, что
порождает проблему эффективности их применения.
Поскольку институт несостоятельности (банкротства) граждан является
сравнительно новым для российской правовой системы, то проблемы его
регулирования не получили еще достаточного исследования в юридической науке
и детальной правовой регламентации в действующем законодательстве.
Степень разработанности проблемы. Анализом механизма правового
регулирования несостоятельности (банкротства) граждан, выявлением его
достоинств и недостатков, пробелов правового регулирования занимаются
различные
представители
юридической
науки.
Значительный
вклад
в
исследование данной проблемы внесли такие специалисты в области права, как
Слепышев В.А., Дутова Н.В., Алексеев А.А., Степанов В.В., Кораев К.Б., Безоян
А.Г., Кулагина М.И., Васильева А.М., Егоров В.Е., Ибрагимов Ю.И., Колб Б.И.,
Котов Н.А., Телюкина М.В., Харитонова Ю.С.
Научные труды данных авторов составляют теоретическую основу данной
работы. Однако не все проблемные вопросы, касающиеся несостоятельности
(банкротства) граждан, затрагиваются и решаются в юридической литературе, в
связи с чем, научные исследования в данной сфере продолжаются.
Цель работы состоит в комплексном изучении на основании действующего
российского законодательства, зарубежного опыта правового регулирования,
доктринальных выводов, складывающейся судебной и правоприменительной
практики вопросов правового регулирования несостоятельности (банкротства)
физических лиц.
Для того чтобы поставленная цель была достигнута, необходимо решить
следующие основные задачи:
1)
изучить правовое регулирование несостоятельности (банкротства)
физических лиц в российском дореволюционном законодательстве;
2)
исследовать
состояние
современного
правового
несостоятельности (банкротства) физических лиц в России;
регулирования
8
3)
исследовать правовое регулирование несостоятельности (банкротства)
физических лиц за рубежом;
4)
сформулировать
и
раскрыть
понятие,
критерии
и
признаки
несостоятельности (банкротства) физических лиц;
5)
изучить законодательные требования к форме и содержанию
заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом);
6)
выявить и раскрыть правовые последствия принятия арбитражным
судом заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом);
7)
раскрыть содержание и особенности процедуры реструктуризации
долга гражданина;
8)
рассмотреть процедуру реализации имущества гражданина;
9)
изучить
правовые
последствия
признания
физического
лица
банкротом.
Предмет
исследования
–
нормы
российского
законодательства,
регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства) граждан, научные
публикации по теме исследования, материалы судебной практики.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с
несостоятельностью
(банкротством)
физических
лиц.
Методологическая основа исследования. В процессе теоретического и
эмпирического исследования использовались следующие научные методы:
диалектический, сравнительный, исторический, формально – юридический, метод
обобщения.
Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации,
Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации, федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)».
Эмпирическая база исследования: правовые позиции Конституционного
Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов по конкретным делам.
Основные положения, выносимые на защиту:
9
1. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) физических лиц
в историческом аспекте не является новым для российской правовой системы. К
1917 году в Российской Империи действовал достаточно развитый комплекс
правовых норм, направленных на регулирование несостоятельности физических
лиц, основным источником правового регулирования являлся Устав о торговой
несостоятельности
характерно
1832
года.
разграничение
Для
правового
дореволюционного
регулирования
законодательства
с
учетом
вида
несостоятельности физических лиц: в зависимости от субъектного состава
выделялась торговая и неторговая несостоятельность; в зависимости от
обстоятельств возникновения: корыстная и простая.
2. Анализ статьи 213.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) граждан
позволяет сделать вывод, что в качестве критериев несостоятельности гражданина
выступают два критерия: неплатежеспособность и неоплатность. В рамках
каждого из них закрепляется определенная система признаков несостоятельности
(банкротства) граждан. Признаки – это определенные параметры правового
явления, которые необходимы: 1) для принятия арбитражным судом заявления о
признании физического лица несостоятельным (банкротом); 2) для вынесения
арбитражным судом решения о признании физического лица несостоятельным
(банкротом). На основании этого, признаки несостоятельности (банкротства)
можно подразделить
на признаки инициирования банкротства, то есть
необходимые на стадии возбуждения дела о банкротстве в арбитражном суде и
признаки банкротства, которые необходимы в ходе принятия арбитражным судом
решения о признании должника несостоятельным (банкротом).
Таким образом, мы видим, что большое практическое значение имеет
разграничение
критериев
несостоятельности
(банкротства),
признаков
несостоятельности (банкротства) и признаков инициирования несостоятельности
(банкротства) физического лица.
3. Несмотря на то, что законодательство о несостоятельности (банкротстве)
граждан устанавливает исчерпывающий перечень субъектов, имеющих право
инициирования процедуры банкротства, в доктрине существует дискуссия
10
относительно расширения данного перечня. В частности, о возможности его
дополнения таким субъектом, как прокурор. Представляется целесообразным
поддержать позицию тех авторов, которые выступают за предоставление
прокурору права инициирования процедуры банкротства. В таком случае,
прокурор мог бы обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании
должника несостоятельным (банкротом) в целях защиты прав граждан и
охраняемых законом интересов общества и государства, что повлекло бы более
эффективную реализацию функции надзора за исполнением действующего
законодательства в данной сфере.
4. Принятие арбитражным судом заявления о признании физического лица
банкротом
влечет
за
собой
определенные
материально-правовые
и
процессуальные последствия. Сущность таких последствий зависит от того,
признает ли арбитражный суд данное заявление обоснованным. Оценка
обоснованности осуществляется судом не только исходя из норм действующего
законодательства, но и с учетом поведения должника, фактических обстоятельств
конкретного дела. Данный вывод следует из содержания норм статей 213.3 - 213.6
Закона о несостоятельности (банкротстве). В частности, если гражданин при
подаче
заявления
о
признании
его
банкротом,
ссылаясь
на
свою
неплатежеспособность, в качестве довода указывает на наличие у него
просроченных обязательств в течение более трёх лет, но при этом в течение
данного периода времени совершает сделки, стоимость которых превышает
сумму долга, то это свидетельствует о его недобросовестности и является
основанием для признания заявления необоснованным.
5. Реструктуризация долгов гражданина является восстановительной
процедурой в делах о несостоятельности (банкротстве), однако точный механизм
её реализации в законодательстве не установлен. Это вызывает трудности в её
применении на практике. Представляется необходимым конкретизировать нормы,
регулирующие процедуру реструктуризации, в частности: установить легальное
определение понятия «реструктуризация долга»; предусмотреть возможность
разработки плана реструктуризации долга лицом, обладающим необходимыми
11
познаниями в данной сфере, в частности финансовым управляющим; установить
единый срок проведения процедуры реструктуризации долга, снизив его для
упрощения проведения процедуры.
6.
В
результате
анализа
правовых
последствий
несостоятельности
(банкротства) гражданина можно сделать вывод о том, что введение в Российской
Федерации
института
несостоятельности
(банкротства)
физического
лица
является несомненным благом для граждан, поскольку предусматривается
возможность прекращения обязательств перед кредиторами. При этом данный
положительный результат сопровождается множеством запретов и ограничений,
которые
накладываются
на
гражданина
в
результате
признания
его
несостоятельным (банкротом), в частности: в течение пяти лет он не вправе
принимать на себя обязательства по кредитным договорам и договорам займа без
указания на факт своего банкротства, не вправе занимать управленческие
должности или иным образом участвовать в деятельности негосударственных
пенсионных
фондов,
страховых
организаций,
инвестиционных
фондов,
микрофинансовых организаций; в течение трёх лет гражданин не вправе
участвовать в управлении юридическим лицом.
Именно поэтому, на наш взгляд, физическим лицам стоит прибегать к
процедуре несостоятельности (банкротства) только в исключительных случаях,
когда исправить свое финансовое положение иным способом не представляется
возможным.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих
девять параграфов, заключения, списка литературы. Общий объем работы – 91
страница.
12
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВА) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
1.1. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) физических
лиц в российском дореволюционном законодательстве
Институт несостоятельности (банкротства) не является новым для
российской
правовой системы, поскольку становление данного правового
института уходит корнями в далекое прошлое.
Формирование института несостоятельности (банкротства) происходит еще
в Древнем Риме. В основном законе Древнего Рима – Законе двенадцати таблиц
уже существовали нормы, регулирующие отношения между должником и
кредитором. В нём устанавливалось, что в случае неисполнения
должником
своих обязательств перед кредитором в установленные сроки, должнику давались
дополнительные 30 дней для их исполнения (для уплаты долга). По истечению
указанного срока должник и кредитор, для разрешения спора, отправлялись к
магистрату, который при разрешении спора устанавливал основания его
возникновения и суммы уплаты долга. Если должник отказывался от уплаты
долга, то кредитор имел права «взять его к себе домой» и заключить в оковы. В
течение шестидесяти дней кредитор выводил должника на рыночную площадь и
объявлял о сумме его долга, если по истечению этого срока никто не соглашался
помочь должнику и отработать его долг, кредитор имел право продать того в
рабство либо убить. Если у должника имелось несколько кредиторов, то они
могли рассечь его на части.
Подобные правила существовали во многих древнейших обществах. Такие
правила носили уголовный, а не материальный характер и в большей мере это
было связано с тем, что участниками имущественного оборота, а соответственно
и должниками, являлись физические лица.
Первые упоминания об институте несостоятельности (банкротства) в
российском праве относятся ко времени правления Ярослава Мудрого, к периоду
создания первого свода законов Древней Руси – Русской Правды.
13
В данном документе упоминалось о трёх видах несостоятельности
(банкротства) физических лиц:
1)
например,
случайная несостоятельность – она возникала помимо воли должника,
если
товар,
взятый
в долг, погибал
в результате
пожара,
кораблекрушения либо иного подобного события, то должнику предоставлялась
рассрочка долга;
2)
мнимая несостоятельность – она возникала в случаях, когда должник
по мошенническим схемам набирал долгов и скрывался от кредиторов. Такое
лицо подвергалась наказанию в порядке уголовного судопроизводства - за
воровство;
3)
безнадёжная несостоятельность – она возникала при отсутствии у
должника возможности вернуть долг или отработать его. В данном случае
кредитор мог продать должника в «холопство» либо оставить себе в качестве
холопа. При этом не всегда долг можно было отработать в течение жизни
должника, в случае его смерти до окончательной уплаты долга, данная
обязанность переходила на его детей, которые также попадали в состояние
холопства.
При этом необходимо учитывать, что нормы Русской Правды применялись
лишь к должникам – купцам, которые взяли деньги в долг для торговли. [2.11, с.
500]
Развитие норм о несостоятельности (банкротстве) граждан получило своё
распространение
и
в
более
позднем
периоде
развития
российского
законодательства.
В Псковской судной грамоте 1467 года было установлено, что все споры,
возникающие между должником и кредитором, решаются в судебном порядке.
Так, если должник отказывался от уплаты долга в установленные между ним и
кредитором сроки или от явки в суд, то его «заковывали в железо и сажали в
тюрьму». При этом сам кредитор не мог потребовать от должника возврата долга
силой, в противном случае его действия рассматривались как грабёж и он
привлекался к уголовной ответственности.
14
В современной литературе принято считать, что начало развития института
несостоятельности (банкротства) в России, приближенного к тому виду, в
котором он существует сейчас, берёт своё начало в восемнадцатом веке. В 1740
году в России была предпринята попытка введения в силу единого правового
акта, регулирующего отношения между должником и кредитором. Данный
документ получил наименование «Банкротский устав», однако он так и не
получил юридической силы, поскольку даже не был представлен Сенату.
Если рассмотреть вторую половину восемнадцатого века, то в это время
принимались
многочисленные
законопроекты,
регулирующие
отношения
должника и кредитора: 1753 год, 1761 год, 1768 год. Однако ни один из них так и
не получил легального закрепления.
С приходом к власти Павла II в 1800 году принимается «Устав о
банкротах». Данный документ подробно описывал критерии и последствия
банкротства дворян и чиновников, то есть физических лиц. Банкротом
признавалось лицо, неспособное сполна уплатить по своим долгам. Согласно
данному уставу устанавливалась личная ответственность кредитора, то есть
несостоятельные должники попадали в «рабство» к своим кредиторам. Именно в
данном уставе впервые в российском законодательстве было осуществлено
разделение несостоятельности (банкротства) на два вида в зависимости от
категории граждан:
1)
торговая несостоятельность, то есть банкротство, связанное с
осуществлением предпринимательской деятельности;
2)
банкротство, не связанное с осуществлением предпринимательской
деятельности.
Кроме того в зависимости от причин банкротства выделились:
1)
несчастное банкротство, то есть возникшее помимо воли должника;
2)
неосторожное
банкротство,
то
есть
возникшее
в
результате
небрежности должника, в таком случае он обязан был полностью расплатиться со
своими долгами;
15
3)
злостное
банкротство,
то
есть
возникшее
в
результате
преднамеренных неправомерных действий должника.
Для признания лица несостоятельным (банкротом) устанавливались
следующие критерии:
1)
собственное признание факта несостоятельности (банкротства) в
судебном или внесудебном порядке;
2)
неспособность лица в месячный срок исполнить решение суда о
взыскании задолженности;
3)
уклонение от явки в суд, при предъявлении иска о признании лица
несостоятельным (банкротом).
В уставе о банкротстве подробно регламентировался порядок признания
лица несостоятельным (банкротом), так выделилось несколько процедур
банкротства:
реструктуризация
долга,
предоставление
судом
срока
для
восстановления платёжеспособности должника, а также возможность заключения
мирового соглашения.
Процедура
банкротства
начиналась
с
необходимости
обнаружения
имущества должника, за счёт которого могли бы быть удовлетворены требования
кредиторов. С этой целью делались публикации в местных газетах либо
вывешивались объявления в общественных местах. После определения такого
имущества на него накладывался арест, а полученное имущество распределялось
между кредиторами. При этом необходимо учесть, что распределение имущество
между кредиторами осуществлялось не в произвольном порядке, а в порядке
строгой очередности. Первоначально покрывались долги перед церковью, далее
долги перед соответствующими органами государственной власти, которые
осуществляли процедуру банкротства и в последнюю очередь все остальные
долги, пропорционально заявленным требованиям. [1.14]
Устав о банкротстве 1800 года просуществовал в своей первоначальной
редакции вплоть до 1832 года. Однако стремительное развитие общественных
отношений,
возникновение
коллизионных
норм
потребовало
переработки законодательства о несостоятельности (банкротстве).
системной
16
В связи с этим в 1832 издаётся новый Устав о торговой несостоятельности,
регулирующий порядок признания банкротами лишь лиц, осуществляющих
торговую (предпринимательскую деятельность). В целом данный устав сохранил
в себе нормы Устава о банкротстве 1800 года за незначительными изменениями,
касающимися процессуальных вопросов. Так было уточнена сумма заявленных
кредитором
требований,
при
которой
должника
можно
была
признать
несостоятельным (банкротом). Были изменены процедуры банкротства, по
новому уставу 1832 года их выделялось две: административное либо конкурсное
управление. [1.15]
В таком виде законодательство о несостоятельности (банкротстве) в России
сохранилось вплоть до Октябрьской революции 1917 года.
Таким образом, исходя из анализа дореволюционного законодательства о
несостоятельности (банкротстве) физических лиц, можно сделать следующие
выводы:
1)
под
банкротством
понималось
несостоятельность
должника,
связанная с невозможностью исполнения им своих обязательств перед
кредитором по своей вине;
2)
выбор процедуры банкротства зависел от степени виновности
должника (умысел, злостность, неосторожность);
3)
устанавливались различные виды несостоятельности (банкротства), в
зависимости от субъектного состава: торговая и неторговая; в зависимости от
обстоятельств возникновения: корыстная и простая.
1.2. Современное правовое регулирование несостоятельности
(банкротства) физических лиц в России
Институт несостоятельности (банкротства) физических лиц в России в том
виде, в котором он существует в настоящее время, формировался достаточно
длительное время.
Коренной перелом, пересмотр взглядов на данный институт во многом
связан с изменением государственного строя России, а именно падением
Российской империи и приходом к управлению государством советской власти.
17
Октябрьская революция, смена государственного и общественного строя
страны
явились
основной
предпосылкой
изменения
правовой
системы
российского государства. Данный период времени характеризуется отказом от
существовавших ранее рыночных институтов, отказом от права собственности,
соответственно
и
не
было
необходимости
несостоятельности (банкротства).
в
существовании
института
И только во времена НЭПа с 1921 года с
учётом изменений, которые происходили в стране, начинается реанимация
данного института.
Поскольку с 1917 года по 1921 год в правоприменительной практике, если и
возникали ситуации, связанные с несостоятельностью (банкротством), то суды
пользовались правовыми нормами Устава о торговой несостоятельности 1832
года. Соответственно появилась необходимость в новом Гражданском Кодексе
РСФСР 1922 года прописать нормы, регулирующие отношения, возникающие в
связи с несостоятельностью физических лиц и существовавших на тот момент
времени юридических лиц. Такие нормы содержались в главах кодекса,
регулирующих вопросы договора займа, поручения и некоторых других. При этом
следует отметить, что в Гражданско-процессуальном кодексе РСФСР 1923 года
процедура несостоятельности (банкротства) регламентирована не была. Таким
образом, на лицо явное противоречие ГК РСФСР 1922 года и ГПК РСФСР 1923
года, что порождало множественные дискуссии в правоприменительной
деятельности суда. [2.32, с. 1730]
Исследуя дальнейшее развитие института несостоятельности (банкротства)
в российском государстве, необходимо отметить, что в связи с упразднением
частной собственности, завершением НЭП необходимость существования
данного института отпала.
С начала 30-х годов и до 90-х годов 20 века в законодательстве нашей
страны нормы о несостоятельности (банкротстве) отсутствовали. О данном
институте
ничего
не
упоминалось,
поскольку
в
условиях
командно-
административной системы, плановой системы экономики предусмотреть
банкротство было просто невозможно.
18
Впоследствии, с конца 80-х начала 90-х годов 20 века в российском
обществе начинается переход к рыночной экономике, происходит изменение
конституционного
строя
государства,
что
создаёт
предпосылки
для
восстановления института несостоятельности (банкротства).
В 1992 году принимается Закон РФ о несостоятельности (банкротстве),
однако данный закон имел серьезные недостатки. Так, используемые в нём
процедуры несостоятельности (банкротства) осуществлялись с нарушением
интересов государства как кредитора и собственника. Основным же недостатком
данного закона являлось то, что он касался лишь банкротства предприятий,
положения о банкротстве физических лиц в нём отсутствовали. [1.12]
С 1 января 1995 года вступила в силу часть первая Гражданского Кодекса
Российской Федерации (далее ГК РФ), статья 25 ГК РФ содержала норму,
касающуюся
признания
предпринимателя,
про
несостоятельным
банкротство
(банкротом)
граждан,
не
индивидуального
являющихся
субъектом
предпринимательства, норм в ГК РФ не имелось. [2.23, с. 18]
В 1998 году принимается новый Федеральный закон от 8 января 1998 года
№ 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», глава 9 данного закона была
посвящена
банкротству
гражданина.
Дела
о
признании
гражданина
несостоятельным (банкротом) рассматривались арбитражным судом по заявлению
самого гражданина, его кредиторов, прокурора, налогового органа. С момента
принятия заявления, на имущество гражданина налагался арест. Повторно
обратится в суд о признании себя несостоятельным (банкротом), гражданин мог
лишь по истечению пяти лет после первоначальной процедуры. В статье 1
данного закона было установлено, что основания и порядок признания должника
несостоятельным (банкротом) должны были соответствовать ГК РФ. [1.13]
Вместе с тем, с принятием Федерального закона от 8 января 1998 года № 6ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», изменения в статью 25 ГК РФ внесены
так и не были, соответственно она была посвящена лишь банкротству
индивидуальных предпринимателей и о банкротстве граждан, не являющихся
субъектами предпринимательства, в ГК РФ по прежнему ничего не говорилось.
19
Таким образом, нормы Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ
«О
несостоятельности
(банкротстве)»
о
несостоятельности
граждан,
не
являющихся субъектами предпринимательства, на практике не применялись.
В 2002 году в РФ начинает действовать новый Федерального закон от 26
октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Глава 10
данного закона называется «Банкротство гражданина». Однако в п. 2. ст. 231 было
установлено, что нормы о несостоятельности (банкротстве) граждан, не
являющихся субъектами предпринимательства, начнут действовать с момента
внесения соответствующих изменений и дополнений в ГК РФ.
Долгое время законодатель не предпринимал ни каких мер по поводу
внесения таких изменений в ГК РФ, однако ухудшение экономической ситуации в
стране, затяжной экономический кризис, начавшийся в 2013 году, высокая
кредитная нагрузка граждан, явились толчком, к осознанию законодателем всей
серьёзности проблемы. [2.1, с. 77]
В 2014 году принимается Федеральный закон "О внесении изменений в
Федеральный
закон
законодательные
"О
акты
несостоятельности
Российской
(банкротстве)"
Федерации
в
части
и
отдельные
регулирования
реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника".
В первоначальной редакции данного закона было предусмотрено внесение
изменений в ГК РФ, а именно в статью 25 ГК РФ, которая получила новое
название «Несостоятельность (банкротство) гражданина» и была изложена в
следующей редакции: «Гражданин, который не способен удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить
обязанность
по
уплате
обязательных
платежей,
может
быть
признан
несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда». Кроме того,
изменения были внесены и в Гражданско-процессуальный кодекс Российской
Федерации (далее – ГПК РФ), в котором появилась новая глава 32.1 «Признание
гражданина несостоятельным (банкротом)». Соответствующие изменения были
внесены в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)». [1.7]
20
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в
отношении гражданина-должника" должен был вступить в силу с 1 июля 2015
года. Однако 29 июня 2015 года законодатель принимает новый Федеральный
закон «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на
территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Этим же законом вносятся новые изменения в ГК РФ, согласно которым статья 25
ГК
РФ
излагается
в
новой
редакции,
изменения
которой
касаются
подведомственности рассмотрения дел о признании гражданина несостоятельным
(банкротом). Аналогичные изменения вносятся в главу десятую Закона о
банкротстве от 2002 года. [1.8]
Таким образом, основной новеллой внесенных изменений явилась замена
судов общей юрисдикции, при рассмотрении дел о банкротстве, на арбитражные
суды, что повлекло за собой отмену главы 32.1 ГПК РФ.
Такие фундаментальные, неожиданные изменения вызвали большое
удивление юридического сообщества, начали складываться различные мнения по
поводу того, почему законодатель так кардинально изменил свою точку зрения,
внес изменения в законодательство за несколько дней до того, как новый закон о
банкротстве должен был бы вступить в силу?
На наш взгляд, принятие законодательного решения о изменении
подведомственности рассмотрения дел о банкротстве граждан с судов обшей
юрисдикции на арбитражные суды связано с тем, что законодатель заранее
определил высокую вероятность возникновения большего количества дел,
связанных с банкротством граждан-потребителей, с которым суд общей
юрисдикции в силу своей не подготовленности просто не справился бы. Иное
дело арбитражные суды, которые уже длительное время работают с делами о
несостоятельности (банкротстве) субъектов предпринимательской деятельности,
соответственно у них уже сформирован соответствующий механизм правового
21
регулирования рассмотрения подобного рода дел и они более подготовлены в
этой сфере, чем суды общей юрисдикции.
Введение в действие норм института несостоятельности (банкротства)
граждан в Российской Федерации произошло 1 октября 2015 года с вступлением в
силу главы десятой Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)».
Вопросы о том, нужен ли данный институт в России в нынешних условиях
рыночной экономики, для каких целей он принимался, является ли он
эффективным в настоящий момент времени, являются весьма дискуссионными. В
данной работе мы попытаемся ответить на данные вопросы, дадим свою оценку
введения
института
несостоятельности
(банкротства)
физических
лиц
в
Российской Федерации.
1.3.
Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)
физических лиц за рубежом
Введение в действие норм института несостоятельности (банкротства)
граждан в Российской федерации произошло 1 октября 2015 года с вступлением в
силу главы десятой Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)». Являясь новым в российской правовой
системе, в мировой практике данный институт существует уже достаточно давно.
Одну из длительно действующих систем правового регулирования
института (несостоятельности) банкротства имеют Соединенные Штаты Америки
(далее США).
Нормы, регулирующие персональное банкротство в США
появились очень давно еще в 19 веке. Конституция США, принятая в 1789 году,
устанавливала возможность существования института банкротства, однако закон
о банкротстве долгое время не принимался Конгрессом США.
В 1800 году в США была предпринята
попытка принятия закона о
банкротстве. Данный закон носил принудительный характер и касался лишь
торговцев. Однако частые жалобы на затраты, связанные с его применением, а
также повышение коррупции в данной сфере, послужило основанием для его
отмены в 1803 году.
22
Необходимость в принятии нового закона о банкротстве появилась лишь
1837 году. В этот период страна подверглась «панике», связанной с быстрым
ростом потребностей населения в кредитах. В этой ситуации банки начали
повышать ставки по кредитам, что привело к неплатежеспособности населения.
В связи с этим, в 1841 году в США был принят первый американский закон
о банкротстве, который позволял должникам в добровольном порядке подать
заявление о признании себя банкротом. В дальнейшем в течение всего 19 века
почти
каждое
десятилетие
принимались
и
отменялись
законы
о
несостоятельности (банкротстве). Лишь принятый в 1898 году закон о
банкротстве просуществовал почти столетие и заложил основы современного
законодательства США о банкротстве. [2.26]
1
октября
1979
года
в
США
был
принят
единый
документ,
регламентирующий вопросы о несостоятельности (банкротстве) – Кодекс о
банкротстве (Bankruptcy Code), основывавшийся на нормах закона о банкротстве
1898 года.
Согласно данному кодексу законодатель устанавливает тождественные
требования к банкротству организаций, частных лиц, муниципальных структур,
фермеров,
представителей
иных
отраслей
народного
хозяйства.
Дела о банкротстве физических лиц рассматриваются специализированными
судами. Банкротство частных лиц происходит под контролем федерального
управляющего. Он имеет право назначить иное незаинтересованное лицо как
доверительного управляющего в деле о банкротстве или вести дело сам.
Заявление о признании себя банкротом в США может подать сам
гражданин,
для
этого
он
должен
соответствовать
критериям
неплатежеспособности, а именно сумма долговых обязательств гражданина
должна составлять не менее, чем десять тысяч долларов, а также кредиторы,
обязательства которых не имеют обеспечения.
В заявлении, которое должник подает в суд, он должен указать всех своих
кредиторов, должников, перечень обязательств, срок платежа по которым как
23
наступил, так и обязательства, срок платежа по которых скоро наступит, а также
опись своего имущества.
В случае открытия процедуры банкротства в принудительном порядке
необходимо доказать факт того, что должник не исполнил свои обязательства в
срок, при этом не нужно доказывать, что кредитор не в состоянии взыскать их в
рамках обычной судебной процедуры.
Перед тем как обратиться в суд о признании себя банкротом, гражданин в
обязательном порядке, не менее чем за 6 месяцев до обращения, должен
обратиться к кредитному консультанту.
Кредитный консультант – это специалист в сфере кредитования, он
назначается в каждом юридическом округе США. После беседы с кредитным
консультантом должник должен пройти курсы по личному финансовому
менеджменту, которые проводятся агентством по кредитным консультациям.
В США в отношении каждого, кто подал заявление о добровольном
банкротстве, проводится квалификационный тест, цель которого установить,
сможет ли должник с постоянным доходом отчислять 25% от его размера на
оплату необеспеченных долгов. В отдельных случаях суд может уменьшить такой
размер до 20%.
В США при рассмотрении дел о банкротстве принято выделять три
процедуры:
1) реорганизация - это процедура, при которой должник продолжает владеть
своим имуществом и вести хозяйственную деятельность, но обязан представить
кредиторам на рассмотрение план реорганизации, который утверждается судом.
План реорганизации является соответствующим аналогом российского плана
погашения задолженностей. В соответствии с планом реорганизации должник
должен исполнить обязательства перед кредиторами в порядке и сроки,
предусмотренные этим планом (глава 11 Кодекса о банкротстве);
2) ликвидация – это процедура, при которой осуществляется продажа
имущества должника, а вырученные за него денежные средства идут на
удовлетворение требований кредиторов, в порядке очередности предусмотренной
24
законодательством (глава 7 Кодекса о банкротстве). Продажа имущества
осуществляется управляющим в порядке аукциона с помощью заключения
отдельных договоров купли-продажи имущества с частными лицами либо иным
незапрещённым законом способом, позволяющим получить максимальную сумму
средств для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, управляющий
имеет право аннулировать любую сделку, которая была совершена до пришествия
90 дней до подачи заявления о банкротстве;
3) реструктуризация долгов – это процедура, которая проводится в случаях,
когда должник имеет стабильный доход и желает сохранить часть своих активов
(глава13 Кодекса о банкротстве). В ходе данной процедуры утверждается план
реструктуризации долгов на срок не более 5 лет, при этом согласие кредиторов на
утверждение данного плана не требуется. Расчеты с кредиторами по плану
реструктуризации
долгов
проводятся
через
федерального
управляющего,
которому должник передаёт соответствующие денежные средства, после чего
управляющий распределяет их между кредиторами в соответствии с планом
реструктуризации.[2.28,c.30]
На практике, при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц, чаще
всего применяются процедуры реорганизации или реструктуризации долгов.
Одной из особенностей законодательства США о банкротстве граждан
является возможность должника, подав специальное ходатайство в суд, оставить
неприкосновенным для кредиторов часть своего имущества, которое будет ему
необходимо для «нового старта», после признания его банкротом и расчёта с
кредиторами. [2.34,с.17] Должнику предоставляется самостоятельное право
выбора имущества, которое будет неприкосновенным для кредиторов. Однако в
данном случае проверяется добросовестность должника, то есть действительно ли
изъятое
имущество
необходимо
для
дальнейшего
восстановления
его
платежеспособности.
Наиболее приближено к законодательству США в сфере банкротства,
законодательство
Великобритании,
где
должник
также
попадает
под
определенную защиту от обязательств перед кредиторами, но в гораздо меньшей
25
степени, чем в США. Законодательство о банкротстве физических лиц в Англии
является одним из самых старых в мире. Первый акт, регулирующий вопросы
несостоятельности (банкротства) граждан в Великобритании был принят еще в
1543 году. В тот период еще не существовало коллективной процедуры
управления имуществом должника, поэтому кредитор мог арестовать как
имущество должника для удовлетворения своих имущественных требований, так
и самого должника.
В современный период несостоятельность (банкротство) физических лиц в
Великобритании регулируется «Актом о несостоятельности» 1986 года, а также
«Положением
о
несостоятельности»
1994
года.
Согласно
акту
о
несостоятельности, физическое лицо признается несостоятельным (банкротом) в
случае отсутствия у него достаточного количества активов для покрытия своих
долгов или же, если он не в состоянии исполнять свои обязательства по мере
наступления сроков их исполнения.
Специализированным
органом,
занимающимся
вопросами
несостоятельности (банкротства) в Великобритании, является Высокий суд
Англии и Уэльса. С заявлением в суд о признании физического лица банкротом
может обратиться:
1)
сам должник, в случае отсутствия у него возможности исполнять
обязательства перед кредиторами;
2)
кредитор, при наличии требований к должнику в сумме не менее 750
фунтов;
3)
конкурсный управляющий, в случае нарушения должником условий
мирового соглашения ранее заключенного с кредиторами.
В Великобритании, в отличие от российского законодательства о
банкротстве,
выделяется
лишь
две
процедуры
банкротства:
конкурсное
производство и мировое соглашение.
Если применяется конкурсное производство, то назначается арбитражный
(конкурсный) управляющий, который занимается реализацией активов должника,
а вырученные за них денежные средства идут на расчеты с кредиторами. При
26
этом конкурсный управляющий должен быть практикующим специалистом по
процедурам
несостоятельности,
имеющий
разрешение
на
осуществление
указанной деятельности, то есть соответствующую лицензию.
Конкурсное производство назначается на срок, не превышающий одного
года, за исключением случаев, когда должник отказывается сотрудничать с
арбитражным управляющим. В данном случае срок конкурсного производства
может быть продлен.
В период конкурсного производства должнику запрещается распоряжаться
своим имуществом, по требованию арбитражного управляющего банковские
счета должника, также могут быть заморожены.
В случаях, когда кредиторы соглашаются на мировую сделку, между
кредиторами и должником может быть заключено мировое соглашение о
добровольном оплате долга в сроки и порядке, которые определены данным
соглашением. [2.28, c. 24]
Одной
из
особенностей
законодательства
Великобритании
о
несостоятельности физических лиц является возможность продолжения процесса
по признанию гражданина несостоятельным (банкротом) даже после его смерти.
Такой процесс может быть инициирован от имени неплатежеспособного
умершего должника в течение пяти лет после его смерти. [2.3, c. 25]
Еще одной особенностей законодательства Великобритании в сфере
банкротства является так называемый «банкротный туризм». Так, в результате
проведенной в 2004 году реформы, срок процедуры банкротства был снижен с
трёх лет до одного года. Данные меры были приняты для преодоления
ухудшающейся
финансовой
ситуации,
когда
большое
количество
предпринимателей были признаны банкротом, в связи с чем, в период процедур
банкротства они лишались права вести бизнес. Таким образом, для того чтобы
предприниматели быстрее получали возможность вернуться в коммерческую
деятельность, законодателем было принято решение о снижении срока процедуры
банкротства.
27
При этом через несколько лет после данных преобразований была выявлена
тенденция переселения «банкротных туристов» в Великобританию с целью
признания
себя
банкротами.
За короткий промежуток времени в Англии начало образоваться множество
юридических фирм, предлагавших иностранцам услуги по банкротству. Проблема
«банкротного
туризма»
особо
привлекло
внимание
стран
входящих
в
Европейский Союз (далее ЕС). Они негативно воспринимали то, что граждане
других стран пытаются обходить национальное законодательство и подают
заявления о признании их несостоятельными именно в Англии. Тем самым
должники нарушают интересы местных кредиторов.
Исходя из законодательства ЕС, дела о банкротстве физических лиц
рассматриваются судом того государства, где должник ведёт свою основную
деятельность, то есть где сосредоточены его основные доходы. Именно поэтому
суд Англии был правомочен рассматривать только дела о банкротстве тех
физических лиц, центр интересов которых действительно находится в Англии.
При этом граждане государств, которые не являются членами ЕС, могут
быть
признаны
несостоятельными
(банкротами)
по
британскому
законодательству, доказав свою существенную связь с Англией. Это может
проявляться в постоянном проживании должника в Англии либо сосредоточение
его основных активов на территории Англии, наличие обязательств перед
английскими кредиторами и иное. [2.24]
Процедура банкротства физических лиц во всех странах имеет последствия,
которые связаны с ограничением имущественных и гражданских прав должника,
только в одних странах такие последствия являются более существенными, в
других же менее существенными.
В Австралии статус банкрота ограничивает право гражданина в течение
пяти лет с момента окончании процедуры банкротства на получение кредитов и
осуществление предпринимательской деятельности.
Во Франции лица, признанные банкротами, как правило, попадают в
«черный список» банков Франции, что осложняет возможность бывшего
28
должника на получение нового кредита в течение последующих восьми лет.
Однако должники, заключившие с кредиторами мировое соглашение, согласно
которого часть своего заработка они будут направлять для расчёта с кредиторами,
могут избежать возможности включениях их в «чёрный список». [2.32, с. 1728]
В Германии гражданин, признанный банкротом, в течение пяти лет после
окончания процедуры банкротства не может объявить себя банкротом. [2.34, c.
318]
На основании вышеизложенного, можно выявить общие тенденции
процедуры банкротства физических лиц в зарубежных странах. Во – первых, в
каждой стране имеется комплекс мероприятий, предшествующих процедуре
банкротства. Во – вторых, каждое из государств устанавливает возможность
мирного урегулирования спора между должником и кредитором, путём
заключения мирового соглашения.
29
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА О
БАНКРОТСТВЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
2.1. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства)
физических лиц
Как уже отмечалось институт несостоятельности (банкротства) не является
новым для российской
правовой системы, поскольку становление данного
правового института уходит корнями в далекое прошлое.
Употребление слова «банкротство» идет из средневековой Италии.
Торговцы, продававшие различные товары, раскладывали его на каменных
скамьях, которые назывались «Банко». В тот момент, когда торговец оставался
без денег и без товара, то специально обученные люди приходили на рынок и
разбивали скамью пополам. Такие действия назывались «Ротто». Именно отсюда
появляется термин «разбитая скамья», которая переводится как «БанкоРотт».
В настоящее время основным нормативно правовым актом, регулирующим
отношения несостоятельности (банкротства) физических лиц в Российской
Федерации является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее Закон о несостоятельности (банкротстве)), в котором потребительскому
банкротству посвящена отдельная глава 10.
Согласно данному закону, несостоятельность (банкротство)
- это
неспособность должника, признанная арбитражным судом, в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате
выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по
трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных
платежей.
Одной из проблем рассматриваемой темы является соотношение понятий
«несостоятельность»
и
«банкротство».
Российское
законодательство
отождествляет данные понятия. Однако в доктрине данная точка зрения является
30
весьма спорной. Можно выделить две основные позиции учёных по данному
вопросу.
Первая
позиция
связана
с
полным
разделением
понятий
«несостоятельность» и «банкротство», так «несостоятельность» считается
гражданской категорией, «банкротство» уголовной категорией. Вторая позиция
связана
с
полным
отождествлением
данных
понятий.
Данной
позиции
придерживается наш законодатель.
Первой позиции придерживаются такие ученые как Кулагин М.И.,
Смирнова Е.В. и другие.
Так, Кулагин М.И. считает, что понятие «несостоятельность» является
более широкой категорией, чем «банкротство» и относится к институту частного
права. Банкротство же это лишь одно из проявлений несостоятельности, которое
является уголовно-наказуемым, в связи с чем, в УК РФ и выделяют
преднамеренное и фиктивное банкротство. [2.19, с. 172]
Таким образом, исходя из анализа позиции Кулагина М.И., мы можем
сделать вывод, что несостоятельность гражданина может привести либо к
восстановлению его платежеспособности либо к признанию его банкротом и все
вытекающие из этого последствия.
С данной точкой зрения соглашается и Карелина С.А. добавляя, что:
«рассмотрение понятий «несостоятельность» и «банкротство» как неоднозначных
в действующем законодательстве не только будет выглядеть терминологически
точнее, но и изменится сама суть правового регулирования последствий
несостоятельности различного рода». [2.15, с. 175]
Смирнова Е.В. высказывает точку зрения, согласно которой: «банкротство
является умышленным деянием, имеющим своей целью причинение ущерба
кредиторам, и наказывается в уголовно-правовом порядке».
Иной точки зрения придерживается Васильев А.М., утверждая, что: «до тех
пор, пока арбитражный суд своим решением не признает гражданина банкротом и
в отношении него не будет открыто конкурсное производство, такой гражданин
будет
считаться
несостоятельным
и
только
после
вступления
в
силу
31
вышеуказанного решения арбитражного суда речь может идти о банкротстве
гражданина». [2.6, с. 25]
Ряд авторов полагают, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» не
являются
тождественными
и
критерием
их
разграничения
выступает
неплатежеспособность гражданина.
Так, например, Колб Б.И. в своей работе пишет: «несостоятельность - это
признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность в
полном
объеме
удовлетворять
требования
кредиторов
по
денежным
обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,
повлекшая применение к должнику процедуры внешнего управления с целью
восстановления
его
платежеспособности.
Банкротство
-
это
признанная
арбитражным судом либо объявленная должником неспособность в полном
объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и
(или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшая
применение к должнику процедуры конкурсного производства в целях
соразмерного удовлетворения требований кредиторов в пределах имеющихся
активов должника». [2.16, с. 48]
На наш взгляд, критерий неплатежеспособности при разграничении
понятий «несостоятельность» и «банкротство»
поскольку в данном случае несостоятельность
является весьма спорным,
выступает как неисполнение
должником своих обязательств, то есть просто неплатежеспособность, а
банкротство – это неплатежеспособность, которая признана судом. При этом
критерий неплатежеспособности является больше экономической категорией, чем
юридической.
Таким образом, мы считаем, что будет более целесообразным, если и
проводить разграничения вышеуказанных понятий, то с юридической точки
зрения, а именно исходя из критерия причинения вреда кредиторам действиями
должника. Подобной точки зрения придерживается и Ткачёв В.Н. [2.30, с. 25]
На основании вышесказанного, мы приходим к выводу, что в действующем
российском
законодательстве
имеется
серьезный
пробел.
Поскольку
32
существование нескольких терминов для определения одного и того же понятия
влечет за собой противоречия в понимании, толковании и применении норм
соответствующего закона. Считаем, будет целесообразным разграничить данные
понятия в российском законодательстве, указав в гражданском законодательстве
понятие «несостоятельность», в уголовном
- «банкротство», в связи с чем,
понятие
лишь
«банкротство»
будет
являться
одним
из
последствий
«несостоятельности», влекущим уголовно-правовое наказание.
При изучении данного института весьма важным является вопрос о
признаках и критериях несостоятельности (банкротства). Для того чтобы
возбудить дело о признании физического лиц несостоятельным (банкротом)
необходимо доказать наличие определенных признаков несостоятельности
(банкротства) и критериев несостоятельности.
Как отмечает Телюкина М.В. сущностная разница между критериями и
признаками состоит в том, что критерий – это выработанный законодателем
общий подход к неплатежеспособным должникам, признаки – это определенные
параметры
правового
явления,
которые
необходимы:
1)
для
принятия
арбитражным судом заявления о признании физического лица несостоятельным
(банкротом); 2) для вынесения арбитражным судом
решения о признании
физического лица несостоятельным (банкротом). [2.29, с. 26]
На основании этого мы можем сделать вывод, что в делах о
несостоятельности (банкротстве) физических лиц необходимо разграничивать
критерии
несостоятельности
(банкротства),
признаки
несостоятельности
(банкротства) и признаки инициирования несостоятельности (банкротства)
физического лица.
Принципиально важным является вопрос о том, что относится к критериям
несостоятельности (банкротства). В мировой практике складывается два
основных подхода: 1) основывается на законодательном закреплении критерия
неплатежеспособности; 2) основывается
на законодательном закреплении
критерия неоплатности. В рамках каждого из этих критериев выделяются
определенные признаки.
33
Российское законодательство о потребительском банкротстве долгое время
придерживалась подхода к банкротству исходя из критерия неоплатности.
Неоплатность – это отсутствие или недостаточность имущества должника для
удовлетворения требований кредиторов,
то есть превышение пассивов над
активами в имуществе должника.
Устав о торговой несостоятельности 1832 года устанавливал, что купец
признавался банкротом, если в результате оценки его имущество было выявлено
несоответствие стоимости его имущества стоимости долгам, то есть стоимость
долгов превышала стоимость принадлежащего ему имущества. [1.19]
Закон о банкротстве 1992 года в качестве критерия несостоятельности
использовал также критерий неоплатности, в связи с чем, под несостоятельностью
(банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования
кредитора по оплате ᴛᴏʙаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить
обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением
обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной
структурой баланса должника. [1.13]
В
юридической
целесообразности
литературе
применения
неоднократно
критерия
поднимался
неоплатности
по
вопрос
о
делам
о
несостоятельности (банкротстве), так как на этапе инициирования дела о
несостоятельности
(банкротстве)
кредиторам
затруднительно
установить
превышение размера задолженности над стоимостью имущества должника. Что
ограничивало доступ кредиторов к защите своих прав с помощью процедур
банкротства.
В частности, В.В. Витрянский по этому поводу отмечал: «критерий
неоплатности
предоставляет
возможность
должнику
«водить
за
нос»
кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и
одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета
интересов кредиторов». [2.7, с. 12]
Г.Ф. Шершеневич писал: «критерий неоплатности неприемлем в качестве
основания несостоятельности должника, в данной ситуации кредиторам крайне
34
затруднительно собрать сведения об имуществе должника и его ценности,
недостаточность
имущества
скрывается
во
внутренних
отношениях
должника, неведомых кредиторам». [2.33, с. 25]
Закон о банкротстве 1998 года существенно пересмотрел подход к
критериям несостоятельности. Согласно нормам данного закона должник юридическое лицо признавался банкротом в случае его неплатежеспособности;
критерий неоплатности применялся лишь в отношении должников - граждан.
[1.13]
Учитывая предыдущий законодательный опыт, ныне действующий Закон о
банкротстве 2002 года предусмотрел в качестве критерия несостоятельности
(банкротства) граждан - критерий неплатежеспособности.
Так, согласно ст. 213.6 Закона о банкротстве процедура реструктуризации
долгов
гражданина
вводится
в
том
случае,
если
доказана
его
неплатежеспособность.
Сущность
данного
критерия
заключается
в
установлении
факта
невозможности должника рассчитаться по своим обязательствам и прекращение
платежей
по
своим
обязательствам
перед
кредиторами.
Законодатель
устанавливает так называемую «презумпцию неплатежеспособности», то есть
гражданин признается неплатежеспособным до тех пор, пока не докажет
обратное. Бремя доказывания в таком случае возлагается на самого гражданинадолжника. Презумпция неплатежеспособности гражданина включает в себя
следующие составляющие:
1)
гражданин не произвел расчеты с кредиторами по обязательствам,
срок исполнения которых уже наступил;
2)
более чем десять процентов обязательств не исполнены им в течение
более одного месяца с момента, когда они должны были быть исполнены;
3)
наличие постановления об окончании исполнительного производства
в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть
обращено взыскание.
35
4)
размер задолженности превышает стоимость имущество гражданина
или отсутствие у гражданина имущества, достаточного для удовлетворения
требований кредиторов. [1.5]
При этом, как было уже установлено выше, отсутствие или недостаточность
имущества
гражданина
для
удовлетворения
требований
кредиторов
характеризуется как критерий неоплатности.
На основании этого мы можем сделать вывод, что действующий Закон о
банкротстве в связи с внесенными в него изменениями 1 октября 2015 года
установил в качестве критериев несостоятельности (банкротства) гражданина и
неплатежеспособность и неоплатность. Неоплатность выступает в качестве
одного из признаков неплатежеспособности.
Необходимо учитывать, что в рамках каждого их вышеназванных критериев
закрепляется определенная система признаков несостоятельности (банкротства)
граждан. В теории и практике правового регулирования несостоятельности
(банкротства) выделяют различные классификации признаков несостоятельности
(банкротства).
В.Ф.
Попондопуло
выделяет
сущностные
и
внешние
признаки
несостоятельности (банкротства). Сущностные – это признаки необходимые и
достаточные
для
квалификации
являющиеся
основанием
для
банкротства.
возбуждения
Внешние
–
это
производства
по
признаки
делу
о
несостоятельности (банкротстве). [2.25, с. 23]
Подобной точки зрения придерживается и М.В. Телюкина она подразделяет
признаки
несостоятельности
(банкротства)
на
признаки
инициирования
банкротства, то есть необходимые на стадии возбуждения дела и признаки
банкротства, которые необходимы в ходе принятия арбитражным судом решения
о признании должника несостоятельным (банкротом). [2.29, с. 28]
На наш взгляд данный вопрос имеет большое практическое и теоретическое
значение, поскольку в доктрине вопрос о признаках несостоятельности
(банкротства) граждан является дискуссионным, каждый из авторов предлагает
свою классификацию и систему признаков. В законодательстве также не
36
определена легальная система признаков несостоятельности (банкротства)
граждан.
На наш взгляд будет верным согласиться с позицией М.В. Телюкиной и
разделать признаки несостоятельности (банкротства) граждан на две группы: 1)
признаки
инициирования
несостоятельности
(банкротства);
2)
признаки
банкротства.
На основании анализа норм статьи 213.3 Закона о банкротстве можно
выделить следующие признаки инициирования несостоятельности (банкротства)
граждан: 1) наличие требований к гражданину в сумме не менее чем пятьсот
тысяч рублей; 2) не исполнение указанных требований в течение трех месяцев с
даты, когда они должны быть исполнены. Мы видим, что признаками
инициирования
несостоятельности
(банкротства)
граждан
является
срок
существования задолженности и её размер.
В правовой литературе такая система признаков неоднократно подверглась
критики. Например, П.Д. Баренбойм предлагал увеличить размер задолженности
до 2000-3000 МРОТ, считая, что при небольшой сумме задолженности слишком
много лиц попадает под данную систему признаков. [2.2, c.15]
Необходимо учитывать, что признаки инициирования несостоятельности
(банкротства) граждан являются лишь материально-правовыми основаниями для
принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным
(банкротом) и свидетельствуют о неплатежеспособности должника. Их наличие
не
означает
непосредственное
банкротство
гражданина.
Для
признания
гражданина несостоятельным (банкротом) необходимо еще установить какова
природа неплатежеспособности должника, возможно ли её восстановление или
нет; необходимо осуществить анализ финансового положения должника,
определить его кредиторов и выполнить иные действия. В данном случае
необходимо помнить, что несостоятельность (банкротство) – это признанная
арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить
требования кредиторов по денежному обязательству
и (или) исполнить
обязанность по уплате обязательных платежей. И, исходя из этого определения,
37
можно уже выделить два основных признака, которые будут свидетельствовать о
банкротстве гражданина: 1) он должен быть неспособен удовлетворить
требования кредиторов в полном объеме; 2) неспособность удовлетворения
требований кредиторов должна быть признана арбитражным судом.
Таким образом, можно сделать вывод, что одним из различий признаков
инициирования
банкротства
и
признаков
банкротства
является
размер
задолженности, который важен лишь на этапе принятия арбитражным судом
решения о возбуждении дела. При решении вопроса о признании гражданина
несостоятельным (банкротом) размер задолженности не имеет значения.
На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что институт
несостоятельности (банкротства) граждан является весьма дискуссионным
институтом гражданского общества, поскольку в доктрине существуют разные
подходы относительно того, каково соотношение понятий «несостоятельность» и
«банкротство», что выступает критериями несостоятельности (банкротства), как
определить признаки несостоятельности (банкротства)? Российский законодатель,
вводя институт потребительского банкротства, отождествил два этих понятия.
При этом не указал, почему он пришел именно к такому решения, в чём основные
критерии сходства и различия понятий «несостоятельность» и «банкротство»?
На наш взгляд, это является серьезным пробелом в российском
законодательстве. На основании изучения данного вопроса мы пришли к выводу,
что существование нескольких терминов для определения одного и того же
понятия влечет за собой противоречия в понимании, толковании и применении
норм соответствующего закона. Считаем, будет целесообразным разграничить
данные понятия в российском законодательстве, указав в гражданском
законодательстве понятие «несостоятельность», в уголовном - «банкротство», в
связи с чем, понятие «банкротство» будет являться лишь одним из последствий
«несостоятельности», влекущим уголовно-правовое наказание.
Рассмотрев признаки банкротства гражданина, мы пришли к выводу, что
большое
практическое
значение
имеет
разграничение
критериев
38
несостоятельности (банкротства), признаков несостоятельности (банкротства) и
признаков инициирования несостоятельности (банкротства) физического лица.
2.2. Заявление о признании физического лица банкротом
Дела о несостоятельности (банкротстве) граждан относятся к делам особого
производства, так как в них отсутствует спор о праве. Условием возбуждения
производства по данной категории дел является невозможность исполнения
должником своих обязательств перед кредиторами.
Отнесение дел о несостоятельности (банкротстве) к делам особого
производства подтверждается и позицией Конституционного Суда Российской
Федерации, который в своем Постановлении от 12.03.2001 года № 4-П указал, что
при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды
устанавливают юридический факт неплатежеспособности должника, что влечет
возникновение
обязательств
должника
по
платежам
своим
кредиторам,
требования по которым удовлетворяются по особым правилам конкурсного
производства.
При
этом,
если
должник
будет
отвечать
требованиям
платежеспособности, то подобного рода требования подлежат удовлетворению в
порядке искового производства. [1.20]
При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в
арбитражном процессе выделяют несколько стадией. Первой стадией является
возбуждение производства по делу.
На
наш
взгляд,
основным
направлением
деятельности
субъектов
арбитражного процесса на данной стадии является подача заявления о признании
должника несостоятельным (банкротом). Именно данное заявление будет
являться самостоятельным средством правовой защиты интересов заявителя.
В статье 213.3 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень
лиц, которые наделены правом обращения в арбитражный суд с заявлением о
признании должника несостоятельным (банкротом). К ним относятся:
- сам должник;
- конкурсный кредитор;
- уполномоченный орган.
39
Гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании себя
несостоятельным
(банкротом),
если
удовлетворение
требований
одних
кредиторов приводит к невозможности удовлетворения требований перед
другими кредиторами и (или) невозможности исполнения обязанностей по уплате
обязательных платежей и совокупность таких обязательств составляет не менее
чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он
узнал или должен был узнать об этом. Кроме того, гражданин вправе обратиться в
суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), если имеются
обстоятельства, явно свидетельствующие о невозможности возврата долга в
установленный срок. Например, отсутствие у должника источника дохода или
имущества,
стоимости
которого
достаточно
для
исполнения
денежных
обязательств. [1.5]
При инициировании банкротства гражданин должен предоставить в
арбитражный суд определенный перечень документов, а именно: списки
кредиторов, перед которыми у него имеются обязательства, а также списки
должников, которые имеют задолженность перед ним; опись имущества, в том
числе имущество, находящееся в залоге; документы, подтверждающие право
собственности или иное вещное право на данное имущество; документы,
подтверждающие заключение сделок с недвижимым имуществом, транспортными
средствами, ценными бумагами, долями в уставном капитале на сумму свыше
трёхсот тысяч рублей, заключенные за последние три года до подачи заявления в
суд; справки из банка о наличии счетов, вкладов; справки о доходах и ряд других
документов,
перечень
которых
определяется
в
ст.
231.4
Закона
о
гражданина
о
несостоятельности (банкротстве).
Важным
признании
требованием,
себя
предъявляемым
несостоятельным
к
заявлению
(банкротом),
является
указание
саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран
финансовый управляющий. Также одновременно с подачей такого заявления
гражданин должен внести на депозит
арбитражного суда денежную сумму
необходимую для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в
40
настоящее время такая сумма составляет двадцать пять тысяч рублей, и уплатить
государственную пошлину в размере трехсот рублей. Кроме того, сведения о
введении процедуры реструктуризации долга или реализации имущества
подлежат обязательному опубликованию в газете «Коммерсантъ», где стоимость
одной публикации составляет около десяти тысяч рублей. Также возникают и
иные судебные расходы, в том числе и расходы, связанные с юридическим
сопровождением процедуры банкротства. Исходя из практики, гражданину для
инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении себя в
2017 году необходимо было около ста тысяч рублей. Для многих должников такая
сумма является огромной.
Таким образом, мы видим, что инициирование процедуры банкротства
самим гражданином влечет для него существенные расходы. В связи с чем
возникает вопрос, что делать, если у должника недостаточно денежных средств
для инициирования процедуры несостоятельности (банкротства)? Отсутствие
денежных средств на финансирование процедуры банкротства может являться
основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности
(банкротстве) гражданина.
Специалисты неоднократно указывали на дороговизну и сложность
процедуры банкротства физических лиц, что делает её сложно доступной для
«простого» гражданина.
Для решения данной проблемы Министерством экономического развития
Российской Федерации в 2017 году в Государственную Думу Российской
Федерации
был
несостоятельности
внесен
законопроект
(банкротстве)
об
физических
упрощенной
лиц.
Согласно
процедуре
данному
законопроекту в арбитражный суд с заявлением на упрощенную процедуру
банкротства может обратиться только должник, у кредиторов такое право
отсутствует.
Для
применения
упрощенной
процедуры
банкротства
долг
гражданина должен составлять не менее 50 тысяч рублей и не более 700 тысяч
рублей. Для упрощенной схемы процедуры банкротства характерны сокращенные
этапы рассмотрения дела, то есть суд не работает над оздоровлением должника,
41
не разрабатывает механизм реструктуризации долга. Суд, основываясь на
исходной информации, признает факт неплатежеспособности должника и вводит
в отношении него механизм реализации имущества, при этом сам должник
самостоятельно разрабатывает предложения по продаже своего имущества,
которые в дальнейшем передает на утверждение суда. По итогам реализации
имущества должник составляет отчет, который представляет в суд и завершается
данная
упрощенная
процедура
признанием
гражданина
несостоятельным
(банкротом).
Мы видим, что упрощенная процедура несостоятельности (банкротства)
физических лиц является очень выгодной для граждан, однако воспользоваться
такой процедурой могут не все.
Во – первых, воспользоваться упрощенной процедурой несостоятельности
(банкротства) гражданин может лишь один раз в десять лет и только, если имеет
невысокий доход.
Во-вторых,
упрощенная
процедура
банкротства
физических
лиц
применяется, если гражданин в течение одного года, предшествующего дате
подачи заявления о признании себя несостоятельным (банкротом), не совершал
безвозмездных сделок по отчуждению имущества, стоимость которого превышает
двести тысяч рублей.
В – третьих, отсутствие факта смены места жительства в течение четырех
месяцев, предшествующих дате подачи заявления о признании гражданина
банкротом.
В – четвёртых, отсутствие судимости за экономические преступления,
также не приветствуются судимости за иные виды преступлений, так как
считается,
что
инициируя
в
отношении
себя
упрощенную
процедуру
несостоятельности (банкротства) гражданин должен быть «чистым» во всех
отношениях и всех сферах жизни.
Помимо самого гражданина, правом на обращение в арбитражный суд с
заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обладают и
конкурсные кредиторы. При этом важное значение имеет то, что с заявлением о
42
признании гражданина несостоятельным (банкротом) конкурсный кредитор
может обратиться только в том случае, если требования к должнику составляют
не менее чем пятьсот тысяч рублей и они не исполнены должником в течение
трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в противном
случае арбитражный суд уполномочен отказать в принятии заявления.
При
инициировании
кредиторам
необходимо
процедуры
иметь
банкротства
решение
суда,
граждан
конкурсным
вынесенное
в
рамках
исполнительного производства или решение третейского суда, подтверждающее
требования кредитора по денежным обязательствам. Однако особенностью
института
несостоятельности
законодатель
устанавливает
(банкротства)
ряд
требований,
граждан
по
является
которым
не
то,
что
требуется
предварительное решение суда. К таким требованиям относятся:
- требования об уплате обязательных платежей;
- требования, основанные на кредитных договорах;
- требования об уплате алиментов;
- требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;
- требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;
- требования, которые признаются гражданином, но не исполняются им и
другие.
На практике чаще всего возникают ситуации, когда должник признает
требования, но не исполняет их. Ярким примером здесь может являться дело о
банкротстве экс-владельца Черкизовского рынка, основателя группы АСТ,
бизнесмена Тельмана Исмаилова. В ноябре 2015 года в Арбитражный суд
Московской области поступило заявление от гражданина Зубкова Б.В. о
признании Исмаилова Т.М. несостоятельным (банкротом). В обосновании своих
требований Зубков Б.В. указал, что между ним и Исмаиловым Т.М. был заключен
договор займа, по которому он передал Исмаилову Т.М. (заемщик) денежные
средства в размере 15 миллионов рублей, что подтверждается распиской. Однако
Исмаилов Т.М. в силу неблагоприятного материального положения возвратить
сумму займа не смог, указанные денежные обязательства он признаёт, но не
43
исполняет. Срок неисполнения обязательства перед кредитором составил более
трёх месяцев.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015 по делу N
А41-84274/15 заявление Зубкова Б.В. признано обоснованным, гражданин
Исмаилов Т.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была
введена процедура реализации имущества. [1.23]
Десятый Арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 18
марта 2016 г. по делу N А41-94274/15, решение Арбитражного суда Московской
области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-94274/15 отменил. Указав при
этом,
что
представленная
в
материалах
дела
расписка
не
является
доказательством предоставления денежных средств, поскольку в ней имеется
ссылка на другой договор - договор беспроцентного займа, который в суд
представлен не был. Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя требования
Зубкова Б.В., принял во внимания факт признания Исмаиловым Т.М. долга в
отзыве на заявление Зубкова Б.В.
Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о
признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором и
при отсутствии решения суда в случае, если требование кредитора основано на
документах,
представленных
кредитором
и
устанавливающих
денежные
обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются. По смыслу
указанной
нормы
право
признания
гражданином
задолженности
перед
кредитором само по себе не свидетельствует об обоснованности заявления
кредитора, поскольку одним из необходимых условий признания заявления
кредитора обоснованным является представление надлежащих доказательств,
соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности,
подтверждающих основания возникновения задолженности и ее размер, а также
характер обязательства. Такие доказательства Зубковым Б.В. представлены не
были, так как он не подтвердил наличие у него на момент заключения
соответствующего договора займа денежных средств в сумме 15 миллионов
рублей, а признание Исмаиловым Т.М. задолженности перед Зубковым Б.В. не
44
является безусловным основанием для признания заявленных требований
последнего обоснованными. [1.23]
Таким образом, для инициирования процедуры банкротства физического
лица, который признает требования, но не исполняет их, необходимо установить
какие именно фактические обстоятельства лежат в основе отношений между
должником и кредитором, поскольку признание таких требований возможно в
случаях, если они являются безденежными.
Чаще всего в качестве конкурсных кредиторов в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан выступают банки. В качестве примера такой тенденции
можно
привести
практику
Арбитражного
суда
Орловской
области,
проанализировав решения Арбитражного суда Орловской области по делам №
А48–1160/2018, № А48–2815/2018, где кредиторами должника выступают
исключительно банки и микрофинансовые организации, занимающиеся выдачей
краткосрочных займов. [1.25, 1.26]
Здесь возникает вопрос, по каким обязательствам банк может инициировать
процедуру несостоятельности (банкротства) гражданина без решения суда?
Законодатель не разъясняет данный вопрос, исходя из судебной практики, можно
сформулировать две основные позиции:
1)
банк
может
инициировать
процедуру
несостоятельности
(банкротства) гражданина без решения суда, только если обязательство основано
на кредитном договоре;
2)
банк
может
инициировать
процедуру
несостоятельности
(банкротства) гражданина без решения суда, если обязательство основано на
кредитном договоре или вытекает из него.
На наш взгляд, более обоснованной является вторая позиция, поскольку
гражданин, заключая договор поручительства или договор залога в качестве
обеспечения исполнения кредитного договора, осознаёт, что принимает на себя
соответствующие обязательства и в случае неисполнения их основной стороной
кредитного договора, будет обязан их исполнить вместо него.
45
Несмотря на то, что законодательство о несостоятельности (банкротстве)
граждан устанавливает исчерпывающий перечень субъектов, имеющих право
инициирования процедуры банкротства, в доктрине существует дискуссия
относительно расширения данного перечня. В частности, о возможности его
дополнения таким субъектом, как прокурор. На наш взгляд, представляется
целесообразным поддержать позицию тех авторов, которые выступают за
предоставление прокурору права инициирования процедуры банкротства.
Поскольку в таком случае, прокурор мог бы обращаться в арбитражный суд с
заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в целях защиты
прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, что
повлекло бы более эффективную реализацию функции надзора за исполнением
законодательства в данной сфере, а также предупреждению фиктивного и
преднамеренного банкротства.
В обосновании данной точки зрении мы можем обратиться к историческому
опыту нашей страны, а также к законодательству зарубежных стран.
В законе Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)
предприятий» 1992 года предусматривалось право прокурора обратиться в суд
для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) при
наличии
неправомерных
действий
должника
до
открытия
конкурсного
производства, то есть при наличии признаков умышленного или фиктивного
банкротства. [1.13]
В ряде зарубежных стран, таких как Казахстан, Армения, Беларусь также
предусматривается возможность прокурора инициировать производство по делу о
несостоятельности (банкротстве). В статье 47 Закона «О реабилитации и
банкротстве» республики Казахстан предусмотрено два случая обращения в суд
прокурора с заявлением о признании должника банкротом: когда имеются
признаки преднамеренного банкротства и в случаях, когда кредитором выступает
– республика Казахстан. [1.11]
В Армении в статье 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»
установлено, что соответствующие управомоченные органы государственной
46
власти обязаны обратиться в суд с требованием о признании должника
несостоятельным (банкротом) в случаях, если у должника имеется задолженность
по денежным обязательствам в отношении бюджетов республики Армения. Если
в установленные законом сроки уполномоченные органы не исполняют
обязанность по подаче искового заявления, то в суд о признании должника
несостоятельным (банкротом) обращаются органы прокуратуры, за исключением
случаев, когда имеется постановление Правительства о воздержании от подачи
заявления о признании данного лица банкротом. [1.9]
В
республики
Беларусь
в
статье
34
Закона
«Об
экономической
несостоятельности (банкротстве)» право прокурора на подачу заявления о
признании должника несостоятельным (банкротом) возникает, если имеются
признаки
фиктивного
или
преднамеренного
банкротства,
если
имеется
задолженность по обязательным платежам и если кредитором выступает
республика Беларусь. [1.10]
Таким образом, исходя из исторического опыта нашего государства и
положительного опыта зарубежных стран, участие прокурора в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан в Российской Федерации является
целесообразным. Так, прокурор мог бы обращаться в арбитражный суд с
заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в целях защиты
прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В
практике нередко возникают ситуации, когда гражданин в силу своего состояния
здоровья, недееспособности, ограниченной дееспособности или возраста не
может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде при
производстве дел о несостоятельности (банкротстве) граждан. Законодатель
предусмотрел, что в данной ситуации права и законные интересы таких граждан
защищаются путём привлечения к делу органов опеки и попечительства. Однако,
с нашей точки зрения, органы опеки и попечительства не всегда компетентны в
таком вопросе и не всегда имеют необходимые знания. Также участие прокурора
при производстве дел о несостоятельности (банкротстве)
будет являться
наиболее эффективным, когда банкротятся крупные предприятия – работодатели,
47
негосударственные пенсионные фонды, страховые организации, то есть когда
потенциальными пострадавшими в результате таких банкротств становится
большое количество граждан с причинением им крупного ущерба. В данном
случае в суд будет обращаться не каждый отдельно взятый гражданин, чьи права
и интересы были нарушены, а прокурор в целях защиты прав и законных
интересов таких граждан. [2.10, c. 75]
При этом, исходя из анализа действующего законодательства, можно
сделать вывод, что законодатель не полностью устранил органы прокуратуры от
участия в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан. При реализации
юридической ответственности за нарушение законодательства о банкротстве
прокурор все же имеет определенные полномочия. Согласно статье 28.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обязан
возбуждать дела об административных правонарушениях за неправомерные
действия граждан при банкротстве. [1.3]
Согласно федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации»
органы
прокуратуры
в
ходе
осуществления
надзора
за
соблюдением
действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) граждан
вправе: вынести предостережение о недопустимости нарушения закона; принести
протест на незаконный нормативный акт. Несмотря на это, если бы
законодательством о несостоятельности (банкротстве)
была предусмотрена
возможность прокурора защиты прав и законных интересов физических лиц,
которые не в состоянии это сделать самостоятельно, это позволило бы более
эффективной реализации функции прокурорского надзора за соблюдением
действующего
законодательства
в
данной
сфере
и,
как
следствие,
предупреждению фиктивного и преднамеренного банкротства.
2.3. Правовые последствия принятия арбитражным судом заявления о
признании физического лица несостоятельным (банкротом)
Рассмотрение
дел
о
несостоятельности
(банкротстве)
граждан
подведомственно арбитражным судом. При рассмотрении данной категории дел
применяется общий порядок рассмотрения дела, предусмотренный арбитражно-
48
процессуальным законодательством. Первым этапом в деле о признании
гражданина несостоятельным (банкротом) является принятие арбитражным судом
заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом). Не
позднее пяти дней с момента поступления указанного заявления в суд, судья
арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании
физического лица несостоятельным (банкротом), если оно соответствует
предусмотренным законодательством требованиям.
В данном определении
судья
указывает
кандидатуру финансового
управляющего, личные данные должника и дату заседания арбитражного суда для
разрешения вопроса обоснованности заявления о признании физического лица
несостоятельным (банкротом). Заседание должно быть назначено не ранее чем по
истечении пятнадцати дней и не позднее чем в течение трех месяцев с даты
принятия арбитражным судом заявления о признании физического лица
несостоятельным (банкротом). По итогам данного заседания судья арбитражного
суда выносит одно из следующих определений:
1)
определение о признании обоснованным заявления о признании
физического лица несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации
долгов гражданина;
2)
определение о признании необоснованным заявления о признании
физического лица несостоятельным (банкротом) и об оставлении его без
рассмотрения;
3)
определение о признании необоснованным заявления о признании
физического лица несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по
делу о банкротстве гражданина. [1.5]
Поскольку правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о
признании должника несостоятельным (банкротом) обладает сам гражданин,
конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, то имеются определенные
особенности проверки обоснованности заявлений о признании физического лица
несостоятельным (банкротом) поданных каждой из категорий вышеуказанных
лиц.
49
Особенность проверки обоснованности заявления о признании физического
лица несостоятельным (банкротом) поданного самим гражданином заключается в
том, что гражданин вправе подать подобного рода заявление, если имеются
обстоятельства, явно свидетельствующие о невозможности возврата долга в
установленный срок, и обязан его подать в случае одновременного наличия двух
условий:
1)
удовлетворение
требований
одних
кредиторов
приводит
к
невозможности удовлетворения требований перед другими кредиторами и (или)
невозможности исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей;
2)
совокупность таких обязательств составляет не менее чем пятьсот
тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или
должен был узнать об этом.
На
основании
этого
можно
сделать
вывод,
что
при
проверке
обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным
(банкротом) необходимо учитывать основания обращения с таким заявлением, то
есть это право или обязанность гражданина. Помимо этого, при оценке
обоснованности обращения гражданина в суд с заявлением о признании себя
несостоятельным
(банкротом)
обстоятельств
Так,
необходимо
каждого
при
рассмотрении
учитывать
всю
совокупность
конкретного
одного
дела.
из
дел
судом кассационной инстанции было принято решение об оставлении без
изменения определения суда первой инстанции о признании необоснованным
заявления гражданина и о прекращении производства по делу, а также
постановление апелляционного суда об оставлении этого определения без
изменения.
Суд кассационной инстанции установил, что суд первой инстанции и
апелляционный суд правильно пришли к выводу о том, что гражданин не доказал
наступление одного из необходимых условий для признания его заявления
обоснованным по правилам пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, а именно
50
не было доказано наличие неисполненных обязательств на сумму более пятисот
тысяч рублей.
Кроме того, суды установили, что у заявителя имелись доходы в
значительном размере помимо тех, которые он указал в заявлении. Также,
ссылаясь на свою неплатежеспособность, в качестве довода заявитель указывает
на наличие у него просроченных обязательств в течение более трёх лет. При
рассмотрении дела судом было установлено, что за год до подачи названного
заявления в суд, гражданином были приобретены объекты недвижимости,
стоимость которых превышала сумму долга. [1.21]
Таким образом, несоблюдение гражданином при подаче заявления о
признании себя несостоятельным (банкротом) требований, указанных в статье
213.4 Закона о несостоятельности (банкротстве), является основанием для
признания заявления гражданина необоснованным и прекращения производства
по делу, а в случае наличия в суде заявления иного лица о признании данного
гражданина
несостоятельным
(банкротом)
оставления
-
заявления
без
рассмотрения. [2.4, c. 7]
Определенные
заявления
о
особенности
признании
имеются
физического
при
лица
проверки
обоснованности
несостоятельным
(банкротом)
поданного конкурсными кредиторами или уполномоченным органом. Данные
лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
физического лица несостоятельным (банкротом) в том случае, если имеется
вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее требования
кредитора
по
денежным
обязательствам,
за
исключением
случаев
предусмотренных законом. Одним из таких случаев является наличие требований,
основанных на кредитном договоре с кредитной организацией. Кредитная
организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
гражданина несостоятельным (банкротом) с даты возникновения у должника
признаков банкротства и без решения суда вступившего в законную силу. В
данном случае заявление такой кредитной организации будет признано
обоснованным.
Помимо
кредитных
организаций
данным
правом
может
51
воспользоваться и иное лицо, право требования по кредитному договору к
которому перешло в результате сделки или на основании закона.
Данная
позиция
подтверждается
Определением
Верховного
Суда
Российской Федерации от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611. Согласно которого
судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации рассмотрела кассационную жалобу юридического лица. При
рассмотрении данной жалобы спорным являлся вопрос о том, вправе ли иные
лица, не являющиеся кредитными организациями, воспользоваться порядком
возбуждения дела о банкротстве, связанным с подачей заявления в арбитражный
суд
о
признании
должника
банкротом
в
отсутствие
решения
суда,
подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.
При
разрешении
данного
спора судебная
коллегия
обращается
к
разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в
своём постановлении Пленума от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и
его пределах», указал: «норма права толкуется судом исходя из ее существа и
целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не
только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели,
которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило». [1.18]
Конституционный
Суд
Российской
Федерации
также
неоднократно
указывал, что при толковании закона правоприменитель не должен нарушать
конституционный принцип равенства. [1.16]
На основании этого судебная коллегия по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации установила, что предоставление права
на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника
несостоятельным (банкротом) в отсутствие соответствующего решения суда
только кредитным организациям привело бы к нарушению принципа равенства,
поскольку в таком случае у кредитной организации имелись бы определённые
привилегии при инициировании процедуры банкротства.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия пришла к выводу, что
критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве вышеуказанным
52
способом, должен быть не статус кредитной организации, а её деятельность,
связанная с банковскими операциями.
Таким образом, при проверке допустимости и обоснованности заявления о
признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд должен
исходить не из статуса заявителя, а из того, являются ли требования заявителя
следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации
или связанными с ними требованиями. [1.20]
Несмотря на то, что данные правовые позиции Верховный Суд Российской
Федерации установил в связи с рассмотрением дела о банкротстве юридического
лица, считаем, что их также можно применять и при рассмотрении дел о
банкротстве физических лиц.
Например, при наличии договора цессии, цессионарий, право требования к
которому перешло в результате заключения соглашения об уступке права
требования, вправе будет обратиться в суд с заявлением о признании должника
несостоятельным (банкротом) при отсутствии вступившего в законную силу
решения
суда
о
признании
долга,
поскольку
право требования перешло к нему на основании сделки.
Перечень требований, на основании которых конкурсный кредитор или
уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о признании
физического лица несостоятельным (банкротом)
в отсутствие вступившего в
законную силу решения суда, подтверждающего требования кредитора по
денежным
обязательствам,
является
исчерпывающим.
Именно
поэтому
требования кредитной организации, которые основаны не на кредитном, а ином
договоре, например договоре поручительства, хотя и заключенного в обеспечение
исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, должны быть
подтверждены вступившим в законную силу решением суда, подтверждающим
требования кредитора по денежным обязательствам. И при отсутствии данного
решения заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом)
будет признано необоснованным.
53
Как уже отмечалось, одним из определений, принимаемых арбитражным
судом по итогам заседания о разрешении вопроса обоснованности заявления о
признании физического лица несостоятельным (банкротом), является определение
о признании необоснованным заявления о признании физического лица
несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу о банкротстве
гражданина. Данное определение может быть вынесено судьёй арбитражного
суда в случае недоказанности неплатёжеспособности должника и при отсутствии
вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего требования
кредитора по денежным обязательствам, при наличии спора о праве. На практике
наиболее сложным является вопрос о наличии спора о праве, поскольку все
остальные требования разрешаются в порядке упрощённого производства. Так,
должник имеет право заявить возражения против требований кредитора или
уполномоченного органа о признании его несостоятельным (банкротом),
оспаривая например наличие задолженности. В таком случае будет иметься спор
о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства. Однако суд
может отклонить возражения должника, если будет доказано злоупотребление
должником своим субъективным правом, например, когда должник намеренно
пытается затянуть процесс, признавая задолженность и просрочку, но возражая
против инициирования дела о несостоятельности (банкротстве).
На основании этого, при проверки обоснованности заявления конкурсного
кредитора или уполномоченного органа о признании физического лица
несостоятельным (банкротом) и при наличии возражений должника на такие
требования, судом должна быть установлена добросовестность поведения
должника, произведена оценка его действий с учётом всех обстоятельств дела,
представленных
относительно
доказательств
обоснованности
и
только
заявления
после
этого
конкурсного
принято
решение
кредитора
или
уполномоченного органа.
Определение о признании необоснованным заявления о признании
физического лица несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по
делу о банкротстве гражданина не может быть вынесено при отсутствии у
54
гражданина
имущества,
достаточного
для
удовлетворения
кредиторов. Данный вывод сделан исходя из Обзора
требований
судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017). В пункте 19 данного обзора
установлено, что Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
отменила определение арбитражного суда первой инстанции и постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа.
Указав, что «вывод судов относительного того, что
процедура реализации
имущества гражданина сведется лишь к формальной констатации отсутствия у
него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению
от обязательств, является ошибочным». Данное решение Верховного Суда
Российской Федерации основано на том, что баланс между достижением
социально – реабилитационной цели банкротства физических лиц и защитой прав
кредиторов достигается путём списания долгов с гражданина и одновременного
наложения на него запретов и ограничений, установленных Законом о
банкротстве. [1.19]
Таким образом, основным действием арбитражного суда на этапе принятия
заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом) является
проверка его обоснованности. Обоснованность заявления определяется судом
исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, на основании полного и
всестороннего исследования предоставленных документов. Итогом деятельности
арбитражного суда на данном этапе является вынесение определения об
обоснованности или необоснованности заявления о признании физического лица
несостоятельным (банкротом).
55
ГЛАВА 3. ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ДЕЛЕ О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
3.1. Реструктуризация долгов гражданина
В настоящее время во всем мире активно развивается институт
потребительского кредитования. Многие физические лица, не рассчитывая свои
возможности и дальнейшие последствия, заключают кредитные договоры,
договоры займа, в результате чего оказываются не в силах справиться с
долговыми обязательствами и, как следствие, становятся неплатежеспособными.
К неплатежеспособности могут также привести неблагоприятные изменения в
жизни
гражданина:
безработица,
ухудшение
состояния
здоровья.
Для
преодоления негативных последствий неплатежеспособности, урегулирования
правоотношений, возникающих с участием должника-гражданина, используется
институт несостоятельности (банкротства) физических лиц, в котором основной
концепцией восстановления платежеспособности гражданина является концепция
реструктуризации долгов.
В Российской Федерации концепция реструктуризации долгов также как и
в законодательстве большинства стран мира применяется достаточно давно, но в
отличие от зарубежных стран у нас данная концепция долгое время была
применима только в отношении юридических лиц. Лишь с 1 октября 2015 года,
когда в России был введен институт несостоятельности (банкротства) граждан
концепция реструктуризации долгов стала применяться и в отношении
физических лиц.
Основной
целью
концепции
реструктуризации
долгов
гражданина
является восстановление его неплатежеспособности.
Реструктуризация
долгов
гражданина
является
восстановительной
процедурой в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, направленная на
восстановление его платежеспособности и погашения задолженности перед
кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
56
Общий порядок процедуры реструктуризации долгов гражданина можно
определить следующим образом:
подача
1)
заявления
о
признании
гражданина
несостоятельным
(банкротом);
2)
признание арбитражным судом заявления обоснованным;
3)
разработка проекта плана реструктуризации долгов гражданина;
4)
одобрение проекта плана реструктуризации долгов гражданина
собранием кредиторов;
утверждение
5)
плана
реструктуризации
долгов
гражданина
арбитражным судом.
Порядок
подаче заявления о признании гражданина несостоятельным
(банкротом) был нами подробно изучен во второй главе данной дипломной
работы. Говоря о проверки обоснованности заявления о признании гражданина
несостоятельным (банкротом), необходимо сказать, что одним из определений,
принимаемым арбитражным судом по итогам его рассмотрения является
определение о признании указанного заявления обоснованным и введении
реструктуризации долгов гражданина.
Процедура реструктуризации долгов гражданина может быть введена
арбитражным судом только в том случае, если гражданин соответствует
предусмотренным законодательством требованиям для утверждения плана
реструктуризации долга. К таким требованиям относятся:
1)
наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана
реструктуризации долгов;
2)
отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение
экономического преступления;
3)
сфере
истечение срока административного наказания за правонарушения в
банкротства,
за
мелкое
хищение
и
умышленное
уничтожение
(повреждение) чужого имущества;
4)
в
течение
пяти
лет,
предшествующих
представлению
реструктуризации долгов, гражданин банкротом не признавался;
плана
57
5)
в течение восьми лет, предшествующих представлению плана
реструктуризации,
в
отношении
задолженности
гражданина
план
реструктуризации не утверждался.
При этом из данного правила имеется исключение, если гражданин не
соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, то
он может «заблокировать» процедуру реструктуризации и сразу же перейти к
процедуре реализации имущества. Для этого гражданин должен обратиться с
ходатайством в арбитражный суд и судья, исходя их фактических обстоятельств
дела, вправе вынести решение о признании гражданина несостоятельным
(банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества, минуя
при этом процедуру реструктуризации долгов.
Во
всех
остальных
случаях,
даже
если
гражданин
не
желает
восстанавливать свою платежеспособность, хотя для этого имеются основания,
процедура реструктуризации долга подлежит применению независимо от
волеизъявления должника.
Однако такая позиция законодателя не является бесспорной. Так, Кораев
К.Б. неоднократно высказывался, что право на введение восстановительной
процедуры должно принадлежать исключительно должнику, так как если сам
гражданин-должник не желает восстановить свою платежеспособность, то
введение процедуры реструктуризации не даст необходимого эффекта. Поскольку
при введении процедуры реструктуризации долга гражданин должен совершать
определенные активные действия, направленные на восстановление своей
платежеспособности. Это может выражаться в поиске дополнительного заработка
для увеличения своих доходов или же наоборот действия, направленные на
сокращение определенных расходов. [2.17, c. 56]
На наш взгляд такая позиция Кораева К.Б. не является целесообразной с
практической точки зрения, так как предоставление должнику исключительного
права на введение процедуры реструктуризации долга может привести к
злоупотреблению с его стороны таким правом. Ведь
введение процедуры
реструктуризации долга не дает сто процентную гарантию восстановления
58
платежеспособности. В связи с этим, потраченное на данную процедуру время
может быть зря потеряно, а переход к процедуре реализации имущества будет
неизбежен. Должнику будет эффективнее перейти сразу к процедуре реализации
имущества. Так как, если должник обладает неликвидным имуществом, однако
имеет стабильный заработок, то применение процедуры реализации имущества в
отсутствие процедуры реструктуризации долга позволит ему уклониться от
надлежащего исполнения обязательств перед кредиторами, скорее завершить всю
процедуру несостоятельности (банкротства) и освободиться от долгов.
В некоторых же случаях введение процедуры реструктуризации долга
является весьма выгодной для должника, так как благодаря этому он может
затянуть исполнение своих обязательств перед кредиторами. Именно поэтому на
практике имеется множество случаев, когда кредиторы обращаются в суд с
требованием против введения процедуры реструктуризации долгов.
Так в деле N А73-14230/2015 кредитор обратился в арбитражный суд
апелляционной инстанции с требованием об отмене плана реструктуризации
долгов
гражданина,
полагая,
что
должник
предложил
данный
план
реструктуризации не для восстановления своей платежеспособности, а для того,
чтобы избежать ответственности и затянуть исполнение своих обязательств перед
кредиторами, так как предоставленный должником план реструктуризации долгов
является заведомо экономически неисполнимым.
Суд отказал в удовлетворении требований кредитора, указав, что у
должника имеется регулярно получаемый доход в виде заработной платы, а также
дополнительный доход от прибыли предприятия, следовательно, возможность
восстановления его платежеспособности и расчет с кредиторами
Доводы
кредитора,
о
заведомо
экономической
обоснован.
неисполнимости
плана
реструктуризации долгов гражданина, носят предположительный характер и не
имеют доказательственного подтверждения. [1.22]
Как уже отмечалось, процедура реструктуризации долгов гражданина
вводится арбитражным судом в ходе проверки обоснованности заявления о
признании гражданина несостоятельным (банкротом) и оформляется в виде
59
определения о признании указанного заявления обоснованным и введении
реструктуризации долгов гражданина.
Обязательным участником в делах о несостоятельности (банкротстве)
граждан является финансовый управляющий, поэтому в определении о признании
обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом)
и введении реструктуризации долгов гражданина должны содержаться фамилия,
имя, отчество утвержденного финансового управляющего, а также наименование
и место нахождение саморегулируемой организации, из числа членов которой он
был утвержден.
Информация о введении процедуры реструктуризации долга подлежит
обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и
опубликованию в газете "Коммерсантъ", которая является официальным
изданием, осуществляющим публикацию сведений, предусмотренных Законом о
несостоятельности (банкротстве).
Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет за собой
наложение моратория на удовлетворение требований кредиторов (кроме текущих
платежей), поскольку данные требования удовлетворяются согласно плану
реструктуризации долгов гражданина, срок исполнения которого не может
превышать более трех лет. [2.9, c. 149]
План реструктуризации долгов – это документ, определяющий порядок,
сроки и условия исполнения должником своих обязательств перед кредиторами.
Юридическая природа плана реструктуризации долгов неоднородна, его
можно рассматривать и как договор и как одностороннюю сделку.
Если план реструктуризации принимается на основании взаимного
волеизъявления кредиторов и должника, то он рассматривается как договор. В
данном
случае
волеизъявление
должника,
на
принятие
проекта
плана
реструктуризации долгов, может быть получено двумя способами:
1)
прямым, то есть должник самостоятельно разрабатывает план
реструктуризации долгов и направляет его на одобрение кредитором и
60
финансовому управляющему (как правило, направление осуществляется заказным
письмом с уведомлением о вручении);
2)
косвенным, то есть план реструктуризации долгов разрабатывается
кредиторами либо уполномоченным органом.
При этом должник должен одобрить план реструктуризации долгов,
предложенный конкурсными кредиторами либо уполномоченным органом, в
письменной форме. Одобрение в устной форме возможно в судебном заседании
при рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов
гражданина. [1.9]
Одобрение плана реструктуризации долгов, предложенного должником,
осуществляется на первом собрании кредиторов большинством голосов от общего
числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования
которых включены в реестр требований кредиторов. Первое собрание должно
быть проведено финансовым управляющим не ранее двадцати дней с момента
получения плана реструктуризации и не позднее шестидесяти дней со дня
опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании
гражданина банкротом.
Кроме
того
необходимо
учитывать,
что
утверждение
плана
реструктуризации долгов при отсутствии согласия должника, конкурсных
кредиторов или уполномоченного органов определяет юридическую природу
плана реструктуризации как одностороннюю сделку. [2.17, c. 58]
Утверждение
гражданина,
при
арбитражным
отсутствии
судом
согласия
плана
реструктуризации
конкурсных
долгов
кредиторов
или
уполномоченного органа, возможно только в том случае:
- если реализация данного плана позволяет удовлетворить требования
кредиторов и уполномоченных органов в размере, который значительно
превышает тот, который бы данные лица могли получить в результате
немедленной
реализации
имущества
среднемесячного дохода за шесть месяцев;
гражданина
и
распределения
его
61
- если указанный размер составляет не менее чем 50% общего размера
требований.
Утверждение
гражданина,
при
арбитражным
отсутствии
судом
согласия
плана
реструктуризации
должника
возможно
долгов
лишь
в
исключительных случаях, при наличии доказательств, подтверждающих, что
такое несогласие должника является злоупотреблением его субъективным правом.
Карелина С.А. рассматривает данный факт как понуждение должника к
выполнению плана реструктуризации.
Арбитражный
суд
вправе
отказать
в
удовлетворении
плана
реструктуризации долгов гражданина в случаях:
1)
несоответствия
плана
реструктуризации
долгов
гражданина
законодательным требованиям, касающимся задолженности гражданина (не
исполнение обязательств по текущим платежам, не удовлетворение требований
кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр требований
кредиторов);
2)
противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина
Закону о несостоятельности (банкротстве) и иным нормативным правовым актам
Российской
Федерации
(например,
отсутствие
волеизъявления
должника,
конкурсных кредитов или уполномоченного органа на утверждение плана
реструктуризации долгов гражданина);
3)
не уведомления должником своих кредиторов об обстоятельствах
привлечения его
к административной ответственности за мелкое хищение,
умышленное уничтожение или повреждение имущества, за фиктивное или
преднамеренное банкротство и иных обстоятельствах, указанных в п. 2 ст. 213.13
Закона о несостоятельности (банкротстве);
4)
указания в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых
к нему документов заведомо недостоверных сведений о доходах, имуществе
должника и иных недостоверных сведений.
В
статье
213.14
Закона
о
несостоятельности
(банкротстве)
устанавливаются обязательные положения, которые должны содержаться в плане
62
реструктуризации долгов гражданина, к ним относятся: «положение о порядке и
сроках удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного
органа, включенных в реестр требований кредиторов; положение о порядке
уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном
изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного
изменения его имущественного положения также устанавливаются в плане
реструктуризации
долгов
гражданина;
положение
о
преимущественном
удовлетворении требований кредиторов, обеспеченных залогом имуществом,
такое положение может быть изъято только при наличии согласия залогового
кредитора». [1.5]
Также в плане реструктуризации долгов гражданина могут содержаться и
факультативные положения (условия), касающиеся удовлетворения требований
отдельных кредиторов не в полном объеме, но только при наличии согласия таких
кредиторов. Условия о возможности удовлетворения требований конкурсных
кредиторов и уполномоченного органа не только должником, но и третьим лицом.
Положения о порядке и сроках продаже залогового имущества.
При этом необходимо учитывать, что план реструктуризации долгов
гражданина не должен содержать в себе положения, касающиеся удовлетворения
требований кредиторов первой и второй очереди, то есть перед которыми
должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью,
требования о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий, об оплате
труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате
вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
По общему правилу срок реализации плана реструктуризации долгов
гражданина не должен превышать трех лет. Однако из этого правила есть
несколько исключений:
1)
если план реструктуризации долгов гражданина был утвержден
арбитражным судом при отсутствии согласия конкурсного кредитора или
уполномоченного органа, то срок реализации этого плана может быть продлен
арбитражным судом, но в общей сложности не должен превышать двух лет;
63
2)
если
имеются доказательства, подтверждающие
невозможность
исполнения должником плана реструктуризации долгов в установленный срок,
вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то срок реализации этого плана
может быть продлен арбитражным судом до трех лет;
3)
плана
при наличии заявления гражданина о продлении срока исполнения
реструктуризации
долгов,
одобренного
на
собрании
кредиторов,
арбитражный срок вправе продлить срок реализации этого плана, но не свыше
максимального срока его реализации. [2.22, c. 18]
Законодатель предусматривает возможность отмены и изменения плана
реструктуризации долгов. Отмена возможна в том случае, если должник
предоставляет недостоверную информацию или нарушает обязательства о
предоставлении информации либо же не исполняет утвержденный план
реструктуризации долгов. Изменение плана реструктуризации долгов гражданина
возможно как по инициативе должника, так и по инициативе собрания
кредиторов.
В заключении необходимо определить основные плюсы и минусы
процедуры реструктуризации долгов гражданина. Плюсы данной процедуры
состоят в следующем:
- в возможности восстановления платежеспособности гражданина;
- не применение процедуры реализации имущества, в результате чего
гражданин остается при своем имуществе, это особенно актуально для лиц,
владеющих дорогостоящим имуществом;
- не начисление финансовых санкций.
Что касается минусов данной процедуры, то, во-первых - это длительность
процедуры реструктуризации долгов гражданина – три года, не каждый
финансовый управляющий за столько невысокий гонорар, около двадцати пяти
тысяч рублей, готов заниматься одним делом столь длительное время. Во-вторых,
самостоятельная разработка должником плана реструктуризации долгов – лицу,
не обладающему необходимыми знаниями и образованием, будет затруднительно
это сделать. В – третьих, дороговизна процедуры.
64
Также в законодательстве отсутствует легальное определение понятия
«реструктуризация долга», поэтому граждане не всегда правильно понимают
сущность данного понятия в силу своей юридической неграмотности.
На основании вышеизложенного, мы приходим к выводу, что процедура
реструктуризации долгов гражданина является восстановительной процедурой в
делах о несостоятельности (банкротстве), однако точный механизм её реализации
в законодательстве не установлен. Это вызывает трудности в её применении на
практике. Представляется необходимым конкретизировать нормы, регулирующие
процедуру реструктуризации, в частности: установить легальное определение
понятия «реструктуризация долга»; предусмотреть возможность разработки плана
реструктуризации долга лицом, обладающим необходимыми познаниями в
данной сфере, в частности финансовым управляющим; установить единый срок
проведения процедуры реструктуризации долга, снизив его для упрощения
проведения процедуры.
3.2. Реализация имущества гражданина
Процедура реализации имущества гражданина – это мера, применяемая к
должнику в случае невозможности стабилизации его финансового состояния и
восстановления его платежеспособности. Однако нормы нашего законодательства
о несостоятельности (банкротстве) граждан отдают приоритет процедуре
реструктуризации долгов гражданина и мировому соглашения, процедура же
реализации имущества является исключительной мерой.
Арбитражный суд признает гражданина банкротом и вводит в отношении
него
процедуру
реализации
имущества
в
случаях,
если
возобновлено
производство по делу о банкротстве гражданина, если должником не был
представлен план реструктуризации долгов либо же, хотя и был представлен, но
не был утвержден арбитражным судом. Также данная процедура подлежит
применению в случае отмены плана реструктуризации.
Введение данной процедуры осуществляется на срок до шести месяцев с
возможностью дальнейшего продления. В течение 15 дней с даты принятия
решения арбитражным судом о признании гражданина банкротом и введении в
65
отношении него процедуры реализации имущества, финансовый управляющий
уведомляет о принятом решении всех кредиторов должника, для того чтобы у них
была возможность заявить свои требования. [1.5]
В
законодательстве
отсутствует
легальное
определение
понятия
«реализация имущества». Мы можем определить её как последовательность
определенных действий, направленных на опись, имеющегося у должника
имущества и его последующая продажа в целях удовлетворения требований
кредиторов. Условно процедуру реализации имущества должника мы можем
разделить на несколько этапов:
1)
разрешение вопросов, касающихся распоряжения безналичными
денежными средствами должника. На данном этапе гражданин обязан передать в
распоряжение финансового управляющего все имеющиеся у него банковские
карты, информацию о банковских счетах и банковских вкладах, не позднее одного
рабочего дня с момента признания его банкротом. Финансовый управляющий, в
свою очередь, обязан заблокировать все операции по данным картам, счетам,
вкладам, путём направления соответствующего распоряжения кредитным
организациям, в которых открыты такие счета, вклады не позднее одного
рабочего дня, следующего за днем их получения;
2)
составление описи имущества гражданина-должника;
3)
оценка имущества гражданина – должника;
4)
направление в арбитражный суд положения, предусматривающего
порядок, сроки и условия реализации имущества гражданина – должника;
5)
непосредственная реализация имущества гражданина–должника;
6)
удовлетворение требований кредиторов в порядке предусмотренной
законодательством очередности;
7)
предоставление в арбитражный суд отчета о результатах реализации
имущества;
8)
завершение процедуры реализации имущества. [2.8, c. 305]
Особый
интерес
представляет
этап
составления
описи
имущества
гражданина, за счет которого будет формироваться конкурсная масса и в
66
дальнейшем осуществляться удовлетворение требований кредиторов.
Все
имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда
о признании гражданина банкротом и выявленное или приобретенное после даты
принятия указанного решения, будет составлять конкурсную массу, за
исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в
соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. Здесь важное
значение имеет исполнение должником своей обязанности по предоставлению
финансовому управляющему достоверных сведений о составе своего имущества.
Данная обязанность подлежит исполнению в течение 15 дней со дня направления
финансовым управляющим соответствующих требований. При составлении описи
имущества финансовый управляющий должен учитывать положения норм
гражданско-процессуального законодательства, предусматривающих перечень
имущества на которое не может быть обращено взыскание и соответственно
невозможности включения его в конкурсную массу и последующую реализацию.
Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание
на жилое помещение, которое является единственным пригодным жилым
помещением для проживания должника и членов его семьи. [1.4]
При этом данная норма является весьма дискуссионной, поскольку
рыночная стоимость такого жилого помещения может в несколько раз превышать
сумму основного долга гражданина. В случае возможности её реализации
денежных средств от такой реализации могло бы хватить как для удовлетворения
требований кредиторов, так и для приобретения для должника и членов его семьи
иного пригодного для проживания жилого помещения, но более дешевого. В
настоящее время подобный механизм реализации имущества гражданина в
законодательстве отсутствует.
На наш взгляд, является целесообразным внести изменения в действующее
законодательство и установить норму, предусматривающую возможность оценки
стоимости имущества гражданина, которое является единственным пригодным
жилым помещением для проживания должника и членов его семьи и в случае его
значительной стоимости, достаточной как для удовлетворения требования
67
кредиторов, так и для приобретения для должника иного более дешевого жилья,
отнести его к предметам роскоши, что в дальнейшем позволит обратить
взыскание на такое имущество. Данная норма защитила бы как кредиторов,
поскольку предусматривалась бы возможность удовлетворения их требований за
счет реализации такого имущества, так и непосредственно самого должника, так
как ему предоставлялось бы иное пригодное для проживания жилое помещение,
но более дешевое. [2.18, c. 60]
На законодательном уровне данный вопрос неоднократно обсуждался.
В ноябре 2012 года депутатом Г.П. Хованской в Государственную Думу
Российской Федерации был внесен законопроект, предусматривающий внесение
изменений в пункт 1 статьи 446 ГПК РФ, касающихся отмены имущественного
иммунитета на единственное пригодное для проживания жилого помещения
гражданина – должника, если стоимость такого имущества достаточна для
приобретения для гражданина иного жилого помещения и для удовлетворения
требований кредиторов. Однако законопроект не содержал конкретный механизм
реализации такого имущества, то есть не был определен порядок оценки такого
имущества, обращения на него взыскания, продажи. В этой связи законопроект
был направлен на доработку, но в доработанном виде так и не поступил на
рассмотрение. [1.28]
Конституционный Суд Российской Федерации также не согласился с
мнением о несоответствии пункта 1 статьи 446 ГПК РФ Конституции Российской
Федерации, поскольку в одном из своих постановлений установил, что
предоставление
законодательной
возможности
обращения
взыскания
на
единственное пригодное для проживания жилого помещения должника может
привести к нарушению его прав, так как на практике это приведет к
использованию правоприменителем произвольных критериев. [1.16]
Оценка имущества гражданина-должника, включенного в конкурсную
массу, проводится финансовым управляющим или оценщиком.
Решение о
проведении оценки имущества или её части оценщиком принимается собранием
кредиторов с возложением расходов на оплату услуг оценщика на кредиторов,
68
проголосовавших за такое решение. Проведенная оценка имущества может быть
оспорена должником, кредиторами или уполномоченным органом.
После проведения описи и оценки имущества финансовый управляющий в
течение
месяца
должен
направить
в
арбитражный
суд
положение,
предусматривающее порядок, сроки, условия реализации имущества гражданина
с обязательным указанием ее начальной цены продажи. По итогам рассмотрения
такого положения судья выносит определение либо о его утверждении, либо об
отказе в его утверждении.
Основным этапом данной процедуры является непосредственная реализация
имущества гражданина – должника, которая осуществляется посредством
проведения торгов.
Все имущество гражданина, включенное в конкурсную массу, подлежит
реализации на торгах, за исключением случаев, если решением собрания
кредиторов или уполномоченным органом был установлен иной способ
реализации. В качестве такого способа может выступать комиссионная продажа.
При этом все недвижимое имущество и имущество, стоимость которого
превышает ста тысяч рублей, подлежит реализации на открытых торгах.
Открытые торги – это торги, в которых могут участвовать любые лица и
организации,
подавшие
заявку
на
участие
в
них
и
соответствующие,
предусмотренным законом требованиям. При этом Закон о несостоятельности
(банкротстве) устанавливает мораторий на участие в торгах должника, членов его
семьи, а также лиц и организаций, которые участвовали в описи и оценки
реализуемого имущества.
Открытые торги проводятся финансовым управляющим в течение двух
месяцев
с
момента
утверждения
арбитражным
судом
положения,
устанавливающего порядок, сроки и условия реализации имущества гражданина.
Не позднее чем за тридцать дней до дня проведения открытых торгов финансовый
управляющий должен надлежащим образом опубликовать извещение о их
проведении, чтобы любое заинтересованное лицо могло с ним бесплатно
ознакомиться. Такое извещение размещается на официальном сайте Российской
69
Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов,
а также на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. В
извещении должно быть указано время, место, порядок, условия проведения
торгов, начальная цена продажи имущества, сумма задатка и иное. [1.6]
С участником, выигравшим на торгах, как правило, в день проведения
торгов, подписывается протокол о результатах торгов, который имеет силу
договора.
В случаях, если первые торги были признаны несостоявшимися, то
проводятся повторные торги со снижением начальной цены реализации
имущества на пятнадцать процентов. Если же финансовому управляющему не
удается реализовать имущество должника и на повторных торгах, то оно
предлагается кредиторам в качестве удовлетворения их требований. В случае их
отказа считается, что кредиторы отказались от надлежащего исполнения
обязательств и данное имущество возвращается по акту приема – передач в
распоряжение гражданина – должника. [1.2]
После принятия судом решения о признании гражданина несостоятельным
(банкротом) назначается финансовый управляющий, который на этапе реализации
имущества наделяется существенными полномочиями:
1)
распоряжение
всем
имуществом
гражданина
–
должника,
включенного в конкурсную массу;
2)
распоряжение всеми счетами и вкладами должника в кредитных
организациях, в том числе открытие и закрытие таких счетов;
3)
совершение
сделок
в
отношении
имущества,
составляющего
конкурсную массу;
4)
участие в судах по делам, касающихся имущественных прав должника
(взыскание задолженности с третьих лиц, истребование имущества из чужого
незаконного владения и иное);
5)
участие в деятельности юридического лица, где гражданин – должник
имел права участника. [2.12, c. 172]
70
Определенные особенности имеет реализация залогового имущества.
Начальная
цена
продажи
такого
имущества
определяется
залоговыми
кредиторами. В случае возникновения разногласий между залоговым кредитором
и финансовым управляющим по данному вопросу, вышеуказанные лица для
урегулирования разногласий обращаются в арбитражный суд. Суд по результатам
рассмотрений разногласий самостоятельно определяет и утверждает условия
проведения торгов имущества, являющегося предметом залога.
По
итогам
реализации
такого
имущества
распределение
средств
осуществляется следующим образом:
- 70% от стоимости реализованного предмета залога идут в счет
удовлетворения требования, если кредитные или иные финансовые требования, то
80%;
- 20 % на депозит;
- остаток – возвращается в конкурсную массу.
В течение всего периода реализации имущества финансовый управляющий
по
запросам
должника,
кредиторов,
уполномоченного
органа
должен
информировать их о своих действиях, перед конкурсными кредиторами обязан
отчитываться о своих действиях. Действия финансового управляющего на этапе
реализации имущества могут быть оспорены в арбитражном суде, в случае
выявления в них нарушений.
При реализации имущества гражданина – должника необходимо учитывать
особенности реализации имущества, принадлежащего ему на праве общей
собственности супругов. Денежные средства, вырученные от реализации такого
имущества, включаются в конкурсную массу в той части, которая соответствовала
доле должника в таком имуществе. Оставшаяся часть передается супругу или
бывшему супругу.
После реализации имущества гражданина денежные средства, вырученные
от продажи такого имущества, идут на удовлетворение требований кредиторов.
Законодателем в статье 213.27 Закона о несостоятельности (банкротстве)
установлена очередность удовлетворения таких требований, при этом существует
71
отдельная очередность удовлетворения требований по текущим платежам и
отдельная очередность удовлетворения требований реестровых кредиторов.
По итогам завершения удовлетворения требований кредиторов финансовый
управляющий подготавливает отчет о результатах реализации имущества
гражданина и предоставляет его на обозрение в арбитражный суд.
Арбитражный суд, рассмотрев данный отчет, выносит определение о
завершении реализации имущества гражданина, что является основанием для
дальнейшего освобождения должника от исполнения обязательств. [2.9, c. 149]
Таким образом, после завершения расчета с кредиторами главным
правовым результатом для должника является дальнейшее освобождение от
исполнения обязательств. Данная презумпция не подлежит применению в случае
недобросовестных
банкротство,
действии
предоставление
должника
(фиктивное
недостоверных
или
и
преднамеренное
искаженных
сведений
финансовому управляющему или в суд), а также по требованиям, неразрывно
связанных
с
личностью
кредиторов.
Данные
требования
подлежат
удовлетворению в дальнейшем в рамках исполнительного производства, на
основании выданных арбитражным судом, по итогам завершения реализации
имущества, исполнительных листов.
3.3. Правовые последствия несостоятельности (банкротства)
физического лица
Современный этап развития рыночных отношений в нашей стране связан с
нестабильностью
экономической
сферы
жизни
общества,
затяжным
экономическим кризисом. Все это приводит к трансформации финансовых
институтов. В результате такой трансформации в российском обществе
появляется
новый
финансовый
институт
–
институт
несостоятельности
(банкротства) граждан. Одной из предпосылок его возникновения явилось
быстрое развитие кредитных отношений в российском обществе, которые
стимулировали покупательную способность населения. При этом ухудшение
экономической ситуации в нашей стране привело к снижению реальных доходов
населения, потери ими работы и как следствие неплатежеспособность и рост
72
задолженности перед кредиторами. Для того чтобы стабилизировать ситуацию,
законодатель вводит институт несостоятельности (банкротства) граждан, который
представляет собой такое финансовое положение физического лица, при котором
он не может в полном объёме исполнять свои обязательства перед кредиторами. В
связи с этим, на основании вступившего в законную силу решения арбитражного
суда, гражданин признаётся несостоятельным (банкротом). Данное решение
влечет для гражданина определенные последствия, которые имеют как
положительные, так и отрицательные стороны. [2.21, c. 8]
Говоря
о
правовых
последствиях
несостоятельности
(банкротства)
физических лиц, следует обратить внимание на время их возникновения. В
зависимости от данного основания такие последствия можно подразделить на три
группы:
1)
правовые последствия несостоятельности (банкротства) физического
лиц, возникающие в судебной процедуре банкротства, то есть в ходе процедуры
реструктуризации долгов гражданина;
2)
правовые последствия несостоятельности (банкротства) физического
лица, возникающие после признания гражданина несостоятельным (банкротом),
то есть в ходе процедуры реализации имущества;
3)
правовые последствия несостоятельности (банкротства) физического
лица, возникающие на завершающемся этапе процедуры банкротства, то есть
после реализации имущества гражданина, с даты фактического вступления
решения арбитражного суда о признании такого лица несостоятельным
(банкротом) в законную силу.
Правовые последствия для гражданина в ходе процедуры реструктуризации
долгов,
возникают
реструктуризации
с
момента
долгов
утверждения
гражданина.
С
арбитражным
этого
момента
судом
плана
удовлетворение
требований кредиторов, включенных в данный план, осуществляется в порядке и
на условиях, предусмотренных планом реструктуризации. Кредиторы, требования
которых не были включены в данный план, вправе предъявить свои требования в
73
течение всего срока реализации плана реструктуризации долгов гражданина. [2.5,
c. 514]
Срок исполнения обязательств, возникших до даты введения данной
процедуры, считается наступившим. Возможен односторонний отказ кредиторов
от принятия исполнения обязательств в безденежной форме. Задолженность перед
кредитными организациями признается безнадежной.
Могут быть приняты меры по обеспечению сохранности, имеющегося у
должника имущества. Одной из таких мер может быть наложение на должника
запрета распоряжаться частью своего имущества. Однако здесь необходимо
учитывать, что согласно закону об исполнительном производстве любые
ограничения и запреты в отношении имущества должника с даты утверждения
плана реструктуризации долгов гражданина могут быть наложены только в
рамках дела о несостоятельности (банкротстве). [1.6]
Положительной стороной таких последствий является приостановление
начисления финансовых санкций и исполнение исполнительных документов, за
исключением тех, которые связаны с возмещением вреда, причиненного жизни
или здоровью, исполнением алиментных обязательств и некоторыми другими.
Сущность приостановки начисления финансовых санкций состоит в том, что в
период действия плана реструктуризации гражданину не начисляются штрафы,
неустойки, пеня, проценты по имеющимся договорам (кроме текущих платежей).
Еще одним положительным моментом для гражданина может явиться
снятие ограничений в распоряжении имуществом. Например, если на имущество
гражданина
был
наложен
арест,
а
впоследствии
введена
процедура
реструктуризации долгов, то данное ограничение снимается и может быть
наложено только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) такого
гражданина.
Утверждение в отношении гражданина плана реструктуризации долгов
влечет последствия не только в период реализации данного плана, но и
непосредственно после его исполнения. Если гражданин, в отношении которого
был утвержден план реструктуризации долгов, в течение срока его реализации
74
или в течение последующих пяти лет после его исполнения обращается в
соответствующую организацию за получением кредита либо осуществляет
деятельность по приобретению товаров, выполнению работ, оказанию услуг,
предусматривающую отсрочку или рассрочку платежа, то он обязан сообщить о
факте осуществления им указанного плана. Кроме того, информация о введении в
отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов вносится в его
кредитную историю.
Особого внимания заслуживают ограничения, которые накладываются на
должника в процессе осуществления процедуры реструктуризации долгов.
Данные ограничения могут носить двойственный характер: частичные и полные.
Частичные ограничения предусматривают возможность совершения гражданином
действий, но лишь с письменного согласия финансового управляющего. К ним мы
можем отнести: сделки направленные на приобретение и отчуждение имущества,
стоимость которого превышает пятьдесят тысяч рублей; передача в залог
имущества; получение и выдача кредитов, займов, поручительства.
Полное ограничение сделкоспособности накладывает на гражданина
обязанность не совершать определенные действия, к ним относится: запрет на
совершение безвозмездных сделок; на приобретение доли или вклада в уставном
(складочном) капитале общества; внесение своего имущество в качестве вклада
или паевого взноса. [2.13, c. 228]
Правовые последствия несостоятельности (банкротства) физического лица,
возникающие после признания гражданина несостоятельным (банкротом), а
именно в ходе процедуры реализации имущества, являются более серьезными и
имеют более существенные ограничения, чем в процедуре реструктуризации
долгов гражданина.
С момента признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения
в отношении него процедуры реализации имущества, управление всем
имуществом должника, совершение сделок от его имени осуществляется
финансовым управляющим. Все имущество физического лица, за исключением
того на которое не может быть обращено взыскание, включается в конкурсную
75
массу и подлежит реализации. В итоге гражданин может лишиться всего, даже
квартиры купленной в ипотеку, за исключением случаев, если в ней прописаны
несовершеннолетние дети.
В процессе данной процедуры у гражданина возникают новые расходы,
поскольку все затраты на проведение процедуры банкротства возлагаются
непосредственно на должника и вычитаются из денежных средств, вырученных от
реализации имущества гражданина. В данном случае долг гражданина
увеличивается на сумму этих расходов.
Одним из наиболее суровых последствий для многих должников является
возложение временного запрета на выезд за пределы территории Российской
Федерации до вынесения окончательного решения по делу о несостоятельности
(банкротстве). В качестве примера можно привести практику Арбитражного суда
Орловской области по делу № А48 - 8221/2016, согласно которой на должника
было наложено временное ограничение на срок шесть месяцев на выезд за
пределы территории Российской Федерации. [1.25]
Данная мера введена законодателем для того, чтобы должник не мог
скрыться за пределами страны и тем самым уклониться от исполнения
возложенных на него обязательств. Исключением из данного правила является
выезд за пределы территории Российской Федерации по крайней необходимости,
но только с согласия конкурсных кредиторов и финансового управляющего.
Например, наличие тяжелого заболевания, лечение которого возможно только за
границей. [2.14, c. 870]
Правовые последствия несостоятельности (банкротства) физического лица,
возникающие на завершающемся этапе процедуры банкротства, а именно после
реализации имущества гражданина, с даты фактического вступления решения
арбитражного суда о признании такого лица несостоятельным (банкротом) в
законную силу - носят срочный характер.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры
реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в
ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по
76
кредитным договорам и договорам займа без указания на факт своего
банкротства. Данная норма в первую очередь направлена на защиту прав
кредиторов, поскольку, вступая в деловые отношения с лицом, кредитная
организация должна знать информацию о статусе своего контрагента. При этом
необходимо учитывать, что это правило относится лишь к кредитным и заемным
сделкам. Иные сделки, предусмотренные гражданским законодательствам, могут
совершаться гражданином без указания на факт его банкротства. Например,
заключая договор купли – продажи, покупатель не обязан уведомлять продавца о
том, что он ранее признавался банкротом.
Актуальным является вопрос о том, может ли гражданин, признававшийся
банкротом, в течение пяти лет с момента такого признания быть поручителем по
кредитному договору, без указания факта на такое банкротство? Исходя из
анализа норм Закона о несостоятельности (банкротстве), можно сделать вывод,
что прямого запрета на такие действия гражданина нет, поэтому он может стать
поручителем по кредитному договору без указания факта на банкротство. В целом
же, исходя из практики, кредиторам безразлично прошлое банкротство
гражданина, если в момент заключения кредитного договора (займа) он является
кредитоспособным.
В том случае, если гражданин не уведомляет кредитную организацию о
факте своего банкротства, то это можно рассматривать как несоблюдение таким
лицом возложенных на него обязательств, что будет являться основанием для
признания сделки недействительной в силу её оспоримости.
Однако и кредитор, если он является разумным и добросовестным, чтобы
обезопасить себя, может проверить своего потенциального контрагента,
обратившись в единый федеральный реестр сведений о банкротстве и узнать его
статус.
Помимо вышеуказанного последствия гражданин, признанный банкротом, в
течение пяти лет с даты такого признания не вправе обращаться в арбитражный
суд с заявлением о признании его банкротом. При этом кредиторы и
уполномоченный орган такое право не утрачивают. Здесь необходимо учитывать,
77
что при повторном банкротстве освобождение гражданина от обязательств
не допускается. [2.21, c. 9]
После признания гражданина несостоятельным (банкротом) он на время
лишается
права
занимать
управленческие
должности
в
определенных
организациях. В течение пяти лет после признания гражданина банкротом он не
вправе занимать управленческие должности или иным образом участвовать в
деятельности негосударственных пенсионных фондов, страховых организаций,
инвестиционных фондов, микрофинансовых организаций. Срок ограничений на
участие в управлении кредитными организациями является наиболее длительным
и составляет десять лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры
реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве.
Данными ограничениями в управленческой сфере законодатель не
ограничился и предусмотрел еще одно ограничение - на участие в управлении
деятельностью юридического лица в течение трех лет после признания
гражданина несостоятельным (банкротом).
Сущность управленческих ограничений состоит в том, что гражданин не
вправе избираться или назначаться в состав совета директоров, наблюдательного
совета, единоличного или коллегиального исполнительного органа либо в состав
иных управленческих органов вышеназванных организаций.
Здесь необходимо учитывать, что подобные ограничения распространяются
лишь на участие в управленческих органах соответствующих организаций,
поскольку
предполагается,
несостоятельным
что
(банкротом)
не
гражданин,
способен
который
определенное
был
признан
время
вести
оперативную хозяйственную деятельность. Но в данных организациях имеются и
иные органы, например контрольный орган юридического лица – ревизионная
комиссия, членом которой гражданин, признававшийся ранее банкротом, может
быть.
Однако, несмотря на все ограничения, законодатель не установил запрета
для
гражданина,
признанного
несостоятельным
(банкротом),
заниматься
предпринимательской деятельностью. В этом заключается существенное отличие
78
от последствий банкротства индивидуального предпринимателя, который в
течение пяти лет с даты признания его банкротом не вправе осуществлять
предпринимательскую деятельность. Гражданин же, который на момент
признания его несостоятельным (банкротом) не имел статуса индивидуального
предпринимателя, после признания его банкротом вправе зарегистрироваться в
качестве индивидуального предпринимателя и заниматься предпринимательской
деятельностью. [2.31, c. 28]
Таким образом, мы можем сделать вывод, что последствия признания
гражданина несостоятельным (банкротом) являются как правила временными и
через определенный промежуток времени (три года, пять лет) физическое лицо
полностью восстанавливается в своих правах.
На наш взгляд, в законе имеется множество недоработанных норм,
касающихся последствий банкротства граждан, вследствие чего, ссылаясь на
несостоятельность (банкротство), многие мошенники уходят от выплат по
дорогостоящим займам, что является негативным последствием для кредитных
организаций и наносит им существенный урон. [2.13, c. 229]
Дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено также и после его
смерти
или
объявления
его
умершим.
В
данном
случае
в
качестве
«представителей» умершего будут выступать наследники, принявшие наследство.
Конкурсная масса формируется за счет всего имущества умершего гражданина, в
том числе и наследственного. При этом не включается в конкурсную массу жилые
помещения, в котором проживают лица, имеющие право на обязательную долю в
наследстве гражданина и для которых такое помещение является единственным
пригодным для проживания.
Основным последствием признания умершего гражданина несостоятельным
(банкротом) является освобождение его от обязательств. Такое освобождение
носит
тотальный
процессуальный
характер,
аспект
поскольку
отсутствует
(«безапелляционность»
несостоятельности (банкротстве) решения).
материальный
принятого
по
делу
и
о
79
При этом негативные последствия банкротства на умершего гражданина не
распространяются в силу объективных причин. Также они не распространяются и
на его наследников в силу их непричастности к образованию просроченной
задолженности. [2.13, c. 229]
На основании всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что
введение в Российской Федерации института несостоятельности (банкротства)
физического лица является несомненным благом для граждан, поскольку
предусматривается возможность освобождения его от долгов, возможность начать
жизнь с нуля, свободным от старых неподъемных долгов. Примером такого
положительного результата может являться решение Арбитражного суда
Орловской области по делу №А48-2592/2017, согласно которого должник после
завершения процедуры реализации имущества был освобожден от дальнейшего
исполнения обязательств, в том числе от исполнения требований кредиторов, не
заявленных в ходе процедур банкротства. [1.27]
При этом один несомненный плюс данного института – списание долгов,
перекрывается
множественностью
накладываются
на
гражданина
в
запретов
силу
и
признания
ограничений,
его
которые
несостоятельным
(банкротом). Именно поэтому, на наш взгляд, физическим лицам стоит прибегать
к процедуре несостоятельности (банкротства) только в исключительных случаях,
когда исправить свою финансовую ситуацию иным способом не представляется
возможным. Статус «несостоятельного (банкрота)» может на долгие годы
ущемить права гражданина, лишить его возможности карьерного роста.
В целом весь процесс процедуры несостоятельности (банкротства) граждан,
в том числе последствия этого, является сложным и болезненным. Поэтому мы
порекомендовали бы гражданам, которые находятся на этапе банкротства, решать
все вопросы, возникающие в ходе данной процедуры, мирным путем:
договариваться с кредиторами, восстанавливать свою платежеспособность,
заключать мировое соглашение.
80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении хотелось бы отметить, что институт несостоятельности
(банкротства) физических лиц в Российской Федерации находится на начальном
этапе своего становления. Основные элементы данного института заложены в
российскую правовую систему, однако о стабильности и эффективности данного
института говорить еще рано.
Проведенный в данной выпускной квалификационной работе анализ
положений российского законодательства о несостоятельности (банкротстве)
физических лиц позволяет сделать вывод о наличии в них ряда проблемных
аспектов. В процессе исследования данной темы мы выявили такие проблемные
аспекты и попытались определить пути их решения.
В первой главе данной работы мы проследили развитие института
несостоятельности
(банкротства)
физических
лиц.
Изучили
правовое
регулирование несостоятельности (банкротства) физических лиц в российском
дореволюционном законодательстве и пришли к выводу, что институт
несостоятельности (банкротства) физических лиц не является чем-то новым для
российской правовой системы. Отдельные его положения предусматривались и
российским дореволюционным законодательством при этом они были далеко не
совершенны. Это связано с их особой суровостью, классовой направленностью и
религиозной составляющей.
Исследовали
состояние
современного
правового
регулирования
несостоятельности (банкротства) физических лиц в России указав, что
формирование данного института в Российской Федерации заняло длительный
период времени. В данной работе мы попытались ответить на дискуссионные
вопросы, складывающиеся в юридической практике. А именно: нужен ли данный
институт в России в нынешних условиях рыночной экономики, для каких целей
он принимался, является ли он эффективным в настоящий момент времени? На
наш взгляд, безусловно, институт несостоятельности (банкротства) граждан
необходим России в нынешних условиях рыночной экономики, ведь именно
высокая кредитная нагрузка на граждан, небольшой уровень финансовой и
81
правовой грамотности явились толчком к осознанию законодателем всей
серьёзности проблемы и необходимости введения института несостоятельности
(банкротства) граждан.
Что касается целей принятия данного института, то основной целью
данного института является социальная реабилитация граждан, возможность
через процедуру банкротства освободиться от долговых обязательств и вернуться
в нормальную социальную среду.
Также
в
первой
главе
исследовали
правовое
регулирование
несостоятельности (банкротства) физических лиц за рубежом, поскольку в
мировом сообществе данный институт используется давно.
Во второй главе дипломной работы мы подробно изучили материальноправовые и процессуальные аспекты правового регулирования возбуждения дела
о банкротстве физических лиц. На основании чего сформулировали и раскрыли
понятие несостоятельности (банкротства) физических лиц. Мы выявили, что для
определения
понятия
несостоятельность
(банкротство)
физических
лиц
необходимо решить проблему соотношения понятий «несостоятельность» и
«банкротство».
В
российском
отождествляются. На наш взгляд
действующего
российского
законодательстве
-
это
данные
понятия
является серьезным пробелом
законодательства.
Поскольку,
существование
нескольких терминов для определения одного и того же понятия влечет за собой
противоречия в понимании, толковании и применении норм соответствующего
закона. Считаем целесообразным разграничить данные понятия в российском
законодательстве,
указав
в
гражданском
законодательстве
понятие
«несостоятельность», в уголовном - «банкротство», в связи с чем, понятие
«банкротство» будет являться лишь одним из последствий «несостоятельности»,
влекущим уголовно-правовое наказание.
Помимо
этого,
мы
раскрыли
основные
признаки
и
критерии
несостоятельности (банкротства) физических лиц. Вследствие чего пришли к
выводу, что большое практическое значение имеет разграничение критериев
несостоятельности (банкротства), признаков несостоятельности (банкротства) и
82
признаков инициирования несостоятельности (банкротства) физического лица.
Изучили законодательные требования к форме и содержанию заявления о
признании физического лица несостоятельным (банкротом) и пришли к выводу,
что в законодательстве установлен исчерпывающий перечень субъектов,
имеющих право инициирования процедуры банкротства граждан. С нашей точки
зрения данный перечень является недостаточным. Обратившись к историческому
опыту нашей страны, а также к законодательству зарубежных стран мы пришли к
выводу о том, что серьезным пробелом действующего законодательства является
отсутствие
права
прокурора
инициировать
дела
о
несостоятельности
(банкротстве) граждан. В целях защиты интересов государства, предупреждения
фиктивного и преднамеренного банкротства участие прокурора в данной
категории дел является необходимой. Это предоставило бы возможность органам
прокуратуры защитить права и законные интересы физических лиц, которые не в
состоянии это сделать самостоятельно, а также позволило бы реализации функции
прокурорского надзора за исполнением действующего законодательства в данной
сфере.
Выявили и раскрыли правовые последствия принятия арбитражным судом
заявления о признании физического лица банкротом. На основании чего пришли к
выводу, что основным действием арбитражного суда на этапе принятия заявления
о признании физического лица несостоятельным (банкротом) является проверка
его обоснованности. Обоснованность заявления определяется судом исходя из
фактических обстоятельств конкретного дела, на основании полного и
всестороннего исследования предоставленных документов. Итогом деятельности
арбитражного суда на данном этапе является вынесение определения об
обоснованности или необоснованности заявления о признании физического лица
несостоятельным (банкротом).
В третьей главе дипломной работы рассмотрели процедуры банкротства,
применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.
Раскрыли содержание и особенности процедуры реструктуризации долга
гражданина, выявили плюсы и минусы данной процедуры. В итоге пришли к
83
выводу, что в законодательстве отсутствует легальное определение понятия
«реструктуризация долга». В силу этого, мы предлагаем законодателю внести
изменения в действующее законодательство и дать следующее определение
«реструктуризации долга» - это восстановительная процедура в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан, направленная на восстановление его
платежеспособности
и
погашения
задолженности
перед
кредиторами
в
соответствии с планом реструктуризации долгов.
По итогам изучения данной процедуры мы пришли к общему выводу, что
процедура реструктуризации долгов в делах о несостоятельности (банкротстве)
граждан является одной из основных процедур, однако точный механизм её
применения в законодательстве не прописан, то есть отсутствует единый
алгоритм применения данной процедуры. Это вызывает определенные трудности
и неоднозначность в её применении на практике.
Рассмотрели процедуру реализации имущества гражданина и пришли к
выводу, что применение данной процедуры является исключительной мерой, так
как законодателем не выработан четкий механизм правового регулирования
реализации
имущества
гражданина.
Из
анализа
положений
Закона
о
несостоятельности (банкротстве) не понятно, как проводить оценку имущества
должника, какое именно имущество может быть включено в конкурсную массу,
каким
способом будет
осуществляться
его
реализация
и
последующее
удовлетворение требований кредиторов, так как данные положения носят
бланкетный характер. То есть, чтобы разобраться в процедуре реализации
имущества должника, нам необходимо обратиться к законодательству об
исполнительном
производстве,
гражданскому,
гражданско-процессуальному
законодательству и многим иным нормативно – правовым актам. Естественно, что
это вызывает сложность в применении процедуры реализации имущества
гражданина. На наш взгляд, было бы целесообразным поместить нормы,
касающиеся данной процедуры, в единый нормативно-правовой акт.
Изучили
правовые
последствия
признания
физического
лица
несостоятельным (банкротом) и определили, что несомненный плюс данного
84
института – списание долгов. Однако данный плюс перекрывается множеством
запретов и ограничений, которые накладываются на гражданина после признания
его несостоятельным (банкротом). Статус «несостоятельного (банкрота)» может
на долгие годы ущемить права гражданина, лишить его возможности карьерного
роста.
На наш взгляд, весь процесс процедуры несостоятельности (банкротства)
граждан является сложным и болезненным. Поэтому мы порекомендовали бы
гражданам, которые находятся на этапе банкротства, решать все вопросы,
возникающие в ходе данной процедуры, мирным путем: договариваться с
кредиторами, восстанавливать свою платежеспособность, заключать мировое
соглашение. И лишь в исключительных случаях, когда нет иной возможности
восстановить свою платежеспособность обращаться к процедуре банкротства.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что в настоящее
время
институт
несостоятельности
(банкротства) физических
лиц
имеет
существенные недостатки, однако законодатель идёт по пути их устранения,
внося соответствующие изменения в действующее законодательство.
85
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
1.1
Нормативные правовые акты и материалы судебной практики
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном
голосовании 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от
05.02.2014 №2-ФКЗ)) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.; Собрание
законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 445. – 2014. - № 31.
– Ст. 4398.
1.2
Гражданский
кодекс
Российской
Федерации
(часть
первая):
федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: офиц. текст по состоянию на
23.05.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 05.12.1994. –
№ 32. – Ст. 3301 – 28.05.2018. - № 22. – Ст. 3040.
1.3
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 №195-ФЗ: офиц. текст по
состоянию на 14.05.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. –
07.01.2002. – № 1 (ч. I). – Ст. 1. – 20.11.2017. - № 47. – Ст. 6844.
1.4
Гражданский
процессуальный
кодекс
Российской
Федерации:
федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ: офиц. текст по состоянию на
03.04.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 18.11.2002. –
№ 46. – Ст. 4532. – 09.04.2018. - № 15 (Часть I). – Ст. 2037.
1.5
О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002
№ 127-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 23.04.2018 // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 28.10.2002. – № 43. – Ст. 4190. – 30.04.2018. - № 18 –
Ст. 2557.
1.6
Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007
№ 229-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 14.05.2018 // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 08.10.2007. – № 41. – Ст. 4849. – 20.11.2017. - № 47. –
Ст. 6844.
1.7
О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
86
регулирования
реабилитационных
процедур,
применяемых
в
отношении
гражданина-должника: федеральный закон от 29.12.2014 № 476: офиц. текст по
состоянию на 29.06.2015 // Собрание законодательства Российской Федерации. –
05.01.2015. – № 1(часть I). – Ст. 29.
1.8
Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на
территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации:
федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ: офиц. текст по состоянию на
29.06.2015 // Российская Газета. – № 144. – 03.07.2015
1.9
О несостоятельности (банкротстве: закон республики Армения от 22
января 2007 года №ЗР-51: офиц. текст по состоянию на 22.01.2007 //
Официальные ведомости Республики Армения. – 31.01.2007. - № 7. – Ст. 139.
1.10 Об
экономической
несостоятельности
(банкротстве):
закон
республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 415-З: офиц. текст по состоянию на
12.07.2012 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. –
24.07.2012. – 2/1967.
1.11 О реабилитации и банкротстве: закон республики Казахстан от 7
марта 2014 года № 176-V ЗРК: офиц. текст по состоянию на 07.03.2014 //
Ведомости Парламента РК. – 15.03.2014. - № 51. – Ст. 23.
1.12 О несостоятельности (банкротстве) предприятий: закон Российской
Федерации от 19.11.1992 N 3929-1: офиц. текст по состоянию на 19.11.1992
(утратил силу) // Российская Газета. – № 279. – 30.12.1992.
1.13 О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон Российской
Федерации от - 08.01.1998 N 6-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 08.01.1998
(утратил силу) // Российская Газета. – № 10. – 20.01.1998.
1.14 Устав о банкротах от 19 декабря 1800 г. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://base.garant.ru/55003854/. Дата обращения: 18.06.2017.
1.15 Устав о торговой несостоятельности от 23 июня 1832 г. [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: https://studfiles.net/preview/2066038/page:5/. Дата
обращения: 18.06.2017.
87
1.16 Постановление Конституционного Cуда Российской Федерации от
14 мая 2012 г. N 11-П город Санкт-Петербург "По делу о проверке
конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова". [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_30722/. Дата
доступа: 22.04.2018.
1.17 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан: постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45: офиц.
текст по состоянию на 13.10.2015 // Российская Газета. – № 235. – 19.10.2015.
1.18 О
свободе
договоров:
постановление
Пленума
Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16: офиц. текст по
состоянию на 14.03.2014 // Вестник ВАС РФ. – № 5. – май 2014.
1.19 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации:
утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017
№ 2: офиц. текст по состоянию на 26.04.2017 // Солидарность. - № 19. 24.05.2017.
1.20 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016
N
306-ЭС16-3611:
[Электронный
ресурс].
-
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=477496#09456392
27194393. Дата доступа: 22.04.2018.
1.21 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от
30.08.2016 N Ф07-6481/2016 по делу N А21-8648/2015: [Электронный ресурс]. Режим
доступа:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=183592#0
6781041618220878. Дата доступа: 22.04.2018.
1.22 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от
07.11.2016 N Ф03-5186/2016 по делу N А73-14230/2015. [Электронный ресурс]. Режим
доступа:
88
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ADV;n=96436#005629460
2777762215. Дата доступа: 22.04.2018.
1.23 Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015 по
делу
№
А41-84274/15:
[Электронный
ресурс].
-
Режим
доступа:
http://sudact.ru/arbitral/doc/el7dmHatNOj/. Дата доступа: 22.04.2018.
1.24 Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2018 по делу
№ А48-8221/2016: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/.
Дата доступа: 12.06.2018.
1.25 Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2018 по делу
№ А48–2815/2018: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/.
Дата доступа: 12.06.2018.
1.26 Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2018 по делу
№ А48–1160/2018: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/.
Дата доступа: 12.06.2018
1.27 Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2018 по делу
№ А48-2592/2017: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/.
Дата доступа: 12.06.2018.
1.28 О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (о пределах имущественного иммунитета на
единственное
пригодное
для
проживания
жилое
помещение):
проект
Федерального закона N 175340-6 - внесен депутатами Государственной Думы ФС
РФ Г.П. Хованской, Т.Н. Москальковой, 21.11.2012 (отклонен 15.11.2017).
2. Специальная литература
2.1
Алексеев, А.А. Проблемы и особенности введения института
несостоятельности (банкротства) физических лиц в России / А.А. Алексеев //
Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2016. - № 4 (175). – С. 7582.
2.2
Баренбойм,
П.Д.
Банкротство:
арбитражная
практика
требует
изменения законодательства / П.Д. Баренбойм // Российская юстиция. – 1995. - №
3. С. 12-17.
89
2.3
Безоян,
А.Г. Принципы потребительского банкротства в праве
Российской Федерации и Великобритании / А.Г. Безоян // Научный форум:
Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по
материалам X междунар. науч.-практ. конф . Москва, 14-22 сентября 2017 г. / Изд.
«МЦНО». - 2017. —№ 8(10). — С. 23-27.
2.4
Боровая, А.А. Некоторые особенности рассмотрения споров о
банкротстве физических лиц / А.А. Боровая // Арбитражные споры. – 2017. № 2. –
С. 5-15.
2.5
Бушев
А.Ю.
Комментарий
к
Федеральному
закону
«О
несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) : 5-е изд., перераб. и доп. / А.Ю.
Бушев, А.М. Баринов, О.А. Городов / под ред. В.Ф. Попондопуло. – М.: Проспект.
– 2017. – 776 с.
2.6
Васильев, А.М. Банкротство и несостоятельность: соотношение
понятий / А.М. Васильев // Право и жизнь. – 2000. - № 29. – С.18-46.
2.7
Витрянский,
В.
В.
Новое
в
правовом
регулировании
несостоятельности (банкротства) / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. – 2003. № 1. – С. 11-15.
2.8
Гармаш,
А.Р.
Некоторые
проблемы
правового
регулирования
банкротства граждан / А.Р. Гармаш // Актуальные проблемы современного
частного права: сб. ст. по материалам всерос. науч.-практ. конф .студ. Краснодар,
26 мая 2016 г. / АНО «НИИ АПСП». – 2016. – С. 305-306.
2.9
Гуреев, В.А. Реструктуризация долгов гражданина как инструмент
реализации социально- экономической политики государства / В.А. Гуреев //
Экономика. Налоги. Право. – 2015. - № 5. – С. 147-152.
2.10 Доброрез, И.А. Прокурор в делах о несостоятельности (банкротстве) /
И.А. Доброрез // Ученые записки Крымского федерального университета имени
В.И. Вернадского. Юридические науки . – 2015 . - № 4 (67). – С. 77-82.
2.11 Дутова, Н.В. Банкротство физического лица / Н.В. Дутова //
Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая
практика: сборник материалов ежегодной международной научной конференции
90
памяти профессора Ф.М. Рудинского. Москва, 28 апреля 2016 г. / Изд.
«Концепция». – 2016. – С. 498-501.
2.12 Егоров, В.Е., Хярм И.В. Банкротство гражданина: вопросы при
производстве отдельных процедур / В.Е. Егоров, И.В. Хярм // Вестник Псковского
государственного университета. – 2015. - № 2. – С. 166-174.
2.13 Железняк, А.Л.
Правовые последствия
признания гражданина
банкротом / А.Л. Железняк // Наука, образование, общество: тенденции и
перспективы развития: сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф.
Кемерово, 15 октября 2017 г. / Изд.: ЦНР «Большая книга». – 2017. – С. 223-229.
2.14 Ибрагимов, Ю.М. Последствия признания банкротом физического
лица / Ю.М. Ибрагимов // Научные достижения и открытия современной
молодежи: сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 17 февраля
2017 г. / Изд. «Наука и Просвещение». – 2017. – С. 868-870.
2.15 Карелина,
С.А.
Правовое
регулирование
несостоятельности
(банкротства): учеб.-практ. Пособие / С.А. Карелина // – М.: Волтерс Клувер,
2006. – 360 с.
2.16 Колб, Б.И. Состав преступления и понятие банкротства / И.Б. Колб //
Законность. – 2008. - № 1. – С.48-49
2.17 Кораев, К.Б. Правовое регулирование процедуры реструктуризации
долгов гражданина / К.Б. Кораев // Российская юстиция. – 2016. - № 12. – С. 55-58.
2.18 Котов, Н.А. Теоретические и практические проблемы правового
регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц и рекомендации
по совершенствованию законодательства / Н.А. Котов // Альманах современной
науки и образования. – 2017. - № 6 (119). – С. 57-63.
2.19 Кулагин, М. И.Избранные труды / М. И Кулагин // - М.: Статут, 2004.
– 363 с.
2.20 Логвина, И.В. Практика применения, проблемы и перспектива
банкротства физических лиц / И.В. Логвина // Территория науки. – 2017. - № 1. –
С. 132-140.
91
2.21 Любовцева, Е.Г., Анохина, Е.И. Банкротство физических лиц:
предварительные итоги и последствия / Е.Г. Любовцева, Е.И. Анохина //
Науковедение. – 2017. - № 1. – С. 1-10.
2.22 Макарова, О.А. Реструктуризация долгов гражданина: порядок и
последствия введения / О.А. Макарова, И.А. Гаврилова // Законы России: опыт,
анализ, практика. – 2015. - № 9. – С. 16 - 24.
2.23 Набеева, Н.Г. Исторический аспект и современная концепция
развития института банкротства граждан / Н.Г. Набеева // Проблемы учета и
финансов. – 2016. - № 3 (23). – С. 30-33.
2.24 Павел, Х. Банкротный туризм или как Англия стала Меккой для
несостоятельных
должников:
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.garant.ru/ia/opinion/author/hlyustov/674340/. – Дата доступа: 28.04.2018.
2.25 Попондопуло, В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научнопрактическое пособие / В.Ф. Попондопуло // – М: Проспект, 2013. – 432 с.
2.26 Сазанов, В. Понятие банкрота, позитивные и негативные последствия
признания гражданина банкротом в России в сравнении с опытом США/ В.
Сазанов // Новая адвокатская газета [Электронный ресурс]. – 2015. – 21 августа. –
Режим доступа: http://old.advgazeta.ru/blog/posts/117. - Дата доступа: 28.04.2018.
2.27 Слепышев, В.А.
Становление и развитие законодательства о
несостоятельности (банкротстве) в России / В.А. Слепышев //
Вестник
Челябинского государственного университета. – 2010. - № 9. – С. 41-46.
2.28 Степанов, В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции,
Англии, Германии, США / В.В.Степанов. - М: Статут, 1999. – 204 с.
2.29 Телюкина, М.В. Основы конкурсного права./ М.В. Телюкина // – М.:
Волтерс Клувер, 2004. – 560 с.
2.30 Ткачев,
В.Н.
Термины
«банкротство»
и
«несостоятельность»:
сущность и соотношение / В.Н. Ткачев// Адвокат. –2003. - №3. – С.24-27.
2.31 Харитонова,
Ю.С.
Ограничение
правоспособности
гражданина,
признанного банкротом / Ю.С. Харитонова // Законы России: опыт, анализ,
практика. – 2015. - № 9. – С. 24-29
92
2.32 Цветкова, Г.С. Институт банкротства физических лиц: мировой опыт
и российская практика / Г.С. Цветкова // Российское предпринимательство. —
2016. — № 15. — С. 1727–1738.
2.33 Шершеневич, Г.Ф. Учение о несостоятельности: исследование / Г.Ф.
Шершеневич // – Казань.: тип. ун-та, 1890. – 461 с.
2.34 Шибанова-Роенко, Е. А. Современный институт несостоятельности
физического лица [Электронный ресурс] / Шибанова-Роенко Е. А., Фарахшин Р. //
Международный журнал экспериментального образования. - 2011. - № 8. - С. 317318. – Режим доступа: https://rae.ru/forum2011/pdf/article413.pdf. - Дата доступа:
28.04.2018.
93
94
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа