close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Белозерцева Екатерина Андреевна. Правовое регулирование национальной безопасности в сфере оборота культурных ценностей.

код для вставки
АННОТАЦИЯ
Выпускная
квалификационная
работа
на
тему
«Правовое
регулирование национальной безопасности в сфере оборота культурных
ценностей»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.04.01 Юриспруденция
Направленность (профиль) Гражданское право и процесс
Студент: Е.А. Белозерцева
Научный руководитель: д.и.н., доцент, заведующий кафедрой
национальной безопасности В.И. Астрахан.
Объем ВКР: 70 с.
Количество использованных источников: 50
Ключевые слова: культурные ценности, право собственности на
культурные ценности, защита культурных ценностей, национальная
безопасность в сфере культуры.
В выпускной квалификационной работе рассмотрено нормативное
закрепление понятия «культурные ценности» в российском законодательстве
и международном праве; охарактеризованы основные виды культурных
ценностей, предусмотренные отечественным правом; дана характеристика
культурным ценностям как объектам гражданских прав; изучен вопрос
приобретения и прекращения права собственности на культурные ценности;
изучены
структура
и
юридическое
содержание
гражданских
правоотношений, возникающих в сфере купли-продажи культурных
ценностей; исследована проблема обеспечения безопасности и сохранности
культурных ценностей в Российской Федерации, предложены возможные
пути ее решения; выявлены основные направления правовой политики
Российской Федерации в сфере защиты культурных ценностей; рассмотрена
проблема либерализации гражданского оборота движимых культурных
ценностей; изучен вопрос ограничения права собственности на культурные
ценности как фактор обеспечения национальной безопасности в области
культуры.
По результатам проведенного исследования обоснованы выводы и
предложения, имеющие теоретическое и практическое значение.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………
5
ГЛАВА 1. КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ
АСПЕКТ………………………………………………………………………
10
1.1 Нормативное закрепление понятия «культурные ценности» в
российском законодательстве и международном праве …………………
10
1.2 Классификация культурных ценностей в Российской Федерации ….
16
ГЛАВА 2. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ
В
СТРУКТУРЕ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО
РЕЖИМА
КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ..……
22
2.1 Культурные ценности как объект гражданских прав ………………...
22
2.2 Основания приобретения и прекращения права собственности на
культурные ценности ………………………………………………………..
26
2.3 Структура и юридическое содержание гражданских правоотношений,
возникающих в сфере купли-продажи культурных ценностей ….……….
33
ГЛАВА 3. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ
В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ ….……………………………………………….
39
3.1 Проблемы обеспечения безопасности и сохранности культурных
ценностей в Российской Федерации и пути ее решения ……………….....
39
3.2 Основные направления правовой политики Российской Федерации в
сфере защиты культурных ценностей ……………………………………..
3.3
Проблемы
либерализации
гражданского
оборота
45
движимых
культурных ценностей ….……………………………………………………
50
3.4 Ограничение права собственности на культурные ценности как
фактор обеспечения национальной безопасности в области культуры …
55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .……………………………………………………………..
62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ...…………………….
65
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Обеспечение национальной
безопасности Российской Федерации не может заключаться только лишь в
укреплении обороноспособности и обеспечении результативности отдельных
структур,
которые
охраняют
ее
национальные
интересы.
Основой
безопасности в социально-экономическом смысле является экономическая
свобода, а также сбережение государством, обществом самобытной культуры
народа, понимание особой ценности последней и сформированного на этом
чувства собственного достоинства. Любое государство может многое
утратить в финансовом плане, но оно способно возродиться, если сохранит
свой духовный и культурно-интеллектуальный потенциал. Культура должна
восприниматься как самая важная причина сохранения национальной
идентичности в настоящее время, так как ее утрата тождественна гибели и
полному уничтожению.
Главным началом, фундаментом любой культуры являются культурные
ценности,
выполняющие
роль
важнейшего
регулятора
как
на
общесоциальном, так и на личностном уровне. Защита культурных ценностей
в Российской Федерации сегодня считается обязательной в контексте
обеспечения национальной безопасности в целом. Культурное богатство
народа – это стратегический ресурс, который следует сохранять и
преумножать в условиях глобальной конкуренции. Это тем более важно, если
учитывать
многонациональность
народа
Российской
Федерации
и
совместное существование в пределах ее территории на протяжении многих
веков представителей разных конфессий.
Вышеизложенное дает возможность сделать вывод о том, что вопрос
правового регулирования сферы оборота культурных ценностей в контексте
обеспечения национальной безопасности Российской Федерации является
актуальным
с
точки
зрения
правоприменительной практики.
теории,
позитивного
права,
а
также
Степень
научной
разработанности
темы.
Отечественная
цивилистика и законодательство до сих пор не решили вопрос преимущества
публичной собственности на культурные ценности, а также не предоставили
четкого ответа на вопрос о пределах осуществления права собственности на
культурные ценности. Многие научные работы по вопросам имущественных
прав на культурные ценности имеют вид комментариев к имеющемуся
законодательству, либо являются исследованиями по частным вопросам
применения норм права в урегулировании отношений, которые возникают в
отношении
определенных
юридической
науке
не
культурных
осуществлялось
ценностей.
В
сегодняшней
серьезного
и
комплексного
исследования проблемы возникновения, осуществления и прекращения права
собственности на памятники материальной культуры. Все это говорит о том,
что выбранная тема выпускной квалификационной работы недостаточно
изучена.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
возникающие в сфере оборота культурных ценностей.
Предметом
исследования
выступает
организационно-правовой
механизм обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в
сфере оборота культурных ценностей.
Цели и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном
исследовании проблем теории и практики в отношении правового
регулирования национальной безопасности в сфере оборота культурных
ценностей.
Для достижения поставленной цели был определен ряд задач:
1) рассмотреть нормативное закрепление понятия «культурные
ценности» в российском законодательстве и международном праве;
2)
охарактеризовать
основные
виды
культурных
ценностей,
предусмотренные отечественным правом;
3)
дать
характеристику
гражданских прав;
культурным
ценностям
как
объектам
4) изучить вопрос приобретения и прекращения права собственности
на культурные ценности;
5) изучить структуру и юридическое содержание гражданских
правоотношений,
возникающих
в
сфере
купли-продажи
культурных
ценностей;
6) исследовать проблему обеспечения безопасности и сохранности
культурных ценностей в Российской Федерации, предложить возможные
пути ее решения;
7) выявить основные направления правовой политики Российской
Федерации в сфере защиты культурных ценностей;
8) рассмотреть проблему либерализации
гражданского
оборота
движимых культурных ценностей;
9) изучить вопрос ограничения права собственности на культурные
ценности как фактор обеспечения национальной безопасности в области
культуры.
Методологическая база и методы исследования. Для написания
выпускной квалификационной работы использовались: историко-правовой
метод, который предусматривает исследование формирования и дальнейшего
развития правового регулирования в отношении культурных ценностей;
сравнительно-правовой метод, характеризующийся сравнением нормативноправовых актов разной юридической силы, и технико-юридический метод,
предполагающий толкование правовых норм и правовое моделирование.
Кроме этого, в процессе написания выпускной квалификационной работы
применялись
системный
подход,
логический
метод,
который
предусматривает использование индукции, дедукции, анализа и синтеза и
иные методы научного познания.
Теоретической
основой
выпускной
квалификационной
работы
явились труды известных отечественных ученых дореволюционного,
советского и современного периодов развития философии, культурологии и
цивилистики: С.С. Алексеева, Н.Н. Алексеева, В.К. Андреева, Н.П. Асланян,
Н.А. Бердяева, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, В.П. Грибанова, В.Д.
Мазаева, И.А. Покровского и других.
В качестве эмпирического материала было использовано как
федеральное, так и региональное законодательство о культуре, акты
Правительства Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты.
Теоретическая
и
практическая
значимость
проведенного
исследования заключается в том, что его результаты, заключения и
предложения, научные положения, изложенные в процессе написания
выпускной квалификационной работы, расширяют теорию отечественного
гражданского права и могут применяться в последующем научном
исследовании упомянутых проблем с целью совершенствования нормативноправовой базы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) В настоящее время необходимо выделение в качестве отдельного
института гражданского права комплекса норм, фиксирующих свойства
правового режима культурных ценностей. Особое качество данного
института – это его межотраслевой характер и присутствие элементов
публичности в координируемых отношениях. Последующее развитие такого
института должно быть нацелено на обеспечение сохранения культурных
ценностей в результате владения, пользования и распоряжения, а также
увеличения возможностей доступа к культурным ценностям.
2) Необходимо разграничение понятий «культурная ценность» и
«объект культурного наследия» в связи с тем, что объекты недвижимости,
которые
отнесены
зарегистрированы
законом
в
таком
к
объектам
качестве,
культурного
представляют
наследия
собой
и
сложные
недвижимые вещи или же имущественные комплексы. Культурная ценность,
в свою очередь, представляется более объемным по своему содержанию
понятием,
так
как
движимыми вещами.
большая
часть
культурных
ценностей
является
3) Культурная ценность – это созданная человеческим трудом вещь,
зарегистрированная
оригинальностью,
в
определенном
неповторимостью,
порядке
этнической
и
обладающая
принадлежностью,
имеющая огромное значение для конкретного этапа истории народов
Российской Федерации, ее культуры и науки.
4) Для правового регулирования оборота культурных ценностей
необходимо соблюдать следующие основные принципы: общеправовые
принципы регулирования социальных отношений (равенство граждан перед
законом,
равная
правовая
охрана
законных
интересов
субъектов,
невмешательство публичной власти в частные дела); гражданско-правовые
принципы (свобода волеизъявления, неприкосновенность собственности,
недопустимость злоупотребления правом); специальные принципы (принцип
публично-правовой охраны и защиты культурных ценностей в целях их
сохранения для будущего поколения; принцип публичной доступности
культурных ценностей; принцип гласности при определении юридической
судьбы культурных ценностей).
5) Отечественное законодательство не совсем полно и четко
устанавливает
требования,
юридическим
лицам,
которые
обладающими
предъявляются
к
гражданам
и
правами
на
имущественными
культурные ценности. На основании этого рекомендуется дополнить
«Основы законодательства Российской Федерации о культуре» пунктом об
элементарных требованиях к личности и имущественному положению
собственника культурной ценности, присутствие которых должно обеспечить
сохранность культурных ценностей.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав,
включающих
в
себя
девять
использованных источников.
параграфов,
заключения
и
списка
ГЛАВА 1. КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ
АСПЕКТ
1.1 Нормативное закрепление понятия «культурные ценности» в
российском законодательстве и международном праве
В настоящее время культура выполняет основополагающую роль в
формировании
и
самореализации
личности,
гуманизации
общества,
сохранении национальных особенностей народов и утверждении их
достоинства [17].
Статья 44 Конституции
гражданами
право
на
Российской Федерации закрепляет за
участие
в
культурной
жизни,
пользование
учреждениями культуры, а также право на доступ к культурным ценностям.
Для
обеспечения
данных
условий
государство
предпринимает
соответствующие меры по выработке и реализации государственной
политики и правовому регулированию в области культуры. Сегодня
наблюдается тенденция повышенного внимания к проблеме сохранения
культурного наследия, что является следствием усиления его значимости в
общественной жизни. При этом вопрос правовой охраны памятников истории
и культуры остается недостаточно изученным. Также в научной литературе в
незначительной степени освещена проблема унификации определений,
которые используются
в нормативно-правовых
актах
и регулируют
отношения в сфере охраны объектов культурного наследия, ввоза и вывоза
культурных ценностей [36].
В самом деле, одной из наиболее главных проблем, возникающих при
рассмотрении данного вопроса, является отсутствие универсального понятия
«культурные ценности» как в международном, так и в российском праве.
Несмотря
на
то,
что
международное
право
и
отечественное
законодательство содержит множество определений понятия «культурные
ценности», общие особенности остаются неизменными: культурное наследие
включает в себя материальные и духовные культурные ценности других
эпох,
которые
подлежат
сохранению,
переоценке
и
использованию
имеющихся достижений. Культурной ценностью могут быть наделены
средства труда и его вещественные продукты, а также произведения
духовного творчества, философские идеи, научные достижения, традиции,
моральные и правовые нормы и так далее.
Понятие культурных ценностей раскрывается в ряде рекомендаций
ЮНЕСКО и различных международных нормативно-правовых актах.
Одним из наиболее развернутых определений является определение,
которое представлено в «Гаагской конвенции о защите культурных
ценностей в случае вооруженного конфликта» от 14 мая 1954 года.
Культурные ценности согласно данному нормативно-правовому акту это в
независимости от происхождения и владельца:
а) ценности, движимые или недвижимые, которые играют важную роль
для культурного наследия любого народа. К ним относятся: архитектурные,
исторические памятники и памятники искусства; религиозные или светские,
археологические
месторасположения;
ансамбли
архитектуры,
которые
представляют исторический или художественный интерес; произведения
искусства; рукописи, книги и иные объекты художественной, исторической
или археологической значимости, а также научные коллекции или важные
коллекции
книг, архивных
материалов
или
репродукций
ценностей
упомянутых выше;
б) здания, главным и действительным назначением которых является
сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей, которые
указаны в пункте «а». К таким зданиям относятся музеи, крупные
библиотеки, архивные хранилища, укрытия, которые предназначены для
сохранения движимых культурных ценностей, перечисленных в пункте «а», в
случае вооруженного конфликта;
в) центры, которые характеризуются значительной концентрацией
культурных ценностей, перечисленных в пунктах «а» и «б», так называемые
центры сосредоточения культурных ценностей [2].
В
«Конвенции
о
мерах,
направленных
на
запрещение
и
предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности
на культурные ценности» от 14 ноября 1970 года культурные ценности
определяются как ценности религиозного, либо же светского характера,
рассматриваемые каждой страной как ценности, имеющие большое значение
для археологии, истории, литературы, искусства, наук, а также ценности,
относящиеся к упомянутым в конвенции категориям. Данные категории
включают в себя: редкие собрания и виды флоры и фауны; ценности,
которые касаются истории и связаны с жизнью государственных деятелей,
мыслителей, ученых и артистов, а также с важными государственными
событиями;
археологические
находки
и
открытия;
составные
части
памятников истории, искусства и археологических мест; старинные
предметы; художественные ценности; подлинные произведения скульптуры;
подлинные гравюры; подлинные художественные подборки и монтажи;
редкие рукописи, старинные книги и издания, который представляют
отдельный интерес, почтовые марки, налоговые и аналогичные марки;
архивы; мебель более чем столетней давности и старинные музыкальные
инструменты [4].
Согласно «Рекомендации о международном обмене культурными
ценностями» от 26 ноября 1976 года культурные ценности представляют
собой предметы, являющиеся проявлением творчества человека или же
эволюции природы и которые, по мнению правомочных органов отдельных
стран, представляют или же могут представлять собой историческое,
художественное, научное или техническое значение или интерес, включая в
себя: образцы зоологии, ботаники, геологии; предметы археологии;
произведения различных видов искусства; предметы и документацию,
несущие этнологический интерес; произведения литературы, музыку,
фотографии и кинематографа; архивы и документы
В соответствии с «Рекомендацией о сохранении культурных ценностей,
подвергающихся опасности в результате проведения общественных или
частных работ» от 19 ноября 1968 года культурными ценностями являются
а) недвижимые объекты: территории археологического, исторического
или научного значения, строения или иные объекты, которые представляют
историко-научную
ценность,
или
включая
в
архитектурно-художественную
себя
архитектурные
архитектурную
традиционные
ансамбли,
исторические кварталы в городской и сельской местности;
б) движимые ценности, включающие в себя ценности, которые
заключены в недвижимых объектах или извлечены из них, а также движимые
ценности, которые скрыты в земле и могут быть выявлены в местах
археологического или исторического значения [5].
«Рекомендация
о
мерах,
направленных
на
запрещение
и
предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности
на культурные ценности» от 19 ноября 1964 года относит к культурным
ценностям движимое и недвижимое имущество, которое играет важную роль
для культурного достояния каждого народа. Сюда относятся: произведения
искусства и архитектуры; рукописи, книги и иные предметы, которые
представляют интерес с позиции искусства, истории или археологии;
типичные образцы флоры и фауны, важные коллекции книг, а также
музыкальные архивы [3]. Такое понятие представляется наиболее узким из
вышеперечисленных, однако, в соответствии с Рекомендацией каждая страна
обязана
определить
критерии
отнесения
каких-либо
предметов
к
рассматриваемой категории.
Основным нормативно-правовым актом в области охраны культурных
ценностей в России являются «Основы законодательства Российской
Федерации о культуре» от 9 октября 1992 года. В статье 3 данного
нормативно-правового
акта
под
культурными
ценностями
понимают
нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки,
диалекты
и
говоры,
национальные традиции
и
обычаи,
фольклор,
художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства,
результаты и методы научных исследований деятельности в сфере культуры,
здания, сооружения, предметы и технологии, которые имеют историческую и
культурную значимость, а также неповторимые в историко-культурном
отношении территории и объекты [7].
В ФЗ Российской Федерации от 15 апреля 1998 года «О культурных
ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и
находящихся на территории РФ» культурные ценности представляют собой
имущественные ценности религиозного или же светского характера, которые
обладают историко-художественным, научным или другим культурным
значением. Сюда можно отнести произведения искусства, книги, рукописи,
архивные
материалы,
составные
части
и
фрагменты
памятников
архитектуры, истории, художества, а также памятников монументального
искусства и иные категории предметов [10]. В статье 5 Закона Российской
Федерации от 15 апреля 1993 года «О вывозе и ввозе культурных
ценностей» сказано, что культурными ценностями являются движимые
предметы материального мира. К ним относятся:
а) культурные ценности, которые созданы отдельными лицами
(группами лиц), являющиеся гражданами РФ;
б) культурные ценности, которые имеют большое значение для РФ и
созданы в нашем государстве иностранными гражданами и лицами, которые
не имеют гражданства, но проживают на территории РФ;
в) культурные ценности, которые были приобретены в результате
археологических, этнологических и естественнонаучных экспедиций с
разрешения
полномочных
органов
государственной
власти,
откуда
происходят эти ценности;
г) культурные ценности, полученные в результате добровольного
обмена;
д) культурные ценности, которые были приняты в качестве дара или
законно приобретены с согласия полномочных органов государственной
власти, откуда происходят эти ценности [8].
На наш взгляд, все понятия культурных ценностей, которые
представлены в отечественном законодательстве, очень размыты и содержат
элементы повторения.
Несмотря на то, что общего правового понятия культурных ценностей
сегодня не имеется, анализ нормативно-правовых актов дает возможность
определить некоторые основополагающие признаки, по которым предмет,
который является объектом международно-правового регулирования, может
быть отнесен к категории «культурные ценности». К таким признакам
относятся:
а) универсальность (предмет представляет собой мировой интерес, то
есть имеет ценность для всех народов);
б) незаменимость (невозможность создания абсолютно идентичного
образца);
в) уникальность, рассматриваемая как эстетический посыл, который
несет в себе предмет;
г) временной критерий, означаемый принадлежность к культурным
ценностям тех предметов материального мира, которые были образованы, в
основном, более чем 100 (50) лет тому назад;
д) стоимость в эквивалентном выражении: культурные ценности
подлежат имущественной оценке и могут относиться к предметам
материального мира (вещам).
Стоит отметить, что денежная ценность предметов искусства не имеет
определенного выражения, то есть может постоянно изменяться. В связи с
этим вопрос об обоснованности включения данного признака в правовое
определение по-прежнему остается достаточно спорным и решается в
международно-правовой литературе с учетом различных условий, например,
уровня развития рынка, развитостью гражданского общества и так далее [21].
Таким
образом,
в
международных
правовых
актах,
которые
регулируют общественные отношения в сфере охраны и защиты культурных
ценностей, в основном применяется способ перечисления категорий
предметов, которые попадают под понятие «культурные ценности». В
российском законодательстве наблюдается либо «массивное» понятие с
недопустимым громоздким содержанием, либо список предметов, которые
относятся к рассматриваемому понятию.
Также необходимо принять во внимание тот факт, что существующее
определение понятия «культурные ценности» не носит универсального
характера. И в международном, и в отечественном законодательстве
отсутствует терминологическое единство. Это может являться следствием
увеличения числа юридических коллизий и пробелов, что в будущем может
отрицательно сказаться на правоприменительной деятельности. С целью
правовой охраны культурных ценностей необходимо создание нормативно
закрепленной дефиниции, включающей в себя лишь главные сущностные
свойства данного явления. Очевидно еще то, что необходима унификация
терминологического аппарата. Тем не менее, решить вопрос многозначности
правовых терминов до конца невозможно в связи с объективной сложностью
выработки универсального и содержательного определения.
1.2 Классификация культурных ценностей в Российской
Федерации
Многообразие культурных ценностей делает более актуальным вопрос
о классификации рассматриваемых объектов. В конце 80-х - начале 90-х
годов минувшего столетия было сделано множество попыток с целью
создания научно обоснованной классификационной системы изучаемых
объектов
[15].
Но,
к
сожалению,
полезные
предложения
по
совершенствованию законодательства в данной области не были в нужной
степени
восприняты
законодателем. При
классификации
культурных
ценностей выделяются такие критерии, как:
1) «естественные свойства культурных ценностей» (движимые и
недвижимые культурные ценности);
2)
культурная
значимость
(культурные
ценности
мирового,
национального и местного значения);
3) форма собственности на культурные ценности (культурные
ценности, которые находятся в государственной, муниципальной или
частной собственности);
4) местонахождение культурных ценностей (культурные ценности,
которые сосредоточены в музейном, библиотечном, архивном и других
фондах, а также культурные ценности, которые находятся вне указанных
фондов);
5) критерий оборотоспособности культурных ценностей и другие [22].
Кроме собственно классификаций культурных ценностей имеется еще
и опыт выделения из всего комплекса объектов особых категорий. К
примеру, все исследователи единогласно выделяют в самостоятельную
категорию объекты культурного наследия народов Российской Федерации
как один из наиболее значимых видов культурных ценностей.
Одним из наиболее важных в гражданском праве считается разделение
вещей на движимые и недвижимые, долгое время не принимавшееся
советским законодателем [20]. Сегодня же в гражданском законодательстве
состоялась полная
«реабилитация» названной
классификации
вещей.
Согласно статье 130 недвижимостью считаются объекты, прочно связаны с
землей и перемещение которых без огромного ущерба их назначению не
является возможным. Вещи, которые не относятся к недвижимости, являются
движимыми. Необходимо отметить, что основополагающий нормативноправовой акт по отношению к культурным ценностям – «Основы
законодательства РФ о культуре», не содержит даже упоминания о
разделении культурных ценностей на движимые и недвижимые.
К движимым культурным ценностям относятся ценности, которые
входят в состав музейного фонда России, то есть музейные предметы, а
также ценности, которые не относятся к музейному фонду. Наибольшая
часть вещей, которые относятся к движимым культурным ценностям,
сконцентрирована в музейном фонде РФ, который согласно статье 3 «Закона
о музейном фонде РФ и музеях в РФ» представляет собой комплекс
постоянно находящихся на территории РФ музейных предметов и музейных
коллекций,
гражданский
оборот
которых
возможен
с
соблюдением
требований, прописанных в законодательстве.
Музейный фонд Российской Федерации включает в себя две части:
государственную и негосударственную. Государственная часть музейного
фонда России состоит из музейных предметов и музейных коллекций,
которые состоят в федеральной собственности и в собственности субъектов
России, в независимости от того, в чьем подчинении они находятся.
Негосударственная часть музейного фонда России включает в себя музейные
предметы, а также музейные коллекции, которые состоят в собственности
физических и юридических лиц, а также муниципальных образований.
Недвижимые культурные ценности существуют в виде объектов
культурного наследия. В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ»
объекты культурного наследия включают в себя объекты недвижимого
имущества со взаимосвязанными с ними произведениями живописи,
скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники
и
прочими
предметами
материальной
культуры,
которые
возникли
вследствие исторических событий и представляют собой большую ценность,
а также являются оригинальными источниками сведений о возникновении и
последующем развитии культуры» [11].
Объекты культурного наследия как вид культурных ценностей
подразделяются
на
такие
достопримечательные места.
виды,
как:
памятники,
ансамбли
и
Памятники
согласно
ФЗ
«Об
объектах
культурного
наследия
(памятниках истории и культуры) народов РФ» представляют собой
отдельные
постройки,
здания,
а
также
сооружения
с
исторически
сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного
назначения: церкви, колокольни, часовни и иные объекты, которые
специально предназначены для богослужений) и многое другое.
К ансамблям относятся четко сосредоточенные на исторически
сложившихся
территориях
группы
обособленных
или
объединенных
памятников, строений и сооружений различного назначения (религиозного,
научного и так далее) и другие объекты.
Достопримечательные места в соответствии с ФЗ «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ»
представляют собой творения, которые созданы человеком, или же
коллективные
творения
человека
и
природы,
в
том
числе
места
существования народных художественных промыслов; центры исторических
поселений или элементы градостроительной планировки и застройки;
памятные места и так далее [11].
Все объекты культурного наследия, в свою очередь, подразделяются на
такие категории историко-культурного значения, как:
1) объекты культурного наследия федерального значения, которые
включают в себя объекты, характеризующиеся исторической, архитектурной,
научно-художественной и мемориальной ценностью и особым значением для
истории и культуры России, а также объекты археологического наследия;
2) объекты культурного наследия регионального значения, к которым
относятся
объекты,
которые
обладают
историко-архитектурной,
художественной, научной и мемориальной ценностью и играют важную роль
в истории и культуре субъектов России;
3)
значения,
объекты
культурного
состоящие
из
наследия
объектов,
местного
(муниципального)
характеризующихся
историко-
архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью и
имеющих большое в истории и культуре какого--либо муниципального
образования.
Культурные
подразделяются
на
простые
и
ценности,
сложные.
В
как
научной
вещи,
литературе
подчеркивается, что одной из черт вещного статуса культурных ценностей
считается частое вовлечение культурных ценностей в гражданский оборот в
виде сложных вещей [24]. Так, по отношению к движимым культурным
ценностям
в
отечественном
законодательстве
используется
понятие
«коллекция». Под коллекцией культурных ценностей подразумевается
совокупность однородных либо подобранных по конкретному свойству
разнородных предметов, которые, в независимости от отнесения к
культурным ценностям каждого из них, собранные вместе, выполняют
историческую, художественную, научную и прочую роль.
В состав коллекций культурных ценностей обычно входят только
движимые вещи. При этом сложные вещи могут включать в себя
разнообразные недвижимые культурные ценности или же совокупность
движимых и недвижимых культурных ценностей. Зачастую помещения,
которые являются самостоятельными объектами культурного наследия, или
же составляющими здания – объекта культурного наследия, характеризуются
отделимыми или неотделимыми архитектурно-художественными элементами
интерьера, предметами декоративно-прикладного искусства, живописи,
скульптуры и так далее. Под неотделимым элементом понимается такой
элемент декора, изъятие которого из указанного здания, провоцирует
ухудшение их физического состояния и потерю ими своей значимости. К
примеру, это такие элементы, как, лепнина, настенные панели или росписи и
так далее. Соответственно, помещение, которое декорировано подобными
элементами,
будет
считаться
простой
неделимой
вещью,
так
как
перечисленные элементы не имеют самостоятельной ценности и не могут
применяться по отдельности.
Следует также сказать об оборотоспособности культурных ценностей.
Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации
объекты гражданских прав, нахождение которых в обороте не допустимо,
должны быть прямо указаны в законодательстве [6]. Согласно статье 50
«Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов РФ» особо ценные объекты культурного наследия, памятники и
ансамбли, которых входят в Список всемирного наследия, историкокультурные заповедники и объекты археологического наследия не могут
отчуждаться из государственной собственности. К изъятым из оборота вещам
относят
культурные
ценности,
которые
причисляются
к
объектам
государственной собственности и находятся в общественном пользовании,
например, Государственный Эрмитаж и так далее.
Выводы по главе
Необходимо разграничение понятий «культурная ценность» и «объект
культурного наследия» в связи с тем, что объекты недвижимости, которые
отнесены законом к объектам культурного наследия и зарегистрированы в
таком качестве, представляют собой сложные недвижимые вещи или же
имущественные
комплексы.
Культурная
ценность,
в
свою
очередь,
представляется более объемным по своему содержанию понятием, так как
большая часть культурных ценностей является движимыми вещами.
Культурная ценность – это созданная человеческим трудом вещь,
зарегистрированная
оригинальностью,
в
определенном
неповторимостью,
порядке
этнической
и
обладающая
принадлежностью,
имеющая огромное значение для конкретного этапа истории народов
Российской Федерации, ее культуры и науки.
ГЛАВА 2. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА КУЛЬТУРНЫЕ
ЦЕННОСТИ В СТРУКТУРЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕЖИМА
КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Культурные ценности как объект гражданских прав
Понятие «гражданско-правовой режим» вызывает все большую
заинтересованность в праве. Динамично применяется данное понятие и в
современном гражданском праве. Гражданско-правовой режим объекта
представляет
собой
совокупность
юридических
правил,
которые
устанавливают положение объекта гражданского права, его правовую
характеристику, а также динамику правового существования объекта,
особенности возникновения, осуществления и прекращения гражданских
прав по отношению к такому объекту [20].
Значительный интерес к рассмотрению гражданско-правового режима
культурных ценностей вызван, во-первых, тем, что культурные ценности
представляют собой предмет повышенного общественного интереса, так как
являются
концентрацией
творческого
потенциала
человечества
и
неотъемлемой частью материального мира, лежащей в основе культурного
разнообразия.
Особое внимание к вопросу гражданско-правового режима культурных
ценностей обусловлено также особенностями рассматриваемых объектов.
Во-первых, культурные ценности – это объект гражданских прав, поэтому
взаимоотношения, которые складываются в отношении них, координируются
гражданским
правом
диспозитивности.
на
Во-вторых,
основе
свойственного
большая
роль
ему
принципа
исследуемых
объектов
обуславливает особенное отношение государства к вопросу защиты
культурных ценностей. Результат этого - применение к указанной сфере
взаимоотношений
норм
административного
права,
где
доминирует
императивный метод [30].
Протекающие в современной Российской Федерации изменения не
могли не сказаться и на правовом регулировании отношений, возникающих
по вопросам культурных ценностей. Произошла значительная либерализация
гражданского
оборота
культурных
ценностей,
а
также
поменялось
отношение государства к значению и методам охраны культурного наследия
Российской Федерации.
В течение последних двух десятилетий в РФ проводилась
активная деятельность по созданию новой законодательной системы в
отношении к культурным ценностям. Только на федеральном уровне в
настоящее время имеется более двухсот правовых
актов, которые
затрагивают разную тематику. Координация данной сферы общественных
отношений, в общем, характеризуется межотраслевым и, временами,
неоднородным характером. Стоит признать то, что нормы отечественного
законодательства, которые посвящены принципам правового режима
культурных ценностей, не характеризуются системным характером и имеют
множество пробелов и коллизий.
Изначально право человека на культурные ценности было отмечено в
во
«Всеобщей
декларации
прав
человека»,
принятой
Генеральной
Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Согласно статье 27 данного
международно-правового акта «каждый человек имеет право свободно
участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, а также
участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами». Со временем
право на культурные ценности получило закрепление и во многих других
государствах, в том числе и в Российской Федерации. Пункт 2 статьи 44
Конституции РФ говорит о том, что каждый наделен правом на участие в
культурной жизни и пользование учреждениями культуры, а также правом на
доступ к культурным ценностям [1].
Культурным ценностям характерен критерий универсальности, то есть
отдельно взятая культурная ценность – это элемент общечеловеческого
наследия. Любой человек вправе пользоваться, познавать и наслаждаться
данным наследием. Но не каждый имеет возможность воспользоваться таким
правом. Человек, который относится к социально незащищенным слоям
населения, ограничен в осуществлении права на пользование культурными
ценностями.
В настоящее время в экономическом обороте культурная ценность
выступает в роли имущества, собственности отдельных лиц. В то же время в
действующем законодательстве право человека на культурные ценности
закреплено как его основополагающее право.
Изначально правовое регулирование оборота культурных ценностей
формировалось на нормах частного права, права собственности. К тому же,
до сегодняшнего времени отражением имеющихся проблем в отношении
публичных и частных интересов по вопросу культурных ценностей является
институт
права
собственности.
В
последнее
время
наблюдаются
предпосылки возникновения новой категории – права собственности на
культурные ценности. В научной сфере постепенно развивается уверенность
в необходимости выделения культурных ценностей в самостоятельный вид
собственности. Это обусловлено тем, что некоторые виды культурных
ценностей, например, такие как танцы, фольклор, язык и даже кухня
коренного населения, выпадают из гражданско-правового регулирования.
Вместе с тем их, несомненно, можно отнести к нематериальным благам. Тем
не менее, такой подход все еще остается открытым для научных дискуссий.
В соответствии со статьей 14 «Основ законодательства Российской
Федерации о культуре» от 09 октября 1992 года каждый человек обладает
правом собственности в области культуры. Согласно данной статье право
собственности распространяется на имеющие историко-культурное значение:
1) предметы, представляющие собой культурную ценность, особые
свойства которой необходимы для ее сохранения, изучения и публичного
представления;
2) коллекции и собрания - это комплекс однотипных либо
подобранных по определенным признакам разнотипных предметов, которые
вместе независимо от культурной ценности каждого из них обладают
историческим, художественным, научным или иным культурным значением;
3) здания и сооружения, в том числе исторические и культурные
памятники;
4) организации, учреждения, а также предприятия, предназначенные
для создания, тиражирования и распространения культурных ценностей,
благ, посредничества культурной сфере.
Вместе с тем, исторически значимыми считаются объекты, которые
имеют непосредственное отношение к ранним историческим периодам, а
также к существенным историческим событиям или знаменитым личностям,
которые сыграли огромную роль в мировой истории, науке и культуре.
Культурно значимыми считаются объекты, которые обладают специальноценностными качествами.
Право собственности включает в себя право владения, пользования, а
также распоряжения объектом собственности. Владение, в свою очередь,
представляет собой фактическое обладание вещью, а также комплекс
действий лица, которые направлены на сохранение и управление данной
вещью. Пользование - это извлечение из имущества его полезных свойств.
Распоряжение представляет собой допустимость определения судьбы вещи
посредством совершения каких-либо юридических действий.
В гражданском праве России традиционно преобладает вещноправовая концепция права собственности. Согласно такому подходу
уменьшается круг объектов права собственности: оно нацелено на
материальные объекты, при этом их перечень является закрытым. Так,
объектом
права
собственности
может
быть
имущество
(вещи),
а
нематериальные блага, в свою очередь, относятся к другим объектам
гражданского права (к объектам права интеллектуальной собственности).
Впрочем, стоит отметить имеющуюся критику в адрес такой
концепции. Считается, что данный подход к праву собственности в ряде
случаев очень узок. Указывается, что Конституция Российской Федерации
следует иному подходу: в ней нет ограничения по признаку материальности
объекта [22]. Из этого следует, что в Российской Федерации одни категории
культурных ценностей являются имуществом, а другие интеллектуальной
собственностью. По всей видимости, с утверждением концепции о новой
категории права собственности на культурные ценности российская теория
также столкнется с вопросом классификации объектов права собственности
на культурные ценности двух видов: вещи и блага.
При этом стоит иметь в виду, что вопрос баланса гражданско-правовых
норм о культурных ценностях и личных прав и свобод человека – это одна из
основных
проблем
в
сфере регулирования
экономического
оборота
культурных ценностей. Не исключено, что вопрос соотношения между
правом собственника и правом человека на доступ к культурным ценностям
может образоваться в любом государстве.
Таким образом, несмотря на свое большое значение, в существующем
Гражданском кодексе Российской Федерации культурные ценности прямо не
закреплены в роли объектов гражданских прав, тем нее менее среди прочего
статья 128 указывает на «иное имущество», относимое к ним. Правовые
нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, которые
складываются в отношении культурных ценностей, в связи с отсутствием их
определения, зафиксированного в нем самом, носят отсылочный характер,
что не может содействовать результативности правоприменительного
процесса.
2.2 Основания приобретения и прекращения права собственности
на культурные ценности
Основания приобретения или же возникновения права собственности
включают в себя юридические факты, то есть фактические обстоятельства, с
которыми
гражданское
право
связывает
возникновение
правомочий
собственности [26] .
Не секрет, что все способы приобретения права собственности
подразделяются на первоначальные и производные. В гражданском праве нет
единого мнения о том, какой именно критерий (критерий воли или критерий
правопреемства) должен быть положен в основу данной классификации. Так,
право собственности может возникать путем создания культурной ценности,
обращения в собственность некоторых видов бесхозяйного имущества
(кладов, продуктов археологических раскопок), приобретательной давности,
приватизации, приобретения культурной ценности по гражданско-правовым
договорам, а также в порядке наследования и так далее.
Субъектами частной собственности являются граждане и юридические
лица. В основном способы возникновения прав частной собственности на
культурные ценности не характеризуются какими-либо отличительными
чертами в сравнении со способами приобретения права собственности на
иные виды вещей.
Один из способов приобретения права собственности на культурные
ценности – обнаружение клада. Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского
Кодекса Российской Федерации, клад представляет собой зарытые в земле
или сокрытые другим способом деньги или ценные предметы, собственник
которых не может быть определен или же в соответствии с законом лишился
на них права. Пункт 2 вышеупомянутой статьи говорит о том, что в
результате обнаружения клада, который содержит вещи, относящиеся к
историко-культурным
памятникам,
они
подлежат
передаче
в
государственную собственность [6].
В соответствии с пунктом «б» статьи 2 Постановления Правительства
РФ от 29 мая 2003 года № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения
имуществом,
обращенным
в
собственность
государства»
движимое
имущество, которое представляет культурную ценность, включая в себя
имущество религиозного значения, передается Минкультуры России [13].
После
приема
осуществляется
найденных
экспертиза
на
вещей
предмет
компетентными
их
исторической,
органами
научной,
культурной и прочей ценности в целях отнесения их к группе объектов
культурного наследия, а также с целью определения их имущественной
оценки. В дальнейшем материалы первоначальной экспертизы будут
использоваться судом в процессе рассмотрения дела об обнаружении клада,
определении
собственника,
поступления
его
в
государственную
собственность, а также выплате вознаграждения лицу, обнаружившему это
имущество, в размере 50% его стоимости [31].
Исходя из определенного экспертизой культурного значения, данные
объекты могут быть причислены ко вновь обнаруженным историкокультурным памятникам и в дальнейшем стать собственностью государства.
В
результате
нахождения
культурных
ценностей
путем
археологических раскопок, они считаются исключительно собственностью
государства, и правила о кладе здесь не применяются (пункт 3 статьи 49
Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры)
народов
Российской
Федерации»).
На
выполнение
археологических раскопок и разведок необходимо наличие специального
разрешения. В противном случае на правонарушителей может быть наложен
административный штраф с изъятием предметов, которые были добыты в
результате раскопок [11].
Другим способом приобретения права собственности на культурные
ценности являются бесхозяйные вещи. Согласно статье 226 ГК РФ,
движимые культурные ценности, от которых собственник отказался, могут
быть обращены иными лицами в свою собственность, если они были
найдены на их объекте (земельном участке, водоеме и так далее) и стоимость
их ниже суммы, которая соответствует пятикратной минимальной оплате
труда.
Имущественная стоимость культурной ценности устанавливается на
основе экспертизы, проведение которой является обязанностью лица,
которое обращает культурную ценность в свою собственность. Исходя из
результатов
осуществления
подобной
экспертизы,
уполномоченными
органами может быть принято решение о включении указанной ценности в
реестр объектов культурного наследия. В случае, если брошенные
культурные ценности превышают по стоимости утвержденный предел, то
они могут поступать в собственность данного лица по его заявлению, с
учетом признания судом ее бесхозяйной (пункт 2 статьи 226 ГК РФ).
Согласно правилам приобретения собственности на находку, для того,
чтобы культурная ценность находилась в собственности лица, которое
обнаружило ее, он должен как можно быстрее проинформировать
собственника или других правомочных лиц. В отличие от клада, у найденных
культурных
ценностей
подразумевается
наличие
определенного
собственника и вероятность его установления. В случае, если попытка
установления управомоченных лиц, оказалась безуспешной, нашедший
культурную ценность должен сообщить о находке в полицию или орган
местного самоуправления (пункт 2 статьи 227 ГК РФ). По истечении шести
месяцев со времени написания заявления о находке, если лицо, правомочное
получить обнаруженную культурную ценность, так и не будет найдено, то
обнаруживший вещь приобретает право собственности на нее (пункт 1 статьи
228 ГК РФ).
В
гражданском
праве
Российской
Федерации
допускается
приобретение культурных ценностей в частную собственность в силу
приобретательной давности. Пункт 1 статьи 234 Гражданского Кодекса
Российской Федерации говорит о том, что лицо, которое не является
собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет
как своим личным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо
другим имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на
такое имущество.
К нормам о приобретательной давности довольно часто обращаются
при решении практических вопросов, которые связаны с культурными
ценностями. Не секрет, что во времена советской системы управления
культурой музейные ценности нередко перераспределялись между разными
государственными
организациями,
в
некоторых
случаях,
без
соответствующего оформления указанного процесса. В данное время
арбитражными судами нередко рассматриваются дела по искам организаций,
которые лишились культурных ценностей в результате упомянутого
перераспределения и пытаются вернуть изъятые ценности.
Еще одним из способов приобретения права собственности на
культурные ценности является наследование. В соответствии с Приказом
Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 22 ноября 2007
года N-1320 «Об утверждении Административного регламента исполнения
Министерством культуры РФ государственной функции по ведению
Государственного каталога Музейного фонда РФ» при наследовании
музейных предметов и музейных коллекций по завещанию либо по закону
наследник обязуется принимать на себя все обязательства, которые имеются
у наследодателя по отношению к этим предметам [14]. В случае отказа от
данных обязательств наследник имеет право реализовать эти музейные
предметы и музейные коллекции либо заключить иную сделку на
вышеупомянутых
условиях,
при
этом
государство
будет
обладать
преимущественным правом покупки.
Не так давно в юридической литературе все больше внимания
уделяется приватизации государственного (муниципального) имущества как
одному из способов приобретения собственности на культурные ценности в
соответствии со статьей 217 ГК РФ. Приватизация – это процедура
преобразования публичной собственности в частную в порядке и на
принципах, которые предусмотрены нормативно-правовыми актами о
приватизации
государственного
и
муниципального
имущества.
По
отношению к культурным ценностям, статья 32 Федерального закона «О
приватизации государственного и муниципального имущества» в роли такого
основания предусматривается договор купли-продажи.
В соответствии со статьей 44 «Основ законодательства РФ о культуре»
культурное наследие народов России, в том числе культурные ценности,
которые находятся на хранении в фондах государственных и муниципальных
музеев, архивов и библиотек, картинных галерей, а также в ассортиментных
кабинетах предприятий художественной промышленности и традиционных
народных промыслов, включая в себя помещения и здания, где они
находятся, не подлежат приватизации. Приватизация иных объектов
культуры разрешается в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Своеобразным основанием прекращения права собственности на
культурные ценности
считается
выкуп
бесхозяйственно
содержимых
культурных ценностей, которому посвящена статья 240 ГК РФ. В ней
указано, что в случае, когда собственник культурных ценностей (которые
отнесены согласно закону к особо ценным и охраняемым государством)
бесхозяйственно содержит данные ценности, что чревато утратой ими своего
значения, такие ценности на основании решения суда могут быть
конфискованы у собственника путем государственного выкупа или продажи
на публичных торгах.
Следует обратить внимание на то, что в такой конструкции
законодатель применяет определение «особо ценные культурные ценности»,
не отраженное ни в одном из нормативно-правовых актов Российской
Федерации, зато раскрывается определение «особо ценных объектов
культурного наследия». В случае если законодатель имел в виду именно их,
то здесь нормы статьи 240 распространяются только на недвижимые
объекты, которые обладают соответствующим статусом, тогда как особой
ценностью могут обладать и движимые культурные ценности. В свою
очередь, статья 54 Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры) народов РФ» устанавливает такое же правило по
отношению к любым бесхозяйственно содержимым объектам культурного
наследия, что наиболее полно соответствует требованиям защиты и
сохранности культурных ценностей, а вместе с тем общественным и
государственным интересам.
Определение бесхозяйных вещей отражено в статье 225 ГК РФ.
Согласно данной статье, бесхозяйной считается вещь, не имеющая
собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права
собственности на которую отказались.
Приобретение
подлежит
права
обязательной
собственности
государственной
на
недвижимое
регистрации
с
имущество
указанием
определенного собственника этого имущества, поэтому, использование по
отношению к недвижимой культурной ценности такого основания, как
«собственник которой неизвестен», здесь неуместно. В случае, если
регистрационных данных о собственнике недвижимой культурной ценности
не имеется, или отказ от права собственности на недвижимое имущество был
зафиксирован в регистрационном органе, то такую бесхозяйную культурную
ценность стоит признавать не имеющей собственника.
Если же бесхозяйная недвижимая культурная ценность не была
признана судом поступившей в муниципальную собственность, она может
быть снова принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее
собственником или приобретена в собственность в силу приобретательной
давности.
Таким образом, существуют некоторые особенности приобретения и
прекращения права собственности на культурные ценности, которые
связаны, прежде всего, с присутствием четко проявленного общественного
интереса в их сохранении и со значительным количеством императивных
норм, которые направлены на обеспечение такого интереса. Необходимо
доработать нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые
регулируют отношения, связанные с приобретением права собственности на
клад,
приобретением
культурных
ценностей
по
давности
владения,
осуществлением принудительного отчуждения бесхозяйственно содержимых
культурных ценностей. Все это будет благоприятствовать формированию и
развитию в России законного и цивилизованного рынка культурных
ценностей.
2.3 Структура и юридическое содержание гражданских
правоотношений, возникающих в сфере купли-продажи культурных
ценностей
Изучение правового режима культурных ценностей включает в себя
анализ вопросов регулирования отношений собственности на культурные
ценности, а также анализ отношений, которые возникают в сфере
гражданского оборота культурных ценностей. Особой гражданско-правовой
формой, соответствующей товарно-денежным отношениям гражданского
оборота, является гражданско-правовое обязательство. В научной литературе
представлены формы, типы, группы, виды, а также подвиды обязательств.
Одним из наиболее распространенных обязательства по передаче
культурных ценностей в собственность является их купля-продажа.
В основном, к договору купли-продажи культурных ценностей
применяются общие положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса
Российской Федерации. При этом в пункте 3 статьи 454 ГК РФ сказано, что в
случаях, которые предусмотрены ГК России или иным законом, особенности
купли-продажи товаров отдельных видов определяются законами и прочими
нормативно-правовыми актами. Культурные ценности, в самом деле,
представляют
собой
«товар
отдельного
вида»,
которые
обладают
экономической стоимостью, а также огромной социальной значимостью.
Гражданский кодекс Российской Федерации не включает в себя особых
правил о форме и государственной регистрации сделки по отношению к
движимым культурным ценностям. Тем не менее, изучение специальных
нормативно-правовых
актов
о
культурных
ценностях
предоставляет
возможность сделать вывод о том, что относительно оформления сделок с
движимыми
культурными
ценностями
имеются
отдельные
правила.
Например, в соответствии со статьей 45 ФЗ РФ «О вывозе и ввозе
культурных ценностей» сделки по отношению к культурным ценностям,
которые попадают под действие данного закона (а это практически все
движимые культурные ценности), должны заключаться в письменной форме.
Сделки, которые были заключены с нарушением установленного порядка,
считаются недействительными (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).
Российское законодательство в настоящее время не предусматривает
правила об обязательном нотариальном удостоверении сделок с движимыми
культурными ценностями. В соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ
нотариальное удостоверение может быть предусмотрено соглашением
сторон.
По отношению к движимым культурным ценностям, которые
зарегистрированы
в
государственной
или
негосударственной
части
музейного фонда России, действуют нормы ФЗ «О Музейном фонде
Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», которые
предусматривают
обязательную
регистрацию
сделок,
связанных
с
музейными предметами и коллекциями в Государственном каталоге
музейного фонда России. Данный каталог является электронной базой
данных, которая включает в себя основную информацию о каждых музейных
предметах и музейных коллекциях, включенных в состав музейного фонда
России. Электронная база данных каталога состоит из двух частей: реестр
сделок (в нем регистрируются: купля-продажа, дарение, мена, передача во
временное или бессрочное владение, или пользование, а также наследование
культурных ценностей) и информация о кражах и утратах музейных
предметов и музейных коллекций, которые включены в состав музейного
фонда РФ.
Также стоит обратить внимание на особенности заключения сделок по
купле-продаже недвижимых культурных ценностей. К договорам куплипродажи объектов культурного наследия применяются общие правила о
продаже недвижимости, которые прописаны в параграфе 7 главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, и для
объектов культурного наследия, и для недвижимости вообще, предусмотрена
государственная регистрация перехода прав собственности по договору
продажи недвижимости.
Согласно статье 131, 164, 223 и другим положениям ГК России,
обязательна регистрация не только в случае наличия, возникновения,
прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое
имущество, но и сделок с ним. При этом государственная регистрация сделок
происходит только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено
законодательством (необходимость государственной регистрации сделки и
перехода права на недвижимость в результате такой сделки возникает в
случаях оформления различных видов сделок: ипотеки (ст. 339 ГК РФ);
залога, возникающего в силу закона (ст. 489, 587 ГК РФ); купли-продажи
жилого помещения, в том числе его части (ст. 558 ГК РФ) и некоторых
иных).
То есть, далеко не все сделки, которые совершаются по
отношению к объектам культурного наследия, подлежат государственной
регистрации. К примеру, сделка по отношению к объекту культурного
наследия,
который
государственной
имеет
нежилое
регистрации.
В
назначение,
данной
не
нуждается
ситуации
в
является
нецелесообразным объединение регистрации ограничений (обременений),
которые налагаются на собственников объектов культурного наследия, с
регистрацией самого договора.
Вышеупомянутые законодательные нормы соответствуют общим
положениям
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации
о
государственной регистрации сделок. Пункт 2 статьи 164 говорит о том, что
законом может быть предусмотрена государственная регистрация сделок с
движимым имуществом определенных видов. Вопрос о государственной
регистрации
сделок
с
движимыми
культурными
ценностями
непосредственно связан с проблемой учета указанных объектов. Вопрос
учета движимых культурных ценностей в нашем государстве до сих пор не
решен. В данном случае законодателем может быть выбран один из двух
способов разрешения данного вопроса. Первый способ – это либерализация
оборота движимых культурных ценностей. В данной ситуации постановка
движимых культурных ценностей на учет будет являться правом, но не
обязанностью частных лиц. Формулировки ФЗ «О Музейном фонде
Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», казалось бы,
дают все основания предполагать, что наш отечественный законодатель
выбрал именно этот способ.
Тем не менее, для успешного решения данным способом проблемы
учета движимых культурных ценностей требуется готовность государства
применять подобный способ учета культурных ценностей как в роли
очередного вида реализации мер финансового контроля, так и в роли
реального способа получения информации о структуре и состоянии объектов
культурного наследия государства. С этой целью государство должно
следовать стимуляции собственников движимых культурных ценностей к
постановке имеющихся у них предметов на государственный учет. В статье
24 закона «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ», говорится о том, что
органы государственной власти органы местного самоуправления могут
проявлять
поддержку
негосударственной
части
музейного
фонда
и
негосударственным музеям РФ разными способами, например:
1) обеспечивать государственными реставрационными учреждениями
для осуществления реставрации культурных ценностей;
2)
осуществлять
передачу,
в
случае
надобности,
каких-либо
культурных ценностей на хранение в государственные хранилища [9].
Все же, на практике перечисленные меры не осуществляются, а
коллекционеры все еще боятся демонстрировать состав своих коллекций. К
тому же, применение законодателем либеральной модели учета движимых
культурных ценностей в законе «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ»
проведено непоследовательно. К примеру, согласно статье 12 упомянутого
нормативно-правого
акта
для
осуществления
сделки
с
музейными
предметами, которые включены в негосударственную часть музейного фонда
Российской Федерации, необходимо получение специального разрешения
Министерства культуры России. Помимо этого, в силе остались нормы,
которые предусматривают обязанность постановки культурных ценностей на
учет. Стоит отметить тот факт, что катастрофическое положение дел с
оборотом объектов археологического наследия, а также масштабы развития
незаконного рынка антиквариата в нашем государстве дают возможность
осознать неготовность нашей страны к существенной либерализации
гражданского оборота движимых культурных ценностей.
Вторым способом решения проблемы учета движимых культурных
ценностей является модель «контролируемого оборота». Государство
объективно не может и не должно ставить перед собой цель полного
контроля над всеми сделками, которые заключаются по отношению к
движимым культурным ценностям. При этом, как отмечалось выше,
количество движимых культурных ценностей, которые зарегистрированы в
негосударственной части музейного фонда Российской Федерации, по
перечисленным выше причинам ничтожно мало. По этой причине,
целесообразным будет являться расширение круга движимых культурных
ценностей, по отношению к которым следует установить правило об
обязательной специальной регистрации сделок и уместнее это будет сделать,
на наш взгляд, по отношению к более широкой категории культурных
ценностей, которые обладают относительно высокой стоимостью (21).
Последствия несоблюдения требований о государственной регистрации
сделок по отношению к культурным ценностям должны определяться в
соответствии со статьями 165, 167 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Выводы по главе
В настоящее время необходимо выделение в качестве отдельного
института гражданского права комплекса норм, фиксирующих свойства
правового режима культурных ценностей. Особое качество данного
института – это его межотраслевой характер и присутствие элементов
публичности в координируемых отношениях. Последующее развитие такого
института должно быть нацелено на обеспечение сохранения культурных
ценностей в результате владения, пользования и распоряжения, а также
увеличения возможностей доступа к культурным ценностям.
На наш взгляд, следует изменить концепцию закона «О Музейном
фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации». Вопервых,
стоит
исключить
из
данного
закона
статью
12,
которая
предусматривает приобретение специального разрешения на совершение
сделки с культурными ценностями, как статью, которая устанавливает
неоправданные ограничения права собственности на упомянутые объекты.
Во-вторых, включение в данный нормативно-правовой акт нормы о
государственной регистрации сделок с культурными ценностями, которые
обладают повышенной стоимостью, даст возможность уполномоченным
органам власти получать необходимые сведения о сделках, осуществляемых
с более ценными движимыми культурными ценностями, а также предоставит
возможность решить вопрос о постановке указанных предметов на
государственный учет, не выпрашивая согласия у их собственников.
ГЛАВА 3. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА КУЛЬТУРНЫЕ
ЦЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ В КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ
3.1 Проблемы обеспечения безопасности и сохранности культурных
ценностей в Российской Федерации и пути ее решения
Одной из актуальных в настоящее время проблем является проблема
глобализации. Наряду с видимыми плюсами данного процесса, нельзя
забывать и об угрозах, которые он в себе несет. Среди угроз процесса
глобализации особенно выделяются угрозы национальным культурам,
опасность которых, по нашему мнению, в нашем обществе до недавнего
времени недооценивалась.
Сфера культуры должна рассматриваться как один из важнейших
факторов сохранения национальной идентичности на сегодняшний день, так
как ее утрата тождественна гибели и полному разрушению. В Указе
Президента РФ от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной
безопасности
Российской
Федерации»
культура
относится
к
числу
стратегических приоритетов устойчивого развития нашего государства в
период глобализации [12].
Уже несколько десятилетий нередко поднимается вопрос о сохранении
культурного наследия. Большой интерес к данному вопросу связан с
развитием музейного дела и сферы туризма, а также с увеличением
количества образовательных учреждений и, как следствие, с расширением
круга читателей библиотек. Предоставление доступа к музейным ценностям
и библиотечным фондам без какого-либо вреда для самих коллекций
является одной из главных задач и проблем в настоящее время.
Последние десятилетия обострило ряд проблем в области охраны
объектов культурного наследия, решение которых невозможно без учета
опыта прошедших лет. В число самых актуальных проблем входят
сохранность
музейных
и
библиотечных
фондов,
памятников культуры, а так же реституции
условия
хранения
культурных объектов,
вывезенных за территорию страны. В связи с этим особенно важно
регламентировать права собственников со стороны государства и частных
владельцев, а так же закрепить нормативно правовую базу и вызвать у
общественности ответственность по сохранению культурного наследия.
Выработка четких положений, способных улучшить механизмы сохранности
культурных ценностей нашей страны.
В свою очередь, угрозами национальной безопасности в сфере
культуры выступают: разрушение устоявшихся отечественных духовнонравственных ценностей и ослабление единства многонационального народа
России в процессе внешней культурной и информационной экспансии (в том
числе и распространение продукции массовой культуры низкого качества),
рекламы вседозволенности и насилия, расовой, национальной и религиозной
нетерпимости, а также уменьшение роли нашего родного языка в мире,
качества его преподавания в Российской Федерации и за ее пределами,
попытки искажения отечественной и мировой истории, незаконные
посягательства на объекты культуры.
Вопрос обеспечения безопасности культурных ценностей за последнее
время стал настолько острым, что Министерство культуры Российской
Федерации (Минкультуры России) определило его одним из главных в
функционировании учреждений культуры. Неимение четко определенного
стандарта,
регулирующего
порядок
применения
методов
и
средств
противопожарной защиты объектов, в которых хранятся культурные
ценности, приводит к принятию непродуманных решений в области
применения
несоответствующих
или
малоэффективных
установок
сигнализации, пожаротушения, огнезащитных и огнетушащих составов,
которые быстро утрачивают свои свойства или повреждают культурные и
материальные ценности. Реализация подобных планов может явиться
следствием несвоевременной эвакуации служащих и посетителей из
помещений в результате пожара, нанести ущерб здоровью людей,
представлять угрозу их жизни, повлечь за собой утрату и порчу культурных
ценностей
и
привести
к
ненужным
финансовым
затратам.
Кража
исторических и культурных раритетов из музеев и библиотек, утрата
памятников вследствие пожаров и аварий говорят о нехватке надежной
охраны и неудовлетворительном обеспечении системами безопасности
подавляющего большинства культурных учреждений [40].
Такое неблагоприятное положение в отношении защиты культурных
ценностей вызвано множеством причин, в первую очередь, незначительным
финансированием данной сферы в течение долгого времени. Нередко средств
для обеспечения безопасности совсем не хватает и приходится изыскивать их
из различных источников. При систематически увеличивающейся стоимости
услуг государственных и частных охранных предприятий, имея общую
систему
финансирования,
одни
руководители
с
целью
обеспечения
безопасности вверенных им объектов культуры закрывают выставочные,
культурно-просветительские, реставрационные проекты, а другие из-за
нехватки денежных средств снимают полицейскую и пожарную охрану, в
том числе централизованную, оставляя при этом музеи и библиотеки совсем
незащищенными [27].
Организованная эффективная система безопасности должна включать в
себя постоянное совершенствование средств и методов защиты объектов
культуры от пожаров и других факторов опасности, а также регулирование
потоков посетителей, большое количество которых в отдельных залах может
привести не только к несчастному случаю, но и к преднамеренной порче
произведений искусства [16].
Основой международной правовой защиты культурных ценностей
является Пакт Рериха - первый международный договор, целостно
решающий вопросы защиты культурных ценностей. Пакт Рериха – это
основа современной международно-правовой системы защиты культурных
ценностей. Он предоставил большую возможность для сохранения культуры
и несет в себе много новых перспектив для будущего [23].
Основной проблемой, как очень правильно писал Д.С. Лихачев,
является то, что явления, относимые нами к культуре, рассматриваются в
изоляции друг от друга: свои проблемы у театра, свои - у писательских
организаций, свои - у филармоний и музеев [33]. К примеру, вопрос
подлинности произведений искусства в равной степени актуален как для
отечественных, так и иностранных музейщиков и коллекционеров. Причем
подделки нередко обнаруживаются как на черном рынке, так и на солидных
аукционах.
Современные
способы
исследования,
технологическое
оснащение, профессиональные познания специалистов дают возможность
подобным фирмам предостеречь себя и своих клиентов от подобных
подделок.
Преступность,
которая
связана
с
культурными
ценностями,
приобретает все больший размах. Предметами преступных посягательств
становятся иконы и иные предметы религиозного культа, художественные
ценности, в том числе картины и рисунки ручной работы, оригинальные
макеты судов, модели сооружений архитектуры и так далее. Сегодня
криминальный рынок культурных ценностей находится на третьем месте
после наркобизнеса и торговли оружием.
В
структуре
зафиксированные
совершенных
случаи
преступных
имущественных
посягательств
преступлений,
в
отношении
культурных ценностей по статистике составляют незначительную часть.
Вместе с тем следует учитывать, что подобного рода преступления обычно
характеризуются большим материальным и моральным ущербом, нередко
невосполнимым, и вызывают неблагоприятный общественный резонанс.
Особое
волнение
представляют
тенденции,
развитие
которых
повышает допустимость национальной утраты похищенных культурных
ценностей.
К
таким
тенденциям
относятся:
рост
числа
фактов
контрабандного вывоза за рубеж, увеличение количества заказных хищений,
осуществление их подготовленными преступными группами и другие.
Изучение оперативно-служебных материалов и уголовных дел по отдельным
преступлениям показывает, что конечные (или подлинные) заказчики и
организаторы хищений исторических и культурных ценностей зачастую
находятся за рубежом.
После перемещения похищенного за границу шансы отечественных
правоохранительных органов по его розыску существенно уменьшаются,
культурное наследие теряется из виду, вероятность его реального возврата
законному владельцу практически утрачивается. Основным препятствием на
пути вывоза культурных ценностей пока что остается контроль на границе.
Тем не менее, он не состоянии полностью решить вышеупомянутую
проблему. Из опубликованных экспертных оценок известно, что доля
пресеченных в результате задержаний на границе контрабандных перевозок,
как правило, составляет 10-15% от общего объема контрабанды.
В таких условиях одним из источников увеличения эффективности
деятельности по розыску и возврату похищенных ценностей является
формирование и совершенствование взаимодействия российских спецслужб
с иностранными партнерами в области оперативно-розыскной деятельности,
проведение
коллективных
и
согласованных
оперативно-розыскных
мероприятий.
Одним из таких мероприятий является контролируемая поставка,
которая характеризуется как контролируемое органом, осуществляющим
оперативно-розыскную деятельность, перемещение товаров, ценностей,
валюты, а также предметов, веществ и продукции, свободная реализация
которых запрещена или оборот которых ограничен в целях предупреждения,
выявления, пресечения, раскрытия преступлений и разрешениях иных задач
оперативно-розыскной деятельности [19].
В современной России существует несколько разновидностей способов
охраны культурного наследия, но в основном их можно подразделить на две
большие
группы:
охрана
культуры,
осуществляющаяся
частными
организациями и государственная охрана.
Большинство памятников культуры (в особенности, архитектурные и
монументальные строения) находятся под эгидой государства, но в
соответствующем порядке могут быть переданы в аренду либо на постоянное
хранение к частным организациям, то есть приватизированы.
Государство
для
поддержания
культурных
ценностей
создает
Комитеты по охране культуры. Так, например, на Кубани действует
Управление государственной охраны объектов культурного наследия
Краснодарского
края.
Этот
государственный
орган
разрабатывает
нормативные акты, направленные на защиту культурных ценностей. Так же в
его полномочия входит контроль над деятельностью музейных организаций
[25].
Проблема охраны культурных ценностей имеет сложный характер. Да,
она основывается на сложных экономических процессах, но не сводится
только к ним. Большую роль здесь играет политика, право, мораль, а также
желание сохранить действительно бесценное культурное наследие.
Культурное и природное наследие Российской Федерации активно
вовлекается в мировое культурное пространство. Наше государство полноправный член таких авторитетных международных организаций, как
Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и
культуры
(ЮНЕСКО),
Международный
Совет
музеев
(ИКОМ),
Международный Совет по вопросам памятников и достопримечательных
мест (ИКОМОС). Множество уникальных памятников РФ находятся именно
под покровительством данных организаций [23].
Сегодняшние отечественные исследования создают новые подходы к
охране культурных ценностей и соответствуют международному уровню. В
перспективе отечественной практики охраны - сохранение уникальных
территорий с комплексной регенерацией историко-культурных памятников,
традиционных форм хозяйствования и природопользования.
Таким образом, российские культурные ценности только тогда смогут
стать полноправной частью мирового наследия, когда наше общество
осознает всю необходимость сохранения своего национального достояния и в
государстве будет присутствовать действенное охранное законодательство.
3.2 Основные направления правовой политики Российской
Федерации в сфере защиты культурных ценностей
Охрана культурных ценностей страны одна из важнейших задач
государства
и
всех
его
граждан.
Культурное
наследие
является
основополагающей частью материальной и духовной культуры, которая была
создана предыдущими поколениями, выдержавшая испытание временем и
именно поэтому передающаяся другим поколениям как нечто ценное и
уважаемое. Лучшие произведения отечественного искусства не только
продолжают участвовать в жизни человечества, но в них художественная
культура не знает старения.
В Российской Федерации к стратегическим целям обеспечения
национальной безопасности в сфере культуры относятся:
1) сбережение и приумножение устоявшихся отечественных духовнонравственных ценностей как «фундамента» русского общества, а также
воспитание детей и молодежи в духе гражданственности;
2) поддержка и развитие общероссийской идентичности народов
России, а также единого культурного пространства государства;
3) повышение роли Российской Федерации в мировом гуманитарном и
культурном пространстве [12].
К традиционно устоявшимся отечественным духовно-нравственным
ценностям принадлежит преимущество духовного над материальным, защита
жизни человека, его прав и свобод, семья, созидательный труд, служение
Отечеству, моральные и нравственные нормы, гуманность, сострадание,
справедливость, взаимопомощь, коллективизм, историческое единство
народов Российской Федерации, а также преемственность истории [29].
Основа
общероссийской
идентичности
народов
России
–
это
исторически сформировавшаяся система единых духовно-нравственных и
культурно-исторических
ценностей,
а
также
самобытные
культуры
многонационального народа России как неотделимая часть отечественной
культуры.
Для достижения стратегических целей обеспечения национальной
безопасности в сфере культуры осуществляется государственная культурная
политика
и
государственная
национальная
политика,
повышается
регулирование за деятельностью заинтересованных федеральных органов
исполнительной власти и Российской академии наук по осуществлению
государственной культурной политики.
Большое значение для укрепления национальной безопасности в сфере
культуры имеет: осуществление политики государства по реализации
функции русского языка как государственного языка России; способы
обеспечения целостности государства и межнационального взаимодействия
народов России; основы формирования интеграционных процессов на
постсоветском пространстве и способы удовлетворения потребностей в
языке и культуре наших соотечественников за пределами Российской
Федерации. Наше государство осуществляет программы поддержки изучения
русского языка и культуры в государствах-участниках Содружества
Независимых
Государств
в
целях
ускорения
процесса
евразийской
интеграции.
Укреплению
содействуют:
национальной
безопасности
в
сфере
культуры
1) признание значительной роли культуры в сохранении и накоплении
традиционных
отечественных
духовно-нравственных
и
культурных
ценностей, укреплении единства многонационального народа России;
2) гарантия культурного суверенитета России при помощи принятия
мер с целью защиты нашего общества от внешней идейно-ценностной
экспансии и деструктивного информационно-психологического воздействия,
а также контроль в информационной сфере и запрещение пропаганды
продукции экстремистского содержания, насилия, расовой, религиозной и
межнациональной нетерпимости;
3) формирование системы духовно-нравственного и патриотического
воспитания населения, введение принципа духовно-нравственного развития в
систему образования, молодежную и национальную политику, а также
расширение культурно-просветительской деятельности;
4) совершенствование материально-технической базы культурных
учреждений, организация необходимых условий для организации досуга,
также
создание
условий,
стимулирующих
творческое
развитие
и
художественное образования населения;
5) развитие внутреннего культурно-познавательного туризма;
6)
создание
кинематографической
государственного
и
печатной
заказа
продукции,
на
формирование
телерадиопрограмм
и
интернет-ресурсов;
7) ужесточение государственного контроля за состоянием объектов
культурного наследия, а также повышение ответственности за несоблюдение
требований их сохранения, использования и государственной охраны;
8) усовершенствование системы подготовки специалистов в области
истории и культуры, а также их социального обеспечения;
9)
формирование
общей
гуманитарной
и
информационно-
телекоммуникационной среды на территориях государств-участников СНГ и
в сопредельных регионах.
Наибольшее значение в области охраны культурного наследия имеет
Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России).
Минкультуры России – это федеральный орган исполнительной власти,
который
осуществляет
функции
по
формированию
и
применению
государственной политики и правовому регулированию в области культуры,
искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия),
кинематографии, архивного дела, туризма, авторского права и смежных прав
и функции по управлению государственным имуществом и оказанию
государственных услуг в области культуры и кинематографии, а также по
охране культурного наследия.
На данный момент в Министерстве культуры РФ действуют
следующие департаменты, деятельность которых связана с формированием
правового режима культурных ценностей:
1) Департамент культурного наследия. К функциям этого департамента
относятся: осуществление государственного контроля и надзора за вывозом
из России и ввозом на ее территорию культурных ценностей; обеспечение
государственной поддержки и создание необходимых условий в целях
использования, сохранения и пополнения фондов музеев, организации и
развития деятельности музеев и музеев-заповедников.
2) Департамент контроля, надзора и лицензирования в сфере
культурного наследия. К функциям данного департамента относится
осуществление государственного контроля и надзора за сохранением,
использованием, популяризацией и государственной охраной объектов
культурного наследия;
3) Департамент управления имуществом и инвестиционной политики.
Основополагающими направлениями деятельности этого департамента
являются
обеспечение
заключения
государственных
контрактов
на
проведение реставрации объектов культурного наследия, включенных в
Федеральную целевую программу «Культура России (2012-2018 годы)» и в
перечень мероприятий, осуществляемых Министерством культуры
централизованном
порядке,
а
также
создание
и
ведение
в
единого
государственного реестра объектов культурного наследия Российской
Федерации.
4) Департамент контроля, надзора и лицензирования в сфере
культурного наследия. Данный департамент проводит лицензирование
деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов
Российской Федерации, а также осуществляет государственный контроль и
надзор в сфере охраны объектов культурного наследия и в сфере музейного,
архивного, библиотечного дела и кинофондов в части предметов,
включенных в Музейный и Архивный фонд России.
В компетенцию Министерства культуры РФ входит осуществление
таких полномочий как:
1) Разработка совместно с федеральными органами исполнительной
власти РФ, творческими союзами государственных программ в области
культуры и обеспечение их реализации. В качестве примера можно привести
Федеральную целевую программу «Культура России» (2012-2018 годы), к
основным целям и задачам которой относятся:
а)
сохранение
государственной
культурной
самобытности
и
формирование необходимых условий для обеспечения общей доступности
культурных благ, развития и реализации культурного и духовного
потенциала каждого человека;
б) обеспечение допустимости реализации культурного и духовного
потенциала каждого человека;
в) выявление, сохранение и пропаганда культурного наследия народов
России, а также формирование позитивного культурного образа Российской
Федерации в мире;
2) Осуществление государственного учета историко-культурного
наследия. Минкультуры РФ ведет электронную базу данных и реестр всех
перемещенных в результате Второй мировой войны и находящихся на
территории РФ культурных ценностей, а также осуществляет ведение
единого
государственного
реестра
объектов
культурного
наследия
Российской Федерации;
3) Контроль соблюдения органами государственного управления,
юридическими и физическими лицами установленного порядка охраны и
использования объектов историко-культурного наследия;
4) Участие в реституции культурных ценностей;
5) Осуществление функций по сохранению культурных ценностей
страны.
Руководствуясь ФЗ «О вывозе и ввозе культурных ценностей»,
Министерство культуры РФ во взаимодействии с Федеральной таможенной
службой РФ, осуществляет контроль соблюдения порядка вывоза и ввоза
культурных ценностей [39]. Открытость границ и создание новых
возможностей для межкультурного общения, определяют роль Министерства
культуры
РФ
в
формировании
интеграционной
обстановки
между
российской культурой и культурой других государств [41].
Таким образом, Минкультуры России призвано создавать условия для
сохранения и развития культуры всех народов, проживающих на территории
РФ, осуществлять государственную политику в области охраны и
популяризации культурного наследия Российской Федерации, а также
координировать
международные
культурные
связи
и
обеспечивать
поддержку профессионального искусства.
Сохранение, эксплуатация и увеличение числа культурных богатств
невозможны без соответствующего правового регулирования, и, в частности,
без его уголовно-правовой составляющей: во все времена и во всех
государствах
культурные
ценности
подвергались
преступным
посягательствам, в том числе во время войн и вооруженных конфликтов.
Как международное, так и отечественное уголовное право имеют
возможность уголовно-правовой защиты культурных ценностей, тем более,
что
вопрос
охраны
ценностей
от
преступлений
уже
давно
стал
транснациональным, однако подробно такие возможности еще не изучены.
3.3 Проблемы либерализации гражданского оборота
движимых культурных ценностей
Происходящие
в
последнее
время
в
Российской
Федерации
преобразования не могли не сказаться на правовом регулировании
отношений, которые возникают в отношении культурных ценностей.
Произошла существенная либерализация гражданского оборота культурных
ценностей, а также поменялось отношение государства к значению и
методам охраны культурного наследия России [37].
Как уже было сказано ранее, одним из способов разрешения проблемы
учета движимых культурных ценностей является именно либерализация
гражданского оборота движимых культурных ценностей. В данной ситуации
постановка движимых культурных ценностей на учет является правом, но не
обязанностью частных лиц.
Для
эффективного
функционирования
данной
модели
является
необходимым намерение государства применять такой вид учета культурных
ценностей не только в роли обычного механизма реализации мер
финансового контроля, но и как реальное средство получения сведений о
составе и состоянии объектов культурного наследия государства. Для этого
требуется стимулирование собственников движимых культурных ценностей
к постановке имеющихся у них предметов на государственный учет. В статье
24 Закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской
Федерации» говорится о том, что компетентные государственные и
муниципальные
органы
власти
могут
содействовать
поддержке
государственной части музейного фонда, в том числе, обеспечивать
государственными реставрационными учреждениями для осуществления
реставрации культурных ценностей, а также обеспечивать передачу таких
предметов на хранение в государственные хранилища (если это необходимо).
Все же, на практике перечисленные меры не осуществляются, а
коллекционеры все еще боятся демонстрировать состав своих коллекций. К
тому же, использование законодателем либеральной модели учета движимых
культурных ценностей в законе «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ»
проведено непоследовательно. К примеру, согласно статье 12 упомянутого
нормативно-правого
акта
для
осуществления
сделки
с
музейными
предметами, которые включены в негосударственную часть музейного фонда
РФ,
необходимо
получение
специального
разрешения
Министерства
культуры России. Помимо этого, в силе остались нормы, которые
предусматривают обязанность постановки культурных ценностей на учет.
Стоит отметить тот факт, что неблагоприятная обстановка дел с оборотом
объектов
археологического
наследия,
а
также
масштабы
развития
незаконного рынка антиквариата в нашем государстве дают возможность
осознать неготовность нашей страны к значительной либерализации
гражданского оборота движимых культурных ценностей.
Одним из наиболее ярких примеров распоряжения движимыми
культурными ценностями в публичных интересах является утвержденный в
Российской Федерации порядок вывоза культурных ценностей. Его правовой
основой является норма, которая содержится в части 2 статьи 74
Конституции России, позволяющая возможность введения ограничений
перемещения товаров и услуг в соответствии согласно федеральному закону,
в случае, если это требуется для обеспечения охраны культурных ценностей,
а также соответствующий данной норме пункт 3 статьи 1 ГК РФ, который
устанавливает допустимость введения ограничения перемещения товаров и
услуг, если это требуется для обеспечения охраны культурных ценностей.
В
связи
с
либерализацией
гражданского
оборота
культурных
ценностей, развитием и заметным ростом антикварного рынка перед
собственниками культурных ценностей нередко возникает необходимость в
вывозе принадлежащих им культурных ценностей за пределы Российской
Федерации. С учетом возможности вывоза культурных ценностей за пределы
РФ, но с обязательством их обратного ввоза они подразделяются на:
1) культурные ценности, которые имеют особое значение, не считая
случаев вывоза таких культурных ценностей физическим лицом - их автором;
2)
культурные
ценности,
которые
постоянно
хранятся
в
государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках и других
государственных и муниципальных организациях России, осуществляющих
постоянное хранение культурных ценностей;
3) культурные ценности, которые включены в состав Архивного фонда
РФ, Музейного фонда РФ, в национальный библиотечный фонд, в том числе
те, которые находятся в частной собственности;
4) археологические предметы.
Вывоз
культурных
ценностей,
в
отношении
которых
правом
Евразийского экономического союза определен разрешительный порядок
вывоза, выполняется физическими лицами для личного пользования на
основании заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных
ценностей, а физическими лицами, которые зарегистрированы в качестве
индивидуальных предпринимателей, и юридическими лицами - на основании
лицензии на вывоз культурных ценностей.
Заключение
(разрешительный
документ)
на
вывоз
культурных
ценностей и лицензия на вывоз культурных ценностей выдаются в каждом
случае вывоза культурных ценностей.
Физические и юридические лица имеют право вывозить ранее
ввезенные в РФ культурные ценности, в том числе культурные ценности,
которые имеют особое значение, в отношении которых правом Евразийского
экономического союза определен разрешительный порядок вывоза, при
предъявлении
таможенным
органам
заключения
(разрешительного
документа) на вывоз культурных ценностей или лицензии на вывоз
культурных ценностей, за исключением вывоза временно ввезенных в РФ
культурных ценностей [35].
Вывоз личных наград, в том числе государственных, выполняется
награжденным
физическим
лицом
без
оформления
заключения
(разрешительного
документа)
на
вывоз
культурных
ценностей
при
предъявлении таможенным органам документов, которые подтверждают
право на их ношение (удостоверений к наградам).
Вывоз культурных ценностей, находящихся в розыске, может
осуществляться только с целью их возврата собственнику или другому
законному владельцу, если иное не предусмотрено международными
договорами Российской Федерации.
Опыт применения перечисленных выше норм указывает на то, что
процесс вывоза любых культурных ценностей из Российской Федерации в
настоящее время значительно затруднен, что является существенным
ограничением в осуществлении правомочий собственников по пользованию
и распоряжению принадлежащими им культурными ценностями. В связи с
этим в последнее время большую актуальность получил вопрос о том,
насколько является оправданным установление столь жестких ограничений?
Анализ учеными зарубежного законодательства, которое посвящено
вопросам вывоза культурных ценностей, дает возможность утвердиться в
выводе о недостатках отечественной системы вывоза культурных ценностей.
Обобщая сказанное, следует также сказать о том, что имеющаяся на
сегодняшний день система вывоза культурных ценностей за пределы
Российской Федерации значительно ограничивает собственников культурных
ценностей в осуществлении принадлежащих им правомочий по пользованию
и распоряжению культурными ценностями.
Для законодательства, стран, которые участвуют в Конвенции
ЮНЕСКО 1970 года (Конвенции о мерах, направленных на запрещение и
предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности
на культурные ценности) общим в отношении вывоза является то, что:
1) предусмотрено составление реестра (описи) значимых культурных
ценностей, как государственных, так и частных, вывоз которых означал бы
существенное разорение культурного наследия;
2) внедряется система экспортных сертификатов (свидетельств) на
вывоз культурных ценностей, без наличия которых не может происходить
вывоз;
3) предполагается приоритетное право государства на покупку
культурных ценностей, которые не подлежат вывозу.
Именно на таких принципах должна, по нашему мнению, быть
построена система вывоза культурных ценностей из Российской Федерации.
Тем не менее, пока в нашем государстве даже не сформирован единый
полный реестр значимых культурных ценностей, защищенных от вывоза.
3.4 Ограничение права собственности на культурные ценности как
фактор обеспечения национальной безопасности в области культуры
Главная задача правового регулирования общественных отношений,
которые складываются в отношении культурных ценностей, это, во-первых,
недопущение произвола со стороны собственников по отношению к
принадлежащим им культурным ценностям, а во-вторых, отсутствие
неоправданного стеснения в осуществлении собственниками культурных
ценностей своих прав. В литературе говорится о том, что сегодняшняя
концепция гражданского общества должна основываться на признании
необходимости
обеспечения
оптимального,
а
также
гармонического
сочетания частных и общественных интересов [27].
Нельзя не согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что
пределы права собственности делают возможным само его существование,
так как обозначают его границы и дают возможность конкретизировать,
выделить данное субъективное право из числа других. Неограниченность
свободы субъектов в реализации ими своих прав явилось бы результатом
ущемления публичных интересов и прав других лиц [35]. Тем не менее, и в
пределах права собственности могут существовать и в действительности
всегда существуют
разнообразные ограничения,
которые связаны
с
временным запретом для собственника в осуществлении своих правомочий
или сужают возможности их осуществления.
Пределы права собственности на культурные ценности схожи с
общими пределами осуществления гражданских прав, которые установлены
статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно данной
статье при осуществлении гражданских прав запрещается деятельность в
обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в
других формах. Пределы осуществления гражданских прав связывают с
категориями «разумности действий» и «добросовестности участников»
гражданских правоотношений [24].
Ограничения права собственности на культурные ценности довольно
разнообразны и могут касаться любого правомочия собственника (владения,
пользования,
движимым
распоряжения)
или
по
недвижимым
отношению
культурным
к
принадлежащим
ценностям.
Чаще
ему
всего
встречаются ограничения права пользования и права распоряжения.
Ограничение правомочия владения культурными ценностями зачастую
сочетается с ограничением какого-либо другого правомочия.
Согласно пункту 3 статьи 63 ФЗ «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуре) народов Российской Федерации» впредь до
включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, который
установлен этим законом, с целью обеспечения сохранности объектов
культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные
договоры,
а
также
охранные
обязательства,
которые
установлены
«Положением об охране и использовании памятников истории и культуры».
В соответствии с пунктом 59 указанного положения порядок и условия
использования
историко-культурных
памятников
определяются
государственными органами охраны памятников и устанавливаются для
каждого памятника, который находится в пользовании или собственности
предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим
охранным документом.
Анализ
содержания
выдаваемых
органам
охраны
современных
охранных обязательств указывает на, что упомянутый документ представляет
собой договор между собственником и государственным органом охраны, в
котором содержатся условия обеспечения сохранности объектов культурного
наследия. В охранном обязательстве требования, которые предусмотрены
законом, определяются на основе актов осмотра технического состояния
объекта, актов текущего осмотра по отношению к виду недвижимого
имущества (здания - объекта культурного наследия в целом, части здания объекта культурного наследия - отдельных жилых или нежилых помещений).
Следует отметить, что содержание охранных обязательств составляют лишь
обязанности
собственника
предусмотренные
меры
объекта
культурного
ответственности
ложатся
наследия.
также
Все
только
на
собственника.
Материалы
обширной
арбитражной
практики
подтверждают
положение о договорном характере охранных обязательств. К примеру, в
одном из дел, рассмотренных ФАС (Федеральной антимонопольной
службой)
Северо-Западного
округа,
орган
государственной
охраны
памятников, думая, что охранное обязательство – это гражданско-правовая
сделка, просил взыскать неустойку, которая предусмотрена выданным
ответчиком охранным обязательством за несоблюдение обязанностей по
полагающемуся содержанию памятника. Ответчик же, в свою очередь,
настаивал на том, что отношения, которые сложились между ним и органом
государственной охраны памятников, имеют административный, публичный
характер, и за упомянутое нарушение на него должны быть наложены меры
административной ответственности. Арбитражный суд, основываясь на
статье 51 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуре) народов Российской Федерации», пунктами 59 и 63 «Положения об
охране и использовании памятников истории и культуры», пришел к выводу,
что охранное обязательство - это гражданско-правовая сделка в смысле
статьи 153 и 154 ГК РФ, в которой стороны определили ответственность в
виде неустойки. Итак, здесь суд пришел к тому, что такого рода неустойка
имеет характер договорной неустойки, а указанное обязательство является
гражданско-правовым. Арбитражная практика включает в себя и другие
примеры, которые подтверждают точку зрения арбитражных судов по такому
вопросу. Так, в материалах одного из дел, рассмотренных ФАС СевероКавказского округа, говорится о том, что ответчик отказался от выдачи
охранного обязательства, основываясь на том, что ни ГК РФ, ни ФЗ «Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуре) народов
РФ» не устанавливают обязанности по выдаче охранного обязательства. В
процессе судебного разбирательства возник вопрос о том, считается ли
сегодня
выдача
охранного
обязательства
обязанностью
собственников/пользователей объектом культурного наследия. Суд объяснил,
что согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора
не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить
договор
предусмотрена
ГК,
законом
или
добровольно
принятым
обязательством. Пункт 2 статьи 48 ФЗ «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуре) народов РФ» указывает на, что
особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного
наследия определяются настоящим законом, гражданским, земельным и
градостроительным законодательством России. Пункт 59 «Положения об
охране и использовании памятников истории и культуры» устанавливает, что
порядок и условия использования памятника определяются государственным
органом и охраны и фиксируются охранным документом. Таким образом,
арбитражный суд пришел к выводу о том, что выдача охранного
обязательства – это обязанность пользователя [38].
Следовательно, арбитражный суд, в обоснование своей позиции прямо
ссылается на норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая
регулирует порядок заключения договоров. Таким образом, арбитражная
практика не ставит под сомнение гражданско-правовую природу охранных
обязательств.
На наш взгляд, обязательства по сохранению объекта культурного
наследия ограничивают право собственности на этот объект и обременяют
само имущество. Как справедливо отмечается в литературе: «…тот, к кому
переходит недвижимость, приобретает ее вместе с соответствующими
ограничениями (обременениями), даже если на этот счет ничего не
указывается в сделке, на основании которой этот осуществляется»[33].
Сколько бы обязанностей и санкций не устанавливалось законом,
собственники памятников не будут обеспечивать их сохранность, если они
лично не будут заинтересованы в этом или не имеют к этому реальной
возможности. Представляется, что, передавая объекты культурного наследия
в
собственность
частным
лицам,
государство,
в
лице
органов
государственной охраны, обязано всеми силами оказывать содействие делу
сохранения культурного наследия нашего государства. К примеру, известно,
что любые действия собственников по отношению к объектам культурного
наследия должны согласовываться с органами охраны (должна быть
получена разрешительная документация, выдано техническое задание и
прочее).
Не
секрет,
что
в
отдельных
случаях
получение
нужной
документации затягивается по вине государственных органов охраны. В
данной ситуации собственники объектов несут зачастую существенные
убытки. Вместе с тем, ни закон, ни современные охранные обязательства не
включают в себя обязанности государственных органов по своевременному
предоставлению собственникам нужной документации и, таким образом, не
устанавливают ответственности за неисполнение такой обязанности, что
является неправильным.
При
раскрытии
вопроса
об
ограничениях
права
собственности на культурные ценности нельзя не упомянуть о довольно
интересном, с нашей точки зрения, вопроса о том, имеет ли право
собственник
распоряжаться
культурной
ценностью
посредством
ее
уничтожения. По общему правилу уничтожение вещи собственником, если
это не затрагивает ничьих интересов, вовсе не требует юридического
нормирования [34]. Вместе с тем, ликвидация некоторых объектов, а именно,
определенных культурных ценностей, затрагивает общественные интересы в
целом.
Российский законодатель устанавливает юридическую ответственность
за разрушение и повреждение культурных ценностей. Кроме гражданской
ответственности в виде выкупа бесхозяйственно содержимых культурных
ценностей,
в
отечественном
законодательстве
имеется
и
уголовная
ответственность за такие действия. Статья 243 Уголовного Кодекса
Российской
Федерации
устанавливает
уголовную
ответственность
за
уничтожение или повреждение историко-культурных памятников, которые
взяты под государственную охрану, а также предметов или документов,
которые имеют историческую или культурную ценность. Без сомнения,
упомянутая статья, в первую очередь, предусмотрена на случаи уничтожения
культурных ценностей, которые находятся в государственных хранилищах и
являются общественным достоянием. Но в то же время субъектом такого
преступления могут быть любые лица, в том числе и сами собственники
культурных ценностей.
Таким образом, теоретически, к уголовной ответственности в нашем
государстве на сегодняшний день можно привлечь любого собственника
культурных ценностей, которые уничтожает или повреждает принадлежащие
ему культурные ценности. К тому же, уголовная ответственность может
наступать как за повреждение или уничтожение предметов, которые
относятся к объектам культурного наследия, также и за те же действия,
которые совершены с предметом, не поставленным на государственный учет.
Стоит, на наш взгляд, положительно оценить стремление законодателя
совершать
уголовное
преследование
за
действия
собственников
по
уничтожению или повреждению принадлежащих им культурных ценностей.
Выводы по главе
Для
правового
регулирования
оборота
культурных
ценностей
необходимо соблюдать следующие основные принципы: общеправовые
принципы регулирования социальных отношений (равенство граждан перед
законом,
равная
правовая
охрана
законных
интересов
субъектов,
невмешательство публичной власти в частные дела); гражданско-правовые
принципы (свобода волеизъявления, неприкосновенность собственности,
недопустимость злоупотребления правом); специальные принципы (принцип
публично-правовой охраны и защиты культурных ценностей в целях их
сохранения для будущего поколения; принцип публичной доступности
культурных ценностей; принцип гласности при определении юридической
судьбы культурных ценностей).
Отечественное
законодательство
устанавливает
требования,
юридическим
лицам,
которые
обладающими
не
совсем
предъявляются
полно
к
имущественными
и
четко
гражданам
и
правами
на
культурные ценности. На основании этого рекомендуется дополнить
«Основы законодательства Российской Федерации о культуре» пунктом об
элементарных требованиях к личности и имущественному положению
собственника культурной ценности, присутствие которых должно обеспечить
сохранность культурных ценностей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из задач выпускной квалификационной работы, нами были
изучены
основные
вопросы,
касающиеся
правового
регулирования
национальной безопасности в сфере оборота культурных ценностей. Так,
например, в работе культурные ценности были охарактеризованы в качестве
объектов гражданских прав, была исследована основная классификация
культурных ценностей, рассмотрено множество определений понятия
«культурные ценности».
Также нами были предложены вероятные способы разрешения вопроса
обеспечения безопасности и сохранности культурных ценностей в нашем
государстве.
Кроме того, в выпускной квалификационной работе были изучены
вопросы приобретения и прекращения права собственности в отношении
культурных ценностей, а также обозначен ряд вопросов, которые касаются
культурных ценностей как объектов обязательственных правоотношений.
Был проведен анализ законодательства Российской Федерации, которое
регулирует оборот движимых культурных ценностей, на основании которого
можно сказать, что сегодня такое законодательство находится в стадии
развития и его основным направлением должно быть обеспечение
сохранности культурных ценностей для последующего поколения.
В данной ситуации следует нацеливаться на хороший опыт, который
выработан иностранными правовыми системами в данной области правового
регулирования, на нормы международного права, а также на отдельные
прогрессивные нормы права советского периода, которые не утратили свою
актуальность до сих пор.
Также в процессе рассмотрения нормативно-правовой базы по
отношению к культурным ценностям была выявлена совокупность правовых
норм,
которые
принадлежностью
отличаются
и
общей
друг
от
друга
противоречивостью.
разной
отраслевой
Противоречивость
терминологии,
ярко
выраженные
недостатки
юридической
техники,
применение несоответствующих нынешним правовым реалиям механизмов –
это лишь небольшой перечень особенностей актуального состояния в
упомянутой сфере.
Перечисленные обстоятельства дают возможность сделать вывод о том,
что отечественный законодатель, к сожалению, определяет рассматриваемую
нами сферу общественных отношений как «второстепенную» и не торопится
осуществлять различные меры в отношении совершенствования нормативноправовой базы о культурных ценностях. Данное положение дел объясняется,
на
наш
взгляд,
объективными
препятствиями
в
координации
рассматриваемых отношений, которые связаны с их совокупным характером.
Довольно очевидна разумность и потребность в поддержке культуры
как формы выражения национального самосознания, так и как способа
воспитания и просвещения населения, в особенности культурного и
эстетического воспитания молодежи, так как от нее зависит будущее
культуры и общества.
Сохранение национальной культуры, ее специфики от всего, что может
нанести ей ущерб или может явиться результатом разрушительных
последствий,
должно
осуществляться
на
основании
тщательно
проработанной концепции культуры и культурного развития.
На
главную
позицию
в
данной
ситуации
ставится
задача
государственной продуктивной поддержки науки и культуры, а также людей,
которые работают в таких сферах. В своей основе она может быть разрешена
только на федеральном уровне, что подразумевает создание специальных
государственных программ, которые включали бы в себя и утверждение ряда
нормативных, в частности и законодательных, актов.
Необходимо осуществлять поиск действенных способов, которые
способны препятствовать потере государством своего интеллектуального
потенциала.
Изложенное дает возможность сделать вывод о том что, исследование
вопроса правового регулирования национальной безопасности в сфере
оборота культурных ценностей на протяжении длительного времени не
утратит своей актуальности. Дальнейшее исследование выбранной темы
выпускной квалификационной работы представляется довольно значимым в
соответствии с особой общественной значимостью исследуемых объектов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Законодательство и практика
1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. – 2014. - №31. - ст. 4398.
2. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного
конфликта. Заключена в Гааге 14 мая 1954 г. // Ведомости Верховного Совета
СССР. 1988, № 47, ст. 711.
3. Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение
незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные
ценности. Заключена в Париже 14 ноября 1970 г. // Сборник международных
договоров СССР. М., 1990. Вып. XLIV.
4.
Рекомендация
о
мерах,
направленных
на
запрещение
и
предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности
на культурные ценности. Принята в Париже 19 ноября 1964 г. на 13-й сессии
Генер. конференции ЮНЕСКО // Международные нормативные акты
ЮНЕСКО. М., 1964. С. 319-322.
5. Рекомендация о сохранении культурных ценностей, подвергающихся
опасности в результате проведения общественных или частных работ.
Принята в Париже 19 ноября 1968 г. на 15-й сессии Генер. конференции
ЮНЕСКО // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993. С. 323331.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 03.08.2018) // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2001, № 49, ст.
912.
7. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: закон
от 9 октября 1992 г. № 3612-1 (ред. от 05.12.2017) // Российская газета. 2004.
17 ноября.
8. Федеральный закон от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 (ред. от
28.12.2017) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Собрание
законодательства РФ. – 2014. - № 8. - ст. 740.
9. Федеральный закон от 26 мая 1996 года №54-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
«О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. - № 5. - ст. 489.
10. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ (ред. от
23.07.2008) «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в
результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 9. - ст. 921.
11. Федеральный закон РФ от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2014 - № 10. - ст. 952.
12. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии
национальной
безопасности
Российской
Федерации»
//
Собрание
законодательства РФ, 04.01.2016, N 1 (часть II), ст. 212.
13. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2003 года № 311 «О
порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в
собственность государства» // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 9. ст. 925.
14. Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от
22 ноября 2007 года N-1320 «Об утверждении Административного
регламента исполнения Министерством культуры РФ государственной
функции по ведению Государственного каталога Музейного фонда РФ» //
Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 13. - ст. 1010.
Специальная литература
15. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. – М.: БЕК, 2012. – 320
с.
16. Беда, А.М. Охрана культурного наследия / А.М. Беда. - М.: Азимут,
2014. – 102 с.
17. Гуревич, П.С. Человек и культура / П.С. Гуревич. - М.: Дрофа, 2002.
– 384 с.
18. Поленина, С.В. Теоретические проблемы системы советского
законодательства / С.В. Поленина. - М.: Наука, 2006. – 205 с.
19. Полякова, М.Л. Охрана культурного наследия России / М.Л.
Полякова. - М.: Союз, 2012. – 107 с.
20. Синайский, В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. - М.:
Статут, 2009. – 638 с.
21. Углева, И.К. Культурное наследие: современные проблемы / И.К.
Углева. - М.: Институт наследия, 2010. – 211 с.
Публикации в периодических изданиях
22. Авакьян, С.А. Глобализация, общие конституционные ценности и
национальное регулирование / С.А. Авакьян // Социальные интересы. - 2001.
- № 4. - С. 44-47.
23. Александров, М.В. О концепции национальной безопасности нашей
страны / М.В. Александров // Международная безопасность. Национальные и
глобальные аспекты. – 2006. - № 6. - С. 28-29.
24. Бельков, О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции
национальной безопасности / О.А. Бельков // Безопасность. - 2004. - № 3. - С.
91-94.
25. Богданова, А.В. Культурные ценности как объект публичной
собственности / А.В. Богданова // Публично-правовые исследования. - 2015. № 1. - С. 25.
26. Богуславский, М.М. Международная охрана культурных ценностей
/ М.М. Богуславский // Законность. – 2010. - № 17. - С. 22-23.
27. Бондаренко, М.В. Безопасность как социальная категория:
формирование категориально-понятийного аппарата / М.В. Бондаренко //
Наука и практика. Орел: Орловский юридический институт МВД России. 2010. - № 4 (45). - С. 18-19.
28.
Бондарь,
Н.С.
Конституционный
суд
России
–
гарант
конституционной безопасности личности, общества, государства / Н.С.
Бондарь // Правовые вопросы национальной безопасности. - 2010. - № 5-6. С. 42-51.
29. Воинский, Р.О. Правовая база сохранения культурных ценностей /
Р.О. Воинский // Сохранение культурных ценностей: материалы рабочего
регионального межведомственно совещания. – 2015. – № 11. – С.17.
30. Гаврилов, Э.О. О музейном праве / Э.О. Гаврилов // Хозяйство и
право. - 2015. - № 3. - С. 71-73.
31. Герасимов, А.А. Культурные ценности: эволюция понятия / А.А.
Герасимов // Статья. – 2013. - № 4. – С. 5.
32. Гладилкина, Ю.Д. Правовые вопросы в области информационного
обеспечения сохранения культурных ценностей / Ю.Д. Гладилкина //
Сохранение культурных ценностей: материалы рабочего регионального
межведомственно совещания. – 2013. – № 187. – С. 11.
33. Градов, А.П., Ильин, И.В. Экономическая безопасность страны:
принципы анализа состояния и противодействия угрозам / А.П. Градов, И.В.
Ильин // Экономическая наука современной России. - 2005. - № 3(30). - С. 88101.
34. Дукельский, В.Н. Услуги в сфере культуры / В.Н. Дукельский //
Хозяйство и право. – 2012. - № 6. - С. 32-34.
25. Ерофеев, А.А. Национальные конституционные ценности и
глобализационные процессы / А.А. Ерофеев // Вестник ЧелГУ. - 2008. - № 31.
- С. 14-19.
36. Звоненко, Д.В. Памятники истории и культуры: административноправовые аспекты / Д.В. Звоненко // Законность. - 2013. - № 1. - С. 38.
37.
Иконникова,
Г.И.
Аксиология
и
философия
права:
методологические основания / Г.И. Иконникова // Правовая политика и
правовая жизнь. - 2002. - № 2. – С. 6.
38. Камышанский, В.П. Право собственности: пределы и ограничения /
В.П. Камышанский // Советская юстиция. – 2008. - № 12. – С. 16-17.
39. Каулен, М.Е. Роль музея в
сохранении
и актуализации
нематериальных форм наследия / М.Е. Каулен // Культура памяти. – 2014. № 7. – С. 124-125.
40. Лихачев, Д.С. Декларация прав культуры / Д.С. Лихачев //
Культурное наследие Российского государства. – Культура. - 2012. - № 5. – С.
9.
41. Мазеин, Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования
гражданского оборота движимых культурных ценностей / Д.В. Мазеин //
Актуальные проблемы гражданского права. - 2004. - № 8. – С. 140-145.
42. Мидрисов, Р.Ф. К вопросу о роли государства в обеспечении
национальной безопасности Российской Федерации / Р.Ф. Мидрисов // Право
и жизнь. Независимый правовой журнал. - 2001. - № 37. - С. 171-179.
43. Канина, Ю.С. Механизм обеспечения прав человека в системе
национальной безопасности / Ю.С. Канина // Вестник ТГУ. - 2008. - № 4. - С.
408-411.
44. Малько, А.В. Правовые режимы в российском законодательстве /
А.В. Малько // Журнал российского права. - 2001. - № 9. - С. 19.
45. Панфилов, А.Н. Культурные ценности и объекты культурного
наследия: проблема унификации понятий / А.Н. Панфилов // Право и
политика. - 2015. - № 3. – С. 12.
46. Петров, Н.С. Некоторые вопросы нормативного правового
регулирования приватизации в РФ / Н.С. Петров // Журнал российского
права. – 2010. – № 2. – С. 14
47. Пронина, Е.Н. Культурное достояние как юридическое состояние и
категория (Актуальные проблемы теории и истории правовой системы
общества) / Е.Н. Пронина // Государство и культура. – 2013. - № 10. – С. 8.
48. Романов, П.О. Таможенные проблемы и совершенствование дела
сохранения культурных ценностей / П.О. Романов // Таможенная служба
России на защите экономических интересов страны: материалы докладов
Всероссийской конференции. – 2015. – № 2. – С. 9.
49. Рябова, Н.А. Ситуационный анализ применения законодательства
об охране и использовании памятников истории и культуры / Н.А. Рябова //
Советское государство и право. - 2016. - № 11. – С. 23.
50. Хорошилов, М.А. Борьба таможенных органов с контрабандой
культурных ценностей / М.А. Хорошилов // Сохранение культурных
ценностей: материалы рабочего регионального межведомственно совещания.
– 2015. – № 8. – С. 12.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа