close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Раевская Елена Анатольевна. Процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении: проблемы теории и практики

код для вставки
3
АННОТАЦИЯ
Магистерская диссертации на тему: «Процессуальные особенности
судопроизводства по делам об усыновлении: проблемы теории и практики».
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.04.01 «Юриспруденция»
Направленность (профиль): Гражданское право и процесс
Студент: Раевская Елена Анатольевна
Научный руководитель: к.ф.н., доцент Гущина Т.В.
Объем работы: 114 страниц
Количество источников: 96
Ключевые слова: судопроизводство, усыновлении (удочерение), особое
производство, исковое производство
Краткая характеристика работы:
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав,
заключения, библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности,
цель и задачи исследования, его объект и предмет и другие необходимые
элементы.
В первой главе исследуется правовая природа усыновления (удочерения)
и дел, об усыновлении (удочерении) детей
Во второй главе анализируются процессуальные особенности
разбирательства дел об усыновлении
В третьей главе изучаются особенности отмены усыновления по
действующему процессуальному законодательству
В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме
выпускной квалификационной работы.
Результаты исследования: в магистерской диссертации проведен
комплексный анализ гражданского судопроизводства по делам об
усыновлении.
Рекомендации: по результатам проведенной работы сформулированы
предложения, которые могут быть использованы для дальнейшей
теоретической разработки процессуальных особенностей судопроизводства
по делам об усыновлении, а также в правотворческой и
правоприменительной деятельности.
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………..……………………………..5
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ)
И ДЕЛ, ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ) ДЕТЕЙ…………………….11
1.1 Понятие и правовая природа усыновления…………………………11
1.2 Правовая природа дел об усыновлении (удочерении) детей………19
ГЛАВА
2.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
ОСОБЕННОСТИ
РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛ ОБ УСЫНОВЛЕНИИ……………………………31
2.1 Заявление об усыновлении: содержание и особенности принятия к
производству……………………………………………………………………..31
2.2
Подготовка
дела
об
усыновлении
к
судебному
разбирательству………………………………………………………………….42
2.3 Рассмотрение заявления об усыновлении и решение суда по
заявлению об усыновлении……………………………………………………..55
ГЛАВА 3. ОТМЕНА УСЫНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ
ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ……………………………75
3.1 Процессуальная форма защиты интересов ребенка по делам об
отмене усыновления……………………………………………………………..75
3.2 Особенности возбуждения производства по делам об отмене
усыновления……………………………………………………………………...81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………….…………………………………101
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…….…………………..105
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
исследования.
На
протяжении
всей
истории
человечества общество проявляло заботу о малолетних детях, лишенных в
силу тех или иных причин родительской заботы. Одним из элементов
общественного сознания было формирование у граждан понимания важности
и значимости помощи сироте в обретении достойного места в жизни и в
обществе.
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. не только
гарантировала
права
и
свободы
человека
и
гражданина
согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17), но и
закрепила положение о том, что материнство, отцовство и детство, семья
находятся под защитой государства (ст. 38), которое создает социальноэкономические и правовые предпосылки для нормального развития,
воспитания и образования детей. Семейный кодекс Российской Федерации
определил судебный порядок усыновления (удочерения) детей (ст. 125 СК). С
1 февраля 2003 г. судебный порядок усыновления детей регламентируется
главой 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный порядок усыновления детей соответствует Конституции РФ,
общепризнанным
принципам
и
нормам
международного
права,
международным договорам Российской Федерации, мировой практике
усыновления детей и в наибольшей степени отвечает интересам ребенка,
является гарантией соблюдения его прав и законных интересов.
В целях обеспечения единообразия судебной практики по делам об
усыновлении (удочерении) детей Пленум Верховного Суда Российской
Федерации в Постановлении от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами
законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" 1
дал разъяснения нижестоящим судам о применении норм Семейного кодекса.
Предпринятые высшим судебным органом страны меры привели к
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 26.12.2017) "О
применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием
детей"//Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, N 7
6
определенным
положительным
результатам
в
области
защиты
прав
усыновленных (удочеренных) детей.
Дела об усыновлении (удочерении) детей в силу своей специфики
представляют
особую
сложность,
требуют
тщательной
досудебной
подготовки и неукоснительного соблюдения закона на всех последующих
стадиях судопроизводства по этой категории дел, с тем, чтобы споры
разрешались в пользу всех заинтересованных лиц.
Степень
научной
разработанности
темы
исследования.
Усыновление большинством исследователей рассматривается и изучается как
институт семейного права, производству по делу в суде уделяется внимание
лишь в общих чертах.
В
науке
гражданского
процессуального
права
не
было
фундаментальных исследований, посвященных судебному рассмотрению дел
об усыновлении, при этом отдельные авторы, в частности, Алиева З.З.,
Аргунов В.В., Батова О.С., Батурина Н.И., Беспалов Ю.Ф., Бочаров В.А.,
Буянова Е.В., Вершинина Г.И., Викут М.А., Ворожейкин Е.М., Дзугаева А.З.,
Егорова О.А., Ермакова Е.Г., Загайнова С.К., Кравчук Н.В., Ласкина Н.В.,
Летова Н.В., Медведев С.В., Медведева А.С., Мокроусова Л.М., Николаев М.,
Петухова Э.А., Пчелинцева Л.М., Рясенцев В.А. Ситкова О.Ю., Тарусина
Н.Н., Терещенко Е.Э., Ткаченко Т.В., Фоков А.П., Шолгина О.И., Якушова
Е.С. уделяли внимание изучению соответствующей проблематики.
Цель
настоящего
комплексного
анализа
исследования
гражданского
заключается
судопроизводства
в
по
проведении
делам
об
усыновлении.
Задачами данного исследования являются:

Изучить понятие и уяснить правовую природу усыновления

Уяснить правовую природу дел об усыновлении (удочерении)
детей.

Исследовать особенности содержания и принятия к производству
заявление об усыновлении
7

Изучить особенности подготовки дела об усыновлении к
судебному разбирательству

Проанализировать процессуальные особенности рассмотрения
заявления об усыновлении и решения суда по заявлению об усыновлении

Исследовать
особенности
процессуальной
формы
защиты
интересов ребенка по делам об отмене усыновления

Проанализировать особенности возбуждения производства по
делам об отмене усыновления
Объектом
исследования
является
совокупность
общественных
отношений, возникающих в рамках гражданского судопроизводства при
рассмотрении и разрешении гражданских дел, связанных с усыновлением
детей.
Предметом исследования выступают процессуальные особенности
гражданского судопроизводства по делам об усыновлении.
Методологическую основу исследования составили общенаучные,
специальные, частнонаучные методы познания: сравнительно-правовой
метод, метод анализа и толкования правовых актов, а так же при проведении
научного исследования использовались такие методы как дедукция и
индукция, выявление причинно-следственных связей, межотраслевой метод
юридических исследований.
Научная новизна исследования. Судебный порядок усыновления уже
становился предметом подробного научного исследования. Однако в выводах
и предложениях современных исследователей содержится множество
противоречий, подчас даже полярность в суждениях и предлагаемых
мероприятиях
по
совершенствованию,
гражданского
процессуального
законодательства, что затрудняет процесс их практической реализации. В
работе все позиции подробно исследуются, высказывается собственная точка
зрения по тому или иному вопросу.
Теоретическая
и
практическая
значимость
исследования.
Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении не
8
подвергались комплексному научному исследованию, под которым мы
понимаем
исследование
международного
проблем
усыновления.
В
как внутригосударственного,
работе
предпринимается
так
и
попытка
подробного анализа взаимосвязи норм гражданского процессуального и
семейного права в рамках института усыновления.
На основе теоретических положений вносятся предложения по
совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего
вопросы усыновления.
В рамках сформулированных задач и обозначенных целей, на защиту
выносятся следующие основные выводы и положения:
1.
По делам об усыновлении детей неотъемлемой предпосылкой
права на обращение в суд является юридический интерес, то есть конкретная
социальная потребность усыновителя быть родителем. Поэтому при подаче
заявления заинтересованное лицо должно указывать, в чем заключается его
юридический интерес по отношению к ребенку. Однако это не означает, что
суд в ходе процесса не должен проверять действительное намерение
усыновителя, поскольку юридический интерес усыновителя вторичен по
сравнению с подобным интересом усыновляемого.
2.
Законодатель верно отнес дела об усыновлении к особому
производству, так как именно этот вид гражданского судопроизводства в
наибольшей степени приспособлен для того, чтобы разрешить дело об
усыновлении максимально в интересах несовершеннолетнего ребёнка.
Однако в некоторых делах об усыновлении при их рассмотрении может
возникнуть спор о праве. Это дела об усыновлении, в которых:
- уклоняющиеся от воспитания ребенка родители не дают согласие на
усыновление;
- родственники усыновляемого ребенка, сами претендующие на
усыновление, оспаривают его усыновление посторонними российскими
гражданами;
9
- одни родственники ребенка, сами претендующие на усыновление,
оспаривают его усыновление другими родственниками;
- одни иностранные граждане, сами претендующие на усыновление,
оспаривают усыновление ребенка другими иностранными гражданами.
Для таких дел более приемлемой представляется процедура искового
производства, в рамках которой в полной мере действуют принципы
состязательности и диспозитивности, что позволяет надёжнее обеспечить
соблюдение
интересов
несовершеннолетнего
ребенка,
родителей
и
усыновителей.
3.
Судебное
решение
по
делам
об
усыновлении
носит
конституирующий характер, то есть оно не столько перераспределяет
объективные
юридические
права
и
обязанности,
сколько
переводит
объективное право в субъективную плоскость, устанавливая ранее не
существовавшие
юридические
взаимоотношения
между
различными
субъектами.
4.
Применение правил о тайне усыновления, ограничивающих
принцип гласности гражданского судопроизводства для всех случаев
усыновления является, с одной стороны, нецелесообразным, а, с другой,
противоречащим международному законодательству по вопросу правового
режима тайны усыновления. В связи с этим, необходимо корректировать
гражданское процессуальное законодательство следующими возможными
способами: во-первых, в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ закрепить правило о
возможности рассмотрения дела об усыновлении в закрытом судебном
заседании лишь в случае, когда об этом ходатайствуют усыновители; вовторых, если и сохранять императивную норму о рассмотрении дел об
усыновлении в закрытом судебном заседании, то только при усыновлении
детей гражданами России и внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 125
СК РФ; в-третьих, закрепить на законодательном уровне обязанность
заявителя при подаче заявления об усыновлении в. суд, отражать в нем свою
10
позицию о необходимости (или, соответственно, отсутствия таковой)
сохранения тайны усыновления.
5.
В случае отмены усыновления закон не допускает возможности
восстановления соответствующих отношений между бывшим усыновленным
и усыновителями аналогично восстановлению родителей в родительских
правах. Следовательно, бывшие усыновители, изменившие свое поведение и
отношение к ребенку в лучшую сторону, в будущем не могут быть
восстановлены в своих правах. Отмена усыновления - акт безоговорочный.
Ввиду указанной безоговорочности и всех перечисленных правовых и
психологических последствий отмены усыновления для ребенка важно
подчеркнуть значимость защиты таких детей в судебном процессе.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из
введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
11
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ) И
ДЕЛ, ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ) ДЕТЕЙ
1.1 Понятие и правовая природа усыновления
Усыновление как семейно-правовой институт имеет долгую историю
формирования. На его становление оказывали воздействие традиции, обычаи,
а также религиозные, моральные и этические нормы.
С точки зрения процедуры и сущности усыновление детально
регламентировалось в римском праве. Оно признавалось основанием
вхождения и принадлежности к римской семье в качестве агната, что давало,
несомненно, больше прав и возможностей, нежели когнатическое родство1.
Согласно
нормам
семейного
законодательства
усыновление
или
удочерение является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без
попечения родителей, известной семейному праву с древнейших времен. Как
институт гражданского процессуального права институт усыновления возник
в России только в конце XIX в. Он определялся Уставом гражданского
судопроизводства
1864
года
и
распространялся
исключительно
на
привилегированные сословия (купцы, почетные граждане, дворяне, духовные
лица, иностранцы)2. Впоследствии в годы советской власти институт
усыновления то прекращал свое существование, то относился к юрисдикции
административных органов, и лишь согласно Гражданскому процессуальному
кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г. факт усыновления стал устанавливаться
судом.
Интересно отметить, что в числе первых законодательных актов
советской власти были декреты, регулирующие семейные отношения,
принятые в декабре 1917 г. На их основании 22 октября 1918 г. принят
первый семейный кодекс - Кодекс законов об актах гражданского состояния,
брачном, семейном и опекунском праве. Характерной особенностью Кодекса
является введение института опеки и непризнание усыновления. Можно
Морев М.П. Римское право. М., 2008.
Абрамов Я.В. Узаконение внебрачных детей и усыновление. (по изданию 1903 года) СПб., 2003. С. 13.
1
2
12
только догадываться, что послужило причиной такого решения. По всей
вероятности, сказалось желание полностью отказаться от дореволюционных
пережитков и создать новое законодательство, отвергнув усыновление как
"классово чуждое явление". Эта идея просуществовала недолго. В 1926 г. был
разработан и принят новый Семейный кодекс, введенный в действие с 1
января 1927 г.
Одной из новелл этого Кодекса было восстановление института
усыновления. В дальнейшем в российском законодательстве до настоящего
времени всегда существовало усыновление, хотя и на различных этапах оно
претерпевало существенные видоизменения.
Усыновление закрепляется и соответствующим образом регулируется
законодательством большинства стран в современном мире.
Безусловно, для наиболее адекватного регулирования отношений,
связанных с усыновлением, следует глубоко и детально изучить сущность
данного явления. По своему характеру усыновление очень разнородно и
многопланово, следовательно, необходимо рассматривать все его уровни и
грани.
С
социальной
точки
зрения
усыновление
представляет
собой
возникновение между чужими по рождению людьми таких связей, которые
по
своей
сути
и
значимости
равны
связям
природным,
т.е.
кровнородственным. Одним из наиболее важных обстоятельств является то,
что эти связи должны быть реальными и отражать действительные
отношения между потенциальными усыновителями и лицами, подлежащими
усыновлению.
По сути дела, проведение усыновления с правовой точки зрения означает
подтверждение и фиксацию факта уже сложившихся отношений между
определенными субъектами.
В семейном праве РФ регламентированы институты, направленные на
обеспечение охраны интересов несовершеннолетних детей. Особое место
занимают институты, призванные обеспечить защиту прав и интересов детей,
13
оставшихся без попечения родителей, предусматривающие передачу таких
детей на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в
приемную семью1. В субъектах РФ активно развиваются новые формы
устройства
детей,
оставшихся
без
попечения
родителей,
приняты
специальные законы2. При выборе формы для защиты интересов конкретного
ребенка необходимо учитывать ряд обстоятельств, таких, как причина утраты
родительского попечения, состояние физического и духовного развития
ребенка, наличие лица, желающего взять ребенка в семью на воспитание. Как
справедливо
заметил
австрийский
педагог
Х.
Райнпрехт,
"хорошая
супружеская пара является для ребенка источником ценностной ориентации,
без родителей процесс поэтапного формирования личности затруднен" 3.
Исследования в различных областях знаний (медицине, психологии,
социологии) убедительно показывают, какую огромную роль в умственном,
психическом, нравственном и физическом развитии личности играют
родительская любовь и забота о ребенке4.
Отечественный и зарубежный опыт показывает, что нахождение в
интернатном учреждении с большей степенью вероятности снижает
потенциал умственного и социального развития ребенка, ограничивает его
способность успешно интегрироваться в общество5. При выборе способа
охраны детства ребенка, лишенного родительского попечения, важно видеть
перспективу его развития с учетом современных достижений в области
детской психологии, физиологии и других наук. Закрепив приоритет
семейного воспитания в законе (ст. 20 Конвенции ООН о правах ребенка; п. 3
В течение 2000 - 2001 гг. принято большое количество нормативных актов, посвященных
проблемам защиты интересов ребенка (см., например: Постановление Правительства РФ
от 19 марта 2001 г. N 195 "О детском доме семейного типа" // РГ. 2001. 30 марта;
Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о
детях, оставшихся без попечения родителей" // РГ. 2001. 20 апр. и др.).
2
См., например: Закон Белгородской области от 26 февраля 2004 г. "О семейном детском
доме" // Материалы субъектов РФ. М., 2004.
3
Райнпрехт Х. Воспитание без ограничений / Пер. Н. Брусковой // Защити меня. 2004. N 3.
С. 33 - 34.
4
Иванов Н.В. Как в хорошей семье // Семья и школа. 1995. N 1. С. 9, 11.
5
Государственный отчет Минтруда России "О положении детей в Российской Федерации в
2014 году". М., 2015.
1
14
ст. 1, ст. 123 Семейного кодекса РФ), государство обязано обеспечить его
реализацию. Действие этого принципа рассчитано не только на условия
мирного времени. Проблему защиты интересов детей в условиях войны
должно решать международное гуманитарное право, предусматривающее
особую охрану детей как лиц, не принимающих участия в военных
действиях, и особую защиту - как наиболее уязвимых лиц 1. Нормы
международного гуманитарного права направлены на сохранение семьи во
время вооруженных конфликтов, что обусловливает их особое значение 2.
Этот принципиальный вывод сделан в рамках исследований ЮНЕСКО по
вопросу о детях и войне.
Российское
приоритетной
законодательство
формы
устройства
называет
детей,
усыновление
оставшихся
в
без
качестве
попечения
родителей, по отношению к опеке и попечительству, приемной семье.
Изучение
семейно-правовой
литературы
позволяет
сделать
вывод
о
неоднозначном понятии усыновления3. В науке семейного права не было
глубоких исследований и, следовательно, четких аргументов и выводов о
содержании понятия усыновления. Семейный кодекс РФ не содержит
легального определения усыновления. Однако, исходя из анализа норм
семейного законодательства, наиболее полное определение дано Л.М.
Пчелинцевой, с которым мы согласны. Итак, под усыновлением понимается
юридический
акт,
в
результате
которого
между
усыновителями
(усыновителем) и его родственниками, с одной стороны, и усыновленным
ребенком - с другой, возникают такие же права и обязанности, как между
родителями и детьми, а также их родственниками по происхождению 4. То
есть усыновление является правообразующим и правопрекращающим
Свердлов Г.М. Война и правовая охрана детей в СССР. Ташкент, 1943. С. 43; Рейхель
М.О. Законодательство военного времени по дальнейшему укреплению семьи // Сборник
советского семейного права в период Великой Отечественной войны. М., 1946. Ч. 1. С. 188
- 189.
2
Платтнер Д. Дети и война: Сб. ст. М., 1995. С. 5, 10.
3
Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967. С. 191; Матвеев Г.К. Советское семейное право.
М., 1978. С. 211; Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. Н.А. Осетрова.
М., 1982. С. 164.
4
Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 2001. С. 482.
1
15
юридическим
фактом1.
Усыновление
является
формой
максимальной
правовой ассимиляции несовершеннолетнего в чужой семье, отвечающей той
бытовой,
психологической,
духовной
близости,
которая
обычно
устанавливается в жизни при этой форме принятия детей в семью.
Бессрочный характер правоотношений, возникающих при усыновлении
(наследственные права - ст. 1147 Гражданского кодекса РФ, право на
взаимное алиментирование - п. 4 ст. 143 Семейного кодекса РФ),
обусловливает и особый подход к избранию этой формы воспитания детей,
оставшихся
без
устанавливается
попечения
для
родителей.
обеспечения
Как
надлежащего
правило,
усыновление
воспитания
ребенка,
лишенного родительского попечения. Вместе с тем бывают ситуации, когда в
целях защиты интересов ребенка целесообразно передать его в семью
будущего усыновителя до вынесения решения об усыновлении. Для того
чтобы состоялось усыновление, требуется соблюдение нескольких одинаково
важных условий. Большинство ученых, специалистов в области семейного
права, рассматривали условия усыновления как определенные юридические
факты2. Вместе с тем определение понятия условия в литературе не
раскрывалось; авторы
ограничивались лишь перечислением
условий,
необходимых для усыновления, не разделяя при этом собственно понятие
«условия усыновления» и его содержание. Не исследовалась и природа
каждого из условий. Необходимость точного определения этих понятий
обусловлена острой потребностью практики, что позволит решить многие
сложные вопросы. В четком понятийном аппарате нуждается и доктрина на
новом этапе развития семейного законодательства.
Как известно, всякое понятие формируется из определенных признаков.
К таким признакам понятия «условие усыновления» относятся следующие:
Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. Т. 3. Л., 1965. С. 251.
Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971. С. 255; Ворожейкин Е.М. Семейные
правоотношения в СССР. М., 1972. С. 253; Матвеев Г.К. Советское семейное право. М.,
1985. С. 195.
1
2
16
1)
условия
усыновления
-
это
определенные
требования,
установленные в законе;
2)
эти
требования
закреплены
в
императивных
нормах,
устанавливающих строгие правила поведения, не допускающие отклонения в
регулируемом поведении. Императивный характер обусловлен публичным
интересом к усыновлению детей;
3) эти требования предъявлены к строго определенному кругу лиц (к
ним относятся не только усыновители, но и органы опеки и попечительства,
детские учреждения), т.е. они строго персонифицированы.
Исходя из этих признаков, можно дать следующее определение понятия
«условия усыновления». Условия усыновления - это установленные в законе
требования, предъявляемые к строго определенному кругу лиц по поводу
усыновления. Все условия связаны между собой, но их единство обусловлено
и поставлено в зависимость от одного условия, выступающего в качестве
факта-условия, - согласия усыновителя на усыновление. Представляется, что
именно с момента волеизъявления кандидата в усыновители начинается
формирование этого состава и развитие сложного правоотношения по
усыновлению. Данное положение отчасти совпадает с традиционным
мнением, высказанным в доктрине семейного права. Так, ряд авторов 1 под
условиями усыновления понимали определенные юридические факты, одни
из которых являются действиями лица, другие относятся к категории
событий. Вместе с тем очевидно, что каждый факт необходимо анализировать
как самостоятельное правовое явление, как элемент сложного состава
юридических фактов, и не только с точки зрения выполняемых ими функций.
Например, Е.М. Ворожейкин считал, что «условия усыновления с точки
зрения
выполняемых
ими
функций
относятся
как
к
категории
правоподготавливающих фактов (например, заявление усыновителя), так и к
категории фактов правопрекращающих (согласие родителей на усыновление
их ребенка)»2. Юридические факты (условия усыновления) необходимо
1
2
Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 255; Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 200.
Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 300.
17
анализировать, во-первых, с учетом субъектного состава, который не является
неизменным на разных стадиях сложного правоотношения усыновления; вовторых, с учетом вида правовых последствий, так как с каждым из условий
усыновления связываются определенные правовые последствия; в-третьих, с
учетом природы и особенностей возникающих правоотношений. Только
совокупность этих обстоятельств позволит всесторонне, детально и наиболее
полно исследовать природу усыновления.
Многогранность усыновления позволяет говорить о различных видах
усыновления. В данном случае речь идет об условной классификации
усыновления. Следует различать усыновление ребенка посторонними
людьми, усыновление близкими родственниками, усыновление отчимом или
мачехой, усыновление в случае, если ребенок проживает в семье
потенциальных усыновителей и считает их своими родителями. Такие
«подвиды усыновления» по своей социальной сути различны. Законодатель
обращает внимание на эти обстоятельства. В частности, при усыновлении
ребенка отчимом или мачехой на основании п. 2 ст. 128 Семейного кодекса
РФ не требуется соблюдать правило о разнице в возрасте между
усыновителем, и ребенком. В этом случае речь идет об особых отношениях.
Ребенок находится в семье и фактически воспитывается потенциальным
усыновителем
и,
по
сути,
усыновлением
придается
законная
сила
фактическим отношениям. В подобных ситуациях, исходя из конкретных
обстоятельств, при отсутствии препятствий для усыновления, представляется
целесообразным изменить порядок усыновления, упростив его. Так,
возможно введение административного порядка усыновления, например, по
решению органа местного самоуправления.
Вместе с тем введение в некоторых случаях административного порядка
усыновления не должно исключать возможности судебного рассмотрения
вопроса об усыновлении в случае затруднительности принятия решения в
административном порядке.
18
В Семейном кодексе РФ имеется указание о приоритетном усыновлении
детей родственниками (п. 4 ст. 124). Исходя из указанной нормы,
преимущественные права при усыновлении принадлежат родственникам
ребенка независимо от их гражданства и места жительства. Такой подход в
определении приоритетности говорит о значении кровнородственных связей
и необходимости поддержки семейных ценностей. Вероятно, и при
усыновлении ребенка родственниками необходимо упрощение процедуры
усыновления, ее проведение в административном порядке.
Таким образом, анализ различных уровней отношений, возникающих по
поводу усыновления, позволяет сделать вывод об их неоднородности и,
соответственно, о необходимости дифференцированного подхода к их
регулированию. Можно говорить, что в случаях наличия очевидных
сложившихся отношений между усыновителями и ребенком происходит
лишь придание отношениям законной силы. В таких обстоятельствах
допустимо проведение усыновления в административном порядке. В случаях,
когда усыновление осуществляется в отношении посторонних людей,
основным компонентом является выявление и оценка тех отношений,
которые сложились между усыновителями и ребенком, решение должно
приниматься только в судебном порядке. Представляется возможным
допустить усыновление в административном порядке и в тех случаях, когда
ребенок проживает в семье усыновителей и считает их своими родителями. В
подобной ситуации акт усыновления будет носить также характер придания
правовой силы фактически сложившимся отношениям, административный
порядок будет в меньшей степени травмировать ребенка.
Понимание сущности усыновления необходимо для формирования
должного подхода к процессу правового регулирования усыновления.
1.2 Правовая природа дел об усыновлении (удочерении) детей.
Нормы об усыновлении (удочерении) ребенка содержатся в главе 29
ГПК РФ, в Семейном кодексе РФ и в некоторых других нормативных актах, в
частности, в Постановлении Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 «Об
19
утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и
осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях
усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на
учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся
гражданами
Российской
гражданами
или
лицами
Федерации
без
и
усыновленных
гражданства»1.
иностранными
Разъяснение
некоторых
материальных и процессуальных вопросов дано в Постановлении Пленума
Верховного Совета РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами
законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении)
детей»2.
Усыновление относится к делам особого производства, в результате
которого устанавливаются правовые отношения между усыновляемыми и
усыновителями. Эти отношения аналогичны родительским. В результате
усыновления
возникают
наследственные,
алиментные
и
другие
правоотношения. С фактическими родителями у ребенка прекращаются
отношения, за исключением некоторых случаев, предусмотренных п. 3, 4 ст.
137 СК РФ.
Специфика дел особого производства в сравнении с делами искового
производства состоит прежде всего в отсутствии спора о праве между
заинтересованными лицами, в связи с чем суд не разрешает каких-либо
споров и в процессе отсутствуют спорящие стороны. Возбуждение дела
производится по инициативе заявителя, в качестве которого могут выступать
лица,
указанные
в
отношении
отдельных
категорий
дел
особого
производства, путем подачи заявления.
1
Постановление Правительства РФ от 29.03.2000 N 275 (ред. от 09.04.2018) "Об
утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления
контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории
Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями
Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и
усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства"//"Собрание
законодательства РФ", 10.04.2000, N 15, ст. 1590
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 (ред. от 17.12.2013) "О
применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении)
детей"// "Российская газета", N 92, 03.05.2006
20
Основной
целью
особого
производства
является
установление
обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые в дальнейшем
могут повлиять на возникновение, изменение и прекращение личных и
имущественных прав граждан и организаций, а в некоторых случаях - и
признание
определенных
юридических
последствий,
связанных
с
установлением этих фактов (например, признание недвижимой вещи
бесхозяйной и права собственности на нее). Основной целью искового
производства является разрешение спора о праве.
Дела особого производства рассматриваются в соответствии с общими
принципами гражданского судопроизводства, порядком подготовки дела к
судебному разбирательству и со стадиями судебного разбирательства. По
делам особого производства не может быть заключено мировое соглашение
или применены нормы о признании иска, подаче встречного иска1.
Подсудность споров определяется также специальными нормами ГПК
РФ (ст. 266, 269, 276 и др.).
Заинтересованные лица в особом производстве не являются третьими
лицами, права и обязанности которых не распространяются в полном объеме
на заинтересованных лиц.
При возникновении спора о праве дело не может быть рассмотрено в
рамках особого производства. В этом случае суд выносит определение об
оставлении заявления без рассмотрения. В заявлении должно быть
разъяснено заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить
спор в порядке искового производства. В определении должно быть указано,
в какой суд в соответствии с нормами о подсудности следует обратиться
заинтересованным лицам.
Нельзя исключать бесспорность и по делам об усыновлении: так, в
теории называют различные основания возникновения спора о праве по этим
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В.
Крашенинникова. М.: Статут, 2016.
1
21
делам1.
Анализ
данных
позиций
позволяет
условно
разделить
«потенциальные» исковые дела об усыновлении на две группы:
1. Возникновение спора о праве в случаях, когда родители
усыновляемого ребенка не дают согласия на усыновление. Так, В.В. Кустова
указывает на то, что «спор о родительском праве по делам об усыновлении
возникает в случае, когда родители (один из родителей) возражают против
усыновления, а усыновитель настаивает на этом» 2. Вместе с тем в описанной
ситуации дело об усыновлении не может быть рассмотрено в порядке
искового производства, так как приоритет законом отдается кровному родству
и, соответственно, родителям, которые являются таковыми де-факто.
Следовательно, если родители возражают против усыновления их ребенка,
усыновление вообще невозможно как таковое, и суд должен вынести решение
об отказе в удовлетворении заявления об усыновлении. В то же нельзя не
учитывать ситуаций, когда родители, уклоняющиеся от исполнения своих
родительских обязанностей, отказываются дать согласие на усыновление.
Согласно
сложившейся
судебной
практике
факт
невыполнения
родительских обязанностей без уважительных на то причин, устанавливается
судом при рассмотрении дела об усыновлении в порядке особого
производства. В теории предлагается устанавливать этот факт в отдельном
производстве. Преимущества видятся в том, что в этом случае решению суда
об усыновлении будет предшествовать решение о признании судом
неуважительными
причин,
по
которым
биологические
родители
не
осуществляли попечение над ребенком, что позволит исключить спорность
ситуации.
Однако
вопрос
о
видовой
принадлежности
гражданского
судопроизводства, в рамках которого будет устанавливаться указанный факт,
разрешается в науке неоднозначно.
БуяноваЕ.В. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении
(удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей. – Оренбург, 2014. С. 47
2
Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве.//
Журнал российского права. 2002..№7. С. 39.
1
22
Так, Н.В. Летова, М. Николаев и Е.Э. Терещенко и полагают, что
«данный факт должен устанавливаться в порядке искового производства. По
их мнению, исковое заявление может быть предъявлено по аналогии со ст. 70
СК РФ о лишении родительских прав» 1, которое рассматривается судом в
порядке искового производства. П.Я. Трубников, напротив, указывал, что
«предварительное признание такого факта допустимо не путем предъявления
иска к родителю, а по заявлению об установлении этого факта» 2. Ученый
подчеркивал, «нельзя не учитывать, что подача такого заявления была бы
связана не со спором о праве гражданском, а с установлением факта,
имеющего юридическое значение для принятия решения о передаче сведений
желающим их усыновить. Установленный судом в таком порядке факт имел
бы преюдициальное значение при разбирательстве дела об усыновлении».
Ни одна из предложенных позиций не представляется правильной.
Предлагаемые
варианты
лишь
осложняют
разбирательство
дел
об
усыновлении. Получается, что всего лишь один факт уклонения родителей от
выполнения возложенных на них законом родительских обязанностей
необходимо установить в отдельном производстве. После этого должно быть
проведено «основное» судебное разбирательство по делу об усыновлении, в
рамках которого и будет окончательно решаться вопрос об усыновлении. Это,
бесспорно, противоречит интересам ребенка, оставшегося без попечения
родителей. Думается, что наиболее правильным и рациональным решением
проблемы является рассмотрение дел об усыновлении детей, в отношении
которых не дают согласие на усыновление родители, уклоняющиеся от
исполнения
своих
родительских
обязанностей,
в
порядке
искового
производства, в рамках которого данный факт, наряду с другими, будет
Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. М.: Волтерс
Клувер, 2006. С. 72; Терещенко Е.Э. Усыновление как одна из форм реализации прав
ребенка жить и воспитываться в семье: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 113;
Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления
(удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 158-169.
2
Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий.
Учебное пособие. М.: «Былина». 1999. С. 234.
1
23
входить в предмет доказывания по делу, и в зависимости от его доказанности
или недоказанности решаться вопрос об усыновлении.
2. Возникновение спора о праве при наличии нескольких лиц,
желающих усыновить одного и того же ребенка. Так, З.З. Алиева полагает,
что «спор о праве может возникнуть в случае вступления в процесс
родственников усыновляемого ребенка при его усыновлении посторонними
лицами
и
заявления
своих
возражений
относительно
предстоящего
усыновления»1.
Думается, что оценивать данную позицию следует с точки зрения
субъектного состава дел об усыновлении. В случае, если усыновителями
являются иностранные граждане или лица без гражданства, то спорной
ситуации не может быть, так как она прямо исключена законодательством.
Согласно п.п. 7 ч. 2 ст. 272 ГПК РФ при усыновлении ребенка гражданами
России, постоянно проживающими за пределами территории России,
иностранными гражданами или лицами без гражданства, не являющимися
родственниками ребенка, к представляемому в суд заключению об
обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого
ребенка, органы опеки и попечительства должны приложить документы,
подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью
граждан России или на усыновление родственниками ребенка независимо от
гражданства и места жительства этих родственников. Следовательно,
законодатель,
предпочтение
отражая
социальную
политику
внутригосударственному
государства,
усыновлению,
отдает
рассматривая
международное усыновление лишь как альтернативный вариант. А тот факт,
что
подобные
ситуации
гипотетически
могут
возникнуть,
будут
свидетельствовать лишь о низком уровне проведенной органами опеки и
попечительства досудебной подготовки. Однако в том случае, если
усыновление осуществляется российскими, но посторонними гражданами, и
Алиева З.З. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей
российскими гражданами (по материалам правоприменительной практики Республики
Дагестан): Автореферат дисс. …канд. юрид. наук. М., 2007. С. 16.
1
24
в дело вступят с возражениями родственники усыновляемого ребенка, сами
претендующие на усыновление, а усыновители, в свою очередь, будут
настаивать на усыновлении, возникновение спора о праве возможно. Связано
это с тем, что согласно ч. 3 ст. 127 СК РФ, суду следует тщательно
исследовать и оценивать кандидатуры родственников ребенка с точки зрения
интересов несовершеннолетнего ребенка. Тем более в случае, если ребенок
впервые видит подобных родственников, не привязан к ним или испытывает
к ним негативные чувства, а с усыновителями, напротив, у ребенка наладился
тесный психологический контакт, он чувствует себя неотъемлемой частью
семьи, не знает о том, что усыновители не являются его родителями и т.д.
Представляется целесообразным в подобных случаях отойти от приоритета
кровно-родственных связей и исследовать все обстоятельства дела в порядке
искового производства.
В то же самое время, разрешение вопроса о том, каким образом
надлежит поступать суду в случае, если все кандидаты, изъявившие волю на
усыновление
конкретного
ребенка,
являются
его
родственниками
и
настаивают на усыновлении, в законе отсутствует. Не содержится в
законодательстве правовой основы для разрешения ситуации, при которой на
усыновление одного и того же ребёнка претендуют сразу две иностранные
супружеские пары. Представляется, что для разрешения подобных вопросов
особое производство не приспособлено, и их надлежало бы рассматривать
исключительно в порядке искового производства.
Исковое производство или особое: этот вопрос поставлен в доктрине
для всех дел об усыновлении. Ученые-процессуалисты, пытаясь найти ответ
на этот вопрос, высказывают диаметрально противоположные точки зрения.
Так, Г.И. Вершинина твердо убеждена, что «судебный порядок
усыновления изначально не должен быть связан со спором о праве» 1.
Аргументы приводятся следующие:
Вершинина Г.И. Процессуальные особенности судопроизводства по
усыновлении: Автореферат дисс. …канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 19
1
делам
об
25
во-первых, при усыновлении юридический конфликт не существует,
так как на уровне семейного законодательства предпосылки для этого
конфликта специально нивелируются различными правовыми средствами –
для усыновления необходимо согласие родителей, а в остальных случаях
(недееспособность
лиц,
безвестное
отсутствие
родителей,
лишение
родительских прав и прочее) речь будет идти не об оспаривании возможности
самого усыновления, а лишь об опровержении соответствующих фактов;
во-вторых, дела об отмене усыновления также должны рассматриваться
в порядке особого производства, так как для отмены усыновления достаточно
указать в суде наличие совокупности юридических фактов, указанных в ст.
141 СК РФ, и, наконец,
в–третьих, ни прокурор, ни орган опеки и попечительства, ни
усыновители (усыновитель), ни родители, ни сам усыновленный ребенок не
могут быть сторонами предполагаемого спорного правоотношения поскольку
отсутствует сам спор1.
З.З. Алиева, напротив, обосновывает необходимость рассмотрения всех
дел об усыновлении в порядке искового производства 2. Аргументируя свою
позицию, З.З. Алиева указывает на то, что,
во-первых,
далеко
не
по
всем
категориям
семейных
дел,
рассматриваемых в исковом порядке, имеется спор, который понимается как
разногласие между сторонами (например, спор о нарушении прав родителя,
вступление в процесс родственников усыновляемого ребенка при его
усыновлении посторонними лицами, возражение самого усыновляемого
ребенка против усыновления);
во-вторых, по действующему ГПК РФ только в исковом производстве
могут быть рассмотрены дела об отмене усыновления, и рассмотрение в этом
Вершинина Г.И. Процессуальные особенности судопроизводства по делам об
усыновлении: Автореферат дисс. …канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 20
2
Алиева З.З. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей
российскими гражданами (по материалам правоприменительной практики Республики
Дагестан): Автореферат дисс. …канд. юрид. наук. М., 2007. С. 6-7.
1
26
же виде производства дел об усыновлении привело бы к унификации
процессуального регламента разрешения указанных категорий дел;
в-третьих, ответчиком при этом может быть признан ребенок как
субъект спорного материального правоотношения. Более того, это будет
соответствовать п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20
апреля 2006г. № 821.
Представляется, Г.И. Вершинина права в том, что «судебный порядок
усыновления изначально не должен быть связан со спором о праве.
Обусловливается это тем, что любое спорное отношение, конфликт не самым
лучшим образом отразится на психике несовершеннолетнего ребенка, его
психоэмоциональном
состоянии.
Сама
по
себе
категория
дел
об
усыновлении, с одной стороны, носит очень тонкий интимный подтекст, с
другой – решается судьба ребенка. Исходя из этого, идеальным вариантом
было бы полное отсутствие спорности по таким категориям дел» 2. Однако
вряд ли следует признать убедительными доводы Г.И. Вершининой о том, что
«на уровне семейного законодательства предпосылки для возникновения
правового конфликта нивелируются различными правовыми средствами» 3.
Напротив,
многосубъектность
ответственный
и
длительный
в
делах
этап
об
усыновлении,
досудебной
подготовки
сложный,
дел
об
усыновлении, делают каждое дело об усыновлении уникальным, требующим
индивидуального
подхода.
Именно поэтому
зачастую
существующих
правовых средств недостаточно для разрешения возникшего конфликта, или
они не применимы для каждой конкретной ситуации. В связи с этим вряд ли
можно согласиться с Г.И. Вершининой и в том, что «ни один из участников
дел об усыновлении не является участником спорного материального
правоотношения,
следовательно,
не
обладает
личной
(материальной)
Алиева З.З. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей
российскими гражданами (по материалам правоприменительной практики Республики
Дагестан): Автореферат дисс. …канд. юрид. наук. Махачкала, 2007. С. 6
2
Вершинина Г.И. Процессуальные особенности судопроизводства по делам об
усыновлении: Автореферат дисс. …канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 20
3
Вершинина Г.И. Процессуальные особенности судопроизводства по делам об
усыновлении: Автореферат дисс. …канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 21
1
27
заинтересованностью в исходе дела, а значит, не может являться стороной по
делу»1. Вышеизложенный анализ различных спорных ситуаций, которые
могут возникнуть и возникают в практике рассмотрения данной категории
дел, опровергают эту точку зрения.
Выделим следующие особенности судебного разбирательства по делам
об усыновлении:
1) при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязывает
органы опеки и попечительства представить в суд заключение об
обоснованности усыновления и его соответствии интересам ребенка, в
котором отражаются сведения об усыновляемом ребенке, его согласие на
усыновление, возможное изменение личных данных, если ребенок достиг 10
лет, согласие родителей ребенка на усыновление, не достигших 16-летнего
возраста, согласие предыдущих опекунов, попечителей ребенка. При этом не
требуется согласие родителей ребенка на его усыновление, если они
неизвестны
или
признаны
судом
недееспособными, лишены судом
безвестно
отсутствующими,
родительских прав, по причинам,
признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают
совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания;
2) рассмотрение дела проводится в закрытом судебном заседании;
3) обязательные участники процесса - усыновители, представитель
органов опеки и попечительства, прокурор, ребенок в возрасте от 14 лет или
при необходимости ребенок в возрасте от 10 до 14 лет;
4) по результатам рассмотрения заявления суд принимает решение об
удовлетворении просьбы заявителей об усыновлении ребенка или об отказе в
ее удовлетворении. При удовлетворении заявления об усыновлении права и
обязанности
усыновителей
(усыновителя)
и
усыновленного
ребенка
устанавливаются со дня вступления решения суда в законную силу об
усыновлении ребенка. Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда
Вершинина Г.И. Процессуальные особенности судопроизводства по
усыновлении: Автореферат дисс. …канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 22
1
делам
об
28
об удовлетворении заявления об усыновлении ребенка сокращенный и
составляет 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме1.
Заявители, в качестве которых могут выступать только сами лица,
желающие усыновить ребенка, осуществляют свои права как лично, так и
через представителей, в т.ч. при подаче заявления в суд. При рассмотрении
заявления судом присутствие самих заявителей обязательно.
В качестве заявителей могут выступать супруги, либо один из супругов,
либо лицо, не состоящее в браке. В соответствии со ст. 133 СК РФ при
усыновлении ребенка одним из супругов требуется согласие другого супруга
на усыновление, если ребенок не усыновляется обоими супругами. Согласие
супруга на усыновление ребенка не требуется, если супруги прекратили
семейные отношения, не проживают совместно более года и место
жительства другого супруга неизвестно2.
Не могут усыновить ребенка лица, не состоящие в браке. Если ребенка
хотят усыновить супруги, то они могут подать совместное заявление.
Если будущий заявитель является супругом родителя ребенка, то он
является единственным заявителем. Родитель ребенка лишь дает согласие на
усыновление.
Заявителями могут быть как граждане РФ, так и иностранные граждане
и лица без гражданства. Усыновление детей иностранными гражданами или
лицами
без
гражданства
допускается
только
в
случаях,
если
не
представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи
граждан РФ, постоянно проживающих на территории России, либо на
усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места
жительства этих родственников.
Дети могут быть переданы на усыновление гражданам РФ, постоянно
проживающим за пределами территории России, иностранным гражданам
Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по семейным делам: учебнопрактическое пособие. М.: Проспект, 2013. С. 45 - 47
2
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А.
Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М.:
Проспект, 2017. С. 264
1
29
или лицам без гражданства, не являющимся родственниками детей, по
истечении трех месяцев со дня поступления сведений о таких детях в
государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей
(п. 4 ст. 124 СК РФ).
Дела об усыновлении рассматриваются районным судом, если
заявителями
выступают
граждане
РФ.
Суды
субъектов
Российской
Федерации рассматривают дела об усыновлении, если заявителями являются
граждане РФ, постоянно проживающие за пределами РФ, иностранные
граждане или лица без гражданства независимо от места их жительства. Если
граждане имеют двойное гражданство, в том числе гражданство РФ, то на
них распространяются нормы о гражданах РФ1.
Территориальная подсудность определяется по месту жительства
(нахождения) усыновленного ребенка. Место жительства ребенка согласно ст.
20 ГК РФ определяется местом жительства его родителей. Если у ребенка нет
родителей или место их нахождения неизвестно, то место жительства ребенка
может определяться по месту нахождения лиц, заменивших родителей. Так,
согласно ст. 36 ГК РФ опекун (попечитель) обязан проживать совместно с
подопечным. Если ребенок проживает в детском доме, то заявление об
усыновлении подается в суд по месту нахождения детского дома.
Если ребенок оставлен родителями в родильном доме, то заявление
подается в суд по месту нахождения родильного дома.
Таким образом, законодатель верно отнес дела об усыновлении к
особому
производству,
так
как
именно
этот
вид
гражданского
судопроизводства в наибольшей степени приспособлен для того, чтобы
разрешить
дело
об
усыновлении
максимально
в
интересах
несовершеннолетнего ребёнка.
Однако в некоторых делах об усыновлении при их рассмотрении может
возникнуть спор о праве. Это дела об усыновлении, в которых:
Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений /
Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд.,
перераб. и доп. М.: Статут, 2017. С. 271
1
30
- уклоняющиеся от воспитания ребенка родители не дают согласие на
усыновление;
- родственники усыновляемого ребенка, сами претендующие на
усыновление,
оспаривают
усыновление
посторонними
российскими
гражданами;
- одни родственники ребенка, сами претендующие на усыновление,
оспаривают его усыновление другими родственниками;
- одни иностранные граждане, сами претендующие на усыновление,
оспаривают усыновление ребенка другими иностранными гражданами.
Для таких дел более приемлемой представляется процедура искового
производства, в рамках которой действуют принципы состязательности и
диспозитивности, что позволяет наиболее полно обеспечить соблюдение
интересов несовершеннолетнего ребенка, родителей и усыновителей.
31
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
ДЕЛ ОБ УСЫНОВЛЕНИИ
2.1 Заявление об усыновлении: содержание и особенности принятия к
производству
В
настоящее
время
институт
усыновления
в
гражданском
процессуальном праве представляет собой отдельную категорию дел особого
производства, нормы которой сосредоточены в комментируемой главе.
Учитывая социальную значимость института усыновления, такой подход
законодателя к детальной регламентации рассматриваемого института в
нормах гражданского процессуального законодательства обоснован, потому
как от качества судебной процедуры, квалифицированных действий суда,
органов опеки и попечительства зависит дальнейшая судьба ребенка.
Учитывая, что «дела особого производства рассматриваются судом по
общим правилам искового производства за отдельными исключениями, то
есть порядок их рассмотрения включает в себя все стадии гражданского
процесса, совершенно логично, что изложение комментируемой главы
начинается
со
статьи,
регламентирующей
процедуру
возбуждения
производства по делу об усыновлении ребенка. В комментируемой статье
законодатель определяет лиц, которые могут обращаться с заявлениями об
усыновлении в суд, а также устанавливает подсудность таких дел. При этом,
разделяя усыновителей на граждан РФ и граждан РФ, постоянно
проживающих
за
пределами
территории
Российской
Федерации,
иностранных граждан, а также лиц без гражданства, законодатель относит
дела об усыновлении к подсудности судов различного уровня в системе судов
общей юрисдикции, тем самым определяя родовую подсудность дел об
усыновлении детей, усыновляемых российскими гражданами, и детей,
которые после усыновления будут проживать за пределами территории
Российской Федерации»1.
Ласкина Н.В., Никулинская Н.Ф., Рогалева М.А., Яковенко Е.В. Комментарий к
подразделу IV "Особое производство" раздела II Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (постатейный) // СПС
1
32
Согласно положениям ст. 269 ГПК РФ правом на обращение в суд с
заявлением об усыновлении обладают только лица, желающие усыновить
ребенка. При этом законодатель предоставляет это право как российским
гражданам, независимо от места их постоянного проживания, поскольку
проживание гражданина РФ за пределами Российской Федерации не
прекращает гражданства РФ, так и иностранным гражданам и лицам без
гражданства.
Иностранные граждане, лица без гражданства в соответствии с
российским законодательством могут стать усыновителями российских детей
только по так называемому "остаточному" принципу, если не представляется
возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан РФ,
постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на
усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места
жительства этих родственников.
Следует отметить, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28
декабря 2012 г. N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к
нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод
граждан Российской Федерации"1, известного как "Закон Димы Яковлева", а
также ввиду прекращения в одностороннем порядке действия Соглашения
между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о
сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, заключенного в г.
Вашингтоне 13 июля 2011 г., в связи с многочисленными фактами грубого
нарушения
прав
российских
детей,
воспитывающихся
в
приемных
американских семьях, в настоящее время запрещена передача детей,
являющихся гражданами РФ, на усыновление (удочерение) гражданам
Соединенных
Штатов
Америки.
Следовательно,
приведенные
нормы
действующего российского и международного законодательства исключают
КонсультантПлюс. 2016.
1
Федеральный закон от 28.12.2012 N 272-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "О мерах воздействия на
лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод
граждан Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч.
1), ст. 7597.
33
из круга лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением об
усыновлении российских детей, граждан США.
Кроме того, анализ положений пп. 13 п. 1 ст. 127 СК РФ позволяет
исключить из числа лиц, желающих усыновить российского ребенка, граждан
иностранных государств, законодательством которых разрешена регистрация
однополых браков. К таковым в настоящее время относятся Нидерланды,
Бельгия, Испания, Канада, ЮАР, Норвегия, Швеция, Португалия, Исландия,
Аргентина,
Дания,
Бразилия,
Франция,
Уругвай,
Новая
Зеландия,
Великобритания, Люксембург, Словения, Япония, США, Гренландия, и с
марта 2017 г. к ним присоединилась Финляндия1.
Положения ч. 1 ст. 269 ГПК РФ устанавливают специальные правила
определения родовой и территориальной подсудности при обращении в суд с
заявлением об усыновлении ребенка российского гражданина, постоянно
проживающего на территории Российской Федерации. Исходя из анализа
данной нормы, заявления об усыновлении ребенка российским гражданином
уполномочен рассматривать районный суд по месту жительства или месту
нахождения усыновляемого ребенка. Такой подход законодателя обоснован и
логичен, поскольку судопроизводство по делу осуществляется по месту, где
доступно наибольшее количество необходимой информации о ребенке,
нахождения органа опеки и попечительства и, наконец, самого ребенка, чье
согласие при достижении им десятилетнего возраста обязательно при
принятии судом решения об усыновлении.
Учитывая
приоритетное
политику
право
на
Российского
государства,
усыновление
российских
предоставляющего
детей
российским
гражданам, а также определенные риски, связанные с выездом усыновленных
детей за пределы Российской Федерации и воспитанием их иностранными
лицами вне контроля со стороны российских властей, положения ч. 2 статьи
269 ГПК РФ, сохраняя условия территориальной подсудности, устанавливают
особые правила родовой подсудности дел об усыновлении российских детей
Ремесло И. Однополые браки: торжество демократии или ее закат? // Официальный сайт
РИА Новости. 30 июня 2015 г. URL: http://ria.ru/analytics/20150630/1104517344.html
1
34
иностранными
гражданами,
гражданами,
постоянно
лицами
без
проживающими
гражданства,
за
российскими
пределами
Российской
Федерации. Рассмотрение заявлений об усыновлении в таких случаях
согласно данной норме отнесено к компетенции судов общей юрисдикции
более высокого уровня, чем районные суды, - региональных судов верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города
федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20
апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» 1, действующим
гражданским
процессуальным
законодательством
не
предусмотрена
возможность изменения родовой подсудности при подаче в суд заявлений об
усыновлении иностранными гражданами или лицами без гражданства даже в
случаях, когда они постоянно проживают на территории Российской
Федерации или же состоят в браке с гражданами РФ, с которыми постоянно
проживают на территории Российской Федерации, и желают усыновить
(удочерить) пасынка (падчерицу), являющегося гражданином РФ, либо
желают совместно с супругом усыновить иного ребенка - гражданина РФ.
Требования к содержанию заявления об усыновлении, закрепленные в
статье 270 ГПК РФ, достаточно лаконичны и отражают цель самого
обращения в суд потенциальных усыновителей. Такой подход законодателя к
изложению данной нормы обусловлен тем, что дела особого производства
рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства
с особенностями, установленными отдельными нормами подраздела IV ГПК
РФ. Следовательно, заявление об усыновлении по форме и содержанию
должно отвечать требованиям как ст. 131 ГПК РФ, так и ст. 270 ГПК РФ2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 (ред. от 17.12.2013) "О
применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении)
детей"//СПС КонсультантПлюс
2
Ласкина Н.В., Никулинская Н.Ф., Рогалева М.А., Яковенко Е.В. Комментарий к
подразделу IV "Особое производство" раздела II Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (постатейный) // СПС
КонсультантПлюс. 2016.
1
35
270 Статья ГПК РФ определяет требования к содержанию заявления об
усыновлении. В заявлении должны быть указаны:
- фамилия, имя, отчество усыновителей (усыновителя), место их
жительства;
- фамилия, имя, отчество и дата рождения усыновляемого ребенка, его
место
жительства
или
место
нахождения,
сведения
о
родителях
усыновляемого ребенка, наличии у него братьев и сестер;
- обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей (усыновителя)
об усыновлении ребенка, и документы, подтверждающие эти обстоятельства;
- просьба об изменении фамилии, имени, отчества, места рождения
усыновляемого ребенка, а также даты его рождения (при усыновлении
ребенка в возрасте до года), о записи усыновителей (усыновителя)
родителями (родителем) в записи акта о рождении.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ «О
мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих
прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» 1
запрещается
передача
детей,
являющихся
гражданами
Российской
Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов
Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации
деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей,
являющихся
гражданами
(удочерение)
гражданам
Российской
Соединенных
Федерации,
Штатов
на
Америки,
усыновление
желающим
усыновить (удочерить) указанных детей.
В связи с установленным запретом на передачу детей, являющихся
гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам
Соединенных Штатов Америки прекратить от имени Российской Федерации
действие Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными
Федеральный закон от 28.12.2012 N 272-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "О мерах воздействия на
лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод
граждан Российской Федерации" //Российская газета. 2012. N 302.
1
36
Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения)
детей, подписанного в г. Вашингтоне 13 июля 2011 г.
В соответствии с письмом Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 7ВС-224/13 «при удовлетворении заявления об усыновлении права и
обязанности
усыновителей
(усыновителя)
и
усыновленного
ребенка
возникают со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении
ребенка»1.
Исходя из этого по делам, по которым решения об усыновлении
гражданами Соединенных Штатов Америки детей, являющихся гражданами
Российской Федерации, вынесены судами до 1 января 2013 года и вступили в
законную силу (в том числе после 1 января 2013 года), дети подлежат
передаче усыновителям"2.
В Обзоре практики рассмотрения в 2015 году областными и равными им
судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без
гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно
проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 27 апреля 2016 г.) Верховный Суд РФ
отмечает следующее: «Как показало обобщение судебной практики,
заявления о международном усыновлении, с которыми усыновители
обращались в суды в 2015 году, нередко по форме и содержанию не отвечали
как общим требованиям, предъявляемым статьей 131 ГПК РФ к исковому
заявлению, так и специальным требованиям, закрепленным в статье 270 ГПК
РФ, а также положениям статьи 271 ГПК РФ, устанавливающим перечень
необходимых документов, которые должны быть приложены к заявлению об
усыновлении.
Такие заявления оставлялись судьями без движения, заявителям
предоставлялся срок для устранения недостатков. При невыполнении в
Письмо Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 7-ВС-224/13 "О решениях судов
Российской Федерации об усыновлении гражданами Соединенных Штатов Америки
детей, являющихся гражданами Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
2
Там же
1
37
установленный срок указаний судьи заявление возвращалось заявителю на
основании части 2 статьи 136 ГПК РФ»1.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г.
N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об
усыновлении (удочерении) детей» разъяснено, что «при принятии заявления
об усыновлении судье с учетом специфики дел данной категории необходимо
проверять, отвечают ли форма и содержание такого заявления как общим
требованиям, предъявляемым ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению, так и
требованиям ст. 270 ГПК РФ о необходимости указать в заявлении об
усыновлении сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают
усыновить, о наличии у них братьев и сестер, об их родителях, просьбу о
возможных изменениях в актовой записи о рождении усыновляемых детей, а
также
обстоятельства,
подтверждающие
их
обосновывающие
доказательства
с
просьбу
усыновителей
приложением
к
и
заявлению
необходимых документов, перечень которых содержится в ст. 271 ГПК РФ»2
В соответствии со ст. 127 СК РФ усыновителями не могут быть лица,
состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном
браком
и
зарегистрированном
в
соответствии
с
законодательством
государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся
гражданами указанного государства и не состоящие в браке.
Большое значение при подаче заявления в суд имеет перечень
документов, прилагаемых к заявлению, целью которых является официальное
подтверждение тех или иных обстоятельств, изложенных в заявлении3.
К заявлению должны быть приложены:
"Обзор практики рассмотрения в 2015 году областными и равными им судами дел об
усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также
гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории
Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2016)
//Администратор образования. 2016. N 12.
2
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.
3
см. подробнее: Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2009 г. N 66-Г09-14// СПС
КонсультантПлюс
1
38
1) копия свидетельства о рождении усыновителя - при усыновлении
ребенка лицом, не состоящим в браке;
2) копия свидетельства о браке усыновителей (усыновителя) - при
усыновлении ребенка лицами (лицом), состоящими в браке;
3) при усыновлении ребенка одним из супругов - согласие другого
супруга или документ, подтверждающий, что супруги прекратили семейные
отношения и не проживают совместно более года. При невозможности
приобщить к заявлению соответствующий документ в заявлении должны
быть указаны доказательства, подтверждающие эти факты;
4) медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей
(усыновителя);
5) справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате
либо копия декларации о доходах или иной документ о доходах;
6) документ, подтверждающий право пользования жилым помещением
или право собственности на жилое помещение;
7) документ о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в
усыновители;
8) документ о прохождении в установленном порядке подготовки лиц,
желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без
попечения родителей, за исключением случаев подачи заявления об
усыновлении ребенка отчимом или мачехой, близкими родственниками
ребенка, лицами, которые являются или являлись усыновителями и в
отношении которых усыновление не было отменено.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» согласие другого
супруга на усыновление должно быть выражено в письменной форме и
приложено к заявлению об усыновлении (п. 3 ч. 1 ст. 271 ГПК РФ). По
аналогии со ст. 129 СК РФ (абз. 2 п. 1) подпись супруга на его письменном
согласии может быть удостоверена нотариусом, заверена руководителем
39
организации, в которой находится ребенок, либо органом опеки и
попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту
жительства этого супруга. Удостоверение подписи супруга заявителя в
указанном порядке не требуется, если он лично явился в судебное заседание
и подтвердил свое согласие на усыновление ребенка1.
В Обзоре практики рассмотрения в 2015 году областными и равными им
судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без
гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно
проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 27 апреля 2016 г.) указано следующее:
"Основаниями для оставления заявлений без движения в 2015 году, как и в
2014 году, как правило, являлись непредставление заявителями (их
представителями) вместе с заявлением всех необходимых документов,
предусмотренных
статьей
271
ГПК
РФ
(в
частности,
разрешения
компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого
ребенка в это государство и его постоянное жительство на территории этого
государства; документа о постановке на учет граждан в качестве кандидатов в
усыновители; справок с места работы о заработной плате либо копии
декларации о доходах или иного документа о доходах; заключения
компетентного
органа
государства,
гражданами
которого
являются
усыновители, об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями;
документа о прохождении в установленном порядке подготовки лиц,
желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без
попечения родителей), либо представление документов, не отвечающих
установленным требованиям (например, несоблюдение порядка проставления
апостиля, предусмотренного статьей 4 Конвенции, отменяющей требование
легализации
иностранных
официальных
документов;
представление
"Обзор практики рассмотрения в 2015 году областными и равными им судами дел об
усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также
гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории
Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2016)
//Администратор образования. 2016. N 12.
1
40
документов с истекшими сроками их действия, не в подлинниках, а в копиях,
не переведенных на русский язык либо содержащих неправильный перевод).
С учетом того, что международное усыновление, как правило,
осуществляется
при
содействии
представительства
иностранного
государственного органа или организации по усыновлению (удочерению)
детей на территории Российской
иностранной
некоммерческой
Федерации или представительства
неправительственной
организации,
получивших соответствующие разрешения на осуществление деятельности
по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации,
указанные выше недостатки заявлений об усыновлении и документов,
прилагаемых к ним, свидетельствуют об имеющихся недочетах в работе
данных
представительств
по
надлежащей
подготовке
необходимых
материалов иностранных граждан для обращения в суд с заявлением об
усыновлении ребенка1.
Верховный Суд РФ разъяснил, что при этом ч. 4 ст. 271 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что документы
усыновителей - иностранных граждан должны быть легализованы в
установленном порядке, переведены на русский язык и перевод должен быть
нотариально удостоверен.
Легализация документов не требуется в том случае, если усыновитель
является гражданином государства - участника Конвенции, отменяющей
требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5
октября 1961 года), которая ратифицирована Россией в 1991 году. Вместо
легализации официальных документов государства - участники Конвенции
используют апостиль для подтверждения подлинности подписи, качества, в
котором выступает лицо, подписавшее документ, подлинности штампа,
которым скреплен этот документ. Апостиль проставляется на документе или
1
Администратор образования. 2016. N 12.
41
на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать
образцу, приложенному к указанной Конвенции (абзац первый ст. 4)1.
Специальная
комиссия
по
практическому
применению
Гаагских
конвенций об апостиле, получении доказательств, вручении документов,
заседание которой проводилось с 28 октября по 4 ноября 2003 года, приняла
заключения
и
рекомендации,
из
которых
следует,
что
апостили,
проставленные компетентными органами, в максимально возможной степени
должны соответствовать данному образцу. При этом варианты форм
апостилей, проставленных этими органами, не должны служить основанием
для отказа от признания их действительными, если представленный апостиль
однозначно опознаваем как апостиль, проставленный в соответствии с
требованиями Конвенции2.
Положения ч. 5 ст. 271 ГПК РФ также устанавливают особые правила
для документов, представляемых в суд для рассмотрения в порядке особого
судопроизводства. По общему правилу, закрепленному в ст. 132 ГПК РФ, к
заявлению об усыновлении должны прилагаться копии заявления по числу
заинтересованных лиц, участвующих в деле. Учитывая содержание ст. 273
ГПК РФ, по делам об усыновлении копии заявления и прилагаемых к нему
документов должны быть сделаны для органа опеки и попечительства,
прокурора, а
в
необходимых
случаях
-
для
родителей
и других
заинтересованных лиц. Однако законодатель в комментируемой норме
ограничивает количество прилагаемых к заявлению об усыновлении
документов,
требуя
представления
всего
двух
копий
для
каждого
прилагаемого к заявлению документа. Следует иметь в виду, что
неисполнение требований данной нормы может стать одним из оснований
для оставления заявления об усыновлении без движения в связи с тем, что
1
"Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных
документов" (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992)
(вместе со "Статусом Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных
официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года)" (по состоянию на
20.12.2017))//СПС КонсультантПлюс
2
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.
42
приложенные к нему обязательные документы не отвечают требованиям
закона.
2.2 Подготовка дела об усыновлении к судебному разбирательству.
Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки
гражданских дел к судебному разбирательству согласно позиции Пленума
Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11
«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» 1, является
одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.
Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному
разбирательству,
как
правило,
приводит
к
отложению
судебного
разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных
решений. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с
воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.,
свидетельствует о том, что формальное отношение судей к подготовке дела к
судебному разбирательству, как правило, приводит к тому, что слушания по
делам неоднократно откладываются, нарушаются сроки рассмотрения дел,
вынесенные судебные постановления отменяются судом кассационной
инстанции2.
Учитывая особую социальную значимость процедуры усыновления,
законодатель в статье 272 ГПК РФ, в дополнение к общим правилам
подготовки дела к судебному разбирательству, устанавливает специальные
для
рассматриваемой
категории
дел
требования
к
этой
стадии
судопроизводства. Таким образом, при подготовке дела об усыновлении судья
должен выполнить общие задачи, стоящие перед судьей на стадии подготовки
дела к судебному разбирательству, но с учетом требований ст. 272 ГПК РФ, а
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О
подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"// "Российская газета", N 140,
02.07.2008
2
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей" (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7,
июль, 2012
43
также специфики дел особого производства. Так, на стадии подготовки дела к
судебному разбирательству судья, уточнив фактические обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон,
которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установив
правоотношения сторон, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в
деле, и других участников процесса, а также о представлении необходимых
доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле, судья должен
руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 272 ГПК РФ, основанной на
положениях семейного законодательства (п. 1 ст. 125 СК РФ), а именно в
обязательном порядке привлечь в процесс еще на стадии подготовки дела к
судебному
разбирательству
орган
опеки
и
попечительства.
Как
свидетельствует судебная практика, вопрос о процессуальном статусе
органов опеки и попечительства, привлекаемых в процесс, в том числе и для
дачи заключения по делу, судами решается неоднозначно. Обобщение
судебной практики, отраженное в Обзоре, утв. Президиумом Верховного
Суда РФ 20 июля 2011 г.1, показало, что органы опеки и попечительства,
участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко
привлекаются
судами
в
качестве
третьих
лиц,
не
заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению
Президиума Верховного Суда РФ, такая практика является неправильной,
поскольку в указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки
и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в
деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по
делу.
В судебной практике зачастую возникают вопросы о том, какой
конкретно орган опеки и попечительства следует привлечь для дачи
заключения. Законодатель подошел к решению вопроса однозначно,
1
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей" (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7,
июль, 2012
44
определив в качестве такового орган опеки и попечительства по месту
жительства (нахождения) усыновляемого ребенка. Рассматриваемая позиция
законодателя основана на нормах семейного законодательства и принятых в
соответствии с ними подзаконных актов, логична и обоснованна, поскольку
именно органу опеки и попечительства по месту жительства (нахождения)
ребенка
должно
быть
достоверно
известно
об
условиях
жизни
несовершеннолетнего, его интересах, желаниях и стремлениях, в том числе и
о желании быть усыновленным, о факте личного общения усыновителей
(усыновителя) с усыновляемым ребенком.
При выполнении на стадии подготовки судебного разбирательства
задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, как
отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г.
N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» 1, судья
обязан создать условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По
общему правилу доказательства представляются сторонами и другими
лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений
сторон
и
нормы
материального
права,
регулирующей
спорные
правоотношения. При этом по делам особого производства не исключается
право суда истребовать необходимые доказательства по собственной
инициативе. Положения ч. 1 ст. 272 ГПК РФ в части предоставления суду
права истребовать от органов опеки и попечительства заключение об
обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого
ребенка отражают специфику дел особого производства, судопроизводство по
которым
должно
содержать
элементы
как
состязательного,
так
и
следственного начала, что, по мнению ученых, свидетельствует об особой
заботе государства о защите прав ребенка2.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О
подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"// "Российская газета", N 140,
02.07.2008
2
Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних //
Российская юстиция. 2003. N 5. С. 3; Батова О.С. Пути устранения противоречий
45
С правом суда истребовать от органов опеки и попечительства
заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам
усыновляемого ребенка корреспондирует обязанность органов опеки и
попечительства
представить
такое
заключение.
К
сожалению,
ни
действующее гражданское процессуальное законодательство, ни нормы
семейного права не устанавливают каких-либо нормативных требований к
форме и содержанию заключения, представляемого органом опеки и
попечительства суду. При этом такая ситуация порождает проблемы в
правоприменительной
практике.
Так,
обобщение
судебной
практики,
отраженное в Обзоре, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011
г., показало, что зачастую заключения составляются органом опеки и
попечительства формально, имеют место случаи, когда в заключениях
органов опеки и попечительства вывод по существу спора не делается, а
оставляется на усмотрение суда, встречаются случаи приобщения к
материалам дела актов обследования условий жизни ребенка, составленных
специалистами органа опеки и попечительства, не заверенных надлежащим
образом. Кроме того, как отмечено в Обзорах практики рассмотрения в 2013,
2014 годах областными и равными им судами дел об усыновлении детей
иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами
РФ, постоянно
проживающими за
пределами территории РФ, утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.1, 8 июля 2015 г.2,
встречаются случаи несвоевременного предоставления в суд заключения об
обоснованности и о соответствии усыновления интересам ребенка, что
влечет вынесение судами частных определений в адрес органов опеки и
гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров,
связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2006. N 6. С. 144.
1
"Обзор практики рассмотрения в 2013 году областными и равными им судами дел об
усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также
гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории
Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)
2
"Обзор практики рассмотрения в 2014 году областными и равными им судами дел об
усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также
гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории
Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)
46
попечительства, глав муниципальных образований, что влечет продление
проведения подготовки по делу, а затем объявление перерыва в судебном
заседании.
Проблемы в правоприменительной практике, обусловленные пробелами
законодательства, обусловили существование в юридической науке и
судебной практике различных мнений о содержании и форме заключения
органа опеки и попечительства. Так, по мнению ученых, заключение должно
быть мотивированным, в нем должен быть сделан вывод, отражающий
четкую позицию органа опеки и попечительства, а подготавливаться оно
должно комиссионно1. Как представляется, исходя из названия самого
документа - заключение об обоснованности и о соответствии усыновления
интересам усыновляемого ребенка, - в нем должна содержаться информация:
- во-первых, об обоснованности усыновления, то есть должна отражаться
информация о соответствии усыновителя требованиям закона, а также его
возможности обеспечить усыновляемому ребенку надлежащее воспитание и
полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. В
частности, при усыновлении ребенка, к примеру, мачехой или отчимом, в
заключении, как следует из анализа судебной практики, должны содержаться
данные, характеризующие отношения в семье, личностные качества
потенциального усыновителя, данные о привязанности ребенка к мачехе
(отчиму). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006
г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об
усыновлении (удочерении) детей» отмечено, что в заключении органа опеки
и попечительства должны быть указаны сведения о факте личного общения
усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком;
- во-вторых, о соответствии усыновления интересам усыновляемого
ребенка. Позиция органа опеки и попечительства в этом случае, думается,
должна основываться на сведениях о состоянии здоровья усыновляемого
ребенка, о его физическом и умственном развитии, мнении самого ребенка и
Ситкова О.Ю. Правовое регулирование международного усыновления: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 19.
1
47
сопоставлении этих данных с возможностями потенциальных усыновителей.
Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, связанных с
воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г., в
заключении также должно быть отражено мнение органа опеки и
попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка
в судебном заседании, о том, может ли опрос в суде причинить ребенку
психологическую травму, и т.п.
Относительно формы заключения органа опеки и попечительства в
правовой
литературе
указывается,
что
заключение
оформляется
в
письменном виде, на бланке соответствующего подразделения органа, на
которое возложено осуществление функций по опеке и попечительству в
отношении несовершеннолетних1. При этом Пленум Верховного Суда РФ в п.
3 Постановления от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами
законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» 2
разъяснил, что заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст.
34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа
либо уполномоченным на это должностным лицом органа, на которое
возложено осуществление функций по охране прав детей.
В целом, как представляется, заключение органа опеки и попечительства,
истребуемое судом при подготовке дела, должно аккумулировать в себе все те
сведения, которые отражены в документах, прилагаемых к заключению.
Прежде всего орган опеки и попечительства должен основывать свои
выводы, отраженные в заключении, на результатах обследования условий
жизни усыновителей (усыновителя), проведенного органом опеки и
попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого
ребенка либо по месту жительства усыновителей (усыновителя). Результаты
Дзугаева А.З. Организация работы по профилактике социального сиротства и
разрешению споров, связанных с воспитанием детей, в г. Москве // Семейное и жилищное
право. 2014. N 2. С. 26.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 26.12.2017) "О
применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием
детей"// "Российская газета", N 110, 10.06.1998
1
48
указанного обследования оформляются соответствующим актом (п. 1 ч. 2
статьи 272 ГПК РФ).
Законодатель указывает так же на необходимость обязательного
представления органом опеки и попечительства в качестве приложения к
заключению документов, касающихся сведений об усыновляемом ребенке.
Основным документом ребенка, отражающим не только его биографические
данные (фамилию, имя, отчество, дату и место рождения), но и его
происхождение (фамилию, имя, отчество, гражданство родителей (одного из
родителей)), является свидетельство о рождении. Согласно ФЗ «Об актах
гражданского состояния» этот документ оформляется органами ЗАГС, как
правило, на основании заявления родителей и медицинского свидетельства о
рождении, выданного медицинской организацией, в которой происходили
роды. Родители ребенка, иные лица, уполномоченные в соответствии с ФЗ
«Об актах гражданского состояния»1 заявлять о рождении ребенка,
самостоятельно решают вопрос о присваиваемых ребенку имени, фамилии и
отчестве.
В соответствии с действующим законодательством в РФ, по общему
правилу усыновление, а также изменение биографических данных ребенка
возможно только при наличии согласия отдельных лиц, перечисленных в ст.
ст. 129, 131 - 132 СК РФ, в том числе и самого ребенка, достигшего
десятилетнего возраста. Положения п. п. 4 - 6 ч. 2 ст. 272 ГПК РФ во
исполнение норм семейного законодательства требуют представления в суд
еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству документов,
подтверждающих наличие такого согласия.
В соответствии со ст. 12 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20
ноября 1989 г.) ребенку, способному сформулировать свои собственные
взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды, в
частности, должна предоставляться возможность быть заслушанным в ходе
любого
1
судебного
разбирательства,
затрагивающего
ребенка,
либо
Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об актах гражданского
состояния"// "Собрание законодательства РФ", 24.11.1997, N 47, ст. 5340.
49
непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в
порядке,
предусмотренном
законодательства1.
процессуальными
Нормы
нормами
международного
национального
законодательства
конкретизируются в нормах законов РФ, в том числе в ст. 57 СК РФ,
закрепляющей право ребенка выражать свое мнение, и п. 4 ч. 2 ст. 272 ГПК
РФ. Однако представление согласия ребенка на усыновление необходимо
только при достижении возраста 10 лет. Законодатель не устанавливает
форму выражения ребенком своего согласия. Исходя из анализа данного
пункта на стадии подготовки дела к судебному разбирательству такое
согласие должно быть выражено письменно или закреплено в каком-либо
документе. В частности, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 20 апреля 2006 г. N 8 указано, что согласие ребенка, достигшего возраста
10 лет, на его усыновление выявляется органом опеки и попечительства и
отражается в отдельном документе либо в заключении органа опеки и
попечительства об обоснованности и соответствии усыновления интересам
ребенка.
С точки зрения содержания согласие ребенка должно отражать не только
желание ребенка быть усыновленным конкретным усыновителем, но и, как
следует из положений данной нормы, его точку зрения на возможность
изменения его имени, отчества, фамилии, а также записи о родителях.
В нормах п. п. 1, 3 ст. 129 СК РФ установлены конкретные требования к
форме и содержанию согласия родителей (законных представителей
несовершеннолетних родителей) на усыновление ребенка, прилагаемого к
заключению органа опеки и попечительства в соответствии с п. 4 ст. 272 ГПК
РФ. Законодатель требует оформлять согласие родителей на усыновление
ребенка не только в письменной форме в виде соответствующего заявления,
но и его путем его
нотариального удостоверения. К нотариально
удостоверенному заявлению родителей на усыновление ребенка согласно
1
"Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989)
(вступила в силу для СССР 15.09.1990)// "Сборник международных договоров СССР",
выпуск XLVI, 1993
50
нормам семейного законодательства приравниваются заявления, заверенные
руководителем организации, в которой находится ребенок, оставшийся без
попечения родителей, либо органом опеки и попечительства по месту
производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей.
Вопрос о соблюдении требований к форме согласия имеет принципиальное
значение, поскольку заверение этого документа неуполномоченным лицом
влечет его недействительность, о чем свидетельствует и судебная практика.
Пример: одним из оснований для отмены решения об усыновлении
судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда стало
отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих согласие
матери на усыновление. Заявление об усыновлении было адресовано органу
опеки и не по месту производства усыновления ребенка, и не по месту
жительства его родителей. Соответственно, суд кассационной инстанции
сделал вывод, что заявление заверено ненадлежащим органом1.
По содержанию заявление родителей ребенка на его усыновление может
отражать их согласие на усыновление ребенка как конкретным усыновителем,
так и любым другим лицом, желающим усыновить ребенка. Важной является
позиция законодателя, согласно которой согласие родителей на усыновление
может быть дано только в отношении родившегося ребенка. Согласие на
усыновление,
заявленное
еще
до
рождения
ребенка,
является
недействительным.
Следует также отметить, что суд не вправе требовать от органов опеки и
попечительства представления согласия родителей на усыновление в случаях,
если родители неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими;
признаны судом недееспособными; более 6 месяцев лишены судом
родительских прав; не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его
воспитания и содержания более 6 месяцев по причинам, признанным судом
неуважительными (п. 6 ст. 71, ст. 130 СК ПФ). По мнению судебных органов,
усыновление может быть произведено при отсутствии согласия родителей,
подробнее см. Определение Орловского областного суда от 11 января 2007 г. по делу N
33-97/2007// http://sudact.ru
1
51
если дети были подкинуты, найдены во время стихийного бедствия, а также
при иных чрезвычайных обстоятельствах, о чем имеется соответствующий
акт, выданный в установленном порядке органами внутренних дел или
органом опеки и попечительства, и родители этих детей неизвестны 1.
Следовательно, в качестве документа, прилагаемого к заключению органа
опеки и попечительства, в соответствии с требованиями комментируемой
статьи, как представляется, должен выступать соответствующий акт
уполномоченных органов. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 9
указанного Постановления обратил внимание судов на то, что повторное
выявление согласия матери на усыновление ребенка в связи с рассмотрением
вопроса об усыновлении этого ребенка в судебном порядке не требуется, если
она отказалась от ребенка после его рождения и выразила согласие на его
усыновление, о чем имеется ее письменное заявление, оформленное
соответствующим образом.
Для согласия на усыновление ребенка его опекуна (попечителя),
приемных родителей или руководителя учреждения, в котором находится
ребенок, оставшийся без попечения родителей (п. 6 ч. 2 статьи 272 ГПК РФ),
действующим законодательством предусмотрена простая письменная форма.
Как представляется, если согласие исходит от руководителя учреждения, в
котором находится ребенок, оно должно быть оформлено на бланке
соответствующего учреждения, подписано руководителем и удостоверено
печатью учреждения.
Исходя из анализа данной нормы, вышеперечисленные в п. п. 4 - 6
документы не заменяют друг друга и суд вправе при подготовке дела к
судебному разбирательству истребовать каждое из них.
Документы, указанные в п. 7 части 2 ст. 272 ГПК РФ, обязательны к
представлению в суд только в том случае, если речь идет об усыновлении
российского ребенка иностранными гражданами, лицами без гражданства
или российскими гражданами, постоянно проживающими за пределами
1
п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8
52
территории РФ, в случае если все они не являются родственниками ребенка.
Прежде всего при усыновлении российского ребенка перечисленными
лицами необходимо подтверждение наличия сведений об усыновляемом
ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения
родителей, поскольку усыновление российского ребенка вышеназванными
лицами возможно, только если сведения о таких детях поступили в
федеральный банк данных о детях более года назад (п. 4 ст. 124 СК РФ).
Документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в
государственном банке данных о детях и отсутствие возможности передачи
его в установленные законодательством Российской Федерации сроки на
воспитание в семьи российских граждан, составляется Минобрнауки РФ и
направляется органу исполнительной власти субъекта РФ, на который
возложены функции регионального оператора государственного банка
данных о детях, оставшихся без попечения родителей. В качестве
региональных
операторов
государственного
банка
данных
о
детях,
оставшихся без попечения родителей, могут выступать различные органы
исполнительной власти субъектов РФ, в зависимости от регионального
законодательства.
Положения ч. 3 статьи 272 ГПК РФ позволяют сделать вывод, что
перечень документов, указанных в ч. ч. 1 и 2 рассматриваемой нормы, не
является исчерпывающим. Суд в целях наиболее полной и качественной
подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая особую социальную
значимость дел об усыновлении, имеет право затребовать от участников
процесса и другие документы, касающиеся сведений как об усыновителях,
так и об усыновленном ребенке1. В частности, во исполнение требований п. 3
ст. 124 СК РФ, не допускающих усыновления братьев и сестер разными
усыновителями, за исключением случаев, когда усыновление отвечает
Ласкина Н.В., Никулинская Н.Ф., Рогалева М.А., Яковенко Е.В. Комментарий к
подразделу IV "Особое производство" раздела II Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (постатейный) // СПС
КонсультантПлюс. 2016
1
53
интересам детей, предполагается выяснение судом вопроса о наличии у
усыновляемого ребенка сестер и братьев. В этих целях суды, как правило,
могут затребовать документы, подтверждающие наличие родственных связей
между детьми, личное дело ребенка из детского учреждения, заключение
органа опеки и попечительства о возможности усыновления ребенка отдельно
от его братьев и сестер. Также в этих случаях выясняются вопросы о том,
относятся ли братья и сестры усыновляемого ребенка к категории детей,
оставшихся без попечения родителей, где и с какого времени воспитываются
несовершеннолетние братья и сестры усыновляемого, каковы причины
раздельного
проживания
и
воспитания
детей,
воспитывался
ли
усыновляемый ребенок вместе с братьями и сестрами, общался ли он с ними,
какое состояние здоровья у детей и могут ли они по состоянию здоровья жить
и воспитываться в одной семье, и другие обстоятельства1.
Большое значение при рассмотрении и разрешении дел об усыновлении
имеет личность усыновителя. Ввиду этого еще на стадии подготовки дела к
судебному разбирательству суд должен получить всю основную информацию
о личности усыновителя, помимо той, которую должны представлять органы
опеки и попечительства при обследовании условий его жизни. Формальный
подход к решению этого вопроса на практике приводит к отмене решений об
усыновлении2.
Пример: Постановлением Орловского областного суда от 16 июня 2006 г.
по делу N 44г-132 решение суда об усыновлении одиноким мужчиной П.
несовершеннолетнего отменено и направлено на новое рассмотрение, так как
в материалах дела отсутствовали сведения о всесторонней проверке судом
личности усыновителя. В частности, судом первой инстанции не был
выяснен вопрос о постоянном месте жительства усыновителя; в материалах
См. подробнее: Обзор практики рассмотрения в 2014 г. областными и равными им судами
дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а
также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории РФ, утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2015 г.
2
Медведев С.В., Медведева А.С. Отмена усыновления должна быть исключительной
мерой, преследующей цель защиты прав и интересов ребенка // Семейное и жилищное
право. 2017. N 3. С. 8
1
54
дела не имелось справок об отсутствии судимости у П.; не было проверено
судом семейное положение заявителя П.; не истребованы учредительные
документы организации, которую возглавлял усыновитель; в характеристике,
выданной по месту работы заявителя, содержались только его послужные
данные и отсутствовали сведения, характеризующие его личные качества1.
В целом на стадии подготовки дела об усыновлении к судебному
разбирательству
суд
может
осуществлять
и
иные
действия,
не
предусмотренные рассматриваемой нормой, в силу положений ч. 1 ст. 263 и
ст. 150 ГПК РФ, за исключением отдельных особенностей дел особого
производства. Так, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
суд может назначить экспертизу.
В то же время специфика дел особого производства, к каковым относятся
и дела об усыновлении, исключает из задач стадии подготовки дела к
судебному разбирательству вопрос о примирении сторон путем заключения
сторонами мирового соглашения2.
Учитывая, что рассмотрение дела об усыновлении в закрытом судебном
заседании обязательно в силу закона, Пленум Верховного Суда РФ в своем
Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 8 рекомендовал судьям принимать
решение о его слушании в закрытом заседании уже на стадии подготовки
дела к судебному разбирательству, указывая об этом в определении о
назначении дела к судебному разбирательству со ссылкой на ст. 273 ГПК РФ.
2.3 Рассмотрение заявления об усыновлении и решение суда по
заявлению об усыновлении.
Так же как и по делам искового производства, стадия судебного
разбирательства в делах особого производства, в том числе и по делам об
усыновлении, занимает центральное место в гражданском судопроизводстве:
http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?id=168&name=docum_sud
Ласкина Н.В., Никулинская Н.Ф., Рогалева М.А., Яковенко Е.В. Комментарий к
подразделу IV "Особое производство" раздела II Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (постатейный) // СПС
КонсультантПлюс. 2016.
1
2
55
в рамках этой стадии происходит рассмотрение и разрешение заявления об
усыновлении по существу, достигаются задачи, стоящие перед гражданским
судопроизводством, наиболее полно реализуются принципы гражданского
процесса. Однако специфика дел об усыновлении, связанная с тем, что
именно
в
этой
усыновляемого
стадии
ребенка,
конституционного
права
гражданского
определяется
жить
и
процесса
решается
возможность
воспитываться
в
судьба
реализации
семье,
его
налагает
определенный отпечаток на порядок рассмотрения и разрешения заявлений
об усыновлении судом, которые и находят свое отражение в комментируемой
норме.
Прежде всего, как следует из положений статьи 273 ГПК РФ, при
рассмотрении в судебном порядке дел данной категории не предполагается
реализация конституционно установленного принципа гласности. По общему
правилу
разбирательство
рассматриваемая
дел
норма,
во
всех
корреспондируя
судах
с
открытое.
нормами
Однако
семейного
законодательства (ст. 139 СК РФ) и положениями ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, в целях
сохранения тайны усыновления устанавливает исключение из общего
правила рассмотрения дел в открытых судебных заседаниях. Как указано в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О
применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении
(удочерении) детей", в целях обеспечения охраняемой законом тайны
усыновления суд рассматривает все дела данной категории в закрытом
судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях
участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о
необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об
усыновлении,
а
ответственности
также
за
о
возможности
разглашение
тайны
привлечения
усыновления
к
уголовной
вопреки
воле
усыновителя в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ, что отражается в
протоколе судебного заседания и подтверждается подписями указанных лиц.
56
О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании указывается в
протоколе судебного заседания, а также в решении суда1.
Еще одной особенностью дел об усыновлении, отраженной в данной
норме, является особый субъектный состав. Безусловно, центральными
фигурами процесса по делам об усыновлении являются усыновители,
участие которых в процессе является обязательным. Исходя из положений
анализируемой нормы закона, можно сделать вывод, что в отсутствие
усыновителей дело не подлежит рассмотрению, несмотря на их надлежащее
извещение.
Данный
законодательства,
вывод,
также
основанный
является
на
исключением
нормах
из
действующего
общего
правила,
характерного для дел особого производства. Так, по общим правилам при
неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте
рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела
решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение
лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки
и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право
рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, как указано в п. 3
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О
применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» 2,
суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании,
если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие
и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда
признать обязательной явку в судебное заседание заявителя, когда его участие
является обязательным в силу закона, в том числе и при рассмотрении и
разрешении дел об усыновлении.
Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации.
2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2017.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении
норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и
разрешении дел в суде первой инстанции"//СПС КонсультантПлюс
1
57
Следует отметить, что даже наличие у заявителя представителя,
надлежащим образом уполномоченного на ведение дела в суде, также не
освобождает лицо, желающее усыновить ребенка, от обязанности явиться в
суд. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20
апреля 2006 г. N 8 представители по делам данной категории вправе без
личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного
разбирательства, в частности собирать и представлять необходимые
доказательства, при подготовке дела к судебному разбирательству давать
судье пояснения по существу заявления, по требованию судьи представлять
дополнительные доказательства, ставить вопрос об оказании помощи в
истребовании письменных и вещественных доказательств и т.п. Однако при
этом сам потенциальный усыновитель обязан лично присутствовать в
судебном заседании.
Обеспечению соблюдения законности при рассмотрении и разрешении
судом дел об усыновлении способствует обязательное участие прокурора в
процессе. В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 10.07.2017
N
475
«Об
обеспечении
участия
прокуроров
в
гражданском
и
административном судопроизводстве»1 одной из основных обязанностей
прокуроров, обеспечивающей участие в гражданском процессе, является
вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам в
случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами.
Повышению эффективности рассмотрения и разрешения дел об
усыновлении, а также качества выносимых судом решений, безусловно,
способствует обязательное участие в судебном процессе органов опеки и
попечительства2. Однако, как свидетельствуют материалы обобщения
судебной практики, нередко представители органа опеки и попечительства,
1
Приказ Генпрокуратуры России от 10.07.2017 N 475 "Об обеспечении участия
прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве"// Законность, 2017. N
10
2
См.: Цепкова Т.М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и
деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. Саратов, 2000. С. 23.
58
надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не являются
в судебное заседание, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки суд
не извещают, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об
отложении
слушания
по
делу
не
представляют,
что
приводит
к
неоднократному отложению слушания по делу и, как следствие, к нарушению
сроков рассмотрения гражданских дел, к несвоевременному восстановлению
прав и законных интересов несовершеннолетних детей и других лиц,
участвующих в деле. Кроме того, зачастую органы опеки и попечительства
просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то что одной из
обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является
защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей1.
Особой чертой стадии судебного разбирательства по делам об
усыновлении является участие усыновляемого ребенка в процессе, в том
числе и в возрасте от десяти до четырнадцати лет.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 8
ориентировал суды на то, чтобы в целях максимального учета интересов
ребенка при рассмотрении дел об усыновлении выяснять мнение ребенка по
вопросу его усыновления непосредственно в судебном заседании во всех
случаях, в том числе применительно к детям в возрасте младше десяти лет,
если суд придет к выводу о том, что ребенок способен сформулировать свои
взгляды по вопросам, касающимся его усыновления. При наличии оснований
полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него
неблагоприятное воздействие, суд должен выяснить по этому поводу мнение
органа опеки и попечительства. При этом, как свидетельствует судебная
практика, в случае, когда опросить ребенка, не достигшего возраста десяти
лет, в судебном заседании не представлялось возможным (в частности, в силу
недостаточного уровня развития речи, психического, эмоционального
состояния ребенка), мнение ребенка по вопросу его усыновления, а также его
отношение к усыновителям по поручению суда может выясняться
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.
1
59
специалистом (психологом) детского учреждения, в котором находится
ребенок.
Пример: судьи Орловского областного суда при решении вопроса о
возможности опросить ребенка, не достигшего возраста десяти лет, в
судебном заседании выясняли у педагога-психолога, достиг ли ребенок
достаточной степени развития и способен ли он сформулировать свои
собственные взгляды по вопросам его усыновления, а также не отразится ли
негативно опрос ребенка в суде на его психическом состоянии. В судебном
заседании детям с учетом их возраста и степени развития задавались вопросы
относительно условий их жизни, наличия любимых занятий, а также о том,
знают ли они о существовании несовершеннолетних братьев и сестер (если
таковые имелись), помнят ли они своих родственников, навещали ли их
родственники в детском учреждении, есть ли у них друзья и желают ли они
общаться друг с другом впоследствии, как они относятся к заявителям,
почему им понравились усыновители, как они относятся к тому, чтобы
усыновители стали их родителями, есть ли у них какие-то страхи, сомнения
по этому поводу, хотят ли они уехать с ними и жить в их семье и понимают ли
они, что им придется уехать из России и жить вдали от друзей и близких, и
другие вопросы1.
Вместе с тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда
РФ от 20 апреля 2006 г. N 8, если по состоянию здоровья ребенок, даже
достигший возраста четырнадцати лет, не может явиться в судебное
заседание (например, ребенок является инвалидом с детства и ограничен в
передвижении), суд с учетом интересов ребенка может выяснить его мнение
относительно усыновления по месту его нахождения. Кроме того, суд, исходя
из положений п. 2 ст. 132 СК РФ, вправе рассмотреть дело без участия
ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, и без получения его согласия
подробнее см. Обзор практики рассмотрения в 2014 году областными и равными им
судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без
гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами
территории Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 8
июля 2015 г.
1
60
на усыновление, если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал
в семье усыновителя и считает его своим родителем.
Как показывает анализ судебной практики, суды следуют предлагаемым
ориентирам, что позволяет рассматривать дела об усыновлении максимально
с учетом интересов ребенка.
Пример: Орловским областным судом рассматривалось дело по
заявлению граждан Италии об удочерении девочки 2004 года рождения, не
достигшей возраста десяти лет. Судом было установлено, что у девочки есть
два родных брата 2000 и 1997 годов рождения, которые также остались без
попечения родителей и воспитываются вместе с удочеряемой в детском доме.
С
целью
наилучшего
необходимым
выяснить
обеспечения
мнение
интересов
удочеряемой
ребенка
и
ее
суд
признал
братьев
по
рассматриваемому вопросу. На вопросы суда девочка пояснила, что не
согласна на удочерение гражданами Италии и не хочет ехать в Италию,
желает остаться с братьями, которые ее любят, заботятся о ней, заступаются
за нее. Опрос братьев показал, что они также возражают против удочерения
своей сестры гражданами Италии, поскольку они постоянно общаются друг с
другом, дружат, видятся каждый день, в случае же удочерения сестры они не
смогут общаться.
Оценив в совокупности пояснения удочеряемого ребенка и ее братьев, а
также учитывая иные установленные по делу обстоятельства, суд отказал в
удовлетворении заявления граждан Италии1).
Наряду с вышеперечисленными лицами суд при рассмотрении заявления
об усыновлении может привлечь в процесс биологических родителей, а также
иных заинтересованных лиц. Участие биологических родителей в судебном
процессе может быть обусловлено необходимостью получения их согласия на
усыновление ребенка в силу требований ст. 129 СК РФ. Как правило,
см. Обзор практики рассмотрения в 2013 году областными и равными им судами дел об
усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также
гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории Российской
Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г
1
61
согласие
родителя
на
усыновление
выявляется
органом
опеки
и
попечительства, однако может быть выражено непосредственно в суде при
рассмотрении дела об усыновлении. В этом случае согласие родителя на
усыновление должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и
подписано им лично, а также отражено в решении. При этом необходимо
учитывать, что, исходя из приоритета прав родителей на воспитание ребенка,
любой из них может до вынесения решения суда отозвать данное им ранее
согласие на усыновление, независимо от мотивов, побудивших его сделать
это.
Основываясь на положениях семейного законодательства, суд может
привлечь в процесс и иных заинтересованных лиц. В частности, при
усыновлении
ребенка
несовершеннолетних
родителей,
не
достигших
возраста шестнадцати лет, необходимо также согласие их законных
представителей, а при их отсутствии - согласие органа опеки и
попечительства. Если дети, имеющие родителей (родителя), находятся под
опекой
(попечительством),
в
приемных
семьях,
воспитательных
учреждениях, медицинских организациях, учреждениях социальной защиты
населения и других аналогичных организациях, то письменное согласие на их
усыновление, данное опекунами (попечителями), приемными родителями,
руководителями организаций, в которых находятся дети, не исключает
необходимости получения согласия родителей на усыновление ребенка.
В качестве заинтересованных лиц по делам об усыновлении, как следует
из анализа судебной практики, суды рассматривают и лиц, которые
знакомились со сведениями о ребенке и отказались от его усыновления или
семейного воспитания. Участие их в процессе по таким делам обусловлено
необходимостью проверки достоверности сведений, представленных органом
опеки и попечительства1.
Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений /
Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд.,
перераб. и доп. М.: Статут, 2017
1
62
Пример: Омским областным судом при рассмотрении дела по заявлению
гражданки Испании об удочерении несовершеннолетней с целью проверки
представленной информации относительно лиц, которые знакомились со
сведениями о ребенке и отказались от ее удочерения или семейного
воспитания в иных формах, было направлено отдельное поручение в
Большеуковский районный суд Омской области об опросе этих лиц в качестве
свидетелей по поводу посещения ими ребенка и причин отказа от удочерения
несовершеннолетней. Сведения, изложенные в справке Департамента
образования
города
Омска,
о том, что указанные
лица посещали
несовершеннолетнюю, однако свой выбор на ней не остановили в связи с
состоянием ее здоровья и усыновили (удочерили) других детей, нашли
подтверждение в ходе судебного разбирательства1.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня
2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой
инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства суду первой
инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение
гражданских дел в установленные законом сроки. По общему правилу дела
об усыновлении должны быть рассмотрены и разрешены судом до истечения
двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ).
В указанных временных рамках суд при всесторонней и тщательной
оценке доказательств должен вынести решение, отвечающее интересам
ребенка. Именно на стадии судебного разбирательства в большей степени
проявляется роль суда: он руководит ходом судебного заседания, создает
условия для всестороннего и полного исследования доказательств и
обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет
отношения к рассматриваемому делу, принимает необходимые меры по
см. Обзор практики рассмотрения в 2012 году областными и равными им судами дел об
усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также
гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории Российской
Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.
1
63
обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании, наделяется
особыми полномочиями по принятию законного и обоснованного решения,
которым дело разрешается по существу.
При рассмотрении заявлений об усыновлении суды, руководствуясь
интересами детей, прежде всего должны проверить, не имеется ли
оснований, исключающих для заявителя возможность быть усыновителем.
При этом следует иметь в виду, что в каждом конкретном случае суд вправе
отступить от отдельных требований, предъявляемых к усыновителю. В
частности, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 суд вправе самостоятельно решить вопрос о
возможности лица быть усыновителем независимо от размеров его доходов,
если он с учетом интересов ребенка и других заслуживающих внимания
обстоятельств придет к выводу о необходимости удовлетворения заявления
об усыновлении (например, ребенка усыновляет его родственник; до подачи
заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает
его своим родителем; усыновитель проживает в сельской местности и имеет
подсобное хозяйство). Обязательным условием принятия такого решения
является необходимость его мотивировки, которая должна быть отражена в
судебном решении. Кроме того, суд также в интересах усыновляемого
ребенка вправе разрешить усыновление лицам, хотя и не прошедшим
психолого-педагогическую
усыновители,
но,
к
и
примеру,
правовую
имеющим
подготовку
кандидатов
педагогическое,
в
психолого-
педагогическое образование, опыт работы по воспитанию, обучению,
социальной адаптации детей в организациях для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, обязательно мотивировав свою
позицию.
При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом
конкретном случае суду следует выяснять и учитывать нравственные и иные
личные качества усыновителя, а также проживающих совместно с ним
членов его семьи (обстоятельства, характеризующие их поведение на работе,
64
в быту, факты привлечения к уголовной, административной ответственности
и т.п.), состояние здоровья усыновителя и указанных лиц, сложившиеся в
семье взаимоотношения, взаимоотношения, возникшие между усыновителем
и ребенком, а также отношение к ребенку членов семьи усыновителя. Данные
обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка
как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.
Также суду следует исследовать обстоятельства общения заявителей с
усыновляемым ребенком, убедиться в установлении между ними контакта. В
стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения по делу
суду необходимо выяснить также, известно ли усыновителям об имеющихся
у ребенка заболеваниях, а также смогут ли они обеспечить такому ребенку
надлежащий уход и соответствующее лечение1.
Давая оценку жилищным условиям заявителей, суды исследуют
документы, подтверждающие право собственности или право пользования
жилым помещением, выясняют условия предоставления жилья в пользование
(срок, возмездность, размер платы), наличие согласия собственников жилого
помещения (если заявители таковыми не являются) на проживание в жилом
помещении
усыновляемого
ребенка,
соответствие
дома
(квартиры)
санитарным и гигиеническим нормам, наличие надлежащих условий для
воспитания и развития ребенка, месторасположение жилья, наличие в данном
населенном пункте объектов инфраструктуры (медицинских учреждений,
аптек, детских садов, общеобразовательных школ, детских площадок, мест
для отдыха с детьми и т.п.)2.
В целях соблюдения всех требований законодательства суд обязан на
стадии судебного разбирательства выяснить вопрос о наличии согласия
биологических родителей или иных законных представителей ребенка на
усыновление, за исключением случаев, когда усыновление допускается без
Фоков А.П. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об
усыновлении (удочерении) детей // Российский судья. 2014. N 4. С. 3 - 7.
2
см. Обзор практики рассмотрения в 2012 году областными и равными им судами дел об
усыновлении детей
1
65
такого согласия. Следует иметь в виду, что даже при наличии в материалах
дела письменного согласия родителя на усыновление суд обязан проверить,
не отозвано ли такое согласие на момент рассмотрения дела в суде. При этом
отказ опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителей
воспитательных
учреждений,
медицинских
организаций,
учреждений
социальной защиты населения и других аналогичных организаций, в которых
находятся дети, дать согласие на усыновление, в отличие от отказа родителей,
не
препятствует
положительному
разрешению
судом
вопроса
об
усыновлении, если этого требуют интересы ребенка.
При исследовании судом документов, подтверждающих невозможность
передачи ребенка на воспитание в семью российских граждан или на
усыновление родственникам ребенка независимо от гражданства и места
жительства этих родственников, документов, подтверждающих наличие
сведений об усыновляемом ребенке в федеральном банке данных о детях,
оставшихся без попечения родителей, а также документов, содержащих
информацию
о
предпринятых
органами
опеки
и
попечительства,
региональным и федеральным оператором мерах по устройству (оказанию
содействия в устройстве) ребенка, оставшегося без попечения родителей, на
воспитание в семьи граждан РФ, суд в соответствии с п. 14 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 должен проверить:
- с какого времени сведения о ребенке находились в федеральном банке
данных о детях, правильно ли были указаны сведения о ребенке (о его
возрасте, состоянии здоровья и другие);
- предлагался ли он на воспитание в семьи граждан РФ, постоянно
проживающих
на
территории
России,
либо
на
усыновление
его
родственникам и если предлагался, то по каким причинам указанные лица
отказались от принятия ребенка на воспитание в семью (на усыновление, под
опеку (попечительство), в приемную семью, патронатную семью).
В целях всесторонней проверки указанных обстоятельств суд вправе
допросить в качестве свидетелей родственников ребенка, а также лиц,
66
которые знакомились со сведениями о ребенке и отказались от его
усыновления или семейного воспитания в иных формах.
В 274 статье ГПК РФ законодатель, основываясь на нормах семейного
законодательства, устанавливает особые требования к содержанию судебного
решения по делам об усыновлении и наделяет суд рядом исключительных
полномочий по определению отдельных моментов дальнейшей жизни
ребенка в семье усыновителей, тем самым подчеркивая особое значение
этого судебного акта как для усыновляемого ребенка, так и для других лиц.
Прежде всего в ч. 1 статьи 274 ГПК РФ законодатель определяет
полномочия суда, рассматривающего дело об усыновлении, предоставляя ему
право либо удовлетворить требования заявителей, либо отказать в его
удовлетворении. Законодатель, несмотря на различный порядок рассмотрения
дел по отдельным видам производств (исковое, особое), предусматривает для
всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем
принятия решения. Ввиду этого требования гл. 16 ГПК РФ обязательны для
всех видов производств, в том числе и для дел особого производства, включая
решения, выносимые по делам об усыновлении, независимо от того,
удовлетворена просьба усыновителя или нет. Основными свойствами любого
судебного решения, как это следует из положений ст. 195 ГПК РФ, являются
законность и обоснованность. Согласно Постановлению Пленума Верховного
Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» 1 решение является
законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального
права, которые подлежат применению к данному правоотношению; а
обоснованным - когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям
закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О
судебном решении"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
67
Учитывая, что одним из основных принципов судебного разбирательства
является его непосредственность, решение может быть основано только на
тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в
судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо
основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом, а
также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных
законов. По своему содержанию решение суда по делу об усыновлении
ребенка также должно отвечать требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Таким образом, независимо от того, какое решение примет суд по делу
об
усыновлении,
оно
должно
быть
законным,
обоснованным
и
мотивированным. В то же время, если к содержанию судебного решения,
которым
заявителям
отказывается
в
удовлетворении
просьбы
об
усыновлении, законодатель не предъявляет специальных требований, то,
решение
суда
об
усыновлении
ребенка
достаточно
детально
регламентируется законодателем как в отношении полномочий суда, так и в
отношении содержания такого решения.
При вынесении решения, удовлетворяющего просьбу усыновителя об
усыновлении
ребенка,
законодательства,
суд,
основываясь
на
положениях
семейного
вправе самостоятельно решать ряд сопутствующих
вопросов, руководствуясь интересами ребенка. В частности, суд для
обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя может изменить
дату рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а
также место его рождения. Однако суд может и отказать в удовлетворении
такой просьбы, если возраст ребенка старше одного года, а уважительные
причины, обосновывающие необходимость изменения биографических
данных ребенка, отсутствуют. В качестве уважительности причин изменения
персональных данных усыновляемых детей судебная практика рассматривает
ситуации, когда дата рождения ребенка не позволяет сохранить тайну
усыновления.
68
Пример: Президиум Тюменского областного суда Постановлением от 15
ноября 2002 г. отменил решение Ишимского городского суда Тюменской
области от 18 июня 2001 г. в части отказа в изменении даты рождения
ребенка, дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение,
поскольку решение суда об отказе в изменении даты рождения ребенка не
позволяет сохранить семейную тайну супругов В., так как разница в возрасте
усыновленных детей составляет 45 дней.
От возраста ребенка зависит и возможность изменения данных о
родителях ребенка в книге записей рождений. В случае если усыновляемый
ребенок достиг десятилетнего возраста и не согласен на внесение записи об
усыновителях вместо записи о его биологических родителях, суд отказывает
в удовлетворении просьбы усыновителей о записи их в качестве родителей
(родителя) ребенка в записи акта о его рождении. Исключением из такой
ситуации является случай, когда до усыновления ребенок проживал в семье
усыновителя и считает его своим родителем.
В целом, исходя из интересов ребенка, юридических последствий
усыновления, позиция законодателя такова, что решение об усыновлении
ребенка автоматически не влечет за собой изменения его персональных
данных. Удовлетворение заявленных усыновителями просьб требует от суда в
каждом конкретном случае обоснованного подхода в решении того или иного
вопроса.
Если к вводной, описательной и мотивировочной частям судебного
решения, удовлетворяющего просьбу заявителя об усыновлении ребенка,
законодатель не устанавливает специальных требований, то резолютивная
часть такого решения, как это следует из данной нормы, имеет свои
особенности. Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23, основываясь на том, что решение
является
актом
правосудия,
окончательно
разрешающим
дело,
его
резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие
из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В
69
связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно
постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен
произвести. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично
следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Учитывая,
что усыновление должно быть четко персонифицировано, в судебном
решении должно быть ясно, в точном соответствии с документами,
удостоверяющими личность, указано, кто является усыновителем и кто усыновленным.
Кроме того, исходя из того, что такое судебное решение является
основанием для внесения соответствующих изменений в записи актов
гражданского состояния, в резолютивной части судебного решения об
усыновлении ребенка должны быть указаны сведения, отражающиеся в
записи акта об усыновлении (ст. 42 ФЗ «Об актах гражданского состояния»1),
а именно:
- фамилия, имя, отчество, дата и место рождения ребенка (до и после
усыновления);
- фамилия, имя, отчество, гражданство, национальность (при наличии в
записи акта о рождении или в свидетельстве о рождении ребенка) родителей
(одного из родителей);
- дата составления, номер записи акта о рождении и наименование
органа ЗАГС, которым произведена государственная регистрация рождения
ребенка;
- фамилия, имя, отчество, гражданство, национальность (вносится по
желанию усыновителя), место жительства усыновителя (усыновителей);
- дата составления, номер записи акта о заключении брака усыновителей
и наименование органа ЗАГС, которым произведена государственная
регистрация заключения брака усыновителей.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 8
(п. 18) также отметил, что в резолютивной части решения об усыновлении,
Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 03.08.2018) Об актах гражданского
состояния// Собрание законодательства РФ, 24.11.1997, N 47, ст. 5340.
1
70
которым удовлетворено заявление усыновителей (усыновителя), необходимо
указать:
- об удовлетворении просьбы заявителей (заявителя) об усыновлении
ребенка;
- о признании ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) с
приведением всех данных об усыновленном и усыновителях (усыновителе);
- об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения
ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных
прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего
родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе
заявителя либо заинтересованных лиц.
Суд, рассматривая заявления об усыновлении и вынося решение об
удовлетворении таких требований, вправе рассмотреть и иные вопросы в
целях облегчения исполнения вынесенного решения.
Исходя из смысла ч. 2 статьи 274 ГПК РФ, судебное решение, которым
удовлетворяется просьба усыновителя об усыновлении ребенка, порождает
определенные правоотношения между усыновителем и усыновленным
ребенком.
В
теории
процессуального
права
судебное
решение,
воздействующее на материальные правоотношения, порождая, изменяя либо
прекращая их, рассматривается как юридический факт, под которым
понимаются
жизненные
обстоятельства,
порождающие,
изменяющие,
прекращающие правоотношения или же препятствующие этому. При
преобразовании
материальных
и
при
прекращении
процессуальных
правоотношений решение выступает юридическим фактом однократного
действия1.
При
усыновлении
этом
ученые
одновременно
рассматривают
и
как
судебное
решение
правообразующий,
и
об
как
правопрекращающий юридический факт, поскольку с момента усыновления
Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 99 - 100; Лукьянова
Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 211; Тихонькова Н.В. Проблемы
судебного решения как юридического факта: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов,
2000. С. 15.
1
71
права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников
усыновителей) возникают, а взаимные права и обязанности ребенка и его
родителей (его родственников) по общему правилу прекращаются 1. Так,
исходя из норм семейного законодательства, усыновленные дети и их
потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а
усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их
потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных
правах и обязанностях к родственникам по происхождению. При этом
усыновленные
дети
по
общему
правилу
утрачивают
личные
неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей
по отношению к своим родителям (своим родственникам). Кроме того, за
ребенком, имеющим к моменту своего усыновления право на пенсию и
пособия, полагающиеся ему в связи со смертью родителей, сохраняется это
право и при его усыновлении. Как указано в п. 17 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8, решение суда об усыновлении
не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались
алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим
родителем были сохранены личные неимущественные и имущественные
права и обязанности.
Законодатель
акцентирует
внимание
на
моменте
возникновения
взаимных прав и обязанностей у усыновленного и усыновителя, каковым
является момент вступления судебного решения в законную силу. По общему
правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в
законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они
не были обжалованы, а в случае подачи апелляционной жалобы - после
рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не
отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или
изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно
Бочаров В.А. Проблемы усыновления (удочерения) и роль милиции в их реализации:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 11; Семейное право: Учебник / Под ред.
П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008 (автор главы - Л.Ю. Михеева).
1
72
вступает в законную силу немедленно. Положения ст. 274 ГПК РФ
корреспондируют с нормами последующей ч. 2.1 этой же статьи, содержание
которой, по сути, является исключением из общих правил апелляционного
производства. Законодатель в указанной норме устанавливает сокращенный
срок для апелляционного обжалования: не один месяц, как это определено в
ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, а всего десять дней. Такой подход продиктован
интересами детей и семьи, поскольку чем быстрее будут разрешены спорные
вопросы в апелляционном производстве, тем быстрее будет определен
правовой статус усыновляемого ребенка, решится вопрос о том, обретет он
семью или нет, а усыновители - ребенка.
Таким образом, судебное решение, которым удовлетворяется просьба
заявителя об усыновлении ребенка, вступает в силу либо по истечении десяти
дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, либо же по
истечении двух месяцев и десяти дней, если оно было обжаловано в
апелляционном порядке и не было отменено. Соответственно, с указанными
сроками связывается и момент возникновения правоотношений между
усыновителем и усыновленным, и момент прекращения правоотношений
ребенка с его биологическими родителями, если решением суда не
установлено иное.
Решение суда только тогда приобретает смысл, когда оно обладает
свойством исполнимости. В юридической науке исполнимость судебного
постановления считается одним из обязательных принципов гражданского
судопроизводства, поскольку обусловливает достижение цели правосудия по
конкретному спору, обеспечивает реальную защиту нарушенных или
оспариваемых
прав
и
законных
интересов
субъектов
спорного
правоотношения1. Ввиду этого положения ч. 3 статьи 274 ГПК РФ
направлены на оптимизацию процесса исполнения вступившего в законную
Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера:
Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 40; Скляренко М.В. Реальное исполнение
судебных решений - базовый критерий эффективности правосудия // Исполнительное
право. 2014. N 2. С. 23.
1
73
силу судебного акта об усыновлении, поскольку информация, изменяющая
статус ребенка, доводится до сведения уполномоченных органов - органов
ЗАГС независимо от волеизъявления усыновителей. Комментируемая норма
носит императивный характер, обязывая суд в строго определенные сроки
направить копию решения суда об усыновлении ребенка в орган ЗАГС.
Обязанность, возлагаемая на суд, имеет большое юридическое значение,
поскольку только на основании решения суда органы ЗАГС во исполнение
требований гл. V ФЗ «Об актах гражданского состояния» вправе осуществить
государственную регистрацию усыновления. При этом в случае, если
усыновители (усыновитель) или уполномоченные ими лица в течение месяца
со дня усыновления ребенка не сделали заявление о государственной
регистрации усыновления ребенка, усыновление ребенка регистрируется на
основании
решения
суда
об
установлении
усыновления
поступившего в орган ЗАГС из суда, вынесшего данное решение.
ребенка,
74
ГЛАВА 3 . ОТМЕНА УСЫНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ
ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
3.1 Процессуальная форма защиты интересов ребенка по делам об
отмене усыновления
Вопрос о процессуальной форме защиты интересов ребенка по делам
об отмене усыновления законодателем решен однозначно в ст. 275
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако
системный анализ норм ГПК РФ, посвященных исковому производству,
положений семейного законодательства, регламентирующего порядок отмены
усыновления, и теоретических основ искового и особого производств не
позволяет в полной мере согласиться с позицией законодателя. Ввиду
изложенного
представляется
возможным
рассмотреть
особенности
процессуальной формы (способов) защиты прав (интересов) в исковом и
особом производстве применительно к делам об отмене усыновления.
Отталкиваясь
от
понимания
сущности
искового
производства 1,
процессуальной формой защиты прав и интересов в исковом производстве
является порядок рассмотрения и разрешения судом спора о праве между
равными субъектами, интересы которых противоположны, основанный на
принципах состязательности и диспозитивности. При этом в качестве
процессуальных средств защиты здесь выступают иск и судебное решение.
Специфика процессуальной формы защиты интересов в особом
производстве заключается в рассмотрении и разрешении судом так
называемого спора о факте2. В качестве процессуальных средств защиты
здесь выступает так же, как и в исковом производстве, судебное решение, но
основанием для возбуждения производства по делу является заявление.
Ученые неоднократно обращали внимание на сложности реализации
норм искового производства при рассмотрении и разрешении дел об отмене
Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России: Учебник. М.,
2009. С. 186 - 188.
2
Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб.
и доп. М., 2014; СПС "КонсультантПлюс" (автор главы - В.В. Аргунов).
1
75
усыновления. В частности, М.А. Викут отмечала, что в делах этой категории
отсутствует спор между равноправными субъектами материально-правового
отношения, в связи с чем исковая форма производства с ее характерными
признаками невозможна1. На отсутствие спора о праве по аналогичным делам
указывается и в учебной литературе по гражданскому процессу2.
По мнению Г.И. Вершининой, при рассмотрении и разрешении дел об
отмене усыновления в порядке искового производства возникает ряд
процессуальных коллизий. В частности, при подаче иска об отмене
усыновления биологическими родителями к усыновителям отсутствуют
правоотношения между указанными субъектами; при предъявлении такого
иска к органам опеки и попечительства не имеет смысла вести речь о споре,
если требования об отмене усыновления мотивированы, объективны и
отвечают интересам ребенка; подача иска усыновителем об отмене
усыновления фактически означает предъявление «иска к самому себе» и т.д.3
Сложности в применении правил искового производства по делам об
отмене усыновления отмечает и Н.И. Батурина, которой представляется
нелогичной ситуация, когда в суд обращаются усыновители, защищающие
свои интересы, а ответчиком выступает ребенок, никаких прав истца не
нарушавший и не оспаривающий4.
Если говорить о процессуальных средствах защиты интересов ребенка
по делам об отмене усыновления, то, представляется, что и категория «иск» в
ее доктринальном понимании не может быть, безусловно, применима к этой
категории дел. Так, под иском понимается «средство защиты права, которое
[право]
обратившиеся
за
защитой
предполагают
нарушенным
или
Викут М.А. О процессуальных нормах в семейном праве // Проблемы советского
семейного права: Матер. Всесоюз. науч.-практ. конф. М., 1980. С. 23 - 24.
2
См., например: Исаенкова О.В., Демичев А.А. Указ. соч. С. 188.
3
Вершинина Г.И. К вопросу о правовой природе судебных дел об отмене усыновления //
Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Матер. науч.-практ. конф.,
посвященной 80-летию М.А. Викут. Саратов, 2003. С. 158, 159; Она же. Процессуальные
особенности судопроизводства по делам об усыновлении: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. Саратов, 2007. С. 7, 20.
4
Батурина Н.И. Отмена усыновления по российскому семейному законодательству //
Вестник Волгоградской академии МВД России. 2008. N 2 (7). С. 11 - 12.
1
76
оспоренным, средство, направленное против предполагаемого нарушителя к
суду и основанное на указанном истцом спорном гражданском [в широком
смысле] правоотношении»1. Исходя из предложенного в науке определения
иска в делах об отмене усыновления:
- нарушенное право вообще может отсутствовать (например, при
подаче иска усыновителем в связи отсутствием взаимопонимания в силу
личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего
усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка);
- может отсутствовать и сам нарушитель, в случае когда ответчиком
выступает ребенок;
- может отсутствовать и спорное правоотношение, например, в случае
предъявления иска биологическим родителем к усыновителю.
В пользу особого производства по делам об отмене усыновления
свидетельствует и тот факт, что категории дел особого производства
сконструированы
предусмотрены
так,
что
законом
и
предмет
не
и основание
могут
заявления
произвольно
заранее
формулироваться
заявителем2. Отмена усыновления представляет собой тот случай, когда
прямо в ГПК РФ определен предмет иска, что предполагает близость
исследуемого института к особому производству.
Сторонники рассмотрения и разрешения дел об отмене усыновления в
порядке искового производства считают, что отнесение дел об отмене
усыновления к делам особого производства подрывает основные принципы и
начала гражданского судопроизводства, исключает действие принципа
состязательности
и
принципа
равноправия
сторон,
поскольку
при
исключении принципа состязательности усыновители лишаются права
обосновать свою правовую позицию, высказать требования и возражения,
Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов,
1996. С. 15.
2
Аргунов В.В. Общие положения особого производства // Арбитражный и гражданский
процесс. 2011. N 8. С. 16.
1
77
которые связаны с юридической стороной дела 1. Действительно, по делам
особого производства характер и движение процесса определяет принцип
судебной истины2; состязательность не находит в нем такой же широты
применения, как в исковом производстве, а часть диспозитивных полномочий
лиц, участвующих в деле, предусмотренная для искового производства, в
особом производстве не может быть применена, а потому лица, участвующие
в
делах
особого
производства,
имеют
меньше
возможностей
по
распоряжению своими процессуальными правами3.
Однако, как отмечается в юридической литературе, принципы
диспозитивности, состязательности и равенства сторон хотя и уступают
право первенства принципу судейского руководства и принципу формальной
истины, в процессе производства по делам особого производства не
изменяют своего содержания4. Более того, по справедливому замечанию А.Ю.
Францифорова, в особом производстве, в случае участия в судебном процессе
кроме заявителя других заинтересованных лиц, возможно возникновение
спора
об
устанавливаемом
факте
между
заявителем
и
другими
заинтересованными лицами. При таком споре о факте состязательность
проявляется практически в том же объеме, как и в тех видах гражданского
судопроизводства, в которых обязательно предполагается наличие спора о
взаимных правах и обязанностях между лицами, участвующими в деле 5.
Кроме того, анализ дел об отмене усыновления позволяет сделать вывод об
ограниченности реализации принципа диспозитивности по таким делам. Так,
в случаях, когда на стороне ответчика выступает ребенок, а его интересы
защищают прокурор или органы опеки и попечительства, невозможно
заключение мирового соглашения, признание иска.
Терещенко Е.Э. Усыновление как одна из форм реализации права ребенка жить и
воспитываться в семье: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 20.
2
Мокроусова Л.М. Порядок рассмотрения гражданских дел неискового производства как
специальная гражданская процессуальная форма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,
2009. С. 11.
3
Францифоров А.Ю. Сущность особого производства: теоретические и практические
аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 9.
4
Мокроусова Л.М. Указ. соч. С. 28.
5
Францифоров А.Ю. Указ. соч. С. 19.
1
78
Ввиду изложенного представляется возможным не согласиться с
вышеприведенным мнением о том, что отнесение дел об отмене усыновления
к делам особого производства подрывает основные принципы и начала
гражданского судопроизводства, поскольку в особом производстве, как видно
из вышеизложенного, принципы состязательности и диспозитивности также
реализуются, но как раз в том виде и объеме, которые характерны при
рассмотрении дел об отмене усыновления.
З.З. Алиева, высказываясь в пользу искового производства по делам об
отмене усыновления, предлагает «унифицировать процессуальный регламент
разрешения дел и об усыновлении, и об отмене усыновления в порядке
искового производства, аргументируя это тем, что далеко не по всем
категориям семейных дел, рассматриваемых в исковом порядке, имеется
спор, который понимается как разногласие между сторонами»1.
Изложенная точка зрения представляется не совсем обоснованной,
поскольку
по
этому
же
критерию,
учитывая
факт
многовековой
принадлежности дел об усыновлении к делам особого (охранительного)
производства, логично было бы дела об отмене усыновления также отнести к
делам особого производства.
Таким образом, проведенный анализ наглядно показал, что дела об
отмене усыновления сочетают в себе и признаки дел, рассматриваемых в
исковом
производстве,
и дел, рассматриваемых
в порядке особого
судопроизводства. В науке процессуального права уже высказывались мнения
о возможности рассмотрения дел об отмене усыновления и в порядке
особого, и в порядке искового производств.
Так, Н.И. Батурина, исходя из оснований отмены усыновления,
предлагает «рассматривать дела об отмене усыновления либо в исковом (по
основаниям п. 1 ст. 141 СК РФ), либо порядке особого судопроизводства (по
Алиева З.З. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей
российскими гражданами (по материалам правоприменительной практики Республики
Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 6, 7, 16.
1
79
основаниям п. 2 ст. 141 и ст. 144 СК РФ)»1. Подобного мнения
придерживается и О.И. Шолгина, считающая, что «безоговорочность отмены
усыновления дает основания утверждать, что при решении вопроса об отмене
усыновления при виновном поведении усыновителей (п. 1 ст. 141 СК РФ) нет
никакого спора о праве на воспитание ребенка (в отличие от лишения
родительских прав), также отсутствует спор о праве и при отмене
усыновления по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 141 СК РФ, если иск
предъявлен прокурором или органом опеки и попечительства. В то же время,
по мнению автора, при наличии определенных условий отмена усыновления
может сопровождаться спором, затрагивающим интересы ребенка»2.
Как видно из приведенных точек зрения, основным критерием для
рассмотрения дел об отмене усыновления в особом порядке или в порядке
искового производства выступают "виновные" или "невиновные" основания
отмены усыновления. Между тем предлагаемый критерий не является
безусловным, также представляется затруднительным отражение изложенных
позиций в ГПК РФ. Думается, что в основе разграничения случаев
рассмотрения дел об отмене усыновления в особом или исковом порядке
должна использоваться классическая формула, закрепленная в ч. 3 ст. 263
ГПК РФ, предполагающая, что возникновение спора о праве исключает
возможность
дальнейшего
рассмотрения
дела
в
порядке
особого
производства.
3.2 Особенности возбуждения производства по делам об отмене
Батурина Н.И. Усыновление (удочерение) детей по российскому семейному праву:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 21; Она же. Отмена усыновления по
российскому семейному законодательству // Вестник Волгоградской академии МВД
России. 2008. N 2 (7). С. 12.
2
Шолгина О.И. Правовая природа усыновления и отмены усыновления как споров,
затрагивающих интересы детей // Современное право. 2009. N 12. С. 93, 94.
1
80
усыновления
Несмотря на то, что возбуждение производства как стадия четко не
очерчена законодателем в Гражданском процессуальном кодексе РФ, стадия
возбуждения производства по делу является важной, ключевой. Как
отмечается в учебной литературе по гражданскому процессу, целью стадии
возбуждения гражданского судопроизводства является решение вопроса о
возможности
начала
гражданского
судопроизводства
на
основе
представленных заявителем в распоряжение суда материалов 1, а значит, и
возможности реализации конституционного права каждого на судебную
защиту его прав.
Особая значимость стадии возбуждения производства по делу
проявляется при предъявлении иска об отмене усыновления. В этом случае,
исходя из смысла института отмены усыновления, в целом подчиненного
интересам ребенка, реализуется не только право на судебную защиту
заинтересованного
лица,
но
и
обеспечивается
возможность
защиты
охраняемых законом интересов усыновленного ребенка.
Реализация права на судебную защиту в гражданском процессе
посредством обращения в суд с заявлением ведет к возникновению
гражданских процессуальных правоотношений, со всеми характеризующими
их
признаками,
соответствующим
наделению
субъектов
процессуальным
этих
статусом,
правоотношений
выражающимся
в
определенном объеме процессуальных прав и обязанностей. Основными
задачами субъектов гражданских процессуальных правоотношений на стадии
возбуждения производства по делу является разрешение ряда важных для
дальнейшего хода судопроизводства процессуальных вопросов, к которым в
теории процессуального права относят определение:
- критериев признания лица правомочным на обращение в суд по
защите нарушенных (оспоренных) прав;
- подсудности заявленного требования;
Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. О.В. Исаенковой. М.:
Норма, 2009. С. 215.
1
81
- предоставления заинтересованному лицу определенных преференций
по уплате государственной пошлины и т.д2.
Перечисленные задачи стадии возбуждения производства по делу
имеют особое наполнение при подаче искового заявления об отмене
усыновления,
обусловленное
особенностями
правового
регулирования
исследуемого института гражданского процессуального права.
Прежде всего, достаточно сложным, как в теории семейного права, так
и в науке гражданского процессуального права, является вопрос об
определении критериев признания лица правомочным на судебную защиту
нарушенных (оспоренных) прав по делам об отмене усыновления. С одной
стороны, законодатель четко определяет в ст. 142 Семейного кодекса РФ
перечень лиц, которые могут обратиться в суд с иском об отмене
усыновления. С другой стороны, процессуальный статус большинства из
перечисленных в указанной норме лиц таков, что как в теории, так и на
практике реализация их прав на судебную защиту вызывает множество
вопросов.
Центральной фигурой всего процесса по делам об отмене усыновления,
да и института отмены усыновления в целом, является усыновленный
ребенок, который в гражданском процессе занимает особое правовое
положение, связанное с индивидуальными особенностями ребенка как
участника процесса.
В зависимости от возраста ребенка применительно к делам об отмене
усыновления в соответствии с положениями ст. 142 СК РФ можно выделить
следующие формы участия усыновленных детей в гражданском процессе, в
том числе и на стадии возбуждения производства по делу:
- во-первых, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе
лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы в случаях,
предусмотренных федеральным законом. При этом суд вправе привлечь к
участию в таких делах законных представителей ребенка (ч. 4 ст. 37 ГПК
Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских
дел: Учебно-практическое пособие для судей. М.: Проспект, 2012.
2
82
РФ);
- во-вторых, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних,
не достигших возраста 14 лет, защищают в процессе их законные
представители
или
иные
лица,
которым
это
право
предоставлено
федеральным законом (ч. 5 ст. 37 ГПК РФ).
Первая форма участия усыновленного ребенка в гражданском процессе
предполагает возможность самостоятельного обращения в суд с иском. При
этом, как следует из положений ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, в соответствии со
специальной нормой ст. 142 СК РФ усыновленный ребенок в этом случае
наделяется не только правом на обращение в суд с иском, но и иными
гражданскими
процессуальными
правами
и
обязанностями
лица,
участвующего в деле, перечисленными в ст. 35 ГПК РФ.
Следует согласиться с мнением ученых, считающих, что «в настоящее
время отсутствует реальный механизм обращения несовершеннолетних детей
в суд: ни гражданское процессуальное, ни семейное законодательство не
предусматривают механизма обращения ребенка в органы опеки и
попечительства, судебные органы»1. Так, Н.В. Кравчук, основываясь на
мнении лиц, занимающихся правозащитной практикой, отмечает, что
«достаточно часто судьи просто не принимают во внимание положения СК
РФ и ГПК РФ о возможности самостоятельного обращения ребенка в суд, под
тем или иным предлогом отказывая несовершеннолетним в принятии жалобы
или искового заявления»2. Верховный Суд РФ также считает, что «такую
практику судов вряд ли можно признать правильной, поскольку в
соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от
злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих)»3.
Действительно, право четырнадцатилетнего усыновленного ребенка на
Тарусина Н.Н. Ребенок как "объект" семейно-правовой охраны // Вестник ЯрГУ. Серия
"Гуманитарные науки". 2012. N 4/1(22/1) и др.
2
Кравчук Н.В. Защита прав ребенка в семье // Защити меня. 2004. N 3. С. 40.
3
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержден
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г. // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2012. N 7.
1
83
обращение в суд закреплено законодателем как в нормах семейного права, так
и в ГПК РФ. Однако предъявление иска - достаточно сложная процедура,
поскольку заявление, представляемое в суд, должно отвечать определенным
требованиям, установленным в ст. 131 ГПК РФ, к нему должен быть
приложен ряд документов в соответствии со ст. 132 ГПК РФ. Но даже если
ребенок справился с написанием искового заявления, то остается открытым
вопрос о том, в какой суд ему следует обратиться с учетом правил
подсудности (о которых ребенку вряд ли известно). Следует отметить еще
один момент, связанный с тайной усыновления. В случае если тайна
усыновления сохранена, то реализация права на обращение усыновленного
ребенка в суд с иском об отмене усыновления в принципе невозможна.
Исходя из приведенных рассуждений, можно сделать вывод, что, хотя
ребенок и является субъектом права на защиту, но из-за отсутствия механизма
реализации этого права оно носит декларативный характер.
В качестве гарантий реализации права несовершеннолетнего ребенка
на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав или
интересов ученые предлагают обеспечивать каждому несовершеннолетнему
участнику гражданского процесса бесплатную юридическую помощь в лице
адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от
присутствия в процессе законных представителей1.
На
сегодняшний
день,
исходя
из
анализа
действующего
законодательства, единственным способом судебной защиты субъективных
прав и законных интересов усыновленного ребенка от злоупотреблений со
стороны усыновителей является обращение в органы опеки и попечительства
или в прокуратуру. Следовательно, несмотря на то что законодателем и
предусмотрено две формы участия усыновленных детей в гражданском
процессе в зависимости от возраста, по сути, для них возможна всего одна
форма участия в процессе - через законных представителей. Прежде всего,
См.: Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и
семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей //
Журнал российского права. 2006. N 6. С. 141.
1
84
таковыми на момент предъявления иска являются усыновители, то есть
потенциальные ответчики, интересы которых прямо противоположны
усыновленному ребенку. В связи с чем думается, что в этом случае законное
представительство исключается, и если другие законные представители у
усыновленного
ребенка
отсутствуют,
то
в
этом
случае
функции
представителя возлагаются на органы опеки и попечительства. При этом
согласно процессуальному законодательству, допускающему возможность в
случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами,
возбуждения производства по гражданскому делу по заявлению лица,
выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов
другого лица, усыновленный ребенок, в интересах которого предъявлен иск,
будет
обладать
статусом
истца.
Такое
процессуальное
положение
усыновленного несовершеннолетнего ребенка обусловлено тем, что «именно
он, а не его представитель является действительным участником спорного
материального правоотношения и все правовые последствия судебного
решения, которое будет вынесено, будут распространяться непосредственно
на ребенка»1.
Специфика процессуального статуса усыновленного ребенка как истца
заключается в том, что ребенок не может в силу возраста в полном объеме
принимать участие в состязательном процессе. Эта роль отводится так
называемым
процессуальным
истцам,
в
качестве
которых
в
силу
специальных указаний закона выступают органы опеки и попечительства и
прокуратура в лице своих должностных лиц.
При рассмотрении гражданских дел, вытекающих из семейных
правоотношений,
необходимо
отметить
значительную
роль
органов
прокуратуры и их должностных лиц, поскольку прокурор выступает как
официальный представитель государства, стоящий на страже семьи, детства,
защиты прав граждан, которые по тем или иным причинам не могут
Буянова Е.В. Некоторые проблемы регулирования процессуального порядка отмены
усыновления (удочерения) детей // Актуальные проблемы российского права. 2009. N 2. С.
273.
1
85
защищать
свои
права
самостоятельно.
Согласно
действующему
законодательству, участие прокурора по делам об отмене усыновления может
осуществляться путем обращения с заявлением в суд. Исходя из смысла ч. 1
ст. 45 ГПК РФ процессуальное право на обращение прокурора в суд с
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере
защиты семьи и детства (которое одновременно является его должностной
обязанностью) не ограничено какими-либо условиями: независимо от
наличия или отсутствия уважительных причин, имеющихся у лица, которому
необходима защита, прокурор в любом случае может обратиться в суд с
соответствующим заявлением. Обращение в суд с заявлением является одной
из наиболее эффективных форм прокурорского реагирования при выявлении
нарушений.
Обеспечить реализацию права усыновленного ребенка на обращение в
суд могут и органы опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства
в целях защиты прав и законных интересов усыновленных детей наделены
полномочиями по осуществлению контроля за условиями жизни и
воспитания усыновленного ребенка, включая право на неоднократные
контрольные обследования условий его жизни и воспитания. По результатам
контрольного обследования специалист по охране детства органа опеки и
попечительства, посещавший семью, составляет отчет об условиях жизни и
воспитания усыновленного ребенка, в котором отражает сведения о
состоянии здоровья ребенка, обучении, его эмоциональном и поведенческом
развитии, навыках самообслуживания, внешнем виде и взаимоотношениях в
семье (п. 21 - 23 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и
осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях
усыновителей
на
территории
Российской
Федерации,
утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275) 1. В частности,
1
Постановление Правительства РФ от 29.03.2000 N 275 (ред. от 09.04.2018) "Об
утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления
контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории
Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями
Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и
86
отчет об условиях жизни и воспитания усыновленного ребенка может стать
основанием для обращения органа опеки и попечительства в суд с заявлением
об отмене усыновления.
Процессуальный институт участия в гражданском процессе органов
опеки
и
попечительства
является
проявлением
защиты
государства
субъективных прав и законных интересов граждан, а формы участия в
процессе сходны с формами участия прокурора в гражданском процессе. В
соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48ФЗ «Об опеке и попечительстве»1 к полномочиям органов опеки и
попечительства
относится
представление
законных
интересов
несовершеннолетних граждан в отношениях с любыми лицами (в том числе в
судах), в случае если действия опекунов или попечителей по представлению
законных интересов подопечных противоречат интересам подопечных либо
если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов
подопечных. Таким образом, право и одновременно обязанность органов
опеки и попечительства на обращение в суд с заявлением в защиту прав
несовершеннолетних прямо закреплены на уровне федерального закона.
В то же время сформулированное законодателем полномочие органов
опеки
и
попечительства
на
представительство
интересов
несовершеннолетних в суде порождает вопрос о процессуальном статусе
органов опеки и попечительства при обращении в суд с заявлением в защиту
прав и законных интересов несовершеннолетних.
С одной стороны, законодатель говорит о так называемом законном
представительстве (ч. 1 ст. 52 ГПК РФ), с другой - в процессуальном
законодательстве имеются нормы, устанавливающие особый процессуальный
статус органов государственной власти, органов местного самоуправления,
обращающихся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных
усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства"// "Собрание
законодательства РФ", 10.04.2000, N 15, ст. 1590
1
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об опеке и
попечительстве"// "Собрание законодательства РФ", 28.04.2008, N 17, ст. 1755
87
интересов других лиц, как лиц, участвующих в деле (ст. 46 ГПК РФ).
Учитывая, что в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24
июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному
разбирательству» представители сторон и третьих лиц, наряду с экспертами,
специалистами,
переводчиками
и
свидетелями,
отнесены
к
лицам,
содействующим рассмотрению дела, вопрос о процессуальном статусе
органов опеки и попечительства встает особенно остро, поскольку объем
процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и лиц,
содействующих правосудию, существенно отличается.
Думается, что при обращении органов опеки и попечительства в суд с
заявлением об отмене усыновления они выступают в процессе в качестве
лиц, участвующих в деле, а не законных представителей. Такая позиция
основана на том, что орган опеки и попечительства, обращаясь в суд с
заявлением об отмене усыновления, действует от своего имени, но в защиту
интересов усыновленного. Судебный же представитель действует не от
своего имени, а от имени представляемого им лица, поскольку в ч. 2 ст. 182
Гражданского кодекса РФ прямо указано, что «не являются представителями
лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени»1.
Общим
правилом
усыновления
детей
является
согласие
их
биологических родителей на усыновление третьими лицами (ст. 129 СК РФ).
В то же время закон допускает возможность усыновления детей и без
согласия биологических родителей, но в строго определенных случаях,
перечисленных в ст. 130 СК РФ. Думается, именно наличие в семейном
законодательстве указанных норм обусловило необходимость предоставления
биологическим родителям права на обращение в суд с иском об отмене
усыновления.
При этом отсутствие в ст. 142 СК РФ каких-либо ограничений для
обращения биологических родителей в суд с иском об отмене усыновления
порождает в среде юристов различные мнения по поводу реализации
Ласкина Н.В. Судебные представители - лица, участвующие в деле, или лица,
содействующие правосудию? // Современное право. 2010. N 3. С. 96.
1
88
родителями усыновленного предоставленного им права. Так, по мнению
одних авторов, «биологические родители усыновленного ребенка вправе
требовать отмены усыновления в любое время и по любым основаниям» 1, в
частности, если усыновление было произведено без их согласия либо это
согласие было вынужденным; если суд отменил решение о признании
родителя безвестно отсутствующим в связи с его явкой; если родитель
(родители) усыновленного восстановлен в дееспособности, а ребенок сильно
привязан и не может его забыть после усыновления, что отрицательно
сказывается на эмоциональном состоянии ребенка. Другие авторы, напротив,
считают, что обращение биологических родителей в суд возможно только в
тех случаях, когда усыновление было произведено без их согласия или
согласие было вынужденным. Они не могут предъявить иск об отмене
усыновления, если считают, что воспитание ребенка в семье усыновителя не
отвечает его интересам2. Как представляется, указанные обстоятельства,
препятствующие обращению биологических родителей в суд с иском об
отмене усыновления, должны быть обязательным предметом рассмотрения в
суде по делам об отмене усыновления. При этом они не могут быть
препятствием для реализации права на обращение в суд рассматриваемых
праводееспособных субъектов, поскольку законодатель в ст. 142 СК РФ
никаких ограничений подобно рода не устанавливает.
Единственным
препятствием
для
реализации
права
родителей
усыновленного ребенка на обращение в суд с иском об отмене усыновления
является охраняемая законом тайна усыновления и отсутствие достоверной
информации об усыновленном ребенке. В данном случае если родители не
обладают необходимой информацией об усыновителях, то иск об отмене
усыновления необходимо предъявлять к органу опеки и попечительства по
Иванов Н. Как в хорошей семье // Семья и школа. 1995. N 1. С. 9.
Летова Н.В. Усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без
попечения родителей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 23; Алиева З.З.
Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими
гражданами (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан):
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21.
1
2
89
месту его нахождения. При этом думается, что в любом случае для
соблюдения правил подсудности при обращении в суд с иском родитель
усыновленного все равно должен иметь информацию о судьбе ребенка, в
частности информацию о том, какой орган опеки и попечительства занимался
вопросами усыновления либо в настоящее время осуществляет контроль за
условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка. Таким образом,
реализация права родителей усыновленного на обращение в суд с иском об
отмене усыновления весьма затруднительна, что обусловлено наличием ряда
материально-правовых препятствий.
Право на обращение в суд с иском об отмене усыновления
принадлежит и усыновителю. Предоставленная усыновителю возможность
отмены усыновления практически по любым основаниям нередко выступает
предметом обсуждения среди ученых-правоведов. Так, одни авторы полагают,
что случаи возможного обращения усыновителей с заявлением об отмене
усыновления должны быть обусловлены нарушением их интересов при
усыновлении1. Другие считают, что «...если бы законодателем была сохранена
позиция о невозможности прекратить отношения усыновления по воле
усыновителя, то последний, возможно, с большей серьезностью стал бы
относиться к усыновлению»2. С процессуальной точки зрения статус
усыновителя как лица, обращающегося в суд с иском об отмене усыновления,
спецификой не обладает.
Положения ст. 142 СК РФ содержат исчерпывающий перечень лиц,
которым предоставлено право на обращение в суд с иском об отмене
усыновления. Однако такая позиция законодателя неоднозначно оценивается
как учеными, так и практиками. С одной стороны, иные лица, за
исключением перечисленных в ст. 142 СК РФ, не вправе предъявлять иск об
отмене усыновления, поскольку это правило охраняет тайну усыновления,
кроме того, нельзя разрешать вмешательство в дела семьи лиц со стороны,
Рот Л.Г. Природа ответственности лиц, заменяющих родителей, в случае неисполнения
ими обязательств // Российский юридический журнал. 2010. N 5. С. 169.
2
Алиева З.З. Указ. соч. С. 22.
1
90
которые не вправе осуществлять контроль за действиями ее членов и не
обладают правами, подлежащими защите1.
С другой стороны, отдельные ученые считают, что законодатель
необоснованно исключил из перечня лиц, имеющих право требования
отмены усыновления, тех, кто осуществляет воспитание ребенка или
осуществлял его до усыновления, предлагая включить в их число опекуна
или попечителя, фактического воспитателя, мачехи или отчима, дедушки или
бабушки, фактически осуществляющих воспитание ребенка 2. Думается, что
отсутствие в законодательно закрепленном перечне лиц фактических
воспитателей усыновленного ребенка не является существенной проблемой,
поскольку
указанные
лица
могут
обратиться
с
соответствующими
заявлениями в органы опеки и попечительства и в органы прокуратуры.
Кроме того, как показывает судебная практика, с заявлением об отмене
усыновления обращаются родственники усыновленного ребенка, но совсем
не в интересах ребенка, а своих собственных. Так, Определением
Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2014 г., которое
было поддержано вышестоящим судом, исковое заявление Н. к М. о
признании неудочеренной и не приобретшей право на наследственное
имущество возвращено заявителю, поскольку Н. является племянницей М., а,
следовательно, истец не обладает в силу ст. 141 Семейного кодекса РФ
правом требовать отмены удочерения ответчика3.
Как представляется, наиболее остро вопрос о круге лиц, наделенных
правом на обращение в суд с иском об отмене усыновления, встает при
международном
усыновлении.
многочисленные
факты
В
грубого
последнее
нарушения
время
прав
стали
известны
российских
детей,
воспитывающихся в приемных семьях зарубежных стран, результатом
которых стали законодательные изменения в области международного права:
Алиева З.З. Указ. соч. С. 22.
Ткаченко Т.В. Усыновление по российскому семейному праву: Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 9, 25.
3
Определение Приморского краевого суда от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-3109. Документ
опубликован не был // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
1
2
91
принятие Федерального закона от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ «О мерах
воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и
свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»1 и
прекращение в одностороннем порядке действия Соглашения между
Российской
Федерацией
и
Соединенными
Штатами
Америки
о
сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, заключенного в г.
Вашингтоне 13 июля 2011 г.
Принятые меры не являются решением всех проблем, связанных с
защитой прав и законных интересов российских детей, усыновленных
гражданами иностранных государствах. Более того, как отмечают отдельные
авторы, основная проблема отмены международного усыновления состоит в
том, что право некоторых государств не знает такого института вообще, а в
целом
по
общему
правилу
отмена
международного
усыновления
производится в соответствии с законом усыновителя, по основаниям,
предусмотренным его личным законом2. В то же время положения п. 2 ст. 165
СК РФ позволяют сделать вывод о возможности применения в таких случаях
законодательства РФ, в том числе и возможности обращения с иском об
отмене усыновления лиц, перечисленных в ст. 142 СК РФ. Однако, по
справедливому замечанию исследователей, занимающихся проблемами
усыновления иностранными гражданами российских детей, «остается
открытым вопрос о том, кто и где может подавать заявление об отмене
усыновления ребенка,
если усыновленный ребенок покинул
страну,
учитывая, что российские органы (органы опеки и попечительства, органы
прокуратуры) не имеют полномочий реализовать право на обращение в суд об
отмене международного усыновления, поскольку у них отсутствует право
контроля
над
осуществлением
воспитания
усыновленного
ребенка
Федеральный закон от 28.12.2012 N 272-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "О мерах воздействия на
лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод
граждан Российской Федерации"// СЗ РФ. 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7597.
2
Ситкова О.Ю. Правовое регулирование международного усыновления: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 9, 20.
1
92
иностранными усыновителями»1.
Учитывая существующие коллизии в правовом регулировании порядка
обращения в суд с иском об отмене международного усыновления, в
правовой науке предлагаются различные варианты решения этой проблемы.
В частности, отдельным авторам решение этой проблемы видится «в
закреплении возможности обращения консульских учреждений, считающих,
что усыновление должно быть отменено, к прокурору либо в орган опеки и
попечительства,
от
которых
и будет
зависеть
решение вопроса
о
предъявлении иска в суд»2; в создании специальной выездной комиссии в
целях контроля за условиями жизни усыновленного ребенка за границей, в
состав которой «обязательно должны входить представители органов опеки и
попечительства и прокуратуры»3.
Действующее семейное законодательство возлагает обязанности по
защите прав и законных интересов детей, являющихся гражданами
Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или
лицами без гражданства, за пределами территории Российской Федерации на
консульские учреждения Российской Федерации в пределах, допускаемых
нормами международного права (п. 3 ст. 165 СК РФ). Однако в соответствии
с п. 8 Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской
Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и
усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства,
консульским учреждениям вменяется лишь информирование Министерства
иностранных дел Российской Федерации, а также Министерства образования
и науки Российской Федерации об отмене усыновления и (или) о
переустройстве детей в другую семью, о гибели усыновленных детей,
насилии над усыновленными детьми, жестоком обращении с ними, других
действиях, повлекших причинение вреда жизни и здоровью усыновленных
Петухова Э.А. Актуальные проблемы усыновления иностранными гражданами детей,
имеющих российское гражданство: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 22.
2
Буянова Е.В. Указ. соч. С. 274.
3
Петухова Э.А. Указ. соч. С. 23.
1
93
детей, и иных нарушениях прав и законных интересов усыновленного
ребенка1.
Таким образом, следует констатировать, что в настоящее время в
российском и международном законодательстве отсутствуют реальные
правовые механизмы отмены усыновления детей, проживающих за границей.
В целях обеспечения реализации прав таких детей на обращение в суд с
заявлением об отмене усыновления представляется необходимым расширить
круг лиц, перечисленных в ст. 142 СК РФ, включив в их число должностных
лиц консульских учреждений Российской Федерации, в которых указанные
дети состоят на учете до достижения ими совершеннолетия. Как
представляется,
закрепление
на
законодательном
уровне
полномочий
консульских учреждений по обращению в суд с требованием об отмене
международного усыновления при нарушении прав и законных интересов
усыновленных детей позволит их наделить процессуальным статусом лиц,
подавших заявление в защиту законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 46
ГПК РФ).
На стадии возбуждения производства по делу одной из важных для
дальнейшего хода судопроизводства задач является определение подсудности
заявленного требования, поскольку право каждого на рассмотрение его дела в
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом,
гарантировано Конституцией РФ (ч. 1 ст. 47). Ни семейное, ни гражданское
процессуальное законодательство специально не регламентируют этот вопрос
применительно к делам об отмене усыновления, что позволяет сделать вывод
о возможности применения общих правил подсудности (гл. 3 ГПК РФ).
Учитывая многолетние дискуссии ученых-процессуалистов по вопросу
разграничения подсудности дел об отмене усыновления между мировыми
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 г. N 275 "Об
утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления
контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории
Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями
Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и
усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства" (в ред. от
10.09.2015) // Собрание законодательства РФ. 2000. N 15. Ст. 1590; 2015. N 38. Ст. 5289.
1
94
судьями и районными судами, судебную практику, законодатель исключил
дела по спорам о детях из компетенции мировых судей1.
Если в соответствии с правилами родовой подсудности дела об отмене
усыновления в настоящее время подлежат рассмотрению и разрешению в
районном суде, то вопрос о территориальной подсудности все еще остается
дискуссионным. Учитывая отсутствие каких-либо разъяснений по этому
вопросу со стороны Верховного Суда РФ, учеными предлагаются различные
варианты предъявления иска об отмене усыновления: в районный суд по
месту жительства (нахождения) ответчика; в районный суд по месту
жительства усыновленного ребенка; в районный суд, вынесший решение об
усыновлении ребенка2.
Отсутствие
законодательстве
в
действующем
специальных
норм,
гражданском
процессуальном
регламентирующих
вопросы
территориальной подсудности дел об отмене усыновления, свидетельствует о
том, что при обращении в суд с таким заявлением применяются правила
общей территориальной подсудности, то есть заявление подается в районный
суд по месту жительства (нахождения) ответчика (усыновителя, органа опеки
и попечительства либо усыновленного ребенка 3). По сути, место жительства
названных лиц должно совпадать. Однако в случае, когда усыновитель
уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей родителя, в
связи с чем не проживает вместе с усыновленным или, к примеру, не может
выполнять своих обязанностей в связи с признанием недееспособным (при
этом находится в органах социальной защиты населения), реализация права
усыновленного ребенка на обращение в суд с заявлением об отмене
усыновления
значительно
усложняется.
Ввиду
этого
представляется
Федеральный закон от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание
законодательства РФ. 2010. N 7. Ст. 701.
2
Вершинина Г.И. Процессуальные особенности судопроизводства по делам об
усыновлении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 22.
3
Абзац 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 "О
применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении)
детей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.
1
95
необходимым поддержать ученых, считающих, что «подсудность дел об
отмене усыновления должна носить исключительный характер, так как
решающее
значение
по
этой
категории
дел
имеют
интересы
несовершеннолетнего ребенка»1.
Исходя из интересов ребенка, представляется, что для реализации прав
усыновленного на обращение в суд с заявлением об отмене усыновления
наиболее
удачным
способом
решения
вопроса
о
территориальной
подсудности дел об отмене усыновления будет по общему правилу
обращение в суд с заявлением по месту жительства (нахождения)
усыновленного ребенка, поскольку практически все лица, перечисленные в
ст. 142 СК РФ, априори должны знать, где находится усыновленный ребенок.
Исключение составляют биологические родители усыновленного, которые,
если им не известна судьба ребенка, в любом случае вынуждены обращаться
в орган опеки и попечительства. В связи с чем предлагается дополнить ст. 275
ГПК РФ нормами о специальной подсудности дел об отмене усыновления,
закрепив в них, что заявление об отмене усыновления подается в суд по
месту жительства (нахождения) усыновленного ребенка, а в случаях, если
место жительства (нахождения) усыновленного ребенка неизвестно, - по
месту нахождения органа опеки и попечительства, на территории которого
было произведено усыновление. Обращение в суд именно по месту
нахождения органа опеки и попечительства, на территории которого было
произведено усыновление, обусловлено необходимостью сохранения тайны
усыновления. Так, в п. 21 Правил передачи детей на усыновление
(удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания
в семьях усыновителей на территории Российской Федерации 2 указано, что
Буянова Е.В. Указ. соч. С. 273 - 274.
Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 "Об утверждении Правил
передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их
жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и
Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей,
являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными
гражданами или лицами без гражданства" // Собрание законодательства РФ. 2000. N 15.
Ст. 1590; 2015. N 38. Ст. 5289.
1
2
96
орган опеки и попечительства, на территории которого было произведено
усыновление ребенка, обязан, сохраняя тайну усыновления, направить в
орган опеки и попечительства по месту жительства усыновителя(ей) с
усыновленным ребенком соответствующую информацию для организации
контроля за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка.
Следовательно,
предполагается,
что
если
биологическому
родителю
неизвестна судьба ребенка, то раскрытие информации о месте нахождения
органа опеки и попечительства по месту жительства усыновителя и
усыновленного ребенка будет нарушением тайны усыновления.
Нормы о специальной территориальной подсудности в большинстве
своем характерны для дел неискового производства, что обусловлено
неравноправием сторон материального правоотношения, целями защиты прав
и охраняемых законом интересов несовершеннолетних. Интересы ребенка,
стоящие во главе угла при рассмотрении и разрешении дел об отмене
усыновления и которые должны превалировать при обращении в суд по
таким делам, подчеркивают близость правовой природы дел об отмене
усыновления с делами особого производства.
Несмотря на то, что вопрос о подсудности дел об отмене
международного усыновления не урегулирован на законодательном уровне,
судебная практика определяет для такой категории дел при международном
усыновлении специальные правила подсудности. Так, в п. 20 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» закреплено, что дела
об отмене усыновления ребенка, являющегося гражданином Российской
Федерации, усыновленного гражданами Российской Федерации, постоянно
проживающими
за
пределами
территории
Российской
Федерации,
иностранными гражданами или лицами без гражданства, разрешаются
верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города
федерального значения, судом автономной области и судом автономного
округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.
97
Приведенная формулировка вызывает обоснованную критику, так как из
буквального толкования указанного пункта нет четкого разделения, куда
должно быть подано заявление: в суд Российской Федерации или в
соответствующий суд страны усыновителя, если ребенок продолжает
проживать с ним. Ввиду этого применительно к делам об отмене
международного усыновления целесообразно закрепить в гражданском
процессуальном законодательстве норму о специальной подсудности таких
дел, указав, что заявление об отмене усыновления ребенка, являющегося
гражданином
Российской
Федерации,
усыновленного
гражданами
Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории
Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без
гражданства, подается в суд, вынесший решение об усыновлении ребенка.
Действия суда и лица, обратившегося в суд с заявлением об отмене
усыновления на стадии возбуждения производства, четко регламентированы
положениями гл. 12 ГПК РФ. Однако специфика дел об отмене усыновления
накладывает определенный отпечаток и на отдельные моменты, связанные с
предъявлением иска в суд.
В частности, по таким категориям дел правило об отказе в принятии
искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу
решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем
же основаниям, имеет ограниченное действие. Так, к примеру, Судебная
коллегия Кировского областного суда отменила определение районного суда
об отказе Ж. в принятии искового заявления об отмене усыновления,
поскольку по данному спору имеется вступившее в законную силу решение
суда, которым в иске Ж. об отмене усыновления было отказано. Свою
позицию вышестоящая судебная инстанция мотивировала тем, что наличие
решения об отказе в удовлетворении иска об отмене усыновления не может
являться препятствием для нового обращения в суд с таким же иском,
поскольку основания в данном случае изменяются (ситуация по прошествии
определенного периода времени изменилась, истец заявляет, что дети с ним
98
контакта не ищут, он не намерен поддерживать с ними какую-либо связь) и
суду следовало рассматривать заявление по существу 1. Как отмечает
Верховный Суд РФ, суды не всегда учитывают, что правоотношения по
воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся
характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в
связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях, в
частности нельзя признать обоснованным отказ в принятии искового
заявления между теми же сторонами, о том же предмете, когда из заявления
усматривается,
что
изменились
фактические
обстоятельства,
условия
воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного иска2.
Такое правомочие судьи, как оставление заявления без движения, также
имеет определенные особенности, обусловленные спецификой института
отмены усыновления. Так, согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса
Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ, истцы
при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка
освобождаются от уплаты государственной пошлины. Подобная норма
содержится и в ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ
«Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» 3. В связи с
этим Верховный Суд РФ обратил внимание нижестоящих судов на ошибки,
связанные с необоснованным оставлением исковых заявлений без движения,
поскольку ряд судей в своих определениях ссылались на отсутствие
документа, подтверждающего уплату государственной пошлины4. При этом в
случае
подачи
заявления
об
отмене
усыновления
усыновителями
Обзор кассационной практики за 2008 г. по гражданским делам (подготовлен Кировским
областным судом). Документ опубликован не был // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
2
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержден
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г. // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2012. N 7.
3
Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основных гарантиях
прав ребенка в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N
31, ст. 3802
4
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержден
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г. // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2012. N 7.
1
99
государственная пошлина подлежит уплате5.
В целом при обращении в суд заявлением об отмене усыновления,
несмотря
на
достаточно
детальную
регламентацию
гражданским
процессуальным законодательством стадии возбуждения производства по
делу, остается немало пробелов как с точки зрения субъектного состава, так и
с точки зрения подсудности дел об отмене усыновления. Все это позволяет
сделать однозначный вывод о необходимости четкого и подробного
урегулирования порядка обращения в суд по делам об отмене усыновления, в
том числе международного усыновления, путем внесения соответствующих
дополнений и изменений в ГПК РФ.
Апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 2 марта 2015 г. по
делу N 33-18/2015, 9-67/14. Документ опубликован не был // Доступ из СПС
"КонсультантПлюс".
5
100
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать следующие
выводы:
Семейный кодекс Российской Федерации не содержит определения
понятия
"усыновление"
(удочерение)
детей".
По
нашему
мнению,
усыновление, как основание возникновения семейных правоотношений,
представляет
собой
сложный
юридический
состав,
завершающим
юридическим фактом которого является вступившее в законную силу
решение суда об усыновлении, непосредственно порождающее права и
обязанности усыновителей и усыновленных.
Усыновление или удочерение ребенка производится судом по заявлению
желающих лиц. Заявление об усыновлении или удочерении подается
гражданами Российской Федерации, желающими усыновить или удочерить
ребенка, в районный суд по месту жительства или местонахождению
усыновляемого ребенка. Усыновить (удочерить) ребенка могут также
граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами
территории Российской Федерации, иностранные граждане или лица без
гражданства,
но
данные
лица
подают
заявление
об
усыновлении,
соответственно, в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд
города федерального значения, суд автономной области и суд автономного
округа по месту жительства или местонахождению усыновляемого ребенка.
Это требование направлено на защиту прав ребенка.
К тому же закон установил жесткие требования к содержанию заявления
об усыновлении или удочерении ребенка, особенно для иностранных
граждан, лиц без гражданства. Это способствует полному исследованию
возможности усыновления или удочерения ребенка, а также его защите.
Если заявление отвечает требованиям закона, суд начинает подготовку
дела. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязывает
органы опеки и попечительства по месту жительства или местонахождению
101
усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и о
соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка.
После этого заявление об усыновлении рассматривается в закрытом
судебном заседании с обязательным участием усыновителей (усыновителя),
представителя
органа
опеки
и
попечительства,
прокурора,
ребенка,
достигшего возраста 14 лет, а в необходимых случаях родителей, других
заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от 10 до 14 лет.
Суд, рассмотрев заявление об усыновлении, принимает решение,
которым
удовлетворяет
усыновлении
ребенка
удовлетворении
просьбу
или
просьбы
усыновителей
отказывает
об
в
ее
усыновлении
(усыновителя)
удовлетворении.
суд
признает
об
При
ребенка
усыновленным конкретными лицами (лицом) и указывает в решении суда все
данные об усыновленном и усыновителях(усыновителе), необходимые для
государственной
регистрации
усыновления
в
органах
записи
актов
гражданского состояния. Суд, удовлетворив заявление об усыновлении,
может отказать в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя)
о записи их в качестве родителей (родителя) ребенка в записи акта о его
рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.
При удовлетворении заявления об усыновлении права и обязанности
усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка устанавливаются со
дня вступления решения суда об усыновлении ребенка в законную силу.
Копия решения суда об усыновлении ребенка направляется судом в
течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган
записи актов гражданского состояния по месту принятия решения суда для
государственной регистрации усыновления ребенка.
Согласно ГПК РФ рассмотрение и разрешение дел об отмене
усыновления осуществляются по правилам искового производства.
Отмене усыновления в СК РФ уделено внимание в объеме четырех
лаконичных статей, не предусматривающих какой-либо ответственности за
будущий результат.
102
В случае отмены усыновления по основанию ч. 2 ст. 141 СК РФ закон и
судебная практика фактически освобождают усыновителя от каких-либо
обязательств и ответственности (не считая алиментов) за принятое им много
лет назад решение, за нерешенные задачи и наступившие последствия. Бремя
всех проблем фактически ложится на ребенка, который основной отрезок
своей жизни был всего лишь предметом "воспитательного эксперимента".
В случае отмены усыновления закон не допускает возможности
восстановления соответствующих отношений между бывшим усыновленным
и усыновителями аналогично восстановлению родителей в родительских
правах. Следовательно, бывшие усыновители, изменившие свое поведение и
отношение к ребенку в лучшую сторону, в будущем не могут быть
восстановлены в своих правах. Отмена усыновления - акт безоговорочный.
Ввиду указанной безоговорочности и всех перечисленных правовых и
психологических последствий отмены усыновления для ребенка важно
подчеркнуть значимость защиты таких детей в судебном процессе.
Думается, что необходимо законодательно предусмотреть участие
психолога в делах, связанных с отменой усыновления ребенка, или
необходимость
обязательного
назначения
судебной
психологической
экспертизы по таким категориям дел. Кроме того, необходимо законодательно
предусмотреть досудебную стадию урегулирования спора, включающую
привлечение
психолога
и
предполагающую
возможность
коррекции
поведения сторон.
Кроме того, предлагаем дополнить перечень документов, закрепленных в
ст. 271 ГПК РФ еще и обязанностью представления усыновителем справки об
отсутствии судимости по соответствующим статьям Уголовных кодексов РФ
и РСФСР. Представляется, что любая судимость кандидата в усыновители
должна серьезно оцениваться судом, в связи с чем, предлагаем дополнить ст.
127 СК РФ ч. 1.3. следующего содержания: «Возможность усыновления
лицами (лицом), имеющими на момент установления усыновления судимости
за совершение иных преступлений, чем указанных в абзаце десятом пункта 1
103
настоящей статьи, решается судом с учетом интересов усыновляемого
ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств».
Так же, предлагаем внести уточнения в ч. 2 ст. 129 СК РФ и абз. 3 п. 9
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006г. № 8,
предусматривающую возможность отзыва любым из родителей данного им
ранее согласия независимо от мотивов, побудивших их сделать это. В данном
случае необходимо исходить не столько из приоритета интересов родителей,
как указывается в Постановлении, сколько из приоритета интересов
несовершеннолетних детей. В том случае если желание ребенка направлено
на воспитание в семье усыновителей, нельзя противодействовать в
исполнении этого желания. Кроме того, суд должен в обязательном порядке
выяснять мотивы, по которым родитель отказывается от данного им согласия,
оценивать их уважительность и искренность.
Таким образом, необходимо дальнейшее совершенствование норм
отечественного семейного законодательства, касающихся усыновления.
104
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты и судебная практика
1.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей
ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)// "Сборник
международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993
2.
Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных
официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу
для России 31.05.1992) (вместе со "Статусом Конвенции, отменяющей
требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5
октября 1961 года)" (по состоянию на 20.12.2017))//СПС КонсультантПлюс
3.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ. 04.08.2014. № 31.
Ст. 4398
4.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 29.07.2018) "О судебной системе Российской Федерации"// СЗ РФ,
06.01.1997, N 1, ст. 1.
5.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// СЗ РФ. 05.12.1994, N 32, ст. 3301
6.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// СЗ РФ. 29.01.1996, N 5, ст. 410
7.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от
26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// СЗ РФ. 03.12.2001. N 49. Ст. 4552
8.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// СЗ РФ. 18.11.2002, N 46, ст. 4532
9.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 03.08.2018)// "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16
10.
Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О
государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения
родителей" // РГ. 2001. 20 апр.
105
11.
Федеральный закон от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ "О внесении
изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской
Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2010. N 7. Ст. 701.
12.
Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
"Об актах гражданского состояния"// "Собрание законодательства РФ",
24.11.1997, N 47, ст. 5340.
13.
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017)
"Об опеке и попечительстве"// "Собрание законодательства РФ", 28.04.2008,
N 17, ст. 1755
14.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 04.06.2018)
"Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"// "Собрание
законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3802
15.
Федеральный закон от 28.12.2012 N 272-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
"О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих
прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации"// СЗ
РФ. 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7597.
16.
Постановление Правительства РФ от 29.03.2000 N 275 (ред. от
09.04.2018) "Об утверждении правил передачи детей на усыновление
(удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания
в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил
постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации
детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных
иностранными
гражданами или лицами без
гражданства"//"Собрание
законодательства РФ", 10.04.2000, N 15, ст. 1590
17.
Закон Белгородской области от 26 февраля 2004 г. "О семейном
детском доме" // Материалы субъектов РФ. М., 2004.
18.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"// "Бюллетень Верховного Суда
РФ", N 2, 2004.
19.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8
(ред.
от
17.12.2013)
"О
применении
судами
законодательства
при
106
рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"// "Российская газета",
N 92, 03.05.2006
20.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному
разбирательству"// "Российская газета", N 140, 02.07.2008
21.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г.
N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой
инстанции"//СПС КонсультантПлюс
22.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10
(ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при разрешении
споров, связанных с воспитанием детей"//Бюллетень Верховного Суда РФ,
1998, N 7
23.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта
2000 г. N 275 "Об утверждении Правил передачи детей на усыновление
(удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания
в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил
постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации
детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных
иностранными гражданами или лицами без гражданства" (в ред. от
10.09.2015) // Собрание законодательства РФ. 2000. N 15. Ст. 1590; 2015. N
38. Ст. 5289.
24.
Приказ Генпрокуратуры России от 10.07.2017 N 475 "Об
обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном
судопроизводстве"// Законность, 2017. N 10
25.
Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2009 г. N 66-Г09-
14// СПС КонсультантПлюс
26.
Письмо Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 7-ВС-224/13
"О решениях судов Российской Федерации об усыновлении гражданами
Соединенных Штатов Америки детей, являющихся гражданами Российской
Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
107
27.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с
воспитанием детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)//
"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2012
28.
Обзор практики рассмотрения в 2014 году областными и равными
им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами
без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно
проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)
29.
Обзор практики рассмотрения в 2015 году областными и равными
им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами
без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно
проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2016) //Администратор образования.
2016. N 12.
30.
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с
воспитанием детей, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 20 июля 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.
31.
Апелляционное определение суда Чукотского автономного округа
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-18/2015, 9-67/14. Документ опубликован не
был // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
32.
Определение Приморского краевого суда от 8 апреля 2014 г. по
делу N 33-3109. // СПС "КонсультантПлюс".
33.
Определение Орловского областного суда от 11 января 2007 г. по
делу N 33-97/2007// http://sudact.ru
34.
Апелляционное определение № 33-1504/2014 от 23 июля 2014 г.
по делу № 33-1504/2014 Орловского областного суда Орловской области//
http://sudact.ru/regular/doc/thRAtKBpPQUs/?regular-txt
35.
Решение № 1/2-398/2016 1/2-398/2016~М-277/2016 М-277/2016 от
11 марта 2016 г. по делу № 1/2-398/2016 Ливенского районного суда
Орловской области// http://sudact.ru/regular/doc/m8U5qansd55m/?regular-txt
Специальная литература:
108
36.
Алиева З.З. Процессуальные особенности рассмотрения дел об
усыновлении
детей
российскими
гражданами
(по
материалам
правоприменительной практики Республики Дагестан): Автореферат дисс. …
канд. юрид. наук. М., 2007
37.
Аргунов В.В. Общие положения особого производства //
Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 8
38.
Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского
процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров,
связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2006. N 6
39.
Батурина Н.И. Отмена усыновления по российскому семейному
законодательству // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2008. N 2
(7).
40.
Батурина Н.И. Усыновление (удочерение) детей по российскому
семейному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
41.
Беспалов Ю.Ф. Семейное законодательство РФ: некоторые
дефекты, проблемы правоприменения и направления совершенствования //
Семейное и жилищное право. 2018. N 2. С. 4 - 7.
42.
Бочаров В.А. Проблемы усыновления (удочерения) и роль
милиции в их реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004
43.
Буянова
Е.В.
Некоторые
проблемы
регулирования
процессуального порядка отмены усыновления (удочерения) детей //
Актуальные проблемы российского права. 2009. N 2
44.
Буянова Е.В. Процессуальные особенности рассмотрения дел об
усыновлении (удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей. –
Оренбург, 2014
45.
Вершинина Г.И. К вопросу о правовой природе судебных дел об
отмене
усыновления
//
Актуальные
проблемы
процессуальной
цивилистической науки: Матер. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию
М.А. Викут. Саратов, 2003
46.
Вершинина Г.И. Процессуальные особенности судопроизводства
по делам об усыновлении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007
47.
Викут М.А. О процессуальных нормах в семейном праве //
Проблемы советского семейного права: Матер. Всесоюз. науч.-практ. конф.
М., 1980
109
48.
49.
Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972
Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К.
Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2017
50.
Гражданский процесс: учебник
для
студентов
высших
юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П.
Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут,
2017
51.
Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред.
О.В. Исаенковой. М.: Норма, 2009
52.
Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу
Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс.
2017.
53.
Дзугаева А.З. Организация работы по профилактике социального
сиротства и разрешению споров, связанных с воспитанием детей, в г.
Москве // Семейное и жилищное право. 2014. N 2.
54.
Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Возбуждение,
подготовка,
разбирательство гражданских дел: Учебно-практическое пособие для судей.
М.: Проспект, 2012.
55.
Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по
семейным делам: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013
56.
Ермакова Е.Г. Юридическая обоснованность постановления
Европейского суда по правам человека в отношении жалоб граждан США в
связи с запретом на усыновление российских детей // Современное право.
2017. N 6. С. 127 - 130.
57.
Загайнова С.К., Скуратовский М.Л., Тимофеев Ю.А. Пересмотр
судебных актов в цивилистическом процессе: учебное пособие / под ред.
Ю.А. Тимофеева. М.: Статут, 2018. 207 с.
58.
Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966
59.
Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты: Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Саратов, 1996
60.
Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное
право России: Учебник. М., 2009.
110
61.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации
(постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.;
отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2017
62.
Кравчук Н.В. Защита прав ребенка в семье // Защити меня. 2004.
N3
63.
Кузбагаров
А.Н.
Примирение
сторон
по
конфликтам
частноправового характера: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006
64.
Ласкина Н.В. Судебные представители - лица, участвующие в
деле, или лица, содействующие правосудию? // Современное право. 2010. N 3
65.
Ласкина Н.В., Никулинская Н.Ф., Рогалева М.А., Яковенко Е.В.
Комментарий
к
подразделу
IV
"Особое
производство"
раздела
II
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября
2002 г. N 138-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016.
66.
Летова Н.В. Семейный статус ребенка: проблемы теории и
практики: монография. М.: Проспект, 2018. 144 с.
67.
Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые
проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2006.
68.
Летова Н.В. Усыновление как приоритетная форма устройства
детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. Томск, 2003
69.
Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003
70.
Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985
71.
Медведев С.В., Медведева А.С. Отмена усыновления должна
быть исключительной мерой, преследующей цель защиты прав и интересов
ребенка // Семейное и жилищное право. 2017. N 3.
72.
Мокроусова Л.М. Порядок рассмотрения гражданских дел
неискового производства как специальная гражданская процессуальная
форма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009
73.
Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об
установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. №
3
74.
Петухова
Э.А.
Актуальные
проблемы
усыновления
иностранными гражданами детей, имеющих российское гражданство:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004
111
75.
Пирогова Е.Е. Процессуальное положение органов опеки и
попечительства в гражданском процессе // Семейное и жилищное право.
2018. N 2. С. 15 - 18.
76.
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному
кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и
др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016.
77.
Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М.,
2001
78.
Райнпрехт Х. Воспитание без ограничений / Пер. Н. Брусковой //
Защити меня. 2004. N 3.
79.
Ремесло И. Однополые браки: торжество демократии или ее
закат? // Официальный сайт РИА Новости. 30 июня 2015 г. URL:
http://ria.ru/analytics/20150630/1104517344.html
80.
Рот Л.Г. Природа ответственности лиц, заменяющих родителей, в
случае неисполнения ими обязательств // Российский юридический журнал.
2010. N 5
81.
82.
Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967.
Свердлов Г.М. Война и правовая охрана детей в СССР. Ташкент,
1943
83.
Семейное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.:
Статут, 2017 (автор главы - Л.Ю. Михеева).
84.
Ситкова О.Ю. Правовое регулирование
международного
усыновления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
85.
Тарасенкова А.Н. Гражданское судопроизводство: руководство
для тех, кому без суда не обойтись. М.: Редакция "Российской газеты", 2018.
Вып. 2. 176 с.
86.
Тарусина Н.Н. Ребенок как "объект" семейно-правовой охраны //
Вестник ЯрГУ. Серия "Гуманитарные науки". 2012. N 4/1(22/1)
87.
Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием
несовершеннолетних // Российская юстиция. 2003. N 5
88.
Терещенко Е.Э. Усыновление как одна из форм реализации прав
ребенка жить и воспитываться в семье: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003
89.
Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического
факта: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000
112
90.
Ткаченко Т.В. Усыновление по российскому семейному праву:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999
91.
Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел
отдельных категорий. Учебное пособие. М.: «Былина». 1999
92.
Фоков А.П. О применении судами законодательства при
рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей // Российский судья.
2014. N 4. С. 3 - 7.
93.
Францифоров
А.Ю.
Сущность
особого
производства:
теоретические и практические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Саратов, 2009
94.
Цепкова
Т.М.
Проблемы
правового
регулирования
процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных
семейных делах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000
95.
Шолгина О.И. Правовая природа усыновления и отмены
усыновления как споров, затрагивающих интересы детей // Современное
право. 2009. N 12.
96.
Якушова Е.С. Унификация коллизионных норм в области
усыновления // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 7. С. 62 70.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа