close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Другов Евгений Владимирович. Военные суды в судебной системе Российской Федерации.

код для вставки
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………
5
Глава 1. МЕСТО И РОЛЬ ВОЕННЫХ СУДОВ
В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ …………………. 11
1.1. Судебная власть и судебная система. Принципы правосудия .………… 11
1.2. Структура судебной системы Российской Федерации: история и
современность. Военные суды в структуре судебной системы ….…………. 21
1.3. Деятельность военных судов в контексте реализации
принципа разделения властей ………………………………………………… 34
Глава 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВОЕННЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .………………………. 50
2.1. Генезис и развитие системы военных судов в России .............................
50
2.2. Статус судей военных судов: общее и особенное .……………………… 59
2.3. Подсудность дел военным судам: общая характеристика
и проблемы разграничения с иными судами общей юрисдикции ………….
67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………
81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………..
85
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Эффективность деятельности
судебной системы в целом и эффективность деятельности военных судов во
многом зависит от степени правового регулирования их статуса – тех
правовых норм, которые составляют основу конституционно-правового и
административно-правового статуса судов и определяют возможность
совершенствования их деятельности. Следовательно, анализ и оценка
эффективности военных судов является одним из приоритетных направлений
исследования функционирования судебной системы Российской Федерации в
настоящее время.
Сегодня необходимо совершенствование организационно-правовых
основ деятельности военных судов, особенно в контексте продолжающейся
судебной реформы. Выявление основных тенденций развития системы
военных судов, а также решение ряда общих проблем в рамках этого
института – направление в юридической науке, которое представляется
весьма перспективным. Все это позволяет говорить об актуальности,
теоретическом
и
практическом
значении
изучаемой
темы,
что
предопределило её выбор.
Научная новизна избранной темы подчеркивает ее актуальность и
обусловлена тем, что в настоящее время не ослабевают дискуссии,
касающиеся соответствия организационно-правовых основ деятельности
военных судов \Российской Федерации международно-правовым основам
функционирования судебных учреждений подобного рода. С другой
стороны, существует ряд актуальных проблем разграничения дел, подсудных
военным судам и другим судам общей юрисдикции. Рассмотрение различных
подходов
к
разрешению
этих
проблем,
комплексный
анализ
организационных и нормативно-правовых основ деятельности военных
судов, является задачей, новизна которой очевидна.
Степень научной разработанности темы достаточно высока.
Проблема развития и теоретического обоснования функционирования
судебной системы в целом и деятельности военных судов в частности
разрабатывалась и разрабатывается многими зарубежными и отечественными
авторами. Следует отметить труды в этой области таких ученых, как
Абросимова Е.Б., Джаншиев Г.А., Клеандров М.И., Кутафин О.Е.,
Лебедев В.М., Семигин Г.Ю., Лебедев В.М., Черемных Г.Г., Шулепов Н.А. и
другие. Труды указанных авторов составили теоретическую основу
исследования.
Эмпирическую базу исследования составила Конституция Российской
Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и
материалы юридической практики по исследуемой проблеме.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
возникающие в сфере деятельности военных судов Российской Федерации.
Предметом
исследования
является
организационно-правовой
механизм деятельности военных судов Российской Федерации.
Целью
работы является
осуществление комплексного
анализа
организационных и нормативно-правовых основ деятельности военных судов
Российской Федерации и обоснование выводов обобщающего характера о
перспективах совершенствования этой деятельности.
Сформулированная цель предполагает решение ряда частных задач
исследования:
– содержательно раскрыть понятия «судебная власть» и «судебная
система»;
– охарактеризовать принципы правосудия;
– рассмотреть исторический путь становления судебной системы
современной России;
– охарактеризовать
Российской Федерации;
современную
структуру
судебной
системы
– обосновать роль и место военных судов в структуре судебной
системы Российской Федерации;
– охарактеризовать
деятельность
военных
судов
в
контексте
реализации принципа разделения властей;
– рассмотреть генезис и процесс развития системы военных судов в
России;
– выделить общее и особенное в статусе судей военных судов
Российской Федерации;
– охарактеризовать подсудность дел военным судам и рассмотреть
проблемы разграничения подсудности с иными судами общей юрисдикции.
Методологическую
основу
исследования
составили
такие
общенаучные методы, как структурно-функциональный анализ, системный
метод, методы анализа и синтеза, принцип историзма как всеобщий метод
науки, а также частноправовые методы научного исследования – формальноюридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Судебная система имеет свои методы осуществления деятельности,
которые направлены на достижение общей цели – обеспечение правопорядка
в государстве. Задача государства заключается не только в предоставлении
законодательной базы для эффективной деятельности судебной системы, но
и в создании действенных механизмов реализации ее функций. Для
осуществления
возложенных
задач
суды
наделены
государственно-
властными полномочиями, официально представляя государство и действуя
от его имени.
2.
Федеральный
конституционный
закон
о
судебной
системе
предполагает функционирование военных судов, которые создаются по
территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов, что
является
их
осуществление
отличительной
судебной
чертой.
власти
в
На
военные
Вооруженных
суды
Силах
возложено
и
других
структурных элементах военной организации государства. Являясь судами
общей юрисдикции, военные суды осуществляют свою деятельность на
основе общих принципов правосудия.
3. Основные элементы статуса судей военных судов являются общими
со
статусом
судей
иных
судов
общей
юрисдикции.
Принципы
несменяемости, неприкосновенности и независимости судей определяют этот
статус. Однако требования к должности военного судьи имеют ряд отличий,
важнейшее
из
которых
определяется
специальным
статусом
военнослужащего. При законодательном закреплении статуса судей военных
судов
Российская
Федерация
руководствовалась
международными
документами, относящимися в целом к созданию и деятельности военных
судов и трибуналов, а также к характерным чертам статуса судей указанных
судов.
4. Генезис и развитие системы военных судов в России насчитывает
десятки веков. Основываясь на историческом опыте, можно сделать вывод,
что становление и развитие системы военных судов было закономерностью
для России, как и для любого другого государственно оформленного
общества. Традиции деятельности военных судов заслуживают пристального
внимания, а результаты анализа исторического опыта являются важнейшим
фактором
повышения
эффективности
современной
военно-судебной
системы.
5. Функционирование судебной системы необходимо рассматривать в
контексте последовательной реализации принципа разделения властей.
Современные подходы к решению проблемы разделения властей можно
свести к двум основным направлениям. Представители первого возводят
принцип разделения властей в ранг общей теории. Сторонники второго
считают, что разделение властей – это не статика, а динамичный процесс, не
общая теория, а принцип, реализующийся в зависимости от динамики
механизма государства.
В
контексте
соблюдения
принципа
разделения
властей
и
независимости судебной ветви власти, провозглашенных в Конституции РФ,
предстоит провести большую работу с тем, чтобы нормативные правовые
акты, регулирующие деятельность судебных органов страны, неукоснительно
исполнялись исключительно всеми ее гражданами, невзирая на их
должностной статус. Это в полной мере относится к военным судам
Российской Федерации, независимость которых от органов военного
управления представляется прямым продолжением реализации принципа
разделения властей во взаимодействии с принципом независимости каждой
из ветвей власти.
6. Не утрачивают актуальности некоторые вопросы разграничения
подсудности между военными судами и иным федеральными судами общей
юрисдикции. Среди основных критериев разграничения подсудности дел
между военными судами и другими судами общей юрисдикции являются:
а) субъектный состав лиц, обращающихся в суд за защитой и
восстановлением нарушенных прав, и лиц (органов), чьи действия
(бездействие) оспариваются;
б) предмет оспаривания, предмет судебного разбирательства.
7. Правовая основа рассмотрения судебных дел военными судами
определяется
общепризнанными
нормами
международного
права,
Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными
законами и отраслевым законодательством, регламентирующим порядок
судопроизводства.
Право
на
справедливое
судебное
разбирательство
гарантируется статьей 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека
и основных свобод, в которой говорится: «Каждый человек ... при
предъявлении ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и
публичное
рассмотрение
дела
в
разумные
сроки
независимым
и
беспристрастным судом, установленным законом ». Этими принципами, а
также положениями Конституции Российской Федерации о том, что каждому
человеку гарантируется судебная защита прав и свобод, являются основой
деятельности каждого суда Российской Федерации, в том числе военных
судов.
Общий вывод исследования состоит в том, что сегодня военные суды
занимают вполне определенное место в судебной системе Российского
государства. Деятельность военных судов заключается не только в том, что
они разрешают уголовные, гражданские и административные дела, но и в
осуществлении значительного количества юридических образовательных
мероприятий в воинских частях и военных коллективах. Таким образом,
сегодня военные суды работают в новых условиях, внедряются новые
информационные технологии и механизмы финансирования, решается много
вопросов материально-технической поддержки. Эти тенденции, выявленные
в ходе исследования, предопределяют перспективы развития системы
военных судов как неотъемлемого элемента судебной системы Российской
Федерации.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из
введения, 2-х глав, которые включают в себя 6 параграфов, заключения и
списка использованных источников.
Глава 1. МЕСТО И РОЛЬ ВОЕННЫХ СУДОВ
В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 Судебная власть и судебная система.
Принципы правосудия
Особую значимость в концепции организации государственной власти
призвана исполнять судебная власть, обладающая, равно как и прочие ветви
власти, собственной системой1.
Судебная
власть
обладает
своей
спецификой,
так
как
она
реализовывает подобную особенную форму общегосударственной работы,
которая координационно формируется в качестве концепции правосудия.
Характерные черты данной формы состоят в следующем.
Во-первых,
ее
выполнение
устремлено
в
особенную
область
деятельность страны, в какой выкристаллизовываются правозащитные,
упорядочивающие и правоприменительные компоненты содержания власти,
ставятся основные принципы практического и законного равноправия
абсолютно всех общественных групп и слоев населения, каждого отдельно
взятого гражданина перед законом и судом. В силу этого область правосудия
обретает независимый вид во всей деятельности государства, этим и
обуславливается ее фиксирование в каждой соответствующей Конституции в
свойстве единичного, целого блока.
Во-вторых, осуществление представленной формы обладает точной
направленностью на выполнение судебной политики в стране. Вероятность
вычленения собственно судебной политики говорит о ее особенного рода
действии на общественность в установленной области жизнедеятельности с
1
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года)
(с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от
30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ)) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.; СЗ РФ. – 2009. – №
4.
целью приведения его к желанным структурным и многофункциональным
данным.
Н.В. Витрук акцентирует внимание на юрисдикционных функциях
судебной
власти,
«а
именно
правосудие,
судебный
надзор
(административный надзор, конституционный надзор и надзор в отношении
прав и свобод человека и гражданина), судебный контроль и толкование, и
неюрисдикционные,
а
именно
судебное
управление
(управление
деятельностью судебных органов), осуществление высшими судами права
законодательной инициативы, содействие в создании судейского корпуса,
обобщение и объяснение судебной практики, исследование судебной
статистики» 2 . Осуществление любой с функций подразумевает принятие
установленного разрешения.
Устанавливая судебную систему РФ, Основной закон и федеральный
конституционный закон определяют полный список судов, исполняющих
правосудие, показывая тем самым одну причину учреждения судебных
органов – посредством конституционного закрепления и исключая в том
числе и вероятность формирования каких-либо чрезвычайных судов.
Одновременно с тем судебная власть олицетворяется индивидуальным
составом судей и привлекаемых к исполнению правосудия представителей
народа. Права и полномочия судей разных звеньев и типов судов отличаются
между собой, однако положение абсолютно всех судей РФ в силу закона
представляется общим.
Судебная
система
есть
совокупность
судебных
органов,
предназначенных для осуществления судебной власти. В связи с этим
необходимо определить, что есть судебная власть. Судебная власть это вид
государственной
деятельности,
«осуществляемой
специально
уполномоченными органами государства (суд, судья), содержание которой
составляют полномочия по рассмотрению и разрешению уголовных,
2
Конституционное право Российской Федерации / Под ред. Н.В. Витрука. – М.: Норма, Инфра-М,
2010. – С. 242.
гражданских, административных дел и экономических споров, а также иные
полномочия, осуществляемые путем конституционного, гражданского,
уголовного, административного и арбитражного судопроизводства»3.
Судебная власть в России осуществляется только судами в лице судей
и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению
правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие
другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление
правосудия.
Судебная
власть
самостоятельна
и
действует
независимо
от
законодательной и исполнительной властей. Судебная власть осуществляется
посредством
конституционного,
гражданского,
административного
и
уголовного судопроизводства.
Судебная
система
Российской
Федерации
устанавливается
Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным
законом.
Единство судебной системы обеспечивается путем:
-
установления
судебной
системы
Российской
Федерации
Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным
законом;
- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями
установленных федеральными законами правил судопроизводства;
- применения всеми судами Конституции Российской Федерации,
федеральных
общепризнанных
конституционных
принципов
и
законов,
норм
федеральных
международного
законов,
права
и
международных договоров Российской Федерации, а также конституций
(уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;
3
Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. М.:
Норма, 2004. – С. 35.
-
признания
обязательности
исполнения
на
всей
территории
Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную
силу;
- законодательного закрепления единства статуса судей;
-
финансирования
федеральных
судов
и
мировых
судей
из
федерального бюджета4.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами,
учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и
настоящим
Федеральным
конституционным
законом.
Создание
чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным
конституционным законом, не допускается.
В
Российской
Федерации
действуют
федеральные
суды,
конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской
Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
К федеральным судам относятся:
Конституционный Суд Российской Федерации;
Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик,
краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды
автономной области и автономных округов, районные суды, военные и
специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей
юрисдикции;
К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные
(уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи,
являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
По мнению Л.Ю. Грудцыны, «существуют два аспекта понятия
«судебная власть» - функциональный и институциональный»5.
4
См.: Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.:
Рос.акад. правосудия, 2002. – С. 49.
5
Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект //
Законодательство и экономика. 2003. №8. - С. 48.
В функциональном аспекте судебная власть представляет собой
совокупность юрисдикционных полномочий, ограниченных юридической
конституцией и общими принципами права, и связанных с ними полномочий
государства, реализуемых от имени народа независимыми должностными
лицами - судьями - в особо оговоренной законом судебной процедуре и
иными должностными лицами, которые обеспечивают юрисдикционную
деятельность судей.
В институциональном аспекте судебная власть - обособленная группа
связанных между собой государственных учреждений (в основном судов),
организующих и обеспечивающих реализацию судьями юрисдикционных
полномочий. Именно в институциональном аспекте понятие «судебная
власть» можно приравнять к понятию «судебная система», поскольку в обоих
случаях
речь
идет
об
государственных
учреждениях,
органах,
непосредственно занимающихся судопроизводством и правосудием. Органы
суда фактически являются материальными носителями судебной власти.
Конституция
устанавливает
судебную
систему
страны,
но
не
определяет состава судебной системы. Судебная система РФ установлена
ФКЗ РФ «О судебной системе РФ». Часть 2 ст.4 Закона четко определяет
круг судебных органов - т.е. состав судебной системы России:
в
Российской
Федерации
действуют
федеральные
суды,
конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской
Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации6.
Основным принципом построения судебной системы России является
ее единство. Государством устанавливаются правовые гарантии реализации и
соблюдения этого принципа.
6
См.: Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации: современное состояние и
перспективы развития. Автореф. дисс. … докт. юр. наук. М.: МГУ, 2001. – С. 27.
Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается
путем (ст.3 Закона)7:
установления судебной системы Российской Федерации Конституцией
Российской Федерации и федеральным конституционным законом;
соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями
установленных федеральными законами правил судопроизводства;
применения всеми судами Конституции Российской Федерации,
федеральных
конституционных
общепризнанных
принципов
и
законов,
норм
федеральных
международного
законов,
права
и
международных договоров Российской Федерации, а также конституций
(уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;
признания обязательности исполнения на всей территории Российской
Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
законодательного закрепления единства статуса судей;
финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального
бюджета.
Совокупность
построения
избранных
судебной
законодателем
системы
и
их
основных
содержание
принципов
характеризуют
направленность развития российского судоустройства на дальнейшую
демократизацию, на выполнение главнейшей задачи правосудия - охраны
прав и свобод граждан.
Утверждение
принципа
единства
необходимо
для
исключения
отступлений в судоустройственном нормотворчестве от общих установлений
Конституции РФ и федерального конституционного законодательства в
сфере правового регулирования организации судебной власти в России.
Единство построения судебной системы заключается в общем подходе
к правовому регулированию основ судебной власти, известной унификации
7
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от
31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 N 5-ФКЗ, от
04.07.2003 N 3-ФКЗ, от 05.04.2005 N 3-ФКЗ) // КонсультантПлюс: Технология 3000. Серия 300.
Электрон.база данных рос. законодат. М.: КонсультантПлюс, 2007. (01.12.2007г.).
источников
этого
регулирования,
в
закреплении
федеральным
конституционным законодательством главных условий образования и
функционирования судебной системы8.
Суды призваны творить правосудие, в этом их назначение и
полномочия. Правосудие - это «особый вид государственной деятельности,
осуществляемой
исключительно
органами
судебной
власти
путем
рассмотрения уголовных, гражданских и иных дел. Никакие другие органы и
должностные лица не вправе осуществлять правосудие, пересматривать
решения органов судебной власти»9.
Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с
уголовным законом. В случаях и порядке, предусмотренных федеральным
законом, правосудие осуществляется с участием граждан, привлекаемых в
качестве присяжных и арбитражных заседателей.
Посредством правосудия разрешаются конкретные споры о праве,
обеспечивается соблюдение предписаний норм права всеми субъектами
права,
всеми
органами
публичной
власти,
должностными
лицами,
гражданами и их объединениями. Основная задача правосудия – «защита
прав и охраняемых законом интересов личности, юридических лиц и иных
объединений, а также Российской Федерации и ее субъектов, органов
государственной власти, местного самоуправления»10.
Правосудие осуществляется именем и властью государства, которое
призвано обеспечить обязательность исполнения
судебных решений,
вступивших в законную силу.
Правосудие осуществляется в устанавливаемых законами особых
процессуальных формах, гарантирующих соблюдение всеми участниками
судебного
8
разбирательства
уголовных,
гражданских
и
иных
дел,
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской
Федерации» // Отв. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. – С. 68.
9
Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития. СПб.:
Лань, 2002. – С. 81.
10
Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы. М.:
Мысль, 2003. Т. IV. – С. 80.
конституционных принципов правосудия: равенства всех перед законом и
судом, состязательности и равноправия сторон, независимости судей и др.11.
Неизменными принципами правосудия в Российской Федерации
являются следующие принципы, закрепленные в Конституции РФ:
- принцип законности – правосудие осуществляется только в
соответствии с законом и подчиняется только закону;
- принцип осуществления правосудия только судом;
- принцип независимости судей – судьи подчиняются только закону и в
своей деятельности никому не подотчетны (ст. 120 Конституции);
- принцип осуществления правосудия на основе равенства всех перед
законом и судом (ст. 19 Конституции);
- принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой
своих интересов (ст. 46 Конституции);
- презумпция невиновности (ст. 49 Конституции);
- принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на
квалифицированную защиту (ст. 48 Конституции);
- гласность судебного разбирательства (ст. 123 Конституции);
- принцип участия граждан в осуществлении правосудия – любой
гражданин
может
осуществлять
правосудие
в
качестве
присяжного
заседателя (ст. 32Конституции);
- принцип охраны чести и достоинства личности – никто не может
подвергаться пыткам и унижающему человеческое достоинство обращению
(ст. 21 Конституции)12;
- непосредственность и устность судебного разбирательства – в основу
судебного решения ложатся только те доказательства, которые исследованы
в судебном заседании.
11
Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации под
руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е. Кутафина. М.: «Библиотечка «Российской газеты»,
2003. – С. 135-136.
12
См.: Конституция Российской Федерации. М.: Норма 1999.
Правила судопроизводства, а закон о судебной системе вслед за
Конституцией РФ устанавливает, что «судебная власть осуществляется
посредством
конституционного,
уголовного
гражданского,
судопроизводства,
административного
определяются
и
процессуальным
законодательством в виде кодексов (ГПК, УПК), отдельными федеральными
законами, процессуальными нормами в иных законах (например, в ФКС “О
Конституционном
Суде
РФ”,
в
Кодексе
об
административных
правонарушениях)»13.
Новым
в
правоприменительной
деятельности
судов
является
применение норм Конституции РФ, являющейся актом прямого действия, и
законодательных актов субъектов Федерации. В соответствии со ст. 76
Конституции РФ субъекты федерации вправе принимать законы и иные
нормативные акты по предметам совместного ведения с Российской
Федерацией и вне этой сферы.
Законы и иные нормативные акты субъектов Федерации не должны
противоречить федеральному законодательству. Поэтому в целом единство
при строгом соблюдении предписаний Конституции РФ в актах российского
законодательства, применяемого судами, должно сохраняться.
Правосудие
деятельности.
является
Его
правоохранительной
можно
и
высшей
формой
определить
правозащитной
как
организации
судебной
«осуществление
деятельности,
судом
основанной
на
соблюдении демократических принципов, и выражающейся в рассмотрении
и разрешении гражданских и уголовных дел в рамках установленного
законом
процессуального
порядка,
обеспечивающего
возможность
применения к правонарушителям государственного принуждения в условиях
соблюдения законности, обоснованности, справедливости принимаемых
решений»14.
13
Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. М.:
Норма, 2004. – С. 172.
14
Ларин В.В. Судебная система России: Учеб.-метод. комплекс / Рос. акад. гос. службы при
Президенте Рос. Федерации. Сиб. акад. гос. службы. Новосибирск, 2003. –С. 32.
Осуществление
правосудия
различается
от
других
областей
общественной жизни особенным предметом государственного воздействия,
куда входит внутренне единая концепция социальных взаимоотношений,
владеющих высокой ценностью для
общества и государства. Это
обусловлено тем, что с одной стороны, особенными целями, стоящими перед
судебной деятельностью по защите человека и осуществлении его
легитимных прав и интересов, с иной – специфичностью способа данной
деятельности, что исполняется в особенной процессуальной форме,
представляющей
более
сложную,
разветвленную
и
подробно
урегулированную из всех юрисдикционных процедур.
Характеризуя
главные
функции
судебной
власти,
необходимо
обозначить, что на сегодняшний день слово «правосудие» не обнаружило
собственного легального установления в нормативных правовых актах.
Например,
правосудие
рассматривается
равно
как
«особенный
тип
государственной деятельности, содержанием которой представляется анализ
и разрешение судами разных общественных конфликтов, сопряженных с
реальным либо предполагаемым нарушением норм права».15
Что касается судебного контроля, то под ним подразумевается
исполняемая в процессуальной форме работа суда по контролю за
соблюдением требований нормативных правовых актов.
Судебный контроль равно как функция судебной власти состоит в
проверке законности вступивших в силу судебных постановлений.
Необходимо
отметить
такого
рода
юрисдикционную
функцию
определенность
области
судебной власти, как толкование норм права.
Можно
сказать,
что
социальная
осуществления правосудия указывает о ее существенной значимости во всем
механизме общественного управления и конституционного регулирования в
государстве.
15
Перевалов В.Д. Теория государства и права. Норма, 2014., с.75.
1.2 Структура судебной системы Российской Федерации:
история и современность. Военные суды в структуре судебной системы
Структура судебной системы государства как материальной основы
судебной власти является сферой конституционной компетенции. Однако
законодатель, принимая конституцию РФ, не счел нужным указать в ней все
подлежащие
созданию
судебные
органы,
их
звенья,
иерархию
организационных и процессуальных связей, их территориальное размещение
применительно к государственному устройству Российской Федерации.
Согласно Конституции РФ все основные вопросы, «касающиеся
структуры и содержания судебной власти, должны быть определены самой
Конституцией и федеральными конституционными законами, среди которых
ведущее место принадлежит закону о судебной системе»16.
Подготовка проекта такого закона началась сразу же после принятия
Конституции РФ. Уже в декабре 1994 г. Совет по судебной реформе при
Президенте РФ обсуждал первый вариант проекта, вынесенный на
обсуждение общественности. Следует напомнить, что проект выявил
серьезные расхождения в подходах к этому акту, к определению его целей и
содержания, соотношению с положениями Конституции и предстоящим
принятием иных федеральных конституционных законов о судебной власти.
Совет Федерации Федерального Собрания РФ неоднократно отклонял
проект. В результате целый ряд вопросов, относящихся к сфере построения
судебной
системы
был
решен
в
порядке
принятия
текущего
законодательства, в частности, в Федеральном конституционном законе об
арбитражных судах, при дополнении и изменении Закона РФ о статусе судей
в Российской Федерации.
Дальнейшая задержка с принятием закона о судебной системе
становилась
16
существенным
препятствием
проведению
последующих
Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Спарк,
2003. – С. 69.
законодательных мероприятий в направлении развития и углубления
судебно-правовой реформы и, в частности, принятию закона о Верховном
Суде РФ, закона о федеральных судах в РФ, гражданского процессуального
кодекса, уголовно-процессуального кодекса.
Принятие парламентом России в конце 1996 г. Федерального
конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”
открывает
новые
возможности
дальнейшего
развития
российского
законодательства о судоустройстве и судопроизводстве.
Глубокий и всесторонний анализ теоретического и практического
значения этого закона для дальнейшего развития и утверждения судебной
реформы еще предстоит осуществить юридической науке.
Применительно к анализу иерархии в судебной системе судом следует
считать государственный орган, занимающий особое место в системе
государственного аппарата, самостоятельный и независимый от иных
государственных органов; это государственный орган, состоящий из судей,
назначаемых или избираемых в установленном порядке и исполняющих свои
обязанности на профессиональной основе. Основной функцией судов
является
осуществление
правосудия,
которое
отправляется
только
судебными органами, указанными в Конституции РФ и в ФКЗ “О судебной
системе РФ”. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных
законом о судебной системе, не допускается.
Ст. 4 Закона о судебной системе определяет внутреннюю структуру
российской судебной системы.
Имеется следующий перечень федеральных судов: Конституционный
Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации,
верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов
федерального значения, суды автономной области и автономных округов,
районные суды, военные и специализированные суды, составляющие
систему федеральных судов общей юрисдикции; федеральные арбитражные
суды
округов
(арбитражные
кассационные
суды)
арбитражные
апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации,
составляющие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные
(уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи,
являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Судебная система это сложно организованная система судебных
органов, состоящая из отдельных подсистем (федеральные суды и суды
субъектов федерации). Судебную систему можно разложить на три элемента
– федеральные суды, конституционные и мировые. То есть, в законе мы
видим конституционное деление системы судов на виды и звенья по
признакам предмета их ведения, занимаемого в системе государственного
устройства положения, характера юрисдикции, объема инстанционных
полномочий.
Судебная
система
как
совокупность
судов,
организованная
в
соответствии с их компетенцией и задачами, подразделяется законом на
следующие подсистемы: федеральные суды, конституционные (уставные) и
мировые
судьи
субъектов
федерации.
Очевидно,
что
указанное
подразделение закон прямо связывает с распределением полномочий
судебной власти применительно к федеративному устройству российского
государства.
Юрисдикция
Верховного
Суда
РФ
распространяется
на
всю
территорию России. Любое гражданское, уголовное дело, материал по делу
об административном правонарушении могут быть приняты им к своему
производству. Закон о судебной системе «не случайно определяет место
Верховного
Суда
РФ
в
системе
судов
общей
юрисдикции
как
непосредственно вышестоящей инстанции по отношению к верховным судам
республик, краевым областным судам, судам городов федерального
значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам
военных округов, флотов, видов и групп войск»17. Осужденные этими судами
лица,
реализуя
конституционное
право
на
пересмотр
приговора
вышестоящим судом, могут обратиться в Верховный Суд РФ с кассационной
жалобой и никто не вправе им в этом препятствовать.
Работники Судебного департамента при Верховном Суде РФ являются
государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие
специальные звания. Структура, полномочия и порядок деятельности
Судебного департамента при Верховном Суде и входящих в его систему
органов устанавливаются федеральным законом. К работникам аппарата суда
предъявляются
требования
соответственно
как
к
государственным
служащим. Работникам аппарата суда присваиваются классные чины и
другие звания. Сотрудники аппарата суда не могут привлекаться в качестве
народных заседателей, так как они не могут участвовать в отправлении
правосудия.
В январе 2007 г. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС)
РФ впервые в истории российского правосудия объявила конкурс на
должность председателя Верховного Суда РФ в связи с истечением срока
полномочий предшествующего председателя. 21 февраля 2007 г. Совет
Федерации утвердил в должности председателя Верховного Суда РФ В.М.
Лебедева, который с 1992 г. был председателем Верховного Суда РФ.
Правовая деятельность субъектов Российской Федерации породила
новое явление: в ряде республик созданы конституционные суды, а в иных
субъектах федерации - конституционные (уставные) суды. Образование этих
судов не предусматривается Конституцией РФ. Однако их создание не
противоречит Конституции РФ, так как вне пределов ведения Российской
Федерации и сферы совместного их ведения субъекты РФ обладают всей
полнотой государственной власти и могут образовывать соответствующие
органы государственной власти.
17
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской
Федерации» // Отв. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. – С. 42.
Рассматриваемый нами закон включает конституционные суды
субъектов Федерации в структуру судебной системы Российской Федерации,
определяет их задачи, порядок финансирования, решает вопросы процедуры
деятельности, окончательности судебных решений.
Создание конституционного суда субъектом Федерации не является его
обязанностью. Закон о судебной системе, предоставляя такое право
субъектам Российской Федерации, в общем виде определяет задачи
названных судебных образований: рассматривать вопросы соответствия
законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов
органов государственной власти субъекта, органов местного самоуправления
субъекта РФ, толковать конституцию (устав) субъекта РФ.
Представляя,
что
более
полно
компетенция
конституционного
(уставного) суда субъекта Федерации может быть определена законом о
конституционном
суде
субъекта
Федерации,
принимаемым
законодательными органами субъекта. Этим же законом может быть
установлена процедура рассмотрения дел в конституционном (уставном)
суде.
Принципиальное значение имеет указание закона о судебной системе
на полноту власти этого судебного образования: решение конституционного
(уставного) суда, принятое в пределах его полномочий, не может быть
пересмотрено иным судом.
Конституционные (уставные) суды, так же, как и мировые судьи,
включаются рассматриваемым нами законом в систему судов субъектов
Федерации.
Однако
мировые
судьи
как
суды
общей
юрисдикции
финансируются из федерального бюджета. Конституционные суды субъектов
федерации финансируются за счет средств бюджета соответствующего
субъекта Федерации. Отмеченное исключение из общего порядка умаляет
гарантии самостоятельности этой судебной структуры, вероятно, будет
сказываться на решении вопроса о повсеместном создании указанных судов.
Районные суды входят в систему федеральных судов. Следует
отметить, что районные суды являются основным звеном судебной системы.
Районные
суды
рассматривают
подавляющее
количество
уголовных,
гражданских дел, дел об административных правонарушениях.
Районные суды находятся в каждом субъекте Федерации в зависимости
от административно-территориального деления. Количество районных судов
совпадает, как правило, с тем или иным административно-территориальным
образованием. Однако есть исключения. Например, в г. Москве имеется
такое
административно-территориальное
образование
как
префектура,
однако нахождение судов не совпадает с префектурами. Кроме того, и
названия судов также не совпадают с префектурами.
Представляется, что нахождение судов не должно совпадать с
административным делением в целях обеспечения независимости судей
районных судов. В связи с принятием закона о судебной системе из названия
судов исключено слово “народный”.
Также в связи с принятием данного закона на районные суды
возложена исключительно важная функция - проверка законности и
обоснованности выносимых решений судом первой инстанции, которым по
отношению к районному суду будет выступать мировой суд. В связи с этим
на районный суд будут возложены и дополнительные функции по судебному
надзору за деятельностью мировых судей. Это предполагает проведение
целого
комплекса
мероприятий,
как
законодательного,
так
и
организационного характера.
В настоящее время расширяется сфера компетенции судов, и судам
становятся подведомственными правоотношения в тех сферах, в которых
раньше не осуществлялся судебный контроль. Так, в связи с принятием
Уголовно-исполнительного Кодекса РФ в число органов и учреждений,
контролирующих деятельность органов, исполняющих наказания, включены
суды. Возможно, что суды будут рассматривать и жалобы лиц на действия
администрации следственных изоляторов, хотя эти лица не являются
осужденными, но, тем не менее, находятся в местах, изолированных от
общества.
Исходя из положений Конституции РФ, арбитражные суды - одна из
ветвей судебной власти. Арбитражные суды рассматривают дела об
экономических спорах.
Мировой судья – сравнительно новый институт, рассматривающий
дела небольшой сложности - уголовные, административные, гражданские.
Мировой судья, таким образом, выступает как судья суда первой инстанции.
Предполагается, что «мировой судья будет избираться населением, и будет
отправлять правосудие в течение определенного периода времени, то есть
мировой судья будет сменяем»
18
. Жалобы на решения, принимаемые
мировым судьей, будет рассматривать районный суд. Представляется, что
некоторые дела мировой судья будет заканчивать примирением сторон,
отсюда и название мировой судья, “пошли на мировую”.
Мировые судьи относятся к судам общей юрисдикции. Это новая
категория судей, создание и упразднение которых входит в компетенцию
субъектов Российской Федерации, которым предоставлено право издания
соответствующих законов.
Деятельность
управлению.
судей
Разъяснения
не
подлежит
вопросов
какой-либо
применения
норм
координации
и
действующего
законодательства Пленумом Верховного Суда РФ не имеют обязательной
силы и не должны рассматриваться как проявления государственного
руководства деятельностью судов. Федеральный конституционный закон о
судебной системе «запрещает издавать законы или иные нормативные акты,
отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость
судей»19.
18
Дорошков В.В., Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты
деятельности. М.: Норма, 2005. – С. 37.
19
Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Отв. ред. В.П.
Кашепов. М.: Юрид. лит., 2004. – С. 80.
Из иных принципов организации судебной деятельности законодатель
счел необходимым воспроизвести в законе о судебной системе такие
положения как равенство всех перед законом и судом, участие граждан в
осуществлении
правосудия,
гласность
в
деятельности
судов,
язык
судопроизводства и делопроизводства в судах.
Распространение принципа равенства перед судом на всех участников
процесса вне зависимости от их социальной, государственной, национальной
и т.п. Принадлежности допустимо и по основаниям, не предусмотренным
федеральным законом. Ничто не оправдывает предпочтение суда, отданное
участнику судебного разбирательства в нарушение принципа равенства всех
перед судом и законом.
Конституция РФ предусматривает право граждан участвовать в
отправлении правосудия. Порядок этого участия должен быть определен
федеральным законом. Закон о судебной системе устанавливает, что к
осуществлению правосудия могут привлекаться представители населения в
лице присяжных, народных и арбитражных заседателей. Участвующие в
осуществлении правосудия граждане должны отвечать определенным
требованиям. Участие в осуществлении правосудия - общественный долг
присяжных, народных и арбитражных заседателей. Это означает, что
«уклонение от исполнения указанных обязанностей подлежит моральному
осуждению, а препятствование исполнению обязанностей народного,
присяжного и арбитражного заседателя может иметь своим последствием
привлечение к ответственности» 20 . За работу по отправлению правосудия
судебным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального
бюджета.
Таким образом, несмотря на утверждение тенденции к росту
профессионального
элемента
в
составе
судов
общей
юрисдикции,
расширение сферы компетенции единоличного судьи, принцип участия
20
С. 152.
Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учеб.пособие. Р-н-Д: Феникс, 2004. –
населения в отправлении правосудия сохраняет свое значение. Принцип
национального
языка
судопроизводства
распространяется
Законом
о
судебной системе и на делопроизводство в судах.
В главе “Суды” закон о судебной системе, утверждая незыблемость
судебной власти, прежде всего оговаривает правовые основы порядка
создания и упразднения судов Российской Федерации. Созданные в
соответствии с Конституцией РФ высшие федеральные суды Российской
Федерации
могут
быть
упразднены
только
внесением
поправок
в
Конституцию РФ. Иные федеральные суды создаются и упраздняются лишь
в соответствии с федеральным законом. Суды в отличие от иных
государственных
органов
могут
создаваться
и
упраздняться
только
законодательным органом Российской Федерации. Особый порядок создания
и упразднения судов призван сыграть роль дополнительной гарантии их
самостоятельности и независимого от законодательной и исполнительной
власти статуса.
Создание и упразднение судов субъектов Федерации передается в
компетенцию законодательных органов последних. Это означает, что
установление должностей мировых судей, их количество и территориальное
размещение, а также создание конституционного (уставного) суда субъекта
Федерации или его упразднение определяется законом субъекта Федерации.
Важной проблемой в процессе дальнейшего совершенствования
судебной системы является введение административных судов. Только в
таких условиях можно добиться завершения судебной реформы, повсеместного введения в стране судов присяжных, ювенальных и административных судебных органов, подлинной независимости суда от
законодательной и исполнительной власти, торжества принципов равенства и
справедливости в сфере российского правосудия.
На наш взгляд, дальнейшее использование опыта зарубежных
правовых и судебных систем не должно противоречить положительным
тенденциям, возникшим в ходе многовековой судебной практики в России, и
учитывать ее территориальные, этнические и национальные особенности.
Для
успешного
функционирования
суда
требуется
надлежащее
финансирование судов. Финансирование должно обеспечивать возможность
полного и независимого правосудия. Требования полного и всестороннего
осуществления правосудия предполагает бесперебойное финансирование
судов, независимое от местных органов власти. Поэтому предусмотрено
финансирование судов из федерального бюджета.
Федеральный
конституционный
закон
о
судебной
системе
предполагает функционирование военных судов, окончательно закрепляя их
новое название, Военные суды создаются по территориальному принципу по
месту дислокации войск и флотов, что является их отличительной чертой.
Важным в законе является то, что на суды возложено осуществление
судебной
власти.
Осуществление
судебной
власти
в
воинских
формированиях должно поднять на более высокий уровень защиту прав и
свобод лиц, являющихся военнослужащими, и других граждан, несущих
службу, работающих в войсках, органах и формированиях, где федеральным
законом предусмотрена военная служба. Военные суды рассматривают дела
в качестве суда первой инстанции, в качестве суда второй инстанции,
военным судам предоставлено право рассматривать дела в порядке надзора и
по вновь открывшимся обстоятельствам. Вышестоящие военные суды, таким
образом, осуществляют надзор за судебной деятельностью нижестоящих
военных судов21.
Неправительственная
организация
«Международная
амнистия»
(известная также как Amnesty, AI, AmnestyInternational, МА) провозглашает,
что «не может быть справедливым судебное разбирательство в военном суде,
чьи процедуры не соответствуют международным стандартам»
22
, что
«военные суды – рука исполнительной власти. Они испытывают недостаток
21
См.: Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от
23 июня 1999 года N 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 04.12.2006 N 5-ФКЗ) //
Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июня 1999 г. - №26. - С. 54-55.
22
Political Trial by Military Court Must Meet International Human Rights Standards // Amnesty
International. – USA. News Release. AI Index: MDE 18/015/2002 Publish date: 16 December 2002.
гарантий независимости, предлагаемой гражданским судебным правом» 23 .
Были также публикации в российской прессе, которые ставят под сомнение
необходимость существования военных судов. Было предложено устранить
их «для того, чтобы сэкономить деньги и сконцентрировать судебную
систему»
24
.
В
Государственной
Думе
неоднократно
обсуждались
законопроекты, внесенные группой депутатов и поддержанные отдельными
СМИ, об упразднении военных судов в России 25 . Участники дискуссии о
судьбе военных судов обычно ссылаются на ст. 6 Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.26 В этой статье,
в частности, говорится: «Каждый человек имеет право ... на справедливое
публичное
рассмотрение
дела
в
разумные
сроки
независимым
и
беспристрастным судом, созданным на основании закона». Военные суды, по
мнению те, кто выступает за их ликвидацию, не являются независимыми и
беспристрастными, они выполняют волю военного командования и не
обеспечивают гражданских прав военнослужащих.
О легитимности военных судов ведутся споры не только в России27. В
качестве
аргумента
против
военных
судов
используются
решения
Европейского Суда по правам человека (ECHR) по искам военнослужащих
против Великобритании, Нидерландов и Швейцарии 28 . Поскольку ECHR
иски удовлетворил, некоторые авторы поспешили вынести «приговор»
военным судам, так как их деятельность якобы не согласуется с правами
человека. Разумеется, вряд ли целесообразно упрощать ситуацию, которая
возникла при обсуждении военных судов. Очень важно, чтобы оценка их
деятельности
в
конкретном
государстве
была
объективной
и
беспристрастной. С одной стороны, нельзя не заметить, что сегодня в мире
существует общая тенденция, ведущая к ограничению функций военно23
ERN ActionAlert. – March 2001.
Российская газета. – 1998, 16 декабря, 1999, 14 января.
25
Выжутович В. Специфическое военное правосудие несовместимо с гражданским обществом //
Рос.газета. – 2003. – 1 октября.
26
Международные акты о правах человека: сб. док. – М.: Норма : Инфра- М, 1998.
27
Шулепов Н. А. Военные суды и права человека // Военно-уголовное право. – 2003. – № 6. – С. 5–9.
28
ERN ActionAlert. – March 2001.
24
судебных органов и расширению полномочий общих судов в сфере военнослужебных отношений. Этот процесс болезнен и воспринимается военным
командованием как посягательство на основы военной дисциплины и
правопорядка среди войск. Лица, представляющие интересы вооруженных
сил в дискуссиях по этой теме, недвусмысленно заявляют, что в странах, где
демократические основы еще не настолько сильны, а общественное мнение
негативно относится к людям в форме, ликвидация органов военной юстиции
чревата угрозой. Но, с другой стороны, нельзя также игнорировать, что
существование военных судов как органов правосудия имеет определенные
объективные предпосылки. Основная из них связана с самой природой
вооруженных сил, деятельность которых направлена на решение, хотя и
конкретной, но одной из важнейших задач государства - обеспечение
военной безопасности. Военный персонал в своей профессии использует
специальные
методы,
требующие
максимальной
организации
и
последовательности действий. Особый характер военной службы потребовал
выделения интересов военной службы в самостоятельный объект и создания
специального
режима
осуществления
уголовной
ответственности
военнослужащих.
Вооруженные Силы Российской Федерации, как и любого другого
государства, могут успешно действовать и выполнять стоящие перед ними
задачи лишь тогда, когда в них поддерживается основанный на законах
строгий
воинский
порядок,
когда
личность,
права
и
интересы
военнослужащих защищены, в том числе судебно-правовыми средствами.
Этому способствует деятельность должностных лиц и государственных
органов, осуществляющих судебную власть. Эти органы в Российской
Федерации включают военные суды. Действуя в конкретных условиях, они
предназначены для поддержания законности и установленного порядка
военной службы 29 . Как и все противоречивые, сложные юридические
29
Правоохранительные органы: Учебник / под общ.ред. Г. И. Загорского и Н. А. Петухова. – 6-е
изд., перераб. и доп. – М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. – С. 102.
вопросы, проблема военной юстиции в одной стране не может быть решена в
отрыве от национальных правовых традиций, которые были сформированы
исторически30. Вот почему при обсуждении вопроса военных судов полезен
не только анализ общих принципов их деятельности, но и понимание
конкретных аспектов осуществления военной юстиции в конкретной стране.
В настоящее время военные суды в Российской Федерации действуют
на постоянной основе, являются федеральными судами общей юрисдикции,
являются частью единой судебной системы России. Это не какие-то
необычные суды, как отмечается сегодня в некоторых западных СМИ. Их
правильное
название
-
специализированные
суды,
поскольку
они
осуществляют судебную власть в особой сфере - в вооруженных силах.
Законодательство о военных судах России отвечает самым строгим
требованиям, в том числе международным стандартам.
Во-первых, в своей деятельности они руководствуются теми же
законодательными положениями о судопроизводстве, что и все иные
территориальные (мировые, районные, областные и равные им по
компетенции) суды. В отличие от многих современных государств (США,
Великобритании, Франции, Испании, Италии, Швейцарии и т.д.), где
действуют военно-уголовные законы и кодексы военной юстиции, в России
отсутствуют специальные законы, устанавливающие особый порядок
осуществления правосудия в войсках. Военные суды руководствуются
федеральными законами, регулирующими процессуальную деятельность
судов общей юрисдикции.
Во-вторых, о создании военного суда (как и любого другого
федерального суда) издается федеральный закон, а не подзаконный акт
Президента или Министерства обороны.
30
Кобликов А. С. Военные суды России: учеб.пособ. – М.: Военный университет, 2001. – 356 с.;
Петухов Н. А. История военных судов России. / под ред. и с предисл. В. М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2003. –
352 с.
В-третьих, не подзаконным актом, а отдельным законом, урегулирован
вопрос о том, на какую территорию распространяется компетенция каждого
из военных судов флотского и окружного уровней 31 . В-четвертых, вновь
создаваемые и действующие военные суды располагаются в открытых для
свободного доступа местах. Таким образом, военные суды как органы
правосудия выполняют единые для всех судов общей юрисдикции задачи,
определяемые Федеральными конституционными законами «О судебной
системе», «О судах общей юрисдикции», «О военных судах».
1.3 Деятельность военных судов в контексте реализации
принципа разделения властей
Как отмечалось ранее, военные суды Российской Федерации являются
федеральными судами общей юрисдикции, являются частью единой
судебной системы страны, осуществляют судебную власть в Вооруженных
Силах Российской Федерации, других войсках, воинских частях и органах, в
которых военная служба предусмотрена федеральным законом. Военные
суды создаются по территориальному принципу на основании федерального
закона, с учетом места дислокации воинских частей и учреждений
Вооруженных
Сил Российской
Федерации, других
войск, воинских
формирований, обеспечивая доступность правосудия для военнослужащих.
Полномочия, порядок формирования и деятельности военных судов
устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральными
конституционными законами и федеральными законами. Судьи военных
судов независимы, в том числе от командования, и не подчиняются никому в
своей деятельности по отправлению правосудия. Военные суды учитывают в
своей деятельности международно-правовые нормы о правах и свободах
личности, являются органами, защищающими интересы военнослужащих.
31
ФЗ РФ от 27 декабря 2009 г. № 345-ФЗ «О территориальной юрисдикции окружных (флотских)
военных судов» // Рос.газ. – 2009, 29 дек.
Военные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только
Конституции
Российской
Федерации,
федеральным
конституционным
законам и федеральным законам.
Поскольку
военные
суды
осуществляют
военную
власть
в
Вооруженных Силах и других структурных элементах военной организации
государства, необходимо остановиться на актуальных вопросах реализации
принципа разделения властей в Российской Федерации, в том числе
применительно к деятельности военных судов.
Концепция разделения властей корнями погружается в далекое
прошлое.
Зачатки теории разделения властей усматриваются ранее в работах
выдающихся философов Античной Эллады и Античного Рима. Среди них
следует выделить Аристотеля, Эпикура, Полибия.
Аристотель ранее выделял «три элемента» любого общественнополитического устройства, полагая, что от их организации зависит
благополучие
общества,
так
и
саморазличие
отдельных
как
форм
государственного строя. Определяя государство как сложное целое,
состоящее из различных неподобных элементов, Аристотель выделял, вопервых, «законосовещательный» аппарат, во- вторых, управленческий либо
государственный аппарат, в- третьих, судебные аппараты» 32 . Согласно его
суждению,
основным
компонентом
в
государстве
«законосовещательный» орган. Следовательно
обязан
являться
Аристотель не изучал
взаимоотношения государственных органов между собой, трудности их
взаимодействия и контролирования.
Полибий одним из первых считал важным разделение власти между
консулом, сенатом и народным собранием, которые обязаны, с одной
стороны, оказывать поддержку друг другу, с другой – удерживать власть
другого. Согласно суждению Полибия, Ликург отдавал преимущество форме
правления не простой и никак не единообразной, «соединив в ней
32
Аристотель. Политика. Соч. в 4 томах. Т.4. М., 1983. С. 421, 487.
одновременно все плюсы лучших форм правления, чтобы ни одна из них не
формировалась выше меры и через то не извращалась в подобную ей
противоположную форму, чтобы всегда они сдерживались в проявлении
качеств взаимным противодействием либо одна никак не тянула бы в
собственную сторону, не перевешивала бы прочих, чтобы, подобным
способом,
государство
неизменно
находилось
бы
в
пребывании
равномерного колебания и равновесия»33.
Идея свободы как естественного состояния человека и необходимости
обеспечения ее защиты стала базой формирования и исследования концепции
разделения властей. В соответствии с Дж. Локком, закон природы
сознание,
что
движет
человеком.
Из
него
следует
равенство
это
и
самостоятельность людей, обстоятельства их существования и поведения в
мире. В свою очередь, степень и уровень естественного состояния, т.е.
независимости
человека,
делаются
мерилом
соответствия
власти
потребностям человека. Основная опасность заключается в неразделенности
власти, в нее акцентировании в руках абсолютного монарха, что
непосредственно определяет законы и принуждает к их исполнению.
Автор концепции никак не выступал вопреки власти как таковой. Он
полагал ее важным обстоятельством сохранения общества и порядка и был
приверженцем монархии.
Наиболее подробно и последовательно теория разделения властей
рассказана в работах Ш. Монтескье и, в особенности в его двадцатилетнем
труде «О духе законов», принесшем большую известность философу.
Анализируя разные методы правления и принципы, в каковых оно
базируется, Монтескье подходит к вопросу общественно-политической
независимости и ее трактовке. А отталкиваясь от нее, разрешает вопрос об
устройстве власти. Общественно-политическая независимость существует
только в государствах, как правило, небольших, в которых никак не
злоупотребляют властью.
33
Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. Т. VI. М., 1890. С.8-10.
Идея, сформулированная Монтескье, увлекательна в многочисленных
взаимоотношениях.
Первоначально
лишь,
определением
связи,
констатируемой между правомерным правлением и разделением властей.
Такое взаимное сдерживание – гарантия от злоупотребления
«В любом государстве, – сообщает Ш. Монтескье, – есть три рода
власти:
власть
законодательная,
власть
исполнительная,
ведающая
вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая
вопросами права гражданского»34.
Теория разделения властей явилась одним из ключевых гарантов прав и
свобод человека, собственно в тех государствах, где осуществление
предоставленной концепции содержит более крепкие устои, демократические
основы
нашли
самое
широкое
определение.
Второе
преимущество
государственной системы, основанной на принципе разделения властей –
относительная устойчивость внутриполитического положения государства,
что дает возможность выходить из критических ситуаций на основе
общепризнанных норм конституции, с помощью консенсуса социальных сил.
Теория разделения властей, как логическое продолжение развития
западноевропейских политико-правовых идей XVII–XVIII вв., изначально
стала частью формировавшейся параллельно теории правового государства.
Уже в трудах Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и Гегеля четко прослеживаются
теоретические
посылки,
касающиеся
внутренней
структуры
государственной власти, неотделимой от государственной целостности.
Российская государственно-правовая наука XVIII – начала ХХ вв. не
осталась в стороне от разработки концепции разделения властей. Мысль о
необходимости разделения функций государства присутствует в наследии
С.С. Десницкого и М.М. Сперанского. Идея доминирования законодательной
власти, проходящая красной нитью сквозь конституционные проекты
декабристов, вовсе не исключала возможности выделения ветвей власти.
Апология абсолютизма А.Д. Градовского также соседствовала с принципом
34
Монтескье, Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 147.
разделения властей. Конституционную монархию с присущей ей моделью
разделения властей считал идеальной формой государства Б.Н. Чичерин.
Твердо стоял на позициях разделения властей В.М. Гессен. Той же позиции
придерживался и Н.М. Коркунов, который, вместе с тем, не сводил
функциональный механизм государства к жесткой трехзвенной схеме.
Таким образом, отечественные исследователи еще в дооктябрьский
период видели в реализации принципа разделения властей залог повышения
эффективности функционирования механизма государства, в том числе в
контексте развивающейся теории конституционализма.
Предпосылками происхождения традиционной концепции разделения
властей как учения явились буржуазная революция в Великобритании 16401653 гг. и предреволюционный этап во Франции (вплоть до 1789 г.). В
Английской
буржуйской
революции
принимали
участие
городская
буржуазия, среднее и мелкое дворянство, крестьянство.
Принцип разделения властей является главным организационным
компонентом
государства.
Он
ориентирован
на
рационализацию
государственных функций и возможностей. Правовой наукой в облике
естественных
признается
концепция
гражданских
(индивидуальных),
общественно-политических, экономических, общественных и культурных
прав личности, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека
1948 г. и в иных международных актах.
Для того чтобы осознать сущность правового государства, мало
обойтись набором внешних характеристик и установленной концепцией
принципов, институтов и общепризнанных мер. Сущность правового
государства состоит именно в характере законов, их соответствии правовой
природе предметов, ориентированности на предоставление прав и свобод
личности.
Теория разделения властей явилась одним из ключевых гарантов прав и
свобод человека, собственно в тех государствах, где осуществление
предоставленной концепции содержит более крепкие устои, демократические
основы
нашли
самое
широкое
определение.
Второе
преимущество
государственной системы, основанной на принципе разделения властей –
относительная устойчивость внутриполитического положения государства,
что дает возможность выходить из критических ситуаций на основе
общепризнанных норм конституции, с помощью консенсуса социальных сил.
Практически правовое государство на Западе сложилось в довольно
завершенном варианте к середине XX в. в основном в развитых
промышленных странах.
В основной массе государств Юго-восточной и Центральной Европы
сложились полноценные парламенты. Собственно в них сконцентрирована
весь целостность законодательной власти. В основной массе общая,
формально-правовая концепция правового государства реализована довольно
хорошо. Опыт данных государств указывает, что не может быть подлинно
действительно
демократического
государства, в коем парламент не
осуществляет роли механизма «сдержек и противовесов», а правительство не
контролируется законодательной властью.
С
начала
90-ых
годов
основные
части
стран
стремились
руководствоваться принципом разделения властей. Только для Хорватии и
Югославии в 90-е годы было свойственно отсутствие действенного
разделения властей и преобладание исполнительной власти над прочими
ветвями власти.
Утверждается, что нынешняя демократия базируется на главенстве
закона, что призвано определить и закрепить институциональные рамки
демократии. Такого рода аспект в особенности свойственен для стран Юговосточной
и
Центральной
Европы. Развитие
правового
государства
заключается в отношении с последовательной демократизации сообщества,
установлением правовых основ государств, соблюдением правопорядка и
принципа законности. Для становления такого государства необходимо
стабильная направленность общества и государства на демократические
принципы, а это идеологическое, общественно-политическое, религиозное
многообразие, основные права, умение государственных структур работать в
режиме
разделения
властей,
периодических
независимых
выборов,
сменяемости власти, политической терпимости.
Американский
основной
закон
существовал
и
был
принят
Конституционным конгрессом в Филадельфии, в котором участвовали 55
делегатов
от 12 штатов. В документе конституции, установленной
конвентом 17 сентября 1787 года, никак не были интегрированы
утверждения,
гарантирующие
общественно-политические,
личные
и
процессуальные полномочия граждан. Тем не менее под давлением
социальной точки зрения и демократично расположенных законодателей в
штатах конгресс принимает в 1789 г. первые 10 поправок конституции –
Билль о правах.
Приоритетный
политико-правовой
принцип
послужил
базой
конституциональной системы США. Принцип разделения властей содержит
в себе независимость трех ветвей государственной власти – законодательной,
судебной и исполнительной – и разделение их функций. На федеральном
уровне три ветви власти
представлены
конгрессом, президентом и
верховным судом.
В базу взаимодействия абсолютно всех ветвей власти принята
концепция взаимоконтроля и уравновешивания властей, что никак не
позволяет усиления одной ветви власти за счёт другой. К примеру: конгресс
способен отклонить президентский проект закона, а президент при
утверждении законопроекта способен наложить вето. Многие полномочия
президента реализуются только лишь при одобрении сената (международные
договоры).
Существуют координационно изолированные судебные концепции в
любом из штатов и федеральная судебная система. Федеральным судам,
функционирующим на всей территории государства, подсудны дела,
отнесённые к их зоне ответственности Конституцией Соединенных Штатов
Америки и Федеральным законодательством. Судам каждого штата
подведомственны дела, отнесённые к их зоны ответственности Конституцией
и законодательством соответственного штата. Суды штатов координационно
никак не объединены с федеральными судами.
Согласно базисным проблемам государственной политики все ветви
власти обязаны функционировать сбалансированно, по-другому никак не
представляется возможным управлять обществом – обратной стороной этому
являются беспорядок и распад. Подобное развитие событий, когда
противоречия властей доводятся вплоть до периода борьбы, равно как
демонстрирует
навык
отдельных
развивающихся
государств,
обладает
постсоциалистических
только
лишь
стран
и
разрушительным
характером.
Принцип разделения властей, его реализация являются важнейшим
условием становления правовой государственности.
Правовым может быть лишь то государство, в котором верховодит не
президент, премьер-министр или другой госчиновник, а закон, и в котором
царит великое уважение к закону. В таком государстве невозможен правовой
беспредел, нормы прав подавляюще превалируют над их ограничениями.
Если судить, став на эту точку зрения, российскому государству пока далеко
до статуса правового. В нашей стране многие ключевые позиции
принадлежат государству. Только в таком государстве может случиться то,
что преступников один суд наказывал, а другой - оправдывал, и граждане это
видят повседневно. Правовому государству должна принадлежать только
часть власти, называемой «государственная». В ее рамках государство
наделяется большими правами. Это право на конституционное устройство
общества,
на
ведение
внешней
политики,
на
обеспечение
обороноспособности страны, охрану и защиту прав и здоровья нации и
другие права.
Каковы же особенности реализации принципа разделения властей в
Российской Федерации?
По определению, власть – это возможность и способность оказывать
воздействие на поведение и деятельность людей с помощью каких-либо
средств.
«Судебную
власть
допускается
квалифицировать
равно
как
полномочия судов, т.е. реализуемые судами способности и возможности
влияния в действия людей и общественные процессы. Судебную власть
определяет первоначально правосудие – т.е. особая государственная
деятельность, призванная разрешать жизненные вопросы с правовой
позиции. Она намеренно приспособлена с целью того, чтобы в абсолютно
всех вариантах обрадовались значения полномочия, Для того чтобы
достигались честность истина и справедливость, обеспечивались гарантии
абсолютно всех лиц, участвующих в юридических делах» 35 . Правосудие –
само право в действии, в ходе реализации. Суд стал значимым условием в
создании, формировании, совершенствовании права.
В современной литературе правильно обозначается, что три основные
ветви власти обязаны быть дополнены приборами контролирования и
сдерживания каждой из них, потому как отсутствует нечто более опасное чем
бесконтрольная власть.
Существующее отличие между надзорными и контрольными видами
деятельности дает возможность сделать заключение, что в условиях России
значимость надзорного органа осуществляет прокуратура , она должна
регулировать и принимать меры к устранению любых нарушений законов, от
кого бы они не исходили. Собственно вид прокуратуры равно как аппарат
надзора делает неосуществимым ее подчиненность любой из ветвей власти.
Таким образом, в обстоятельствах нынешнего государства прежняя
триада
власти
оказывается
недостаточной,
возможно
согласиться
с
присутствием в современной России непосредственно никак прямо не
обозначенных, однако действительно имеющихся ветвей власти – надзорной
и президентской.
35
Организация деятельности судов / под общ. ред. В. М, Лебедева. – М. : Норма, 2016., с.115.
Необходимо
также
остановиться
на
основных
направлениях
разрешения проблем реализации принципа разделения властей в
Российской Федерации.
Практика многочисленных государств, давным-давно учредивших
разделение властей, указывает на то, что его значимым компонентом
представляется определенный баланс возможностей между президентом и
парламентом, осуществляющим контроль правительства. В РФ в нынешний
период подобного равновесия не существует в силу ряда факторов.
Представляется целесообразным остановиться на ключевых из данных
проблем.
Судебная и исполнительная ветви власти хоть и обладают собственной
областью деятельности, однако функционируют от имени и во исполнение
закона. Баланс властей сохраняется вследствие основной составляющей
принципа разделения властей – концепции сдержек и противовесов.
В соответствии с теорией разделения властей первое положение из
числа
ветвей
государственной
власти
принадлежит
законодательной
(представительной). Законодательная власть осуществляется, прежде всего
общегосударственным представительным органом, а в субъектах федерации,
в
автономиях
общественно-политического
характера
–
районными
законодательными органами. Государственный представительный орган
способен обладать разными наименованиями, однако за ним утвердилось
обобщенное наименование "парламент". В многочисленных государствах
парламент
никак
не
представляется
одним-единственным
общегосударственным законодательным органом, законы имеют право
издавать и прочие органы.
Обращая
государственной
внимание
власти
на
при
отношения
среди
осуществлении
высших
концепции
органов
сдержек
и
противовесов, особенный интерес следует сосредоточить на структуре
парламентов. Допускается поддержать имеющееся позиция о том, что
мажоритарный
принцип,
применяемый
в
однопалатном
парламенте,
представляется недемократичным для плюралистических сообществ, так как
меньшинства, каковым формируются преграды в получении допуска к
власти, станут ощущать себя
дискриминируемыми и
обделенными.
Мажоритарная модель в чистейшем варианте обладает направленностью к
сосредоточению законодательной власти в одной палате, в то время как
консенсусная форма характеризуется двухпалатными легислатурами.
Если
попробовать
раскрыть
единую
направленность
эволюционирования отношений среди главных государственно-властных
институтов в цивилизованных, демократических государствах в минувшие
десятилетия, то допускается с полной уверенностью отметить, что
законодательные и судебные институты со временем преобразуются из
равноправных и равнозначных оппонентов исполнительной власти в
инстанции,
более
либо
менее
продуктивно
сдерживающие
и
осуществляющие контроль последней.
Согласно базисным проблемам государственной политики все ветви
власти обязаны функционировать сбалансированно, по-другому никак не
представляется возможным управлять обществом – обратной стороной этому
являются беспорядок и распад.
Разделение властей – это неминуемое требование и главный аппарат
функционирования абсолютно всех видов власти.
Разделение государственной власти т.е., разделение возможностей
согласно исполнению государственной власти среди самостоятельных,
независимых друг от друга органов, следует из принципа правового
государства.
Идея, заключенная в концепции разделения властей, применяется
равно
как
база
государственного
строительства
в
цивилизованных
государствах современного мира с собственной особенностью и отличиями,
характерными для национальных правовых концепций.
Разделение власти равно как формулировка не представляется догмой,
а возможна к креативному применению в любой нынешней демократии.
Назначение принципа разделения властей – заключается в устранении
вероятности сосредоточения целой всей полноты власти в руках одной
личности
либо
органа
посредством
определения
такого
рода
государственности, при которой разные отрасли государственной власти
имели бы возможность обоюдно сдерживать друг друга.
Разделение властей обязано базироваться, прежде всего, на их
совместной работе, сотрудничестве, которое, тем не менее, удерживало бы
любую из них, устанавливала определенные границы и уравновешивало.
Самостоятельность и независимость любой из трех ветвей власти, и в
особенности законодательной и исполнительной, никак не обязаны являться
преградой
к
их
взаимодействию.
Более
этого,
успешная
власть
неосуществима без их партнерства.
Законодательная власть – высшая власть в стране, так как законы
обязательны абсолютно для всех. Исполнительная власть имеет большие
права, в том числе право законодательной инициативы, правом запрет, вето,
однако ее работа обязана являться подзаконной. Значимость независимости
судебной власти
интересах
колоссальна равно как в интересах страны, так и в
отдельно
взятой
личности.
Судьи
обязаны
являться
самостоятельными от общественно-политических интриг и симпатий, и
обязаны подчиняться только лишь закону.
Из выше сказанного, допускается сделать вывод, что, разделение
властей
–
конституционный
принцип
организации
управления
государственной жизнью, сущность которого состоит в двух нюансах:
а) разделение единой государственной власти, основой которой
безусловно
является
народ,
на
три
ветви,
–
законодательную,
исполнительную и судебную, разграничение возможностей среди них;
б) разделение императивных функций согласно степеням системы
государственных органов: к примеру, в условиях РФ – уровень субъекта
Российской
Федерации,
самоуправления.
федеральный
уровень
и
уровень
местного
Современные подходы к решению проблемы разделения властей
можно свести к двум основным направлениям. Представители первого
возводят принцип разделения властей в ранг общей теории. Сторонники
второго считают, что разделение властей – это не статика, а динамичный
процесс, не общая теория, а принцип, реализующийся в зависимости от
динамики механизма государства.
Принцип разделения властей, его реализация являются важнейшим
условием становления правовой государственности.
Правовым может быть лишь то государство, в котором верховодит не
президент, премьер-министр или другой госчиновник, а закон, и в котором
царит великое уважение к закону. В таком государстве невозможен правовой
беспредел, нормы прав подавляюще превалируют над их ограничениями.
Отличительной
особенностью
нынешней
российской
модели
осуществлении принципа разделения властей представляется особенная
значимость Президента, исполняющего функцию особого арбитра в
координации взаимодействия среди трех отраслей власти.
На необходимость реализации принципа независимости суда
указывал Президент Российской Федерации в выступлении на VII
Всероссийском съезде судей. Он, в частности, подчеркивал: «Независимость
судебной власти - это не почетная привилегия, а необходимое условие
выполнения ею своей конституционной функции в системе разделения
властей»36.
Проблема независимости суда непосредственно связана с вопросами
независимости и неприкосновенности судей, с преступлениями против
правосудия.
Сравнительно небогатая по времени и объему судебная практика
уголовно-правовой охраны независимости и неприкосновенности судей как
самостоятельного объекта не позволила сформулировать четкие алгоритмы
применения соответствующих уголовно-правовых норм, поэтому квалифи36
Цит. по: Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М.: Статут, 2008. – С. 50.
кация
предусмотренных
ими
преступлений
представляет
немалую
сложность.
Требует совершенствования и система повышения профессиональной
подготовки и переподготовки судей,
В
контексте
соблюдения
принципа
разделения
властей
и
независимости судебной ветви власти, провозглашенных в Конституции РФ,
предстоит провести большую работу с тем, чтобы нормативные правовые
акты, регулирующие деятельность судебных органов страны, неукоснительно
исполнялись исключительно всеми ее гражданами, невзирая на их
должностной статус.
Это в полной мере относится к военным судам Российской
Федерации, независимость которых от органов военного управления
представляется прямым продолжением реализации принципа разделения
властей во взаимодействии с принципом независимости каждой из
ветвей власти.
Выводы по главе
Деятельность судебной
Российской
Федерации,
системы
основывается
международных
на Конституции
договорах,
соответствующих
Федеральных конституционных законах, федеральных законах, положениях
и постановлениях. Судебная система имеет свои методы осуществления
деятельности, которые направлены на достижение общей цели – обеспечение
правопорядка в государстве. Задача государства заключается не только в
предоставлении законодательной базы для эффективной деятельности
судебной системы, но и в создании действенных механизмов реализации ее
функций.
Для
осуществления
государственно-властными
возложенных
полномочиями,
задач
суды
официально
наделены
представляя
и
действуя от имени государства. Поэтому решения, принимаемые судами
разного
уровня,
подлежат
обязательному
выполнению
любыми
должностными лицами и всеми гражданами. Применение мер правового
воздействия к правонарушителям должно регулироваться только законом.
Федеральный
конституционный
закон
о
судебной
системе
предполагает функционирование военных судов, которые создаются по
территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов, что
является
их
отличительной
чертой.
На
военные
суды
возложено
осуществление судебной власти.
Функционирование судебной системы необходимо рассматривать в
контексте последовательной реализации принципа разделения властей.
Отечественные исследователи еще в дооктябрьский период видели в
реализации принципа разделения властей залог повышения эффективности
функционирования механизма государства, в том числе в контексте
развивающейся теории конституционализма.
Современные подходы к решению проблемы разделения властей
можно свести к двум основным направлениям. Представители первого
возводят принцип разделения властей в ранг общей теории. Сторонники
второго считают, что разделение властей – это не статика, а динамичный
процесс, не общая теория, а принцип, реализующийся в зависимости от
динамики механизма государства.
Поэтому для сторонников каждого из названных подходов к решению
проблемы разделения властей сам принцип разделения остается незыблемым,
различие состоит только в возможности вариативного подхода к схеме
разделения властей, которая, в свою очередь опосредована особенностями
конкретной государственно-правовой системы.
В
контексте
соблюдения
принципа
разделения
властей
и
независимости судебной ветви власти, провозглашенных в Конституции РФ,
предстоит провести большую работу с тем, чтобы нормативные правовые
акты, регулирующие деятельность судебных органов страны, неукоснительно
исполнялись исключительно всеми ее гражданами, не взирая на их
должностной статус.
Это в полной мере относится к военным судам Российской Федерации,
независимость которых от органов военного управления представляется
прямым продолжением реализации принципа разделения властей во
взаимодействии с принципом независимости каждой из ветвей власти.
Глава 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Генезис и развитие системы военных судов в России
«Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в
Царство Божие, а только в том, чтобы он до времени не превратился в ад», –
писал В.С. Соловьев, русский религиозный мыслитель, философ, публицист.
Если взглянуть на историю, следует отметить, что история военных
судов насчитывает десятки веков. Еще в VII веке возбуждались дела за
проступки воинов, и они становились предметом судебного разбирательства.
Новый этап развития военного уголовного законодательства был начат
в XVI - XVII веках. Во время правления Ивана Грозного виновные лучники
подвергались
«суду
и
наказанию».
Согласно
Уложению
Алексея
Михайловича (1649 г.), у стрельцов был свой собственный суд. В
допетровский период судебная власть находилась в руках военного
управления. Первой инстанцией в структуре военных судебных органов был
полковой суд, и самой высокой – суд генеральский. Кроме того, в военное
время предусматривалось создание «скорорешительных судов», которые
были прототипом полевых военных судов.
Дальнейшее развитие и формирование военных судов связано с
преобразованиями Петра I. В 1715-1716 гг. при личном участии Петра I был
написан Устав воинский, который, без преувеличения, стал вехой в
становлении российской государственности и армии, а также создания новых
военных судов. Это формирование первого в России постоянного военного
суда первой инстанции, функционирующего в порядке, установленном гл. 50
упомянутого Устава. Первый гарнизонный суд был сформирован указом
Петра I для рассмотрения, в основном, дел лиц, уклоняющихся от военной
службы. Официальная дата создания в Москве постоянного военного суда
отсчитывается от Указа 15 февраля 1723 года. Сначала обязанности военных
судей выполняли не профессиональные юристы, а обычные офицеры,
назначенные для рассмотрения конкретных дел. Но даже тогда военные суды
включали адвокатов-ревизоров, которые оказывали необходимую помощь
этим офицерам. Последнее слово в делах, рассматриваемых военными
судами, оставалось за монархом. Например, в случае в связи с поединком
Пушкина и Дантеса военный суд на основании устава Петра I, приговорил
Дантеса к повешению. Однако император не согласился с приговором и
приказал отправить осужденного «с жандармом за границу».
В этой форме военные суды существовали почти 150 лет, вплоть до
военной и судебной реформ 1867 года. В докладе Главного судебного
управления по военной инстанции от 23 ноября 1867 года, подписанном
Главным военным прокурором В.Д. Философовым, говорится, что «.. 15 мая
1867 года Император утвердил проект Военно-судебного устава, а 1 сентября
они были открыты в двух военных округах»37. Указанный нормативный акт
был разработан специальной комиссией на основе «Основных положений о
преобразовании военно-судебной части», утвержденной Александром II 25
октября 1865 года. Именно поэтому 1 сентября 1867 года можно считать
днем создание Военного окружного суда Московского военного округа. В
соответствии с вышеупомянутым Уставом временные военные судебные
органы были упразднены, а вместо них были созданы постоянные полковые,
военно-территориальные суды и Главный военный суд. Суды были признаны
независимыми от административных органов. В определенной степени были
закреплены некоторые принципы буржуазной судебной системы в создании
новых органов военной юстиции, в том числе принцип независимости суда
от административных органов, принцип разделения и независимости органов
прокуратуры от административных и судебных, принцип несменяемости
судей, принцип минимизации судов.
Однако на самом деле не все эти принципы были полностью
реализованы. При утверждении Военно-судебного устава 1867 года порядок,
37
РГВИА. ф. 1 ОП. 1 Д. 27792. л. 114 и об.
время и условия его осуществления не были конкретно определены. На
практике Устав был принят постепенно, для отдельных военных округов, и
начало его фактического использования растянулось на протяжение более
двух десятилетий - с 1867 по 1889 год. Если в Санкт-Петербурге и Москве
Устав был введен с сентября 1867 г. 38 , т в Туркестанском, Омском,
Иркутском и Амурском военных территориальных единицах – с 1 октября
1889 года, после революционных волнений в стране в 1879-1880 годах. Они
были созданы не по Уставу 1867 года, а в соответствии с более поздней и,
следовательно, менее радикальной его редакции 1883-1885 годов.
Такая
система
военных
судов
без
существенных
изменений
существовала до Октябрьской революции. Первый законодательный акт
советского правительства в соответствии с задачами, изложенными в
программных документах большевистской партии, был направлен на
уничтожение старого государственного аппарата, в том числе судов. В ст. 1
Декрета о суде № 1 было предписано «отменить существующие в настоящее
время общие судебные учреждения, включая военные и морские суды»39. В
соответствии с этим законом Наркомвоендел издал приказ о прекращении
деятельности
всех
военных
судов.
Никаких
других
органов,
осуществляющих правосудие в армии, не было создано.
Это была не случайность, поскольку по существу не было никаких
модельных разработок в данном направлении. Даже после того, как
большевики пришли к власти, они только в общих чертах декларировали, что
цель состоит в обеспечении положения, чтобы «все трудящиеся без
исключения были вовлечены в выполнение судебных обязанностей»40.
Что касается военных судов, было принято конкретное решение: не
создавать суды для военнослужащих, а передавать все дела, касающиеся
военнослужащих, в суда народные" 41 . Однако ошибочность позиции в
38
РГВИА. ф. 1 ОП. 1 Д. 27792. л. 114 и об.
СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
40
См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. 9-е изд. 1983. С. 81.
41
ЦАМО РФ, ф.4, оп.6. ед.хр.9, л. 2-6.
39
отношении судебной власти вскоре была признана 42 . П.И. Стучка, под
прямым наблюдением которого была ликвидирована вся судебная система, в
связи с назначением председателем Верховного суда РСФСР писал: «В 1918
году мы могли думать, что роль правосудия снижается, что жизнь была
окончательно упрощена и поэтому, по большому счету, ее можно превратить
в чисто местную фикцию ... но нам пришлось считаться с новым
усложнением жизни и в результате пришлось перестроить весь судебный
аппарат, всю юридическую практику в направлении централизации и
единства»43.
Характерно, что Н.В. Крыленко уже 8 октября 1922 года заявил: «Мы
должны отказаться от принципа, согласно которому каждый может быть
народным судьей»44. В 1918 году для военных трибуналов фронтов и армий
была выпущена единая инструкция, обязательная для всех. Согласно этому
акту, система военных судебных органов состояла из Революционного
военного трибунала Республики, Революционных трибуналов фронтов и
армий и их подразделений в частях и отдельных бригадах. В то же время
военные суды были органами соответствующих революционных военных
советов, все судьи были назначаемы и подотчетны в своей деятельности
Реввоенсоветам. Право приостановить исполнение приговора принадлежало
как вышестоящему суду, так и Реввоенсовету.
Таким образом, мы можем заключить, что военные суды, которые
создавались как специальные органы для борьбы с преступностью в армии и
на флоте, были в своей деятельности зависимы от командования. 14 октября
1918 года Л. Троцким был подписан Приказ № 94, гласивший: «Создать
Военно-революционный трибунал при Революционном Совете Республики
под председательством тов. Данишевского …для создания соответствующих
органов». Этот трибунал был переименован в ноябре 1918 года в
42
Портнов В.П. Ленинские принципы справедливости во Второй партийной программе // Советское
правосудие. 1969. № 6. С. 3-4.
43
Стучка П. И. Мысли о нашем правосудии // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 14. С. 314.
44
Бюллетень IV сессии ВЦИК 9 созыва. 1922. № 1. Ст. 24.
Революционный военный трибунал Республики (РВТР). 8 декабря 1918 года
РВТР провел первое административное заседание. Этот факт вошел в
историю военных трибуналов как начало их деятельности на правовой
основе – как дата, отмечаемая военными судами Советского Союза и
современной Российской Федерации.
Законодательно организация и деятельность вновь созданных судов
были закреплены в Уставе революционных военных трибуналов, уже
утвержденном органом не военной власти, а постановлением ВЦИК от 20
ноября 1919 года, в котором тенденции деятельности военных судов как
судебных органов проявилось еще более четко. Принятие Положения о
революционных трибуналах от 4 мая 1920 года стало логическим
продолжением процесса формирования системы военных судебных органов,
определения
их
компетенции,
юрисдикции
уголовных
дел
и
судопроизводства, а также организационной структуры.
Анализ архивных документов позволяет сделать вывод о том, что
процедура рассмотрения дел военными трибуналами все более приближалась
к судебной деятельности. Таким образом, председателю Революционного
военного трибунала Республики было предоставлено право требовать дела от
всех революционных военных трибуналов и, при необходимости, отменять
или изменить приговоры. Хотя некоторая зависимость от военных и
политических органов оставалась (назначение судей на должности и
подотчетность Реввоенсовету).
К 1920 году система военных судебных органов значительно
расширилась в связи с созданием Революционных трибуналов внутренних
войск (январь 1920 года) и революционных военных железнодорожных
трибуналов (май 1920 года)45.
29 декабря 1920 года по приказу командующего Московским военным
округом № 1236 был создан Революционный военный трибунал Московского
военного округа. Революционный военный трибунал Московского военного
45
Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М., 1966. С. 286.ё
округа (РВТ МВО) был высшим трибуналом по отношению к подчиненным
ему подразделениям, его компетенция включала в первую очередь не только
рассмотрение сложных уголовных дел, но и приостановление исполнения
смертных приговоров, представленных его структурами. Структура РВТ
МВО состояла из 6 отделов (Москва, Рязань, Тверь, Тула, Владимир и
Ярославль). В мае 1921 года Департамент РВТ Московского военного округа
принял в свою структуру соответствующие отделы Архангельской области и
Северных военно-морских сил. Организационно РВТ Московского военного
округа состояло из:
1) коллегии, в состав которой входили: председатель, заместитель
председателя, 6 членов и порученец (всего 9 человек);
2) следственного подразделения, в которое, помимо начальника, были
включены 16 военных следователей и другие сотрудники (всего 24 человека);
3) организационная и инструкторская часть (всего 9 человек);
4) подразделения судебного надзора (в общей сложности 4 человека);
5) секретариата (всего 37 человек).
Первый состав совета был утвержден приказом командующего
Московским военным округом от 29 декабря 1920 года № 1236.
Первоначально МВТ Московского военного округа находился в Москве по
адресу: Кречетниковский пер., 9, в здании, которое не подходило «не только
для трибунала, но и для любого учреждения», но уже 18 марта 1921 года
председатель РВТ Московского военного округа сообщил о переезде суда в
здание бывшего суда округа (Арбат, 37). В этом здании РВТ МВОработал до
2 июля 1921 года.
Следует отметить, что в соответствии с Постановлением от 4 мая 1920
года юрисдикция военных трибуналов существенно сократилась. Как
правило, они стали рассматривать дела только против военнослужащих и, в
качестве исключения, против гражданских лиц только в случаях бандитизма.
Они рассматривали другие дела только в том случае, если в их районе не
было гражданских судов.
С окончанием гражданской войны 1 августа 1921 года были отменены
военно-революционные трибуналы, а при провинциальных революционных
трибуналах
создавались
специальные
подразделения
по
военным
преступлениям. Однако высшее командование Красной Армии считало эту
ситуацию неприемлемой и начало искать пути для восстановления военных
трибуналов. В этой связи бесспорный интерес представляет резолюция,
принятая военными делегатами XI Конгресса РКП(б) от 2 апреля 1922 года,
которая
поддержала
революционных
мнение
трибуналов
–
о
необходимости
включительно
до
восстановления
дивизии.
Делегаты
аргументировали свое предложение, ссылаясь на позитивные моменты в
работе военных судов: близость к военной среде, гибкие судебные
репрессии, эффективность, база практической работы по предупреждению
преступности46.
8 апреля 1922 года Пленум Верховного трибунала Всероссийского
Центрального Исполнительного Комитета принял резолюцию, в которой
поручил Военной коллегии координировать работу с Реввоенсоветом
Республики и представить в Центральный исполнительный комитет
предложения по реорганизации Революционных военных трибуналов для
всех военных округов47.
Весной 1922 года, после восстановления системы военных трибуналов,
был распространен приказ командующего Московского военного округа от
19 мая 1922 года № 650: «Все случаи преступлений, совершенных
военнослужащими воинских частей и учреждений, подпадающие под
действие Трибунала, должны быть направлены в Революционный военный
трибунал округа, Москва, Арбат, 37».
Судебная реформа 1922 года определила место военных судов в
судебной системе государства. Наряду с трехуровневой системой судов
46
47
ЦАМО РФ, ф.4, об.6, ед.хр. 9, л. 200.
Там же. Л. 217.
общей юрисдикции (народный суд, губернский суд, Верховный суд РСФСР)
предусматривалось создание временных специальных судов:
а) в случаях преступлений, угрожающих силе Красной Армии, –
военные трибуналы;
б) в случаях особо значимых преступлений, угрожающих безопасности
на транспорте – транспортные трибуналы (из-за особой сложности таких дел
и необходимости специальных знаний и навыков для их решения).
Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом 11 ноября
1922 года было принято специальное Постановление «О специальных
судебных учреждениях для рассмотрения дел специальных категорий», ст. 86
которого закрепляла систему военных судебных органов: военные трибуналы
округов
(фронтов),
военные
трибуналы
корпусов
и
дивизионные
подразделения военных трибуналов округов в составе: председателя, его
заместителя и четырех членов трибунала. Систему возглавляла Военная
коллегия Верховного Суда РСФСР, состоящая из председателя, его
заместителя и четырех членов Верховного суда РСФСР.
С созданием СССР система военных судов была преобразована в
соответствии с Положением о Верховном суде СССР в 1923 году и Приказом
Верховного суда СССР в 1924 году 48 , а затем в соответствии с Основами
судоустройства 1924 года. К 1940 году военный трибунал Московского
военного округа включал: военный трибунал Московского гарнизона,
военные трибуналы трех стрелковых корпусов и корпуса ПВО.
В годы Великой Отечественной войны значительно расширилась
компетенция военных трибуналов, что непосредственно сказалось на
деятельности окружных военных трибуналов, в т.ч. трибунала МВО,
которому была придана важная роль в обеспечении обороны и правопорядка
на территории Москвы. В соответствии с Положением от 22 июня 1941 года
военные трибуналы действовали в военных округах, на фронтах и на флотах;
прикомандировывались к армиям, корпусам, другим воинским частям и
48
Куликов В. В. Верховный Суд Союза ССР / Суд в СССР. М., 1977. С. 162.
учреждениям армии и флота. Линейные суды железнодорожного и водного
транспорта были реорганизованы в военные трибуналы железных дорог и
водных путей.
Особый период потребовал принятия нестандартных решений. Так, в
связи с объявлением осады в Москве по решению Государственного
комитета обороны от 20 октября 1941 года все гражданские суды (а также
прокуратуры) столицы реформировались в военные трибуналы и военные
прокуратуры. В течение этого периода военный трибунал Московского
военного округа стал известен как военный трибунал Московской зоны
обороны, а Романовский Сергей Павлович был назначен его председателем.
За весь период войны только на территории Московского военного
округа и Московской оборонной зоны было создано и функционировало
более 100 различных военных трибуналов дивизий, бригад, корпусов и даже
объединений (армий). В дополнение к рассмотрению значительного числа
судебных дел военные трибуналы боролись с дезертирами, шпионами, всеми
теми, кто вмешивался в общее дело разгрома врага. Впоследствии
подсудность военным трибуналам дел изменилась в сторону естественного
сокращения и стала определяться задачами, присущими всем судам49.
В 1953 году военный трибунал Московского военного округа включал
в свою юрисдикцию 19 военных трибуналов гарнизонов и различных
воинских частей. С принятием в 1958 году нового Положения о военных
трибуналах были внесены существенные изменения в структуру военных
трибуналов, их компетенцию и порядок деятельности.
В 1980 году некоторые изменения и дополнения были внесены в
Постановление 1958 года, и это положение вступило в силу в новой редакции
до принятия в 1999 году Федерального конституционного закона «О военных
судах Российской Федерации». В настоящее время военные суды,
являющиеся неотъемлемой частью судебной системы страны, осуществляют
правосудие в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках,
49
Там же. Л. 217.
воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в
которых военная служба предусмотрена федеральным законом.
Основываясь на историческом опыте, можно сделать вывод, что
военные суды с их богатыми традициями и интересной историей решали и
решают задачи, возложенные на них, с высокой степенью эффективности.
2.2 Статус судей военных судов: общее и особенное
Статус судей военных судов нельзя рассматривать в отрыве от анализа
общего статуса судей в Российской Федерации. Остановимся на общих
началах определения статуса судей.
Требования к должности судьи зависят от того, в каком звене судебной
системы он работает, какие функции выполняет. Предъявляя к судье высокие
требования, закон предполагает, что профессия судьи почетная. В то же
время, нахождение судьи в отставке предполагает возможность привлечения
судьи к осуществлению правосудия. Отправление правосудия судьей,
находившимся в отставке, возможно при наличии определенных условий
(состояние здоровья, возраст и т.п.). Само по себе привлечение опытного
судьи к судебной деятельности может быть целесообразно в плане оказания
положительного воздействия на судей, не имеющих опыта работы судьей.
Судьи выполняют важные государственные функции, в связи с чем им
предоставляются за счет государства материальное и социально-бытовое
обеспечение, соответствующее их высокому статусу. Представляется
важным, что эти положения сформулированы именно в законе, а не в какомлибо ведомственном нормативном акте.
Требование о достижении судьями определенного возраста, наличия
юридического образования, стажа работы свидетельствует о важности
профессии
судьи.
Данные
требования
находятся
положениями международно-правовых документов.
в соответствии
с
Одним из требований, предъявляемых к кандидату на должность судьи,
является наличие гражданства, и поэтому судьей РФ может быть
исключительно гражданин РФ. Соблюдение этого требования настолько
значительно, что утрата судьей гражданства РФ ведет к прекращению
полномочий
судьи.
Однако
данное
требование
не
является
дискриминационным, что, кстати, предусмотрено в Основных принципах
независимости судебных органов.
Исходя из требований Конституции РФ в отношении судей судов РФ
могут быть установлены и дополнительные требования.
Так, согласно ст. 8 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации» «судьей Конституционного
суда РФ может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший
ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией,
имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической
профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой
квалификацией в области права»50.
Срок
полномочий
судей,
их
независимость,
безопасность,
соответствующее вознаграждение, условия службы, пенсии и возраст выхода
на пенсию должны надлежащим образом гарантироваться законом. Поэтому
«чрезвычайно важно воплощение этих положений в жизнь, создание
необходимых механизмов реализации требований закона об обеспечении
деятельности судей»51. Все судьи в Российской Федерации обладают единым
статусом, и входят в судебную систему, осуществляют судебную власть.
Различие между судьями может заключаться в том, в каком звене
судебной системы они работают, какие у них могут быть полномочия.
50
Федеральный Закон от 25.12.2008 N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О противодействии коррупции"
(принят ГД ФС РФ 19.12.2008)
51
Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей:
Монография. М.: Велби, Проспект, 2004. – С. 18.
Особенности правового положения судей сформулированы в законах,
например, законе о Конституционном суде, законе об арбитражных судах.
Предполагается, что законы, регламентирующие правовое положение судей,
будут приняты субъектами Российской Федерации, например, в отношении
мировых судей.
Разумеется, судьи не могут быть наделены полномочиями, им не
соответствующими и не входящими в их обязанности. Судьи наделяются
полномочиями с момента вступления их в должность. Порядок назначения
судей на ту или иную должность определяется в соответствующих законах,
регламентирующих деятельность того или иного звена судебной системы.
Действие полномочий судей федеральных судов не ограничено
определенным сроком. Это положение связано с необходимостью обеспечить
независимость судей и их несменяемость.
Важным принципом в деятельности судей является их несменяемость.
«Несменяемость
судьи
должны
гарантировать
его
независимость,
беспристрастность при принятии им решений. И именно несменяемостью как
одной из гарантий обеспечения независимости должен обладать судья»52.
В то же время судья может быть избран или назначен на другую
должность или другой суд. При этом требуется его согласие. Например, если
судья по семейным или иным обстоятельствам желает перейти на работу в
другой суд, от него должно поступить соответствующее мотивированное
заявление. Полномочия судьи могут быть приостановлены или прекращены в
зависимости от тех или иных обстоятельств. Полномочия судьи могут быть
приостановлены или прекращены, если при этом состоится решение
квалификационной коллегии судей. Квалификационная коллегия судей
строит свою деятельность на основе положений Закона РФ “О статусе судей
в Российской Федерации”, а также Постановления Верховного Совета РФ
“Об утверждении положения о квалификационных коллегиях судей и
положения о квалификационной аттестации судей”.
52
Клеандров М.И. Судебная система современной России. Тюмень: ТГИМЭУиП, 2004. – С. 72.
Квалификационные коллегии судей рассматривают те или иные
действия или бездействия судьи, которые могут служить основанием для
принятия
решения
квалификационной
коллегией
о
приостановлении
полномочий судьи или прекращении его полномочий.
Исходя из положений Закона «О статусе судей в РФ», полномочия
судьи приостанавливается решением соответствующей квалификационной
коллегии судей в случаях, если: «было дано согласие соответствующей
квалификационной коллегии судей на привлечение судьи к уголовной
ответственности
или
заключение
под
стражу;
судья
занимается
деятельностью, не совместимой с его должностью; судья был подвергнут
принудительным
дееспособности
мерам
медицинского
соответственно
характера
определением
или
или
ограничен
решением
в
суда,
вступившим в законную силу; судья был признан безвестно отсутствующим
в установленном законом порядке решением суда, вступившим в законную
силу»53.
Решение квалификационной коллегии судей о приостановлении
полномочий судьи действует до тех пор, пока не отпадут основания к их
приостановлению. В этом же законе о статусе судей предусмотрены и
основания для прекращения полномочий судьи. Ими могут являться такие
как письменное заявление судьи об отставке; состоявшийся в отношении
судьи и вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, смерть
судьи и другие. Решения квалификационной коллегии судей могут быть
обжалованы в квалификационную коллегию судей субъекта Федерации, а
также в Высшую квалификационную коллегию судей.
Высшая квалификационная коллегия судей может отменить решение
нижестоящей
53
квалификационной
коллегии
судей.
Так,
например,
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года N 3132-1 (в ред. З-на
РФ от 14.04.1993 N 4791-1; Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288; Федеральных законов от 21.06.1995
N 91-ФЗ, от 17.07.1999 N 169-ФЗ, от 20.06.2000 N 89-ФЗ, от 15.12.2001 N 169-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от
05.04.2005 N 33-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, с изм., внес. Постановлением ВС РФ от
14.04.1993 N 4792-1, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П) // КонсультантПлюс:
Технология 3000. Серия 300. Электрон.база данных рос. законодат. М.: КонсультантПлюс, 2007.
(01.12.2007г.)
председатель Высшей квалификационной коллегии судей А.Жеребцов
отметил, что “при решении вопроса о приостановлении и прекращении
полномочий судей квалификационными коллегиями судей допускались и
ошибки, повлекшие за собой отмену решений. Порой они поверхностно
исследуют предоставленные в их распоряжение материалы, оставляют без
внимания и надлежащей оценки доказательства, свидетельствующие о
невиновности
судьи
в
совершении
поступков,
позорящих
честь
и
достоинство судьи; признают в качестве таковых незначительные промахи
судей в работе и не в полной мере учитывают данные, положительно
характеризующие того или иного судью, или объективные данные о
нагрузке” (Российская юстиция. - 1997. - № 3. - С. 2-3).
Квалификационным коллегиям принадлежит и другая важная функция
-
это
квалификационная
аттестация
судей
и
присвоение
судьям
квалификационных классов.
Важным положением в отношении судей является их несменяемость,
закрепленная
в законе о
судебной
системе. Следует сказать, что
неприкосновенность судей является конституционным принципом, то есть
находится на достаточно высоком уровне.
Неприкосновенность судей - это одна из гарантий, обеспечивающих их
независимость.
Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарно
ответственности. Судья может быть привлечен к уголовной ответственности,
при этом порядок проведения следственных и процессуальных действий в
отношении судей предполагает некоторые особенности. Они заключаются в
том, что в отношении судей на проведение некоторых действий необходимо
получить разрешение квалификационных коллегий судей, что связано с
необходимостью ограждения судей от незаконных арестов, задержаний и т.д.
В конечном счете все это направлено на обеспечение независимости судей,
недопущения компрометации судей.
При законодательном закреплении статуса судей военных судов
Российская Федерация руководствовалась международными документами,
относящимися в целом к созданию и деятельности военных судов и
трибуналов, а также к характерным чертам статуса судей указанных судов.
С учетом актуальности для многих государств вопроса о легитимности
военных судов и законности осуществляемого ими правосудия, на основании
практики рассмотрения Европейским Судом по правам человека Постоянный
комитет
по
правам
человека
(CDDH)
принял
16
июня
2003
г.
подготовленный Главным Управлением по правам человека меморандум
«Судопроизводство в военных судах». В Меморандуме рассмотрение
военными судами уголовных и дисциплинарных дел в принципе не
отрицается, коль скоро государства своим внутренним законодательством
допускают существование таких судов. В то же время военные суды должны
отвечать содержащимся в ст. 6 Конвенции требованиям независимости и
беспристрастности. Беспристрастность и независимость в соответствии с п. 7
Меморандума характеризуется следующими положениями:
1. Наличием соответствующего способа назначения на должность
членов суда. В Российской Федерации в соответствии со ст. 26 ФКЗ «О
военных судах Российской Федерации» статус судей военных судов и
Военной коллегии определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации», ФКЗ «О военных судах Российской
Федерации»,
другими
федеральными
конституционными
законами
и
федеральными законами. Статус судей военных судов является таким же, как
и других судов общей юрисдикции, и приобретается он по общим правилам.
Ранее кандидат в военные судьи должен был иметь офицерское звание и
обязан
был
заключить
контракт
о
прохождении
военной
службы.
Действующее законодательство о статусе судей военных судов с 2009 г.
устанавливает, что судья военного суда не является проходящим военную
службу, но гражданским лицом, т. е. проходящим государственную, а не
военную, службу. На должности судей военных судов назначаются
гражданские лица. Те же судьи военных судов, которые на 2009 г. были
военнослужащими (имели офицерское звание и проходили военную службу),
на настоящий момент или уволились с военной службы либо приостановили
прохождение военной службы. При этом кандидаты на должность судьи
военного суда из числа военнослужащих (офицеры, проходящие военную
службу, офицеры запаса или офицеры, находящиеся в отставке) имеют в
соответствии со ст. 27 ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации»
преимущество перед иными лицами в назначении на должность судьи
военного суда.
2. Сроком пребывания в должности. Отсутствие в законодательстве
принципа несменяемости судей само по себе не означает, по мнению
Европейского Суда, отсутствие судебной независимости. Важно, чтобы
несменяемость была признана на самом деле, и существуют другие
дополнительные
гарантии
независимости:
та
же
профессиональная
подготовка, как у гражданских судей; предоставление судьям военных судов
тех же гарантий, что и гражданским; гарантии независимости от произвола и
влияния государственных органов (дело MORRIS v.UnitedKingdom). Судьи
военных судов России назначаются на должность без ограничения срока
полномочий, пока они не достигнут предельного возраста для службы в
качестве судьи.
3. Наличием условий обеспечения независимость суда от других
органов. В дополнение к вышесказанному, независимость военных судов
подтверждается тем фактом, что они могут быть сформированы только в
соответствии с федеральным законом. В своей деятельности военные суды
являются независимыми, подчиняются только Конституции Российской
Федерации, федеральным
конституционным
законам и
федеральным
законам. Судьи военных судов независимы и никому не сообщают о своей
деятельности
по
отправлению
правосудия;
любое
вмешательство
в
деятельность судей военных судов по отправлению правосудия является
неприемлемым и влечет за собой ответственность, установленную законом.
Гарантии независимости судей, установленные федеральным законом, не
могут быть отменены или умалены в отношении судей военных судов (ст. 5
ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»). Согласно Федеральному
закону «О финансировании судов» материальное обеспечение военных судов
и денежное содержание судей военных судов осуществляется не за счет
Министерства обороны, а непосредственно из федерального бюджета через
соответствующие подразделения Судебного департамента при Верховном
Суде РФ.
4. Недопустимостью совмещения в одних руках функций обвинения и
судебных функций. В Российской Федерации судебная власть принадлежит
только судам и современное уголовно-процессуальное законодательство
четко проводит разделение функций среди различных органов государства.
Рассмотрение судебных решений допускается только вышестоящим судом в
соответствии с процессуальными правилами. У командования нет такого
права. Оно не является участником уголовного процесса, оно также не имеет
права инициировать пересмотр судебных актов. Командование лишено
возможности влиять на формирование решения суда при рассмотрении
конкретного уголовного дела (что указывалось как нарушение положений
Конвенции по делу ФИНДЛИ против Соединенного Королевства). При
судебном обжаловании действий, бездействия и решений органов военного
управления и воинских должностных лиц указанные субъекты в гражданском
судопроизводстве
выступают
как
равноправные
с
военнослужащим
участники процесса.
5. Суд должен предоставлять гарантии, достаточные для исключения
каких-либо сомнений в его необъективности. Уголовно-процессуальное,
гражданское
процессуальное
и
административно-процессуальное
законодательство России запрещает суду принимать ту или иную сторону
при производстве по делу. Процессуальная процедура, соблюдать которую
обязаны и военные суды, предполагает создание судом равных возможностей
для сторон в отстаивании своих интересов.
6. В военных судах должны рассматриваться дела в отношении
военнослужащих. Данное положение реализовано в новом УПК РФ.
Допускается рассмотрение уголовных дел в отношении гражданских лиц
лишь в той ситуации, когда уголовное дело в отношении соучастника –
гражданского
лица,
совершившего
преступление
в
соучастии
с
военнослужащими, – невозможно выделить в отдельное производство, так
как это приведет к необъективности и неполноте установления обстоятельств
совершения преступления. Административные процедуры предполагают, что
судебное преследование будет осуществляться только в отношении
военнослужащих.
В
соответствии
с
гражданским
процессуальным
законодательством военным судам подсудны дела об оспаривании решений,
действий и упущений военных органов управления, командиров и
начальников.
Таким образом, анализ положений Конвенции, практики Европейского
суда, национального законодательства о военных судах и судьях военных
судов свидетельствует о том, что подсистема военных судов России
соответствует международным стандартам как с точки зрения организации и
процедуры осуществления судопроизводства, так и с точки зрения статуса
судей военных судов.
2.3 Подсудность дел военным судам: общая характеристика
и проблемы разграничения с иными судами общей юрисдикции
Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999
г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды
Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции,
являются частью судебной системы Российской Федерации, осуществляют
судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других
войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена
военная служба, осуществляют свои полномочия в соответствии с
федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Военные суды создаются на территориальной основе по местонахождению
воинских частей и учреждений Вооруженных Сил, других войск, воинских
формирований и органов. Военные суды расположены в местах, открытых
для свободного доступа.
В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О
военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны:
1) гражданские и административные дела по защите нарушенных прав,
свобод и законных интересов военнослужащих Вооруженных Сил, других
войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военную
подготовку,
от
действий
(бездействия)
военных
властей,
военных
должностных лиц и их решений;
2) все дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и
гражданами, проходящими военную подготовку, дела о преступлениях,
совершенных гражданами (иностранными гражданами) во время их военной
службы, военной подготовки, а также дела, связанные с компетенцией
военных судов;
3)
дела
об
административных
правонарушениях,
совершенных
военнослужащими.
В качестве суда первой инстанции Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации рассматривает административные и гражданские дела
индивидуально или коллективно в составе трех судей. Случаи жалоб и
представлений о решениях, приговорах, решениях гарнизонных (военноморских) военных судов, принятых ими в первой инстанции и не вступившие
в законную силу, рассматриваются коллегией из трех судей. Судебные акты
нижестоящих военных судов, вступивших в законную силу, также
рассматриваются тремя судьями Военной коллегии.
Военно-окружные (флотские) военные суды. Согласно ст. 13 ФКЗ «О
военных судах в Российской Федерации окружной (флотский) военный суд
действует на определенных федеральным законом территориях одного или
нескольких субъектов Российской Федерации, на которых дислоцируются
воинские части и учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации,
других войск, воинских формирований и органов. Он состоит из
председателя, его заместителей, а также других судей. В этом суде
формируется президиум, а также судебные советы для рассмотрения, как
правило, уголовных и гражданских дел. В судебных коллегиях могут
образовываться судебные отделения. Гражданские и административные дела
в первой инстанции рассматриваются только судьей или в случаях,
предусмотренных законом, тремя судьями. Уголовные дела рассматриваются
индивидуально и по просьбе ответчика - в составе трех судей или судом с
участием присяжных заседателей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ коллегия из трех судей
военно-окружного суда рассматривает уголовные дела о преступлениях,
предусмотренных ст. 205, 206 ч. 2–4; 208 ч. 1; 212 ч. 1; 275; 276; 278; 279 и
281 УК РФ.
Гарнизонный военный суд действует на территории, на которой
дислоцируются один или несколько военных гарнизонов.
Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовным делам ряд
процессуальных действий производятся только по судебному решению.
Такое решение с учетом правил подсудности принимает судья гарнизонного
военного суда единолично в пределах своей подсудности и в случаях,
предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ. Кроме того, ряд мер оперативнорозыскного характера в соответствии с Федеральным законом «Об
оперативно-розыскной деятельности» осуществляется только по решению
суда (полномочие судьи военного суда гарнизона).
В
структуре
Верховного
суда
Военная
коллегия
состоит
из
председателя и семи судей. Судьи военных судов обладают знаниями
военного законодательства и практики его применения. Большинство из них бывшие военнослужащие. В отличие от других судов общей юрисдикции,
военные суды имеют определенные особенности в отправлении правосудия.
Примечательно, что эта специфика проявляется в подсудности дел военным
судам. Подсудность уголовных дел в военных судах – преступления,
совершенные:
а)
военнослужащими
и
гражданами,
проходящими
военную
подготовку;
б) граждане (иностранные граждане) в период их военной службы или
военной подготовки.
Судом первой инстанции по большинству уголовных дел выступает
гарнизонный военный суд. Военному окружному (флотскому) суду подсудны
уголовные дела, отнесенные к компетенции данного военного суда
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 31): – дела,
связанные с государственной тайной; – дела по заявлениям о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным
гарнизонным военным судам.Кроме того, по ходатайству Генерального
прокурора Российской Федерации или его заместителя уголовное дело хотя
бы об одном из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 205.2, 206,
208, 209, 211, 277–279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной
безопасности
участников
процесса,
их
близких
родственников,
родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской
Федерации, он может быть передан в гарнизонный (военно-морской)
военный суд по место преступления. Военные суды компетентны принимать
решения
в
ходе
предварительного
расследования
в
случаях,
предусмотренных частями 2 и 3 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, в случаях, связанных с их юрисдикцией (например,
решения о задержании, залоге, домашнем аресте, обыске или канале, о
мониторинге и регистрации телефонных и других переговоров и т.д.).
Юрисдикция военных судов также включает гражданские дела для защиты
нарушенных и (или) спорных прав, свобод и законных интересов
военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск,
воинских
формирований
и
органов,
граждан,
проходящих
военную
подготовку от действий (бездействия) органов военного управления,
воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Гражданские дела в соответствии с Гражданским процессуальным
кодексом Российской Федерации рассматриваются военными судами
гарнизона, а также дела, касающиеся государственной тайны, а также
заявления о назначении компенсации за нарушение права на судебное
разбирательство.
Подсудность дел об административных правонарушениях отнесена к
военным судам гарнизона, которые рассматривают дела, связанные с
привлечением военнослужащих и лиц, проходящих военную подготовку, к
административной ответственности. Категории таких дел и порядок их
проведения
устанавливаются
Кодексом
об
административных
правонарушениях Российской Федерации. Окружные (военно-морские)
военные суды рассматривают случаи подачи ходатайств о присуждении
компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в течение
разумного срока или право на исполнение судебного решения в разумные
сроки.
Подсудность дисциплинарных дел. Ранее дисциплинарный арест в
отношении лица, проходящего военную службу или подготовку, применялся
исключительно
на
основании
решения
соответствующего
командира
(начальника). Поскольку Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав
человека и основных свобод, она взяла на себя обязательство ограничивать
свободу личности, в том числе военнослужащего, только на основании
решения суда. В связи с этим и в соответствии со ст. 7 ФКЗ «О военных
судах Российской Федерации» и Федеральным законом от 01. 12. 2006 №
199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных
проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и
об исполнении дисциплинарного ареста» гарнизонные военные суды
рассматривают материалы о грубых дисциплинарных правонарушениях, за
совершение которых может быть наложен дисциплинарный арест. В то же
время судебные процессы проводятся на основе всех принципов правосудия,
гарантируя, что военнослужащий имеет право на защиту, в том числе на
помощь адвоката, услуги которого оплачиваются государством.
Военные суды, дислоцированные за пределами территории Российской
Федерации, рассматривают все гражданские, административные и уголовные
дела как федеральные суды общей юрисдикции, если иное не предусмотрено
международным договором Российской Федерации. Подсудность дел
военным судам, а также порядок отправления ими правосудия в период
мобилизации и в военное время должны определяться соответствующими
федеральными конституционными законами.
Не утрачивают актуальности некоторые вопросы разграничения
подсудности между военными судами и иным федеральными судами
общей юрисдикции.
Основными критериями разграничения подсудности дел между
военными судами и другими судами общей юрисдикции являются:
а) субъектный состав лиц, обращающихся в суд за защитой и
восстановлением нарушенных прав, и лиц (органов), чьи действия
(бездействие) оспариваются;
б) предмет оспаривания, предмет судебного разбирательства.
Согласно Федеральному конституционному закону «О военных судах
Российской Федерации» и разъяснениям Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 29 мая 2014 г. № 8,
в качестве заявителей (истцов), обращающихся в военный суд, могут
выступать:
1) военнослужащие, являющиеся гражданами Российской Федерации,
не имеющие гражданства (подданства) иностранного государства, которые
служат в Вооруженных Силах, в Национальной гвардии, в инженерных,
дорожных
воинских
формированиях,
в
спасательных
воинских
формированиях МЧС России, в Службе внешней разведки России, органах
Федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и т.д.,
При этом следует иметь в виду, что в силу п. 10 ст. 38 Федерального
закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе» граждане приобретают статус военнослужащего с момента начала
военной службы, который исчисляется: - для граждан, которые не находятся
в резерве, призваны на военную службу, - со дня присвоения звания
рядового;
- для граждан (иностранных граждан), которые поступили на военную
службу по контракту - со дня вступления в силу договора о военной службе;
- для граждан, которые не окончили военную службу или ранее
состояли
на
военной
профессиональные
службе,
а
также
образовательные
поступили
учреждения
в
военные
или
военно-
образовательные учреждения высшего образования со дня зачисления в
указанные образовательные организации.
Окончание военной службы для всех категорий военнослужащих - это
дата исключения солдата из списков личного состава воинской части;
2) граждане, проходящие или прошедшие военные сборы;
3) граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном
людском резерве;
4) лица, уволенные с военной службы;
5) военные органы, в состав которых входят Министерство обороны
России, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых
федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные военные
органы, территориальные военные органы, управления и штабы соединений,
воинских частей Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и
органов;
6) военные должностные лица, под которыми подразумеваются
должностные лица органов военного управления, командиры (начальники)
воинских частей, начальники военных контрольных органов, начальники
гарнизонов, другие лица, постоянно, временно или по специальным
полномочиям действующие от имени Вооруженных Сил, других войск,
воинских частей и органов, в которых федеральный закон предусматривает
военную службу.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 мая 2014 г. № 8 указано, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной
службы, прошедших военные сборы, находившихся в мобилизационном
резерве, подсудны военным судам только в случае оспаривания действий
(бездействия) военных должностных лиц и решений, принятых ими.
Военнослужащие и военные должностные лица выступают в качестве
истцов по делам, рассматриваемым военными судами, в следующих случаях:
а) при взыскании с военнослужащих и граждан, призванных на
военную подготовку, а также лиц, уволенных с военной службы (военных
сборов) суммы материального ущерба, причиненного имуществу воинской
части, в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом;
б)
при
привлечении
военнослужащих
к
дисциплинарной
ответственности в виде дисциплинарного ареста в порядке, предусмотренном
Федеральным законом «О судопроизводстве по материалам о грубых
дисциплинарных
проступках
при
применении
к
военнослужащим
дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»;
в) при привлечении военнослужащих и граждан, призванных на
военные сборы, к ответственности за административные правонарушения,
указанные в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
Заинтересованными
лицами
(ответчиками)
по
гражданским
и
административным делам, рассматриваемыми военными судами, являются
военные власти и военные должностные лица, а также военнослужащие,
граждане,
проходящие
или
проходящие
военные
сборы,
граждане,
находящиеся в мобилизационном резерве, и лица, уволенные с военной
службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом «О
материальной ответственности военнослужащих»).
Кроме того, поскольку заинтересованные стороны (ответчики) в
военных судах могут быть государственными должностными лицами,
которые издали постановление об административном правонарушении,
совершенном
военным
лицом,
если
такое
военное
лицо
или
его
представитель подали заявление, оспаривающее постановление. В таких
случаях
подсудность
административных
рассмотрения
правонарушений
жалоб
должна
на
решения
в
случаях
определяться
местом
совершения преступления, а не местом нахождения соответствующего
органа, от имени которого должностное лицо разработало отчет или выдало
решение об административном правонарушении в порядке, предусмотренном
ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (назначение административного наказания без
составления протокола) и ст. 29.10 КоАП РФ (вынесением постановления по
делу об административном правонарушении). Таким образом, основным
критерием для определения подсудности дел военным судам закон
предусматривает субъектный признак: по гражданским и административным
делам – правовое положение сторон (военнослужащий и орган военного
управления, воинское должностное лицо Вооруженных Сил, других войск,
воинских формирований и органов), а по делам об административным
правонарушениях – наличие статуса военнослужащего у лица, совершившего
административное правонарушение.
Исходя из этого, подсудность дел военным судам и другим судам
общей юрисдикции в основном различается. Исходя из этого, военные суды
на территории Российской Федерации не рассматривают гражданские и
административные делам о действиях (бездействии) государственных или
муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также случаи
требования и жалобы граждан, которые не имеют статуса военнослужащих,
за исключением граждан, которые были уволены с военной службы (которые
прошли военную подготовку), если они обжаловали или оспаривают
действия (бездействие) органов военного управления, военнослужащих и их
решения, нарушающие их права, свободы и охраняемые законом интересы в
период их военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном
людском резерве.
Военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, в отношении
которых
разбирательство
проводится
в
случае
административного
правонарушения, имеют право ознакомиться со всеми материалами дела,
давать объяснения, представлять доказательства, подавать петиции и
возражения, пользоваться юридической помощью адвоката, а также имеют
другие процессуальные права в соответствии с Административным кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием
лица, в отношении которого ведется дело в случае административного
правонарушения. В случае отсутствия указанного лица дело может
рассматриваться только в тех случаях, когда имеются доказательства
надлежащего уведомления лица о месте и времени рассмотрения дела и если
лицо не подало ходатайство об отсрочке рассмотрения или если такой запрос
был отклонен. В то же время военный судья, рассматривающий дело об
административном правонарушении, имеет право признать в качестве
обязательного присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении
которого ведется разбирательство. Потерпевшим является физическое лицо
или юридическое лицо, которое подверглось физическому, имущественному
или
моральному
ущербу
административным
правонарушением.
Потерпевший имеет право ознакомиться со всеми материалами дела об
административном
правонарушении,
дать
объяснения,
представить
доказательства, подать ходатайства и вызовы, использовать юридическую
помощь
представителя,
обжаловать
постановление
по
этому
делу,
использовать другие процедурные прав в соответствии с Административным
кодексом
Российской
Федерации.
Случай
с
административным
правонарушением рассматривается с участием потерпевшего. В его
отсутствие дело может рассматриваться только в тех случаях, когда имеются
доказательства надлежащего уведомления потерпевшего о месте и времени
дела и если потерпевший не получил ходатайство о переносе рассмотрения
дела или если такое ходатайство отклоняется. Постановления судьи
гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении,
вступившего в законную силу, решения о результатах рассмотрения жалоб и
протестов рассматриваются судами надзорных окружных (военно-морских)
военных судов и Верховным судом Российской Федерации в соответствии с
законодательством о военных судах.
Следует полагать, что Федеральный конституционный закон «О
военных судах Российской Федерации» устанавливает предметную и
инстанционную
подсудность
по
делам
об
административных
правонарушениях, а порядок их рассмотрения, в том числе в порядке
надзора, определяется Административным кодексом Российской Федерации.
Юрисдикция военных судов также включает рассмотрение дел по
ходатайствам о присуждении компенсации за нарушение права на судебное
разбирательство в течение разумного срока или право на исполнение
судебного акта в разумные сроки в случаях, предусмотренных военными
судами.
4 мая 2010 г. вступили в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумныйсрок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и
Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального
закона
"О
компенсации
за
нарушение
права
на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок"».
Были внесены изменения в Дисциплинарный устав, в соответствии с
которыми
были
отменены
нормы,
предусматривающие
возможность
дисциплинарного ареста военнослужащих внесудебно, что устранило
несоответствие законодательства положениям указанной Конвенции.
С принятием Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 203-ФЗ «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам
ответственности
военнослужащих»
и
Федерального
закона
«О
судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при
применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении
дисциплинарного ареста» в российском законодательстве был урегулирован
вопрос о применении дисциплинарного ареста к военнослужащим в
судебном порядке. В заключение отметим, что вопросы подсудности
представляют не только чисто теоретический интерес, но и практическое
значение. Своевременность и полнота реализации конституционного права
военнослужащих на судебную защиту их прав и законных интересов во
многом зависит от точности определения подсудности конкретного дела.
Выводы по главе
Генезис и развитие системы военных судов в России насчитывает
десятки веков. Еще в VII веке возбуждались дела за проступки воинов, и они
становились предметом судебного разбирательства. Новый этап развития
военного уголовного законодательства был начат в XVI - XVII веках. Во
время правления Ивана Грозного виновные лучники подвергались «суду и
наказанию». Согласно Уложению Алексея Михайловича (1649 г.), у
стрельцов был свой собственный суд. В допетровский период судебная
власть находилась в руках военного управления. Дальнейшее развитие и
формирование военных судов связано с преобразованиями Петра I. В 17151716 гг. при личном участии Петра I был написан Устав воинский.
Официальная
дата создания
в
Москве
постоянного
военного
суда
отсчитывается от Указа 15 февраля 1723 года. Последнее слово в делах,
рассматриваемых военными судами, оставалось за монархом. В этой форме
военные суды существовали почти 150 лет, вплоть до военной и судебной
реформ 1867 года. 15 мая 1867 года Александр II утвердил проект Военносудебного устава, а 1 сентября они были открыты в двух военных округах.
Такая система военных судов без существенных изменений существовала до
Октябрьской революции.
В 1918 году для военных трибуналов фронтов и армий была выпущена
единая инструкция, обязательная для всех. Военные суды были органами
соответствующих революционных военных советов, все судьи были
назначаемы и подотчетны в своей деятельности Реввоенсоветам. С
окончанием гражданской войны были отменены военно-революционные
трибуналы, а при провинциальных революционных трибуналах создавались
специальные подразделения по военным преступлениям. В годы Великой
Отечественной войны значительно расширилась компетенция военных
трибуналов. Впоследствии подсудность военным трибуналам дел изменилась
в сторону естественного сокращения и стала определяться задачами,
присущими всем судам.
Основываясь на историческом опыте, можно сделать вывод, что
военные суды с их богатыми традициями и интересной историей решали и
решают задачи, возложенные на них, с высокой степенью эффективности.
Требования к должности судьи зависят от того, в каком звене судебной
системы он работает, какие функции выполняет. Требование о достижении
судьями определенного возраста, наличия юридического образования, стажа
работы свидетельствует о важности профессии судьи. Судьей РФ может быть
исключительно гражданин РФ. Соблюдение этого требования настолько
значительно, что утрата судьей гражданства РФ ведет к прекращению
полномочий судьи. Различие между судьями может заключаться в том, в
каком звене судебной системы они работают, какие у них могут быть
полномочия. Судьи не могут быть наделены полномочиями, им не
соответствующими и не входящими в их обязанности.
Важным принципом в деятельности судей является их несменяемость.
Полномочия судьи могут быть приостановлены или прекращены, если при
этом
состоится
решение
квалификационной
коллегии
судей.
Неприкосновенность судей - это одна из гарантий, обеспечивающих их
независимость.
При законодательном закреплении статуса судей военных судов
Российская Федерация руководствовалась международными документами,
относящимися в целом к созданию и деятельности военных судов и
трибуналов, а также к характерным чертам статуса судей указанных судов.
Не утрачивают актуальности некоторые вопросы разграничения
подсудности между военными судами и иным федеральными судами общей
юрисдикции.
Сегодня военные суды занимают вполне определенное место в
судебной системе Российского государства. Деятельность военных судов
заключается не только в том, что они разрешают уголовные, гражданские и
административные дела, но и в осуществлении значительного количества
юридических образовательных мероприятий в воинских частях и военных
коллективах. Таким образом, сегодня военные суды работают в новых
условиях, внедряются новые информационные технологии и механизмы
финансирования,
поддержки.
решается
много
вопросов
материально-технической
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам выполнения задач выпускной квалификационной работы
можно сделать следующие выводы.
1. Судебная система имеет свои методы осуществления деятельности,
которые направлены на достижение общей цели – обеспечение правопорядка
в государстве. Задача государства заключается не только в предоставлении
законодательной базы для эффективной деятельности судебной системы, но
и в создании действенных механизмов реализации ее функций. Для
осуществления
возложенных
задач
суды
наделены
государственно-
властными полномочиями, официально представляя государство и действуя
от его имени.
2.
Федеральный
конституционный
закон
о
судебной
системе
предполагает функционирование военных судов, которые создаются по
территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов, что
является
их
отличительной
осуществление
судебной
чертой.
власти
в
На
военные
Вооруженных
суды
Силах
возложено
и
других
структурных элементах военной организации государства. Являясь судами
общей юрисдикции, военные суды осуществляют свою деятельность на
основе общих принципов правосудия.
3. Основные элементы статуса судей военных судов являются общими
со
статусом
судей
иных
судов
общей
юрисдикции.
Принципы
несменяемости, неприкосновенности и независимости судей определяют этот
статус. Однако требования к должности военного судьи имеют ряд отличий,
важнейшее
из
которых
определяется
специальным
статусом
военнослужащего. При законодательном закреплении статуса судей военных
судов
Российская
Федерация
руководствовалась
международными
документами, относящимися в целом к созданию и деятельности военных
судов и трибуналов, а также к характерным чертам статуса судей указанных
судов.
4. Генезис и развитие системы военных судов в России насчитывает
десятки веков. Начиная с IX века возбуждались дела за проступки воинов, и
они становились предметом судебного разбирательства. Новый этап развития
военного уголовного законодательства был начат в XVI - XVII веках.
Согласно Соборному Уложению 1649 года, у стрельцов был свой
собственный суд. В допетровский период судебная власть находилась в
руках военного управления. Дальнейшее развитие и формирование военных
судов связано с преобразованиями Петра I. В 1715-1716 гг. при личном
участии Петра I был написан Устав воинский. Официальная дата создания в
Москве постоянного военного суда отсчитывается от Указа 15 февраля 1723
года. 15 мая 1867 года Александр II утвердил проект Военно-судебного
устава, а 1 сентября военные суды были открыты в двух военных округах.
Такая система военных судов без существенных изменений существовала до
Октябрьской революции.
В 1918 году для военных трибуналов фронтов и армий была выпущена
единая инструкция, обязательная для всех. Военные суды были органами
соответствующих революционных военных советов, все судьи были
назначаемы и подотчетны в своей деятельности Реввоенсоветам. С
окончанием гражданской войны были отменены военно-революционные
трибуналы, а при провинциальных революционных трибуналах создавались
специальные подразделения по военным преступлениям. В годы Великой
Отечественной войны значительно расширилась компетенция военных
трибуналов. Впоследствии подсудность военным трибуналам дел изменилась
в сторону естественного сокращения и стала определяться задачами,
присущими всем судам.
Основываясь на историческом опыте, можно сделать вывод, что
становление и развитие системы военных судов было закономерностью для
России, как и для любого другого государственно оформленного общества.
Традиции деятельности военных судов заслуживают пристального внимания,
а результаты анализа исторического опыта являются важнейшим фактором
повышения эффективности современной военно-судебной системы.
5. Функционирование судебной системы необходимо рассматривать в
контексте последовательной реализации принципа разделения властей.
Современные подходы к решению проблемы разделения властей можно
свести к двум основным направлениям. Представители первого возводят
принцип разделения властей в ранг общей теории. Сторонники второго
считают, что разделение властей – это не статика, а динамичный процесс, не
общая теория, а принцип, реализующийся в зависимости от динамики
механизма государства.
В
контексте
соблюдения
принципа
разделения
властей
и
независимости судебной ветви власти, провозглашенных в Конституции РФ,
предстоит провести большую работу с тем, чтобы нормативные правовые
акты, регулирующие деятельность судебных органов страны, неукоснительно
исполнялись исключительно всеми ее гражданами, не взирая на их
должностной статус.
Это в полной мере относится к военным судам Российской Федерации,
независимость которых от органов военного управления представляется
прямым продолжением реализации принципа разделения властей во
взаимодействии с принципом независимости каждой из ветвей власти.
6. Не утрачивают актуальности некоторые вопросы разграничения
подсудности между военными судами и иным федеральными судами общей
юрисдикции. Среди основных критериев разграничения подсудности дел
между военными судами и другими судами общей юрисдикции являются:
а) субъектный состав лиц, обращающихся в суд;
б) предмет оспаривания, предмет судебного разбирательства.
7. Сегодня военные суды занимают вполне определенное место в
судебной системе Российского государства. Деятельность военных судов
заключается не только в том, что они разрешают уголовные, гражданские и
административные дела, но и в осуществлении значительного количества
юридических образовательных мероприятий в воинских частях и военных
коллективах. Таким образом, сегодня военные суды работают в новых
условиях, внедряются новые информационные технологии и механизмы
финансирования,
поддержки.
Эти
решается
много
тенденции,
вопросов
выявленные
материально-технической
в
ходе
исследования,
предопределяют перспективы развития системы военных судов как
неотъемлемого элемента судебной системы Российской Федерации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Законодательство и практика
1.1. Конституция Российской Федерации // (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,
от
05.02.2014
N
2-ФКЗ,
от
21.07.2014
N
11-ФКЗ)
//
Собрание
законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
1.2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде
Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 года (в ред. от 29.07.2018)
// «Российская газета», 1994. N 138-139.
1.3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе
Российской Федерации» (в ред. от 29.07.2018)// «Российская газета», N 3,
06.01.1997.
1.4.
Федеральный
конституционный
закон
«О
военных
судах
Российской Федерации» (в ред. от 30.10.2018) // «Российская газета», N 120,
31.12.1996.
1.5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) //Собрание законодательства РФ.
17.06.1996. № 52. Ст. 2954.
1.6. О безопасности: Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ (ред.
от 05.10.2015) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, N 1, ст. 2.
1.7. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях
экстремистской направленности: Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 28.06.2011 N 11 //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
- 2011. - № 8.
2. Специальная литература
2.1. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации:
система и принципы. М.: Спарк, 2003.
2.2. Алексеев.С.С.Теория права.М.: БЕК. 1994.
2.3. Аристотель. Политика. Соч. в 4 томах. Т.4. М., 1983.
2.4. Бережнов А.Г. Принцип разделения властей в контексте теории и
практики современной российской государственности. М.: НОРМА. 2002.
2.5. Буянский С.Г. Прокуратура в условиях административно правовой
реформы: монография. М.: Буквовед. 2006.
2.6. Клеандров М.И. Судебная система современной России. Тюмень:
ТГИМЭУиП, 2004.
2.7.
А. С. Военные суды России: учеб.пособ. – М.: Военный
университет, 2001.
2.8. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. М2003.
2.9. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в
России: История, документы. М.: Мысль, 2003. Т. IV.
2.10. Ларин В.В. Судебная система России: Учеб.-метод. комплекс /
Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. Сиб. акад. гос.
службы. Новосибирск, 2003.
2.11. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в
Российской Федерации. М.: Рос.акад. правосудия, 2002.
2.12. Локк, Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. II.
2.13. Монтескье, Ш. Избранные произведения. М., 1955.
2.14. Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М.,
1966.
2.15. Петухов Н. А. История военных судов России. / под ред. и с
предисл. В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2003.
2.16. Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. Т. VI. М., 1890.
2.17. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А.
Галустьяна, А.П. Кизлыка. М.: Норма, 2004.
2.18. Судебная власть в Российской Федерации: Учеб.пособие. Р-н-Д:
Феникс, 2004.
2.19. Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации:
современное состояние и перспективы развития. Автореф. дисс. … докт. юр.
наук. М.: МГУ, 2001.
2.20. Чучаев, А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / А.И. Чучаев. – М.: КОНТРАКТ, 2014.
2.21. Шарль Луи Монтескье. Избранные произведения «О духе
законов»,
с.21.
Книга
одиннадцатая
«О
законах,
устанавливающих
политическую свободу в ее отношении к государственному устройству».
Глава III «Что такое свобода», с.145, 158, 162.
3. Публикации периодической печати
3.1. Булаков О.Н. Судебная власть в системе разделения властей//
Законодательство и экономика. 2013. N 8., с.174.
3.2. Выжутович В. Специфическое военное правосудие несовместимо с
гражданским обществом // Рос.газета. – 2003. – 1 октября.
3.3. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности:
теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. №8. - С. 48.
3.4. Дряхлов С. Принцип разделения властей и мировая юстиция //
Российская юстиция. 2014. N 4., с.49.
3.5. Ермолович, Я.Н. О признании совершения преступления в
условиях вооруженного конфликта или военных действий обстоятельством,
отягчающим наказание / Я.Н. Ермолович // Право в Вооруженных Силах Военно-правовое обозрение. - 2017. - N 5. - С. 81 - 86.
3.6. Желудков А.В., Буланова А.Г. История государства и права
зарубежных стран (конспект лекций). – М.: «Приор – издат», 2015., с.41,
221,225.
3.7. Загородников, С.Н. Чужие тайны и их защита: нормативноправовые аспекты / С.Н.Загородников, Д.А. Максимов // Российский
следователь. - 2014. - N 3. - С. 40 – 44.
3.8. Косов Р. В. Теория разделения властей: Учебное пособие. - Тамбов:
ТГТУ, 2015., с.173.
3.9.
Левакин
И.В.,.
Болдырев
И.А.
Философско-правовые
и
исторические основы разделения государственной власти // Законодательство
и экономика. 2015., с.161, 182.
3.10. Организация деятельности судов / под общ.ред. В. М, Лебедева. –
М. : Норма, 2016., с.115.
3.11. Проблемы теории государства и права: учебник/ под ред. М.Н.
Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2014., с.251.
3.12. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций:
Учебник для вузов по курсу «Отечественная история». – 6-е изд., перераб. –
М.: КДУ, 2013., с.142, 157.
3.13. Шулепов Н. А. Военные суды и права человека // Военноуголовное право. – 2003. – № 6. – С. 5–9.
4. Электронный ресурс
4.1.
http://www.consultant.ru
//
Справочная
правовая
система
«Консультант Плюс»
4.2. https://sudrf.ru // ГАС РФ «Правосудие»
4.3. http://www.garant.ru // Информационно-правовой портал «Гарант»
4.4. https://biblio-online.ru // Электронная библиотека
4.5. http://www.vsrf.ru // Официальный сайт Верховного суда РФ
4.6. http://www.garant.ru // Информационно-правовой портал «Гарант»
4.7. https://biblio-online.ru // Электронная библиотека. Для вузов и
ссузов
4.8. https://sudrf.ru // ГАС РФ «Правосудие»
4.9. https://elibrary.ru/defaultx.asp // Научная электронная библиотека
«elibrary.ru»
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа