close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Малаханова Ангелина Владимировна. Гражданское судопроизводство: понятие, задачи, виды

код для вставки
АННОТАЦИЯ
Выпускная
квалификационная
работа
на
тему
«Гражданское
судопроизводство: понятие, задачи и виды».
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция
Студент: Малаханова Ангелина Владимировна
Руководитель: Короткова Оксана Ивановна
Объем ВКР: 61
Количество использованных источников:69
Ключевые слова: защита, гражданский процесс, процесс, цели, задачи,
судопроизводство, суд, инстанция, стадии, пересмотр решений, определение,
судебная практика, постановления, законная сила, виды гражданского
процесса.
Краткая характеристика ВКР: в данной выпускной квалификационной
работе
изучены
теоретические
особенности
изучения
гражданского
судопроизводства как формы защиты гражданских прав, проведено
исследование практического содержания гражданского судопроизводства.
В работе применяются совокупность общенаучных и специальных
способов
познания
правовой
действительности.
При
проведении
исследования были использованы методы дедукции и индукции, анализа и
синтеза,
ретроспективного,
системно-структурного
и
сравнительно-
правового анализа, а также диалектический метод, что позволило обеспечить
всесторонность изучения анализируемого явления, внутреннее единство
исследования.
По
результатам
теоретического
и
судопроизводства.
проведенного
практического
исследования
характера
в
сделаны
области
выводы
гражданского
Содержание
Введение…………………………………………………………….………...…5-8
Глава
1.
Теоретические
особенности
изучения
гражданского
судопроизводства как формы защиты гражданских прав……………………...9
1.1 Понятие и виды гражданского процесса: исторические особенности
развития…………………………………………………..…………….…..9-11
1.2 Задачи и цели гражданского судопроизводства………………..………11-20
1.3 Понятие стадий гражданского процесса в российском праве...............20-22
Глава
2.
Гражданское
судопроизводство
и
его
практическая
реализация……………………………………………………………..…………23
2.1 Производство в суде первой инстанции……………………………..…23-33
2.2 Производство в суде апелляционной инстанции………......………..…33-42
2.3 Судебная практика пересмотра решений, определений и постановлений,
вступивших в законную силу…………………......…………………………42-50
Заключение……………………………………………………………..….…51-53
Список использованной литературы…………………………………..……54-61
5
Введение
Актуальность
исследуемой
темы.
Колоссальные
изменения
последних двадцати лет во всех сферах общественной жизни повлекли за
собой необходимость внесения серьезных изменений в законодательство. В
первую очередь, принятие Конституции Российской Федерации явилось
катализатором для обновления законодательного регулирования многих
общественных отношений.
Впоследствии были приняты Гражданский
Кодекс РФ, Арбитражный процессуальный Кодекс РФ, Гражданский
процессуальный Кодекса РФ. Судебная реформа 90-ых годов установила
построение судебного процесса на основе принципов состязательности,
равноправия сторон, обеспечения равного доступа гражданам к правосудию,
независимости и самостоятельности судебной власти.
Проведение судебной реформы имеет положительный результат. Так,
удалось
обновить
судебную
систему,
достичь
организационной
и
финансовой независимости судов, что соответствует принципу разделения
властей. Реформа системы принудительного исполнения судебных актов
привела к созданию Федеральной службы судебных приставов, которая
является органом исполнительной власти. Особое внимание следует уделить
развитию альтернативных методов разрешения споров – так, свое развитие
получила
медиация
соответствующих
и
третейские
разбирательства.
нормативно-правовых
актов
Принятие
окончательно
структурировало отправление правосудия в Российской Федерации.
Конституция РФ и процессуальное законодательство закрепляет
современные
принципы
судопроизводства;
формы
осуществления
правосудия стали более доступными и рациональными. Так, за счет
приказного и заочного производство упростилось и ускорилось рассмотрение
и разрешение гражданских дел. Новые технические средства, необходимые
для коммуникации как внутри судебной системы, так и между судом и
участниками процесса предоставляют гражданам доступ к отправлению
6
правосудия в режиме реального времени. Так, в судах общей юрисдикции
распространен
электронный
документооборот,
а
в
арбитражном
производстве действует система «Мой Арбитр», «Картотека арбитражных
дел», которая позволяет не только подавать процессуальные документы в
суд, но и ознакомиться с материалами дела. Система пересмотра судебных
актов подверглась серьезным изменениям. Так, глава 39 ГПК РФ
«Производство в суде второй инстанции» в 2010 году подверглась серьезным
изменениям.
Несмотря на правотворческую деятельность законодателя, некоторые
проблемы остаются неразрешенными. Так, в юридическом сообществе имеет
место дискуссия об включении арбитражных судов в систему судов общей
юрисдикции; выделения (на примере Суда по интеллектуальным правам)
административных судов.
Итак, несмотря на, безусловно, положительные результаты проведения
судебной реформы в России, говорить о ее завершении еще рано. Изменения
законодательства в этой сфере должно быть постепенным, в связи с тем, что
стабильность судебной системы необходима как для общества, так и для
государства.
Отсутствие единых подходов к определению природы гражданского
судопроизводства, его места в системе судопроизводства также определяет
актуальность темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Труды
юристов-теоретиков, касающиеся рассматриваемой темы, на современном
этапе представляют собой учебные и практические пособия для студентов
юридических
ВУЗов.
Среди
наиболее
известных
процессуалистов,
работавших в этой сфере, можно назвать С.Н.Абрамова, Т.Е.Абову,
В.С.Анохина, М.Г.Авдюкова, В.В.Бутнева,
Д.Х.Валеева,
Н.А.Громошину,
А.П.Вершинина,
Е.А.Борисову, Л.А.Ванееву,
Е.В.Васьковского,
А.А.Добровольского,
Г.А.Жилина,
М.А.Гурвича,
Ю.В.Ефимову,
7
И.М.Зайцева,
С.А.Иванову,
Е.В.Кудрявцеву,
М.И.Клеандрова,
Р.Ф.Каллистратову,
А.Н.Кузбагарова,
А.А.Мельникова,
С.В.Никитина,
И.О.Подвального,
И.А.Приходько,
Н.А.Рассахатскую,
М.А.Рожкову,
О.Ю.Скворцова,
М.К.Треушникова,
Л.А.Терехову,
Д.А.Фурсова,
А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечину, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова,
В.М.Шерстюка, А.В.Юдина, В.В.Яркова и многих других.
Предмет исследования - процессуальные нормы, регулирующие
порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел (нормы гражданского
судопроизводства, содержащиеся в ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ и других
федеральных законах), а также практика их применения и теоретические
взгляды,
связанные
с
определением
природы
составляют
общественные
гражданского
судопроизводства.
Объект
исследования
отношения,
возникающие в связи с порядком рассмотрения и разрешения гражданских
дел, и связанные с ними проблемы определения природы гражданского
судопроизводства и его места в системе судопроизводств.
Целью
данной
работы
является
изучение
гражданское
судопроизводство: понятие, задачи и виды.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
- составить исторический и практический анализ понятия и видом
гражданского процесса;
- определить цели и задачи гражданского судопроизводства;
- изучить понятие стадий гражданского процесса;
- рассмотреть порядок разрешения гражданских дел в суде первой
инстанции;
-
рассмотреть
порядок
разрешения
гражданских
дел
в
суде
апелляционной инстанции;
- проанализировать судебную практику пересмотра актов, вступивших
в законную силу.
8
Методологической основой исследования являются общенаучные
методы
познания:
системно-правовой,
аналитический,
логический
и
сравнительный анализ.
Теоретическая
и
практическая
значимость
выпускной
квалификационной работы заключается в возможности использования
сформулированных выводов при изучении гражданского процесса как вида
судопроизводства, а также применении последних в учебной литературе.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из
введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
9
Глава 1. Теоретические особенности изучения гражданского
судопроизводства как формы защиты гражданских прав
1.1 Понятие и виды гражданского процесса: исторические
особенности развития
Защита гражданских прав и законных интересов признается способом
отправления правосудия лишь при осуществлении ее судебными органами.
Согласно
посредством
Конституции
РФ,
конституционного,
«Судебная
власть
гражданского,
осуществляется
административного
и
уголовного судопроизводства»1. Под гражданским судопроизводством В.В.
Ярковым понимается «рассмотрение и разрешение дел как в судах общей
юрисдикции, так и в арбитражных судах»2.
Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел предусмотрен
ГПК РФ.
Гражданский процесс представляет собой одну из форм
отправления правосудия, для которого характерны следующие черты.
Рассмотрение гражданских дел в суде определяется самостоятельной
отраслью – гражданским процессуальным правом. Процедура рассмотрения
гражданских
дел
детально
рассмотрения
гражданских
регламентирована
дел
обязателен
ГПК
для
РФ.
Порядок
исполнения
всеми
участниками процесса. Нарушение установленного порядка приведет к
определенным юридическим последствиям: отмене судебного решения
(нарушение
тайны
совещательной
комнаты),
наложение
штрафа
на
нарушителя.
Понятие гражданского процесса в юридической литературе определено
по-разному.
1
Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7 ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398
2
Гражданский процесс: учебник, отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп., М.: Инфотропик Медиа,
2016. С.3
10
Так, К.С. Юдельсон понимает под гражданским процессом порядок
осуществления
правосудия
по
гражданским
делам.
М.С.
Шакарян
рассматривает гражданский процесс как урегулированную гражданскопроцессуальным правом деятельность суда и других субъектов гражданского
процесса, а также исполнительное производство. В.П. Мозолин определяет
гражданский
процесс
как
сложное
совокупное
правоотношение,
возникающее при рассмотрении и разрешении дел. К.И.Комиссарова,
В.М.Семенова
понимают
под
гражданским
процессом
совокупность
процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной
формы.
В.В. Ярков считает, что «гражданский процесс – урегулированная
гражданским
процессуальным
правом
совокупность
процессуальных
действий и гражданско-процессуальных правоотношений, складывающихся
между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении
гражданского дела судом общей юрисдикции»1.
Гражданский процесс охватывает категории дел, специфику процедуры
которых
определяют
материально-правовые
особенности
заявленного
требования. К видам гражданского процесса относят исковое производства и
дела неисковых производств (приказное производство, особое производство).
Основным и наиболее распространенным видом судопроизводства
является исковое производство, в порядке которого рассматриваются дела по
спорам, возникающим из гражданских, жилищных, семейных, трудовых и
иных правоотношений. Правила искового производства являются общими
для гражданского судопроизводства по всем делам. Процесс по неисковым
видам судопроизводства осуществляется также по этим правилам, но с
некоторыми изъятиями и дополнениями, установленными специальными
нормами для неисковых дел.
1
Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп., М.: Инфотропик Медиа,
2016. С.8;
11
К неисковым видам судопроизводства относятся дела приказного
производства
(например,
дела
о
взыскании
ежегодной
платы
за
использование радиочастотного спектра) и особого производства (дела об
усыновлении).
Итак, авторы по-разному определяют понятие «гражданский процесс».
Предполагается, что гражданский процесс представляет собой одну из форм
отправления правосудия, урегулированную гражданским процессуальным
законодательством, включающую в себя совокупность процессуальных
действий и процессуальных отношений, которые складываются между судом
и иными субъектами, участвующими в гражданском судопроизводстве.
Гражданский процесс охватывает процедуры искового производства и
неискового производства. Правила искового производства применимы ко
всем видам производства (приказному, заочному, особому) с определенными
законом изъятиями.
1.2 Задачи и цели гражданского судопроизводства
Статьей 2 ГПК РФ1 закреплены цели и задачи гражданского
судопроизводства. В юридической литературе, однако, отсутствует единство
мнений относительно соотношения указанных понятий.
Такие ученые как М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, отождествляют данные
процессуальные категории. Считая термины «задачи»2 и «цели» синонимами,
А.Т. Боннер, «подразделяет задачи гражданского судопроизводства на общие
для всей системы судов общей юрисдикции и частные, при рассмотрении
конкретных гражданских дел разрешаемые судом»3. Предупреждение
правонарушений, способствование укреплению законности и правопорядка,
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 03.04.2018).
Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 2
2
Шакарян, М.С. Принимать ли новый ГПК Российской Федерации или подправлять старый?.Российская
юстиция.2016. № 2. С. 19.
3
Боннер, А. Т. Принцип законности в советском гражданском процессе: Учебное пособие, А. Т. Боннер ;
Отв. ред. М. С. Шакарян ; Министерство высшего и среднего специального образования. Всесоюзный
юридический заочный институт. М., 2016. С.15
12
формирование уважительного отношения к праву и суду относятся к первым.
«Во вторую категорию - своевременное и правильное рассмотрение и
разрешение гражданских дел, защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов физических и юридических лиц, РФ и ее субъектов»1.
С другой стороны, некоторые ученые-правоведы подчеркивают
различие целей и задач гражданского судопроизводства. Объединить цели и
задачи предлагает Г.А. Жилин в одно понятие - целевые установки. Под
целевыми установками судопроизводства по гражданским делам автор
понимает «закрепленные в нормах гражданского процессуального и
арбитражного процессуального права задачи и цели, которые выражают
общественно
необходимый
и
желаемый
результат
процессуальной
деятельности суда и других субъектов рассмотрения дела как в целом, так и
на отдельных ее этапах, а также выступают в качестве средства достижения
такого результата на более отдаленных этапах процесса»2.
Следует определить основные задачи гражданского судопроизводства.
К ним относятся законное и своевременное разрешение гражданских дел в
разумные сроки с целью защиты нарушенного права и восстановления
законных
интересов
граждан,
организаций,
Российской
Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц,
являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
«Должно способствовать гражданское судопроизводство укреплению
законности
и
правопорядка,
предупреждению
правонарушений,
формированию уважительного отношения к суду и закону»3.
1
Гражданское право, гражданское и административное судопроизводство: актуальные вопросы теории и
практики : материалы II всероссийской научно-практической конференции (Хабаровск, 30 марта 2017 года)
Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования "Хабаровский государственный университет экономики
и права"; под редакцией Н.В. Корниловой. Хабаровск : Изд-во ТОГУ, 2017. С.36
2
Жилин, Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: автореф. дис
…докт.юрид.наук. М: 2014. С.55.
3
Фокина, М. А. Принципы гражданской процессуальной политики. Арбитражный и гражданский процесс.
2017. № 4. С. 13 – 18.
13
Анализ
согласиться
современной
со
юридической
следующим
литературы
определением.
В
позволяет
нормах
нам
гражданского
процессуального права под процессуальной задачей отмечается закрепленная
частная промежуточная цель, выступающая в качестве средства реализации
более общих и отдаленных целей процессуальной деятельности суда и
других субъектов гражданского процесса.
Согласно статье 2 ГПК РФ: «Задачами гражданского судопроизводства
являются
правильное
и
своевременное
рассмотрение
и
разрешение
гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав,
свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов
Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других
лиц,
являющихся
субъектами
гражданских,
трудовых
или
иных
правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать
укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений,
формированию уважительного отношения к закону и суду»1.
Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских
дел охватывают задачи гражданского судопроизводства.
Деятельность суда общей юрисдикции понимается под правильным
рассмотрением и разрешением гражданских дел, по вынесению решений и
иных
актов
в
строгом
соответствии
с
законом
и
фактическими
обстоятельствами дела.
В том случае, когда суд правильно применил нормы материального
права, регулирующие спорное материальное правоотношение, решение
признается законным, и при этом не нарушил нормы гражданского
процессуального права, т.е. не нарушил установленный гражданским
процессуальным правом порядок рассмотрения дела.
1
Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник
научных. М. :Статут, 2015. С.105-106
14
Именно в решении получают защиту нарушенные и оспариваемые
права и свободы граждан и организаций. «В решении суда при полном
удовлетворении иска получают защиту права истца, оспариваемые или
нарушенные ответчиком. При отказе в иске - права ответчика от
неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения
иска решением суда защищаются права истца в одной части, в другой - права
ответчика»1.
Анализирую предшествующее законодательство, отметим, что в ст.2
действующего ГПК РФ, в отличие от ст.2 ГПК РСФСР, не ставит перед
судами задачу «быстрого» рассмотрения и разрешения гражданских дел, но
лишь говорит об их «своевременном» рассмотрении и разрешении.
Своевременность
предполагает
соблюдение
установленных
процессуальным законом сроков на рассмотрение и разрешение дел2.
Изучая правовую литературу, отметим, что вопрос о соотношении
понятий «быстроты» и «своевременности» не всегда является теоретическим.
На
пленумах
Верховного
Суда
России
при
обсуждении
проблем
гражданского процесса в целях недопущения судебной волокиты речь шла не
о «быстром», а именно о своевременном судебном разбирательстве. Так, в п.
3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. «О ходе
выполнения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1999
г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской
Федерации»
обращено
необходимость
внимание
осуществлять
за
судов
федерального
своевременным
и
значения
на
качественным
рассмотрением уголовных и гражданских дел постоянный судебный надзор,
а также принимать иные меры воздействия вплоть до прекращения
полномочий судей, допускающих факты волокиты. В обязанность судей
1
Гражданский процесс: Учебник, Авт. кол.: А. П. Вершинин, Л. А. Кривоносова, М. А. Митина и др.; Под
ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М. :ПРОСПЕКТ, 2016. С.222-223
2
Смирнова, О.Н. Принципы гражданского процессуального права. Гражданский процесс. 2016. № 6. С. 1845
15
вменено регулярное обобщение практики соблюдения процессуальных
сроков, анализ причин, порождающих волокиту, и их устранение.
Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления в
соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ1 осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные
ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые
установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в
разумный срок.
«В срок до двух месяцев гражданские дела в соответствии с ч. 1 ст. 154
ГПК РФ рассматриваются и разрешаются судом с момента поступления
заявления в суд, а мировым судьей - в срок до одного месяца с момента
принятия заявления к производству»2.
Учитываются
гражданского
такие
процесса,
обстоятельства,
правовая
и
как
поведение
фактическая
участников
сложность
дела,
эффективность и достаточность действий суда, осуществляемых в целях
своевременного
рассмотрения
дела,
и
общая
продолжительность
судопроизводства по делу, при определении разумного срока судебного
разбирательства, который в себя включает период со дня поступления
искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия
последнего судебного постановления по делу.
«Зависящие от организации работы суда, обстоятельства, в том числе с
заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не
может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения
разумного срока судопроизводства по делу»3.
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 03.04.2018).
Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст.6.1
2
Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник научных
трудов. М : Статут, 2015. С.105-106
3
Гражданский процесс: Учебник, Авт. кол.: А. П. Вершинин, Л. А. Кривоносова, М. А. Митина и др.; Под
ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М. :ПРОСПЕКТ, 2016. С.224
16
Важно
отметить,
что,
в
соответствии
с
ч.1
ст.3
ГПК
РФ
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством
о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных
либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с
требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
постановления в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, согласно ст.1
Федерального Закона от 30.04.2010 N68-ФЗ «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок»1 присуждается в случае, если такое
нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося
с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой
силы).
То, что суд не только рассматривает дела, но и разрешает их является
важным
составляющим
элементом.
Толкование
задач
гражданского
судопроизводства указанный подход позволяет распространить на все стадии
процесса.
Анализ судебной практики показал, что в Постановлении от 25.01.2001
N1-П2 Конституционный Суд РФ указывает на то, что осуществление
правосудия связано, прежде всего, с разрешением соответствующих дел.
«Устраняется спорность, обеспечиваются возможность беспрепятственной
охраняемого законом интереса и реализации права, разрешение судом дел
1
Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Собрание
законодательства РФ", 03.05.2010, N 18, ст. 2144
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности
положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова"
17
посредством гражданского судопроизводства и выражается в таких актах,
которыми определяются правоотношения сторон или иные правовые
обстоятельства, а также защита нарушенных или оспоренных материальных
прав и законных интересов»1.
«Правовое
положение
сторон
определяет
суд,
а
именно
действительное, а материальное в актах, разрешающих дело по существу, т.е.
применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о
праве»2. Суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова, что и
является целью гражданского судопроизводства, именно разрешая дело
(статьи 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации3) и принимая
решение в соответствии с законом, и тем самым обеспечивает права и
свободы как непосредственно действующие.
Требование правильного и своевременного разрешения и рассмотрения
гражданского дела относится не только к итоговым постановлениям суда, но
и ко всем его постановлениям, которыми должны оформляться любые
правоприменительные действия суда. При этом каждое промежуточное
постановление суда преследует свою частную цель, но, в конечном счете, оно
направлено на реализацию общей цели защиты прав, свобод и законных
интересов.
Прежде всего, «цели гражданского судопроизводства, направлены на
защиту нарушенных интересов всех субъектов, которые в сферу спорного
правоотношения оказались вовлеченными: организаций, граждан, прав и
интересов Российской Федерации, муниципальных образований, субъектов
1
Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник научных
трудов. М : Статут, 2015. С.107
2
Гражданский процесс: Учебник, Авт. кол.: А. П. Вершинин, Л. А. Кривоносова, М. А. Митина и др.; Под
ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. -М. :ПРОСПЕКТ, 2016. С.229
3
Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398
18
РФ, других лиц, являющихся субъектами трудовых, гражданских, или иных
правоотношений»1.
Особенно подчеркнем то, что граждане, чьи интересы защищаются,
указаны в начале перечня субъектов, что отражает равенство субъектов
гражданского
общества.
Таким
гражданского
судопроизводства
образом,
в
научное
современной
понимание
России
целей
несколько
изменилось по сравнению с советским периодом. В ст. 2 ГПК РФ 2002 г.
говорится только о защите нарушенных прав граждан, а также иных
субъектов. «В качестве цели гражданского процесса защита общественных
интересов законодательно не закреплена. Если раньше основной целью
являлась защита общественного строя, то сейчас - защита права конкретного
субъекта»2.
В качестве более отдаленной цели гражданского судопроизводства
называется предупреждение правонарушений, укрепление законности и
правопорядка, формирование уважительного отношения к закону и суду. Эта
цель достигается как
при
рассмотрении
и
разрешении
отдельного
гражданского дела, так и при осуществлении правосудия в целом.
Таким образом, должно способствовать гражданское судопроизводство
уважительному отношению граждан к праву и суду. Выполнению этой
задачи во многом способствует высокая культура судебной деятельности.
При разрешении конкретных дел истинная культура выражается как в
надлежащем
оформлении
зала
судебного
заседания,
поддержании
установленного законом порядка во время слушания дела, так и в спокойном
и вразумительным подходе к решению отдельных процессуальных вопросов,
в правильных взаимоотношениях со сторонами, в ровном отношении ко всем
участникам процесса.
1
Гражданский процесс: Учебник, Авт. кол.: А. П. Вершинин, Л. А. Кривоносова, М. А. Митина и др.; Под
ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М. :ПРОСПЕКТ, 2016. С.230
2
Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник научных
трудов. М : Статут, 2015. С.107
19
«Правосудие по гражданским делам предназначено преимущественно
для разрешения частноправовых конфликтов, однако каждый процесс,
обеспечивающий
надлежащую
защиту
прав
и
законных
интересов
конкретных участников судопроизводства, реализует и значительный
общественный
интерес,
поскольку
вносит
вклад
в
гармонизацию
общественных отношений в РФ в соответствии с требованиями права»1.
Исходя из анализа судебной практики отметим, пример. По делу о
возмещении имущественного в судебном заседании вреда истец Н. к судье с
ходатайством обратился заменить ненадлежащего ответчика К., действиями
которого при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред
имуществу Н., надлежащим - его работодателем С. Стало определение об
отказе ответом судьи произвести замену ненадлежащего ответчика. Отказ
был обоснован тем, что суд не обязан производить такую замену. В
соответствии со ст.41 ГПК РФ суд может, т.е. суд вправе, но не обязан
производить замену ненадлежащего ответчика. В результате было вынесено
решение об отказе в удовлетворении иска Н. к К. При этом суд разъяснил Н.
его право обратиться с самостоятельным иском к С.2
В тексте ст.41 ГПК РФ, действительно, употребляется слово «может»
применительно к замене ответчика судом. Однако при рассмотрении данного
дела задачи гражданского судопроизводства судом не выполнены, и цель,
определенная в ст.2 ГПК РФ - защита нарушенного права Н. осталась
недостигнутой. Это означает, что в данном случае не правом, а обязанностью
суда являлась замена ненадлежащего ответчика как по ходатайству
ответчика, так и с его согласия.
1.3 Понятие стадий гражданского процесса в российском праве
1
Гражданский процесс: Учебник, Авт. кол.: А. П. Вершинин, Л. А. Кривоносова, М. А. Митина и др.; Под
ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М. :ПРОСПЕКТ, 2016. С.240-241
2
Потапенко, С. В. О соотношении принципов диспозитивности и законности в суде надзорной инстанции по
гражданским делам. Российская юстиция. 2018. № 4. С. 28 -31.
20
В.В. Ярков определяет стадии гражданского судопроизводства как
«составные
части
единого
гражданского
судопроизводства,
характеризующиеся общностью ближайшей процессуальной цели»1. М.К.
Треушников полагает, что «Стадией гражданского процесса называется
совокупность
процессуальных
действий,
направленных
к
одной
близлежащей цели: принятие заявлений, подготовка дела к судебному
разбирательству, судебное разбирательство и т.д.»2.
Авторы
по-разному
определяют
понятие
стадий
гражданского
процесса. Так, М.А. Гурвич выделяет производство в суде первой инстанции;
рассмотрение дела по существу; производство в суде апелляционной
инстанции; производство в кассационной инстанции; пересмотр вступивших
в законную силу судебных актов (в порядке надзора и по вновь открывшимся
и новым обстоятельствам). Ю.К. Осипов подразделяет гражданский процесс
на
правоприменительные
циклы,
окончанием
которых
являются
правоприменительные акты: производство в суде первой инстанции;
производство в суде второй инстанции; пересмотр в порядке надзора;
пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам; исполнительное
производство.
В
науке
гражданского
процесса
включение
исполнительного
производство в стадии гражданского процесса является спорным вопросом.
Предполагается, что исполнительное производство является отдельным
видом производства, независимым от гражданского процесса. При этом
правоприменительная практика России и зарубежных судов рассматривает
исполнение как часть гражданского судопроизводства.
В.В, Ярков выделяет следующие стадии гражданского процесса:
1
Гражданский процесс: учебник , отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп.,М.: Инфотропик Медиа,
2016. С.11;
2
Гражданский процесс: учебник , В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К.
Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С.452
21
 «Возбуждение гражданского дела в суде;
 Подготовка дела к судебному разбирательству;
 Разбирательство дела по существу в суде первой инстанции;
 Производство в апелляционной инстанции;
 Производство в кассационной инстанции;
 Пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений,
постановлений, вступивших в законную силу;
 Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений,
постановлений
по
вновь
открывшимся
и
новым
обстоятельствам»1.
Мнению В.В. Яркова соответствует мнение А.Б. Смушкина, который
выделяет те же стадии гражданского процесса. При этом А.Б.Смушкин
полагает, что исполнительное производство все же включается в стадии
гражданского процесса, в связи с тем, что ГПК РФ регулирует отдельные
положения исполнительного производства: выдача исполнительного листа;
выдача судебного приказа, который является исполнительным документом.
В свою очередь, М.К. Треушников выделяет всего пять стадии
гражданского процесса: возбуждение дела, подготовка дела к судебному
разбирательству; судебное разбирательство дела; обжалование судебных
актов, не вступивших в законную силу; исполнительное производство.
Стадию пересмотра решений в кассационном, надзорном порядке и по вновь
открывшимся и новым обстоятельствам автор считает факультативной.
Анализируя положения ГПК РФ, можно выделить следующие стадии
гражданского судопроизводства:
1) производство в суде первой инстанции;
2) производство в суде второй (апелляционной) инстанции;
1
Гражданский процесс: учебник , отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп.,М.: Инфотропик Медиа,
2016. С.11;
22
3) пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.
Каждая из этих стадий включает в себя возбуждение производства,
рассмотрение дела и вынесение решения.
Итак,
стадией
гражданского
процесса
является
совокупность
процессуальных действий, направленных на разрешение гражданского спора
в соответствии с установленной законом процедурой. В юридической
литературе вопрос выделения стадий гражданского процесса является
дискуссионным. Анализ мнений ученых-процессуалистов показал, что все
безоговорочно выделяют лишь стадию апелляционного производства.
Некоторые авторы (В.В. Ярков, М.К. Треушников) выделяют возбуждение,
подготовку дела, рассмотрение дела, а другие (М.А.Гурвич) перечисленные
стадии
определяет
как
«производство
в
суде
первой
инстанции».
Дискуссионным вопросом остается выделение стадии исполнительного
производства. Предполагается, что исполнительное производство является
самостоятельным видом гражданского судопроизводства, и не является
стадией гражданского процесса. Это обусловлено наличием нормативноправовой базы, позволяющей регулировать исполнительное производство
(Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Глава 2. Гражданское судопроизводство и его практическая реализация
2.1 Производство в суде первой инстанции
ГПК РФ разделом II определяет следующие виды гражданского
судопроизводства в суде первой инстанции – приказное производство,
исковое производство и особое производство.
Приказное производство, по мнению В.В. Яркова, представляет собой
«вид гражданского судопроизводства по перечисленным в ГПК гражданским
23
делам, в котором судья без проведения судебного заседания выносит
постановление на основании заявления о взыскании денежных сумм или об
истребовании движимого имущества от должника»1. Цель приказного
производства ускорить разрешения дела и способствовать восстановлению
нарушенных прав. Правовая позиция Конституционного суда гласит, что
«Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ"
закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами
общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно,
направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного
приказа»2.
Статья 121 ГПК РФ содержит определение судебного приказа:
«Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично
на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании
движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным
статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих
взысканию,
или
стоимость
движимого
имущества,
подлежащего
истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей»3.
Судебный приказ, являясь разновидностью судебных актов, выносится
судьей единолично. Судебный приказ выносится судьей без рассмотрения
дела по существу на основе имеющихся материалов дела. Стороны в
приказном производстве – взыскатель и должник. Особенностью судебного
приказа является наличие определенных условий. Так, взыскателем
представляются все доказательства, подтверждающие наличие у должника
обязательства
перед
ним.
Представленные
документы
должны
исчерпывающим образом подтверждать наличие задолженности перед
1
Гражданский процесс: учебник , отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп.,М.: Инфотропик Медиа,
2016. С.408;
2
Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О. СПС «КонсультантПлюс»;
3
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 03.04.2018)
Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 121
24
взыскателем. Для приказного производства характерно отсутствие спора.
Судебный приказ выступает в качестве исполнительного документа,
соответственно,
приводится
в
действие
на
основании
положений,
перечисленных ГПК РФ.
Согласно статье 122 ГПК РФ, «Судебный приказ выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной
форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в
неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних
детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства
(материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных
лиц;
заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных
работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и
(или) иных сумм, начисленных работнику;
заявлено
исполнительной
территориальным
власти
по
органом
обеспечению
федерального
органа
установленного
порядка
деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов
требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском
ответчика, или должника, или ребенка;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной
денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока
соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при
увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;
25
заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с
членов
товарищества
собственников
жилья
или
строительного
кооператива»1.
Указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим.
Так, судебный приказ является упрощенной формой рассмотрения
гражданских дел в судах общей юрисдикции и прочно вошел в российский
гражданский процесс.
Согласно статье 22 ГПК РФ «Суды рассматривают и разрешают
исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной
власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим
из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических
и иных правоотношений»2.
Исковая форма защиты прав на настоящий момент является наиболее
универсальной. Исковое производство – наиболее распространенный вид
гражданского
судопроизводства,
который
устанавливает
общие
и
применимые ко всем правила судебного разбирательства.
По делам искового производства истцом подается исковое заявление.
Предъявление иска влечет за собой возбуждение гражданского дела.
Учеными-процессуалистами
процессуально-правовые
выделяются
последствия
материально-правовые
возбуждения
и
гражданского
производства, при чем эти последствия наступают для обеих сторон дела.
Процессуально-правовые
последствия
заключаются
в признании
лиц
сторонами по делу, а именно истцом и ответчиком; ответчик приобретает
право
1
подачи
встречного
иска.
Материально-правовые
последствия
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 03.04.2018)
Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 122
2
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 03.04.2018)
Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 22
26
заключаются в несении сторонами судебных расходов, прерывании сроков
исковой давности.
Согласно статье 154 ГПК РФ «Гражданские дела рассматриваются и
разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления
в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены
настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня
принятия заявления к производству»1. Разбирательство проходит в судебном
заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле о времени и
месте заседания. Нарушение правил извещения может повлечь отмену
судебного решения.
Так, Верховным Судом РФ было рассмотрено дело, согласно материалам
которого «В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство
гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным
извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение,
адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу,
указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как усматривается из материалов дела, судебная повестка, адресованная
Гольцевой М.В., данных о ее вручении адресату не содержит, кроме того,
направлена с указанием неправильного почтового индекса (л.д. 112).
Сведений о том, что Гольцева М.В. извещалась судом о времени и месте
слушания дела через своего представителя в установленном законом
порядке, в материалах дела не имеется. Данный факт подтверждается
заявлением Гольцевой М.В., в котором она указывает, что повестки о
назначении к рассмотрению кассационной жалобы она не получала, просит
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 03.04.2018)
Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 154
27
принять меры к назначению даты судебного заседания в Ленинградском
областном суде (л.д. 115).
Таким образом, неполучение Гольцевой М.В. судебной повестки лишило
ее возможности присутствовать на рассмотрении кассационной жалобы, что
является нарушением права гражданина на справедливое разбирательство
дела, гарантированное, в том числе, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод.
Допущенное
судом
кассационной
инстанции
нарушение
норм
процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с
чем может быть исправлено только посредством отмены судебного
постановления»1.
В назначенное для разбирательства дела время председательствующий
открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело
подлежит рассмотрению. Секретарь судебного заседания докладывает суду,
кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли
неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.
Председательствующий устанавливает личность явившихся участников
процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.
Рассмотрение
дела
по
существу
начинается
докладом
председательствующего или кого-либо из судей.
Далее председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои
требования, признает ли ответчик требования истца, не желают ли стороны
закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру
медиации.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 26 июня 2008 г. N
13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и
1
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2012 N 33-В11-11, СПС «КонсультантПлюс»;
28
разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что «после доклада
дела судья выясняет, поддерживает ли истец заявленные требования,
признает ли их ответчик и не желают ли стороны окончить дело мировым
соглашением. Необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям
поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело
мировым соглашением, то на каких конкретных условиях (ст. 172 ГПК РФ)».
Если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением,
то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность
сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется
перерыв в судебном заседании или в зависимости от обстоятельств дела
судебное разбирательство откладывается.
После
исследования
всех
доказательств
председательствующий
предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю
государственного
органа
или
представителю
органа
местного
самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей
статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц,
участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с
дополнительными
объяснениями.
председательствующий
объявляет
При
отсутствии
рассмотрение
таких
дела
по
заявлений
существу
законченным и суд переходит к судебным прениям.
После
исследования
всех
доказательств
председательствующий
предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителям
государственного органа, органа местного самоуправления, участвующим в
процессе, а также выясняет у других лиц и их представителей, не желают ли
они выступить с дополнительными объяснениями.
При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет
рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным
прениям.
29
Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их
представителей.
Первым выступает истец, его представитель, а затем - ответчик, его
представитель.
После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для
принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим
в зале судебного заседания.
Нарушение тайны совещательной комнаты влечет отмену принятого
судебного
решения.
Так,
Московским
городским
судом
вынесено
определение, согласно которому «Судебной коллегией установлено, что
судом нарушены требования ст. 192 ГПК РФ, согласно которой после
судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия
решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале
судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от 15 апреля 2010 года следует, что
судебное разбирательство происходило 15 апреля 2010 года, по окончании
которого стороны выступили в прениях, реплик от сторон не последовало.
После этого, суд удалился в совещательную комнату, объявив, что
резолютивная часть решения будет оглашена 16 апреля 2010 года в 09 час. 00
мин.
16 апреля 2010 года в 9 час. 00 мин. суд огласил резолютивную часть
решения в отсутствии сторон (л.д. 62 - 68).
Такой порядок принятия решения не соответствует требованиям ст. 192
ГПК РФ, поскольку, сразу же после судебных прений и реплик, суд должен
удалиться в совещательную комнату для вынесения решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 ГПК РФ решение суда принимается в
совещательной
комнате,
где
могут
находиться
только
судья,
рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу.
Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
30
Согласно ч. 1 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд
возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или
один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно
разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.
Поскольку
предусматривает
гражданское
оснований,
процессуальное
при
которых
законодательство
возможно,
не
удалившись
в
совещательную комнату, сделать перерыв и огласить принятое решение на
следующий день, то суду следовало, после судебных прений и реплик
сторон, удалиться в совещательную комнату, принять решение по делу и
огласить его.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом нарушена
тайна совещательной комнаты и данное нарушение, в соответствии с п. 8 ч. 2
ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда независимо
от доводов кассационных жалоб, поэтому решение суда подлежит отмене, а
дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе судей»1.
после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания,
где председательствующий или один из судей объявляет решение суда.
Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения
суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого
мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок
ознакомления с особым мнением судьи.
Объявляя
только
резолютивную
часть
решения
суда,
председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле,
их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
1
Определение Московского
«КонсультантПлюс»;
городского
суда
от
29.07.2010
по
делу N
33-22605,2010,
СПС
31
Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по
существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения
суда.
Решение суда выносится в результате судебного разбирательства, в
котором исследовались доказательства, участвующие в деле лица выступали
в судебных прениях. Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд,
но не подлежит отмене судом, вынесшим его.
В отличие от искового производства, особое производство не
совместимо со спором о праве. Отсутствие спора о праве предопределяет
отсутствие сторон с противоположными интересами.
Статьей 262 ГПК РФ установлено, что: «В порядке особого
производства суд рассматривает дела:
1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
2) об усыновлении (удочерении) ребенка;
3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об
объявлении гражданина умершим;
4)
об
гражданина
ограничении
дееспособности
недееспособным,
об
гражданина,
ограничении
или
о
о
признании
лишении
несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права
самостоятельно распоряжаться своими доходами;
5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным
(эмансипации);
6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права
муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на
предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского
состояния;
32
10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об
отказе в их совершении;
11)
по
заявлениям
о
восстановлении
утраченного
судебного
производства»1.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение,
должны рассматриваться судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 263 - 268
ГПК РФ, с участием заявителя и заинтересованных в исходе дела граждан,
соответствующих
организаций
(органов
социального
обеспечения,
финансовых органов, военкоматов и т.д.). Например, к участию в
рассмотрении дела об установлении факта принадлежности страхового
свидетельства страхователю или распоряжения страхователя на случай
смерти лицу, в пользу которого заключен договор страхования, должен быть
привлечен соответствующий орган страхования.
Итак, производство в суде первой инстанции бывает следующих видов
– исковое производство, приказное производство и особое производство.
Правила, предусмотренные ГПК РФ, при рассмотрении дел в порядке
искового производства распространяются на все иные виды производства, с
некоторыми исключениями, прямо установленными законодательством. Так,
исковое производство – универсальный вид гражданского судопроизводства,
который несет за собой материально-правовые и процессуально-правовые
последствия для сторон по делу. Приказное производство - вид гражданского
судопроизводства, в котором судья без проведения судебного заседания
выносит постановление на основании заявления о взыскании денежных сумм
или об истребовании движимого имущества от должника, применяемое в
установленном законом случаях. Особое производство – вид гражданского
судопроизводства, в котором отсутствует спор о праве.
2.2 Производство в суде апелляционной инстанции
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 03.04.2018)
Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 262
33
Исключить погрешности и ошибки, совершаемые судами первой
инстанции в настоящий момент не представляется возможным. В связи с
этим, ГПК РФ предусматривает специальный способ устранения судебных
ошибок – апелляционное и кассационное обжалование.
Принятым
Государственной
Думой
Федерального
Собрания
Российской Федерации 9 декабря 2010 г. Федеральным законом N 353-ФЗ «О
внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации»1 предусмотрено рассмотрение дел судом апелляционной
инстанции по правилам производства в суде первой инстанции с учетом
особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
«Судом второй инстанции в этих случаях определение о переходе к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
выносится с указанием действий, которые надлежит совершить лицам,
участвующим в деле, и сроков их совершения»2.
В.В. Ярков определяет «производство в суде апелляционной инстанции
как правоприменительный
цикл, предназначенный для проверки не
вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции и
заключающийся в новом рассмотрении дела по существу»3. Апелляционное
производство характеризуется определенными чертами:
1) апелляционная жалоба подается исключительно на акты суда первой
инстанции, не вступившие в законную силу;
2) апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через
суд, вынесший обжалуемый акт;
3) суд апелляционной инстанции рассматривает и вопросы права, и
юридические факты;
1
Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации", Собрание законодательства РФ", 13.12.2010, N 50, ст. 6611;
2
Гражданский процесс: Учебник / Авт. кол.: А. П. Вершинин, Л. А. Кривоносова, М. А. Митина и др.; Под
ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М. :ПРОСПЕКТ, 2016. С.261
3
Гражданский процесс: учебник, отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп., М.: Инфотропик Медиа,
2016. С.615;
34
4) суд апелляционной инстанции самостоятельно выносит решение по
делу;
5) апелляционное обжалование допускается лишь один раз.
Как
отмечают
ученые-процессуалисты,
сущность
современного
апелляционного производства раскрывают такие его характерные черты:
«- доступность - проявляется в том, что любое лицо, участвующее в
деле, не согласное с решением суда первой инстанции, может обжаловать его
в апелляционном порядке;
- оперативность - обусловлена короткими сроками рассмотрения дела в
суде апелляционной инстанции;
-
коллегиальность
-
дела
в
суде
апелляционной
инстанции
рассматриваются коллегиально, исключение - апелляционные жалобы на
решения мировых судей;
- повторное рассмотрение дела (правило двух инстанций) по
имеющимся в деле, а также дополнительно представленным доказательствам,
которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам,
не зависящим от лица, участвующего в деле»1.
Так, согласно статье 320 ГПК РФ «Решения суда первой инстанции, не
вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном
порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей
главой»2.
Апелляционная жалоба подается
лишь
управомоченными
на
то
субъектами: сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также
лицами, вопрос о правах и обязанностях которых, был разрешен судом
обжалуемым актом.
1
Улетова Г.Д. Заметки на полях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19
июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", Мировой судья. 2013. N 6. С. 2 - 8.
2
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 03.04.2018)
Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 320
35
Объектом права на апелляционное обжалование, как это прямо следует
из положений статьи 320 ГПК РФ, является вынесенное судом и не
вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, а объектом
апелляционного пересмотра исходя из содержания главы 39 Кодекса, к
положениям которой перенаправляет рассматриваемая норма, является дело,
по результатам рассмотрения которого и выносится обжалуемое судебное
решение.
Судебное решение может выступать в качестве объекта апелляционного
обжалования как в целом, так и в определенной части, например
резолютивной или мотивировочной, по вопросам распределения судебных
расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения,
обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при
принятии решения. Кроме того, объектом апелляционного обжалования
может быть и дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201
ГПК РФ. Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении
от 19 июня 2012 г. N 13 «если апелляционные жалоба, представление поданы
не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное
решение, то в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.
Следовательно, такое свойство обжалуемого в апелляционном порядке
судебного решения, как отсутствие законной силы, сохраняется независимо
от объемов обжалования»1.
Следует иметь в виду, что законодатель в силу положений главы 11 ГПК
РФ исключает из объектов обжалования судебные приказы. Возможность
апелляционного обжалования судебных приказов действующим гражданским
процессуальным законодательством не предусмотрена. Судебный приказ
1
Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»//
Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2012;
36
может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по
основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 177-О
устанавливает,
что
«Одним
из
важных
факторов,
определяющих
эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке,
является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это
означает,
что
правосудие
можно
считать отвечающим
требованиям
справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется
в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов
общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства
обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере
гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК
Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий,
назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу
последних относится срок для подачи апелляционной жалобы на решение
суда первой инстанции (часть вторая статьи 321 ГПК Российской
Федерации)»1. Законодатель устанавливает месячный срок для подачи
апелляционной жалобы, течение которого начинается со дня принятия
решения суда в окончательной форме. Следует учитывать, что в течение
срока включаются только рабочие дни.
Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ в своем Определении от 19 апреля 2016 г. N 35-КГ16-42 отменила
судебные акты нижестоящих судов, поскольку судья суда первой инстанции,
делая вывод о пропуске процессуального срока на апелляционное
обжалование, неверно определил начало течения данного срока. Возвращая
апелляционную жалобу, судья
суда первой инстанции
указал, что
апелляционная жалоба на решение суда от 19 мая 2015 г. подана обществом с
1
2
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 177-О , СПС «КонсультантПлюс»;
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 35-КГ16-4 , СПС «КонсультантПлюс»;
37
ограниченной ответственностью 25 июня 2015 г., то есть по истечении срока
обжалования, поскольку днем окончания процессуального срока на подачу
жалобы является 24 июня 2015 г. Суд апелляционной инстанции также
согласился с определением судьи суда первой инстанции, дополнительно
указав, что факт изготовления решения суда в окончательной форме в
нерабочий день правового значения не имеет.
Однако вышестоящая судебная инстанция исходила из того, что,
поскольку срок изготовления решения суда в окончательной форме
приходился на нерабочий день 24 мая 2015 г., в соответствии с ч. 2 ст. 108
ГПК РФ днем начала этого срока считается следующий за ним рабочий день
- 25 мая 2015 г. Следовательно, применительно к рассматриваемому вопросу
срок на подачу апелляционной жалобы судам следовало исчислять со дня,
следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то
есть в данном случае с 26 мая 2015 г., и последним днем этого срока являлось
25 июня 2015 г., а значит, жалоба была подана в установленный законом срок
апелляционного обжалования.
Статьей 327 ГПК РФ законодатель в полной мере закрепил порядок
судопроизводства в суде апелляционной инстанции.
Важной гарантией прав лиц, участвующих в деле, на справедливое
судебное
разбирательство
является
обязанность
суда
апелляционной
инстанции известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте
рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Лица,
участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о
вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой
или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных
средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного
извещения и его вручение адресату.
Рассмотрение дел судом апелляционной инстанции тоже должно
проводиться по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции с
38
учетом
специфики
апелляционного
производства.
Как
указано
в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, «при
повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам
производства в суде первой инстанции применяются, в частности, правила о
судебных поручениях, правила о судебных расходах, правила о судебных
извещениях и вызовах, правила об обеспечении иска, правила о подготовке
дела к судебному разбирательству, правила разрешения ходатайств лиц,
участвующих в деле, правила об отложении судебного разбирательства,
правила исследования и оценки доказательств, правила об объявлении
решения суда, правила о принятии решения суда, правила о составлении
мотивированного решения суда, правила о приостановлении производства по
делу и прекращении производства по делу, правила об оставлении заявления
без рассмотрения, правила ведения протокола судебного заседания»1.
В практике Конституционного Суда РФ комментируемая норма
оспаривалась
как
не
предусматривающая
возможности
для
лица,
участвующего в рассмотрении дела в апелляционном порядке, задать
вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении того же дела. Однако
Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, основываясь
на комментируемой норме, делает вывод, что за лицами, участвующими в
деле, прямо закреплено право задавать друг другу вопросы2
ГПК РФ предусматривает возможность участия в апелляционном
производстве лиц, участвующих в деле, их представителей, а также лиц,
содействующих
правосудию
(свидетелей,
экспертов,
специалистов,
переводчиков), посредством использования систем видеоконференц-связи
1
Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2012;
2
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2136-О , СПС «КонсультантПлюс»;
39
при
наличии
в
судах
апелляционной
инстанции
соответствующих
технических возможностей.
Спецификой апелляционного производства является коллегиальное
рассмотрение дел судом апелляционной инстанции, за исключением
районных судов, осуществляющих рассмотрение дел в апелляционном
порядке, а также случаев рассмотрения дел, разрешенных судом в
упрощенном порядке.
В нормах ч. ч. 2 – 4 статьи 327 ГПК РФ законодатель последовательно
излагает порядок ведения судебного заседания в суде апелляционной
инстанции. Порядок открытия судебного заседания в суде апелляционной
инстанции зависит от того, в каком составе осуществляется пересмотр дела
по апелляционным жалобе, представлению. Так, если в качестве суда
апелляционной инстанции выступает районный суд, то судья районного суда,
как председательствующий, открывает заседание суда апелляционной
инстанции и объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным
жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого
суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих
в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся,
проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет
лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.
Законодатель устанавливает последовательность выступления лиц,
участвующих в деле, предоставляя приоритет апеллянту, в том числе
прокурору,
принесшему
апелляционное
представление,
а
в
случае
обжалования решения суда первой инстанции обеими сторонами - истцу. За
объяснениями
непосредственно
оглашению
лиц,
которые
исследуемыми
подлежат
являются
судом
письменные
личными
доказательствами,
апелляционной
доказательства,
инстанции,
содержащиеся
в
материалах дела. После оглашения имеющихся в деле доказательств суд
апелляционной инстанции может перейти к исследованию новых принятых
40
судом
доказательств,
которые
исследуются
в
последовательности,
установленной с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке,
установленном гл. 6 ГПК РФ. Согласно правилам рассмотрения дела в суде
первой
инстанции
оглашение
имеющихся
в
деле
доказательств
и
исследование новых завершается судебными прениями лиц, участвующих в
деле.
Суд апелляционной инстанции обязан письменно фиксировать все
происходящее в судебном заседании путем ведения протокола судебного
заседания. При этом протокол должен вестись не только в ходе каждого
судебного заседания суда апелляционной инстанции, но и при совершении
отдельных процессуальных действий вне судебного заседания. С учетом
позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 мая 2015 г.
N 5-КГ14-1611, протокол судебного заседания является таковым лишь в том
случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и
председательствующим судьей судебного заседания. Отсутствие подписи
председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного
заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм
процессуального права, что явилось причиной отмены апелляционного
определения2 судебной коллегии по гражданским делам Московского
городского суда и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в
суд апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении
и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или
основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного
иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле
третьих лиц. Нарушение установленных правил может стать основанием для
1
Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2015 N 5-КГ14-161 , СПС «КонсультантПлюс»;
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-16778/2014 , СПС
«КонсультантПлюс»;
2
41
отмены
апелляционных
определений,
вынесенных
по
результатам
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Так, например:
Верховный Суд РФ своим Определением от 24 мая 2016 г. N 18-КГ16-461
отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Краснодарского краевого суда и направил дело на новое рассмотрение
в суд апелляционной инстанции по причине того, что суд апелляционной
инстанции фактически рассмотрел новые исковые требования истца после
изменения их предмета и основания на стадии апелляционного рассмотрения
дела.
Законодатель
устанавливает
процессуальную
форму,
в
которую
облекаются решения суда апелляционного суда. Исходя из системного
анализа ст. 328 ГПК РФ, апелляционным определением оформляются любые
решения
апелляционного
суда,
принимаемые
им
по
результатам
рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Таким образом, производство в суде апелляционной инстанции –
стадия гражданского судопроизводства, целью которой является проверка не
вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции и
заключающийся в новом рассмотрении дела по существу. Апелляционная
жалоба подается исключительно на акты суда первой инстанции, не
вступившие в законную силу, в суд вышестоящей инстанции через суд,
вынесший обжалуемый акт. Суд апелляционной инстанции рассматривает и
вопросы права, и юридические факты, а затем, самостоятельно выносит
решение по делу. Производство в суде апелляционной инстанции проходит
по правилам искового производства, с соблюдением установленных законом
сроков и процедур.
2.3 Судебная практика пересмотра решений, определений и
постановлений, вступивших в законную силу
1
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 18-КГ16-46 , СПС «КонсультантПлюс»;
42
ГПК РФ разделом IV определяет способы пересмотра вступивших в
законную силу судебных постановлений. К ним относят производство в суде
кассационной инстанции, производство в суде надзорной инстанции и
пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных
постановлений, вступивших в законную силу.
Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о
пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в
рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов
прокуратуры:
Генеральный
прокурор
Российской
Федерации
и
его
заместители - в любой суд кассационной инстанции; прокурор республики,
края,
области,
города
федерального
значения,
автономной
области,
автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум
верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города
федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа,
окружного (флотского) военного суда.
Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 11 декабря 2012 г. N
29
"О
применении
законодательства,
судами
регулирующих
норм
гражданского
производство
в
процессуального
суде
кассационной
инстанции" разъяснил, что «под иными способами обжалования судебного
постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать
обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы
обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом
апелляционной
инстанции
по
существу
и
вынесено
апелляционное
определение»1.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий
день
1
после
принятия
апелляционного
определения
и
истекает
в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной
инстанции", "Российская газета", N 295, 21.12.2012
43
соответствующее число последнего месяца данного. При этом объявление в
судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной
части
апелляционного
определения
и
отложение
составления
мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять
дней не продлевают дату его вступления в законную силу.
Конституционный Суд РФ в Определении от 25 февраля 2016 г. N 383О указал, что «суд кассационной инстанции при поступлении кассационной
жалобы в силу части первой статьи 376 ГПК Российской Федерации обязан
проверить, имеет ли лицо, подавшее кассационную жалобу на судебные
акты, право на кассационное обжалование этих судебных актов. Такая
проверка осуществляется судом кассационной инстанции при решении
вопроса о принятии кассационной жалобы к своему производству на
основании содержания обжалуемых судебных постановлений и других
прилагаемых к кассационной жалобе документов, а потому не требует
проведения судебного заседания и заслушивания мнения сторон»1.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд
кассационной инстанции.
Так, согласно статье 377 «Кассационные жалоба, представление
подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в
соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение»2.
Суд изучает кассационные жалобу, представление по материалам,
приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае
истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении
исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной
инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе,
представлении или ином ходатайстве.
1
Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 383-О, СПС «КонсультантПлюс»;
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 03.04.2018)
Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 377
2
44
Изучив
кассационные
жалобу,
представление,
судья
выносит
определение:
- либо об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если
отсутствуют
основания
для
пересмотра
судебных
постановлений
в
кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а
также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде
кассационной инстанции;
- либо о передаче кассационных жалобы, представления с делом для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции вправе:
-
оставить
кассационной
постановление
инстанции
без
суда
первой,
изменения,
апелляционной
кассационные
или
жалобу,
представление - без удовлетворения;
-
отменить
постановление
суда
первой,
апелляционной
или
кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое
рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое
рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином
составе судей;
-
отменить
постановление
суда
первой,
апелляционной
или
кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без
рассмотрения либо прекратить производство по делу;
- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
- отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной
или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не
передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении
и (или) толковании норм материального права;
45
- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по
существу при наличии оснований для возвращения кассационных жалобы,
представления без рассмотрения по существу.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть
пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их
права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными
постановлениями.
Надзорные
жалоба,
представление
подаются,
во-первых,
непосредственно в Верховный Суд РФ; во-вторых, в течение трех месяцев со
дня вступления в законную силу судебного постановления.
Восстановление пропущенного срока на обжалование осуществляется
судом первой инстанции. Так, в Определении Орловского районный суда от
18 марта 2013 по делу N 11-86751 указано, что "Л. обратился в районный суд
с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной
жалобы в Президиум Верховного Суда РФ на определение Верховного Суда
РФ от... года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные
жалобу,
представление
по
материалам,
приложенным
к
жалобе,
представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае
истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении
исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной
инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении
прокурора или ином ходатайстве.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в
Определении от 22 марта 2012 г. N 608-О-О, «объектом пересмотра в порядке
надзора
1
являются
судебные
постановления,
вынесенные
по
итогам
Апелляционное определение Орловского районного суда от 18.03.2013 по делу N 11-8675, СПС
«КонсультантПлюс»;
46
рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по
вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение судьи суда
надзорной
инстанции
выносится
в
процедуре
предварительного
рассмотрения надзорной жалобы (представления прокурора), в которой
судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии
оснований для передачи надзорной жалобы (представления прокурора) для
рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Какое-либо
иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в
деле лиц, при этом не выносится»1.
Изучив надзорные жалобу, представление, судья Верховного Суда
Российской Федерации выносит определение:
- либо об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для
рассмотрения
в
судебном
заседании
Президиума
Верховного
Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра
судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба,
представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений
остаются в суде надзорной инстанции;
- либо о передаче надзорных жалобы, представления с делом для
рассмотрения
в
судебном
заседании
Президиума
Верховного
Суда
Российской Федерации.
Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть
пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных
постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые
обстоятельства .
В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ «к вновь открывшимся обстоятельствам
относятся:
1
Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 608-О-О, СПС «КонсультантПлюс»;
47
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли
быть известны заявителю;
- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение
эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств,
повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного
постановления и установленные вступившим в законную силу приговором
суда;
- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их
представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и
разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу
приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
- отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или
арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа
местного
самоуправления,
послуживших
основанием
для
принятия
судебного постановления по данному делу;
- признание вступившим в законную силу судебным постановлением
суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки,
повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного
постановления по данному делу;
- признание Конституционным Судом Российской Федерации не
соответствующим
Конституции
Российской
Федерации
закона,
примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому
заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
- установление Европейским судом по правам человека нарушения
положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при
рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по
которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека;
48
- определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного
Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы,
примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного
постановления по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке
надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской
Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в
порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации»1.
Судебное
постановление,
вступившее
в
законную
силу,
пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом,
принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или
надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное
постановление, производится судом, изменившим судебное постановление
или принявшим новое судебное постановление.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 11 декабря 2012
г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений
о
пересмотре
по
вновь
открывшимся
или
новым
обстоятельствам
вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснил, что
«вступившие
в
законную
силу
решения
судов
первой
инстанции,
определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения
судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда
Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или
новым обстоятельствам судом, принявшим постановление»2.
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 03.04.2018)
Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 392
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о
пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных
постановлений" , "Российская газета", N 295, 21.12.2012;
49
Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных
постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в
судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не
препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные
лица
могут
допускаться
к
участию
в
судебном
заседании
путем
использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении
норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу
судебных постановлений", рассмотрение заявлений, представлений о
пересмотре
вступивших
в
законную
силу
судебных
постановлений
осуществляется по правилам производства в суде соответствующей
инстанции с учетом положений гл. 42 ГПК РФ.
Таким образом, пересмотр вступивших в силу законных судебных
постановлений
является
специфической
стадией
гражданского
судопроизводства. Так, пересмотр включает в себя кассационную, надзорную
инстанцию и пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Главной особенностью рассматриваемой стадией является специфичный
объект рассмотрения – судебный акт, вступивший в законную силу.
50
Заключение
Авторы по-разному определяют понятие «гражданский процесс».
Предполагается, что гражданский процесс представляет собой одну из форм
отправления правосудия, урегулированную гражданским процессуальным
законодательством, включающую в себя совокупность процессуальных
действий и процессуальных отношений, которые складываются между судом
и иными субъектами, участвующими в гражданском судопроизводстве.
Гражданский процесс охватывает процедуры искового производства и
неискового производства. Правила искового производства применимы ко
всем видам производства (приказному, заочному, особому) с определенными
законом изъятиями.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и
своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,
организаций,
Российской
прав
и
Федерации,
интересов
Российской
муниципальных
Федерации,
образований,
субъектов
других
лиц,
являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское
судопроизводство
законности
и
правопорядка,
должно
способствовать
предупреждению
укреплению
правонарушений,
формированию уважительного отношения к закону и суду. Исходя из
толкования статьи ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства
является непосредственное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а
целью
–
защита
интересов
субъектов
гражданского
процесса
восстановление нарушенных прав. Говоря о более масштабных
гражданского
судопроизводства,
можно
упомянуть
о
и
целях
стремлении
к
достижению законности и профилактике правонарушений.
Стадией
гражданского
процесса
является
совокупность
процессуальных действий, направленных на разрешение гражданского спора
в соответствии с установленной законом процедурой. В юридической
51
литературе вопрос выделения стадий гражданского процесса является
дискуссионным. Анализ мнений ученых-процессуалистов показал, что все
безоговорочно выделяют лишь стадию апелляционного производства.
Некоторые авторы (В.В. Ярков, М.К. Треушников) выделяют возбуждение,
подготовку дела, рассмотрение дела, а другие (М.А.Гурвич) перечисленные
стадии
определяет
как
«производство
в
суде
первой
инстанции».
Дискуссионным вопросом остается выделение стадии исполнительного
производства. Предполагается, что исполнительное производство является
самостоятельным видом гражданского судопроизводства, и не является
стадией гражданского процесса. Это обусловлено наличием нормативноправовой базы, позволяющей регулировать исполнительное производство
(Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Производство в суде первой инстанции бывает следующих видов –
исковое производство, приказное производство и особое производство.
Правила, предусмотренные ГПК РФ, при рассмотрении дел в порядке
искового производства распространяются на все иные виды производства, с
некоторыми исключениями, прямо установленными законодательством. Так,
исковое производство – универсальный вид гражданского судопроизводства,
который несет за собой материально-правовые и процессуально-правовые
последствия для сторон по делу. Приказное производство - вид гражданского
судопроизводства, в котором судья без проведения судебного заседания
выносит постановление на основании заявления о взыскании денежных сумм
или об истребовании движимого имущества от должника, применяемое в
установленном законом случаях. Особое производство – вид гражданского
судопроизводства, в котором отсутствует спор о праве.
Производство в суде апелляционной инстанции – стадия гражданского
судопроизводства, целью которой является проверка не вступивших в
законную силу судебных актов суда первой инстанции и заключающийся в
новом рассмотрении дела по существу. Апелляционная жалоба подается
52
исключительно на акты суда первой инстанции, не вступившие в законную
силу, в суд вышестоящей инстанции через суд, вынесший обжалуемый акт.
Суд
апелляционной
инстанции
рассматривает
и
вопросы
права,
и
юридические факты, а затем, самостоятельно выносит решение по делу.
Производство в суде апелляционной инстанции проходит по правилам
искового производства, с соблюдением установленных законом сроков и
процедур.
Пересмотр вступивших в силу законных судебных постановлений
является специфической стадией гражданского судопроизводства. Так,
пересмотр включает в себя кассационную, надзорную инстанцию и
пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Главной
особенностью рассматриваемой стадией является специфичный объект
рассмотрения – судебный акт, вступивший в законную силу, который уже
породил правовые последствия для сторон. В рамках кассационного
производства осуществляется проверка законности и обоснованности
вступивших в силу решений суда. Судебный надзор (надзорная инстанция) –
функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности
постановлений
нижестоящих
судов,
исправление
ошибок
судов
и
формирование правоприменительной практики. В качестве суда надзорной
инстанции в настоящий момент действует только Верховный Суд РФ.
Пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является
исключительной и факультативной стадией гражданского процесса, пскольку
процессуальным законодательством не допускается пересмотр судебных
постановлений тем же судом, что и вынес решение.
53
Список использованной литературы
Нормативно-правовые источники:
1.
Конституция Российской Федерации" (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,
от
05.02.2014
N
2-ФКЗ,
от
21.07.2014
N
11-ФКЗ)//
Собрании
законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398;
2.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации"//
"Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994;
3.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ
(ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в Российской Федерации"//
"Российская газета", N 93, 16.05.1995;
4.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"//
"Российская газета", N 3, 06.01.1997;
5.
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ
(ред. от 21.07.2014) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"//
"Российская газета", N 29, 11.02.2011;
6.
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ
(ред. от 15.02.2016) "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и
доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// "Российская газета", N 27, 07.02.2014;
7.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.06.2018)//Собрание законодательства РФ,
05.12.1994 N 32, ст. 3301;
8.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)//Собрание законодательства РФ,
29.07.2002 N 30, ст. 3012;
54
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от
9.
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)//Собрание законодательства РФ",
18.11.2002, N 46, ст. 4532;
10.
Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015)
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации"//Собрание законодательства РФ", 13.12.2010, N 50, ст. 6611;
11.
Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права
на
исполнение
судебного
акта
в
разумный
срок"//Собрание
законодательства РФ", 03.05.2010, N 18, ст. 2144;
12.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 07.03.2018)
"Об акционерных обществах"//Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N
1, ст. 1;
13.
Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»//
Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2012;
14.
"О
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29
применении
законодательства,
судами
норм
регулирующих
гражданского
производство
в
процессуального
суде
кассационной
инстанции"//"Российская газета", N 295, 21.12.2012;
15.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре
по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную
силу судебных постановлений"//"Российская газета", N 295, 21.12.2012;
16.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
55
права на исполнение судебного акта в разумный срок"// "Российская газета",
N 72, 06.04.2016;
17.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан
И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова"//СПС
«Консультант Плюс»;
18.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-
О //СПС «КонсультантПлюс»;
19.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2136-О
//СПС «КонсультантПлюс»;
20.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 177-О
//СПС «КонсультантПлюс»;
21.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 35-КГ16-4
//СПС «КонсультантПлюс»;
Специальная литература:
1.
Авдюков,
М.
Г.
Принцип
законности
в
гражданском
судопроизводстве, М.Г. Авдюков. -М.: Изд-во Московского университета,
2013.
2.
Акишева, Ж.Л. Гарантии реализации принципа независимости
судей и подчинения их только закону в гражданском судопроизводстве :
автореф. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03, Ж.Л. Акишева; Науч.рук. М. К.
Треушников;
Московский
государственный
университет
им.
М.
В.
Ломоносова. Юридический факультет. М., 2016.
3.
Алексеев, С.С. Теория государства и права., С.С. Алексеев.
Учебник для юридических вузов и факультетов. Москва, 2017. С. 496
4.
Барашков, С.А. Обеспечение процессуальных действий и
решений суда в гражданском процессе, С.А. Барашков. Иваново: 2014.С. 90
56
5.
Барсукова,
деятельности
В.
Н.
прокуратуры
Реализация
Российской
принципов
Федерации
организации
в
и
гражданском
судопроизводстве// Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 3. С. 57 –
60.
6.
Басков, В. И. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. -М.:
Зерцало,2016.С. 480
7.
Боннер, А. Т. Принцип законности в советском гражданском
процессе: Учебное пособие; Отв. ред. М. С. Шакарян ; Министерство
высшего и среднего специального образования. Всесоюзный юридический
заочный институт. М., 2016.
8.
Борисов, В.В. Правовой порядок развитого социализма. 2015.
9.
Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность: учеб.
пособие. М.: «Юридическая литература», 2013.
10.
Гражданский процесс: Учебник, Авт. кол.: А. П. Вершинин, Л. А.
Кривоносова, М. А. Митина и др.; Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д.
М. Чечота. М. :ПРОСПЕКТ, 2016.
11.
Васьковский, Е.В. Курс гражданского процесса. М. 2016.
12.
Витрук, Н.В. Законность, понятие, защита и обеспечение//Общая
теория государства и права. М., 2014.
13.
Власов, А. А., Простова, В. М. Арбитражный и гражданский
процесс. 2016. N 7. С. 2 – 5.
14.
Гражданское
процессуальное
право
России:
учебник
для
студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция», под
ред. П.В. Алексия. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2015.
15.
Гражданский процесс: учебник, В.В. Аргунов, Е.А. Борисова,
Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.:
Статут, 2014.
57
16.
Гражданский процесс: учебник, отв. ред. В.В. Ярков. 9-е изд.,
перераб. и доп., М.: Инфотропик Медиа, 2016.
17. Гагиева, Н. Р. Принцип законности в гражданском процессуальном
праве, Бизнес в законе. 2016. N 2.
18. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских
прав В.П. Грибанов. М.: Российское право, 2014.
19. Громошкина,
судопроизводства,
Н.А.
Защита
К
вопросу
прав
и
о
видах
законных
интересов
гражданского
граждан
и
организаций: Матер. международ. науч.- практ. Конференции. Вып. 2. Сочи,
2015.
20. Гражданское
право,
гражданское
и
административное
судопроизводство: актуальные вопросы теории и практики : материалы II
всероссийской научно-практической конференции (Хабаровск, 30 марта 2017
года)
Министерство
образования
и
науки
Российской
Федерации,
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего
образования
"Хабаровский
государственный
университет
экономики и права"; под редакцией Н.В. Корниловой. Хабаровск : Изд-во
ТОГУ, 2017.
21. Демичев,
А.
А.
К
вопросу
о
принципах
гражданского
процессуального, арбитражного процессуального и исполнительного права//
Вестник Российской правовой академии. 2016. N 2. С. 32 – 35.
22. Домнина, О. В. Принцип законности как элемент метода правового
регулирования
гражданского
судопроизводства.//Вестник
Саратовской
государственной академии права. 2017. N 1. С. 96 – 100.
23. Законность
в
федеральном
округе:
Нормативно-правовое
обеспечение; Под ред. В. П. Сальникова ; МВД России. Санкт-Петербургский
университет. СПб. :Фонд "Университет", 2014.
24. Кашина, М. Е. Принцип законности в третейском разбирательстве//
Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 1. С. 27 – 30.
58
25. Клевцов, Н. А. К вопросу о соотношении судебного надзора и
принципа независимости судей//Арбитражный и гражданский процесс. 2017.
N 6. С. 36.
26. Колосов, М.П. Особенности принципа законности//Законность в
Российской Федерации. Москва, 2015.С. 69
27. Коровин, А. С. Соотношение принципов законности и разумности в
гражданском
процессе.
Конституционные
основы
гражданского
судопроизводства. С., 2017. С. 24
28.
Кузнецов, Н. В. О принципе законности в гражданском
судопроизводстве. Тенденции развития цивилистического процессуального
законодательства и судопроизводства в современной России. Саратов, 2016.
29. Малышев, К.Н. Курс гражданского судопроизводства. – М.:
КНОРУС, 2015.
30. Мусина, В.А., Чеченина, Н.А. Гражданский процесс. Учебник. -М.,
2015.
31. Нефедьев, Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства
Е.А. Нефедьев. Казань,2014.
32. Потапенко, С. В. О соотношении принципов диспозитивности и
законности в суде надзорной инстанции по гражданским делам //Российская
юстиция. 2018. N 4.
33. Пятилетов,
И.М.
Право
суда
выйти
за
пределы
исковых
требований// Советская юстиция. 2015. N 18. С. 5-7.
34.
Семенов,
В.М.
Конституционные
принципы
гражданского
судопроизводства: учеб. пособие. -М.: юридическая литература, 2016.С. 78
35. Серегина, Н. М. Исправление недостатков в определении об
утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Юрист. 2016. N 9. С. 7 – 13.
36.
Соцуро, Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных
актов . Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 7. С. 10 – 17.
59
37. Смирнова, О.Н. Принципы гражданского процессуального права
Гражданский процесс. 2016. N 6. С. 18-45.
38. Треушников, М.К. Принципы гражданского процессуального права,
их реализация в проекте ГПК России. Материалы научно-практической
конференции
«Принципы
гражданского
процессуального
права,
их
реализация в проекте ГПК России». Тверь, 2014.
39.
Улетова Г.Д. Заметки на полях Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами
норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего
производство в суде апелляционной инстанции" //Мировой судья. 2013. N 6.
С. 2 – 8;
40.
Основные принципы гражданского процесса, Авт. кол. : М. К.
Треушников, З. Чешка, П. В. Логинов и др. ; Под ред. М. К. Треушников, З.
Чешки. Науч. изд. М. :Изд-во МГУ, 2016.
41. Федина, А. С. Принцип законности в гражданском процессе;
Тверской
государственный
университет.
Тверской
фонд
поддержки
юридического образования "Высшее учебное заведение (институт) "Юрист".
Тверь, 2016.
42. Филатова, М. А. Пересмотр судебных актов в порядке надзора и
принцип
правовой
определенности:
Комментарий
к
последним
постановлениям Европейского Суда по правам человека и Конституционного
Суда РФ. Тенденции развития гражданского процессуального права России.
СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2016.
43. Фокина, М. А. Принципы гражданской процессуальной политики//
Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 4. С. 13 – 18.
44.
Францифоров, А. Ю. Особенности реализации гражданских
процессуальных принципов в особом производстве Исполнительное право.
2014. N 3. С. 12- 18.
45. Цихоцкий,
А.В.
Теоретические
проблемы
эффективности
60
правосудия по гражданским делам: Дис …докт. юрид. наук. Новосибирск,
2017.
46. Шерстюк
В.М.
Современные
проблемы
гражданского
и
арбитражного судопроизводства: сборник научных трудов. -М : Статут, 2015.
С. 272
47. Щекина, А. С. Правовая определенность судебного решения:
выпускная квалификационная работа; науч. рук. Л. Л. Суворов; рецензент С.
Н.
Егоркин;
Санкт-Петербургский
государственный
университет.
//Юридический факультет. Кафедра гражданского процесса. СПб., 2017.
48. Юсупова, А. И. Вопросы реализации принципа законности в
практике
арбитражных
судов//Теоретические
аспекты
и
правоприменительная практика российского законодательства, 12 - 14 апреля
2013 г. Курск: Курский государственный технический университет, 2013. 458
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа