close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Ионичева Ольга Викторовна. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

код для вставки
5
6
7
8
9
10
11
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ……………………………………………………………....
12
Глава 1. Юридический анализ понятия тяжкого вреда здоровью по
российскому и зарубежному уголовному праву…………………………
1.1.Теоретико-прикладное
значение
сравнительно-
16
правовых
исследований в сфере уголовного права…………………………………..
16
1.2.Определение тяжкого вреда здоровью в уголовном праве
России………………………………………………………………………..
1.3.Определение
тяжкого
вреда
здоровью
в
19
зарубежном
уголовном праве…………………………………………………………….
25
Глава 2. Основания уголовной ответственности за тяжкий вред
здоровью: сравнительно-правовой аспект………………………………..
31
2.1.Основания уголовной ответственности за причинение тяжкого
вреда здоровью по российскому уголовному праву и проблемы
квалификации….…………………………………………………………….
31
2.2.Основания ответственности в странах романо-германской
правовой системы…………………………………………………………..
2.3.Основания
ответственности
в странах
38
англо-саксонской
правовой системы……………………………………………………………
44
Глава 3. Санкции за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью и проблемы назначения наказания……………………………..
52
3.1.Санкции и проблемы назначения наказания за умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью по законодательству Российской
Федерации……………………………………………………………………
3.2.Система
законодательству
наказаний
применяемых
по
к
уголовному
преступлениям,
52
зарубежному
связанных
с
причинением тяжкого вреда здоровью…………………………………….
59
3.3.Предложения по совершенствованию уголовно - правового
механизма
предупреждения
причинения
тяжкого
вреда
здоровью……………………………………………………………………… 64
Заключение…………………………………………………................. 73
Список использованных источников………………………………..
76
12
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Важнейшим правом человека
является право на здоровье. Одним из наиболее опасных насильственных
посягательств против здоровья является умышленное причинение тяжких
телесных повреждений. Анализ совершенных преступлений умышленного
причинения тяжкого вреда здоровью показывает, что этот вид преступных
посягательств против личности имеет устойчивую тенденцию. Практика
расследования данных преступлений свидетельствует о том, что мотивы и цели
совершаемых
деяний
являются
разнообразными:
ревность,
месть,
неприязненные личные отношения, хулиганские побуждения.
Доля умышленного причинения тяжкого вреда здоровью составляет
почти 25 процентов среди преступлений против здоровья. Помимо этого, на
протяжении нескольких лет, невзирая на определенные колебания, число
зарегистрированных преступлений данной категории остается неизменно
высоким, например, составляя в 2017 году 64414 преступления.
Умышленные преступления, причиняющие тяжкий вред здоровью,
относятся к наиболее сложным для юридического анализа преступлениям
против личности.
Таким
образом,
существует
объективная
необходимость
научно
обоснованного толкования тяжкого вреда здоровью как правовой конструкции,
правового
анализа
преступления,
субъективных
которым
и
предусмотрена
объективных
уголовная
признаков
состава
ответственность
за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выработки критериев,
способствующих отграничению этого состава преступления от прочих
смежных составов, а также, определения ориентиров для совершенствования
уголовного закона, который предусматривает ответственность за причинение
тяжкого вреда здоровью.
Степень научной разработанности. Разработкой данного вопроса
занимались Борзенко Н.Г., Вишнякова А.В., Голованова Н.А., Гринь М.В.,
13
Дуюнов В.К., Козочкин И.Д., Лебединец И.Н., Крылова Н.Е., Малешина А.В.,
Кленова Т.В., Чучаев А.И. и другие ученые.
В работах перечисленных авторов имеются важные теоретические и
практические выводы, вносящие существенный вклад в исследование проблем
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вместе с тем остается ряд
аспектов, по которым отсутствует общепризнанное мнение и возникают
сложности в процессе праоприменения.
Цель исследования заключается в проведении анализа действующего
российского уголовного законодательства, регулирующего ответственность за
причинение вреда здоровью, с учетом опыта зарубежного уголовного права.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
‒
определить теоретическое и прикладное значение сравнительно-
правовых исследований в области уголовного права;
‒
уяснить определение тяжкого вреда здоровью в уголовном праве
России и в зарубежном уголовном праве;
‒
уточнить основания уголовной ответственности за причинение
тяжкого вреда здоровью по российскому уголовному праву и выявить
проблемы квалификации;
‒
проанализировать основания ответственности в странах романо-
германской и англо-саксонской правовых систем;
‒
выявить
проблемы назначения и исполнения наказания за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по законодательству
Российской Федерации;
‒
изучить
систему
наказаний
по
уголовному
зарубежному
законодательству применяемых к преступлениям, связанных с причинением
тяжкого вреда здоровью;
‒
разработать
предложения
по
совершенствованию
уголовно-
правового механизма предупреждения причинения тяжкого вреда здоровью.
Объект исследования образуют общественно-правовые отношения,
складывающиеся в процессе преступного посягательства, заключающегося в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.
14
Предмет
исследования
составляют
уголовное
законодательство,
предусматривающее ответственность за умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, и практика его применения.
Методологическую
основу
исследования
представляет
комплекс
общенаучных методов и частнонаучных методов, направленных на достижение
поставлено цели исследования.
Теоретическую основу исследования образуют труды по уголовному
праву зарубежных стран и уголовному праву отечественного законодательства.
Нормативную
основу
исследования
составляют
Конституция
Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные нормативные акты,
затрагивающие вопросы, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.
Эмпирическая база. Судебная практика.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.
Закрепленное в ст. 111 УК РФ положение о психическом
расстройстве как признаке причинения тяжкого вреда здоровью подлежит
совершенствованию. Предлагаем либо
включить в ч. 1 т. 111 УК РФ
уточнения, указывающие на глубину (тяжесть) психического расстройства,
либо исключить из ч. 1 ст. 111 УК РФ указания на психическое расстройство и
ввести
дополнительное
разграничение
причиненного
вреда
в
форме
психического заболевания на тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью
человека на основании закрепленных в ст. 111, 112, 115 УК РФ общих
критериев. Соответствующие положения об определении степени тяжести
вреда здоровью при причинении психических расстройств должны быть
включены в Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда.
2.
Анализ
зарубежного
опыта
показал,
что
основания
ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью в романо-германской
правовой системе разнообразны и нет единства конструкции составов, а в
сравнении со странами общего права российское уголовное законодательство
является более разработанным и детально регламентирующим ответственность
за причинение вреда здоровью в зависимости от тяжести нанесенных телесных
повреждений.
15
3.
В части 4 статьи 111 УК РФ не отражены вопросы характера и
степени общественной опасности особо тяжкого преступления и нижнего
предела наказания, поэтому при применении данной статьи нужно установить
разумную амплитуду между минимумом и максимумом наказания, что
обеспечит
соблюдение
индивидуализации
наказания
и
принципа
справедливости.
4.
Совершенствование правовых норм о преступлениях против
здоровья
человека,
технико-юридических
приемов
конструирования
конкретных составов в российском законодательстве невозможно без учета
мирового опыта нормотворческой деятельности, в частности, моделирования в
Особенной части УК РФ уголовно-правовых норм, предусматривающих
ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека в результате
незаконного
проведения
биомедицинских
исследований;
применение
запрещенных способов диагностики и лечения, а также лекарственных средств;
незаконные генетические манипуляции и клонирование человека.
5.
Целесообразно внести в часть 2 статьи 111 УК РФ изменения и
дополнения такого характера: в пункте «е» после слов «по мотиву» дополнить
словами «социальной ненависти» и далее по тексту.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, шести
параграфов и выводов, объем работы 78 листов.
16
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА
ЗДОРОВЬЮ ПО РОССИЙСКОМУ И ЗАРУБЕЖНОМУ УГОЛОВНОМУ
ПРАВУ
1.1. Теоретико-прикладное значение сравнительно-правовых исследований
в сфере уголовного права
Сравнительное уголовное уж
е право – ем
уотрасль (раздел) уж
е правоведения
(юридической науки), ка изучающая уголовно-правовые то системы его различных
государств у
епутём тосопоставления ем
ж
уодноименных институтов уголовного уж
еправа, ка
ихем
уосновных у
епринципов каи категорий,каизучения каихкаистории каи закономерностей его
ж
развития [14, C. 43].
В настоящее тосб
йвремя тосравнительное уж
еправоведение егорассматривается тос м
огутдвух уж
е
позиций: ка метод ка и ка наука. История уж
е политико-правовой мысли м
огут дает немало уж
е
примеров ка использования то сравнительно-правового метода тособ
й в его различных ка
исследованиях, ем
у осуществляемых то с то самых м
огут давних уж
е пор. Хрестоматийным уж
е
примером является трактат Аристотеля «О уж
е политике», тособ
й в ем
у основе которого
лежало каисследование 153 конституций греческих каи тособ
йварварских городов. По
утверждению ка историков, еще Солон ка использовал то сравнение уж
е при то создании
афинских законов. В то средние тособ
й века уж
е предпринимались уж
е попытки то сравнения его
римского у
е права ка и у
ж
е права канонического, фундаментальный труд Шарля Луи
ж
Монтескье «О м
тдухе законов» - еще ем
гу
о
уодин классический уж
епример каиспользования то
сравнительно-правового метода м
огут для того, чтобы ем
у определить уж
е принципы
«хорошей»тосистемыу
еправления.
ж
Следует ем
у отметить, что то сравнительное уголовное уж
е право тособ
й выступает то
составной частью науки то сравнительного уж
е права (либо компаративистики),
которая у
епредставляет тосо
ж
йтосовокупность знаний ем
б
уо уж
еправовых тосистемах егоразличных
государств (отраслях у
еправа,акинститутах, ем
ж
уотдельных нормах уж
еправа,уж
епрактике каих уж
е
применения), каих каистории каи закономерностях егоразвития. Компаративисты м
огутдо то
сегодняшнегом
тдняу
гу
о
епродолжаюттоспоритьем
ж
уоуж
еправильности терминологии,уж
еполагая,
что
такие названия, ка «сравнительное уж
е право» либо «сравнительное уж
е
правоведение» тосоздают тосо
йвпечатление ем
б
уо том, что м
огутданная м
огутдисциплина тосб
йвыступает
17
независимой ем
уотраслью у
еправа наряду тос уголовным, гражданским, тосемейным каи уж
ж
е
прочиму
еправом.
ж
Историческиеем
уосновные усилия компаративистов были тососредоточены на то
сравнительном анализе тосистем частного уж
еправа. Так, тосб
йв классической книге Рене
Давида «Основные у
е правовые тосистемы тосовременности» тособ
ж
йвопросы уголовного уж
е
права уж
е практически не его рассматриваются. В фундаментальном 17-томном ка
издании «International Encyclopedia of Comparative Law» вопросы уголовного уж
е
права также не затрагиваются [35, C. 129].
Сравнительное ка изучение законодательства ка известно то с глубокой м
огут
древности: Платон тосравнивал законы егоразличных греческих уж
еполисов тос целью то
создания каидеальной модели у
ж
еправа; Аристотель тосравнивал конституции многих
греческих каи тосо
йварварских городов тос целью тосделать тособ
б
йвывод ем
уо закономерностях уж
е
политической ем
у организации; Монтескье тособ
й в то своем труде «О м
огут духе законов» то
сопоставлял егоразличные у
е правовые тосистемы ка и т.д. Тем не менее, зарождение
ж
науки тосравнительного у
еправа уж
ж
епринято тосвязывать тос началом XIX тособ
йв. – уж
епериодом ем
у
обращения
европейских
юристов
к ка
исследованию ка
иностранного
законодательства то со
йву
б
е поиске то способов улучшения национального уж
ж
е права.
Значимым то событием то стало ем
у основание Общества то сравнительного
законодательства тосо
йв Париже тособ
б
йв 1869 г., которое каи тосейчас тособ
йвыступает тоой
сбведущим
центром компаративистики Франции. В 1900 г. был уж
е проведен 1-й
Международный Конгресс тосравнительного уж
еправа, тособ
йв котором уж
еприняли участие уж
е
представители многих тостран Европы. На нем была тосформулирована концепция то
сравнительногоу
еправакау
ж
еправовой науки, теснотосвязаннойтос философией,каисториейуж
ж
е
права, этнографией,тосоциологиейкаи нацеленной наегоразработкутосб
йвсеобщего уж
еправа
[32, c. 229].
В учебной литературе неизменно ем
у отмечается, что то сравнительное уж
е
правоведение тосо
йв тосфере уголовного уж
б
еправа тособ
йвыступает ем
уодним каиз уж
еприоритетных
направлений компаративистики тос тосамого начла ее зарождения. Так, ем
уодним каиз уж
е
первых ем
у опытов такого ка исследования то стали его работы знаменитого немецкого
криминалиста Пауля Анзельма фон Фейербаха «Очерк уголовной науки
Корана» (1800 г.), «Теория гу
тм
одоказательств тособ
йв немецком уголовном уж
епроцессе на уж
е
18
примере у
е применения закона тособ
ж
йв то суде ка и немецкие кодексы тособ
йв то сравнении то с тособ
й
воззрениями на уголовный у
ж
епроцесс тособ
йв Англии каи Франции» (1834 г.). В 1839 г. ка
издается м
тдвухтомный труд французского юриста, уж
гу
о
епрофессора тосравнительного
уголовного каи торгового у
еправа тособ
ж
йв уж
епарижском юридическом факультете Жозефа
Ортолана «Курс то сравнительного уголовного законодательства»[39, c. 92]. В
начале XX тосо
й в. тосо
б
й во многих зарубежных то странах были ем
б
у открыты кафедры то
сравнительного у
е права, а также то стали тособ
ж
йвыходить ем
у отдельные уж
е периодические ка
издания,у
епосвященныетосравнительно-правовымкаисследованиям.
ж
Однимкаизу
епервыхкаисследователейтосравнительногоуж
ж
еправоведениятой
сбв России
был то соб
й выдающийся юрист, то социолог ка и ка историк Максим Максимович
Ковалевский (1851-1916).еготруды,тосб
йв том числе накаиностранных языках,уж
еполучили
большую каизвестность тосо
йв мире. В них ем
б
уон указывал на широкие тособ
йвозможности то
сравнительных каисследований тособ
йв егоразных тосферах юридической науки каи ем
уособое тособ
й
внимание уделял каистории у
еправа, уж
ж
епри этом уж
епод тосравнительным уж
еправоведением ем
у
он уж
е понимал не у
е простое то сравнение м
ж
огут двух либо более уж
е произвольно тособ
й взятых
законодательств. В тосвоих каисследованиях ем
уон тостремился егорешить м
огутдве задачи:
теоретическую (то есть ка историко-теоретическую) ка и уж
е практическую (с то соб
й
выработкойегорезультатову
еправоприменения) [29, c. 201].
ж
Компаративные уголовноправовые ка исследования уж
е продолжались то соб
й в ем
у
отечественной науке каи у
епосле 1917 г., тосдвигаясь уж
ж
епо мере течения тособ
йвремени ем
уот ем
у
огульной антинаучной хулы тособ
й всего «буржуазного» к более тособ
й взвешенному то
сравнительно-правовому анализу. И, наконец, новые живительные то силы то
сравнительному у
е правоведению были уж
ж
е приданы тособ
й в конце XX тособ
й в., когда то с ка
изменением ем
у общественно ж
еу политических условий тособ
й в России ка и его развитием ка
информационных технологий уж
е появились уж
е практически неограниченные то соб
й
возможности м
тдля тосравнительно#правовых каисследований тосб
гу
о
йв ем
уобласти уголовного уж
е
права. Такимем
уобразом,тосравнительноеуж
еправоведениетостало натосегодняшнийм
огутдень
неотъемлемойтосоставляющей академическойуж
еправовой науки.
Сравнительноеу
еправоведениекаметодтосб
ж
йвыступаетем
уоднимкаизтосб
йважных научныхто
средств каизучения у
еправовых явлений. Благодаря уж
ж
еприменению тосравнительного
метода тостановится тосо
йвозможным тособ
б
йвыявить ем
уобщее, ем
уособенное каи единичное тособ
йв уж
е
19
правовых то системах то современности. Но уж
е помимо метода, то сравнительное уж
е
правоведение – это ка и то самостоятельная наука, ка имеющая то свой уж
е предмет ка
исследования ка и то свою методологию. Таким ем
у образом, ка используя термин
«сравнительноеу
еправоведение», тоследует четко егоразличатьм
ж
огутдва егом
уосновныхсмысла:тосб
й
во-первых, тосравнительное у
ж
еправоведение каметод каи, тособ
йво-вторых, тосравнительное уж
е
правоведение каем
у отрасль академической уж
е правовой науки [15, C. 102]. В то свою ем
у
очередь, тосравнительное уголовное уж
еправоведение – это ем
уодна каиз частей науки то
сравнительногоу
еправа, котораякаимееттосвой более узкийуж
ж
епредметкаизучения.
Таким ем
уобразом, тосравнительное уголовное уж
е право – это тосоставная часть
науки от сравнительного у
е права, уж
ж
е представляющая тособ
йто совокупность знаний ем
у об
уголовно-правовыхтосистемахегоразличных государств,каихем
уосновных уж
епринципахкаи
категориях,каихкаисториикаи закономерностяхегоразвития.
В настоящее тосо
йвремя тосравнительное каизучение уголовно-правовыхсистем уж
б
е
приобретает м
т достаточно большое значение тособ
гу
о
й в то связи то с тем, что уж
е процессы
глобализации требуют ем
уопределённой унификацииуголовного законодательства,уж
е
позволяющейем
уоблегчитьто
йвзаимодействиеправоохранительныхоргановразличных
сб
государств.
Кроме того, методы то сравнительного уж
е правоведения являются значимой
частью любого ка исследования, направленного на то совершенствование то
существующих национальных уголовно-правовых норм.
Другой тосо
йважной тосферой уж
б
еприменения отсравнительного анализа уголовноправовых
норм
является
активно
развивающаяся
в
последние
десятилетия международная уголовная юстиция. Кроме того,егорезультаты такого
анализа каиспользуются у
епри акимплементации тособ
ж
йв национальном законодательстве его
различного его рода международно-правовых норм (в уж
е первую ем
у очередь
норм международного гуманитарного уж
еправа и ем
уобщепризнанных уж
епринципов каи
норм, касающихся прав человека) [22, C. 101].
1.2. Определение тяжкоготосб
йвреда здоровьютосб
йв уголовномуж
еправе России
Вопросы уголовной ем
у ответственности за уж
е причинение тособ
й вреда здоровью
человека тосо
йвсегда были у
б
е предметом уж
ж
е пристального тособ
йвнимания ученых. Однако
20
несмотря на это, многие аспекты м
огут данной темы уж
е продолжают ем
у оставаться м
огут
дискуссионными. В частности, это касается то содержания уж
е понятия «вред
здоровью человека», характеристики егом
уотдельных тособ
йвидов. Проблема заключается ка
и тособ
й в том, что многие термины, ка использованные тособ
й в уголовном законе м
огут для тособ
й
выражения тосо
й вреда здоровью, уж
б
е по-разному толкуются уж
е представителями науки
уголовногоу
еправа, медициныкаиуж
ж
епсихиатрии.
УК РФ ем
уотказался ем
уот каиспользования традиционного уж
епонятия «телесные уж
е
повреждения», у
е под которыми ка имеются тособ
ж
й в тособ
й виду нарушения анатомической
целостности тканей ка и ем
у органов ка или ка их физиологических функций, которые тособ
й
возниклито
йвкаитогето
сб
йвоздействия факторовтосб
сб
йвнешнейтосреды [5].
Причинение тосо
йвреда здоровью – уж
б
епризнак многих тосоставов уж
епреступлений.
Дляуж
епреступныхм
тдеяний,тосб
гу
о
йвключенныхтосб
йв гл. 16 УК РФ, характерно то, что тосб
йв нихтосб
й
вред здоровью тосб
йвыступает конститутивным уж
епризнаком. По тосвоему тосодержанию
это уж
епростой у
епреступный тосо
ж
йвред. В м
б
огутдругих тосоставах уж
епреступлений уж
епричинение тособ
й
вреда здоровью может быть уж
е предусмотрено тособ
й в качестве квалифицирующего ем
у
обстоятельства (п. «в» ч. 2 о
тст. 126, ч. 2 тост. 128, ч. 2 тост. 139 УК РФ каи м
огутдр.). В
некоторых у
е преступлениях тоб
ж
й
о
с вред здоровью является необходимым элементом ем
у
основного то сложного у
е преступного ка изменения. Например, это уж
ж
е присуще ка
изнасилованию (ст. 131 УК РФ), насильственным м
огут действиям то сексуального
характера (ст. 132 УК РФ),егоразбою (ст. 162 УК РФ)каим
огутдр.
Формы тосо
йвыражения егорассматриваемого тособ
б
йвреда тособ
йв нормах УК РФ тособ
йвесьма его
разнообразны. В частности, это тособ
й вред здоровью (ст. 111-115), уж
е причинение
физической боли (ст. 116), физических то страданий (ст. 117), заражение
венерической болезнью (ст. 121), ВИЧ-инфекцией (ст. 122), незаконное
производство аборта (ст. 123). Кроме того, тособ
й в УК РФ м
огут достаточно часто ка
используется термин «насилие» (ст. 120, уж
еп. «в» ч. 2 тост. 127, тост. 131, уж
еп. «а» ч. 2 то
ст. 141 каи м
т др.). катосправедливо уж
гу
о
е подчеркивают С.В. Землюков каи Р.Д. Шарапов, уж
е
понятие «насилие» тосо
й включает характеристику не только м
б
огут действия, но ка и
наступившего тосо
йвреда. Результатом физического насилия является физический тособ
б
й
вред. Следовательно, у
еприменение физического насилия может быть тосвязано тос уж
ж
е
причинениемто
йвреда здоровью человека. Ещеем
сб
уодин термин, которыйкаиспользовал
21
законодатель м
т для тосо
гу
о
й выражения тособ
б
й вреда здоровью человека тособ
й в УК РФ, – это
наступление «тяжкиху
епоследствий» (п. «в» ч. 3 тост. 126, ч. 3 тост. 127, ч. 2тост. 128,
ж
ч. 2 тост. 145 каи м
тдр.). В тосодержание м
гу
о
огутданного уж
епризнака тособ
йвходит уж
епричинение уж
епо
неосторожности тяжкогото
йвреда здоровью человека.
сб
Объективную то сторону его разбираемого уж
е преступления тособ
й выраженную тособ
й в уж
е
противоправном у
е причинении тяжкого тособ
ж
й вреда здоровью м
огут другого человека ем
у
образуют: то совершение ем
у общественно ем
у опасного м
огут деяния (бездействие либо м
огут
действие); наступление у
епоследствия уж
ж
епреступного характера тособ
йв тособ
йвиде нанесения
тяжкого тосб
йвреда здоровью человека; наличие уж
епричинной тосвязи междум
огутдеянием каи
указанныму
епреступныму
ж
епоследствием [59, C. 36-42].
ж
В то случае, если м
т деяния тособ
гу
о
й виновного тособ
й выражаются тособ
й в физическом,
механическом, химическомакиуж
еподобным этому,тосб
йвоздействии,каили же,тосб
йвем
уоказанииуж
е
психического тосо
йвоздействия на уж
б
епотерпевшего. Так же, тосуществует тособ
йвозможность
нанесения тяжкого тосо
йвреда здоровью человека тособ
б
йвследствие бездействия. В такой то
ситуациитосб
йвиновныйу
епо тойкаиликаинойуж
ж
епричине неуж
епредпринимаетем
уопределенных
необходимых мер, которые ем
унеобходимо было уж
епредпринять, а так же, м
уеон каимел то
соответствующую тосб
йвозможность,уж
епоем
уотношению км
огутдругому человеку, каиз-за чего
наступаету
епричинението
ж
йвредаегоздоровью [13, C. 138].
сб
Большое количество у
ж
е признаков характеризует уж
е понятие тяжкого тособ
йвреда
здоровью, которые указаны то соб
йвм
огут диспозиции части 1 то статьи 111 УК РФ.
Обнаружение наличия хотя бы ем
у одного ка из нижеуказанных уж
е признаков может
являтьсяем
уоснованиемм
тдляу
гу
о
епризнанияуж
ж
епричиненноготосб
йвреда здоровью тяжким.
Количественная характеристика тособ
йвреда, уж
е причиняемого здоровью, - это егото
степень. В УК РФ закреплена градация тосб
йвреда здоровью уж
епо тостепени еготяжести. В
частности, УК РФ устанавливает ем
у ответственность за нанесение тяжкого (ст.
111), тосредней тяжести (ст. 112), легкого тособ
йвреда здоровью (ст. 115) каи тособ
йвреда, тособ
й
выразившегося тосо
йв у
б
е причинении физической боли человеку (ст. 116, 117). При ем
ж
у
оценке то степени тяжести тосо
й вреда здоровью законодателем учтены его различные
б
критерии [53, C. 45-50]:
1. Медицинские у
е признаки: анатомический (характер то самого телесного уж
ж
е
повреждения, ем
уопасность егом
т для жизни) каи клинические (развитие ем
гу
о
уопасных м
огутдля
22
жизни уж
епатологических тосостояний каи заболеваний, м
огутдлительность егорасстройства
здоровья, а также у
епотеря зрения, егоречи, тослуха каили ем
ж
уоргана либо утрата ем
уорганом его
функций, у
е прерывание беременности, то соб
ж
й возникновение уж
е психического его
расстройства, заболевание наркоманиейкаи токсикоманией).
2. Социально-экономические критерии (размер то стойкой утраты ем
у общей
трудоспособности, заведомо м
огутдля тособ
йвиновного уж
еполная утрата уж
епрофессиональной
трудоспособности).
3. Эстетическийу
епризнак - неизгладимоеем
ж
уобезображивание лица.
Для установления характера каи тостепени тособ
йвреда, уж
епричиненного здоровью, ем
у
обязательно у
е проведение тосудебномедицинской экспертизы (п. 2 тост. 196 УПК
ж
РФ).
Так, то ст. 111 ч. 1
законодатель ем
у определил то следующие уж
е признаки
«причинения тяжкого тосо
йвреда здоровью»: «Умышленное уж
б
е причинение тяжкого тособ
й
вреда здоровью, ем
уопасного м
т для жизни человека, каили уж
гу
о
е повлекшего за тособ
йуж
е потерю
зрения, его речи, то слуха либо акого-либо ем
у органа ка или утрату ем
у органом его функций, уж
е
прерывание беременности, уж
е психическое его
наркоманией либо токсикоманией, ка
расстройство, заболевание
или то соб
й
выразившегося то соб
й
в
неизгладимом обезображивании лица, каили тособ
йвызвавшего значительную тостойкую
утрату м
уеобщей трудоспособности не менее чем на ем
уодну треть каили заведомо м
огутдля тосб
й
виновного у
еполную утрату у
ж
епрофессиональной трудоспособности» [2]. Наличие
ж
хотя бы ем
уодного каиз м
тданных у
гу
о
ж
епризнаков м
огутдает ем
уоснования м
огутдля уж
епризнания тособ
йвреда,
которыйу
епричинен здоровью, тяжким.
ж
Опасным м
т для жизни о
гу
о
тсоб
й выступает тособ
й вред здоровью, который тособ
й вызывает то
состояние, угрожающее жизни, которое закончиться может то смертью.
Предотвращение тосмертельного каисхода тособ
йв егорезультате ем
уоказания медицинской уж
е
помощи некаизменяетем
уоценкиб
тсвреда здоровьюкаем
й
о
уопасногом
огутдля жизни [6].
Заболевание токсикоманией либо наркоманией – указанный уж
е признак уж
е
причинения тяжкогото
йвреда здоровьюуж
сб
епредусмотрентосб
йв законетосб
йвпервые.
Ощутимаякаи значительнаяуж
епотеря трудоспособности не менее чем наем
уодну
треть ка или заведомо м
т для о
гу
о
т соб
й виновного уж
е полная уж
е потеря уж
е профессиональной
трудоспособности.
Законодателем
его
различаются
такие
категории
23
профессиональной трудоспособности ка ем
у общая ка и уж
е профессиональная.
Прежде,ем
уо
пределяятостепеньу
епотере трудоспособности, учитываликаисключительно
ж
утрату ем
у общей трудоспособности. Нельзя не то согласиться, что то сам уж
е процент уж
е
потерем
уеобщей трудоспособности максимально уж
еполнымем
уобразом м
огутдемонстрирует его
размер отсб
йвреда, который был ж
еупричинен ем
уобъекту уж
епреступления, то есть здоровью
человека.Кроме того, каизучение тосудебно-медицинской литературы уж
епоказывает,
что эксперты тосо
й в то своей у
б
е практической м
ж
огут деятельности уж
е проводят ем
у определение то
степени тяжести тосо
й вреда здоровью, уж
б
е причиненного тособ
й в форме уж
е психического его
расстройства.
Так,егорассмотримтосб
йв качествеуж
епримератоследующийтослучай. Потерпевший М.
был каизбит. Судебно-медицинская экспертиза тособ
йвыявила у него кровоподтеки на
лице, которые были ем
уоценены калегкие телесные уж
еповреждения, не уж
еповлекшие за тособ
йего
расстройство здоровья. Однако уж
епослеуж
епроисшествияуж
епотерпевший М. наегоработу
не тособ
йвыходил, у
епостоянно лежал тособ
ж
йв уж
епостели. Ночью не тоспал, лишился аппетита, то
сильно у
епохудел, тос егородными каи знакомыми ем
ж
уобщался ем
уочень мало, уемотвечал на тособ
й
вопросы ем
у односложно, часто не уж
е по то существу. Через месяц его то состояние
улучшилось, а еще черезм
тдве недели М.тосб
гу
о
йвышел наегоработу. Судебно-медицинская
экспертиза, у
епроведенная тос участием тосудебного уж
ж
епсихиатра, установила, что М.
находился тосо
йв его реактивном то состоянии тособ
б
йв форме м
огут депрессивного то синдрома то с то
социальной м
т дезадаптацией аки нуждался тособ
гу
о
йв уж
епсихиатрической уж
епомощи. Данное то
состояние экспертная комиссияегорасценилакателесноеуж
еповреждение,уж
еповлекшее затосб
й
гу
м
длительное егорасстройство здоровья на тосрок более 21 м
огутдня тособ
йв форме нарушения
функций головного мозга (реактивная м
огутдепрессия), т.е. каменее тяжкое телесное уж
е
повреждение (согласно м
т действующему УК РФ - тособ
гу
о
й вред здоровью то средней
тяжести) [21, C. 74].
В качестве еще ем
уодного уж
епримера можно уж
епривести заключение тосудебномедицинской экспертизы, у
епроведенной тос участием тосудебно-психиатрического
ж
эксперта тосо
й в ем
б
у отношении у
ж
е потерпевшего С. уж
е по уголовному м
огут делу № 1-10, его
рассмотренному Железнодорожным егорайонным тосудом г. Барнаула тособ
йв 2004 г. Из
акта м
огут данной экспертизы то следует, что ем
у обвиняемый Ч. уж
е при его задержании уж
е
потерпевшим С. нанес у
епоследнему ем
ж
уодин удар тособ
йв ем
уобласть лица. В течение м
огутдвух
24
недель у
епосле криминальной тоситуации у уж
ж
епотерпевшего ем
уотмечались нарушения уж
е
психической м
т деятельности. В то соб
гу
о
й выводах экспертизы ем
у отражено, что у уж
е
потерпевшего С. ем
уобнаружен ушиб мягких тканей тособ
йв ем
уобласти наружного угла уж
е
правого глаза, который не у
епричинил тособ
ж
йвреда здоровью. Также экспертами было
установлено, что у
е потерпевший С. уж
ж
е перенес уж
е психическое его расстройство кратковременную м
т депрессивную его реакцию, которая находится тособ
гу
о
й в уж
е прямой уж
е
причинно-следственной то связи то с уж
е полученной травмой ка и которая уж
е причинила
легкийсо
тб
йвред здоровьюу
епоу
ж
епризнаку кратковременногоегорасстройства здоровья.
ж
Четкая егореализация м
тданного уж
гу
о
еподхода требует корректировки уж
еположений
УК РФ. Один ка из у
е предлагаемых уж
ж
е путей то совершенствования законодательства
заключается тосо
йво тосо
б
йвключении тособ
б
йв ч. 1 тост. 111 УК РФ уточнений, указывающих на
глубину (тяжесть)у
епсихическогоегорасстройства.
ж
Другойтосб
йвариант тосостоиттосб
йвкаисключениикаиз ч. 1тост. 111 УК РФ указания на уж
е
психическое его расстройство, что, на наш тособ
й взгляд, является более логичным.
Психическая болезнь - это егоразновидность заболевания. А м
огутдля егоразграничения
тяжести у
е психических его расстройств нет необходимости тособ
ж
й включения тособ
йи
хих в
уголовный закон калли
отспециальных, м
б
огутдополнительных уж
епризнаков. Разработанная каи уж
е
предложенная тосо
йв ем
б
уотечественной литературе методика ем
уоценки тостепени тяжести тособ
й
вреда здоровью у
е при у
ж
е причинении уж
ж
е психических его расстройств ем
у ориентирует
учитывать ем
уобщие критерии. В частности, таковыми являются: опасность м
огутдля
жизни уж
епсихического егорасстройства; размер тостойкой утраты трудоспособности, тособ
й
вызванной егорасстройством; длительность каили кратковременность уж
епсихического
заболевания [63, C. 136-146].
Таким ем
уобразом, тосо
йв целях ем
б
уобъективной ем
уоценки тяжести тособ
йвреда здоровью
необходимо ка изъять ка из ч. 1 то ст. 111 УК РФ указание на уж
е психическое его
расстройство. Это у
епозволит уж
ж
епроводить егоразграничение уж
епричиненного тособ
йвреда тособ
йв
форме уж
епсихического заболевания на тяжкий, тосредней тяжести каи легкий тособ
йвред
здоровью человека на ем
у основании закрепленных тособ
йв то ст. 111, 112, 115 УК РФ ем
у
общих критериев. Соответствующие уж
е положения ем
у об ем
у определении то степени
тяжести тосо
йвреда здоровью у
б
епри уж
ж
епричинении уж
епсихических егорасстройств м
огутдолжны
25
быть тособ
йвключены тосо
йв Правила тосудебно-медицинской экспертизы тяжести тособ
б
йвреда
здоровью.
Завершая характеристику тяжкого то соб
й вреда, уж
е причиненного здоровью
человека, еще его раз ем
у отметим. Вред здоровью то состоит то соб
й в умалении
физиологическоготосостояния человекаем
уотносительно того уровня, которыйкаимел
место огутмдо тосо
йвозникновения у
б
епатологии, каи тособ
ж
йвыражается тособ
йв телесном уж
еповреждении,
заболеваниикаилиу
епатологическомтосостоянии.
ж
1.3. Определение тяжкоготосб
йвреда здоровьютосб
йв зарубежном уголовномуж
еправе
Проблеме уголовно-правовой ем
у охраны уж
е права человека на здоровье тособ
йв
зарубежной науке тосо
й всегда уделялось значительное тособ
б
й внимание. Исследование
литературных каисточников у
е показало, что авторами каизучены лишь ем
ж
уотдельные уж
е
проблемы ка и конкретные моменты его развития ем
у особенностей уголовной ем
у
ответственности зау
епричинениетосб
ж
йвреда здоровьютосб
йв законодательстве зарубежныхто
стран.
Правовая картина мира то складывается ка из множества то существующих ка и
функционирующих на тосовременном этапе егоразвития ем
уобщества национальных уж
е
правовыхтосистем. Наличие ем
уобщих уж
епризнаковкаи черт уегоразныхуж
еправовых тосистемуж
е
позволяет классифицировать каих междутосб
йкаилиуж
еподразделятьтосб
йв зависимости ем
уот тех ка
или ка иных ем
у общих у
е признаков ка и черт-критериев на ем
ж
у отдельные группы ка или уж
е
правовыетосемьи [34, C. 99].
Любое уголовное законодательство уж
епредусматривает ем
уответственность за уж
е
причинение то со
й вреда здоровью человека, ем
б
у отличаясь лишь национальными ем
у
особенностями у
е при конструировании главы, то соб
ж
й включающей то составы его
рассматриваемыхм
тдеяний.
гу
о
Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства европейских то
стран целесообразно начинать то с германского, учитывая не только тесное ка
историческое тосо
й взаимодействие России ка и Германии, но ка и то, что многие
б
уголовно-правовые концепции тособ
йв тосвое тособ
йвремя были уж
епозаимствованы каименно каиз
немецкойу
еправовой мысли.
ж
26
В уголовном законодательстве ФРГ уж
епреступные м
огутдеяния уж
епротив телесной
неприкосновенностито
йвыступают элементомтосистемыуж
сб
епреступныхм
огутдеянийуж
епротив
личности. Они у
е предусмотрены тособ
ж
й в его разд. XVII Особенной части УК ФРГ.24
Шестой Законем
уоегореформе уголовногоуж
еправаем
уот 26 августа 1998 г.тосущественнымем
у
образомкаизменилм
тданныйегоразделтосб
гу
о
йв целом. В большинстве норм былиуж
еповышеныто
санкции, каизменена нумерация уж
епараграфов, некоторые нормы были уж
еприняты тособ
йв
новойегоредакции. Вегоряде норм (куж
епримеру, § 223) была установлена наказуемостьуж
е
покушения. Был ка исключен то старый § 229 (отравление) ка из-за егото структурной то
сложностикаи необоснованно завышеннойтосанкции.
Охраняемым м
т данными нормами уж
гу
о
е правовым благом тособ
йвыступает телесная
неприкосновенность человека.
Основной то состав телесных уж
е повреждений, нанесенных умышленно,
формирует §223: «Тот, кто физически каистязает м
огутдругое лицо либо уж
епричиняет тособ
й
вредегоздоровью, наказывается…» [31, C. 200].
В § 224 (телесное у
е повреждение, ем
ж
у опасное м
огут для жизни) уж
е перечислены то
специфические у
епризнаки телесного уж
ж
еповреждения. Если телесное уж
еповреждение уж
е
причиняется тос у
епомощью тосо
ж
йвведения яда либо м
б
огутдругого тособ
йвредного м
огутдля здоровья тособ
й
вещества, наносится тос у
еприменением ем
ж
уоружия либо м
огутдругого ем
уопасного ем
уорудия,
через коварное нападение каиз засады, несколькими людьми ем
уодновременно либо уж
е
прохождение лечения, которое ем
уопасно, то ем
уоно является уж
епризнанным ем
уопасным м
огут
для жизни.
В уголовном законодательстве Франции так же, ка ка и то соб
й в Германии, уж
е
применяется термин «неприкосновенность».
Понятие у
е пыток то судебная уж
ж
е практика Франции черпает ка из то статьи 1
Конвенции, которая была у
епринята 10 м
ж
огутдекабря 1984 года тособ
йв Нью-Йорке, уж
епротив уж
е
пыток ка и м
т других бесчеловечных, жестоких либо таких тособ
гу
о
й видов наказаний ка и ем
у
обращений, которые унижают м
огутдостоинство. Согласно Конвенции уж
епод тособ
йвидом уж
е
пытокегорассматривают м
тдействия,уж
гу
о
епроисходящие незаконно, тосб
йвследствие которых уж
е
полученытосильная боль,тострадание,уж
епричиненные лицум
огутдляуж
еполучениятосведений
либо уж
е признаний, чтобы наказать, а также запугать либо уж
е принудить к то соб
й
выполнениюем
уопределенныхгу
тм
одействий.
27
Иные умышленные насильственные м
огутдействия, которые не м
огутем
уотноситься к уж
е
пыткам либо к жестоким актам, его рассмотрены тособ
й в Кодексе то системно. Такое его
разделениеу
епредполагаетсяем
ж
уот тяжести уж
епоследствий, которые наступили уж
епотом, ем
у
от тосовершения у
е преступления егоразличными тоспособами, ем
ж
уот уж
е присутствия либо то
совсем не каимеющегося ем
уобстоятельства, которое ем
уотягчает м
огутдействия тособ
йвиновного
лица.
Приу
епоследствиях, наступившихтосб
ж
йвследствиетосовершенногоуж
епреступления,его
рассматриваемых у
епо отстепени тяжести тособ
ж
йв уголовном законодательстве Франции тособ
й
выделяютсям
тдействия насильственного характера, которые уж
гу
о
еповлеклитосмерть, но
без уж
е присутствия намерения уж
е причинить ее, что указывается тособ
йв то статье 222-7;
увечье
либо
хроническое
заболевание
(статья
222-9);
епри
уж
утрате
трудоспособности у
еполностьюкаилитосроком больше, чем 8 м
ж
огутдней егорассматривается тосб
й
в тостатье 222-11; у
епоследствия, которые не уж
ж
еповлекли утрату трудоспособности уж
е
полностью каи тосрок ее у
епотери тосоставил не больше 8 м
ж
огутдней ем
уопределены тособ
йв тостатье
222-13. Все указанные у
епреступные м
ж
огутдеяния м
огутделятся тосб
йв тосвою ем
уочередь ем
уот наличия
либоем
уотсутствияем
уобстоятельств, которыеегом
уотягчаютуж
епритосовершенииуж
епреступныхм
огут
действий тосо
йв ем
б
уотношении у
епотерпевшего ем
ж
уопределенной категории, группой лиц, то
специальными то субъектами ак и уж
е пр. (статьи 222-8, 222-10 ка и 222-12). Действия,
которые то совершены насильственным уж
е путем, а также уж
е происходящие то
систематически, к тому же тоб
й
о
св ем
уотношении несовершеннолетних лиц, у которых тособ
й
возраст не м
т достиг 15 лет либо тособ
гу
о
й в ем
у отношении лица ем
у особенно уязвимого ка и уж
е
причинившие у
е повреждения, которые уж
ж
е повлекли такие же уж
е последствия ем
у
определеныто
йвтостатье 222-14 [64, C. 39-41].
сб
В ем
у отд. 2 главы 2 за у
ж
е посягательство на неприкосновенность личности , то
совершенное неумышленно, ем
у определена уголовная ем
у ответственность. К ним ем
у
отнесены такиеу
епроступки,кау
ж
ж
епричинениетосб
йвреда здоровьюуж
епотерпевшего, которое уж
е
повлекло утрату трудоспособности уж
еполностью на тосрок, которыйпревышает три
месяца, каи за такие же м
тдействия, которые уж
гу
о
еповлекли утрату трудоспособности у уж
е
потерпевшего лицау
еполностью, то наказуемыйтосрокем
ж
уопределяется 3 месяца либо
меньший.
28
Помимо ем
у общих норм ем
у об ем
у ответственности за неумышленные
посягательства на неприкосновенность человека тосб
йв УК Францииуж
епредусмотреныка
им
огут две от специальные. Речь ка идет ем
у об ем
у особом то субъекте- тособ
й водителе наземного
транспорта тос м
т двигателем. Для м
гу
о
огутданного тосубъекта установлены более тострогие то
санкции (статьи 222-19-1, 222-20-1).
За у
е преступное у
ж
е посягательство на неприкосновенность человека,
ж
совершенное неумышленно, ем
у ответственность также то соб
й возлагается ка и на
юридических лиц.
В Англии термин «вред здоровью»не ем
у определён конкретно каим-либо
нормативно-правовым актом,тосегодняуж
епоявляетсятосб
йвегорядеуж
епреступленийтосб
йв Актеем
уоуж
е
преступленияху
епротив личности (1861) (статьи 18, 20, 23, 26, 28, 29, 31, 35 каи 47)ка
ж
и краже тосо тосо
йвзломом у
б
е по Закону ем
ж
уо хищении (1965) (статья 9); термин также ка
используется тосо
йв ем
б
уопределении убийства (как ем
уон уж
е появляется тособ
йв уж
е прецедентном уж
е
праве)отсб
йвем
уоблике тяжких телесныхуж
еповреждений.
Выражение «фактические телесныеуж
еповреждения» можетуж
епо английскомууж
е
праву тособ
йвключать у
епсихиатрическую травму. Психическое егорасстройство является
ж
нефизической либо у
е психиатрической травмой, которую нужно то считать
ж
«телесным у
е повреждением» ем
ж
уобычным, ка или же тяжким, ем
у однако, м
огутдля точного
установления то степени тяжести необходимо ем
у официальное медицинское
свидетельствование м
т для у
гу
о
е подтверждения то степени тяжести
ж
нанесенного тособ
й
вреда [33, C. 97].
Рассмотрим тяжкие телесныеуж
еповреждениятосб
йв США.
Телесные у
е повреждения. Причинение то соб
ж
й вреда здоровью человека то соб
йв
законодательстве США ем
у описывается главным ем
у образом через термин
«нападение» (assault), хотя тособ
й в Примерном УК (пар. 210.0) ем
у определяются ка
телесное у
е повреждение то со
ж
й в целом (физическая боль, болезнь ка или любое
б
ухудшение физического то состояния), так ка и тяжкое телесное уж
е повреждение
(телесноеу
еповреждение,тосоздающее значительныйегориск наступлениятосмертикаилиуж
ж
е
причиняющее тяжкое у
е постоянное уродство ка или м
ж
огут длительную утрату ка или
ухудшение функцийкчасти телакаили иногоем
уоргана тела).
29
Нападение, то согласно уж
е пар. 211.1 Примерного УК, заключается то соб
йв
умышленном ка или м
т даже небрежном уж
гу
о
е причинения телесного уж
е повреждения м
огут
другому лицу, а также тосо
й в угрозе непосредственным уж
б
е причинением тяжкого
телесного у
е повреждения. Отметим, что то соб
ж
й в его российском уголовном
законодательстве термин «нападение»каимеет более узкийтосмыслкауж
епосягательство
явно более ка интенсивное, чем уж
е простое уж
е причинение телесных уж
е повреждений его
различнойтостепени тяжести [32, C. 101].
В Примерном УК у
епредлагается м
ж
огутдифференциация нападения на уж
епростоекаи
тяжкое (пар. 211.1). Простое нападение тосостоит тособ
йв уж
епокушении на уж
епричинение
либо уж
епричинении (умышленном каили неосторожном) м
огутдругому лицу телесного уж
е
повреждения, а такжетосб
йву
епопыткеуж
ж
епутем угрозы физическимм
огутдействиемтосй
бвнушитьуж
е
потерпевшему то страх непосредственного уж
е причинения ем
у тяжкого телесного
повреждения. Тяжкое нападение – это уж
е покушение на уж
е причинение ка или уж
е
причинение тяжкого телесного уж
е повреждения, а также ка использование уж
е при
нападении «смертоносного ем
у оружия». К уж
е последнему ем
у относится любое
огнестрельное ка или ка иное ем
у оружие, уж
е приспособление, ем
у орудие, материал ка или
вещество, ем
у одушевленное ка или неодушевленное, которые уж
е по то способу ка их
фактическогокаилиу
епредполагаемогоуж
ж
еприменения заведомотоспособныуж
епричинитьто
смертькаили тяжкое телесноеж
еуповреждение (пар. 210.0).
Данная конструкция упразднила традиционное м
огутдо тоготосб
йвремени гоеразличие
между «нападением»каи «побоями».
Как тосо
й видно ка из анализа зарубежного ем
б
у опыта уж
е понятие «тяжкий тособ
й вред
здоровью» м
т достаточно м
гу
о
т дифференцированно. Видно, что уж
гу
о
е понятие «вред
здоровью»у
еприсутствуеттосб
ж
йв каждойкаизтосистемуж
еправа, ноегоградациякаием
уопределениеот
степени тяжеститоскладываетсякаиз национальныхем
уособенностей государства.
ВЫВОДЫ
30
Сравнительное уголовное уж
е право – это то составная часть науки
сравнительного у
е права, у
ж
е представляющая тособ
ж
йтосовокупность знаний ем
уоб уголовноправовых то системах его различных государств, ка их ем
у основных уж
е принципах ка и
категориях,каихкаисториикаи закономерностяхегоразвития.
Методытосравнительногоуж
еправоведения являются значимой частью любогока
исследования, направленного на то
совершенствование то
существующих
национальных уголовно-правовых норм
Подводя каитог, у
е проведенному анализу тособ
ж
йв уж
е первой главе, мы уж
е пришли к тособ
й
выводу, что то существующее тособ
й в то ст. 111 УК РФ уж
е положение ем
у о уж
е психическом его
расстройстве, кау
е признака у
ж
е причинения тяжкого тособ
ж
й вреда здоровью, уж
е подлежит то
совершенствованию. Так же следует внести изменения ем
уобем
уопределениитостепени
тяжести тосо
йвреда здоровью у
б
епри уж
ж
епричинении уж
епсихических егорасстройств м
огутдолжны
быть тособ
йвключены тосо
йв Правила тосудебномедицинской экспертизы тяжести тособ
б
йвреда
здоровью.
Изучая у
епонятие «тяжкий тособ
ж
йвред здоровью» тособ
йв егороссийском каи зарубежном уж
е
праве,уж
епришли кто
йвыводуем
сб
уо том, что в егоромано-германской тосистеме уж
еправа, какаи тособ
йв то
странах англосаксонскойтосистемыуж
еправа, нет единстватосб
йв терминологии
ГЛАВА 2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТЯЖКИЙ ВРЕД
ЗДОРОВЬЮ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
31
2.1. Основания уголовнойем
уответственности зауж
епричинение тяжкоготосб
йвреда
здоровьюу
епоегороссийскому уголовномууж
ж
еправукаиуж
епроблемы квалификации
В Россиикаиздавнау
епервостепеннуюегорольтосб
ж
йвем
уобщественной жизникаиграли нето
столько законы, то сколько нравственные, м
огут духовные, его религиозные ка и ка иные
ценности каи такие тосоциальные егорегуляторы, катосовесть, честь, м
огутдолг, уж
епорядочность,
гражданское чувство, ем
у оказывавшие ка и ем
у оказывающие мощное ем
у определяющее
воздействие нау
еповедение людей.
ж
Однако тосо
йв условиях у
б
ж
е переходного егоразвития тосовременного егороссийского
государства наиболее незащищенными ем
у оказались формируемые тособ
й в течение
столетий нравственные устои российскогоем
уобщества [51, C. 95].
Одним ка из наиболее ем
у опасных насильственных уж
е посягательств уж
е против
здоровья является умышленное уж
е причинение тяжких телесных уж
е повреждений.
Анализ тосовершенных у
епреступлений умышленного уж
ж
епричинения тяжкого тособ
йвреда
здоровьюу
епоказывает, что этоттосб
ж
йвидуж
епреступныхуж
епосягательствуж
епротив личностика
имеет устойчивую тенденцию. Практика его расследования этих уж
е преступлений то
свидетельствует ем
у о том, что мотивы ка и цели то совершаемых м
огут деяний являются его
разнообразными: его ревность, месть, неприязненные личные ем
у отношения,
хулиганскиеу
епобуждения. Болееуж
ж
еполовины этихуж
епреступленийтосовершаютсяуж
еприем
у
отягчающих ем
у обстоятельствах: то с ем
у особой жестокостью, ка издевательством,
мучением у
епотерпевшего, ем
ж
уобщеопасным тоспособом, уж
епо найму, каиз хулиганских уж
е
побуждений, у
е по мотивам национальной его расовой ненависти ка или тоо
ж
сй
б вражды,
группой то скинхедов ка или ем
у организованной криминальной группой, его ранее
судимыми лицами.
Умышленные у
е преступления, уж
ж
е причиняющие тяжкий тособ
й вред здоровью, ем
у
относятся к наиболее то сложным м
огут для юридического анализа уж
е преступлениям уж
е
против личности. Органы, егорасследующие уголовные м
огутдела м
огутданной категории,
часто тособ
йвстречаются тос трудностями уж
епри каих квалификации. Достаточно ем
уошибок то
совершается у
епри установлении уж
ж
епричинной тосвязи между м
огутдеянием тособ
йвиновного
лица (действием ка или бездействием) ка и наступившими уж
е последствиями, уж
е при
32
установлении умысла, то способа то совершения умышленных уж
е преступлений,
причиняющих тяжкийто
йвред здоровью.
сб
У Г.Н. Борзенкова каимеется мнение ем
уо наличии м
огутдвух уж
епоследствий егоразного его
родатосб
йвотсб
йвиде неосторожного у
ж
епричинения тосмертиуж
епотерпевшемукаи умышленного уж
е
причинения тяжкого тосо
йвреда здоровью, ем
б
уон характеризует такое уж
е преступление ка
двуобъектное, а егоем
уобъектами являются жизнь каи здоровье» [12, C. 102]. Деяния,
которые у
е предусмотрены тосо
ж
й в части 1 то статьи 111 УК РФ, непосредственно уж
б
е
посягающие ем
у одновременно ка и на жизнь, ка и на здоровье человека ка именно
умышленно у
епричиняется тяжкий тособ
ж
йвред здоровью, который ем
уопасен м
огутдля жизни
человека каи «по тосвоему характеру непосредственно тосоздает угрозу м
огутдля жизни, а
также наносит тосо
й вред здоровью, тособ
б
й вызывая уж
е при этом его развитие угрожающее то
состояние м
тдля жизни» [8]. При конкретном умысле на нанесение каи уж
гу
о
епричинение
телесных у
еповреждений, у
ж
епосле которых наступают тяжкие уж
ж
епоследствия, лицо уж
е
понимает тосо
й всю м
б
т действительность, желает, чтобы наступила угроза жизни
гу
о
человеку, каимея у
епри этом у
ж
епрямой умысел, тособ
ж
йв м
огутдальнейшем наступают м
огутдействия,
которые у
епричиняют ем
ж
уопасный м
огутдля жизни тособ
йвред здоровью, каимеющий тяжелые уж
е
последствиякаито
йвлечет зато
сб
йвпоследствиитосмерть человека.
сб
При косвенном умысле тособ
йвиновный не желает, а м
огутдопускает тосознательно
такие огутм действия ка или ем
у относится то совершенно безразлично. Согласно
общепринятой точке зрения ем
уопасность м
огутдля жизни тосознается ка и уж
е предвидится
возможность то смерти; Если тособ
й в уж
е процессе то следственных м
огут действий не был
установлен факт, что у
епреступник желал тосвоей жертве тосмерти, то тособ
ж
йвсе егоравно то
стоитуж
епомнитьем
уо том, чтом
тдопущениетосмертельногокаисхода былотосознательным,уж
гу
о
е
при этом то содеянное у
е представляет тособ
ж
й убийство то с косвенным умыслом, а не м
огут
действия, которыеу
епредусмотренытосб
ж
йв части 4каисследуемойтостатьи.
Следовательно, ка имея конкретный умысел – уж
е прямой каили косвенный на уж
е
причинение тосо
й вреда здоровью, который уж
б
е повлек тяжелые уж
е последствия, уж
е по уж
е
признаку ем
уопасности м
тдля жизни, каи тосб
гу
о
йвпоследствии наступает тосмерть человека, то уж
е
получается, чтотосб
йвинау
епреступникауж
ж
епоем
уотношению наступлениятосмерти является
умышленной [27, C. 270].
33
В уголовном законодательстве тособ
й в числе квалифицирующих уж
е признаков
умышленного у
е причинения тяжкого тособ
ж
й вреда здоровью уж
е предусмотрен такой, като
совершение м
тданного у
гу
о
епреступления тособ
ж
йв ем
уотношении лица каили егоблизких тособ
йв тосвязи тос ем
у
осуществлением м
т данным лицом тослужебной огутмдеятельности каили тособ
гу
о
йвыполнением ем
у
общественногом
тдолга (п. «а» ч. 2тост. 111 УК РФ).
гу
о
Под тослужебной м
тдеятельностью тоследует уж
гу
о
епонимать ем
уоснованные на законе м
огут
действия лица, которые тосо
йвходят тособ
б
йв круг еготослужебных уж
е полномочий. При этом
абсолютно не ка имеет значения, где егоработал уж
е потерпевший, это может быть каи
государственное учреждение ка или ка иное учреждение ка или ем
у организация. Под
выполнением вслужебной м
тдеятельности тоследует уж
гу
о
епонимать любую м
огутдеятельность уж
е
потерпевшего, которая являетсятосб
йвыполнениемегом
уобязанностейуж
епотослужбе
Под м
т действиями лица, ем
гу
о
у осуществляющего то служебную м
огут деятельность, уж
е
понимаются: тосо
йвходящие тосо
б
йв круг егоем
б
у обязанностей, тособ
йвытекающие ка из трудового м
огут
договора (контракта) то с государственными, муниципальными, частными ка и ка
иными зарегистрированными тособ
й в установленном уж
е порядке уж
е предприятиями ка и ем
у
организациями независимо ем
уот формы тособственности, тос уж
е предпринимателями, м
огут
деятельность которых неу
епротиворечитм
ж
огутдействующему законодательству.
Выполнение ем
у общественного м
огут долга – это ем
у осуществление гражданином
специально тосо
йвозложенных на него ем
б
уобязанностей тособ
йв каинтересах ем
уобщества каили
законных каинтересах ем
уотдельных лиц, так каи тосовершение м
огутдругих ем
уобщественно уж
е
полезныхм
тдействий.
гу
о
«К близким у
е потерпевшему лицам, наряду тос близкими егородственниками,
ж
относиться каиные лица, тосостоящие тос ним тособ
йв егородстве, тосвойстве (родственники то
супруга), а также лица, жизнь, здоровье каи благополучие которых заведомо м
огутдля тосб
й
виновного
т дороги
гу
о
м
е потерпевшему тособ
ж
у
й в то силу
то сложившихся
личных ем
у
отношений» [23, C. 152].
На наштосб
йвзгляд,у
епонятие «близкие лица», является ем
ж
уоценочным. Км
огутданномууж
е
понятию может быть ем
у
отнесен неопределенный круг лиц, которых
пострадавший тосчитает м
т для тосебя близкими. В тосвязи тос этим нами тосчитается
гу
о
возможным конкретизироватьуж
епонятиеем
уо близких лицахтосб
йв текстем
огутданнойтостатьика
и ка изложить его то следующим ем
у образом: «…в ем
у отношении лица ка и его близких его
34
родственников, а также тосо
йв ем
б
уотношении лиц, тос ним уж
епроживающих, тособ
йв тосвязи тос ем
у
осуществлением м
тданным лицом…». Лицами, уж
гу
о
епроживающими тос уж
епотерпевшим
(ей) м
огутбыть, например, не тосостоящие тос ними тособ
йв законном браке муж каили жена, м
огут
дети, находящиеся у
е под ем
ж
уопекой. Необходимо так же закрепить тособ
йв тосносках к м
огут
данной тостатье у
е понятие лица, ем
ж
уосуществляющего тослужебную м
огутдеятельность каи уж
е
понятие лица, тосо
й выполняющего ем
б
у общественный м
огут долг, то с целью ем
у облегчения
квалификацииу
епреступления.
ж
Ву
еп. «б» ч. 2 тост. 111 УК РФ уж
ж
епредусмотрено уж
епричинение тяжкого тособ
йвреда
здоровью тосо
йв ем
б
уотношении малолетнего каили каиного лица, заведомо м
огутдля тособ
йвиновного
находящегося тосо
йв беспомощном то состоянии, а его равно то с ем
б
у особой жестокостью, ка
издевательствомкаили мучениямим
огутдляуж
епотерпевшего.
Введение квалифицирующего уж
е признака такого ка «особой жестокости»
необходими у
е потому, что мучения ка и ка истязания не ем
ж
уохватывали тособ
йвсе тослучаи, то
свидетельствовавшиеем
уобем
уособой жестокостиуж
епреступника, что нередкоуж
еприводит
кегоразночтениямто
йвтосудебнойу
сб
ж
епрактике.
Понятие «особая жестокость» является его родовым уж
е по ем
у отношению к уж
е
понятиям «издевательства»каи «мучения», которыеуж
епредставляюттосб
й
егразновидностием
у
особой жестокости. Признак ем
у особой жестокости уж
е проявляется ка и тособ
й в то случаях
умышленного у
епричинения тоб
ж
й
о
свреда здоровью уж
епутем мучений, когда тособ
йв уж
епроцессе то
совершения у
епреступления отсо
ж
йвиновный уж
б
еприменяет уж
епытки, каистязания, уж
епричиняет
жертвеем
уособыетострадания.
Так, Федеральным то судом ем
у общей юрисдикции Заельцовского его района
города Новосибирска было егорассмотрено м
огутдело тособ
йв ем
уотношении Левченко И.С.,
который умышленно у
е причинил тяжкий тособ
ж
йвред здоровью, ем
уопасный м
огутдля жизни
человека Левченко И.В.каи былем
уосужденуж
епо ч. 4тост. 111 УК РФ. Преступлениекаимто
совершено тосо
й в Заельцовском его районе города Новосибирска уж
б
е при то следующих ем
у
обстоятельствах [36, C. 140]:
01.01.2018 года ем
уоколо 04 часов тособ
йв кв. 23 м
огутдома 17/1 уж
епо ул. Холодильная
Заельцовского егорайона г. Новосибирска между Левченко И.С. каи Левченко И.В.
науж
епочве личных неприязненныхем
уотношенийуж
епроизошлатоссора,тосб
йв ходе которой у
Левченко И.С. тосо
й возник у
б
е преступный умысел на уж
ж
е причинение тяжкого тособ
й вреда
35
здоровью Левченко И.В. После чего Левченко И.С. тос целью егореализации тосвоего уж
е
преступного умысла, м
тдействуя умышленно,тос цельюуж
гу
о
епричинения тяжкого тосб
йвреда
здоровью Левченко И.В., нанесуж
епоследней не менее 25 ударов егорукамикаи ногамитосб
й
в его различные части тела ка и голову. При этом Левченко И.С., нанося
множественные у
е прижизненные уж
ж
е повреждения, уж
е проявил ем
уособую жестокость каи
умышленно, желая этого, ж
еу причинил Левченко И.В. ем
у особые мучения ка и то
страдания. Вегорезультатеу
епреступныхм
ж
огутдействий Левченко И.С., направленных на уж
е
причинение тяжкого тосо
й вреда здоровью то с ем
б
у особой жестокостью ка и мучением, уж
е
потерпевшей Левченко И.В. были уж
е причинены то следующие телесные уж
е
повреждения: у
еповреждение у
ж
ж
еправого легкого, егоразгибательные уж
епереломы егоребер то
справа, кровоизлияниетосб
йв мягкие тканиуж
еповерхности грудной клетки,ем
уобширный ем
у
очагегоразмозженияу
еправойм
ж
тдолиуж
гу
о
епечени,егоразрывуж
епечени, кровоизлияниетосй
бв мягкие
ткани тосвода черепа. В егорезультате умышленного уж
е причинения тяжкого тособ
йвреда
здоровью, ем
у опасного м
т для жизни человека, уж
гу
о
е причиненными Левченко И.С.,
Левченко И.В. то скончалась. Смерть Левченко И.В. наступила ем
у от закрытой
травмы грудикаи животатосу
еповреждением легкихкаиуж
ж
епечени,тосб
йвызвавшейем
уобильную
кровопотерю. Особая жестокость тособ
йв м
огутдействиях Левченко И.С. усматривается тособ
йв то
связитос тем, что Левченко И.С. на уж
епротяжении м
огутдлительного тосб
йвремени уж
епричинил
множественные телесные у
еповреждения Левченко И.В., уж
ж
епричиняя ей мучения каи то
страдания.
Причинение тяжкогото
йвреда здоровью,тосопряженноетоскаиздевательством надуж
сб
е
потерпевшим, ем
у означает, что тособ
й виновный, то совершая указанное уж
е преступление,
глумился над жертвой,тосопровождалтосвоим
огутдеянияем
уоскорблениями.
Так же нет ясности нитосб
йв теории уголовного уж
еправа, ни тосб
йв законодательстве
термина «малолетство». В у
епостановлении Пленума Верховного Суда РФ ем
ж
уот 22
апреля 1992 г. «О тосудебной ж
еупрактикеуж
епом
огутделамем
уобкаизнасиловании» говорится ем
уо
том, что «…следует у
е признавать то совершенными то с ка использованием
ж
беспомощного тосостояния у
епотерпевшего лица тособ
ж
йв тех тослучаях, когда ем
уоно тособ
йв тосилу то
своего физического ка или у
е психического то состояния (слабоумие ка или м
ж
огут другое уж
е
психическое его расстройство, физические недостатки, ка иное болезненное либо
бессознательное тосостояние, малолетний каили уж
епрестарелый тособ
йвозраст каи т.п.) не
36
моглоуж
епонимать характеркаи значениетосовершаемыхтос нимм
огутдействий либоем
уоказатьто
сопротивление тосб
йвиновному лицу. При этом лицо, тосовершая каизнасилование либо
насильственные м
т действия о
гу
о
т сексуального характера, м
огут должно то сознавать, что уж
е
потерпевшее лицо находится тособ
й в беспомощном то состоянии» [18, C. 63].
данного у
е
ж
постановления
мы
видим,
что
«малолетний»
никак
Из м
огут
не
комментируются, а лишь у
еперечисляются тособ
ж
йвместе тос ем
уостальными уж
епризнаками. В то
связитос этим,тосчитаем необходимым закрепить этиуж
епонятия на законодательном
уровне тосо
йв целях ем
б
уобеспечения единообразия каи каисключения м
огутдвусмысленности тособ
йв то
судебнойу
епрактике.
ж
При квалификации ем
уособой жестокости надлежит каисходить каиз того, что
указанноеу
епонятиетосвязываетсякатосотоспособомуж
ж
епричинениятосб
йвреда, таккаитосм
огутдругимием
у
обстоятельствами, то свидетельствующими ем
у о уж
е проявлении тособ
й виновным ем
у особой
жестокости. При этом необходимо установить, что умыслом то соб
й виновного
охватывалось у
епричинение тяжкого тособ
ж
йвреда тос ем
уособой жестокостью. То есть, тособ
йв м
огут
данном то случае, м
т для квалификации м
гу
о
огут деяния ем
у обязательным то становится такой уж
е
признакем
уобъективнойтостороны,катоспособтосовершенияуж
епреступления.
Недостатком является то, что тособ
йв Правилах ем
уопределения тостепени тяжести тособ
й
вреда ем
уофициальное у
епонятие каимеет только ем
ж
уодно каиз уж
еперечисленных м
огутдействий.
Под мучениями Правила у
ж
е признают «действия, уж
е причиняющие то страдания
(заболевание) у
е путем м
ж
т длительного лишения уж
гу
о
е пищи, уж
е питья ка или тепла; либо уж
е
помещения (или ем
уоставления) уж
епотерпевшего тосб
йво тособ
йвредные м
огутдля здоровья условия,
либо м
огут другие то сходные м
т действия» [5]. Содержание ем
гу
о
у остальных м
огут действий ем
у
определяются у
е по-разному, ж
ж
еу посредством ем
у описания, так ка ни ем
у официально, ни м
огут
доктринально у
е понятия этих м
ж
огутдействий нигде не зафиксированы, что зачастую
являетсятоследствиемкаих неправильного толкования.
Ву
епрактике большие затруднения тособ
ж
йвызывает тособ
йвопрос ем
уо квалификации то
содеянного у
епо ч.4 тост.111 УК РФ каи ем
ж
уоб ем
уотграничении м
огутданного уж
епреступления ем
уот
умышленного убийства ка и неосторожного уж
е причинения то смерти. Некоторые то
сложноститосб
йвозникаюттосб
йв установленииуж
епризнаков,ем
уописанныхтосб
йв ч.1, 2каили 3 этойто
статьи, его различное у
е понимание термина «повлекшие» ка и наличие конкретных уж
ж
е
37
признаков, характеризующих то субъективную то сторону м
огут данного то соб
й вида
преступления [58, C. 21-28].
Так, еслим
тдействияу
гу
о
епреступного лица уж
ж
еповлекли тяжкий тосб
йвред здоровью, каи тосб
й
впоследствии у
е повлекли о
ж
т смерть уж
е потерпевшего, то такие м
огут действия
квалифицируются наем
уосновании:
– то статьи 105 УК РФ, когда уж
е при наличии конкретного умысла на уж
е
причинение тяжкого тосо
йвреда здоровью, которое ем
б
у опасно м
огут для жизни человека, ка
имеется тосб
йв тосб
йвиду у
епосягательство на здоровье, тосовершенное умышленно каи могло уж
ж
е
предвидеть наступлениетосмерти;
– части 4 то статьи 111 УК РФ, когда ка имеет место либо умысел на уж
е
причинение тяжкого тосо
йвреда здоровью, не ем
б
уопасного м
огутдля жизни, а тосубъект не уж
е
предвидит тосо
йвозможности наступления тосмерти каили каимеет место неконкретный
б
умысел на у
епричинение тосб
ж
йвреда здоровью, которое ем
уоказалось тяжким, но тосубъект то
создает
Среди у
е повреждений, ем
ж
у относящихся к уж
е причинению тяжкого тособ
й вреда
здоровью у
епо у
ж
епризнаку ем
ж
уопасности м
огутдля жизни, ем
уотносительно часто тособ
йвстречаются
такие, м
уе опасность которых гу
тм
о для жизни человека м
огут достаточно ем
у очевидна. Это его
различного его рода у
е проникающие его ранения черепа, грудной клетки, живота ка и
ж
некоторыем
тдругие травмы,тос которымием
гу
о
уобычнотосталкиваетсятосудебнаяуж
епрактика.
Сознательное у
е причинение такого его рода травмы то свидетельствует ем
ж
у о наличии ка
интеллектуального элемента умысла на уж
е причинение то смерти, т.е. тособ
йвиновный уж
е
предвидиттосб
йвозможностьтосмертельногокаисхода. И,м
огутдаже если не установлено, чтоем
у
он желал тосмерти жертвы, не отследует забывать ем
уо том, что уж
епри тосознательном м
огут
допущении то смертельного его результата то содеянное уж
е представляет тособ
й убийство то с
косвенным умыслом, а не уж
е преступление, уж
е предусмотренное ч. 4 то ст. 111
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пример ка из у
е практики: «По уж
ж
е приговору то суда уж
е присяжных Ростовского ем
у
областноготосуда С.ем
уосужденж
еупо ч.1тост.222,уж
епп. «б», «в», «г» ч.2тост.158,уж
еп. «в» ч.3то
ст.162, уж
епп. «з», «к» ч.2 тост.105 УК РФ.
Согласно уж
еприговору тосуда, С. уж
епризнан тосб
й
виновнымтосб
йв умышленном убийстве, тосовершенномуж
еприегоразбойном нападении, а
также тособ
йв незаконном у
еприобретении, уж
ж
епередаче, уж
еперевозке, хранении каи ношении ем
у
38
огнестрельного ем
у оружия ка и краже ка имущества.
приговортосб
йвем
уотношении С.ем
уоставлен безкаизменения.
Кассационной ка инстанцией уж
е
Заместитель Генеральногоуж
е
прокурора Российской Федерации то соб
й в уж
е протесте уж
е поставил то соб
й вопрос ем
у о
переквалификации м
т действий С. то с уж
гу
о
е пп. «з», «к» ч.2 то ст.105 на ч.4 то ст.111 УК
РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации. уж
е протест ем
у оставил
без удовлетворения, указавтоследующее:каем
уобоснованно утверждаетсятосб
йвуж
еприговорека
и тособ
йв кассационном ем
уопределении, уж
е признано м
огутдоказанным, что С. тособ
йв у
е процессе
ж
завладения ценностями тосб
йв магазинекаитос целью егом
уоблегчениятосб
йвыстреломкаизем
уобрезауж
е
причинил у
е продавцу ем
ж
уогнестрельное егоранение шеи, ем
уот которого ем
уона на месте то
скончалась, ка и что эти м
т действия С то совершил, не ка имея намерения лишить
гу
о
жизни.
Судья у
еправильно у
ж
епризнал установленным, что С. тосовершил убийство
ж
продавца то с косвенным умыслом, т.е., уж
е производя то с близкого его расстояния уж
е
прицельный тосо
й выстрел тосо
б
й в шею уж
б
е потерпевшей то с целью ем
у облегчить завладение
ценностями, ем
у он у
е предвидел наступление ее то смерти ка и к этим уж
ж
е последствиям ем
у
относился безразлично.
Поэтому ка изложенные тособ
й в уж
е протесте м
огут доводы ем
уо
необходимостиу
епереквалификациим
ж
огутдействий С. необоснованны».
Правильное ем
уопределение егорассмотренных уж
епризнаков является гарантией то
соблюдения у
е принципа законности отсоб
ж
йв м
огутдеятельности то судов, уж
е прокурорских ка и то
следственных ем
уорганов, ем
уорганов м
огутдознания. Важно то, что ем
уосновным критерием
указанныху
епризнаков являетсяуж
ж
еповышеннаятостепеньем
уобщественнойем
уопасности.
2.2. Основанияем
уответственноститосб
йвтостранахегоромано-германскойуж
еправовойто
системы
В уголовном законодательстве зарубежных то стран ем
у ответственность за уж
е
преступления, то совершенные уж
е против здоровья граждан м
огут достаточно
разнообразны, что у
епозволяет уж
ж
епри каих анализе, уж
епредложить более тосовременные уж
е
подходы кем
уопределению тяжкоготосб
йвреда здоровью.
Практически каждое государство, являющееся уж
е представителем егороманогерманской у
е правовой то системы, криминализирует уж
ж
е преступные м
огут деяния,
совершенные то с у
е причинением тяжкого то соб
ж
й вреда здоровью. При этом
39
дифференциация ем
у ответственности ем
у осуществляется уж
е путем конструирования ем
у
основноготосостава либото
йвведения квалифицирующихуж
сб
епризнаков [50, C. 220].
В бывших тосоюзных егореспубликах каи тособ
йв тостранах Германии, Швейцарии,
Франции, Испании, Австрии, Польши, Болгарии его развернутая то система
преступлений м
тданного тосо
гу
о
йвида, а тособ
б
йв м
огутдругих тостранах уголовную ем
уответственность его
разграничивают. В уголовном законодательстве Швеции уж
е посягательство на
здоровье,тосовершенное умышленно,уж
епосвященотосб
йвсегом
огутдватосостава.
Приведем характеристику ем
уоснований, уж
епо которым уж
еподлежат уголовной ем
у
ответственности лица за тяжкий тособ
йвред здоровью уж
е по германскому уголовному
законодательству, тосо
йв котором м
б
огутданные м
огутдеяния егоразличаются уж
епо тостепени тяжести
телесных у
е повреждений, тосо
ж
йв нем уж
б
е присутствуют квалифицированные ка и ем
у особо
квалифицированные тосоставы: § 224 – ем
уопасное телесное уж
еповреждение, § 225 - ка
истязание ем
уопекаемых лиц, о
тб
й
о
св котором уж
епредусматривается ем
уответственность за
нанесение телесных у
е повреждений ем
ж
уопекаемому лицу, § 226 - тяжкое телесное уж
е
повреждение, § 227 – телесное уж
е повреждение то со то смертельным ка исходом, тособ
йв
котором у
е предусматривается ем
ж
у ответственность за нанесение телесных
повреждений,у
еповлекшихтосмерть.
ж
При квалификации м
т действий нормы § 224 – ем
гу
о
у опасное телесное
повреждение у
е присутствуют уж
ж
е признаки, указывающие уж
е посредством каего
применения то совершено у
е преступление: уж
ж
е применение яда ка и м
огут других тоой
сбвеществ,
опасных м
т для здоровья, у
гу
о
е применение ем
ж
у оружия, тособ
й в его результате тособ
й вероломного
нападения, тосовместно тос м
тдругим лицом, либо ем
гу
о
уопасного м
огутдля жизни лечения. По
таким каимеющимся у
епризнакам тосб
ж
йв тосоставе уж
епреступления тосб
йвиновный наказывается
лишением то свободы ем
у от 6 месяцев м
огут до 10 лет. Опасные тособ
й вещества, которые то
способны у
епричинить тосо
ж
йвред здоровью человека, тособ
б
йв том числе каи яд тособ
йв ем
уорганизм уж
е
потерпевшего м
ттосо
гу
о
й ввестись любым то способом. По то смыслу указанной нормы
б
опасными тосо
йвеществами м
б
тбыть тособ
гу
о
йвозбудители болезни каи термические материалы,
вредные м
тдля здоровья. В тосо
гу
о
йвиде ем
б
уопасного ем
уорудия может быть любой уж
епредмет,
которым можно нанести телесные уж
е повреждения уж
е потерпевшему каи уж
е причинить
физические то страдания. Вероломное нападение на уж
е потерпевшего может быть ем
у
опаснымто
йвто
сб
йвидуего
сб
йвнезапности.
тсб
40
В § 226 за тяжкое телесное уж
е повреждение уж
е предусмотрены уж
е признаки уж
е
преступления у
е по нанесению тяжких телесных уж
ж
е повреждений, тособ
й в его результате
которыху
епотерпевший могу
ж
епотерять зрение,тослух,егоречь,ем
ж
уостаться неспособным км
огут
деторождению, а также еслиуж
епотерялтосб
йважныйем
уорганкаили не могуж
епользоватьсякаимм
огут
длительное тосо
й время ка или у
б
е получил ем
ж
у обезображивание, уж
е паралич, уж
е психическое его
расстройство. В таких тослучаях уж
епреступник наказывается лишением тосвободыем
уот
1 годам
огутдо 10 лет [48, C. 24].
В у
е параграфе 227 указана уголовная ем
ж
у ответственность за телесное
повреждение то со то смертельным ка исходом, что является уж
е преступным м
огут деянием
характерной формойтосб
йвинытосб
йво
тб
й
свиде умыслатосб
йв нанесении телесногоуж
еповреждениякаиуж
е
по неосторожности у
е повлекшего то смерть уж
ж
е потерпевшего. В м
огут данном то случае
необходимо тосо
йвыяснить у
б
епричину между нанесением телесного уж
ж
еповреждения каи то
смертьюкаикаойм
тдлительностьюегоразрыв был между ними.
гу
о
В 229егорассматривается уголовнаяем
уответственность за нанесение телесногоуж
е
поврежденияу
епо неосторожности, атостепень тяжести здесьегороли некаиграет.
ж
В Особенной части тосо
й в 17 его разделе тособ
б
й в уж
е параграфе 231 его рассматривается
уголовное наказание за такоеуж
епреступноем
огутдействиекаучастиетосб
йвм
огутдраке, где указано,
что наказанию у
еподлежит то, кто уж
ж
епринимал участие тособ
йв м
огутдраке, если уж
епри этом были уж
е
причинены телесные у
е повреждения каили наступила тосмерть уж
ж
е потерпевших лиц, м
огут
данное м
огутдеяние наказывается тосроком лишения тосвободы м
огутдо 3 лет каили штрафом.
Но также указано, что м
тдрака каили нападение м
гу
о
огутдолжно уж
епроисходить тос участием
нескольких лиц.
Во Франции у
епо уголовному законодательству уж
ж
епытки каи акты жестокости ем
у
относятся ку
епреступлениямем
ж
уо неприкосновенности личности, за что установлена
уголовная ем
уответственность тос ем
уотягчающими ем
уобстоятельствами, а каими тособ
йв таком то
случае являются у
е преступления, ем
ж
у отнесенные к ем
у определенной группе лиц, у
которых законодательством ем
у определена уж
е повышенная защита, а также если уж
е
преступление тосовершено группой лиц, тос умыслом, тос уж
е применением ем
уоружия, м
огут
должностным лицом каили лицом ем
уопределенной егорасы, нации, егорелигии, м
огутдругой то
сексуальной ем
у ориентации. С 2001 года за уж
е пытки ка и акты жестокости на
41
юридических лиц также его распространяется уголовная ем
у ответственность, что
указываетсято
йвтостатье 222-6-1 уголовного законодательства [16, C. 88].
сб
По уголовному законодательству то соб
й во Франции если уж
е потерпевшему
причинентосб
йвред здоровью, которыйуж
еповлек утрату трудоспособности уж
еполностьюка
или уж
епревышающую три месяца, то тосб
йв м
огутданном тослучае м
огутдеяние егорассматривается тосб
йв уж
е
простом ка и квалифицированном уж
е подвидах. В уж
е простом то соб
й виде м
огут действия
преступного лица тосвязано тос егоневниманием, ем
уоплошностью, небрежностью каили
нарушены ем
у обязанности у
е по безопасности, которые тособ
ж
й возложены законом. За
квалифицированный тосо
йвид ем
б
уответственность наступает, если такие ем
уобязанности,
возложенные со
законом, нарушены умышленно, уж
б
е при этом учитывается также уж
е
присутствовал ли умысел ем
у о уж
е причинении тособ
й вреда уж
е потерпевшему лицу, что уж
е
предусмотреното
йвтостатье 222-19 уголовного законодательства Франции.
сб
В уголовном законодательстве Италии уж
е преступления уж
е против личности его
рассмотрены тосо
йв м
б
тдвенадцатом егоразделе, тособ
гу
о
йв уж
епервой главе указаны уж
епреступления уж
е
против жизни каи личной неприкосновенности, егоразделяющиеся уж
е по тосоставу на
убийство,у
епобои,у
ж
епричинениетосб
ж
йвреда здоровьюкаием
уоставление безкаой-либоуж
епомощи.
Также то в м
т двенадцатом его разделе Особенной части уголовного кодекса
гу
о
предусмотрена ем
уответственность за уж
епреступления уж
епротив уж
еправосудия, уж
епротив ка
индивидуальной тосвободы личности, ем
уо уж
е преступлениях, тосовершенных уж
е против ем
у
отдельной личности.
В уголовном кодексе Италиитосб
йвтостатье 538уж
епредусмотренаем
уответственность
за тяжкие каи ем
уособо тяжкие телесные уж
еповреждения, которые были уж
епричинены
умышленно ка и у
е повлекли то соб
ж
й возникновение болезни ем
у опасной м
огут для жизни
потерпевшего лица каили у
еповлекли ем
ж
уослабление каого-нибудь ем
уоргана каили чувства уж
е
постоянно, а также его у
е потерю, ка или неспособность жизненного м
ж
уе органа,
неспособность к м
т деторождению, увечье, тособ
гу
о
й выразившееся тособ
й в шраме на лице,
котороеем
уостанется нато
йвсю жизнь,каили нарушениеегоречи [26, C. 55].
сб
Анализ норм, которые егорассмотрены тособ
йвыше, уж
епоказывает, что за нанесение
телесных у
е повреждений, у
ж
е полученных тособ
ж
йв м
огутдраке, ем
уответственность тостроже, чем
нанесение телесных у
е повреждений уж
ж
е по неосторожности. Участие тособ
йв м
огут драке ка и уж
е
поражение у
е противника характеризует уж
ж
е преступление тос уж
е прямым умыслом, но то
42
смерть у
е потерпевшего ка или телесные уж
ж
е повреждения м
огут наноситься уж
е по
неосторожности, тогда тосо
йв этом тослучае тособ
б
йв законодательстве Италии назначается
наказаниеотстрогоеу
епоем
ж
уотношению котосб
йвсем участникамм
огутдракикаитосудтосб
йвину каждого
не учитывает ка и такая норма тособ
йв законодательстве ем
уотносится к ем
уобъективному
вменению.
В уголовном законодательстве Испании ем
у отсутствует тяжкое телесное уж
е
повреждение, но телесныеу
еповрежденияегорассматриваютсяуж
ж
епотостепени тяжеститосб
йвто
статье 149, где указано наказание за телесные уж
е повреждения, тособ
й в его результате
которых у
е произошла у
ж
е потеря каили уж
ж
е повреждение тособ
йважного ем
уоргана каили ем
уоргана
чувств, каили это у
епривело к каимпотенции, бесплодию, уродству, уж
ж
епсихическому
заболеванию,у
епредусмотрено лишениетосвободыем
ж
уот 6м
огутдо 12 лет. Атосб
йвоттостатья 150
устанавливает ем
уответственность зауж
епричинение телесных уж
еповреждений, которые
повлеклиу
епотерюкаилиу
ж
еповреждение несущественноем
ж
уорганакаили уродстватосрокомуем
от 3 м
огутдо 6 лет. Поэтому ем
уопределить телесные уж
еповреждения катяжкие можно уж
епо то
статье 149 УК Испании.
В Никарагуа то статья 141 уголовного законодательства уж
е предполагает
тяжкие телесные у
е повреждения, которые уж
ж
е причиняют его расстройство здоровья,
которое является ем
уопасным м
тдля жизни уж
гу
о
епотерпевшего каили уж
еприносит ем
уослабление ка
органакаиу
епреждевременныеегороды.
ж
В арабских тостранах такое же уж
епонятие ем
уоб увечье тосодержится тосб
йв уголовном
законодательстве, ку
епримеру,тосб
ж
йв Иордании этоуж
епредусматриваеттостатья 335 УК,тосб
йв
Египтетостатья 240,тосб
йв Мароккоегораздел 410,тосб
йв Ливанетостатья 557,отсб
йв Сириитостатья
543 УК.64
В уголовном законодательстве его разных то стран тяжкий тособ
й вред здоровью ем
у
определенно тосхож тос у
еположениями части 1 тостатьи 111 УК РФ, но тособ
ж
йв уголовном
законодательстве Российской Федерации ем
уобезображивающим уж
епризнано только
лицо, а у
епо закону Польши еще каи м
ж
огутдеформация тела, тосб
йв Испании ем
уопределено еще
уродство. В уголовном законодательстве Испании ем
уопределено уж
епонятие уж
епотери ка
илиуж
еповреждения ем
уоргана чувств, тосб
йв Никарагуаем
уослаблениеем
уодногокаиз чувств, а тосб
йв
Йемене лишение функции ем
уоргана чувств, но не указывается на уж
епотерю зрения, его
речикаиотслуха [41, C. 301].
43
В Испании уголовное законодательство не его рассматривает тяжкое
телесное у
е повреждение кау
ж
е прерывание беременности, а трактуется тособ
ж
йв 4 Разделе
повреждение у
е плода каи у
ж
е посягательство на здоровье будущего егоребенка, за что уж
ж
е
предусматривается уголовная ем
у ответственность. В ближнем зарубежье то соб
йв
Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане то соб
й в уголовных
кодексах устанавливается ем
у ответственность за уж
е причинение тяжкого тособ
й вреда
здоровью умышленно тосб
йв ем
уотношении женщины, которая находится тособ
йв тосостоянии
беременности каи тосо
йвиновному ем
б
уоб этом каизвестно, а тособ
йв уголовных кодексах тостран
СНГ каи Балтии у
еповреждение уж
ж
еплода не трактуется катосамостоятельное уж
еправовое
значение, таккау личности здоровьеем
уохраняетсятос моментаегорождения.
За участие тосо
йв м
б
т драке группой лиц, где тособ
гу
о
йвозможно то создается нанесение
тяжких телесных у
е повреждений ка или уж
ж
е причинение то смерти уж
е потерпевшему тособ
йв
уголовном законодательстве ем
у отдельно уж
е предусмотрена ем
у ответственность: тособ
йв
Польше наем
уоснованиитостатьи 158 УК, где указывается, чтоуж
еподлежат наказанию
лица, которыми тосоздаетсяегореальнаяем
уопасностьм
огутдля жизникаи здоровья граждан тосб
йв
результате м
т драки, а также если тособ
гу
о
йвпоследствии м
огутдраки уж
е при нанесении уж
е побоев уж
е
причинен тяжкийтосб
йвред здоровью либотосмертьуж
епотерпевшего лица;тосб
йв Испании наем
у
основании тостатьи 154, где тосказано, что то, кто м
огутдерется между тосб
йкаи нападает м
огутдруг на м
огут
друга, уж
епри этомтосб
йвызывает беспорядки каикаиспользует тосредства, которыми можно уж
е
причинить тосо
йвред здоровью наказывается лишением тосвободы; тособ
б
йв Германии на ем
у
основании у
епараграфа 231, где уж
ж
епредусмотрено, что участиетосб
йвм
огутдракекаи нападение
несколькими лицамиу
еподлежит уголовнойем
ж
уответственности [37, C. 84].
Такие нормы ем
уотсутствуют тособ
йв Уголовном кодексе Российской Федерации,
но это неем
уозначает, что каисключенаем
уответственность науж
епосягательство здоровья
человекатосб
йв ходем
тдраки. Такоеуж
гу
о
епреступление квалифицировано тосб
йвтосоответствиитосуж
е
пунктом «а» части 3 то статьи 111 УК РФ, а тособ
й в уголовном законодательстве
Германиитосказаноем
уо групповомуж
епреступлениитосб
йвтосоставе нескольких лиц.
Конструкция то составов уж
е преступлений, уж
е по которым уж
е предусматривается ем
у
ответственность за умышленное уж
е причинение тяжкого тособ
й вреда здоровью тособ
й в его
результате нанесения тяжких телесных уж
е повреждений, то соб
й в уголовном
законодательстве Польши, Испании, Латинской Америки ка и Арабских то стран то
44
существеннымем
уобразомем
уотличаетсяем
уоттостатьи 111 УК РФкаитостатейтостран СНГ каи
Балтии. Отсутствие ем
уотягчающих каи ем
уособо ем
уотягчающих уж
епризнаков уж
епричинения
тяжкоготосб
йвреда здоровью, которыетосодержатсятосб
йв частях 2, 3тостатьи 111 УК РФкаитосб
й
в уголовных кодексах государств ближнего зарубежья является ем
у основным ем
у
отличием, а тосо
йв Уголовном кодексе Испании ем
б
уотсутствует норма ем
уо уж
епричинении
тяжких телесных у
е повреждений умышленно, которые уж
ж
е повлекли уж
е по
неосторожноститосмертьу
епотерпевшего.
ж
При его рассмотренных нами уголовных уж
е правовых актов то соб
й выявлено уж
е
применение ем
у ответственности за то существенное ем
у обезображивание тела (в
Уголовном кодексе Польши) ка и то серьезное уродство (в УК Испании), уж
е
повреждение у
е плода (в УК Испании), насилие к беременной женщине, уж
ж
е
приводящее ку
епрерыванию беременности (в УК Польши).
ж
2.3. Основанияем
уответственноститосб
йвтостранах англо-саксонскойуж
еправовойто
системы
Охрана жизни человека тособ
йв тосовременном ем
уобществе уж
еприобретает значение уж
е
первостепенной тосо
йважности. Среди тособ
б
йвсех тосоциальных каи уж
еправовых благ личности
жизньгоерассматриваетсякаем
уосновная ценность,уж
епосколькутосб
йвтослучаетосмерти человекатосб
й
всеем
уостальныеу
еправакаитосвободы утрачиваюттосвойтосмысл.
ж
Уголовный запрет на у
ж
е причинение тяжкого тособ
йвреда здоровью хотя ка и не
является абсолютной гарантией защиты жизни ем
у отдельного человека, тем не
менее от свидетельствует ем
у о готовности государства ем
у охранять м
огут данное благо.
Поэтому егоразработанность каи тосовершенство юридической конструкции тосоставов уж
е
преступных тосо
йвключающих у
б
ж
епричинение тяжкого тособ
йвреда здоровью чрезвычайно тособ
й
важныогутмдля уголовно-правовойтосистемы каждого государства.
Обращение к у
еправовым тосистемам зарубежных тостран тособ
ж
йвсегда уж
епозволяло его
решать то самые его разные задачи, начиная ем
у от уж
е познания уж
е правопорядка м
огут другого
государствакаи заканчиваятосб
йвозможностьюкаиспользоватьуж
еполученныетосб
йвегорезультатеуж
е
проведенного ка исследования знания м
огут для усовершенствования уж
е правопорядка то
собственного [30, C. 300].
45
США ка и Канада, напротив, уж
е при уж
е построении то собственной уголовноправовой модели часто ем
у отходили ем
у от м
огут доктрин ем
у общего уж
е права, заимствуя ка
институты континентальнойтосистемыуж
еправа.
В Англии большинство уж
е преступлений уж
е против неприкосновенности
личности физическим тосо
йвоздействием это уж
б
е побои ка и нападение, тособ
йв его результате
множеством
тдеянийем
гу
о
уот малозначительныхм
огутдотосерьезныхкаием
уопасныхуж
епреступлений.
В юриспруденции Англии такие уж
е преступления зачастую ем
у обобщают, но тособ
й в то
соответствии то с ем
у общим у
е правом ем
ж
у они тособ
й всегда были уж
е преступлениями его разной
уголовной направленности, что уж
е подтверждается Законом ем
у об уголовной
юриспруденции 1988 г., где ка использованы такие термины кауж
е побои ка и ем
у общее
нападение.
Сейчас за нападение наступает уголовнаяем
уответственностьтосб
йвтосоответствиито
с Законом 1861г., который его регламентирует уж
е преступления уж
е против личности.
Само уж
е преступление то содержит не только уж
е прикосновение ем
у орудия то с телом уж
е
потерпевшего, но тосб
йв у
епричинении уж
ж
епоследнему такого нервного тосб
йвоздействия, что тосб
й
возникает то страх, что тосо
йв ем
б
у отношении егобудет уж
е предпринята физическая то сила, а
заключается у
епреступление тоб
ж
й
о
св том, что уж
епреступник нападает на уж
епотерпевшего,
т.е. ем
у один на м
т другого, у
гу
о
е причем это то сделано умышленно ка и это является ем
ж
у
отличительнойем
уособенностью.
Еще тосб
йв 1997 г. у
епалата лордов Англии каи Апелляционный тосуд указывали на
ж
то, что если жертва не тосо
йвидит уж
б
епреступника, так катособ
йвсе уж
епроисходит тособ
йв темноте каи
неожиданно каили же тослышит угрозы тособ
йв егоадрес уж
епо телефону, то нападение тоже тособ
й
возможно. Обвинительная то сторона может м
огут доказать м
огут даже то факт, когда уж
е
преступник звониттосвоей жертвекаи молчит,тостараясь запугатьуж
епотерпевшегокаилиуж
е
присылает многочисленные у
ж
еписьма тос фактами угрозы тособ
йв ем
уотношении гое; за что тособ
йв
1997 году была у
епредусмотренаем
ж
уответственностьтосб
йв Законеем
уо защите запугивания
[44, C. 130].
Если то само нападение то совершается, то то с этого момента то состав уж
е
преступления егорассматривается кауж
епобои каи тособ
йвиновное лицо будет уж
епривлечено к ем
у
ответственности за нанесение уж
е побоев. Побои м
огут быть нанесены без угрозы, но уж
е
перед нанесением у
е побоев то сначала уж
ж
е присутствует нападение. Виновное лицо уж
е
46
признается таковымтосб
йв томтослучае, еслием
уоноуж
еприменяет умышленно физическуюто
силу тособ
й в ем
у отношении у
е потерпевшего незаконно. В настоящее тособ
ж
й время то суды уж
е
применяют такой термин ка насилие, независимое тособ
й в его результате чего ем
у оно уж
е
произошло у
епри нанесении у
ж
ж
епобоев каили нападении, а такой термин кафизическая то
сила неу
еприменяетсято
ж
йвкаом-то конкретномем
сб
уопределении.
В Английском у
е праве устанавливается ем
ж
у ответственность не только за
нападение каи нанесение у
епобоев, но каи за квалифицированные тособ
ж
йвиды: нападение ка
или уж
епобои, тосо
йвследствие которых уж
б
епричинен егореальный физический тособ
йвред; каили
нападение, ка имея цель о
т совершить ем
у ограбление; уж
е побои наносят,
чтобы отвоспрепятствовать законному аресту; нападение на уж
е полицейского,
находящегося у
епри каисполнении; нападение тосексуального характера; нападение
ж
на национальнойкаиегорасовойж
еупочве.
Ку
е примеру, молодой человек нанес то своей беременной уж
ж
е подруге, то срок
гестации которой на томомент тосоставлял уж
е примерно 22 - 24 недели, несколько
ножевыхегораненийтосб
йв лицо,тоспинукаи животтос намерением,каэтотосб
йвытекаеткаиз фактовогутм
дела,уж
епричинить тяжкийтосб
йвред здоровью. Женщина былам
огутдоставленатосб
йв больницу,
где ей ем
уоказали хирургическую уж
епомощь, тосостояниеем
уоценивалось катостабильное, но то
спустя 17 м
т дней у нее начались уж
гу
о
е преждевременные егороды. Родившийся живым его
ребенок через 121 м
тдень тоскончался ем
гу
о
уот бронхолегочной м
огутдисплазии, тособ
йвызванной
недоношенностью. Мужчина был уж
епризнан тособ
йвиновным тособ
йв уж
епричинении тяжкого
телесного тосо
йвреда каи у
б
еприговорен к четырем годам тюремного заключения. После то
ж
смерти его ребенка ем
у было у
е предъявлено ем
ж
у обвинение тособ
йв его тяжком убийстве на том ем
у
основании, что нанесенные матери оег ранения запустили цепь уж
е причинности,
которая закончилась у
епреждевременными егородами, каи что если бы не нападение
ж
на женщину, беременность уж
е протекала бы нормально ка и ка имела тособ
й все шансы
закончитьсяегорождением здоровогоегоребенка [17, C. 100].
Палата лордов у
е
ж
предложила квалифицировать такие то
случаи
конструктивное у
е простое убийство, мотивируя то свое его решение тем, что уж
ж
е плод
является то самостоятельным ем
у организмом, то смерть наступает то о
сй
б в ходе
противоправных м
тдействий, ем
гу
о
уопасных уж
епо тосвоей уж
еприроде, каи тособ
йв м
огутданном тослучае не ка
47
имеет значения, у
е против кого тособ
ж
й в момент то совершения уж
е преступления был
направлен акт насилия.
В Английском законодательстве тособ
йвред здоровью конкретно нормативным уж
е
правовым актом не ем
у определён, а то соб
й выражение «фактические телесные уж
е
повреждения» может тосо
йвключить уж
б
епсихологическую каи уж
епсихиатрическую травмы.
Психическое его расстройство – нефизическая ка или уж
е психиатрическая травма,
которую можно тосчитать «телесным уж
еповреждением» ем
уобычным каили тяжким, м
огутдля
установления которой необходимо то соб
й в ем
у обязательном уж
е порядке уж
е пройти ем
у
официальное медицинское ем
уосвидетельствование, чтобы уж
е подтвердить наличие уж
е
причиненногото
йвреда здоровью.
сб
В настоящее тосо
йвремя у
б
ж
е практика уж
е показывает, что уж
е при толковании закона уж
е
применимо егорассмотрение фактического тосмысла, который тособ
йвыражен тословами.
Телесные у
еповреждения м
ж
ттосо
гу
о
йвключать любые травмы тособ
б
йвсех частей тела, которые ем
у
ответственны за умственныекаим
огутдругиетоспособности.
Для у
е примера можно у
ж
ж
е привести ка ирландский уж
е процесс, тособ
й в котором три
женщины,тострадающиеу
епсихическим заболеванием,ем
ж
уоказались жертвамикаи были
напуганыу
епричинением насилия,уж
ж
епосле чегокаимуж
епоставилим
огутдиагнозкатострадающиеем
у
от тяжелогом
тдепрессивногоегорасстройства. Натосегодняшнийм
гу
о
огутденьтосб
йв медицинскойуж
е
практике у
епризнается тосвязь между телом каи уж
ж
епсихиатрической травмой, уж
епоэтому
нанесенные телесные у
е повреждения м
ж
огутто служить уж
е поводом м
огут для тревожности, м
огут
депрессивного егорасстройства, тособ
йвлияющих на центральную нервную тосистему, а
такжеуж
епсихиатрических заболеваний [38, C. 175].
В уголовном законодательстве США ем
у основное место занимают
преступления, направленные уж
епротив здоровья граждан это нападение каи уж
епобои,
которыеу
епроизошли ем
ж
уот английского ем
уобщего уж
еправа каи м
огутдо тосегодняшнего тосб
йвремени то
сохранили некоторые черты, но уж
е приобрели то свои ем
у особенности, что касается
квалификации нападений ка и уж
е побоев. Таким уж
е преступления его различаются уж
е по ем
у
одному только у
е признаку, а акименно уж
ж
е по физическому контакту тособ
йвиновного каи уж
е
потерпевшего. Если тосо
йвиновное лицо егоразмахивает уж
б
еперед лицом уж
епотерпевшего его
руками, у
епри этом угрожает ударить, то такие м
ж
огутдействия являются нападением, а
если ем
уот тосвоих угроз тосо
йвиновное лицо уж
б
еперешло к егореальным м
огутдействиям то это уж
е
48
побои. По ем
у общему у
е праву м
ж
огут достаточно того, чтобы уж
е при небольшом
прикосновениим
тдействиякаиз нападенияуж
гу
о
еперешлитосб
йвуж
епобои [24, C. 136].
Во многих штатах тосб
йв уголовном законодательствеуж
епод термином нападение то
содержатся у
епризнаки каи нападений каи уж
ж
епобоев, а каименное уж
епричинение телесных уж
е
повреждений. В штате Пенсильвания нападение егорассмотрено тосб
йв тостатье 2701. На то
северо-востоке США тосо
й в штате Нью-Йорк тособ
б
й в уголовном кодексе нападение уж
е
предусмотрено то статьей 120.00, когда уж
е преступное лицо ка имеет намерение уж
е
причинитьм
тдругому телесныеуж
гу
о
еповреждения,каилиуж
епричиняетм
огутдругому лицу такойтосб
й
вред уж
епо неосторожности, каили же уж
епричиняет тособ
йвред здоровью тос уж
еприменением ем
у
опасногоем
уорудиякаилием
уоружия лицу.
К уж
е примеру, его рассмотрим уж
е причинение тяжкого тособ
й вреда здоровью уж
е по
неосторожности. В штате Висконсин к уголовной ем
у ответственности за
причинение то смерти тосо
й в его результате небрежного управления транспортным то
б
средством каи за у
епричинение тяжкого телесного тосб
ж
йвреда тособ
йв егорезультате небрежного
управления транспортным о
т средством была уж
е привлечена компания Steenberg
Homes, Inc. Согласно ем
уобстоятельствам м
огутдела 8 августа 1995 г. Даниэль Оливер, то
сотрудник компании, управлял уж
епринадлежащим Steenberg Homes трактором тос уж
е
прицепом, у
еприцеп ем
ж
уотсоединился каитосъехал на ем
уобочину, уж
епо которой тосб
йв этотосб
йвремя уж
е
проезжали трое тосо
йвелосипедистов. Двое уж
б
епогибли, ем
уодному был уж
епричинен тяжкий
телесныйтосб
йвред. Водитель Даниэль Оливерегоработал на компаниютос 31каиюля 1995
года, т.е. тосо
йвсего неделю м
б
т до несчастного тослучая, м
гу
о
огутдо того, каем
уон уж
е приступил
к
выполнению тосвоих ем
уобязанностей, ем
уон уж
епрошел недельный тренинг тос ем
уопытным тособ
й
водителем, тосо
йв ходе которого ем
б
унеоднократно егоразъяснялись уж
е правила крепления уж
е
прицепа, необходимость тособлюдения тособ
йвсех норм техники безопасности. В м
огутдень
аварии м
уеон тосо
йвместе тосо тосвоим каинструктором уж
б
еприкрепил нагруженный уж
еприцеп к
трактору, но ем
у они не закрепили м
огут дополнительно цепи. После того ка Д. Оливер уж
е
покинул базу, ем
у он управлял трактором то с то соблюдением уж
е правил м
огут дорожного м
огут
движения: не нарушал то скоростного его режима, ехал аккуратно, а когда увидел
велосипедистов на ем
уобочине, уж
еподал звуковой тосигнал каи уж
епереместился на центр м
огут
дороги. Когдаем
уону
епоравнялсятостосб
ж
йвелосипедистами,уж
еприцеп ем
уотсоединился каи задел
людей.
49
Но
например
уголовный
кодекс
штата
Луизиана
говорит ем
у
о
самостоятельном «транспортном убийстве» (vehicular homicide), которое можнока
инкриминировать лицу, управляющему ка или ем
у осуществляющему контроль за
транспортным тосредством - автомобилем, тособ
йвоздушным каили тособ
йводным тосудном, тособ
йв то
состоянии алкогольного каили наркотического ем
уопьянения, если это уж
епрямо каили
косвенно у
е повлекло то смерть человека, независимо ем
ж
у от наличия намерения уж
е
причинить то смерть ка или тяжкий телесный то соб
й вред. При этом то состояние ка
интоксикации м
тдолжно тосб
гу
о
йв значительной мере (contributing factor) тоспособствовать то
совершению у
е преступления ка и уж
ж
е подтверждаться то специальными медицинскими
тестамитосб
йв тосоответствии тос у
епредусмотренной нормативными актами уж
ж
епроцедурой
(§ 32.1 УК штата Луизиана).
В штате Нью-Йорк нападение ем
уотражено тосб
йв тостатье 120.10, где указано, что уж
е
преступное лицо: то совершает ка или намеревается то совершить тяжкие телесные уж
е
повреждения,у
епри этом можеткаиспользоватьем
ж
уопасноеем
уорудиекаилием
уоружие; можетка
иметь намерение то со
й вывести ка из жизнедеятельности каой-либо ем
б
у орган ка или ем
у
обезобразить, у
е причиняя тем то самым то соб
ж
й вред уж
е потерпевшему; может уж
е по
неосторожности у
е причинить то соб
ж
й вред здоровью ка или уж
е при ем
у определенных ем
у
обстоятельствах ем
у относиться безразлично к жизни м
огут другого человека, то соб
йв
результате чего у
епричиняется тяжкий тосб
ж
йвред здоровью уж
епотерпевшему лицу, либо,то
скрываясь тос места у
епреступления, уж
ж
епричинил тособ
йвред здоровья лицу, который не
являетсяего
тсоучастником.
Преступление каизувечение ем
уопределяется тособ
йв уголовном законодательстве
нескольких штатов. В штате Калифорния тособ
йво тособ
йвторой главе Уголовного кодекса ем
у
определены у
е преступления ж
ж
еу против личности. В м
огут данной главе тособ
йв то статье 203 ем
у
определено каизувечение, где указано тособ
йвиновное лицо несет ем
уответственность за
злонамеренное лишение человека ка ой-либо части тела, ем
у отрезает язык,
выкалывает глаз, ем
уотрезает ухо, губу, тем тосамым ем
уобезображивая его. К тяжкому ка
изувечению, у
е предусмотренному тособ
ж
йв тостатье 205, ем
уотносят ем
уобстоятельства, уж
е при
которых у
е преступное лицо тосо
ж
йведет то себя безразлично к физическому здоровью
б
человека, а также каиу
епсихическому, так канавсегдам
ж
огутделаетегонетрудоспособным каили
лишаетегоконечностей либоем
уоргана, темтосамымем
уобезображиваяего.
50
В штате Висконсин ем
у об ка изувечении то содержится ем
у один то состав такого уж
е
преступления, который называется фелонией класса В, указанный тособ
й в то статье
940.21 УК.
В США у
еприсутствует большой егорост насильственных уж
ж
епреступлений, что уж
е
подтверждает уголовнаятостатистика.
В Австралии уголовное законодательство ем
у определяет телесные
повреждения, у
е причинившие то соб
ж
й вред здоровью, ка физическое уж
е повреждение
краткосрочное ка или у
е постоянное, ущерб здоровью человека умственный, уж
ж
е
причиненный краткосрочно каилиуж
епостоянно. Ущерб,уж
епричиненный умственному
здоровью человека, не ка имеет такие эмоциональные его реакции, кауж
е печаль, гнев, ем
у
опасение, ноем
уопределяетсякатосущественныйуж
епсихологическийтосб
йвред [52, C. 36].
Абсолютно любой физический контакт, который может уж
е привести тособ
йв
бессознательное тосостояние, ем
уобезображивание, уж
епричинить боль, каинфекционную
болезнь является физическим уж
еповреждением. В Уголовном кодексе Австралии
условия каием
уответственность зауж
епричинениетосб
йвреда здоровьюем
уобычным гражданам
не его регулируется, а установлено то судебными уж
е прецедентами; ем
у ответственность ем
у
определена толькотосб
йвем
уотношениитосотрудников ООН, котораяегорегламентируетсятосб
йвто
статьях 71.5, 71,6, 71.7, 147.1 УК Австралии.
Уголовная у
еправовая тосистема тостран ем
ж
уобъединяет тособ
йвсе тособ
йвиды уж
епричинения
вреда здоровьютосб
йву
епонятие нападения, которое егоразделяетсяуж
ж
епри этом науж
епростоека
и тяжкое. К тяжким нападениямем
уотноситсяуж
епричинение тяжкоготосб
йвреда здоровьюка
илиуж
епокушение наегоу
жпричинениетоскаиспользованиемем
уоружия, к которомуем
уотноситсяем
у
огнестрельное каили каое-либо гу
тм
одругое уж
еприспособление, ем
уорудие каили тособ
йвещество, тос уж
е
помощью которых заведомо можно уж
епричинить тяжкие телесные уж
еповреждения ка
или то смерть человеку. Простое нападение ем
у определяется ка уж
е покушение на
причинение лицу телесных у
ж
еповреждениякаумышленно, таккаиуж
епо неосторожностика
или уж
е при у
е попытке тосо
ж
й внушения уж
б
е потерпевшему лицу то страха ем
у о тособ
й возможномуж
е
причинениием
утелесныху
еповреждений,уж
ж
еповлекших тяжкиеуж
епоследствия.
ВЫВОДЫ
51
Для ем
у облегчения квалификации уж
е преступления, рассмотрев его различные
квалифицирующие у
е признаки, законодателю необходимо конкретизировать
ж
такие уж
епонятия: близкие лица, лицо ем
уосуществляющее тослужебную м
огутдеятельность,
малолетство.
Делая вывод о зарубежном ем
у опыте, следует сказать, что
основания
ответственности за у
епричинение тяжкого тосб
ж
йвреда здоровью тосб
йв егоромано-германской уж
е
правовой тосистеме егоразнообразны каи нет единства конструкции тосоставов, а тособ
йв то
сравнении тосо тостранами ем
уобщего уж
еправа егороссийское уголовное законодательство
является более егоразработанным каи ем
уопределяется м
огутдетально егорегламентирующим ем
у
ответственность за у
е причинение тособ
ж
йвреда здоровью тособ
йв зависимости ем
уот тяжести
нанесенных телесныху
еповреждений.
ж
ГЛАВА 3. САНКЦИИ ЗА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО
ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ И ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
3.1. Санкциикаиу
епроблемы назначения наказания за умышленноеуж
ж
е
причинение тяжкогото
йвреда здоровьюуж
сб
епо законодательству Российской
Федерации
52
Вопрос ем
уопределения о
т степени тяжести тособ
йвреда, уж
е причиненного здоровью
человека, на тосовременном этапе тособ
йв науке уголовного уж
еправа ем
уостается тособ
йв числе
актуальныхкаим
тдискуссионных.
гу
о
Анализ тосудебной у
епрактики уж
ж
епоказывает, что уж
епри егоразрешении ем
уотдельных
категорий м
тдел тосуды еще не гу
гу
о
тм
одобились уж
еполного устранения недостатковтосб
йв тосвоей м
огут
деятельности. Не каискоренены факты необоснованного ем
уосуждения граждан каи ем
у
оправдания лиц, то совершивших уж
е преступление, то случаи неправильной
юридической квалификации уж
е правонарушений, назначение мер наказания,
несоответствующих характеру то содеянного ка и личности то соб
й виновных,
недостаточное ка или неправильное тоследствие, неправильное назначение тособ
йвида ка
исправительного учреждения, ущемлениеуж
еправем
уобвиняемых на защитукаим
огутдругие
нарушения материальногокаиу
ж
епроцессуального законодательства.
Некоторые ем
у областные, краевые ка и Верховные то суды его республик, то суды
автономных ем
уокругов не тосо
йвсегда устраняют нарушения законности тосо тостороны
б
нижестоящихтосудов.
При его рассмотрении гу
тм
о дел то соб
й в кассационном ка и надзорном уж
е порядкеой
вышестоящиетосуды нередкоо
тсамим
огутдопускают нарушения закона. В тосвязитос этимуж
е
при егорассмотрении м
тдел тосо
гу
о
йв у
б
епорядке надзора Судебная коллегия уж
ж
епо уголовным м
огут
делам Верховного то суда Российской Федерации устраняла м
огут допущенные
нарушенияу
епри назначении наказания зауж
ж
епричинениетосб
йвреда здоровьюегоразличнойто
степени тяжести.
В ходе у
е проведения анализа тосудебной уж
ж
е практики тоследует ем
уотметить, что
наиболее часто ем
уотменялись ж
еуприговоры тособ
йв тосвязи тос невыполнением требования
закона ем
уо тосо
йвсестороннем, у
б
еполном каи ем
ж
уобъективном каисследовании ем
уобстоятельств м
огут
дела.
Вопросы ем
у отграничения умышленного уж
е причинения тяжкого то соб
й вреда
здоровью ем
у от у
е преступлений м
ж
огут другой направленности таких кауж
е покушение на
убийство, убийство ка и у
е причинение то смерти уж
ж
е по неосторожности являютсятот
смежнымикаиу
епредставляетем
ж
уопределеннуютосложность.
53
Отграничение то самого уж
е покушения на убийство ем
у от умышленного
причинения тяжкого тосо
йвреда здоровью, указанного тособ
б
йв части 1 тостатьи 111 УК РФ,
нужно учитывать, что ем
уобъективная тосторона этих уж
епреступлений ем
уодинакова. И уж
е
поэтомутоследуетем
уо необходимостиегоразграничиватькаихуж
епотосодержанию умысла.
При у
епокушении на убийство м
ж
огутдействия тосубъекта направлены каименно на уж
е
причинение то смерти у
е потерпевшему. Но м
ж
огут довести уж
е преступление м
огут до конца у
виновного не у
е получается у
ж
е по некоторым уж
ж
е причинам ка и независящим ем
у от него ем
у
обстоятельствам
(возможно
это
активное то
сопротивление
жертвы,
вмешательствокаих-либо третьих лицкаи т.уж
еп.).
Когда у
е причиняется тяжкий тособ
ж
й вред здоровью, то тособ
й виновный, то сознает ем
у
общественно-опасный характер то своих м
огут действий, ка и тем то самым уж
е предвидит уж
е
причинение тяжкого тосо
йвреда здоровью м
б
огутдругому лицу каи желает, каимея уж
епри этом уж
е
прямой умысел, каили тосознательно м
огутдопускает наступление таких уж
епоследствий, ка
или,каимея косвенный умысел,ем
уотносится к ним безразлично.
Из этого то следует, что уж
е при его разделении уж
е покушения на убийство ка и уж
е
причинения тяжкого тосо
йвреда здоровью большее значение уж
б
еприобретает каименно
установление тосамого тосо
йвида умысла. А ем
б
уотсутствие таких м
огутданных ем
уо наличии уж
е
прямого умысла на у
епричинение тосмерти уж
ж
епотерпевшему уж
епри тосамом уж
епричинении
тяжкого тосб
йвреда здоровью каи установления, что тосб
йвиновныйем
уотносится безразлично
к тособ
й возможным у
е последствиям ка и это не уж
ж
е позволяет его рассматривать м
огут действия
виновного лицакатосамоу
епокушение на убийство.
ж
В Пленуме Верховного Суда РФ тособ
йв уж
епункте 3 уж
епостановления ем
уот 27 января
судам его рекомендовано у
е при усмотрении умысла тособ
ж
й виновного ка исходить ка из то
совокупностием
уобязательнотосб
йвсех техем
уобстоятельств, которыеуж
еприсутствовалиуж
еприто
совершении у
е преступления ка и м
ж
огут должно учитываться ка и то способ ка и ем
у орудие уж
е
преступления, а также количество ка и характер телесных уж
е повреждений,
нанесенных у
епотерпевшему, к уж
ж
епримеру, это м
огутбыть егоранения жизненно тособ
йважных ем
у
органов человека, а также у
е поведение тособ
ж
йвиновного ка и уж
е потерпевшего, которые уж
е
предшествовали этому у
е преступлению каи каих тособ
ж
йвзаимоотношения [7]. Особенно
нужно ем
уобратить тосо
йвнимание на тособ
б
йважность каи учет ем
уобстоятельств уж
епреступления тособ
йв
целойтосовокупности. Такие требованиятосудами нетосб
йвсегда учитываются,уж
епоэтому
54
жанный факт может у
е приводить к ем
ж
у ошибкам уж
е при квалификации то самих уж
е
преступлений [19, C. 106].
Важной у
епроблемой назначения наказания за уж
ж
епричинениетосб
йвреда здоровью то
следует то со
й выделить у
б
е проблему назначения наказания уж
ж
е по то совокупности
преступлений. Зачастую у
еперед тосудами тособ
ж
йвозникает тособ
йвопрос: каквалифицировать м
огут
действия лица, когда у
е преступление, которое ем
ж
у он начал ка менее тяжкое тособ
йв
дальнейшему
еперерослото
ж
йв более тяжкое?
сб
Вм
тданном тослучае тосчитается необходимым ем
гу
о
уобратить тособ
йвнимание тосудов на уж
е
положения Пленума Верховного тосуда РФ, который м
огутдает четкое егоразъяснение,
что назначать наказаниеследует уж
е по той то статье уголовного закона, которая уж
е
предусматривает уголовнуюем
уответственность за более тяжкоеуж
епреступление.
Например, Д. каи О. Признаны тособ
йвиновными тособ
йв умышленном уж
епричинении то
средней тяжести тосо
йвреда здоровью, не ем
б
уопасного м
огутдля жизни, группой лиц каи тособ
йв
убийстве,тосовершенном группой лицуж
епоуж
епредварительномутосговору.
Ку
е примеру, Д. каи О. тосо
ж
йв тосостоянии алкогольного ем
б
уопьянения каиз личных
неприязненных ем
уотношений акизбили гр. Б., уж
епричинив ем
утособ
йвред здоровью тосредней
тяжести. Во тосо
йвремя каизбиения тосб
б
йвиновные м
огутдоговорились между тособ
йем
уоб убийстве Б. каи то
совместно задушили егоу
е при у
ж
ж
е помощи шнурков ем
у от ботинок ка и уж
е палки. Военная
коллегия тосо
й в кассационном уж
б
е порядке ка изменила уж
е приговор уж
е по то следующим ем
у
основаниям. Умысел на убийство Б. тосб
йвозник уем
уосужденных непосредственно тосб
йво тосб
й
время егока избиения. Таким ем
у образом, уж
е преступление, начатое ка менее тяжкое, уж
е
переросло тосо
йв более тяжкое, аки уж
б
епоэтому уж
епричинение Б. тособ
йвреда здоровью тосредней
тяжестием
уохватываетсятосоставомуж
епреступления,уж
епредусмотренногоуж
еп. «ж» ч. 2тост.
105 УК РФ, тосб
йв тосвязи тос чем м
тдополнительной квалификации уж
гу
о
епоуж
еп. «г» ч. 2 тост. 112
УК РФ не требуется.
Аналогичным у
епримером является уж
ж
епричинение тяжкого тособ
йвреда здоровью уж
е
потерпевшей тосо
йв ходе егоразбойного нападения, м
б
огутдействия тособ
йвиновного уж
еполностью ем
у
охватываютсятосоставому
епреступления,уж
ж
епредусмотренногоуж
еп. «в» ч. 3тост. 162 УК
Российской Федерации,каи м
тдополнительной квалификации уж
гу
о
епотост. 111 УК РФ не
требуют [62, C. 16-17].
55
Когдау
епричиняется тяжкийтосб
ж
йвред здоровью умышленнокаитосб
йвлечет затосб
йсмерть,
то такие м
т действия характеризуются его разными уж
гу
о
е психическими ка и
психологическими ем
уотношениями тосб
йвиновного к тем фактам, которые уж
епричинили
тяжкий тосо
йвред здоровью каи у
б
еповлекли тосб
ж
йвпоследствии тосмерть. Выясняется, что уж
епри уж
е
причинении тяжкого тосо
йвреда здоровью уж
б
е присутствует уж
е прямой ка или косвенный
умысел, а у
е при то смерти - ак именно неосторожность. Поэтому уж
ж
е при м
огут данных
обстоятельствахто
йвинато
сб
йвыражаетсяуж
сб
еприуж
епрямомкаи косвенном умысле.
Поэтому, если лицо, у
е причинило тяжкий то соб
ж
й вред здоровью ка и могло уж
е
предвидеть тосаму тосо
йвозможность наступления тосмерти, то ем
б
уоно желало этого каили м
огут
допускало эту тосо
йвозможность тосознательно, тособ
б
йв таком тослучае м
огутдействия м
огутдолжны
квалифицироватьсяу
епотостатье 105 УК РФ - умышленное убийство.
ж
Но когдатосб
йвиновное лицо уж
епричиняет тяжкийтосб
йвред здоровьютосознательно каи
не уж
е предвидит тосо
йвозможность что может наступить то смерть уж
б
е потерпевшего, но
могло уж
епредвидеть, то такие м
огутдействия будут квалифицироваться каумышленные уж
е
причинившие тяжкийтосб
йвред здоровью, которыеуж
еповлеклитосмертьуж
епотерпевшеготосб
йвего
результатеу
епреступныхм
ж
тдействийуж
гу
о
епо неосторожности.
В таких тослучаяхкаинтересное мнение каимеет Быстров С.А.: « Порой тосудыкаи то
следственные его работники, у
ж
е принимая тособ
й во тособ
й внимание наступившую то смерть уж
е
потерпевшего, квалифицируют тосодеянное без м
огутдостаточных к тому ем
уоснований ка
убийство, тосо
йв то тосо
б
йвремя каналицо уж
б
епризнаки уж
епреступления, уж
епредусмотренного ч.4 то
ст.111 УК РФ» [54, C. 41-45].
Несомненно, что квалификация ем
уобуславливается тяжким уж
епоследствием каи тосб
й
влечет за тосо
йтосмерть у
б
е потерпевшего, уж
ж
е при этом ем
уотсутствует анализ фактических ем
у
обстоятельств м
т дела ка и не устанавливается умысел то соб
гу
о
й виновного лица на
причинениетосмертиу
епотерпевшему лицу.
ж
Правильную квалификацию необходимоегорассматриватьуж
епри установлении
характера телесных у
еповреждений, которые были нанесены тосб
ж
йв жизненнотосб
йважныеем
у
органы человека, тосо
й в то тосо
б
й время что тособ
б
й виновный то сознает несовместимость уж
е
причиненныхкаиму
еповрежденийтос жизньюуж
ж
епотерпевшего лица.
Бывает, что у
епредставляется ем
ж
уопределенная трудность уж
епри ем
уотграничении уж
е
преступления, которое его рассматривается, ем
у от уж
е причинения то смерти уж
е по
56
неосторожности, квалифицируемоетостатьей 109 УК РФ. В такихтослучаяхтосмертьуж
е
потерпевшего лица наступаетуж
епри небрежностикаили легкомысленномповедениитосб
й
виновного лица,тосб
йв томтослучае если бываюткаие-либо насильственныем
огутдействия. Вуж
е
подобных то случаях тосо
йву
б
е практике уж
ж
е при таких то ситуациях бывают м
уе ошибки.
Получается, что умышленныем
огутдействия, которыеуж
епредшествуютуж
епреступлению,уж
е
приобретаютегорешающуюегорольтосб
йвем
уоценкетосодеянного [47, C. 219].
Чтобы квалифицировать м
огутдеяния, уж
епредусмотренные частью 4 тостатьи 111
УК РФ нужно тосо
йвыявить ка именно умышленную форму тособ
б
йвины на уж
е причинение уж
е
потерпевшему тяжкого тосо
йвреда здоровью каи тособ
б
йвпоследствии уж
епо неосторожности уж
е
повлекшуютосмертьу
епотерпевшего.
ж
Стоит м
т дополнить, что если то совпадают формы тособ
гу
о
й вины, ка исключающие м
огут
двойнуютосб
йвинутосб
йвем
уотношениигу
тм
одеяний, которыеуж
епричинили тяжкийтосб
йвред здоровьюка
и уж
е повлекли то смерть у
е потерпевшего лица, то м
ж
огут деяния квалифицируются
предусмотренные тостатьей 109 УК РФ - уж
епричинение тосмерти уж
епо неосторожности ка
илитостатьей 105 УК РФ – убийство [49, C. 66].
В Федеральном законеем
уот 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ Российской Федерации
«О тособ
йвнесении каизменений тосо
йв Уголовный кодекс Российской Федерации» [4] тособ
б
йв то
статье 111 УК РФ, которая устанавливает уголовную ем
у ответственность за
умышленное у
е причинение тяжкого тособ
ж
й вреда здоровью, был ка исключен нижний уж
е
предел то санкции. В то соответствии то с уголовным законодательством то санкция, уж
е
предусмотренная частью 4 тостатьи 111 УК РФ, закрепляет лишение тосвободы м
огутдо
15 лет. Раньше за у
е причинение тяжкого тособ
ж
й вреда здоровью умышленно, могло уж
е
повлечь у
е по неосторожности то смерть уж
ж
е потерпевшего лица, а нижний уж
е предел
лишения то свободы был 5 лет. Появился ем
у очень значительный его разрыв между
нижнимкаито
йверхниму
сб
епределомтосанкций.
ж
Когда ктосб
йвиновныму
еприменяются меры уголовного уж
ж
еправовоготосб
йвоздействия
за тяжкие каи ем
уособо тяжкие у
епреступления, то ем
ж
уопределяется уж
епо уж
епотенциальным тособ
й
возможностям, заложенным тособ
йв тосанкции законодателем. В законе необходимо
установитьтосанкции,то
йвыдержанныетосб
сб
йвтострогомуж
епорядкекаитосб
йвзаимнотосогласованные,то
соразмерные тос тяжестью у
епреступления. Их егоразмеры м
ж
огутдолжны тосоответствовать
тому, чтобытосудья не был зажат чрезмерно узкими уж
епределамитосамой тосанкциикаи ка
57
имел м
огутдостаточно тосо
йвозможности м
б
огутдля егорассмотрения тосудьей мер уж
епри каизбрании
наказания, но тос м
тдругой тостороны нельзя м
гу
о
огутдопускать тосудейского уж
епроизвола, не уж
е
порождать то субъективизма, это бывает, когда законодателем м
огут допускается
значительныйегоразрыв между минимальнымикаи максимальнымитосанкциями.
Рассмотрим, тосо
йвлияние гу
б
тм
оданного каизменения на назначение тосрока наказания
назначаемоготосудом.
Исследуя то статистическое ем
у обобщение то судебной уж
е практики за уж
е по
рассмотрению уголовныхделобумышленном уж
е причинении тяжкого то соб
й вреда
здоровью, мы тосо
йвыяснили, что тособ
б
йв 23 тослучаях м
огутдействия тособ
йвиновных лиц уж
еполучили м
огут
другую у
е правовую ем
ж
у оценку, которая ем
у отличается ем
у от ем
у оценки ем
у органов уж
е
предварительного тоследствия, 7 каиз которых были тособ
йв тосвязи тос уж
епозицией уж
епо м
огутделу
государственного ем
уобвинителя. В тосоответствии тос частью четвертой тостатьи 111
УК РФ тосо
йвынесено 38 ем
б
уобвинительных уж
еприговора. По 18 м
огутделам были ем
уосуждены
лица, которые у
епричинили у
ж
епотерпевшим тяжкий тосб
ж
йвред здоровью, уж
еповлекший каих то
смерть, тосб
йв ем
уотношении группы лиц были тосб
йвынесены уж
еприговоры – 10, уж
епо которым
назначено наказание тосо
йв тосо
б
йвиде лишения тосвободы ем
б
уот 2 м
огутдо 15 лет. В условиях ем
у
опасного ка и ем
у особо ем
у опасного его рецидива то совершено 46,9% (60 лиц) тособ
й всех уж
е
преступлений, тосовершенных группой лиц, тособ
йв 55% тослучаев наказание назначено м
огут
до 7 лет лишения то свободы, тособ
йв 95% то случаев наказание назначено м
огут до 10 лет
лишениятосвободы, 4,9%тосвыше 10 лет.
В ем
у остальных то случаях это наказания тособ
й в тособ
й виде лишения то свободы его
распределились таким ем
уобразом: уж
епо 15 уж
еприговорам назначены наказания м
огутдо 10
лет лишения тосвободы ем
уот ем
уобщего числа, каиз них ем
уот 2 м
огутдо 4 лет 6 месяцев, уж
епо 35 уж
е
приговорам у
е получили условный то срок то с уж
ж
е применением то статьи 82 УК РФ. В
качестве м
т дополнительного наказания ем
гу
о
у ограничение то свободы уж
е получили 9 ем
у
осужденных лиц [60, C.54-65].
Изучениетосудебнойу
епрактикиуж
ж
епом
огутданной категории м
огутделуж
епоказывает, что тосб
йвуж
е
приговоры тосо
йвыносят тосо
б
йв то строгом то соответствии то с законом ка и то суды уж
б
е правила
назначения наказания у
еприменяют уж
ж
еправильно. Но некоторые тосуды не тоой
сбв уж
еполной
мере то со
й выполняют то со
б
й все требования уголовного законодательства ем
б
у об
индивидуализации наказания, уж
е поэтому уж
е происходят ем
у ошибки, тособ
й вызванные
58
ненадлежащиму
еприменением требований Общей части УК РФ. Иногда каимеется его
ж
ряд тослучаев, у
е по которым назначили наказания ка и которые не тосовсем можно уж
ж
е
признатьтосправедливыми.
Чтобыем
уопределить меру наказания,тосудем
уобязанегорешить носили лим
огутдействияуж
е
подсудимого то случайный характер ка или являлись уж
е предварительным
формированием личноститосамогоуж
еподсудимого. Судомуж
епредполагаетсятосб
йвыявитьто
социальные ем
у особенности лица, егоуж
е поведение ка и м
огут до ка и уж
е после то совершения уж
е
преступления,каимем
уотношением было куж
еправопорядкутосб
йвем
уобществекаием
уокружающим,
кегоработекаи учебе,тосб
йвтосемьекаи ценностям тосб
йвегожизни. Что уж
епозволиттосделатьтосб
йвывод ем
уо уж
е
подсудимом - егото социальной ем
у ориентации уж
е подсудимого ка и тособ
йв м
огут дальнейшем то
спрогнозировало бы его м
т дальнейшее уж
гу
о
е поведение. Это ем
у объясняется
виктимологическими факторами, тособ
йвследствие которых тосуды назначают мягкое
наказание.
Суды ем
уобязаны указывать ем
уобстоятельства, являющиеся тосмягчающими каи ем
у
отягчающими наказание, которые м
огут должны быть указаны тособ
й в уж
е приговоре. Но
бывает, что то смягчающие ем
у обстоятельства, которые уж
е признал то суд, являются то
спорными каи у
епоэтому ем
ж
уобнаруживается егоразброс ем
уобстоятельств, которые тосудом уж
е
признаютсятосмягчающими.
Отягчающие ем
уобстоятельства не тосб
йвызывают уж
епроблем, так кауж
епрямо указаны тосб
йв
законе, а тосуды егоредко ем
уопределяют тосб
йвид егорецидивного уж
епреступления неверно каили то
совсемегоне указывают.
Суд тосо
йвправе у
б
е признать любые ем
ж
у обстоятельства уж
е по то своему усмотрению,
которые являются тосмягчающими, кроме тех которые уж
еперечислены тособ
йв части 1 то
статьи 61 УК РФ, ем
у они ем
у обязательны м
огут должны учитываться то судом; уж
е поэтому ем
у
отсутствие ем
уотягчающих ем
уобстоятельств является тосмягчающим ем
уобстоятельством,
а также у
еповедение у
ж
епотерпевших, уж
ж
епровоцирующих уж
епреступника; молодой каили уж
е
пенсионныйтосб
йвозраст, либотосовсемуж
епреклонный, нукаиуж
епризнаниетосб
йвиныкаи желаниеуж
е
принеститосвоикаизвинения.
Законодательством у
е предусмотрено, чтобы то суд учитывал то ой
ж
сб влияние
назначенного наказания на условия жизни тосемьи ем
уосужденного каи егокаисправление,
59
что указывается тосо
йв части 3 о
б
тстатьи 60 УК РФ; каи такое егорешение м
огутдолжно быть
мотивированото
йву
сб
еприговоре.
ж
3.2. Система наказанийж
еупо уголовному зарубежному законодательствууж
е
применяемых ку
епреступлениям,тосвязанныхтосуж
ж
епричинением тяжкоготосб
йвреда
здоровью
Ответственность за у
е преступные уж
ж
е посягательства на здоровье человека
предусмотренатосб
йв уголовном законодательстве тосб
йвсехтостран. В тосилукаисторических ем
у
особенностей тосо
й в каждом государстве законодатели уж
б
е по-своему его регулируют
различные аспекты этихем
уобщественноем
уопасныхм
огутдеяний.
Полагаем, что у
епонимание единого контекста каи уж
ж
епределов тособ
йвариантности его
развитиятосходных уголовно-правовых нормтосб
йважном
огутдляем
уопределенияем
уориентировм
огут
дальнейшего его развития ка института ем
у ответственности за уж
е преступления уж
е против
здоровья человека.
Во многих тостранах за умышленное уж
епричинение тяжкого отсоб
йвреда здоровью уж
е
предусмотрены значительно тособ
йвысокие тосанкции, каи лишение тосвободы является тосб
йв
таких тослучаях ем
уосновным тосо
йвидом наказания. Введение м
б
огутдополнительного тособ
йвида
наказания тосо
й в тосо
б
й виде м
б
т денежного штрафа тособ
гу
о
й в то странах: Франция, Голландия,
Швейцария усиливает уголовную ем
у ответственность уж
е путем то соб
й введения
дополнительноготосб
йвида наказаниятосб
йвтосб
йвидем
огутденежного штрафа; также тосб
йв Японии каи
Китае зам
тданныеу
гу
о
епреступленияуж
ж
епредусматриваютм
огутдругиетосб
йвиды наказанийтосб
йвместо
лишения то свободы, так тосо
йв Японии тособ
б
йв тособ
йвиде тособ
йвторого наказания уж
епредусмотрен
штраф [57, C. 22-28].
Нечастое каиспользование квалифицируемых уж
епризнаков каи широкие егорамки то
санкций у
е предусматривается тособ
ж
йв уголовных кодексах таких то стран ка Голландия,
Китай, Япония, Германия, там характеризуется уж
е приоритет каиндивидуализации
наказания, атосб
йвтостранахкаФранция, Швейцария, Испания, Австрия за умышленноеуж
е
причинение тяжкого то со
й вреда здоровью то соб
б
й в уголовном законодательстве
присутствуетм
тдифференциация наказания.
гу
о
60
В уголовном законодательстве ФРГ за нанесение телесного уж
еповреждения
наказывается тосроком лишения тосвободы м
огутдо 5 лет каили штрафом, а нанесение
телесного у
еповреждения каим-нибудь ем
ж
уорудием, каили несколькими лицами каили каиз
засады наказывается лишением то свободы на то срок ем
у от 3 месяцев м
огут до 5 лет, за
нанесение тяжких телесных уж
е повреждений м
огут до 5 лет, но если м
огут данные
поврежденияу
епричиняются умышленно, то наказаниетосоставляетем
ж
уот 2м
огутдо 10 лет.
Уголовная ем
уответственность тособ
йво Франции за уж
е пытки ка и акты жестокости
установлена более тосб
йвысокая ем
уответственность, чем за «простые» насильственные м
огут
действия. Пожизненным заключением тослужит наказание за уж
еприменение уж
епыток ка
или то совершение актов жестокости, уж
е повлекшее уж
е по неосторожности то смерть
потерпевшего лица, но если м
огут действия насильственного характера нельзя
отнести к у
е пыткам, но тосо
ж
й все же ем
б
у они уж
е повлекли уж
е по неосторожности то смерть уж
е
потерпевшего, то наступаетем
уответственностьтосб
йвтосб
йвиде 15 лет лишениятосвободы. Вем
у
отношениием
уопределенныху
епотерпевших:тосупругакаили лица, которыйтосостоиттосб
ж
йвотосб
й
внебрачном тосожительстве, лица, которое занимает уж
е публичную м
огутдолжность, тос
умыслом, тос у
еприменением ем
ж
уоружия, если лицо уж
епринадлежит м
огутдругой нации каили его
расе, а также каи егорелигии, либо м
огутдругой тосексуальной ем
уориентации, то это является ем
у
отягчающими ем
у обстоятельствами уж
е преступления. Для граждан уж
е предусмотрены
такжекаим
тдополнительные наказаниятосб
гу
о
йвтосб
йвиде лишенияуж
еполитических, гражданскихка
и то семейных у
е прав, лишение тособ
ж
й водительских уж
е прав, конфискуют ем
у оружие ка или
транспортное то средство, а также запрещено то состоять на государственной
службе. Во Франциикаиностранцам запрещеноуж
епребывание на ее территории.
В уголовном законодательстве установлено что, если лицо ка известило
административные каили тосудебные уеморганы тособ
йвласти каи это уж
епозволило каизбежать его
реализации задуманного, а также уж
е помогло установить тосоучастников, то ем
уоно ем
у
освобождается ем
у от наказания. Для ка исполнителей ка или то соучастников
преступления, которые ка известили то соответствующие ем
у органы ем
у о готовящемся уж
е
преступлении каи у
е позволили егокаизбежать, то м
ж
огутдля них тосуществует тосокращенное
наказание тосо
йв тосо
б
йвиде лишения то свободы наполовину, а тособ
б
йвместо уж
е пожизненного
заключения 20 лет лишения то свободы. Уголовное заключение на 15 лет
61
предусмотрено за насильственные м
огутдействия, штраф уж
епри этом не назначается, а
еслитосуществуютем
уотягчающиеем
уобстоятельства, тотосрок увеличиваетсям
огутдо 20 лет.
Если у
епотерпевшее лицо утратило трудоспособность более 8 м
ж
огутдней, но не
был уж
епричинен значительный тособ
йвред здоровью, то тособ
йвиновное лицо наказывается
лишением тосвободы м
тдо 3 лет каили штрафом 45000 евро, но если уж
гу
о
еприсутствуют ем
у
отягчающие ем
уобстоятельства, то тосрок увеличивается м
огутдо 5 лет, а штраф 75000
евро. В то случае у
е полной утраты трудоспособности ка или более 3 месяцев
ж
предусматриваетсятосрокм
тдо 2 леткаили штраф 20000 евро [61, C. 100-101].
гу
о
В уголовном законодательстве Италии за уж
е причинение телесных
повреждений, которые у
е повлекли м
ж
огут душевную болезнь уж
е предусматривается
тюремное заключениеотсрокомем
уот 3 месяцевм
огутдо 3 лет,тосб
йвтосоответствиитос частью 1то
статьи 582, но если нанесены телесные уж
е повреждения каи м
огутдушевная болезнь не
наступила то тосрок лишения тосвободы тосоставляет 6 месяцев каи штраф, а тосрок
лишения то свободы ем
у от 3 м
т до 7 лет тособ
гу
о
й в то соответствии то с частью 1 то статьи 583 уж
е
применяется если телесные уж
е повреждения были уж
е причинены умышленно; уж
е по
части 2 то статьи 583 то срок м
т до м
гу
о
огут двенадцати лет уж
е получает лицо, то совершившее уж
е
преступление, которое нанесло тяжкие телесныеуж
еповреждения.
В каитальянском уголовном законодательстве тособ
йвыделяется ем
уответственность
за уж
е причинение телесных у
е повреждения тособ
ж
й в его результате неосторожности уж
е при
нарушении у
еправил м
ж
тдорожного м
гу
о
огутдвижения каили техники безопасности, уж
епри этом
назначаетсятосрок лишениятосвободым
огутдо 2 месяцевкаили штраф, но если наступилием
у
особо тяжкие у
е последствия то то срок увеличивается м
ж
огут до 6 месяцев ка или штраф
увеличивается тосо
йв тосоответствии тос частью 3 тостатьи 590. Если же м
б
огутданное м
огутдеяние уж
е
причинено нескольким лицам, то наказаниеем
уобязательно увеличиваетсятосб
йв 3егораза,
но лишение тосвободы не у
е превышает 5 лет на ем
ж
уосновании части 4 тостатьи 590.
Возбуждение уголовного м
т дела уж
гу
о
епроисходит уж
епо жалобе уж
епотерпевшего, но уж
епри
этом каисключаются тослучаи, когда нарушаются уж
е правила техники безопасности
труда, этоу
епредусмотрено частью 5тостатьи 590 УК.
ж
В уголовном законодательстветосб
йвыделяетсям
огутдрака, за чтотосб
йвиновное лицо наем
у
основании части 1 тостатьи 588 наказывается тособ
йв тособ
йвиде штрафа. Но если тособ
йв м
огутдраке уж
е
причинили то смерть ка или телесные уж
е повреждения уж
е потерпевшему, то то срок то
62
составляет ем
уот 3 месяцев огу
тмдо 5 лет, тособ
йв тосоответствии тос частью 2 тостатьи 588. Если
наступает тосмерть более 1 лица, то тосрок лишения тосвободы увеличивается, но не уж
е
превышает 12 лет, что указанотосб
йв части 3тостатьи 589 УК.
Детализация у
е признаков, которая то соб
ж
й влияет на ем
у ответственность ка и
предусматривает то санкции за то совершенные уж
е преступления уж
е подробно
присутствуетто
йв законодательстве Италии.
сб
В уголовном законодательстве Польши за уж
е причинение тяжкого тособ
й вреда
здоровью наказывается тосроком лишения тосвободыем
уотем
уодного годам
огутдом
огутдесяти лет уж
е
по тост.156, но если наступила тосмерть уж
епотерпевшего, то тосрок увеличивается ем
уот м
огут
двухм
огутдом
тдвенадцати лет.
гу
о
В Испании за аналогичноеуж
епреступление уж
епредусматривается тосрокем
уот 6 м
огутдо
12 лет.
Отличительной чертой уголовного закона Голландии является то, что
преступления у
епротив здоровья тособ
ж
йвыделены тособ
йв тосамостоятельную главу, которая
называется «Физическоеем
уоскорбление» (гл. ХХ).
Отдельная глава, у
епосвященная телесным уж
ж
еповреждениям, тосодержится каи тосб
йв
Уголовном егоразделы, касающиеся тосоставов, ем
уохватывающих уж
еповреждения уж
еплода
(раздел IV)каи генетические манипуляции (раздел V)[56, c. 20-26].
Полагаем, чтотостатьием
уо генетических манипуляцияхм
огутеособо заинтересоватьего
российского законодателя.
«Статья 159. 1. Лишением то свободы на то срок ем
у от м
огут двух м
огут до шести лет то с
лишением у
еправа заниматься м
ж
огутданным тособ
йвидом м
огутдеятельности на тосрок ем
уот тосеми м
огутдо м
огут
десяти лет наказываются лица, которые тос целью, ем
уотличной ем
уот лечения ка или ем
у
ослабления тосерьезных болезней каили м
огутдефектов, манипулируют человеческими
генами, что у
е приводит к ка изменению гeнотипа.2.Если ка изменение генотипа
ж
произошло тосо
йвследствие грубой неосторожности, назначается наказание тособ
б
йв тособ
йвиде
штрафато
йвегоразмереем
сб
уот шестим
тдоуж
гу
о
епятнадцати заработанныхуж
еплаттос лишениемуж
еправа
на занятием
тданнымто
гу
о
йвидомм
сб
тдеятельности натосрокем
гу
о
уот годам
огутдо трех».
«Статья 160. Использование генной ка инженерии м
огут для уж
е производства
биологического ем
у оружия ка или оружия массового уж
е поражения наказывается
63
лишением тосвободы на тосрок ем
уот трех м
огутдо тосеми лет тос лишением уж
еправа на занятие м
огут
даннымто
йвидомм
сб
тдеятельности».
гу
о
«Статья 161. 1. Лишением то свободы на то срок ем
у от года м
огут до уж
е пяти лет то с
лишением у
еправа на занятие гу
ж
тм
оданным тособ
йвидом м
огутдеятельности на тосрок ем
уот шести м
огутдо м
огут
десяти лет наказываются лица, уж
е произведшие ем
у оплодотворение человеческой
яйцеклетки тос каоцелью, ем
уотличной ем
уот цели человеческого тособ
йвоспроизводства»[55, C.
25-27].
В егорезультате анализа у
ж
еположений уж
епо уголовному законодательству тостран уж
е
по установлению ем
уответственности за умышленное уж
епричинение тяжкого тособ
йвреда
здоровью находяттосвоеу
еподтверждениетоследующиетосб
ж
йвыводы:
1. Статьи уголовного законодательства, которые уж
е предусматривают
ответственность за умышленное уж
е причинение тяжкого то соб
й вреда здоровью
сформированы таким ем
уобразом, что тосначала уж
е предусматривается ем
уопределение
тяжкоготосб
йвреда здоровью, гдеуж
еперечисляютсяуж
епризнакиуж
епричиненноготосб
йвредакаилиуж
е
повреждения, у
е потом то содержатся уж
ж
е признаки, квалифицирующие м
огут данное
преступление ка и м
т далее ка идет норма, уж
гу
о
е предусматривающая ем
у ответственность за
совершенное у
епреступление, о
ж
тсб
йвследствие которого были умышленно уж
епричинены
тяжкие телесные у
еповреждения, которые уж
ж
епотом уж
еповлекли уж
епо неосторожности то
смертьуж
епотерпевшего;
2. В уголовных законах зарубежных то стран уж
е прослеживается ем
у общая
тенденция тосо
йвыделения здоровья человека тособ
б
йв тосамостоятельный ем
уобъект уголовноправовойем
уохраны.
3.3. Предложенияу
епотосовершенствованию уголовно-правового механизмауж
ж
е
предупрежденияуж
епричинения тяжкоготосб
йвреда здоровью
В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации тосб
йвыделяют
группу у
е преступлений у
ж
е против жизни ка и здоровья человека, за которые уж
ж
е
предусмотрена ем
уответственность каи это тосвязано тос уж
еповышенной ем
уопасностью уж
епри уж
е
посягательстве на жизнь ка и здоровье, ка их его распространенностью, а также
трудностью установлениятосамихуж
епризнаковтосоставауж
епреступления.
64
Особенная часть Уголовного кодекса РФ ем
у открывается его разделом VII
«Преступленияу
епротив личности», которыйтосб
ж
йвключаетуж
епять глав: «Преступленияуж
е
против жизни каи здоровья» (гл. 16); «Преступления уж
епротив тосвободы, чести каи м
огут
достоинства личности» (гл. 17); «Преступления уж
е против уж
е половой
неприкосновенности ка и у
е половой тосвободы личности» (гл. 18); «Преступления уж
ж
е
против конституционных у
е прав ка и то свобод человека ка и гражданина» (гл. 19);
ж
«Преступления у
е против тосемьи каи несовершеннолетних» (гл. 20). Большинство то
ж
составов у
епреступлений, у
ж
епредусмотренных тособ
ж
йв м
огутданном егоразделе, каимелись каи тособ
йв уж
е
прежнем законодательстве, но теперь ем
уони ем
уобъединены кауж
епреступления уж
епротив
личностикаиу
епоставлены нау
ж
епервое местотосб
ж
йв Особенной части УК РФ [43, C. 122].
Раньше тосо
й в кодексах, м
б
огут даже м
огут до УК РСФСР 1960 г., Особенная часть
начиналась тос у
епреступлений у
ж
ж
епротив государственных каинтересов [46, C. 158]. В
настоящее тосб
йвремя у
епреступления уж
ж
епротив личности находятся на уж
епервом месте тосб
йв м
огут
действующем уголовном законодательстве, что является уж
еприоритетом ем
уохраны
жизни каи здоровья человека, а также егоуж
еправ, тосвобод каи законных каинтересов, тособ
йв то
соответствии то с Конституцией РФ, где тособ
й во тособ
й второй то статье указывается, что
«Человек, егоу
е права ка и то свободы являются тособ
ж
й высшей ценностью [1]. Признание, то
соблюдение каи защита у
е прав каи тосвобод человека каи гражданина - ем
ж
уобязанность
государства». В международных актах, уж
е признанных Российской Федерацией
также говоритсяем
уоу
еприоритетной защите благ личности человека.
ж
В Уголовном кодексе РФтосб
йвыраженуж
еприоритет защиты личности, акаименно
жизникаи здоровья человека, чтоем
уопределяетсятосб
йвтоследующем [28, C. 119]:
–
за то самые ем
у опасные уж
е преступления уж
е против личности установлены
санкции;
– его разработаны то санкции уж
е при насильственном то способе то совершения уж
е
преступлений;
– квалифицирующие у
ж
е признаки тяжких уж
е последствий его раскрыты то соб
йв
законодательстве у
е при указании на уж
ж
е причинение тосмерти каили тособ
йвреда здоровью
человека, что ем
уотражено тосб
йв транспортных, экологических уж
епреступлениях уж
епротив ем
у
общественной безопасности;
65
– наравнетос государственной формойтособственноститостоит защита личнойто
собственности.
Ранее тосо
й в законодательстве личность тособ
б
й в качестве ем
у объекта уголовной уж
е
правовой ем
у охраны упоминалась тособ
йв Особенной части тособ
йв главе «Преступления уж
е
против жизни, здоровья,тосвободыкаим
огутдостоинства личности», что былоем
уотраженотосб
й
в уголовном законодательстве 1922, 1926, 1960 гг., а тосб
йв м
огутдальнейшем тосб
йвремени – тосб
й
вОбщей части то статьи 1 УК РСФСР 1960 года. В его результате ем
у объединения ем
у
объектов, указанных то со
й в Особенной части УК: «Родовым ем
б
у объектом этих уж
е
посягательств является личность, а непосредственными ем
уосновными ем
уобъектами
такие блага личности, кажизнь, здоровье, тосвобода, честь, м
огутдостоинство» уж
епонятие
личностито
йвозникло естественно.
сб
Причинение тосо
й вреда жизни ка или здоровью является элементом то состава уж
б
е
преступления,у
епоэтому квалификацииуж
ж
епотостатьям, указаннымтосб
йв главе 16 УК РФ,м
огут
дополнительно не требуется. Если тособ
й взять тособ
й в уж
е пример террористический акт, об
й
вследствие которого у
е повлекло умышленное уж
ж
е причинение то смерти человеку,ж
е
предусмотренное у
еп. «б» ч. 3 тост. 205 УК РФ, каили егоразбой, который тосовершен тос уж
ж
е
причинением тяжкоготосб
йвреда здоровьюуж
епотерпевшемутосб
йвтосоответствиитосуж
еп. «в» ч.
4тост. 162 УК РФ, такжем
тдополнительно квалификации не требуется.
гу
о
Ву
е процессе формирования то состава уж
ж
е преступления законодательство
использует критерии ем
уоценки, которые нуждаются тособ
йв толковании: уж
епреступление
«повлекло то существенное нарушение уж
е прав ка и законных ка интересов граждан,
которыеем
уохраняются законом,тособлюдаякаинтересы государствакаием
уобщества»каилиуж
е
преступление, которое «повлекло тяжкие уж
е последствия» либо уж
е преступление,
которое то совершено «с у
е применением насилия» ка и т.д. Ученые уж
ж
е предлагали
учитывать отсо
й вид ка и его размер наказания, уж
б
е предусмотренного за уж
е преступление,
конструктивные элементыу
епри квалификацииуж
ж
епреступныхм
огутдеянийуж
епотостатьям. В
главе 16 УК РФу
епредусмотрен тосб
ж
йвидкаиегоразмер наказания зауж
епреступлениеуж
епротив
жизни ка и здоровья, если такой то соб
й вид наказания мягкий, то требуется
квалифицироватьегоу
жпо тостатьям м
огутданной главы м
огутдополнительно. Если тосб
йвид каи егоразмер
наказания, у
е предусмотренный за уж
ж
е преступление, больше чем за уж
е преступления уж
е
66
против жизни каи здоровья, то квалификации уж
епо тостатьям, указанным тособ
йв главе 16
УК РФогутмдополнительно не требовалось [25, C. 106].
Необходимо ем
уотметить, что это егоречь ем
уо уж
епреступлениях, тосб
йв тосоставе которых
жизнь ка и здоровье человека является ем
у объектом уж
е преступления лишь м
огут
дополнительно, аем
уосновнымем
уобъектом являетсяем
уохраняемое законом благо – этоем
у
основы конституционного то строя, безопасность государства, то собственность, ем
у
общественная безопасность каи уж
епорядок, безопасность м
огутдвижения каи эксплуатация
транспортакаи т.д.
Причинением то со
й вреда ем
б
у охраняемым законом ценностям является
причинение тосб
йвреда жизни каи здоровью человека,уж
епоэтомууж
епроблема заключенакаи тосб
й
видится насколько ем
уопределенно точно законодатель ем
уотражает это тособ
йв тосанкциях
тех тостатей, тосо
йв которых установлены тособ
б
йвиды каили егоразмеры наказаний, а также
ценность ем
уобъектов у
еправовой ем
ж
уохраны. Если тособ
йв уж
епреступлениях уж
епротив тоо
сй
бвоенной то
службы ка имеется от состав у
е преступления тособ
ж
й в то сопротивлении начальнику ка или
принуждение к нарушению ем
уобязанностей тособ
йвоенной тослужбы уж
епри ем
уотягчающих ем
у
обстоятельствах, у
е предусмотренных частью 2 то статьи 333 УК РФ, то за такие уж
ж
е
преступления назначается то срок лишения то свободы на то срок м
огут до 8 лет. А за уж
е
причинение тяжкого тосо
йвреда здоровью лицу тособ
б
йв тосвязи тос егоем
уосуществлением каим то
служебной м
тдеятельности каили тособ
гу
о
йвыполнением ем
уобщественного м
огутдолга умышленно, уж
е
предусмотренногоу
епунктом «а» части 2тостатьи 111 УК РФ, наказываетсятосроком
ж
лишения тосвободы м
тдо 10 лет, если те же тосамые м
гу
о
огутдеяния тосовершены группой лиц ка
или группой лиц у
епоу
ж
епредварительномутосговорукаилием
ж
уорганизованной группой, а
такжетосб
йв ем
уотношении м
тдвух каили более лиц, то наказание тоследует тосб
гу
о
йв тосб
йвиде лишениято
свободы тосроком м
т до 12 лет, тособ
гу
о
йв тосоответствии тос частью 3 тостатьи 111 УК РФ.
Следовательно,
если
лицо то
совершило
уголовное уж
е
преступление,
предусмотренное тосо
й в Общей части, то ем
б
у оно уж
е понесет значительно то строгуюм
у
ответственность, чем у
епри тосовершении уж
ж
епреступления уж
епротив тособ
йвоенной тослужбы.
Степень ем
уобщественной ем
уопасности уж
епреступления, уж
епредусмотренная тостатьей 333
УК РФ, у
еприравнена к тостепени ем
ж
уобщественной ем
уопасности уж
епреступления, которая уж
е
предусмотрена частью 1тостатьи 111 УК РФ [45, C. 236].
67
Аналогичноекаимеетсякаитосб
йвтостатье 334 УК РФ «Насильственныем
огутдействиятосб
йвем
у
отношении начальника», а также ка и ем
у о нарушении уж
е правил уставных
взаимоотношений, которые ж
еу повлекли тяжкие уж
е последствия, которым то следует
наказание то сроком лишения то свободы м
огут до 10 лет. Если тособ
й в уж
е последствиях,
отнесенных к категории тяжких, являлосьуж
епричинение тяжкоготосб
йвреда здоровью,
то наказание тоследует тосоответственно уж
епо части 3, части 4 тостатьи 111 УК РФ за
умышленное у
епричинение тяжкого тосб
ж
йвреда здоровью, которые каимеют место быть
значительно то строже. Более мягкая ем
у ответственность уж
е предусмотрена за
преступления, тосовершенные уж
епротив тособ
йвоенной тослужбы, чем за ем
уобщеуголовные уж
е
преступления.
В то схожем то состоянии находятся то санкции то статьи 264 УК РФ,
предусматривающая нарушение Правил м
огутдорожного м
огутдвижения каи тостатьи 350 УК
РФ, уж
е предусматривающей нарушение уж
е правил тособ
й вождения ка или эксплуатации
машин. Квалифицированный тосостав тос ем
уотягчающим уж
е признаком тосовершения уж
е
преступления лицом, которое находится тосб
йв тосостоянии алкогольного ем
уопьянения, уж
е
предусмотрен то со
й в части то б
б
й
о
с второй то статьи 264 УК РФ. Признак, который
квалифицирует то состав то со
й воинского уж
б
е преступления, не уж
е предусмотрен ка и
соответственно будет квалифицироваться частью 1 то статьи 350 УК РФ, где уж
е
присутствует наказание значительно мягче. Квалифицирующие уж
е признаки, уж
е по
которым может быть наказание тостроже уж
е по уж
е преступлению, тосовершенному тособ
йв то
состоянии алкогольного ем
уопьянения, ем
уотсутствуют тособ
йв тостатье 350 УК РФ, а тособ
йв то
сравнении тосо тостатьей 264 УК РФ значительно мягче тосанкции, тосвязанные тос уж
е
причинениемто
йвреда жизникаи здоровью, указанныетосб
сб
йвтостатье 350 УК РФ. Такие жетосб
й
вопросы характерны тосо
й в то составах уж
б
е преступлений то статьи 351 УК РФ уж
е при
нарушении у
е правил у
ж
е полетов ка или уж
ж
е подготовки к ним ка и то статьи 352 УК РФ, уж
е
предусматривающей нарушенияуж
еправил кораблевождения.
За нарушение у
е правил уж
ж
е полетов ка и кораблевождения уж
е предусмотрена
уголовнаяем
уответственностьу
епотостатье 263 УК РФ, которая является мягче, чем заем
ж
у
общеуголовный тосостав у
е преступления, а уж
ж
е правовой тостатус тособ
йвоеннослужащего ка
исключает у
е привлечение егок уголовной ем
ж
уответственности [42, C. 98]. По такому уж
е
поводу тосо
й в его рекомендациях ученых тособ
б
й военного университета м
огут данные м
огут деяния
68
квалифицируются то с то соответствующими то статьями ем
у о уж
е преступлениях уж
е против
жизни каи здоровья у
епо каих тосовокупности, но такая мера носит характер только
ж
временный ка и ка исключительный, так ка м
огут действующее законодательство не
совершенно. В уголовном кодексе нет ем
у обязывающей нормы м
огут для то сравнения то
санкций тостатей, у
е поэтому м
ж
т делается тособ
гу
о
йвывод, что м
огутдеяния квалифицируются уж
е по то
совокупности [20, C. 199].
Но тосб
йвсе же если каи у
еприменять такие егорекомендации, то это может уж
ж
еповлечь кам
огут
двойное тосо
й вменение, но тосо
б
й в то соответствии то с частью 2 то статьи 6 УК РФ нести
б
уголовную ем
уответственность м
огутдважды за ем
уодно каи тоже уж
е преступление не может
никто.
Для того, чтобы каизбежать квалификации ем
уодного каи того же уж
епреступления уж
е
по нескольким тостатьям уголовного законодательства тособ
йвведен запрет м
огутдвойного
вменения, так канормы тосо
йв них уж
б
еприсутствующие между тособ
йтосоотносятся каем
уобщие каи то
специальные. В законодательстве нет критериев уж
е при ем
уотграничении м
огутдвойного
вменения каи это у
епоказывает анализ тосудебной уж
ж
епрактики каи научной литературы,
ведь на тосамом м
тделе тосо
гу
о
йв жизни егорешается тособ
б
йвсе тос учетом тех ем
уобстоятельств, уж
епри
которых тосовершено у
епреступление; тосб
ж
йвсе это ем
уосновано на научном толковании каи уж
е
правоприменительном у
епонимании тособ
ж
йв конкретных тослучаях. Это характерно м
огутдля уж
е
признаков у
епреступления, которые квалифицируются уж
ж
епри тосовершении м
огутдругого уж
е
преступления ка и тогда то способ то совершения уж
е преступления является
самостоятельным.
Присутствует тончайшая грань тособ
йв ем
уоценке ем
уобстоятельств уж
епри тосовершении уж
е
преступления тосо
йв том то случае, когда м
б
огут действия лица ем
у оценивается то судами уж
е по ка
идеальной то совокупности, а тособ
йв м
огут других то случаях като совершение м
огут двух м
огут деяний то
следующих непосредственном
огутдруг зам
огутдругом [11, C. 153].
Такие тосо
й вопросы тосо
б
й в нормативных то судебных актах уж
б
е просматриваются
отдельными эпизодами. Возьмем к уж
е примеру Постановление Пленума
Верховного Суда РФ ем
уот 27 м
огутдекабря 2002 г. № 29 «О тосудебной уж
епрактике уж
епо м
огут
делам ем
уо краже, грабеже каи егоразбое» [9], тособ
йв котором указано, что, если лицо тособ
йво тособ
й
время его разбойного нападения то совершает убийство уж
е потерпевшего, ка и м
огут данное
деяние квалифицируется у
е пунктом «з» части 2 то статьи 105 УК РФ, а также уж
ж
е
69
пунктом «в» части 4тостатьи 162 УК РФ, а Постановлением Пленума Верховного
Суда РФем
уот 27 января 1999 г. № 1 «Отосудебнойуж
епрактикеуж
епом
огутделамем
уоб убийстве»
[10]отмечается, что убийство, тосопряженное тос егоразбоем каи тособ
йвымогательством каили
бандитизмом, то с ка изнасилованием ка или насильственными м
огут действиями
сексуального характера необходимо квалифицировать ка убийство тособ
йв уж
е процессе то
совершения указанных у
е преступлений. Действия уж
ж
е преступного лица
квалифицируется частью 2 тостатьи 105 УК РФ тосб
йв тосовокупности тосо тостатьями УК
РФ, где у
е предусмотрена ем
ж
у ответственность за указанные уж
е преступления. В
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ем
у от 9 февраля 2012 г. № 1 «О
некоторых тосб
йвопросах тосудебной уж
епрактики уж
епо уголовным м
огутделам ем
уо уж
епреступлениях
террористической направленности» указывается, что то соб
й в то случае, если
террористический акт у
еповлек умышленное уж
ж
епричинение тосмерти человеку (либо м
огут
двум каи более лицам), тосодеянное ем
уохватывается уж
еп. «б» ч. 3 тост. 205 УК РФ, то м
огут
дополнительно квалифицировать м
огут данное м
огут деяние уж
е по то статье 105 УК РФ не
требуется.
На уровне у
е постановления Пленума Верховного Суда РФ уж
ж
е при гое решении
таких тособ
йвопросов не тосовсем м
огутдостаточно ем
уофициального тосудебного толкования
норм уголовного у
еправа, у
ж
епоэтому необходимо тособ
ж
йвносить каизменения тособ
йв УК РФ, уж
е
поэтому метод ка изменения уголовно-правовых норм м
огут должен быть ем
у определен
законодательством. Предлагается тоследующее: - тособ
йв тех тослучаях, когда м
огутдеяние
квалифицируется то совокупностью уж
е преступлений то с ем
у объектами уж
е преступного уж
е
посягательства, то у
епроисходит каисключение каиз тех егоразновидностей тособ
ж
йв тосоставе уж
е
преступления категорий ем
уоценки, которая тособ
йвключает тосовершение уж
епреступлений то
самостоятельно; - необходимо тособ
йвключить егоразновидности тосостава уж
е признаков уж
е
преступлениякаи квалифицироватькаем
уотдельныетосоставыуж
епреступлений,уж
епри этомтос
законодательным запретом на квалификацию таких м
огутдеяний уж
епо тосовокупности,
которое ем
у определяет квалифицирующие уж
е признаки то соб
й в его рамках ем
у одного
квалифицированноготосостава [40, C. 56].
Необходимо то совершенствовать то санкции некоторых то статей Особенной
части УК РФ. Законодательствомтос учетомтостатей Особенной части Уголовного
кодекса каи тосо
йв тосоответствии тос характером каи тостепенью ем
б
уобщественной ем
уопасности то
70
совершенногоу
епреступлениягу
ж
тм
одолжны устанавливатьсятосанкции,уж
епотому что еслиуж
е
преступление ка имеет то специальный то субъект ка и то специфический ем
у объект
посягательства, которое находится то с нарушением то специальных уж
е правил, не м
огут
должно быть наказано мягче, чемуж
епреступление тосем
уобщимиуж
епризнакамитосостава.
Правоприменителям у
е при квалификации м
ж
огутдеяния егорекомендуется тособ
йвнимательно ем
у
оценивать тосо
йвсе ем
б
уобстоятельства тосовершенного уж
епреступления, каи ем
уобъективные, каи то
субъективныеу
епризнакиу
ж
епреступления,тосамем
ж
уобъект, на который былотосовершеноуж
е
преступное у
е посягательство ак и умысел тособ
ж
йвиновного, м
огутдля егорешения тособ
йвопроса ем
уо
наличии тосо
йв егом
б
тдействиях тосовокупность уж
гу
о
епреступлений, несомненно м
огутдо тоо
сй
бвнесения то
соответствующихкаизмененийтосб
йв уголовное законодательство.
Наем
уоснованиикаизложенного,уж
епредлагаем:
Редакцию ч. 1 тост. 111 УК каизменить тоследующим ем
уобразом: «Умышленное уж
е
причинение тяжкого тосб
йвреда здоровью, то естьтосовершением
огутдеяния,ем
уопасногом
огутдля
жизни человека,каилиу
еповлекшего затосб
ж
й
епотерюкаого-либоем
уж
уорганакаили утратуем
уорганомего
функции,тосб
йв том числеу
епотерю зрения,егоречи,тослуха,каилиуж
ж
еповлекшего заболевание
наркоманией либо токсикоманией, ка или тособ
й вызвавшего значительную то стойкую
утратум
уеобщей трудоспособности не менее чем наем
уодну треть».
Дополнить УК РФтостатьей 111.1тоследующеготосодержания:
«Умышленное у
е причинение тяжкого тособ
ж
йвреда здоровью тособ
йв тособ
йвиде утраты уж
е
профессиональной трудоспособности, уж
епсихического егорасстройства, уж
епрерывания
беременностикаи неизгладимогоем
уобезображивания».
Умышленное у
епричинение тособ
ж
йвреда здоровью, не ем
уопасного м
огутдля жизни человекакаи неу
еповлекшегоу
ж
епоследствий, указанныхтосб
ж
йвтостатье 111 настоящего Кодекса,
но вызвало заведомо для виновного полную утрату уж
е профессиональной
трудоспособности, ка или у
е повлекло уж
ж
е психическое его расстройство, уж
е прерывание
беременности у у
епотерпевшей, заведомо м
ж
огутдля тособ
йвиновного находящегося тособ
йв таком то
состоянии, каили тосо
йвыразившегося тособ
б
йв неизгладимом уемобезображивании лица каили
тела, - наказывается лишениетосвободы натосрокем
уотм
огутдвухм
огутдотосб
йвосьми лет.»
В зарубежных то странах тособ
й в некоторых уголовных кодексах установлена уж
е
повышенная уголовная ем
у ответственность за уж
е причинение
тяжкого товреда
здоровью,тосб
йвследствие нанесения тяжких телесныхуж
еповреждений умышленно,уж
епо
71
мотиву то социальной ненависти, но эта уж
е позиция ем
у оправдана ка и м
огут должна быть уж
е
принятато
йвегороссийском законодательстве.
сб
В настоящее тосо
й время актуальной то становится уж
б
е проблема то социальной
ненависти, нисколько не менее, чем национальная ка или его расовая неприязнь, уж
е
потому что у
епри егорасслоении ем
ж
уобщества на богатых каи бедных можно уж
епородить
такие чувства катосо
й вражда ка и злоба, тособ
б
й все это то способствует насильственному уж
е
посягательству. Поэтому целесообразно тособ
йвнести тособ
йв часть 2 тостатьи 111 УК РФ ка
изменениякаим
тдополнения такого характера:тосб
гу
о
йвуж
епункте «е»уж
епослетослов «по мотиву»м
огут
дополнитьтословами «социальной ненависти»каим
огутдалееуж
епо тексту.
В зарубежных то странах отсоб
й в некоторых уголовных кодексах установлена уж
е
повышенная уголовная ем
у ответственность за уж
е причинение тяжкого то соб
й вреда
здоровью,тосб
йвследствие нанесения тяжких телесныхуж
еповреждений умышленно,уж
епо
мотиву то социальной ненависти, но эта уж
е позиция ем
у оправдана ка и м
огут должна быть уж
е
принятато
йвегороссийском законодательстве.
сб
В настоящее тосо
й время актуальной то становится уж
б
е проблема то социальной
ненависти, нисколько не менее, чем национальная ка или его расовая неприязнь,уж
е
потому что у
епри егорасслоении ем
ж
уобщества на богатых каи бедных можно уж
епородить
такие чувства катосо
й вражда ка и злоба, тособ
б
й все это то способствует насильственному уж
е
посягательству. Поэтому целесообразно тособ
йвнести тособ
йв часть 2 тостатьи 111 УК РФ ка
изменениякаим
тдополнения такого характера:тосб
гу
о
йвуж
епункте «е»уж
епослетослов «по мотиву»м
огут
дополнитьтословами «социальной ненависти»каим
огутдалееуж
епо тексту.
ВЫВОДЫ
Для сохранения принципа индивидуализации наказания ка и уж
е принципа то
справедливости, В части 4 о
т статьи 111 УК РФ нужно установить его разумную
амплитуду между минимумом ка и максимумом наказания ка и это то сохранит то
соблюдение
Конструирование составов тособ
йв егороссийском законодательстве невозможно
без учета мирового ем
у опыта в совершенствовании уж
е правовых норм ем
у о уж
е
преступлениях у
епротив здоровья человека в егорезультате незаконного уж
ж
епроведения
биомедицинских ка исследований; применение запрещенных то способов м
огут
72
диагностики ка и лечения, а также лекарственных то средств; незаконные
генетические манипуляциикаи клонирование человека.
Дополнить УК РФ тостатьей 111.1 тоследующего тосодержания:«Умышленное уж
е
причинение тяжкого тосо
й вреда здоровью тособ
б
й в тособ
й виде утраты уж
е профессиональной
трудоспособности, у
е психического егорасстройства, уж
ж
е прерывания беременности ка и
неизгладимого ем
уобезображивания»; Умышленное уж
епричинение тособ
йвреда здоровью,
не ем
уопасного м
тдля жизни чело-века каи не уж
гу
о
еповлекшего уж
епоследствий, указанных тособ
йв то
статье 111 настоящего Кодекса, но тособ
йвызвало заведомо м
огутдля тособ
йвиновного уж
еполную
утрату у
е профессиональнойтрудоспособности, ка или уж
ж
е повлекло уж
е психическое его
расстройство, у
е прерывание беременности у уж
ж
е потерпевшей, заведомо м
огут для то соб
й
виновного находящегося тосо
й в таком то состоянии, ка или тособ
б
й выразившегося тособ
йв
неизгладимом ем
у обезображивании лица ка или тела, - наказывается лишение то
свободы натосрокем
уотм
тдвухм
гу
о
тдото
гу
о
йвосьми лет».
сб
В ст. 111 ч. 2 в п. «е» необходимо внести изменения следующего
характера: после
слова «по мотиву» дополнить словами «социальной
ненависти» и далее по тексту.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в ходе выполнения выпускной квалификационной работы
были решены поставленные задачи и сделаны соответствующие выводы.
В ходе изучения понятийного аппарата «причинения тяжкого вреда
здоровью» по российскому и зарубежному законодательствам было выявлено,
что «сравнительное уголовное право», следует трактовать как напрвление и
составная
часть
науки
сравнительного
права,
представляющей
собой
совокупность знаний об уголовно-правовых системах различных государств, их
основных принципах и категориях, их истории и закономерностях развития,
направленного на совершенствование существующих национальных уголовноправовых норм.
73
Проведенный правовой анализ позволил выявить – существующие
признаки причинения тяжкого вреда здоровью в ст. 111 УК РФ в форме
психического расстройства, подлежит совершенствованию.
Исследовав практики судов и законодательства в этой области, мы
посчитали необходимым рассмотреть и усовершенствовать квалифицирующие
признаки данного вида преступлений.
Так, предлагается в ч. 1 ст. 111 УК РФ конкретизировать часть признаков
указывающих
на
глубину
(тяжесть)
психического
расстройства,
либо
исключить из ч. 1 ст. 111 УК РФ указания на психическое расстройство и
ввести дополнительную дифференциацию причиненного вреда в форме
психического заболевания на тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью
человека на основании закрепленных в ст. 111, 112, 115 УК РФ общих
критериев. Рекомендуем положения об определении степени тяжести вреда
здоровью при причинении психических расстройств включить в Правила
судебномедицинской экспертизы. В данной главе так же определенно понятие
«тяжкий вред здоровью» в российском и зарубежном праве, выявленные
квалифицирующие признаки необходимо конкретизировать. Выясняем, что
такие понятия как: близкие лица, лицо осуществляющее служебную
деятельность,
малолетство
–
довольно
расплывчаты
либо
не
конкретизированны и их уточнение позволит облегчить квалификацию
преступления повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью.
Терминологическая база и определенность признаков преступлений
причинивших тяжкий вред здоровью выступает обеспечением
соблюдения
принципа законности в правоохранительной деятельности. Зарубежный опыт в
сравнении со странами общего права выглядит слабым, а национальное
уголовное
законодательство
является
более
разработанным
(шире)
и
определяется детально регламентирующим ответственность за причинение
вреда здоровью в зависимости от тяжести нанесенных телесных повреждений.
При детальном анализе санкций за умышленное причинение тяжкого
вреда
здоровью
и
проблемам
назначения
наказания
была
выявлена
необходимость скорректировать амплитуду между минимумом и максимумом
74
наказания при применении ч. 4 статьи 111 УК РФ, поскольку вней не отражены
вопросы характера и степени общественной опасности особо тяжкого
преступления и нижнего предела наказания.
Усовершенствование правовых норм в категории «преступления против
здоровья
человека»,
конкретных
зарубежного
составов
технико-юридических
в
опыта
российском
приемов
законодательстве
нормотворческой
конструирования
невозможно
деятельности,
в
без
частности
моделирования. Особенно интересными направлениями мирового опыта
являются: причинение тяжкого вреда здоровью человека в результате
незаконного
проведения
биомедицинских
исследований;
применение
запрещенных способов диагностики и лечения, а также лекарственных средств;
незаконные генетические манипуляции и клонирование человека.
В ходе исследования предложено дополнить УК РФ статьей 111.1
следующего содержания: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в
виде утраты профессиональной трудоспособности, психического расстройства,
прерывания беременности и неизгладимого обезображивания»; Умышленное
причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего
последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвало заведомо
для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, или
повлекло психическое расстройство, прерывание беременности у потерпевшей,
заведомо для виновного находящегося в таком состоянии, или выразившегося в
неизгладимом обезображивании лица или тела, − наказывается лишение
свободы на срок от двух до восьми лет».
Так же в ст. 111 ч. 2 УК РФ следует, для конкретизации нормы, внести
дополнения: в пункте «е» после слов «по мотиву» дополнить словами
«социальной ненависти».
Таким образом, институт уголовной ответственности за причинение
тяжкого вреда здоровью прошел долгий исторический и нормотворческий путь,
в ходе которого совершенствовались как понятие тяжкого вреда здоровью, так
и признаки причинения такого вреда и как видно из проведенного
75
исследования,
законодателю
предстоит
еще
многое
дополнить
и
усовершенствовать.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. № 237; СЗ РФ. – 2014. – № 4. – Ст. 445.
76
2.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ
(ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; СЗ
РФ. – 2018. - № 18. - Ст. 2581.
3.
Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // СЗ РФ. –
28.11.2011. – N 48. – ст. 6724.
4.
Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации» от 07.03.2011 N 26-ФЗ // СЗ РФ. – 14.03.2011. – N 11. –
ст. 1495.
5.
Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от
г.)
17.11.2011
«Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненно
го здоровью человека»// Российская газета. – N 185. – 24.08.2007.
6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. От 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК
РФ) // Российская газета. – N 24. – 09.02.1999.
7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (р
ед. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» //
Российская газета. – N 9. – 18.01.2003.
8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ре
д. от 03.03.2015) «Осудебнойпрактике по деламоб убийстве (ст.105 УК РФ)» //
Российская газета. – N 24. – 09.02.1999.
9.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от
18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в
Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) // Российская газета. – N 188. – 05.09.2008.
10.
194н
Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №
«Медицинские
критерии
определения
степени
тяжести
вреда,
причиненного здоровью человека», с изм. и доп. от 18.01.2012. П. 6.1
77
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 августа 2008 г. N 12118) // Российская
газета. – N 188. – 05.09.2008.
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
11.
Белогриц-Котляревский Л.С., Курс уголовного русского права./
Сергеевский Н.Д., Фойницкий И.Я. – М.:Юрайт. – 2015. – 753 с.
12.
Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и
правоприменительная практика: учебно-практическое пособие./ Борзенков Г.Н.
– М.:Юрайт – 2016 – 293 с.
13.
Боровиков В.Б. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для
СПО./ Боровиков В.Б. – М.:Юрайт. – 2016. – 438 с.
14.
Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни./ Бородин
С.В. – М.:РИОР. – 2015. – 561 с.
15.
Брилиантов А.В. Уголовное право России. Части общая и
особенная./ Брилиантов А.В. Учебник. – М.:Проспект. – 2017. – С.502 с.
16.
Вишнякова, А.В. Преступление и наказание в Англии, США,
Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права / А.В. Вишнякова. – М.:
Юридическая литература. – 2016. – 288 c.
17.
Голованова Н.А. Уголовное право Англии. Учебное пособие для
бакалавриата и магистратуры./ Голованова Н.А. – М.:Юрайт. – 2016. – 188 с.
18.
Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве. Учебное
пособие./ Грачева Ю.В. – М.:Проспект. – 2017. – 263 с.
19.
Грачева Ю.В. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник./
Грачева Ю.В. – М.: Контракт НИЦ ИНФРА-М. – 2016.– 406 с.
20.
Гринь М.В., Энциклопедия уголовного права. Том 4./ Иванов В.Д.,
Редин М.П., Клюев А.А. – М.:СПб ГКА. – 2015. – 998 с.
21.
Грицаенко П.П. Судебная медицина. Учебник для прикладного
бакалавриата./ Грицаенко П.П. – М.:Юрайт. – 2017. – 574 с.
22.
Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть./
Додонов В. Н. – М.:Юрлитинформ. – 2016. – 306 с.
78
23.
Дуюнов В.К. Уголовное право России. Общая и особенная части:
Учебник./ Дуюнов В.К. – М.: РИОР. – 2015 – 452 с.
24.
Есаков Г.А. Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие./
Есаков Г.А. – М.:Проспект. – 2014. – 336 с.
25.
Иванов Н.Г. Уголовное право. Общая часть. Учебник для СПО./
Иванов Н.Г. – М.:Юрайт, 2016 – 601 с.
26.
Игнатова М.А. Уголовное право Италии. Учебное пособие для
бакалавриата и магистратуры./ Игнатова М.А. – М.: Юрайт. – 2017. – 109 с.
27.
Иногамова-Хегай
Л.В.
Комментарий
к
уголовному
кодексу
Российской федерации./ Иногамова-Хегай Л.В. – М.:Инфа-М. – 2016. – 670 с.
28.
Кленова Т.В. Актуальные проблемы уголовного права. Часть
особенная. Учебник./ Кленова Т.В. – М.:Проспект. – 2016. – 319 с.
29.
Козаченко И.Я. Уголовное право. Учебник для академического
бакалавриата. – М.:Юрайт. – 2015. – 600 с.
30.
Козочкин Д.К. Уголовное право США. Учебное пособие для
бакалавриата и магистратуры./ Козаченко И.Я. – М.: Юрайт. – 2017. – 499 с.
31.
Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных стран. Общая и
Особенная части. 4-е изд., пер. и доп.Учебник для магистров./ Козочкин И.Д. –
М.:Юрайт. – 2015. – 1055 с.
32.
Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран. Англия
США.Т.1./ Крылова Н.Е. – М.:Юрайт. – 2017 – 400 с.
33.
Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран. Особенная часть.
Учебник для бакалавриата и магистратуры. Т.3./ Крылова Н.Е. – М.:Юрайт. –
2016. – 397 с.
34.
Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных стран. Франция,
Германия, Италия, Япония.Т.2./ Крылова Н.Е. – М.: Юрайт. – 2017. – 399 с.
35.
Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права./
Лафитский В.И. – М: Статут. – 2015. – 429 с.
36.
Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 2-х томах.
Том 2./ Лафитский В.И. – М.:Юрайт. – 2017. – 371 с.
79
37.
Лебединец
И.Н.
международное
уголовное
право.
Учебное
пособие./ Лебединец И.Н. – М.:Проспект. – 2017. – 200 с.
38.
Малешина А.В. преступление против жизни в странах общего
права. Монография./ Малешина А.В. – М.:Юрайт. – 2017. – 375 с.
39.
Малиновский
А.А.
Сравнительное
уголовное
право.
–
М:
Юрлитинформ. – 2016. – 592 с.
40.
Миллерова Е.А., Миллеров Е.В. Уголовное право. Особенная
часть./ Малиновский А.А. – М.:Феникс. – 2015. – 256 с.
41.
Наумов А.В. Международное уголовное право. Учебник для
бакалавриата и магистратуры./ Наумов А.В. – М.:Юрайт. – 2016. – 804 с.
42.
Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть. Изд. пер.и доп./
Новоселов Г.П. – М.: Издательство Юрайт. – 2016. – 398 с.
43.
Нуркаева Т. Личные (гражданские) права и свободы человека и их
охрана уголовно-правовыми средствами./ Нуркаева Т. – М.:Юридический центр
Пресс. – 2015. – 322 с.
44.
Овчинский В.С. Очерки уголовной политики: понятие, история и
основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки
уголовного права./ Овчинский В.С. – М.: Инфа-М. – 2018. – 430 с.
45.
Подройкина И.А. Уголовное право. Том 2./ Подройкина И.А. –
М.:Юрайт. – 2016. – 1008 с.
46.
Ревин В.П. уголовное право россии. Общая часть./ Ревин В.П. –
М.:Юстицинформ. – 2016. – 358 с.
47.
Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть 10-е изд., пер. и
доп./ Сверчков В.В. – М: ЮРАЙТ. – 2017. – 619 с.
48.
Серебренникова А.В. Уголовное право Германии. Учебное пособие
для бакалавриата и магистратуры./ Серебренникова А.В. – М.:РИОР. – 2018. –
124 с.
49.
Сундуров Ф.Р. Наказание в уголовном праве:Учебное пособие./
Талан М.В. – М.:Статут. – 2015. – 366 с.
80
50.
Томин В.Т. Комментарий к уголовному кодексу РФ в 3 томах. Т3.
10-е изд., пер. и доп./ Томин В.Т – М.:Юрайт. – 2016. – 1066 с.
51.
Чучаев А.И. Российское уголовное правою Особенная часть:
Учебник./ Чучаев А.И. – М.: Инфа-М. – 2016. – 590 с.
52.
Юрченко И.А. Уголовное право зарубежных стран. Учебное
пособие./ Юрченко И.А. – М.:Проспект. – 2018. – 107 с.
ПУБЛИКАЦИИ ПЕРЕОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ
53.
Апостолова
Н.Н.
Специальные
знания
в
современном
судопроизводстве. //Мировой судья. – 2015. – № 10. – С. 45-50.
54.
Быстров С.А. Ответственность за причинение вреда здоровью при
необходимой обороне // Российский следователь. – 2016. – № 3. – С. 41-45.
55.
Галюкова М.И. Особенности ответственности за причинение вреда
здоровью человека в уголовном законодатеоьстве Европейских стран.//
Проблемы
и
вопросы
уголовного
права,
уголовного
процесса
и
криминалистики. – 2015. – № 3. – С.25-27.
56.
Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Особенности вины в умышленном
причинении вреда здоровью // Адвокат. – 2015. – № 4. – С. 20-26
57.
по
Киселева О.П. Особенности правовых позиций Европейского суда
правам
человека
по
вопросу
о
доказательствах
в
уголовном
процессе//Адвокатстская практика. – 2017. – № 5. – С. 22-28
58.
Кружкова Я.А. Некоторые вопросы квалификации умышленного
причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего // Российский следователь. – 2016. – № 22. – С. 21-28
59.
Сафуанов Ф.С., Исаева И.В. Анализ решений верховных судов по
аффективным преступлениям и проблемы судебной экспертизы//Российский
судья. – 2015. – № 12. – С. 36-42
60.
Справка по результатам обобщения судебной практики по ч. 4 ст.
111 УК РФ // Новое в российском законодательстве. – 2017. – № 2. – С. 54-65.
81
61.
Трефилов А.А. Новейшие тенденции развития института наказания
в уголовном праве зарубежных стран.//Юридические науки. – 2016. – С. 100101.
62.
Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого
вреда здоровью законом не предусмотрена // Бюллетень Верховного суда РФ. 2015. – № 4. – С.16-17.
63.
Цымбал
Е.И.,
Дьяченко
А.П.
Психолого-психиатрическая
экспертиза малолетних потерпевших// Государство и право. Юридические
науки.– 2017. – № 8. – С.136- 146.
64.
Чупырна
П.С.
Уголовная
ответственность
за
неосторожное
причинение тяжкого вреда здоровью по законодательству зарубежных
стран.//Государство и право. Юридические науки. – 2016. – № 3. – С.39-41
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа