close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Корнеева Мария Сергеевна. Производство в суде апелляционной инстанции

код для вставки
М И Н И С Т Е РС Т В О О Б РА ЗО В А Н И Я И Н А У К И РО С С И Й С К О Й Ф ЕД ЕРА Ц И И
Ф ЕД ЕРА Л ЬН О Е ГО С У Д А РС ТВ ЕН Н О Е БЮ Д Ж ЕТН О Е О БРА ЗО В А ТЕЛ ЬН О Е
У Ч РЕЖ Д ЕН И Е В Ы С Ш ЕГО О БРА ЗО В А Н И Я
«О РЛ О ВСКИ Й ГО СУ Д А РСТВЕН Н Ы Й У Н И ВЕРСИ ТЕТ
и м е н и И .С . Т У Р Г Е Н Е В А »
ВЫ П У СКН А Я КВА ЛИ Ф И КА Ц И О Н Н А Я РА БОТА
по направлению подготовки: 40.03.01 Юриспруденция
направленность (профиль): Гражданское право
Студента Корнеевой Марии Сергеевны
шифр 141683
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Студент
Руководитель
Корнеева М.С.
к.ю.н., доцент Волков В.Н.
Рецензент__________________к.ю.н., доцент, начальник отдела
регулирования т(у^довых отношений, оценки и аттестации персонала ФГБОУ
ВО «ОГУ имени И.С. Тургенева» Резникова Е.В.
Зав. кафедрой
к.ю.н., доцент Волков В.Н.
Орёл 2018
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
Факультет (институт) Юридический институт
Кафедра Гражданского процесса
Направление подготовки (специальность) 40.03.01 Юриспруденция
Направленность (профиль) Гражданское право и процесс
УТВЕРЖДАЮ:
«)0»
20 (Ч_г•
ЗАДАНИЕ
на выполнение выпускной квалификационной работы
студентки Корнеевой Марии Сергеевны
шифр 141683
1.Тема ВКР: Производство в суде апелляционной инстанции
Утверждена приказом по университету от «07»декабря 2017г.№ 2-3557
2. Срок сдачи студентом законченной работы «06» июня 2018 г.
3. Исходные данные к работе: действующее законодательство, специальная
литература по теме выпускной квалификационной работы, периодические
издания, интернет ресурсы.
4. Содержание ВКР (перечень подлежащих разработке вопросов):
Изучить историю возникновения и развития института
апелляционного обжалования в гражданском процессе в России
Проанализировать нормативно-правовую базу, определяющую
основные характеристики апелляционного обжалования судебных актов
- Рассмотреть общую характеристику апелляции в гражданском
процессе
— Изучить полномочия суда апелляционной инстанции
— Выявить спорные вопросы, возникающие при апелляционном
обжаловании в гражданском судопроизводстве
— Исследовать проблемы судебной практики, возникающие на стадии
апелляционного производства, при рассмотрении гражданских дел, на
примере Орловской области.
Дата выдачи задания«10 » дека »я 2017г.
Руководитель ВКР
У*"9
Задание принял к исполнению
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов
ВКР
Подбор материалов по теме ВКР
Составление списка нормативно­
правовых актов
Формирование плана
исследования. Введение работы.
Формулировка целей, задач
исследования
Работа над первой главой
исследования
Работа над второй главой
исследования
Работа над третьей главой
исследования
Работа над заключением
исследования
Срок выполнения
этапов работы
10.12.2017-30.12.2018
02.01.2018-02.02.2018
02.03.2018-02.04.2018
02.04.2018-02.05.2018
02.05.2018- 11.05.2018
11.05.2018-31.05.2018
Представление работы на кафедру
31.05.2018-06.06.2018
•и/(С
ЬV\ w o l\VVJtVcO
02.02.2018-02.03.2018
Доработка ВКР до окончательного
варианта
Студент __
Руководитель ВКР
Примечание
ifeYlW|VV^-2'V-o
Аннотация
Выпускная квалификационная работа на тему «Производство в суде
апелляционной инстанции».
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция»
Студент: Корнеева Мария Сергеевна
Руководитель: к.ю.н., доцент Волков В.Н.
Объем работы: 73 страницы
Ключевые слова: институт апелляции, обжалование, апелляционная
инстанция, апелляция, судопроизводство, судебные акты, стадии
апелляционного производства, экспертиза, полномочия суда.
Краткая характеристика работы:
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав,
заключения, библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность, цель и задачи
исследования, его объект и предмет, степень научной разработанности и
другие необходимые элементы.
В первой главе исследуется история возникновения и развития
института апелляционного обжалования в гражданском процессе в России
Во второй главе анализируется апелляционное обжалование на
современном этапе развития юриспруденции
В третьей главе рассматриваются проблемы судебной практики,
возникающие на стадии апелляционного производства, при рассмотрении
гражданских дел, на примере Орловской области
В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме
выпускной квалификационной работы.
Результаты исследования:
в работе проведено комплексное
исследование основных характеристик апелляционного судопроизводства в
гражданском процессе, выявлены имеющиеся противоречия и проблемы.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение, как в плане формулировки рекомендаций по
совершенствованию российского законодательства, так и в плане
использования материалов работы в учебных целях.
Содержание
Введение........................................................................................................... 5
Глава
1.
Историявозникновения
апелляционного обжалования
и развития
вгражданском
института
процессе
в
России.........................................................................................................................10
1.1 Возникновение института апелляции в России:
исторический
аспект......................................................................................................................... 10
1.2 Нормативно - правовая база, определяющая основные характеристики
апелляционного обжалования судебных актов......................................................17
Глава
2.
Апелляционное
обжалование
на
современном
этапе
развития юриспруденции..................................................................................... 26
2.1 Общая характеристика апелляции в гражданском процессе............... 26
2.2 Полномочия суда апелляционной инстанции........................................ 34
2.3 Спорные вопросы, возникающие при апелляционном обжаловании в
гражданском судопроизводстве............................................................................. 41
Глава 3. Проблемы судебной практики, возникающие на стадии
апелляционного производства, при рассмотрении гражданских дел, на
примере Орловской области................................................................................ 50
3.1 Анализ случаев назначения экспертиз на стадии рассмотрения дел
судом апелляционной инстанции........................................................................... 50
3.2 Допущенные ошибки, выявленные судом апелляционной инстанции
по делам, рассмотренными нижестоящими судами.............................................. 58
Заключение.................................................................................................... 64
Список использованной литературы....................................................... 69
5
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что апелляционное
производство
в
современном
его
представлении,
является
новеллой
гражданского процессуального законодательства, в силу того, что сравнительно
недавно на российском судебном пьедестале появилась стадия апелляционного
судопроизводства, а именно 1 января 2012 г., когда вступил в силу
Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», учредивший
апелляционное
судопроизводство
как
самостоятельную
стадию
в
инстанциональном развитии гражданского судопроизводства.
Вместе с тем участники гражданского судопроизводства на сегодняшний
день уже столкнулись с практическими и теоретическими проблемами
применения
нововведений
и
основополагающих
основ
гражданского
процессуального законодательства. Неминуемое совершенствование системы
апелляционного обжалования, как тенденциозное направление сегодняшнего
дня, является объективной необходимостью, которая позволит сократить
количество совершаемых судебных ошибок, улучшить судебную систему в
целом, дать более полные возможности участникам гражданских процессов в
реализации
и
защите
их
прав
и
законных
интересов,
позволит
усовершенствовать теоретическую и правоприменительную составляющие в
решении
существующих
проблем
и
повысить
качественный
уровень
принимаемых судебных актов, последнее является не просто необходимостью,
но целью гражданского процессуального судопроизводства.
Вместе
с тем,
несмотря на утверждение
в системе инстанций
гражданского процесса ступени апелляционного обжалования, законодатель
видит, что оптимально полная система обжалования до конца не сформирована,
нынешняя система апелляции явно нуждается в качественных изменениях и
модернизации вообще. Именно поэтому целью развития апелляции является
6
создание такого института, который будет способен эффективно обеспечивать
судебную защиту прав и законных интересов. В силу того, что многие
положения имеющегося процессуального апелляционного законодательства, по
меньшей мере, являются дискуссионными, то внедрение новшеств неминуемо и
целесообразно.
Апелляционное судопроизводство, несомненно, является верным шагом
на
пути
становления
поскольку повторное
дополнительной
гражданского
рассмотрение
гарантией
процессуального
дела
законности
и
законодательства,
вышестоящим
судом
обоснованности
служит
вынесенного
судебного акта и таким образом способствует достижению установленных
целей и задач судопроизводства.
В
Российской
Федерации
для
комплексного
анализа
проблем
апелляционного производства необходимо изучение не только российского
процессуального
зарубежных
законодательства,
государств
с
но
целью
и
апелляционного
выработки
производства
рекомендаций
по
совершенствованию апелляции как одного из институтов проверки законности
и обоснованности решений и определений судов, принятых ими по первой
инстанции,
как механизма
защиты прав
и законных интересов
лиц,
нуждающихся в этом, как конструктивного способа обеспечения законности и
справедливости при принятии судебных актов.
Эффективность
функционирования
апелляционного
производства
зависит и от оптимального судоустройства в государстве. Поэтому в работе
нельзя обойти вниманием некоторые проблемы, возникшие в процессе
проведения в Российской Федерации судебной реформы. Восстановление
апелляционного производства и его дальнейшее совершенствование теснейшим
образом связаны с предложениями по реформированию судебной системы
Российской Федерации.
Нельзя не отметить и практическую значимость решения проблем,
назревших в обсуждаемой сфере, так как более качественное осуществление
7
правосудия не может не сказаться положительно на развитии экономики
страны, общественного устройства, правопорядка.
Существующий институт апелляции по защите прав человека, что нельзя
не отметить, нацелен также и на выполнение международных норм права и
основного
закона
государства
- Конституции
Российской
Федерации,
предусматривающих признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека
и гражданина.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение
судопроизводства
в
суде
апелляционной
инстанции,
а
именно:
как
процессуального института апелляционного производства в Российской
Федерации, обеспечивающего защиту законных интересов и прав граждан
путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения
судебных ошибок.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
- изучение истории возникновения и развития института апелляционного
обжалования в гражданском процессе в России, в частности вопроса
возникновения института апелляции в России в историческом аспекте;
- формирование общего представления о нормативно-правовой базе,
определяющей
основные
характеристики
апелляционного
обжалования
судебных актов;
- исследование вопросов апелляционного обжалования на современном
этапе развития юриспруденции, включая изучение общей характеристики
апелляции в гражданском процессе;
- раскрытие полномочий суда апелляционной инстанции;
-
анализ
спорных
вопросов,
возникающих
при
апелляционном
обжаловании в гражданском судопроизводстве путем изучения теоретических
основ.
- исследование проблем судебной практики, возникающих на стадии
апелляционного производства, при рассмотрении гражданских дел, в частности
8
анализ основных ошибок, выявленных судом апелляционной инстанции при
рассмотрении гражданских дел судами нижестоящих инстанций.
Объектом
исследования
является
общественные
отношения,
регулируемые гражданским процессуальным правом, возникающие в связи с
подготовкой гражданского дела к рассмотрению в суде апелляционной
инстанции.
Предметом
процессуальное
исследования
выступает
законодательство,
действующее
определяющее
гражданское
деятельность
судов
апелляционной инстанции в гражданском процессе, теоретические работы и
соответствующая судебная практика, имеющая отношение к теме исследования
и его содержанию.
Степень научной разработанности темы исследования является
достаточно высокой. Исследованию апелляции в гражданском и арбитражном
процессе
посвящены
работы
многих
авторов.
Вопросы,
связанные
с
апелляционным производством, изучались и анализировались в большей или
меньшей степени, с различной степенью проработки и с акцентами на ту или
иную тему, в трудах процессуалистов С.К. Загайновой, В.М. Шерстюк, Е.А.
Борисовой, С.Н. Абрамова, А.Х. Гольмстена, Е.В. Васьковского, М.А. Гурвича,
А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, А.Д. Кейлина, М.А. Орлова, Л.Ф.
Лесницкой, И.О. Подвального, В.К. Пучинского, Е.А. Степановой, М.С.
Шакаряна, ВВ. Яркова, И.Е. Энгельмана, Ю.Ф. Беспалова, Д.Б. Абушенко, К.И.
Комиссарова, К.Л. Брановицкого, Р.В. Шакирьянова, Т.В. Шакитько, А.С.
Морозовой,
Л.А.
Тереховой,
И.Е.
Манылова,
К.С.
Юдельсона,
иных
цивилистов.
Методологическую основу исследования составили общенаучный
диалектический
метод
познания,
предполагающий
объективность
и
всесторонность познания исследуемых явлений, принципов, требований,
установок, характерных для апелляционного судопроизводства гражданского
процесса,
а
также
следующие
специальные
методы
исследования:
9
комплексный, системный, сравнительно-правовой, нормативно-аналитический,
метод синтеза, индукции и прочие.
Научная
новизна
квалификационной
работе,
самостоятельной
стадии
правоприменительных
заключается
гражданское
циклов
в
том,
дело
что
выпускной
исследовано
гражданского
процесса
по
судебных
пересмотру
в
в
качестве
в
рамках
постановлений
районных и городских судов в апелляционном и кассационном порядках.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и
положения, содержащиеся в выпускной квалификационной работе, могут быть
приняты во внимание: в законотворческой деятельности с целью устранения
выявленных пробелов и недостатков, в частности, при внесении изменений и
дополнений
в
действующее
процессуальное
законодательство,
в
правоприменительной деятельности судов.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя
хронологически и по смысловой нагрузке выстроенные элементы. Так,
предлагаемая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка
использованной литературы.
10
Глава 1. История возникновения и развития института
апелляционного обжалования в гражданском процессе в России.
1. 1 Возникновение института апелляции в России: исторический аспект
История возникновения и развития апелляционного судопроизводства в
России в гражданском процессе насчитывает свой отсчет с довольно давних
времен, развитие и становление способов обжалования судебных решений
прошло длительный и в какой-то мере неоднозначный путь.
Апелляционное производство по гражданским делам в России в
юридическое
применение
было
введено
Уставом
гражданского
судопроизводства (УГС) 1864 г1. Указанным документом был закреплен
порядок принесения апелляционной жалобы, статьей 743 Устава гражданского
судопроизводства
законодатель
закрепил
право
тяжущихся
приносить
апелляционную жалобу. При этом обжалование согласно обсуждаемому акту
закона должно было осуществляться путем подачи жалобы именно в тот суд, с
судебным актом которого апеллянт не был согласен, указанное свидетельствует
о том, что порядок принесения апелляционных жалоб в настоящее время ничем
не отличается от порядка, существующего во второй половине XIX века,
прослеживается
четкая
и
явная
преемственность
законоположений,
закрепленных более полутора веков тому назад, и их коррелированные с
законоположениями гражданского законодательства настоящего времени,
отраженных в ч.1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, согласно которым апелляционные жалоба, представление подаются
через
суд,
принявший
законоположений
решение2.
прошлого
в
Такое
основу
перенесение
нормативных
современного
нормативного
апелляционного обжалования в гражданском процессе также свидетельствует о
1 Устав гражданского судопроизводства, дополненный законоположением 1866 года «Об охранительном
судопроизводстве» [Электронный ресурс] - САНКТПЕТ ЕРБУРГЪ: Издание государственной канцелярии, 1866.
- С.743-762. // СПС КонсультантПлюс.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
11
глубоком развитии и проработке нормативных положений Устава гражданского
судопроизводства его издателями.
Как отмечает соавтор учебника «Гражданский процесс: Учебник для
студентов
высших
юридических
учебных
заведений
(10-е
издание,
переработанное и дополненное)» доктор юридических наук, профессор,
директор Центра медиации УрГЮУ, член научно-консультативного совета при
Верховном Суде Российской Федерации, Загайнова С.К.: «На формирование
российской апелляции большое влияние оказали французская, немецкая и
итальянская модели гражданского процесса. В соответствии с УГС 1864 г.
предусматривалось два вида обжалования судебных актов: обыкновенный и
особенный
(чрезвычайный).
К
обыкновенным
способам
обжалования
относились апелляция и отзыв на заочное решение. Судами апелляционной
инстанции выступали съезды мировых судей и судебные палаты, которые
рассматривали жалобы на неокончательные судебные акты судов первой
инстанции - судебные акты, не вступившие в законную силу»1. Таким образом,
наблюдается
еще
одно
переплетение
современного
гражданского
процессуального обжалования судебных актов на стадии апелляции с
апелляционным обжалованием, существовавшим еще в 1864 году, и это
сходство состоит в том, что апелляционному обжалованию подлежали именно
судебные акты, не вступившие в законную силу.
Особенностью формирования апелляционного обжалования в конце XIX
века являлось и то, что обжалование происходило в «один» этап, решения
судов
первой
инстанции,
«постановленными
которые,
неправильно»,
по
могли
мнению
быть,
тяжущихся,
по
общему
являлись
правилу,
являющемуся желательным, обжалованы только в апелляционном порядке,
последующие обжалование (за пределами апелляции) предусматривалось в
исключительных случаях, тем самым прослеживается ограниченность развития
1 Загайнова С.К., (в соавт. с К.И. Комиссаровым); Гражданский процесс: Учебник для студентов высших
юридических учебных заведений (10-е издание, переработанное и дополненное). М.: Статут, 2017. С. 493.
12
института судебного обжалования, заключающаяся в отсутствии регулярной и
прямо закреплённой нормативно-правовой возможности тяжущихся приносить
жалобы на постановления судов апелляционных инстанций, являющихся, по
мнению, апеллянтов принятыми незаконно.
Стоит также отметить, что отдельные судебные акты, принимаемые
судами первых инстанций, обжалованию не подлежали совершенно, тем самым
устанавливалась окончательная сила судебных решений, к числу таких
судебных структур первой инстанции относились съезды мировых судей и
судебные палаты, решения которых являлись конечными и не подлежали
апелляционном обжалованию, о чем прямо указывается в статье 184 УГС и
пункте 3 ст. 892 УГС.
В
статье
11
Устава гражданского
судопроизводства
1864
года1
указывается на то, что общим правилом является обжалование судебных дел
только в двух судебных инстанциях, однако суд не исключил возможности
рассматривать дело за пределами двух инстанций, в примечаниях к ст. 892 УГС
указав на следующее: «но так как могут быть случаи, в которых было бы
несправедливо отказать тяжущимся в новом рассмотрении дела, то это
рассмотрение допускается, как исключение, и притом в случаях, положительно
означенных
в
законе
(ст.
793)»,
указанным
законодатель
на
этапе
формирования ступеней обжалования судебных актов заложил элемент
дальнейшего этапного развития института обжалования в гражданском
процессе в России.
Декретом от 7 марта 1918 г. N 2 «О суде», закрепившим в ст. 4, что
обжалование в апелляционном порядке отменяется, и допускается только
кассация решений2, и в последующем спустя почти 10 лет отмененным
Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 25.01.1928 г. «Об утверждении
1 Устав гражданского судопроизводства, дополненный законоположением 1866 года «Об охранительном
судопроизводстве» [Электронный ресурс] - САНКТПЕТ ЕРБУРГЪ: Издание государственной канцелярии, 1866.
- С.743-762. // СПС КонсультантПлюс.
2
Декрет ВЦИК от 07. 03. 1918 N 2 «О суде» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
13
перечня узаконений Правительства РСФСР,
отмененных
до
сего
времени
особыми
утративших
силу,
постановлениями»1,
но не
институт
апелляционного обжалования судебных актов в гражданском процессе был
отменен полностью.
Повторное появление апелляционного производства в гражданском
процессе связано лишь с принятием в 1995 году Гражданского процессуального
кодекса
РСФСР
(ГПК
РСФСР)
(утв.
ВС
РСФСР
11.06.1964
г.)
и
просуществовавшего вплоть до 1 февраля 2003 года.
Подобие апелляционной инстанции согласно ГПК РСФСР являлось
кассационное судебное обжалование судебных актов, согласно которому суд
кассационной инстанции имел в себе черты апелляции, являясь своего рода
апелляционно-кассационной структурой. Суд кассационной инстанции имел
довольно широкие полномочия, причем указанные полномочия являлись более
существенными по сравнению с полномочиями суда апелляционной инстанции
гражданского судопроизводства современности, поскольку при рассмотрении
дела в кассационном порядке суд осуществлял судебное производство не
только по имеющимся в деле, но и дополнительно представленным сторонами
и другими лицами, участвующими в деле, материалам, в частности, на
основании таких материалов был наделен правами проверки законность и
обоснованности решения суда первой инстанции как в обжалованной, так и в
необжалованной части, а равно в отношении лиц, не подавших жалобы (ст. 294
ГПК РСФСР). Права суда и его компетенция, которыми его наделяли, явно
свидетельствуют о стремлении к осуществлению правосудия на высоком
уровне с целью недопущения нарушения прав и законных интересов, как
участников дела, так и сторонних субъектов, права которых прямо или
косвенно могут быть затронуты вершащимся судебным процессом.
Так, суд не связан доводами кассационной жалобы или протеста и обязан
1 Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 25.01.1928 г. «Об утверждении перечня узаконений Правительства
РСФСР, утративших силу, но не отмененных до сего времени особыми постановлениями» [Электронный
ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
14
проверить дело в полном объеме (ст. 294 ГПК РСФСР)1, что неоспоримо
свидетельствует о стремлении законодателя сделать судебный процесс как
можно более прозрачным и законным.
«Следующим шагом на пути развития апелляции в российском
гражданском процессе стало возрождение в 1998 г. института мировой юстиции
и введение в связи с этим в 2000 г. в ГПК РСФСР специальной главы,
предусматривающей апелляционный порядок проверки не вступивших в
законную силу постановлений мировых судей»2.
Следующим существенным этапом в историческом контексте развития
апелляции гражданского судопроизводства явилось принятие Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) от 14.11.2002 г. №
138-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 февраля 2003 г. и действующего с
учетом его последней редакции и в настоящее время3. За время существования
и юридического действия ГПК РФ порядок обжалования судебных актов
претерпевал ряд изменений. Так, ГПК РФ в его первичной редакции содержал в
себе принципы проверки судебных актов, основанные на применении
дуалистической системы обжалования, среди таких изменений и вместе с тем,
не
характерных
для
настоящего
процессуального
законодательства
в
гражданском процессе, особенностей следует выделить следующие:
-Решения мировых судей, принятые по первой инстанции обжаловались в
порядке апелляционного производства (глава 39 ГПК РФ в ред. №1 от 14
ноября 2002 г.) путем подачи жалоб в районный суд через мирового судью;
- Решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой
инстанции, за исключением решений мировых судей, подлежали обжалованию
в кассационном порядке (глава 40 ГПК РФ в ред. №1 от 14 ноября 2002 г.).
1 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ГПК РСФСР) (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.) [Электронный
ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2 Загайнова С.К., (в соавт. с К.И. Комиссаровым); Гражданский процесс: Учебник для студентов высших
юридических учебных заведений (10-е издание, переработанное и дополненное). М.: Статут, 2017. С. 507.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
15
Существенное
реформирование
гражданского
законодательства
произошло уже в 2010 году. Так, Федеральным законом от 09.12.2010 г. № 353ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации» подход к осуществлению апелляционного обжалования был
изменен кардинальным образом. Теперь закон предусматривал, что решения
суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть
обжалованы
в
апелляционном
порядке
в
соответствии
с
правилами,
предусмотренными главой 39 ГПК РФ, тем самым с 1 января 2012 года на
нормативном
правовом
уровне
закрепилось
право
апелляционного
обжалования всех судебных актов, принятых судами первых инстанций в
соответствии с подсудностью и подведомственностью судов.1
Итак, с 1 января 2012 г. апелляционное обжалование в рамках
гражданского судопроизводства становится способом проверки не вступивших
в законную силу судебных постановлений всех судов общей юрисдикции (ст.
320 ГПК РФ). В свою очередь, кассационное обжалование судебных актов
стало возможным и допустимым лишь в отношении судебных актов
вступивших в законную силу (ст. 367 ГПК РФ).
Отдельные авторы отмечают, что «современным российским образцом в
формировании инстанционного рассмотрения дел по первой инстанции и в
проверочных производствах стали арбитражные суды»2, а также, что «система
проверки и пересмотра судебных актов судов
общей юрисдикции в
современный период унифицирована с системой проверки судебных актов
арбитражных судов Российской Федерации, приближена к требованиям
международных стандартов в области доступности судебной защиты»3 , вместе
с тем «Гражданское процессуальное законодательство развивается и вглубь, и
1 Федеральный закон от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2 Жуйков В., Борисова Е., Головко Л., Боннер А., Ярков В., Афанасьев С., Пашин С., Пацация М., Тай Ю.,
Смольников Д. Реформа судоустройства в России: новый этап // Закон. 2016. N 11. С. 18 - 32.
3 Загайнова С.К., (в соавт. с К.И. Комиссаровым);. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших
юридических учебных заведений (10-е издание, переработанное и дополненное). М.: Статут, 2017. С. 357.
16
вширь. Только за последние 14 лет (с 2002 по 2016 г.) принято около 70
федеральных законов, которыми в процессуальное право введены новые
институты, большое количество новых норм, в некоторых случаях в корне
меняющих
регулирование
традиционных
процессуальных
отношений,
признаны утратившими силу в целом подразд. 3 разд. 2 «Производство,
возникающее из публичных правоотношений» ГПК РФ и большое количество
процессуальных норм. Идет работа над новым ГПК РФ. Все эти изменения,
дополнения,
изъятия
не
могут не
влиять
на развитие
гражданского
процессуального права, его количественные и качественные характеристики»1.
В целом рецепция норм арбитражного процессуального законодательства
и дальнейшее применении их в гражданском процессе положительно сказалось
на развитии и становлении института апелляционного обжалования в
гражданском процессе в целом.
Сегодня обжалование не вступивших в законную силу судебных актов в суде
апелляционной инстанции регламентируется гл. 39 ГПК РФ. По вопросам
применения этой главы каждое лицо вправе обратиться к Постановлению
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которое
содержит в себе массу разъяснений и описаний стандартных и не стандартных
ситуаций.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство с каждым
годом своего существования все более и более совершенствуется, позволяя
физическим, юридическим лицам, иным субъектам осуществлять полноценную
и всестороннюю защиту своих прав и законных интересов с использованием
способа обращения к судебной системе Российской Федерации. С учетом
постоянного ускорения темпа жизни общества, развития новых и новых
1 Шерстюк В.М. Переход количества в качество в гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского
процесса. 2016. N 1. С. 10 - 30.
17
способов взаимодействия коммерческих и некоммерческих структур между
собой, стремления лиц к построению отношений в рамках правового поля,
тенденция гражданского законодательства к совершенствованию является
вполне обоснованной и необходимой.
1.2 Нормативно-правовая база, определяющая основные
характеристики апелляционного обжалования судебных актов
Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий и
рычагов реализации этих гарантий, которые позволили бы применить это право
всесторонне, в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление
нарушенных прав, используя такой способ защиты гражданских прав как
обращение в суд с целью принятиям судом решения, отвечающего требованиям
справедливости, законности и обоснованности.
Законодатель в Основном законе Российской Федерации установил, что
каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46
Конституции Российской Федерации)1.
Статьей
11 Гражданского
кодекса Российской
Федерации прямо
регламентировано, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав
осуществляет в соответствии с подведомственностью дел установленной
процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Таким образом, в настоящее время каждое лицо, права которого
нарушены, вправе в установленном законом порядке не просто обратиться в
суд, но за каждым лицом сохраняется право обжалования в судебном порядке
незаконно принятых по первой инстанции судебных актов, первым этапом на
пути такого обжалования в гражданском судопроизводстве является обращение
в суд апелляционной инстанции в соответствии с подсудностью и
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
18
подведомственностью дел, установленными в Гражданском процессуальном
кодексе Российской Федерации.
Ввиду того, что судом могут быть неправильно оценены фактические
обстоятельства дела, неверно использованы законы, подлежащие применению,
истина в судебной тяжбе не будет установлена. Предвидя это, гражданско­
процессуальное законодательство настоящего времени не позволяет решению
суда первой инстанции вступить в законную силу сразу после его принятия, в
ГПК РФ установлен срок, после которого решение суда первой инстанции
вступает в законную силу, если оно не будет обжаловано участниками процесса
или иными лицами в соответствии и в порядке, установленными законом1.
Историческая
составляющая
развития
института
апелляционного
обжалования в гражданском процессе раскрывает немало интересных и
противоречивых моментов, показывает, что проработка апелляционного поля
законодателем с каждым годом становилась все прочнее, поскольку учитывала
тенденции развития общества, включая его коммерческо-предпринимательскую
составляющую.
Нормотворческая деятельность не могла не затронуть и столь важного
института
в
гражданско-процессуальном
судебном
производстве,
как
апелляция - средство и способ защиты структурами с государственным и
муниципальным
участием,
гражданами,
юридическими
лицами
и
индивидуальными предпринимателями своих прав, как метод достижения и
вершения законности и правосудия, как мера, гарантирующая соблюдение
равенство прав граждан и иных лиц на судебную защиту.
Начиная с принятия в России Устава гражданского судопроизводства
(УГС) 1864 г., происходит тенденциозное становление сферы апелляционного
обжалования, в истории которого можно встретить как взлеты, так и падения,
вплоть до полного прекращения действия апелляция с принятием Декрета от 7
1 Байдаева Л.В. Полномочия суда по извещению лиц, участвующих в деле, в гражданском процессе //
Российский судья. 2017. N 11. С. 16 - 19.
19
марта 1918 г. N 2 «О суде», отменившего обжалование в апелляционной
инстанции, и предусмотревшего лишь кассацию решений1. Декретом от 7 марта
1918 г. N 2 «О суде» в России на длительный эпохальный промежуток времени
апелляция была отменена, отсутствие которой отмечается вплоть до принятия и
вступления в законную силу Гражданского процессуального кодекса РСФСР
(ГПК РСФСР) (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.), действовавшего до 1 февраля
2003 года.
Своего пика развития апелляционное обжалование достигло лишь с
началом XX столетия, когда был принят и вступил в юридическую силу
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ),
определяющий аспекты гражданского судопроизводства по настоящее время.
ГПК РФ -
это базовый документ, регламентирующий процедуры
судопроизводства в судах общей юрисдикции.
На сегодня ГПК РФ не является единственным нормативным правовым
актом, регламентирующим судебный гражданский процесс, законодатель умело
следит за изменениями в государстве, всячески корректирует эти изменения в
законодательство, принимая законы и подзаконные акты, прямо или косвенно
касающиеся вопросов апелляционного обжалования. Существенные отголоски
регламентации апелляционного обжалования в гражданском судопроизводстве
содержат в себя и правоприменительные акты, к числу которых относятся
Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, а также в
целом судебная практика применения судов нижестоящих инстанций.
К источникам гражданского процессуального права можно отнести
следующие законы: Федеральный конституционный закон «О судебной
системе Российской Федерации», Федеральные законы «О внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской
Федерации», «О мировых судьях в Российской Федерации»,
1 Декрет ВЦИК от 07.03.1918 N 2 «О суде» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
20
«Об исполнительном производстве», «О судебных приставах». Отдельные
законы
содержат
лишь
небольшое
количество
норм
гражданского
процессуального права, например, о перечне субъектов, имеющих право
обращаться в суд за защитой своих прав, об особенностях взаимодействия
судебных приставов с судебными органами и т.д. Как отмечено в книге В.В.
Яркова:
«Нормы
о
подведомственности,
предмете
доказывания
часто
содержатся в кодифицированных актах материального права (Семейном,
Трудовом, Гражданском, Жилищном кодексах Российской Федерации)1. Среди
подзаконных актов к документам гражданского процессуального права могут
быть
отнесены
постановления
Правительства
Российской
Федерации
(например, Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 «Об
утверждении
правил передачи
детей
на усыновление
(удочерение)
и
осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях
усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на
учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся
гражданами
Российской
гражданами
или
регламентировал,
Федерации
лицами
что
к
без
и
усыновленных
гражданства».
источникам,
иностранными
Законодатель
формирующим
также
гражданское
процессуально законодательство, относятся в частности и международные
договоры (ст. 11 ГПК РФ). В.В. Ярков указал: «Нормы международного
гражданского
процесса
содержатся
в
международных
конвенциях,
многосторонних и двухсторонних договорах. Если международным договором
Российской
Федерации
установлены
иные
правила,
чем
те,
которые
предусмотрены законом, то применяются правила международного договора (ч.
2 ст. 1 ГПК)». В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10
октября
2003
г.
N
5
«О
применении
судами
общей
юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и международных
1 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений (10-е
издание, переработанное и дополненное). М.: Статут, 2017. С. 30.
21
договоров Российской Федерации» разъяснено, что «международные договоры
Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами
международного права являются составной частью ее правовой системы (часть
4 статьи
15 Конституции Российской Федерации,
часть
1 статьи
5
Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»)
Доктор
юридических наук,
постатейном,
профессор,
научно-практическом
Ю.Ф.
Комментарии
Беспалов
к
в
своем
Гражданскому
процессуальному кодексу Российской Федерации указывает: «В случае
отсутствия норм, регулирующих спорное отношение, применяются нормы,
регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм дело
разрешается исходя из общих начал законодательства.
В тех случаях, когда РФ участвует в международном договоре и им
установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены нормативными
правовыми актами РФ, суд разрешает дело по правилам международного
договора РФ»12. Из сказанного следует, что применение норм международного
права в разрешении
споров
внутри
государства является
не
просто
допустимым, но в отдельных случаях - обязательным.
В противоречие сложившемуся мнению о том, что право в России
относится к статутному, практика показывает, что осуществляя правосудие,
суды не просто базируются на законодательных актах, но усиленно применяют
уже наработанное
прецедентное
право,
обеспечивая его единообразие,
указанное свидетельствует о смешанности правового регулирования в России,
заключающейся
в
действии
статутно-прецедентного
права
в
России.
Разумеется, и апелляционное обжалование в гражданском процессе не является
исключением из правила, также, в апелляции используются наработки судов.
Так, к ключевым правоприменительным актам следует отнести
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении
судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2 Беспалов Ю.Ф. Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Издание
второе переработанное и дополненное [Электронный ресурс] // Российская газета. 2015.N 270.
22
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня
2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции»1.
Важно обратить внимание на то, что не все судебные акты судов первых
инстанций
могут
быть
обжалованы
в
апелляционном
порядке.
Так,
руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, приходим к выводу о том, что на
вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения
районных судов и мировых судей заявителям, не согласным с принятыми
судебными актами, следует обращаться в суд кассационной инстанции путем
подачи кассационных жалоб непосредственно в суд кассационной инстанции2.
Постановлением Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от
19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции» закрепило указанный подход к обжалованию судебный актов в
порядке апелляции и кассации, отразив в п. 1., что суд апелляционной
инстанции
осуществляет
проверку
законности
и
обоснованности
не
вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции,
принятых
ими
по
первой
инстанции.
Возможность
апелляционного
обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Судебный приказ
может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по
основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ3.
Базовое значение в становлении и развитии апелляция в гражданском
производстве в нормотворческой деятельности возымел Федеральный закон от
1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
23
09.12.2010
г.
№
353-ФЗ
«О
внесении
изменений
в
Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - ФЗ № 353 - ФЗ),
основные
положения
которого,
касающиеся
апелляции,
вступили
в
юридическую силу сравнительно недавно - с 1 января 2012 года.
Названным Федеральным законом институт апелляции был возвращен на
законодательное поприще, так указанным законом вводились в действие
положения о том, что гражданские дела в судах апелляционной инстанции,
рассматриваются коллегиально, за исключением дел по жалобам на судебные
постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, которые
рассматриваются
в
апелляционном
соответствующих
районных
судов.
порядке
При
единолично
этом
судьями
рассмотрение
дел
в
апелляционном порядке, за исключением случаев по жалобам на судебные
постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, которые
рассматриваются
в
апелляционном
порядке
единолично
судьями
соответствующих районных судов, осуществляется судом в составе судьипредседательствующего и двух судей.
Законодатель
заложил
основы
апелляционного
обжалования
в
гражданском судопроизводстве с принятием ФЗ № 353-ФЗ. Обсуждаемым
законом установились основания для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке, к числу которых относятся:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2)
недоказанность
установленных
судом
первой
инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права
или норм процессуального права (ч. 1ст. 330 ГПК РФ)1 .
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
24
В настоящее время в законе закреплено, что отмена судебного акта,
принятого судом первой инстанции, не может состояться только по
формальным основаниям. В случае, если решение суда первой инстанции по
своему существу является правильным, то такое решение должно исполняться
сторонами спора в той интерпретации, которая изложена в резолютивной части
такого решения.
В
каждом
конкретном
случае
суд
апелляционной
инстанции
устанавливает правильность принятого судебного акта первой инстанции,
решает вопрос о том, принято ли оно по существу спора, содержит ли в себе
описание всех фактических обстоятельств дела, является ли всесторонним,
справедливым, полным и соответствующим закону.
В
каждом
конкретном
случае
суд
апелляционной
инстанции
устанавливает правильность принятого судебного акта первой инстанции,
решает вопрос о том, принято ли оно по существу спора, содержит ли в себе
описание всех фактических обстоятельств дела, является ли всесторонним,
справедливым, полным и соответствующим закону.
Кроме этого ФЗ № 353-ФЗ, являющийся по своему содержанию
обширным законодательным актом, ставшим своего рода основоположением
апелляции в гражданском судопроизводстве, закрепил порядок и срок подачи
апелляционных жалобы (ст. 321 ГПК РФ), порядок и основания оставления
апелляционной жалобы без движения (ст. 323 ГПК РФ), порядок и основания
возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу (ст. 324 ГПК
РФ),
перечень
действий
суда
первой
инстанции
после
получения
апелляционных жалобы (ст. 325 ГПК РФ), порядок рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции (ст. 327 ГПК РФ), а также иные существенные для
апелляционного обжалования судебных актов в рамках гражданского процесса
условия.
Так, в ч. 2 ст. 330 ГПК РФ закрепилось понимание того, что следует
понимать
под
неправильным
применением
норм
материального
права
25
(неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не
подлежащего применению; неправильное истолкование закона).
Роль
ФЗ
№
353-ФЗ,
которую
он
сыграл
в
нормативистике
апелляционного обжалования в гражданском процессе, не оспорима.
Объем нормативно-правовых актов и судебной практики, регулирующих
или регламентирующих порядок апелляционного обжалования в гражданском
процессе, представляет собой гармоничную совокупность.
Фактически для апелляции в России в настоящее время можно дать две
основные характеристики:
во-первых, поскольку апелляционной инстанцией дело рассматривается
вторично, с исследованием всех обстоятельств и существа спора, то апелляция
- это гарантия защиты прав в судебном порядке;
во-вторых, апелляционная процедура обжалования представляет собой не
длительный процесс, поскольку в сравнительно короткие сроки стороны могут
принять участие в апелляционном судопроизводстве, подав соответствующую
жалобу до вступления решения суда первой инстанции в законную силу, тем
самым,
апелляция представляет собой
оперативный механизм
защиты
нарушенных гражданских прав.
Апелляция - это необходимое звено в судебной защите прав, которое
является связующим между рассмотрением дела от его начального этапа
(первая инстанция) до окончательного после прохождения всех судебных
инстанций. Апелляция позволяет выявлять и устранять судебные ошибки,
устранение которых невозможно в других инстанциях, к примеру, - надзорной.
Апелляционное судопроизводство в какой-то мере даже имеет пресекательное
значение, поскольку закрепляет норму поведения для судов по иным делам,
рассматриваемым в ходе судопроизводства.
26
Глава 2. Апелляционное обжалование на современном этапе
развития юриспруденции.
2. 1 Общая характеристика апелляции в гражданском процессе
Исходя
из
системного
толкования
положений
Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также
разъяснений, данных к нему в Постановлении Пленума Верховного суда
Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм
гражданского
процессуального
законодательства,
регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление
Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13),
под апелляцией следует понимать институт обжалования принятых судами
общей юрисдикции первой инстанции и не вступивших в законную силу
решений,
их
частей
или
определений,
предоставляющий
сторонам
гражданского процесса, другим лицам, участвующим в деле, лицам, которые не
были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях
которых был разрешен судом, возможность в судебном порядке осуществить
проверку законности и обоснованности судебных актов (см. п. п. 1 - 3
Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня
2012 года №13, ст. 320 ГПК РФ)1.
Одно из условий возникновения гражданского процесса - наличие
подведомственного
суду
материально-правового
спора
(в
исковом
производстве)2. Иными словами, нарушение норм материального права
приводит в действие гражданское процессуальное право, если есть обращение к
суду за защитой. С помощью гражданского процессуального права лицо
1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2 Шакитько Т.В. К вопросу о доказательствах по гражданским делам в апелляционной инстанции //
Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 4. С. 34 - 38.
27
принуждается совершить определенные действия или воздержаться от них для
восстановления не только нарушенных субъективных прав, но и законности
Одним из способов обращения к суду за защитой является апелляционное
обжалование, как вторая ступень на пути правосудия в гражданском процессе.
Апелляционное производство — самостоятельная стадия гражданского
процесса. Возможность полного или частичного обжалования судебных актов,
принятых судами общей юрисдикции по первой инстанции дает возможность
сторонам гражданского дела, иным лицам выбирать масштаб обжалования. В ч.
2 ст. 327.1 ГПК РФ отражено, что в случае, если в порядке апелляционного
производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части12.
Однако суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе
проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Таким образом,
законодатель в целях обеспечения справедливого, полного, всестороннего и
обоснованного апелляционного обжалования поставил краеугольным камнем
именно институт законности, который позволяет суду выходить за пределы
доводов апелляционной жалобы в целях проверки соответствия принятого
судом первой инстанции судебного акта принципу законности.
Как следует из ст. 328 ГПК РФ, определяющей и устанавливающей круг
полномочий суда апелляционной инстанции, апелляционное производство
нацелено на очередное рассмотрение дела по существу в целом или в части в
зависимости от содержания апелляционной жалобы. При этом во всех случаях
суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по
существу ее обстоятельств как фактических, так и юридических,
за
исключением случая, когда суд вправе оставить апелляционные жалобу без
1 Абушенко Д.Б., Воложанин В.П., Дегтярев С.Л., Загайнова С.К., Комиссаров К.И., Конев Д.В., Кузнецов Е.Н.,
Куликова М.А., Ренц И.Г., Осипов Ю.К., Плешанов А.Г., Решетникова И.В., Царегородцева Е.А., Чудиновская
Н.А., Ярков В.В.Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений (10-е
издание, переработанное и дополненное). М.: Статут, 2017. С. 57.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
28
рассмотрения по существу,
если жалоба подана по истечении срока
апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Исходя из этого, следует, что суд, осуществляя правосудие в апелляционной
инстанции, производит повторное рассмотрение гражданского дела по
существу. Повторное рассмотрение по существу означает, что дело по
инициативе стороны по делу, иного лица, участвующего в деле, лица, которое
не было привлечено к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях
которого был разрешен судом, при несогласии с принятым судебным актом, в
целях пересмотра этого акта судебного органа, переносится на рассмотрение во
вторую и вышестоящую судебную инстанцию1. Суд апелляционной инстанции
заново изучает материалы дела, погружаясь во все фактические и юридические
моменты. При несоответствии принятого по делу судебного акта суда первой
инстанции суд вышестоящей инстанции апелляционного производства может
установить разночтения фактических обстоятельств дела с установленными
судом первой инстанции фактическими обстоятельствами, либо обнаружить
неверно определенную правовую стороны гражданского спора. По результатам
рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из норм ст. 328 ГПК РФ, суд
апелляционной инстанции принимает соответствующее постановление в
соответствии с полномочиями суда, определенными в законе.
В силу законоположения, закрепленного в ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных
в
апелляционных
апелляционной
дополнительно
жалобе
инстанции
и
возражениях
оценивает
представленные
относительно
имеющиеся
доказательства.
в
жалобы.
деле,
а
Суд
также
Дополнительные
доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо,
участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой
инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины
1 Савин К.Г. Обеспечение иска в гражданском процессе в суде апелляционной инстанции // Вестник
гражданского процесса. 2014. N 5. С. 251 - 264.
29
уважительными.
инстанции
О принятии новых доказательств
выносит
определение.
Кандидат
суд апелляционной
юридических
наук,
судья
Верховного суда Республики Татарстан, Шакирьянов Р.В., отмечает, что на
основании Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» с 1
января 2012 г. в гражданское судопроизводство были введены новые правила
обжалования не вступивших в законную силу решений судов общей
юрисдикции. При этом предусматривалось апелляционное производство
смешанного типа (полная, неполная апелляция), и в ГПК РФ полномочия суда
второй инстанции были установлены с учетом этого обстоятельства1.
Кандидат
процессуального
юридических
права
наук,
доцент
Северо-Кавказского
кафедры
гражданского
филиала
Российского
государственного университета правосудия в г. Краснодаре, Т.В. Шакитько,
отмечает: «В юридической литературе отмечается, что новому апелляционному
производству присущи признаки как полной, так и неполной апелляции. При
этом основной порядок проверки судебных решений представляет собой
неполную апелляцию. Можно сказать, что апелляционное производство будет
начинаться по правилам неполной апелляции, а при наличии оснований,
предусмотренных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам полной апелляции, т.е. по правилам
производства в суде первой инстанции»2. Законодатель определил, что
правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть
отменено по одним только формальным соображениям. Следует сделать вывод
о том, что неполная апелляция представляет собой повторное рассмотрение
решения суда первой инстанции на основании тех доказательств, которые уже
1 Шакирьянов Р.В. Проблемы унификации и гармонизации некоторых норм действующих процессуальных
кодексов Российской Федерации (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) по проверке обоснованности решений судов
первой инстанции [Электронный ресурс] // Вестник гражданского процесса. 2016. N 5.
2 ШакитькоТ.В. Представление доказательств по гражданским делам в суд апелляционной инстанции
[Электронный ресурс] // Современное право. 2016. N 2.
30
были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Производство в
неполной апелляции не дает право сторонам по делу, иным лицам,
осуществляющим обжалование в апелляционном порядке, ссылаться на новые
факты, представлять новые доказательства.
При полной апелляции сторонам, лицам, участвующим в деле, иным
лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об
обязанностях которых был разрешен судом, разрешается представлять в суд
апелляционной
действовать
инстанции
правовые
любые
нормы,
новые
доказательства1. Продолжают
отраженные
в
ст.
56
ГПК
РФ,
предусматривающие, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом;
суд определяет, какие
обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их
доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на
какие-либо из них не ссылались2.
В ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела по правилам
рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции
проверяет не только решение суда первой инстанции, но и само дело, заново
рассматривая его правовую и фактическую стороны3. Апелляционный суд не
возвращает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а должен
самостоятельно вынести соответствующее решение по делу.
Исходя из норм права, закрепленных в ГПК РФ, регламентирующих
порядок и особенности апелляционного обжалования не вступивших в
законную силу судебных актов, апелляции как способу обжалования судебных
решений судов общей юрисдикции присущи следующие характерные черты:
1 Шакирьянов Р.В. К вопросу об участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета
спора в суде апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2015. N 6. С. 92 - 103.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3 Борисова Е.А. Вопросы обжалования судебных постановлений в российском гражданском процессе //
Российская юстиция. 2017. N 8. С. 31 - 35.
31
- апелляционная жалоба подается на решение суда первой инстанции, не
вступившее в законную силу (ч.1 ст. 320 ГПК РФ);
- право апелляционного обжалования решения суда принадлежит
сторонам и другим лицам, участвующим в деле, лицам, которые не были
привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых
был разрешен судом (ч. ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ);
- апелляционные жалобы передаются на рассмотрение вышестоящего
суда (ст. 320.1 ГПК РФ);
- апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня
принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ);
- в апелляционной жалобе, как правило, не могут содержаться
требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции за
исключением случаев, определенных в законе (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ);
- поводом для подачи апелляционной жалобы является несогласие лица
по делу, других лиц, участвующих в деле, лиц, которые не были привлечены к
участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен
судом,
с
принятым
судебным
актом
ввиду
его
незаконности
и
необоснованности (ст. 330 ГПК РФ);
- суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела проверяет
юридическую и фактическую стороны дела в том же объеме, что и суд первой
инстанции, за исключением случаев, установленных законом (ст. 330 ГПК РФ,
ст. 322 ГПК РФ);
- полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре дела
ограничены пределами доводов и возражений к апелляционной жалобе и
предметом решения суда общей юрисдикции первой инстанции, если иное не
установлено законом (ст. 330 ГПК РФ, ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, ч. 4 ст. 327.1 ГПК
РФ)1.
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
32
Указанные характеристики апелляционного производства в гражданском
процессе являются обобщенными, присущими апелляционному обжалования в
целом.
Шакирьянов Р.В в одном из своих трудов отметил: «Действующие в ГПК
РФ ... нормы не предоставляют суду апелляционной инстанции права отменить
решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
они, как правило, обязывают суды второй инстанции в случае отмены решения
суда первой инстанции самим разрешить спор по существу.
Эти нормы
привели к гармонизации,
адаптации апелляционного
судопроизводства к все более возрастающим требованиям, как национального
судопроизводства, так и ЕСПЧ по рассмотрению дел, в том числе и в разумные
сроки1.
Так, законодателем во внесенных в ГПК РФ изменениях для соблюдения
принципа двух инстанций, двухинстанционной системы разрешения дел в
судах были приняты правовые нормы о переходе на рассмотрение дела по
правилам производства в суде первой инстанции при наличии оснований,
указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Положения этих статей показывают, что законодателем указанный
переход, при котором дело рассматривается по правилам производства в суде
первой
инстанции
без
учета
особенностей,
предусмотренных
соответствующими главами ГПК РФ . , предусмотрен в случаях, когда судом
первой
инстанции
при
рассмотрении
дела
допускаются
нарушения
основополагающих принципов гражданского ... судопроизводства»2.
Упомянутые
Шакирьяновым
Р.В.
«основополагающие
принципы
гражданского судопроизводства», нашли закрепление в ч. 4 ст. 330 ГПК, речь о
данных принципах пойдет в следующем разделе. Неоспоримо, что суды
1 Самсонов Н.В. Спорные аспекты регулирования апелляционного производства в гражданском процессе //
Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 12. С. 32 - 35.
2 Шакирьянов Р.В. Проблемы унификации и гармонизации некоторых норм действующих процессуальных
кодексов Российской Федерации (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) по проверке обоснованности решений судов
первой инстанции [Электронный ресурс] // Вестник гражданского процесса. 2016. N 5.
33
должны
придерживаться
тех
законоположений,
которые
отражены
в
нормативных правовых актах с целью недопущения случаев принятия
незаконных и необоснованных решений, с целью гармонизации системы
судопроизводства и недопущения случаев разночтений в судебной практике
применения.
Из заключений ученых-цивилистов мы видим, что все авторы отмечают суть гражданского апелляционного судопроизводства состоит в пересмотре
судебных актов судов общей юрисдикции нижестоящих инстанций, причем в
пересмотре как в части соблюдения процессуальных норма права, так и в части
правильности применения материальных. Суд в любом случае имеет право
выйти за пределы доводов апеллянтов (лиц, подавших жалобу), преследуя цель
- вершение законности в судопроизводстве. Таким образом, суд рассматривает
дело в апелляционной инстанции путем исследования его по существу, что
следует из ст. 327.1. ГПК РФ «Пределы рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции», в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы. Равным образом, суд, как и при
обжалования судебного акта в полном объеме, при его обжаловании в части,
проверяет законность и обоснованность решения, но только в обжалуемой
части. Однако суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе
проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, мы обязаны сделать
вывод, о том, что, неоспоримо, апелляционное производство - инструмент,
позволяющий защитить права и законные интересы лиц - участников
судопроизводства и иных лиц, указанных в ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, институт
гражданского
судопроизводства
имеющий
претворении в жизнь справедливого правосудия.
колоссальное
значение
в
34
2. 2. Полномочия суда апелляционной инстанции
Перечень полномочий суда апелляционной инстанции, которыми суд
наделен при вершении судопроизводства во второй инстанции гражданского
процесса отражен в ст. 328 ГПК РФ. Так, указанным нормативным положением
закреплено следующее:
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений суд
апелляционной инстанции вправе:
1)
оставить
решение
суда
первой
инстанции
без
изменения,
апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью
или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и
прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения
полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по
существу,
если
жалоба,
представление
поданы
по
истечении
срока
апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого
срока1.
Полномочия суда реализуют судьи, назначенные в установленном
законом порядке. По первой инстанции гражданские дела рассматриваются
судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально2.
В
апелляционной
инстанции
дела
рассматриваются
коллегиально, за исключением случаев рассмотрения апелляций на судебные
акты мировых судей,
когда
дело в апелляционной инстанции
будет
рассматриваться судьей районного суда единолично... Отдельные полномочия
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2 Морозова А.С. Полномочия суда апелляционной инстанции // Администратор суда. 2017. N 2. С. 16 - 20.
35
в гражданском процессе исполняют должностные лица соответствующего суда,
например секретари судебного заседания. Они осуществляют соответствующие
действия от имени суда, при котором они состоят. Поэтому их деятельность
осуществляется под руководством и контролем суда либо судьи1.
Во всех случаях апелляционного производства в гражданском процессе
вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, что
следует из ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет, не
нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,
являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ
основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Вместе с тем законодателем в ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ императивно
установлено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения
в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом
апелляционной инстанции. Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации не определяет понятия «предмет иска», определение термину мы
можем найти в юридических словарях. Так, предметом иска является
материально-правовое требование истца к ответчику, предъявляемое в суд
путем подачи искового заявления. Обжалование судебных актов в апелляции
возможно лишь в тех пределах, которые являлись предметом рассмотрения
судом первой инстанции, суд не вправе выходить за пределы предмета иска2.
Основополагающие принципы судопроизводства, отраженные в ч. 4 ст.
330 ГПК РФ, являются настолько весомыми, что их нарушение влечет за собой
несколько иные, чем обычно, последствия (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
К таким важнейшим принципам относятся следующие, закреплённые в ч.
4 ст. 330 ГПК РФ:
1) рассмотрение дела судом в законном составе;
1 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений (10-е
издание, переработанное и дополненное). М.: Статут, 2017. С. 515.
2 Шакитько Т.В. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции //
Современное право. 2018. N 2. С. 75 - 79.
36
2) рассмотрение дела в присутствии всех лиц, участвующих в деле и
обязательное извещение таких лиц надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания;
3) соблюдение правила о языке,
производство
(дополнительно
о
языке
на котором ведется судебное
гражданского
судопроизводства
смотрите ст. 9 ГПК РФ);
4) недопустимость принятия судом решения о правах и об обязанностях
лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) обязательное подписание судьей решения суда, недопустимость
неподписания решения суда судьей или кем-либо из судей; недопустимость
подписания решения суда не тем судьей или не теми судьями, которые входили
в состав суда, рассматривавшего дело;
6) недопустимость отсутствия в деле протоколов судебных заседаний;
7) недопустимость нарушения правила о тайне совещания судей при
принятии решения.
Последствиями нарушения или полного или частичного несоблюдения
хотя бы одного из указанных принципов влечет за собой обязанность суда
апелляционной инстанции рассматривать дело по правилам производства в
суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые
надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня
2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции» разъяснено, что дело признается рассмотренным судом в
незаконном составе в том случае, когда, например: дело рассмотрено лицом, не
наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям,
предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ; судья повторно
37
участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК РФ (п. 36).
Пленум Верховного суда дал ясные разъяснения о том, что понимается под
ведением судопроизводства в незаконном составе судей, ввиду чего судьям
нужно четко следить за соблюдением законности и претворении ее в жизнь1.
Законодателем в ст. 330 ГПК РФ определены основания для отмены или
изменения
решения
суда
в
апелляционном
порядке,
суд
обязан
руководствоваться указанными нормоположениями и осуществлять отмену или
изменение судебных актов, принятых судами первой инстанции, лишь в тех
случаях, которые определены в законе. Следовательно, суды должны в
обязательном порядке устанавливать наличие или отсутствие оснований для
отмены или изменения судебных актов. Присутствие хотя бы одного из
оснований для отмены или изменения, независимо от наличия или отсутствия
других оснований, неминуемо влечет за собой последствия, закрепленные в ст.
328 ГПК РФ.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и
обоснованным. По общему правилу суд основывает решение только на тех
доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело и придя к выводу о том,
что принятое судом первой инстанции решение законно и обоснованно,
оставляет данное решение без изменения, а апелляционные жалобу - без
удовлетворения (п. 1 ст. 328 ГПК РФ)2.
Из системного толкования ст. 328 ГПК РФ можно прийти к выводу о том,
что суд апелляционной инстанции не наделен законодателем правом отменить
решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции, содержащиеся в ст. 328 ГПК РФ,
1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
38
напрямую коррелируют с основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке, указанными в ст. 330 ГПК РФ. Так, в случае
неправильного применения судом первой инстанции норм материального права
(ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) либо нарушения или неправильного применения норм
процессуального права (если это привело или могло привести к принятию
неправильного решения) (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
отменяет или изменяет решение суда первой инстанции полностью или в части
и принимает по делу новое решение (п. 2 ст. 328 ГПК РФ). В случае, если суд
апелляционной инстанции, рассмотрев дело, придет к выводу о том, что
имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции,
суд апелляционной инстанции отменяет указанный судебный акт, выносит
определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой
инстанции
и
рассматривает
дело
по
правилам
производства,
установленного ГПК РФ именно для суда первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК
РФ).
В ходе апелляционного судопроизводства суд апелляционной инстанции
вправе также в зависимости от материальных и процессуальных обстоятельств
рассматриваемого дела отменить решение полностью или в части и прекратить
производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью
или в части при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ ст. 222
ГПК РФ.
Преподаватель кафедры гражданского и арбитражного процесса Омского
государственного университета имени Ф.М. Достоевского (ОмГУ), А.С.
Морозова, в одной из своих статей указала, что полномочиями, имеющими
отношение к деятельности суда первой инстанции, являются оставление
решения без изменений, изменение решения, его отмена с принятием нового
решения, с прекращением производства по делу, с оставлением заявления без
рассмотрения.
Данные
полномочия
являются
результатом
проверочной
деятельности апелляционной инстанции и связаны с выявлением и устранением
39
судебных ошибок суда, совершенных при рассмотрении дела в суде первой
инстанции. А следовательно, их применение так или иначе отражается на
судебном акте суда первой инстанции, апелляционный суд либо подтверждает
его законность и обоснованность, либо преобразует его путем изменений, либо
вообще отменяет1.
Полномочия, применяемые по результатам рассмотрения дела в связи с
проверкой законности и обоснованности решения суда первой инстанции,
принято делить на полномочия, не связанные с отменой решения, и
полномочия, связанные с отменой решения2.
К полномочиям, связанным с отменой решения суда, относятся
полномочия, закрепленные в п. п. 2, 3 ст. 328 ГПК РФ, к полномочиям, не
связанным с отменой решения суда, относятся полномочия, указанные в п. 1, п.
4 ст. 328 ГПК РФ.
Особое место занимает полномочие суда, содержащееся в п. 4 ст. 328
ГПК
РФ,
наделившее
суд
правом
оставить
апелляционные
жалобу,
представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление
поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о
восстановлении этого срока. Указанное правовое полномочие суда не является
категоричным, поскольку «реализация судом апелляционной инстанции
указанного полномочия не лишает заинтересованное лицо права вновь
обжаловать то же решение суда первой инстанции, устранив недостатки
жалобы путем обращения в суд первой инстанции с заявлением
о
восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112, ч. 2 ст. 223 ГПК
РФ)»3.
С целью предупреждения случаев пропуска сроков
обжалования
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
1Морозова А.С. Полномочия суда апелляционной инстанции // Администратор суда. 2017. N 2. С. 16 - 20.
2 Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 221.
3 Манылов И.Е. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ [Электронный ресурс] // Вестник
гражданского процесса. 2016. N 4.
40
19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции» в п.4 регламентировано, что в целях обеспечения реализации права
на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой
инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части 1
статьи 225 ГПК РФ в резолютивной части решения, определения указывать
порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции наделен достаточно
широкими полномочиями, их реализация зависит от того, является ли, по
мнению апелляционного суда, обжалуемый акт законным, а также от того, нет
ли оснований к его отмене или изменению, закреплённых в ГПК РФ. Известно,
суд
апелляционной
инстанции
осуществляет
проверку
законности
и
обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов
общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции1.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не наделен правомочием
передачи дел, являющихся по мнению суда незаконными (необоснованными),
и, соответственно, не удовлетворяющих требованиям ст. 195 ГПК РФ, на новое
изучение, которое бы гарантировало эффективность реализации судебной
защиты гражданских прав2. Вероятно, законодателю следует стать на путь
проработки случаев обязательного возврата дел в нижестоящий суд и условий,
при которых суд апелляционной (вышестоящей) инстанции был бы вправе
осуществить возврат дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.
Цивилист О.С. Грезина указывает: «...стоит констатировать, что проблема
осуществления полномочий апелляционным судом требует дальнейшего
подробного анализа и законодательной разработки»3.
1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2 Завриев С.С. Возможно ли заочное производство в суде апелляционной инстанции в гражданском процессе? //
Закон. 2016. N 10. С. 126 - 131.
3 Грезина О.С. Полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе [Электронный ресурс] //
Молодой ученый.2017. N 39. С. 58-61.
41
Нормотворческая деятельность не стоит на месте, адаптируется под
развивающиеся правовые и общественные отношения, модернизируется в связи
с принятием норм в смежных правовых сферах, что всегда являлось
объективной необходимостью. Такое же развитие, потребуется и в сфере более
детальной
регламентации
полномочий
суда
в
рамках
апелляционного
производства, которые бы позволили суду эффективно принимать судебные
акты и блюсти законность и справедливость в судебном правосудии.
В
целом
на
сегодняшний
момент
законодателем
дан
судам
апелляционной инстанции широкий спектр полномочий, законная реализация
которых будет зависеть в частности от самого судейского состава судов
апелляционных
инстанций.
Несмотря
на
отсутствие
полномочия
по
направлению дел, принятых по первой инстанции, на повторной рассмотрение
таких судов, законность может быть реализована судами апелляционных
инстанций путем рассмотрения гражданских дел по существу, не всегда, но в
определенных законом случаях.
2.3 Спорные вопросы, возникающие при апелляционном
обжаловании в гражданском судопроизводстве
Процессуальное законодательство и законодательство о судоустройстве
тесно связаны между собой, поскольку процесс осуществляется в тех судах,
которые учреждены законодательством о судоустройстве, а созданные на
основе этого законодательства суды осуществляют свою деятельность по
рассмотрению отнесенных к их ведению дел в тех формах, которые
установлены процессуальным законодательством1.
Взаимоотношения процессуального законодательства и законодательства
о судоустройстве Российской Федерации имеют существенное значение при
1 Жуйков В.М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о
судоустройстве [Электронный ресурс] // Журнал российского права. 2017. N 8.
42
определении подведомственности, подсудности дел суда, определении спектра
полномочий судов в правосудии1.
В.М. Жуйковым, заведующим отделом гражданского законодательства и
процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве
Российской
профессором,
заслуженным
Федерации,
юристом
доктором
Российской
юридических
Федерации
наук,
отмечено:
«Важная особенность этих отношений в том, что судебная система Российской
Федерации, а также полномочия образующих ее судов устанавливаются
Конституцией РФ и федеральными конституционными законами (ч. 3 ст. 118, ч.
3
ст.
128
Конституции
РФ),
а
процессуальное
законодательство
в
кодифицированном виде (АПК, ГПК, КАС, УПК) - федеральными законами,
т.е. актами меньшей юридической силы, чем федеральные конституционные
законы.
Следовательно, процессуальное законодательство во многом зависит от
законодательства о судоустройстве, поэтому недостатки судопроизводства,
вытекающие из особенностей судоустройства, невозможно преодолеть
совершенствованием самого процессуального законодательства; необходимо
вносить изменения в федеральные конституционные законы, что значительно
сложнее»2.
Указанный ученый-цивилист упоминает о том, что «например, именно по
этой причине в судах общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов
апелляционное
и
кассационное
производства
оказались
объединены
соответственно в судебных коллегиях (по административным, гражданским и
уголовным делам) и президиуме одного суда - краевого, областного и другого
ему соответствующего3, что породило массу проблем ...; однако решить эти
1 Харламова О.А. Производство в суде апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел (новеллы
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) // Администратор суда. 2013. N 4. С. 20 - 23.
2 Жуйков В.М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о
судоустройстве [Электронный ресурс] // Журнал российского права. 2017. N 8.
3 Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
43
проблемы в рамках процессуального законодательства не представляется
возможным».
Вместе с тем в настоящее время законодатель пошел по пути
дальнейшего совершенствования гражданского процессуального
законодательства, что породило с подачи высшего суда России - Верховного
суда - принятие в первом чтении проекта Федерального конституционного
закона N 374020-7 «О внесении изменений в федеральные конституционные
законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и
апелляционных судов общей юрисдикции»1.
Верховный суд Российской Федерации, являясь высшим судебным
органом
по
уголовным,
гражданским
делам,
административным
и
разрешению
иным
экономических
делам,
подсудным
споров,
судам,
образованным в соответствии с федеральным конституционным законом,
выступая судом, который осуществляет в предусмотренных федеральным
законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью указанных
судов, суд, имея право давать разъяснения по вопросам судебной практики
предоставленным им статьей 104 Конституции Российской Федерации правом
законодательной инициативы, по вопросам ведения суда, сделал существенный
шаг в сфере развития процессуального законодательства2.
Таким образом, с принятием обсуждаемого законопроекта и вступлением
уже закона его в полную юридическую силу созданные обособленные
апелляционные
судопроизводства
и кассационные
смогут
суды
обеспечивать
в
процессе
осуществления
наибольшую
объективность,
беспристрастность и независимость. Принципиальным отличием предлагаемого
варианта инстанционного устройства подсистемы судов общей юрисдикции от
1 Проект Федерального конституционного закона N 374020-7 «О внесении изменений в федеральные
конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов
общей юрисдикции» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
44
действующего в настоящее время станет четкое распределение между разными
судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в
апелляционном и кассационном порядке, которые в настоящее время
сконцентрированы в одних и тех же судах.
Законопроектом вносятся изменения в федеральные конституционные
законы «О судебной системе Российской Федерации», «О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации», «О военных судах Российской
Федерации» и «О Верховном Суде Российской Федерации», определяющие
полномочия, порядок образования и деятельности кассационных судов общей
юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.
Таким
образом,
ожидаемые
изменения
в
процессуальном
законодательстве должны благотворно сказать на процессуальной системе
судов общей юрисдикции в целом, что, неоспоримо, является положительной
ступенью развития в законодательстве.
В результате настоящего положения дел, когда инстанционально суды
кассационного и апелляционного направления не выделены в отдельные
инструменты процессуальной системы судов общей юрисдикции существенной
является нагрузка на суды апелляционных инстанций гражданского процесса,
что является проблемой, поскольку загруженность судов может приводить к
принятию поспешных решений, к неполному исследованию обстоятельств
дела, к ошибкам, формирующим прецедентное право в России, подрывающим
системы прецедентов в целом. В первую очередь, рассмотрение судами
апелляционных инстанций дел в порядке апелляционного судопроизводства их главная функция). Суды апелляционных инстанций в настоящее время не
наделены правом при отмене решений нижестоящих судов направлять дела
судам первых инстанций на новое рассмотрение. Суд апелляционной ступени
должен в случае отмены судебного акта принятого по первой инстанции
производства рассматривать дела по существу, в том числе с исследованием
новых доказательств по правилам производства в суде первой инстанции в
45
полном объеме1.
Таким образом, возникает противоречие между основной функцией судов
апелляционной
инстанции
-
производство
апелляции
и
фактическим
положением дел, влекущее за собой пересмотр судами дел по существу в
случаях, прямо указанных в ГПК РФ, происходит объединение функций суда
первой и апелляционной инстанций в руках апелляционных судов.
В свете гармонизации законодательных актов, приведения их в
соответствие с растущими потребностями общества, и, как следствие,
лавирования
законодателя,
мы
наблюдаем
расширение
количества
нормативных правовых актов (законов и подзаконных актов), прямо или
косвенно,
полностью
или частично
регламентирующих процессуальное
судопроизводство в гражданском процессе.
«Решение задачи укрепления правовой защищенности граждан приводит
к увеличению количества источников гражданского процессуального права
путем включения норм о подведомственности в законодательство различных
отраслей
материального
права.
Растущая
распыленность
гражданских
процессуальных норм, а также нестабильность законодательства приводят к
нежелательным, но неизбежным последствиям: наличию противоречий в
нормах права, ошибкам и сложностям в правоприменении»2.
Наличие коллизий в праве может негативно сказываться на принятие
судами судебных актов, приводить к разночтениям правоприменения и
принятию в различных регионах Российской Федерации, а порой и в пределах
одного региона, судебных актов по своей резолютивной части, при условии
совпадения содержательной, полностью вступающих в разногласие друг с
другом, что влечет к дестабилизации процесса судебного производства,
резонансным негодованиям и порче репутации судебной системы России.
1 Анисимов В.Ф. Проблемы совершенствования правового регулирования рассмотрения дел в судах
апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2014. N 10. С. 50 - 51.
2 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений (10-е
издание, переработанное и дополненное). М.: Статут, 2017. С. 30.
46
Н едовольство
и
споры
в
судебной
п ракти ке
вы зы вает
зачастую
р е а л и з а ц и я п р а в а н а о б ж а л о в а н и е в т е ч е н и е о п р е д е л е н н о г о с р о к а 1. В с и л у
загруж ен н ости судов м оти ви рован н ы е р еш ен и я составляю тся с проп уском
сроков,
при
этом
закон одатель
не
указал
в
ГПК
РФ
на
возм ож н ость
обж алован и я судебн ы х актов и м енн о с ф актического м ом ен та составлен и я
м о т и в и р о в а н н о г о р е ш е н и я с у д о м п е р в о й и н с т а н ц и и н е з а в и с и м о о т т о го , ч т о
указан н ое
м отивированное
реш ение
составлено
по
истечение
сроков.
З а к о н о д а т е л ь п р я м о у к а з а л н а то , ч т о с д а т ы о к о н ч а н и я р а з б и р а т е л ь с т в а д е л а и
о б ъ я в л е н и я р е зо л ю т и в н о й ч а с т и р е ш е н и я м о т и в и р о в а н н о е р е ш е н и е д о л ж н о
б ы ть с о с т а в л е н о н е п о з д н е е 5 д н ей . Т а к , П о с т а н о в л е н и е м П л е н у м а В е р х о в н о г о
С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и о т 1 9 .0 6 .2 0 1 2 г. N 13 « О п р и м е н е н и и с у д а м и н о р м
граж дан ского
проц ессуальн ого
зако н о д ател ьства,
реглам ен ти рую щ и х
п р о и з в о д с т в о в с у д е а п е л л я ц и о н н о й и н с т а н ц и и » в п. 6 з а к р е п л е н о , ч т о т е ч е н и е
м есячного
срока
на
подачу
апелляционны х
ж алобы ,
представления,
п р е д у с м о т р е н н о г о ч а с т ь ю 2 с т а т ь и 321 Г П К Р Ф , н а ч и н а е т с я с о г л а с н о ч а с т и 3
с т а т ь и 107 и с та т ь е 199 Г П К Р Ф со д н я , с л е д у ю щ е го з а д н е м с о с т а в л е н и я
м о т и в и р о в а н н о г о р е ш е н и я с у д а (п р и н я т и я р е ш е н и я с у д а в с о о т в е т с т в у ю щ е е
чи сло следую щ его м есяца. Е сли составлен ие м оти ви рован н ого р еш ен и я суда
о т л о ж е н о н а о п р е д е л е н н ы й с р о к , к о т о р ы й в с и л у с т а т ь и 199 Г П К Р Ф н е д о л ж е н
превы ш ать
пять
дней
со
дня
окончания
разби рател ьства
дела,
судья -
п р ед сед ател ьству ю щ и й п р и о б ъ явл ен и и р езо л ю ти вн о й ч асти р еш ен и я суда в
с и л у п о л о ж е н и й ч а с т и 2 с та т ь и 193 Г П К Р Ф р а з ъ я с н я е т л и ц а м , у ч а с т в у ю щ и м в
деле, их п редстави телям , когда они м огут озн аком и ться с м оти ви рован н ы м
р е ш е н и е м с у д а , ч т о н а о с н о в а н и и п у н к т а 13 ч а с т и 2 с т а т ь и 2 2 9 Г П К Р Ф д о л ж н о
б ы ть о т р а ж е н о в п р о т о к о л е с у д е б н о г о з а с е д а н и я 2.
С е г о д н я ю р и с т о в -п р а к т и к о в в о л н у е т в о п р о с о т о м , к а к з а щ и т и т ь с я о т
1 Шкундина Ю.С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2012. N 4. С. 26 - 31.
2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
47
случаев
недобросовестного
своевременному
исполнения
изготовлению
судами
мотивированного
обязанностей
решения
с
по
целью
последующей реализации права на апелляционное обжалование. Вероятно,
следовало бы отразить соответствующие нормы права в ГПК РФ, однако
законодатель на это не идет, вполне возможно, что для того, чтобы сохранять
репутацию суда.
Коллизионным
является
в
частности
вопрос
восстановления
пропущенного срока апелляционного обжалования.
Пунктом 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 зарегулировано, что заявление о
восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления
рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в
судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не
является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает
срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины
его пропуска уважительными1.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска
указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные
с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь,
беспомощное
состояние,
присутствовавшим
в
неграмотность
судебном
и т.п.);
заседании,
в
получение лицом,
котором
не
закончилось
разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования
или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно
для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных
апелляционных
жалобы,
представления;
неразъяснение
судом
первой
инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ*6
1 Грибов Н.Д. Проблема подачи повторной апелляционной жалобы в гражданском процессе // Адвокат. 2014. N
6. С. 20 - 27.
48
порядка
и
срока
обжалования
решения
суда;
несоблюдение
судом
установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено
составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214
ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не
присутствовавшим
в
судебном
заседании,
в
котором
закончилось
разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности
подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления
в установленный для этого срок1.
Вышеназванный Пленум Верховного Суда Российской Федерации в
своем Постановлении от 19.06.2012 г. N 13 указал, что восстановление срока
апелляционного обжалования возможно по различным причинам, к числу
которых отнесены причины, связанные с личностью апеллянта - тяжелая
болезнь, неграмотность, иные причины, перечень которых не является
закрытым. Однако открытость перечня может приводить к тому, что по
аналогичным основаниям разным лицам по спорам, участниками которых они
являются,
выносятся
противоположные
решения.
Судебная
практика
показывает, что зачастую судами они могут приниматься, что тем самым
диаметрально восстанавливает пропущенные для апелляционного обжалования
сроки, причем восстанавливает по самым формальным причинам - к числу
таких причин
относится
сам
факт подачи апеллянтом
заявления на
восстановление срока и доводы о несогласии с принятым по делу судебным
актом, затрагивающим его права, и принятым без учета всех фактических
обстоятельств исследуемого дела.
Таким образом, эти и многие другие вопросы могут возникать в ходе
апелляционного
судопроизводства,
причинами
которых
могут
являться
пробелы в праве либо коллизии между правовыми нормами. Устранение
пробелов, нивелирование коллизий, само выявление противоречий - это
1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
49
те задачи, которые должны стоять перед законодателем в первую очередь,
поскольку
их
присутствие
подрывает
систему
процессуального
законодательства в целом.
Безусловно, противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых
правом общественных отношений, их скачкообразное развитие влияют на
возникновение проблем с разрешением в особенности нештатных ситуаций. К
возникновению спорных ситуаций в сфере апелляции гражданского процесса в
частности ведет «консерватизм» права, которое в силу этого обычно не
поспевает за течением реального времени.
Ввиду изложенного возникают ситуации, требующие незамедлительного
и четкого государственного реагирования. Право в силу этого постоянно
корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями, ярким
примером чего является законодательная инициатива Верховного суда
Российской
Федерации
по
совершенствованию
системы
инстанций
процессуального гражданского судопроизводства с обособлением судов
кассации и апелляции в совершенно новые институты.
50
Глава 3. Проблемы судебной практики, возникающие на стадии
апелляционного производства, при рассмотрении гражданских дел, на
примере Орловской области.
3.1 Анализ случаев назначения экспертиз на стадии рассмотрения дел
судом апелляционной инстанции
Гражданские кодекс Российской Федерации содержит в себе общие
основания для назначения судебных экспертиз в ходе судебного производства
по гражданским делам. Так, ст. 79 ГПК РФ «Назначение экспертизы»
устанавливает в ч. 1, что при возникновении в процессе рассмотрения дела
вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки,
техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы
может
быть
поручено
судебно-экспертному
учреждению,
конкретному
эксперту или нескольким экспертам.
Проведение экспертизы, получение ее результатов должны производиться
справедливо, ввиду чего законодатель в ч. 2 ст. 80 ГПК РФ указал, что за дачу
заведомо
ложного
заключения
эксперт
предупреждается
судом
или
руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится
специалистом
этого
учреждения,
об
ответственности,
предусмотренной
Уголовным кодексом Российской Федерации1.
В целом, собирание доказательств - это деятельность суда, участвующих
в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение наличия
необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном
заседании2. К одному из способов собирания доказательств относится
назначение экспертизы, как механизм и средство реализации прав.
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений (10-е
издание, переработанное и дополненное). М.: Статут, 2017. С. 215.
51
Согласно справке по результатам изучения практики назначения
судебных экспертиз при разрешении гражданских споров,
Орловского
областного суда Российской Федерации, анализ судебной практики по
применению законодательства, регулирующего назначение и проведение
экспертизы по гражданским делам, показал, что экспертизы по гражданским
делам назначались судами первой инстанции, как в предварительном судебном
заседании, так и в заседании суда. Однако имеются случаи, когда суды не в
полной мере определяют обстоятельства, имеющие юридическое значение для
разрешения споров, в том числе и с учетом выводов проведенных по делу
судебных экспертиз, необоснованно отказывают сторонам в проведении
судебных экспертиз, а также повторных или дополнительных судебных
экспертиз, что приводит к постановке незаконных решений1.
К сожалению, при проведении экспертиз, а также даже на этапе их
назначения встречаются процессуальные, и не только, ошибки. Автор статьи
«Проблемы реализации права на судебную защиту в гражданском и
административном судопроизводстве», доктор юридических наук, профессор
кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В.
Ломоносова, Борисова Е.А., отметила, что проблема своевременного и
качественного
проведения
судебных
экспертиз
также
требует
своего
организационно-финансового решения в целях обеспечения права на судебную
защиту и эффективного восстановления нарушенного права. Еще в конце 2011
г. Верховный Суд РФ совместно с областными и равными по компетенции
судами
подготовил
Обзор
судебной
практики
по
применению
законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по
гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011
г.2, в котором констатировал, что длительность проведения экспертизы может
1 Справка по результатам изучения практики назначения судебных экспертиз при разрешении гражданских
споров [Электронный ресурс] //URL: www. http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=35
2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2012, N 3
[Электронный ресурс] //URL: www.
http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=406
52
достигать нескольких лет. На длительность проведения экспертиз влияют
нарушения, допускаемые судами, например неправильное определение вида
экспертизы,
неправильное
и
некорректное
формулирование
вопросов,
подлежащих разрешению при проведении экспертизы. Не всегда судами
соблюдается установленный ГПК РФ порядок назначения экспертиз. Так,
имеются случаи, когда суды не указывали в определении о назначении
экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты ее проведения,
подготовки и направления экспертного заключения в суд. Загруженность либо
отсутствие экспертов в необходимой области знаний, значительный объем
представленных на экспертизу материалов, большой перечень поставленных
перед экспертами вопросов - причины, по которым суды не могли определить
конкретный срок проведения экспертизы. Нередко у судей возникает сложность
с определением вида экспертизы, необходимой для разрешения поставленных
ими вопросов, что зачастую вызвано недостаточной осведомленностью судей о
классификации экспертиз1.
Рассмотрим примеры ошибок, допущенных судами апелляционных
инстанции в части проведения судебных экспертиз.
Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 6 июля 2016 г., в п. 1 раздела 1 представлен пример
случая,
когда судебная экспертиза не
была проведена по причинам
загруженности специалистов судебно-экспертного учреждения, несмотря на
которую суд апелляционной инстанции принял постановление по делу за
отсутствием достаточной доказанности обстоятельств дела. Судебная коллегия
по
гражданским
делам
Верховного
Суда
Российской
Федерации
в
кассационном порядке признала выводы суда апелляционной инстанции
ошибочными ..., посчитав, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу
1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2012, N 3 [Электронный ресурс] //URL: www
htth://oblsud.tms.sudrf. ru/modules.php?name =information&id=406
53
о том, что истец мог избрать другой способ защиты своих интересов, не указал,
какой иной способ защиты интересов истцу следовало избрать.
Суд
апелляционной, инстанции не принял во внимание, что судом первой
инстанции по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, на
разрешение которой ... были поставлены вопросы ... Эта экспертиза не была
выполнена в связи с загруженностью отдела экспертиз, испытаний и
проектирования автономной некоммерческой организации по экспертизе и
испытаниям в строительстве. Тем не менее при отсутствии заключения
назначавшейся строительно - технической экспертизы суд апелляционной
инстанции был вправе предложить сторонам представить дополнительные
доказательства в подтверждение наличия иного способа защиты интересов ... *.
В п. 2 того же Обзора судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации № 2 (2016) указано применительно к конкретному гражданскому
делу, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации по кассационной жалобе .
отменила состоявшееся
апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд
апелляционной инстанции.
Так, суд кассационной инстанции в своем
определении указал, что суду апелляционной инстанции надлежало установить,
не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан,
что устанавливается при проведении государственной экспертизы проектной
документации, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли
попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при
установлении перечисленных обстоятельств было возможно удовлетворять
требования
о
признании
на
нее
права
документация на фактически возведенный
собственности.
Необходимая
объект в материалах дела
отсутствует, суд не исследовал вопрос о ее наличии. Судом кассационной
инстанции, таким образом, сделан вывод о том, что судебная коллегия по
1 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённый Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. [Электронный ресурс] //URL: www
http://www.vsrf.ru/documents/practice/15174/
54
гражданским делам суда апелляционной инстанции не учла доводы апеллянта,
не проверила и не дала им оценки1.
Исследуемая Справка по результатам изучения практики назначения
судебных экспертиз при разрешении гражданских споров, сформированная
Орловским областным судом Российской Федерации, содержит в себе
информацию о процессуальном нарушении, допущенном в ходе претворения в
жизнь способа собирание доказательств - экспертизы. Суд в данной Справке
(раздел
«Экспертизы,
проведенные
судом
апелляционной
инстанции»)
установил, что в соответствии с пунктами 1-3 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан
принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное
исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и
объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его
в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в
судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным
исследованием и данным им заключением.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31 июля 2001 г.
№75-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации»
эксперт
исполняет
обязанности,
предусмотренные
соответствующим процессуальным законодательством2.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что эксперт,
давший заключение по заданию суда, должен лично явиться по вызову суда и
ответить на поставленные перед ним вопросы, возникающие у участников
процесса в связи с проведенным исследованием и данным заключением
экспертизы.
Если эксперт, заключение которого представлено суду, в силу каких-либо
причин не смог явиться в судебное заседание, то другой эксперт не может быть
1 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённый Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. [Электронный ресурс] //URL: www
http://www.vsrf.ru/documents/practice/15174/
2 Федеральный закон от 31 июля 2001 г. №75-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
55
допрошен
по
экспертизе.
Процессуальное
законодательство
не
предусматривает такой формы участия эксперта в судебном процессе как
представительство. Соответственно, направленный в суд для дачи пояснений
представитель эксперта не имел права давать объяснения по экспертному
заключению1.
В уже упомянутой
назначения
Справке
судебных экспертиз
по результатам
при разрешении
изучения практики
гражданских споров,
сформированной Орловским областным судом Российской Федерации также
дана оценка прецеденту, который повлек за собой назначение и проведение
повторной судебной экспертизы уже на стадии апелляционного производства.
По конкретному гражданскому делу была назначена автотехническая
экспертиза,
указанная
экспертиза
была
проведена
без
истребовании
документации завода-изготовителя, при этом в распоряжение эксперта были
предоставлены материалы гражданского дела. Эксперт обратился к суду с
просьбой о предоставлении ему дополнительных материалов и документов,
необходимых для исследования, а именно: руководства по эксплуатации
исследуемого автомобиля, нормативно-техническую документацию заводаизготовителя
на
систему
стабилизации
крена
кузова
автомобиля,
на
стабилизатор АСЕ, (руководство по эксплуатации, чертежи, технические
условия к элементам конструкции). Указанных документов на момент
предоставления эксперту материалов дела не имелось.
В соответствии с положениями частей 2, 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт не
вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.
Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить
суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для
исследования.
Однако судом в истребовании необходимых эксперту для дачи
1 Справка по результатам изучения практики назначения судебных экспертиз при разрешении гражданских
споров [Электронный ресурс] //URL: www http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=35
56
заключения материалов было отказано со ссылкой на длительную процедуру
истребования указанных документов и указанием на то, что выводы экспертизы
должны быть основаны на анализе представленных в распоряжение эксперта
материалов, объектов и документов.
Данное экспертом, проводившим экспертизу в первой инстанции
рассмотрения гражданского дела, не обладавшего достаточными материалами
для проведения экспертизы и базировавшего свое экспертное заключение на
имеющихся и представленных ему судом материалах, экспертное заключение
было
положено
в
основу
незаконного
судебного
решения,
которое
впоследствии было отменно. Вместе с тем, в связи с необходимостью
назначения судом апелляционной инстанции в целях правильного разрешения
настоящего
гражданского
дела
дополнительной
экспертизы,
поскольку
юридически значимые обстоятельства не были в полной меры установлены
судом первой инстанции, решение суда по данному спору вступило в законную
силу спустя более 11 месяцев с момента поступления искового заявления в
суд1.
Также, как следует из обсуждаемой выше Справки (раздел «Экспертизы,
проведенные
судом
апелляционной
инстанции»)
суды
апелляционной
инстанции могут назначать проведение дополнительных экспертиз уже в ходе
апелляционного судопроизводства тогда, когда судом первой инстанции не в
полной мере исследовались вопросы по делу либо на изучение экспертов были
поставлены не все вопросы, имеющие существенное значения для верного
разрешения спора по существу.
Можно особо сказать о фактах, признанных судом установленными. ГПК
РФ предоставляет суду возможность признавать факты, если сторона
уклоняется от участия в экспертизе (когда по обстоятельствам дела провести
экспертизу без участия этой стороны невозможно). Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК
1 Справка по результатам изучения практики назначения судебных экспертиз при разрешении гражданских
споров [Электронный ресурс] //URL: www http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=35
57
«при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам
необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях,
если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести
невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от
экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт,
для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или
опровергнутым»1.
С
одной
стороны,
данное
положение
является
процессуальной санкцией в отношении стороны, с другой - это признание
факта установленным. При признании таких фактов установленными должны
быть соблюдены условия, предусмотренные ГПК. Так, признание факта, для
выяснения которого была назначена экспертиза, возможно при наличии
следующих обстоятельств: 1) по обстоятельствам дела провести экспертизу без
участия этой стороны невозможно; 2) определено значение данной экспертизы
для уклоняющейся стороны. Следует подчеркнуть, что признавать такие факты
установленными лишь право, но не обязанность суда. Аналогичное правило
установлено и в случае непредставления истребуемого доказательства: «В
случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения,
удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд
вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны» (ч. 1 ст. 68
ГПК)2.
Подобного рода казусы показывают, что отказ судов в назначении
экспертиз на стадии рассмотрения гражданских дел в судах апелляционных
инстанций,
непредставление
экспертам
или
экспертным
организациям,
проводящим экспертные исследования полных и достоверных материалов
(документов и сведений) по гражданскому делу, загруженность экспертов и
экспертных учреждений, безучастность сторон по делу в ходе проведения
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
2 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений (10-е
издание, переработанное и дополненное). М.: Статут, 2017. С. 365.
58
экспертиз или на этапе их инициирования влекут за собой затягивание
процедуры судопроизводства, нарушение права на судопроизводство в
разумный срок, являются не желательными. Вместе с тем, такое затягивание
может стать своего рода вершительным, поскольку зачастую происходит оно
ввиду желания
судов
апелляционных инстанций принять
законное
и
обоснованное решение, например, в случаях, когда судом апелляционной
инстанции нарушены процессуальные процедуры проведения экспертиз, либо
экспертами допущены нарушения при их проведении.
3.2 Допущенные ошибки, выявленные судом апелляционной
инстанции по делам, рассмотренными нижестоящими судами
Ввиду того, что при принятии решений судами первых инстанций, могут
допускаться ошибки, апелляционная инстанция судебного процесса нацелена
на устранение таких ошибок. Судебная практика Орловской области содержит
случаи, когда решения судов первых инстанций отменялись с указанием на
неправильное применение норм материального, процессуального права судами
нижестоящих инстанций, а также ввиду недостаточно полного исследования
фактических обстоятельств дела.
В Орловской области, также как и в иных субъектах Российской
Федерации, суды апелляционных инстанций с целью обеспечения единства
применения норм права формируют обзоры судебной практики, справки, иные
документы информационно-телекоммуникационного характера. Так, к числу
таких документов следует отнести Справку по результатам изучения практики
назначения
судебных экспертиз
сформированная
Орловским
при разрешении
областным
судом
гражданских споров,
Российской
Федерации,
содержащую выводы суда апелляционной инстанции, ссылки на данные
заключения будут также представлены в настоящей главе.
Так, например, суд апелляционной инстанции Орловского областного
59
суда своим определением от 6 апреля 2018 г. признал договор купли-продажи
жилого помещения недействительным, тем самым защитил права истца.
В рамках рассмотрения дела судом было назначено несколько судебно психиатрических экспертиз. Эксперты пришли к выводу, что в юридически
значимые периоды заключения договора купли-продажи и написания расписки
в получении денежных средств орловец не мог понимать значение своих
действий и руководить ими.
Советский районный суд г. Орла требования истца удовлетворил, суд
признал договор купли-продажи квартиры недействительным и применил
последствия недействительности сделки. При этом суд обязал орловца вернуть
покупателю квартиры денежные средства, об уплате которых покупателем
было заявлено.
Однако судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного
суда, где в апелляции слушалось это дело, решение суда первой инстанции в
части возложения на орловца обязанности вернуть покупателю квартиры
деньги отменила.
Поскольку договор купли-продажи признан недействительным по
основаниям наличия у продавца порока воли при совершении сделки, т.е.
признаны недействительными все условия договора, из заключения комиссии
экспертов ФГБУ «Федеральный медицинский Исследовательский центр
психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Минздрава России следует,
что орловец в момент подписания расписки был лишен способности понимать
значение своих действий и руководить ими, то при отсутствии иных
достоверных доказательств, подтверждающих факт получения продавцом
денежных средств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований
для взыскания с истца денежных средств в пользу фиктивного покупателя
жилого помещения у суда не имелось1.
1
Пресс-служба
Орловского
областного
суда
[Электронный
http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=895
ресурс]
//URL:
www
60
Как видим, неполное исследование судом первой инстанции материалов
дела и неверное применение норм материального права повлекли за собой
отмену судебного акта суда первой инстанции.
Следует обратить внимание еще на некоторые казусы, выявленные судом
апелляционной инстанции в Орловской области.
Как следует из Справки по результатам изучения практики назначения
судебных экспертиз при разрешении гражданских споров, сформированная
Орловским областным судом Российской Федерации, (раздел «Экспертизы,
проведенные судом апелляционной инстанции») по ряду дел, рассмотренных
в рамках правоотношений, о защите прав потребителей, суды первой инстанции
изначально
неправильно
применяли
закон,
регулирующий
данные
правоотношения, неполно устанавливали фактические обстоятельства спора и,
как следствие, неверно давали им правовую оценку, в том числе с учетом
проведенных по делу судебных экспертиз, расходы на проведение которых,
возлагались на стороны1.
Однако в последующем сразу по нескольким аналогичным делам о
признании отказа в совершении нотариальных действий незаконными, после
рассмотрения в апелляции Орловский областной суд нивелировал ошибки,
допущенные
нотариусом,
соблюдая
законодательство
о
защите
прав
потребителей в части недопустимости предоставления услуг при условии
навязывания иных видов услуг:
Несколько заявителей в разное время обратились к нотариусу ... с
заявлениями об удостоверении доверенности на представление их интересов
определенными гражданами в государственных, налоговых органах и судах.
При этом заявители самостоятельно изготовили доверенности и распечатали их
на листе ..., а в заявлении указали, что услуги правового и технического
характера им не требуются. Однако нотариус ... заявителям отказала в
1 Справка по результатам изучения практики назначения судебных экспертиз при разрешении гражданских
споров [Электронный ресурс] //URL: www http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=35
61
совершении данного нотариального действия со ссылкой на то, что взимание
платы за оказание услуг правового и технического характера для нотариуса
является обязательным, неисполнение рекомендаций нотариальной палаты по
взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера
является дисциплинарным проступком.
Заявители с данным ответом не согласились и за защитой своих прав
обратились в суд.
Районный суд, удовлетворяя исковые требования заявителей, в том числе
указал, что из анализа действующего законодательства следует, что постановка
подписи и печати нотариуса, внесение соответствующих данных в реестр
нотариуса не является технической или правовой работой, а собственно и есть
само нотариальное действие, за которое законом установлена госпошлина
(тариф),
составляет
существо
данного
нотариального
действия
и
дополнительной услугой технического или правового характера считаться не
может.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявители,
обратившись к нотариусу с самостоятельно подготовленной доверенностью,
имели право на удостоверение данной доверенности по существующим
тарифам за совершение нотариального действия без дополнительной оплаты
услуги правового и технического характера.
Суд первой инстанции исковые требования заявителей удовлетворил,
признав отказ нотариуса в удостоверении самостоятельно изготовленных
доверенностей без взимания платы за оказание услуг правового и технического
характера незаконным, и обязал нотариуса ... удостоверить доверенности без
взимания платы за оказание услуг правового и технического характера.
Решения судов первой инстанции были обжалованы в апелляции. Однако
Орловский областной суд согласился с выводами районного суда и оставил
решения без изменений, указав, что навязывание нотариусом дополнительных
62
услуг недопустимо1.
Особое место в среде обобщений, представленных Орловским областным
судом,
осуществлявшим
судопроизводства
в
качестве
суда
второй
(апелляционной) инстанции занимает Справка по результатам изучения
практики назначения судебных экспертиз при разрешении гражданских споров:
частью 3 статьи 84 ГПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле,
присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если
такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и
составлению заключения.
Проведенное обобщение показало, что имеют место случаи, когда в
протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения о разъяснении сторонам
и
другим
лицам,
участвующим
в
деле,
их
процессуальных
прав,
предусмотренных частью 2 статьи 79, частью 3 статьи 84 ГПК РФ.
Указанные нарушения отмечены по делам Кромского районного суда. Из
предоставленных на обобщение четырех гражданских дел ни в одном из них не
были разъяснены нормы процессуального права, связанные с назначением
экспертизы, хотя стороны присутствовали в судебном заседании.
Аналогичные нарушения допущены также судьей Ливенского районного
суда, Заводского районного суда г. Орла2.
К числу ошибок, допускаемых судами, могут относиться не только
ошибки по существу споров, но и описи, арифметические ошибки, которые
также могут быть устранены судами, вынесшими судебные акты, после подачи
соответствующих заявлений либо судами по собственной инициативе в случае
их выявления (ст. 200 ГПК РФ).
В любом случае исправление ошибок материально -правового или
процессуального характера, допущенных при принятии судами первых
1
Пресс-служба
Орловского
областного
суда
[Электронный
ресурс]
//URL:
www
http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=892
2 Справка по результатам изучения практики назначения судебных экспертиз при разрешении гражданских
споров [Электронный ресурс] //URL: www http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=35
63
инстанций решений по судебным актам, не вступившим в законную силу
устраняются при их наличии судами апелляционных инстанций. При этом
устранение ошибок производится путем исследования материалов дела, его
правовых и процессуальных аспектов, а в случае необходимости путем
собирания дополнительных доказательств по делу тогда, когда судами не было
оказано содействие лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств,
представление которых такими лицами самостоятельно не было возможно, а
также в иных случаях, закреплённых в Гражданском процессуальном кодексе
Российской Федерации.
64
Заключение
Производство в суде апелляционной инстанции, как один из институтов
судопроизводства, представляет собой стадию гражданского процесса, как
инициируемую на основании апелляционной жалобы деятельность суда,
нацеленную на проверку законности и обоснованности не вступивших в
законную силу судебных актов суда первой инстанции. Апелляционное
производство - это
необходимый и важный институт судопроизводства
Российской Федерации, обеспечивающий формирование единой концепции
обжалования. Апелляционные прецеденты являют собой ориентиры, на
которые суды нижестоящих инстанции должны ровняться, направленные на
обеспечение единообразия судебной практики.
Настоящее
исследование,
целью
которого
являлось
выявление
особенностей апелляции в гражданском процессе, определение и анализ
характеристик апелляционного обжалования, исследование противоречий,
характерных для право применения судов второй инстанции, позволило сделать
определенные общие выводы. С точки зрения исторического развития
апелляционного обжалования, оно несомненно шло по пути эволюции и
приспособления к вновь и вновь развивающимся общественным отношениям,
при этом, говоря о современной апелляции гражданского процесса, можно
отметить, что с 1 января 2012 г. апелляционное обжалование в рамках
гражданского судопроизводства стало способом проверки не вступивших в
законную силу судебных постановлений всех судов общей юрисдикции (ст. 320
ГПК РФ).
В настоящее время каждое лицо, права которого нарушены, имеет
возможность в установленном законом порядке не просто обратиться в суд за
защитой своих прав или отстаиванием законных интересов, но за каждым
лицом сохраняется право обжалования в судебном порядке незаконно
принятых по первой инстанции судебных актов, первым этапом на пути такого
65
обжалования в гражданском судопроизводстве является обращение в суд
апелляционной
инстанции
в
соответствии
с
подсудностью
и
подведомственностью дел, установленными в Гражданском процессуальном
кодексе Российской Федерации.
Вместе с тем возможность отмены или изменения судебных актов,
принятых судами первой инстанции, не является абсолютной, ввиду того, что
причины, влекущие за собой отмену или изменение строго определены в
законе, суд первой инстанции должен допустить нарушения либо стороны
судебного процесса должны действовать недобросовестно, чтобы можно было
говорить о законной возможности отмены, изменения судебного акта суда
общей юрисдикции первой инстанции. Так, в настоящее время в гражданском
процессуальном законодательстве закреплено, что отмена судебного акта,
принятого судом первой инстанции, не может состояться только по
формальным основаниям. Важно отметить, что во избежание обжалования
судебных актов лишь по формальным основаниям, принцип процессуального
эстоппеля активно используется судами.
Как токовой процессуальный
эстоппель - это принцип утраты права на возражение при недобросовестном
или
противоречивом
поведении,
последствием
которого
может
стать
невозможность реализовать процессуальное право.
В
каждом
конкретном
случае
суд
апелляционной
инстанции
устанавливает правильность принятого судебного акта первой инстанции,
решает вопрос о том, принято ли оно по существу спора, содержит ли в себе
описание всех фактических обстоятельств дела, является ли всесторонним,
справедливым, полным и соответствующим закону, исследует процедуру
принятия судебных актов на предмет отсутствия или наличия процессуальных
нарушений.
Анализ судебной практики и юридической литературы позволяют сделать
следующие выводы. все авторы отмечают - суть гражданского апелляционного
судопроизводства состоит в пересмотре судебных актов судов общей
66
юрисдикции нижестоящих инстанций, причем в пересмотре как в части
соблюдения процессуальных норма права, так и в части правильности
применения материальных норм. Суд в любом случае имеет право выйти за
пределы доводов апеллянтов (лиц, подавших жалобу), преследуя цель становление законности в судопроизводстве.
Сегодня юристов-практиков волнует вопрос того, как защититься от
случаев
недобросовестного
своевременному
изготовлению
исполнения
судами
мотивированного
обязанностей
решения
с
по
целью
последующей реализации права на апелляционное обжалование. Вероятно,
следовало бы отразить соответствующие нормы права в процессуальном
законодательстве, однако законодатель на это не идет, вполне возможно, что
для того, чтобы сохранять репутацию суда.
Ввиду того, что при принятии решений судами первых инстанций, могут
допускаться ошибки, апелляционная инстанция судебного процесса нацелена
на устранение таких ошибок. Судебная практика Орловской области содержит
прецеденты, когда решения судов первых инстанций отменялись с указанием
на неправильное применение норм материального, процессуального права
судами нижестоящих инстанций, а также ввиду недостаточно полного
исследования фактических обстоятельств дела либо небрежности судов.
Сегодня гражданским процессуальным законом не предусмотрено такое
право апелляционной инстанции, как право направить дело на новое
рассмотрение в тот суд, который принял решение по существу заявленных
материально-правовых требований. В связи с чем остается актуальной
проблема реализации судом апелляционной инстанции полномочий, не
предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, по которой неоднократно высказывались
Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской
Федерации. Кроме того, в таком виде указанная статья не согласуется с
правовой
позицией
Конституционного
Суда
Российской
Федерации:
обсуждаемая статья ничего не говорит о таком полномочии апелляционной
67
инстанции, как передача гражданского дела в суд первой инстанции для нового
рассмотрения
по
существу.
Особо
подчеркнем,
что
при
подготовке
законопроекта, связанного с внесением изменений и дополнений в ГПК РФ,
надлежащее полномочие у суда второй инстанции обсуждалось разработчиками
(с учетом нюансов территориальной подсудности) и имелось в тексте самого
законопроекта, что приветствовалось большинством правоведов. Анализируя
такое поведение российского законодателя, мы считаем, что, очевидно,
Конституционный Суд Российской Федерации предвидел подобное развитие
событий,
для
чего
в
собственном
акте
предусмотрел
механизм
его
непосредственного применения и реализации на практике.
В
этой
связи
нельзя
признать
правильным
вывод
некоторых
процессуалистов, полагающих, что при нарушении правил подсудности суд
апелляционной инстанции должен работать по правилам неполной апелляции,
тем более что в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня
2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции» прямо подчеркивает следующее: при указании в апелляционных
жалобе, представлении на нарушение положений о подсудности дело
передается на новое рассмотрение по правилам подсудности суду первой
инстанции.
Таким образом, настоящим исследованием мы попытались раскрыть
основные характеристики апелляционного судопроизводства в гражданском
процессе, выявить имеющиеся противоречия и проблемы. Сущность и значение
пересмотра
судебных
актов
в
порядке
апелляционного
обжалования
заключается в том, что согласно процессуальному законодательству, суд
апелляционной
инстанции
осуществляет
в
установленной
ГПК
РФ
процессуальной форме судебный контроль за деятельностью судов первых
инстанций.
Процессуальная
форма такого
контроля
—
пересмотр
не
вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции по
68
заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в гражданском
процессуальном законодательстве лиц.
69
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты и судебная практика
1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст.
4398
2.
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред.
от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ.
14.02.2011. N 7. Ст. 898
3.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // СЗ РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532
4.
Федеральный закон от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015)
«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации» // СЗ РФ. 13.12.2010. N 50. Ст. 6611
5.
Федеральный закон от 31.05.2001 N 75-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» //
СЗ РФ. 04.06.2001. N 23. Ст. 2291
6.
Проект Федерального конституционного закона N 374020-7 «О
внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с
созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов
общей юрисдикции» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 16.02.2018) // URL:
http://www.consultant.ru/law/hotdocs/52403.html/
7.
(ред.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5
от
05.03.2013)
"О
применении
судами
общей
юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров Российской Федерации" // Российская газета. N 244. 02.12.2003
8.
от
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
19.06.2012
г.
N
13
«О
применении
судами
норм
гражданского
70
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции» // Российская газета. N 147. 29.06.2012
9.
экспертиз
Справка по результатам изучения практики назначения судебных
при
разрешении
гражданских
споров
//URL:
www.
http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=35
10.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2012, N 3
//URL: www. http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=406
11.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 2 (2016), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации
6
июля
2016
г.
//URL:
www.
http://www.vsrf.ru/documents/practice/15174/
12.
Пресс-служба
Орловского
областного
суда
//URL:
www.
http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=895
13.
Устав
законоположением
гражданского
судопроизводства,
дополненный
1866 года «Об охранительном судопроизводстве» //
САНКТПЕТЕРБУРГЪ: Издание государственной канцелярии, 1866. - С.743762.(утратил силу) // URL: www. http://civil.consultant.ru/reprint/books/115/3.html
14.
Декрет ВЦИК от 07. 03. 1918 N 2 «О суде» // СУ РСФСР. 1918. N
26. Ст. 420 (утратил силу)
15.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ГПК РСФСР) (утв.
ВС РСФСР 11.06.1964 г.) ( ред. от 31.12.2002) // СЗ РСФСР. т. 8. С. 175 (утратил
силу)
16.
Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 25.01.1928 г.
«Об
утверждении перечня узаконений Правительства РСФСР, утративших силу, но
не отмененных до сего времени особыми постановлениями» // СПС
КонсультантПлюс. (утратил силу)
71
Специальная литература:
1.
Абушенко Д.Б., Воложанин В.П., Дегтярев С.Л., Загайнова С.К.,
Комиссаров К.И., Конев Д.В., Кузнецов Е.Н., Куликова М.А., Ренц И.Г., Осипов
Ю.К., Плешанов А.Г., Решетникова И.В., Царегородцева Е.А., Чудиновская
Н.А., Ярков В.В.Гражданский процесс: Учебник для студентов высших
юридических
учебных
заведений
(10-е
издание,
переработанное
и
дополненное). М.: Статут, 2017. С. 57.
2.
Анисимов
В.Ф.
Проблемы
совершенствования
правового
регулирования рассмотрения дел в судах апелляционной инстанции //
Российская юстиция. 2014. N 10. С. 50 - 51.
3.
Беспалов Ю.Ф. Комментарии к Гражданскому процессуальному
кодексу Российской Федерации Издание второе переработанное и дополненное
[Электронный ресурс] // Российская газета. 2015. № 270.
4.
Борисова Е.А. Вопросы обжалования судебных постановлений в
российском гражданском процессе // Российская юстиция. 2017. N 8. С. 31 - 35.
5.
Байдаева Л.В. Полномочия суда по извещению лиц, участвующих в
деле, в гражданском процессе // Российский судья. 2017. N 11. С. 16 - 19.
6.
Грезина О.С. Полномочия суда апелляционной инстанции в
гражданском процессе [Электронный ресурс] // Молодой ученый.2017.№39. С.
58-61.
7.
Грибов Н.Д. Проблема подачи повторной апелляционной жалобы в
гражданском процессе // Адвокат. 2014. N 6. С. 20 - 27.
8.
Жуйков В., Борисова Е., Головко Л., Боннер А., Ярков В.,
Афанасьев С., Пашин С., Пацация М., Тай Ю., Смольников Д. Реформа
судоустройства в России: новый этап [Электронный ресурс] // Закон. 2016. N
11.
9.
Жуйков В.М. О некоторых проблемах развития процессуального
законодательства и законодательства о судоустройстве [Электронный ресурс] //
72
Журнал российского права. 2017. N 8.
10.
Загайнова С.К., (в соавт. с К.И. Комиссаровым); Гражданский
процесс: Учебник для студентов высших юридических учебных заведений (10-е
издание, переработанное и дополненное). М.: Статут, 2017. С. 493.
11.
Завриев
С.С.
Возможно
ли
заочное
производство
в
суде
апелляционной инстанции в гражданском процессе? // Закон. 2016. N 10. С. 126
- 131.
12.
Морозова А.С. Полномочия суда апелляционной инстанции //
Администратор суда. 2017. N 2. С. 16 - 20.
13.
Манылов И.Е. Комментарий к Гражданскому процессуальному
кодексу РФ [Электронный ресурс] // Вестник гражданского процесса. 2016. №
4, 5, 6.
14.
Савин К.Г. Обеспечение иска в гражданском процессе в суде
апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2014. N 5. С. 251 264.
15.
Самсонов Н.В. Спорные аспекты регулирования апелляционного
производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс.
2013. N 12. С. 32 - 35.
16.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме
судебной защиты. М., 2007. С. 221.
17.
Харламова О.А. Производство в суде апелляционной инстанции
при рассмотрении гражданских дел (новеллы Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации) // Администратор суда. 2013. N 4. С. 20 - 23.
18.
Шерстюк В.М. Переход количества в качество в гражданском
процессуальном
праве
[Электронный ресурс]
// Вестник гражданского
процесса. 2016. № 1.
19.
Шакитько Т.В. К вопросу о доказательствах по гражданским делам
в апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 4.
С. 34 - 38.
73
20.
некоторых
Шакирьянов
норм
Р.В.
Проблемы
действующих
унификации
процессуальных
и
кодексов
гармонизации
Российской
Федерации (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) по проверке обоснованности решений
судов первой инстанции [Электронный ресурс] // Вестник гражданского
процесса. 2016. № 5.
21.
ШакитькоТ.В. Представление доказательств по гражданским делам
в суд апелляционной инстанции [Электронный ресурс] // Современное право.
2016. №2.
22.
Шакирьянов Р.В.
самостоятельных
требований
К вопросу об участии третьих лиц
относительно
предмета
спора
в
без
суде
апелляционной инстанции // Вестник гражданского процесса. 2015. N 6. С. 92 103.
23.
Шакитько Т.В. Подготовка гражданского дела к судебному
разбирательству в апелляционной инстанции // Современное право. 2018. N 2.
С. 75 - 79.
24.
процессе:
Шкундина Ю.С. Апелляционное производство в гражданском
новеллы
Гражданского
процессуального
кодекса
Российской
Федерации // Адвокат. 2012. N 4. С. 26 - 31.
25.
Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для студентов
высших юридических учебных заведений (10-е издание, переработанное и
дополненное). М.: Статут, 2017. С. 30.
Орловский государственный
университет имени И.С. Тургенева
1/iAf 14A]
СПРАВКА
о результатах проверки текстового документа
на наличие заимствований
Проверка выполнена в системе
Антиплагиат.ВУЗ
Автор работы
Корнеева Мария Сергеевна
Факультет, кафедра,
номер группы
Юридический институт, гражданского процесса
Тип работы
Выпускная квалификационная работа
Название работы
Производство в суде апелляционной инстанции
Название файла
Корнеева.doc
Процент заимствования
36,67%
Процент цитирования
10,45%
Процент оригинальности
52,89%
Дата проверки
14:16:32 29 мая 2018г.
Модули поиска
Кольцо вузов; Модуль поиска "ФГБОУ ВО ОГУ им. И.С.Тургенева"; Модуль поиска
общеупотребительных выражений; Модуль поиска перефразирований Интернет;
Модуль поиска перефразирований eLIBRARY.RU; Модуль поиска Интернет;
Коллекция eLIBRARY.RU; Цитирование; Коллекция РГБ; Сводная коллекция ЭБС
Работу проверил
Гущина Татьяна Владимировна
ФИО проверяющего
Дата подписи
Чтобы убедиться
в подлинности справки,
используйте QR-код, который
содержит ссылку на отчет
Ответ на вопрос, является ли обнаруженное заимствование
корректным, система оставляет на усмотрение проверяющего.
Предоставленная информация не подлежит использованию
в коммерческих целях,
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа