close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Рослякова Ирина Ярославовна.Государство как политический актор в условиях глобализации: состояние и перспективы развития

код для вставки
2
3
4
АННОТАЦИЯ
На выпускную квалификационную работу Росляковой Ирины Ярославовны
на тему: «Государство как главный политический актор в условиях глобализации:
состояние и перспективы развития».
Выбранная для изучения в рамках выпускной квалификационной работы
тема крайне интересна и актуальна, что обусловило анализ 90 источников: статей,
монографий и т.д.
Предметом ВКР стали тенденции развития и трансформации государства
как ведущего участника в эпоху глобализационных изменений.
Цель ВКР состоит в комплексном анализе роли и значении современного
государства в условиях глобализационных процессов, перспектив его развития в
контексте появления новых акторов мировой политики.
В ходе исследования были достигнуты результаты:
- раскрыта сущность государства как традиционного участника мировой
политики;
- определены характерные черты, направления и акторы глобализации;
- проанализированы основные подходы к определению роли государства в
условиях глобальных изменений;
- рассмотрена эволюция концепций государственного суверенитета, особенности
трансформации в условиях глобализации;
- выявлены основные тенденции развития государства в контексте глобализации;
- рассмотрена проблема трансформации роли государства в системе глобального
управления.
В структурном отношении ВКР включает в себя введение, три главы, шесть
параграфов, заключение и список использованных источников.
5
Содержание
Введение ........................................................................................................................... 6
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГОСУДАРСТВА И ГЛОБАЛИЗАЦИИ ...................................................................... 10
1.1. Государство как политический феномен: сущность, этапы формирования .... 10
1.2. Содержание, основные направления и акторы глобализационных
процессов........................................................................................................................ 20
2. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВА В
УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ. ................................................................................ 31
2.1. Подходы к определению роли государства как политического актора в
контексте глобализационных процессов .................................................................... 31
2.2. Проблема трансформации государственного суверенитета в условия
глобализации .................................................................. Error! Bookmark not defined.
3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ
ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ ................................................................... 47
3.1. Основные факторы, подходы и направления развития государства в контексте
глобализации .................................................................................................................. 47
3.2. Проблема трансформации роли государства в системе глобального
управления (на примере ООН)..................................................................................... 56
Заключение .................................................................................................................... 67
Список использованных источников………………………………………………...73
6
Введение
Актуальность темы исследования. В настоящее время проблема будущего
национального государства является одной из дискуссионных и нерешенных в
мировой политической практике. Многочисленные дискуссии по данной
проблематике переместились на новый уровень социально—политического
осмысления, обретая повышенную актуальность в контексте современных
процессов
и
явлений,
получивших
в
научной
литературе
название
«глобализация».
На протяжении всего развития человеческой цивилизации, государство как
политический
институт
служил
главным
организующим
принципом
политической жизни, с каждой эпохой все более утверждаясь в данной позиции.
Со
временем,
национальное
государство,
в
частности
нация,
стала
рассматриваться как необходимый источник и критерий легитимности власти,
воплощением чего стало появление двух международных организаций —Лиги
Наций и Организации Объединенных Наций. Особую роль государства
закрепляют Конституции многих стран. В частности, в Конституции Российской
Федерации отмечается, что «носителем суверенитета и единственным источником
власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» [46, С.3].
В целом, именно в государстве видят стержень, способный сохранить и
обеспечить целостность общественно—политической системы социума. Несмотря
на то, что многими исследователями современное государство продолжает
рассматриваться в качестве основного участника международной жизни, в
условиях набирающих силу процессов глобализации, концептуальные основы и
практические
аспекты
функционирования
национальной
общности
стали
подвергаться переосмыслению.
Под воздействием глобализационных процессов государство сталкивается с
новым комплексом проблем, связанных с изменением его традиционных функций
и положения в системе международных отношений. На первый план вышли
проблемы государственного суверенитета, способности государства проводить
7
самостоятельную внешнюю политику и адаптироваться к быстроменяющимся
условиям внешней среды. Ответ на вопрос, сможет ли государство в условиях
глобализации отстоять статус главного политического участника мировой арены в
связи с появлением новых мировых игроков в лице негосударственных акторов и
надправительственных образований составляет основу и актуальность данного
исследования.
Степень научной разработанности. В качестве теоретической базы
данного исследования были использованы научные труды зарубежных и
российских исследователей, занимающихся данной проблематикой. Разнообразие
изучаемых проблем государства в условиях глобализации — от концептуальных
основ до практического воплощения идеи глобального управлении, можно
классифицировать по группам.
Теоретические аспекты изучения сущности и происхождения государства
рассматривались в ряде работ классических и современных авторов: Платона,
Аристотеля, Н. Макиавелли, Г.Гроция, Дж. Локка, Т. Гоббса, Г.Гелеля, М.Вебера,
К. Маркса, Ф.Энгельса, П.И.Новгородцева, В.М. Хвостова, Л.В.Сморгунова,
Ю. И. Семенова, С.Е.Рыбакова, Ю.Д.Гранина, В.А.Тишкова, Л.Е. Гринина и др.
При
исследовании
вопросов,
связанных
с
изучением
природы
национального государства как этапа в развитии государственно—политической
общности, теоретической базой выступали работы Э.Геллнера, М.Хетчера,
Б.Андресона, Э.Смита, К.Дойча, Т.Лукмана, П.Бергера, Ю.В.Бромлея, С.В.Чешко,
Ю.М. Бородая и др.
Проблемы
политической
трансформации
государства
в
условиях
глобализации и влияния глобализационных процессов на государственный
суверенитет широко освещены в работах таких специалистов, как Б.Бодена,
Б.Бади, В. Гельмана, В.Елизарова, А. Пшеворского, З.Баумана, Э.Тоффлера,
С.
Краснера,
Е.С.
Кузнецовой,
И.И.Лукашук,
М.Н.Марченко,
К.Омаэ,
А.А.Сергунина, Л.Ю.Черняк, С.Стренча, А.А.Моисеева, Э.В.Габрелян и др.
Тенденции
развития
национального
государства
в
условиях
глобализационных процессов представлены в работах следующих авторов:
8
Р.Робертсон,
Ч.В.Морис,
М.Маклюэн,
М.Ньюман,
Ш.Шахназаров,
У.Шлиески,
С.Д.
Краснер,
И.Валлерстайн,
Л.Р.Симмонс,
Ф.Факуяма,
Р.Уотс,
Х.Хофман, М.К.Бейтсон, Л.Бриттан, Д. Филпотт.
Несмотря на достаточно большой объем разработанных исследований,
посвященных проблеме государства в условиях глобализации, степень научной
разработанности данной темы не исчерпана. Объективно мало внимания
уделяется перспективам развития государства в контексте глобализационных
процессов, выбору направления развития государства; недостаточно изучена
проблема изменения роли и значения государства в системе глобального
управления.
Объектом
исследования
является
государство
как
важнейший
политический актор в условиях глобализации.
Предметом
исследования
выступают
тенденции
развития
и
трансформации государства как ведущего участника в эпоху глобализационных
изменений.
Цель исследования состоит в комплексном анализе роли и значении
современного государства в условиях глобализационных процессов, перспектив
его развития в контексте появления новых акторов мировой политики.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих
задач:
1. Раскрыть сущность и природу государства как традиционного участника
мировой политики;
2. Определить характерные черты, направления и акторов глобализации;
3. Проанализировать основные подходы к определению роли государства в
условиях глобальных изменений;
4.Рассмотреть эволюцию концепций государственного суверенитета, особенности
трансформации в условиях глобализации;
5. Выявить основные тенденции развития государства в контексте глобализации;
6. Рассмотреть проблему трансформации роли государства в системе глобального
управления.
9
Теоретико-методологическая основа исследования. При написании
выпускной квалификационной работы были использованы ряд методов. В
исследовании использовались общенаучные методы, к которым относят: синтез,
сравнение, обобщение, описание, анализ документов. Помимо этого применялись
исторический, сравнительный методы, метод политико—правового анализа.
Исторический
существующих
в
метод
применялся
политической
науке
при
идей
исследовании
о
природе
эволюции
государства,
государственном суверенитете.
Метод
политико—правового
анализа
нормативно—правовую базу современных
позволил
проанализировать
государств и международных
организаций.
Сравнительный метод использовался для выявления основных подходов к
определению роли государства в условиях глобализации, а также
к
реформированию ООН как института глобального управления.
Структура
выпускной
квалификационной
работы.
Выпускная
квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка
использованной литературы.
10
1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГОСУДАРСТВА И ГЛОБАЛИЗАЦИИ
1.1.Государство как политический феномен: сущность, этапы
формирования
На протяжении всего развития человеческой цивилизация наблюдается
стремление человека не только совершенствовать самого себя и окружающую
социальную среду — общество, но и стремление найти оптимальную форму
организации социальной жизни.
Так, например, для первобытного общества
такой формой была родовая община и связанная с ней внутренняя социальная
организация. Для более высоких стадий человеческого развития вплоть до наших
дней такой организацией остается государство. Однако нельзя не согласиться с
российским ученым Н.М.Марченко, который отмечает, что «в условиях
глобализации и регионализации мира идет поиск новых форм организации
человеческого сообщества в виде межгосударственных и надгосударственных
институтов»[58, С. 440]. Кроме того, Н.Разуваев обращает внимание на то, что в
будущем
образ
государства
будет
зависеть
от
того,
«какие
стороны
рассматриваемого феномена (структурная, функциональная, сущностная) будут
находиться в центре внимания соответствующей науки»[69, С. 312]. Именно
поэтому на сегодняшний день, несмотря на усиление в XXI веке интеграционных
процессов и на появление новых международных структур, государство, как
центральная политологическая
категория, продолжает оставаться в центре
изучения социально — гуманитарных наук.
Следует отметить, что в научной литературе существует множество
трактовок понятия «государство», что обусловлено сложностью изучаемого
явления. Нередки случаи, когда слова «государство», «страна», «держава»,
«отечество» используются в качестве синонимических понятий для обозначения
государственности. Однако, данные термины обозначают разные явления. Так,
например, термин «страна» часто используется в значении «государство», тем не
менее интерпретируется и как географическая область, поскольку не все страны
являются государствами с точки зрения международного права (Палестина,
11
Косово). Термин «держава» по отношению к государству является более точным,
чем «страна». Под «державой» понимается, в—первую очередь, властная
специфика государства и ассоциируется, как правило, с государством сильным и
крупным. Еще один часто употребляемый термин по отношению к государству
— «отечество», использующийся как патриотический эквивалент (например, в
положение Конституции об обязанностях служить Родине). Понятие же
«государственности» намного шире термина «государство», как по объему, так и
по
содержанию.
государственного
Так,
под
«государственностью»
устройства.
Причем
понимают
образования
с
систему
элементами
государственности можно обнаружить еще в далеком прошлом.
Таким образом, можно отметить сложность и многогранность такой
организации как государство. В социально—гуманитарных науках существует
множество интерпретаций понятия государства. Так, новейший политологический
словарь определяет государство как «политическая целостность, созданная
национальной или многонациональной общностью на определенной территории,
где с помощью политической элиты, монополизирующей власть, поддерживается
юридический
порядок,
включая
законное
право
применения
насилия».
Отечественный исследователь Б.Н. Чичерин понимает под государством «особую
организацию политической власти, которая располагает специальным аппаратом
(механизмом)
управления
обществом
для
обеспечения
его
нормальной
деятельности»[90, ч. 2]. Российский ученый О.В. Посконина считает, что
государство это «институт управления, созданный для поддержания нормального
функционирования общественно-политической системы»[67, С. 10].
В целом, попытки определить сущность и природу государства появились в
Античный период.
Первым, весьма распространенным подходом является теологический,
зародившийся в древнем Египте, Вавилоне, Индии, Китае. Согласно данному
подходу государство есть продукт Божественной воли, предписывающий его
деятельность. Основной категорией данной теории является священное писание,
т.е заветы, которыми должны руководствоваться правители при построении
12
государства.
В
целом,
расцвет
теологической
теории
приходится
на
Средневековье, где данная концепция была единственно господствующей и
доминирующей в обществе. Несмотря на то, что в современном мире
теологический подход не пользуется популярностью в европейских странах,
существуют государства, в которых данный подход является неотъемлемой
частью государственной политики (ОАЭ, Саудовская Аравия, Исламская
Республика Иран и другие).
Другим, не менее важным подходом является арифметический или по—
другому
классический.
Государство,
согласно
данной
концепции,
рассматривается как союз, созданный для упорядочивания отношений людей на
определенной территории, основанный на власти народа. Данный подход
применяется и в настоящее время в работах западных политологов, которые
рассматривают государство как объединение 3 элементов: власти, территории,
народа.
Одной, из наиболее разработанных концепций, сформировавшихся в начале
XX века, является марксистская теория. Согласно марксизму, государство
является органом диктатуры одного класса над другим. В результате
социалистической
революции
оно
становится
диктатурой
пролетариата.
Следовательно, государство переходит в руки трудящихся и проводит в их
интересах
социально-экономические
преобразования.
С
установлением
бесклассового общества, оно становится общенародным государством, но и в
этом качестве имеется классовой характер, поскольку выражает интересы только
трудящегося класса.
Современной концепцией понимания сущности государства является
юридическая теория, зародившаяся в начале XX века. Яркими представителями
данной концепции были немецкий юрист Г.Еллинек, Ж.П.Эсмен, Ф.Кокошкович,
Г.Кельзен и другие. Сторонники данной теории писали том, что для борьбы с
абсолютным
самодержавием
необходимы
правовые
нормы,
конституция.
Поэтому государство рассматривалось ими с позиции нормативизма, т.е. как
юридическое лицо, совокупность правоотношений; специфическое нормативное
13
единство. В исследовании данной концепции специалисты отмечали, что
государство это и субъект права как в международных отношениях, так и внутри
страны.
Несмотря на огромное количество сформулированных подходов к сущности
государства, все они делают акцент на той или иной стороне данного сложного и
многостороннего института.
В истории общественно-политической мысли было предпринято огромное
количество попыток осмыслить сущность государства, сформировать его
определение, выявить характерные черты, отделить от других общественных
явлениях. Первые такие попытки были предприняты еще в античный период.
Греческие философы были первыми, кто предпринял осмысление
роли
человека в многообразных и изменчивых видах государственного устройства с
одной стороны, и роли государства в жизни человека с другой. Важнейшей
особенностью древнегреческой мысли было то, что государство рассматривалось
с точки зрения реализации общего блага и поиска идеальных форм
государственного устройства, способных обеспечить благополучие всех граждан
полиса. Такое понимание государства можно встретить у многих античных
философов, у которых отсутствовало деление между понятиями «общества» и
«государства».
Так, например, Аристотель указывал, что государство это
«организация, объединяющая определенную совокупность людей»[73, С.112].
Государство в древнегреческой мысли трактовалось через категорию полиса.
В рамках эллинистического периода, когда Древняя Греция стала
находиться под властью Рима, идеи о природе государства получают иное
толкование,
приспосабливаясь
к
новым
политическим
реалиям.
Так,
древнеримские мыслители, в частности Цицерон определял государство через
термин «respublika», т.е. соединение многих людей, связанных между собой
согласием в вопросах права и общностью интересов. Таким образом, в
древнеримской политической мысли исходным в понятии государство является
понятие «respublika», что в дословном переводе означает «дело народа».
14
Дальнейшее развитие идеи о сущности государства получают в эпоху
Средневековья, отличительной чертой которой становится преимущественно
теологический характер понимания специфики государства. Так, один из
виднейших представителей Средневековой эпохи, Ф. Аквинский считал, что
государство это «политическая общность, возникшая в результате естественного
стремления людей к объединению»[73, С 151]. Отсюда Ф. Аквинский делал
вывод, что главная цель государства обеспечение достойной и разумной жизни
населения. Также, представители средневековой политической мысли отмечали,
что процесс формирования государства аналогичен процессу сотворения мира
Богом.
Иную
Позднего
трактовку
сущности
Средневековья
и
государства
Возрождения.
предложили
Считается,
что
представители
современная
интерпретация понятия «государства» принадлежит итальянскому философу
Н. Макиавелли, который для обозначения политической общности ввел термин
«state», что в дословном переводе означает «положение». Сам же Н. Макиавелли
отмечал, что государство это аппарат управления обществом, т.е. наличие
определенного механизма, учреждений и законов.
Развитие общественных наук повлекло за собой появление
новых
концепций, объясняющих специфику государства. Так, в XVII — XVIII столетиях
распространение
получают
«договорные»
теории,
сторонниками
которой
являлись Т.Гоббс, Дж. Локк, Ж—Ж. Руссо и другие. Представители данной
концепции исходили из того, что государство было создано путем соглашения и
заключения договора каждого человека друг с другом, главной задачей которого
является обеспечение общего для всех мира и безопасности, которого невозможно
было достичь в естественном, догосударственном состоянии.
Таким образом, теории общественного договора впервые обозначали, что
государство не является естественным образованием, , а выступает как результат
осознанного выбора, в основе которого лежит добровольное соглашение людей.
В противовес договорной теории происхождения государства немецкая
политическая школа предложила свое виденье данного политического феномена.
15
Так, по мнению немецкого исследователя Ф.Гегель государство есть «результат
закономерного развития человеческой цивилизации, а не искусственно созданный
людьми институт»[73, С. 243].
Немецкая политическая традиция оказала влияние на учение о государстве
основателей марксизма К.Маркса и Ф.Энгельса. По их мнению, государство
возникает на определенном этапе развития производительных сил, когда
общественное
разделение
труда
привело
к
возникновению
частной
собственности, а следовательно и к появлению классов господ и рабов,
эксплуататоров и эксплуатируемых. В целом, К.Маркс и Ф.Энгель [30, С.95]
считаются основателями классового подхода, который определяет сущность
государства через выражение интересов экономически господствующего класса и
навязывание воли этого класса всему обществу. Следовательно, государство
трактуется как аппарат насилия, принуждения, а его сущность составляет
диктатура экономически господствующего класса. Одновременно с функцией
подавления, государство выполняет функцию «общего дела». К ним относятся
оборона страны и поддержание общественного порядка.
Вторым распространённым подходом к пониманию специфики государства
является общесоциальный, рассматривающий сущность государства через
социальную функцию, т.е. его назначения служить обществу. Согласно данному
подходу главным предназначением государства является способность объединять
все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать
средством достижения социального согласия и компромисса. Поскольку любое
общество состоит из различных социальных групп, которые нередко имеют
противоположные
интересы
и
потребности,
государство
обязано
всеми
имеющимися в его распоряжении средствами и ресурсами разрешать конфликты.
Данный подход предполагает, в первую очередь, использование демократических
средств достижения мира и согласия.
Новым этапом в рассмотрении специфики государства как политической
общности
является
выделение
исследователями
характерных
признаков
государства. Еще в начале XX века в правоведении господствовала теория трех
16
элементов, в соответствии с которой признаками государства были: территория,
народ, власть. Именно через признаки государства в юридической литературе
определяется сущность государства. Это общепринятый подход, так как по
поводу признаков
у
ученых
практически
нет
разногласий.
Сегодня
в
политологической и юридической литературе выделяют четыре первичных,
главных признака государства, которые отличают его от других форм
политической самоорганизации, это:
1.
Население, т.е. совокупность людей, живущих в пределах конкретной
территории. Для того, чтобы осуществлять свою главную функцию, функцию
управления, необходимо население;
2.
Территория,
определённое
пространство
с
ясно
очерченными
границами, на которое распространяются действия аппарата управления и
суверенитета;
3.
Аппарат управления, наличие органов государственной власти,
осуществляющие функцию поддержания общественного порядка;
4.
Суверенитет, независимость во внутренних и внешних делах. Данный
признак является одним из ключевых, поскольку предоставляет возможность
вступать в многосторонние отношения с другими государствами по собственному
усмотрению.
Однако,
помимо обозначенных признаков государства, необходимо
учитывать, что существуют и другие, вторичные признаки, такие как
государственная символика, наличие национальной валюты, приятие законов,
сбор налогов и другие.
Несмотря на то, что государство в настоящее время является одним из
наиболее распространенных объектов исследования ученых из разных областей
наук, многие вопросы, связанные с этапами формирования государства остаются
наиболее дискуссионными.
Многие ученые с осторожностью относятся к выделению этапов
формирования государства, поскольку данный процесс у разных народов шел
различными путями. Так, российский ученый В.М.Курицын отмечает, что
17
«происхождение государства — вопрос более философский, чем исторический;
это процесс, исторически неуловимый, растянутый на длительное время. Ни об
одном известном обществе прошлого нельзя сказать, что вот, до такого-то года
или числа государства у народа не было, а с такого-то числа оно существует» [54,
С. 123].
Независимо от того, как современные ученые относятся к градации
исторического процесса, общепринятым фактом считается, что развитие
государства как особого политического института стало происходить еще в
первобытнообщинном обществе. На первых этапах первобытного общества
особых органов государственной власти не существовало, а лидерство было
неформальным. На более поздних этапах развития доклассового общества стали
возникать особые должностные лица — вожди, старейшины, советы вождей. В
целом, именно община была источником власти, а ее члены осуществляли всю
полноту последней.
В истории науки сложилось множество доктрин, с позиций которых
объясняют первоначальное возникновение государства. Так, в настоящее время, в
западной литературе, в частности во французской, широко распространенна
олигархическая теория возникновения государства. Согласно данной теории,
изначально в любом человеческом коллективе в силу неравенства физической
силы,
экономического
выделяется
благополучия,
политическая
элита,
умственных
определенная
способностей
группа
лиц,
людей,
значительно
превосходящая своим имущественным положением других членов общества.
В отечественной науке, начиная с конца XIX века, популярностью
пользовался формационных подход к рассмотрению этапов развития государства.
При формировании данной теории, классики марксизма ставили перед собой
задачу выяснения реального освобождения трудящихся от эксплуатации, от
различных форм социального угнетения, насилия, неравенства. Родоначальники
данного подхода, К.Маркс и Ф.Энгельс [30, С.95] исходили из того, что все
государства проходят определенные, сменяющиеся друг друга общественно—
экономические формации, представляющие собой особой тип государства,
18
отличающийся определенным для данной формации способом производства
(производительные силы + производственные отношения). В целом, К.Маркс и
Ф.Энгельс [30, С.95] выделили 5 типов общественно—экономической формации:
первобытнообщинную,
рабовладельческую,
(капиталистическую) и социалистическую.
феодальную,
буржуазную
При этом большое внимание
уделялось пятой общественно—экономической формации, коммунистической,
которая, по мнению сторонников, установит такой строй, при котором исчезнут
классовые различия, а
неравенство будет уничтожено путем обобществления
собственности. Следует отметить, что данная концепция получила большое
признание во многих странах, в частности в СССР, где марксизм-ленинизм был
провозглашен в качестве официальной идеологией Советского Союза.
Одним из наиболее распространенных подходов к рассмотрению эволюции
государства является исторический, рассматривающий данный институт как
динамическую организацию. Согласно данной теории, государство как и любое
государственно—правовое явление проходит стадии своего развития. Сторонник
исторического подхода, советский ученый Л.Е. Гринин писал, что «государство и
исторический процесс – несомненно, самый высокий вклад в развитие
политогенеза» [28, С. 368]. Также, Л.Е.Гринин разработал полноценную
концепцию эволюции государства. Так, в своей работе «Государство и
исторический процесс. Эволюция государственности: от раннего государства к
зрелому» выделил три стадии развития государства: раннее, развитое и зрелое.
Еще в ходе дискуссий 1960 – 1980–х годов большое число советских и
зарубежных исследователей (А. И. Неусыхин, А. Я. Гуревич, Э. Сервис,
А. М. Хазанов, Х. Классен, П. Скальник, Л. С. Васильев, В. П. Илюшечкин,
Т. Эрл, Ю. В. Павленко и другие) пришли к мнению, что существовали
предгосударственные
образования,
в
рамках
которых
устанавливалась
определенная иерархия общественных отношений («дофеодальное общество»,
«предклассовое
общество»,
«вождество»
и
другие).
На
смену
протогосударственным организациям приходят ранние государства, знакомые с
принуждением силой и институтами легитимации, но не знающие развитой
19
частной
собственности
Следующий этап –
(«раннеклассовое
общество»,
«раннефеодальное»).
доиндустриальное государство, знакомое с частной
собственностью («зрелое государство», «сословно–классовое общество» и т.д.).
Наконец, последняя, самая развитая стадия – индустриальное государство или как
обозначает его Л.Е.Гринин – национальное государство.
Система национальных государств начала складываться после подписания
Вестфальского мира (1648), закрепившего новое мироустройство в Европе:
верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти на
территории
государства,
независимость
в
международных
отношениях.
Появление национальных государств ознаменовало конец господства монархии
как формы правлении, при которой монарх рассматривался как представитель
Бога, покушение на которого противоречит природе государства. Появившись в
Европе в ходе европейских буржуазно – демократических революций XVII–XVIII
века, национальное государство стало на защиту прав и свобод народа, а в
дальнейшем нации, обеспечив историческое и политическое единство общества.
В современной отечественной и зарубежной политико–правовой мысли
можно обнаружить различные определения национального государства. По
мнению отечественного ученого Г.Тавадова
[76, С. 182] национальное
государство – это государство, образованное этносом (нацией) на базе этнической
территории и воплощающее политическую независимость и самостоятельность
народа. Другой, не менее известный российский ученый, А.Блинов [17, С. 134]
понимает
под
национальным
государством
сформировавшуюся
в
индустриальную эпоху политическую организацию общества, легитимность
которой обеспечивается представлением и защитой интересов включенных в нее
индивидов. Советский ученый Б.Н. Чичерин [90, ч. 4] отмечет, что национальное
государство создает необходимые условия для экономического, социального,
культурного прогресса народа, для сохранения национального языка, традиций,
обычаев и т. п. В целом, можно отметить, что государство из института, стоящего
над
обществом
постепенно
эволюционирует
в
институт,
служащий
и
представляющий интересы всего общества. Не зря, многие ученые отмечают, что
20
национальное государство представляет собой один из самых уникальных
политических продуктов эпохи Нового времени. Многими исследователями
национальное государство рассматривается
в первую очередь как общность
политическая, служащая источником государственной власти.
Таким образом, проанализировав эволюцию различных взглядов на
сущность, цели и задачи государства, можно констатировать, что в различных
концепциях, существовавших в разные исторические периоды,
государство
рассматривалось и как часть общества, государство—институт, как результат
естественного, закономерного развития человечества и т.д.. Все, выше указанные
трактовки позволяют говорить о качественной трансформации теоретической
базы по проблеме государства как политического института, что несомненно
является крайне важно для понимания специфики государства.
1.2.Содержание, основные направления и акторы глобализационных
процессов
В настоящее время вопрос о будущем национального государства является
одним из самых дискуссионных и все еще не решенных в научных кругах.
Происходящие споры вокруг данной проблемы сегодня переместились на новый
уровень научного осмысления, обретая повышенную актуальность в контексте
современных процессов и явлений, получивших в научной литературе название
«глобализация». Распространившись во второй половине XX века, глобализация
стала одним из наиболее обсуждаемых явлений в современном мире и в то же
время, из
наименее
строго
определяемых.
Глобализационные
процессы,
происходящие во всем мире, затронули изменение всех сфер жизнедеятельности
человека: экономическую, политическую, культурную, правовую и другие, что в
свою очередь не может не вызывать различные оценки данного явления,
отличающихся
в
рамках
дихотомии
«хорошо–плохо».
Одни
ученые
рассматривают глобализационные процессы как безграничные возможности и
перспективы, открываемые информационной революцией, другие считают, что
глобализация это историческая победа принципов свободы рынка, третьи как
виртуализацию реальности, а четвертые отмечают, что глобализационные
21
процессы несут угрозу существования национальных государств, а также
формирования культурного однообразия мира. При этом каждая из данных точек
зрения отражает объективную реальность данного процесса и сложность явления.
Одним из первых, кто обратился к исследованию проблем глобализации,
стал американский социолог Р.Робертсон [3] в своей работе «Обсуждая
глобальность». Впрочем, в области экологии и технических дисциплин о
глобализации заговорили еще раньше в 1960–х гг. Однако в широкий научный
оборот термин «глобализация» вошел лишь в 1990–е гг.
Вообще, в переводе с латинского глобализация означает globus – шар, т.е.
процесс перерастания какого-либо явления в мировой масштаб и охватывающий
весь земной шар. Однако, в настоящее время существует множество и других
различных
интерпретаций
понятия
«глобализация».
Так,
российский
экономический деятель М. Делягин [29, С.237] рассматривает глобализацию как
процесс формирования единого мирового военно-политического, финансовоэкономического и информационного пространства, функционирующего почти
исключительно на основе высоких и компьютерных технологий. Представители
школы политического реализма считают, что глобализация представляет собой
процесс
эволюционного
развития
мира.
Большинство
исследователей,
придерживающихся неолиберальной традиции, отмечают, что глобализация –
качественно новый этап развития политической структуры мира и человеческой
цивилизации в целом. Другую, не менее важную интерпретацию дает гарвардский
профессор С.Хантингтон [86, С.301], рассматривающий современный мир как
этап
противостояния
нескольких
цивилизаций,
основанного
на
мощной
культурной силе. При этом, практическими всеми исследователями глобализация
отождествляется
с
прогрессом
(быстрый
экономический
рост;
развитие
международных, экономических, культурных связей; международное разделение
труда и т.д.).
Однако, в научной литературе встречаются и скептические оценки данного
явления. Так, например, А.А.Соколова [75,С.47] считает, что глобализация вовсе
не новое явление. По его мнению, глобализационные процессы связаны с
22
усложнением мира, а поэтому существовали на протяжении всего развития
человеческого общества, начиная с античных времен.
Сходной позиции
придерживается и российский ученый А.И.Уткин [84, С.271], считающий что
глобализация политически востребованная теория в современном мире.
Другой, не менее важной, оценкой процесса глобализации, является мнение
о том, что данное явление порождает деление мира на богатых и бедных, центр и
периферию, т.к. многие страны в силу тех или иных причин (политической
изоляции, технологических и экономических возможностей) оказываются на
периферии глобализационных процессов. Более того, данное расслоение земного
шара с территориальной точки зрения порождает формирование развитого
«Севера» и развивающегося «Юга», т.е. таких государств, которые пользуются
плодами глобализации и тех, кому они недоступны.
Так, согласно докладу
Всемирного банка за 1997 [24] год половина населения мира практически
оказалась не затронутой процессом глобализации. Представляющие развитый
Север,
страны–члены
ОЭСР
(менее
десятой
части
населения
Земли)
ориентируются на доход в 30 тыс. долл. на душу населения в год, в то время, как
этот показатель для 85% населения Земли не достигает 3 тыс. долларов в год. Как
отмечают специалисты, в частности А.Уткин [84, С.271] в ближайшие 30–50 лет
развивающиеся страны так и не приблизятся в своем развитии к уровню богатых
стран.
В целом, существует множество подходов к периодизации процесса
глобализации. Например, согласно первой классификации глобализацию можно
разделить на 3этапа: глобализация–1, глобализация–2 и глобализация–3.
Наиболее распространенной классификаций является периодизация Э.Геллнера
[22, С. 241], который исходил из того, что глобализация, как и любой другой
процесс, имеет архаичный период, за которым следует этап протоглобализации и
современных глобализационных процессов. Создание мегаобщества, так в
научной литературе называют процесс формирования единого мирового
пространства, началось в середине ХIХ века и продолжался до Первой мировой
войны. Условно ученые называют данный этап периодом протоглобализации или
23
глобализации – 1. В этот период происходит миграция народов из страны в
страну, с континента на континент. За сто лет, начиная с 1820 года, около 60 млн.
европейцев переселилось в Новый Свет, 3/5 из которых – в Соединенные Штаты
Америки. Уже к началу ХХ века проглобализация заложила фундамент к
созданию общемировых пространств. Человек перестал рассматриваться как часть
определенного социально-экономического общества, он стал частью социальной
целостности, охватывающей всех людей, живущих на земле. Можно согласиться
со словами английского социолога Питера Уорслея, «до сих пор человеческое
общество вообще никогда не существовало»[81, С.125].
Второе рождение или возрождение глобализации приходится на вторую
половину ХХ века. Сразу же после Второй мировой войны создается первая
глобальная международная организация – ООН, ставившая своей целью
поддержание международной безопасности и развитие сотрудничества между
странами, объединяющая на сегодняшний день 193 государства. В этот период
начинается научно-техническая революция, появляются цифровые технологии,
развиваются новые средства связи, разворачиваются информационные процессы,
которые постепенно становятся влиятельным политическим и экономическим
фактором. В данный период происходит признание международным сообществом
глобальных проблем, главными из которых становятся: предотвращение войны,
разоружение, охрана окружающей среды, сохранение физического, психического
и нравственного здоровья человечества.
Таким образом, развитие новых технологий в середине ХХ века стало
ведущим фактором процесса глобализации. На смену индустриальной эре пришла
другая эпоха, в которой доминирующим становятся, с одной стороны, высокие
технологии и связанные с ними информационные, коммуникационные отрасли, а
с другой стороны центральным ресурсом становятся знания. Так, один из
крупнейших специалистов в области динамики мировых политических процессов,
Дж. Розенау отмечает, что именно высокие технологии «спустили с поводка» [4]
процессы глобализации.
24
Осмысливая глобализацию, французский политолог Б.Бади [8, С.231]
выделил 3 измерения глобализации, которые, по его мнению, отражают
специфику данного явления:
•
Постоянно идущий исторический процесс;
•
Гомогенизация и универсализация мира;
•
Размывание национальных границ.
Первое измерение, по мнению французского деятеля, представляется крайне
важным, поскольку постоянно идущий исторический процесс предполагает
интенсивное
взаимодействие
человечества,
в
ходе
которого
происходит
присоединение новых периферийных территорий к некоему неизменному центру,
начиная от отдельных деревень, городов, княжеств, и заканчивая всем миром.
В рамках второго измерения, Б. Бади [8, С.231] предполагает создание
глобальной деревни – универсальной общности всех живущих людей на Земле
или всемирного правительства, регулирующие весь комплекс взаимоотношений
между государствами, т.е. создание Всемирной конфедерации. Подобные идеи на
сегодняшний день используются и в журналистике, популярной литературе,
указывая на то, что люди, благодаря развитию транспортных, информационных
технологий,
мировой
торговли,
оказываются
взаимозависимыми
и
взаимосвязанным сообществом, объединенные единой исторической судьбой:
стать мировым человеческим объединением.
Также универсализация и гомогенизация мира рассматриваются как
вестернизация. В этом случае имеется в виду, что большее распространение в
мире получают характерные для западной цивилизации ценности и нормы
поведения. Во многом эта проблема связанна с усилением роли США в мире. Еще
в первой четверти двадцатого века правительство США заявляло, что
американская нация создана для того, чтобы сделать всех людей свободными, не
ограничиваясь одной Америкой. Действительно, многие типы поведения,
производства, потребления, возникшие на Западе, становятся привычными для
других стран и культур. Из этого специалисты, в области
изучения
глобализационных процессов, делают вывод, что в практической плоскости
25
происходит подмена понятий «глобализация» и «вестернизация». В современных
условиях, как отмечают исследователи, не происходит сближения национальных
компонентов в единую систему, происходит интеграция на базе доминирования
европейско – американской модели, где странам, с менее развитой экономикой,
приходится «подстраиваться» под страны с наиболее развитой экономикой
Западной Европы и США. Однако не все специалисты, согласны с данной точкой
зрения. Так, например, подчеркивая специфику каждой культуры Т. де
Монбреаль, считает, что глобализация не предполагает унификацию и
стандартизацию культурной жизни всего мира. Образцы западной цивилизации,
получая распространение в том или ином регионе, подстраиваются, в первую
очередь, под специфику и национальные традиции того государства, в котором
они получили свое развитие. Уже в конце 1970–х годов стали наблюдаться
тенденции, свидетельствовавшие о том, что ни одна восточноазиатская страна
(Индия, Япония, Турция) не стала частью западного мира.
И последний из измерений глобализации, размывание национальных
границ, бесспорно, в большей степени отражает сущность глобализации. Сам
Б.Бади считает, что данный аспект проявляется в увеличении объемов различного
рода обменов и взаимодействия за пределами государственных границ, во всех
областях. Следствием чего является формирование мирового рынка товаров и
услуг, мировой сети коммуникации. В связи с чем, в научной литературе
начинают
использоваться
новые
понятия,
такие
как
«трансграничные
взаимодействия», «транснациональный процесс», «транснационализация».
Несмотря на то, что открытие межгосударственных границ, а точнее их
прозрачность, порождает множество новых проблем, таких как наркоторговля,
торговля оружием, международный терроризм и т.д. Многие исследователи, в
частности Р. Кеохейн [39, С.247], С. Краснер [51, С.191] видят в транспарентности
(открытости, прозрачности) границ сущность глобализации.
Процесс глобализации также затрагивает многие сферы жизнедеятельности
человека. В частности, экономическую, политическую, правовую и культурную.
Отсюда
исследователи
выделяют
направления
глобализации.
Так,
в
26
общественных науках первыми о глобализации широко стали говорить
экономисты, указывающие на факт формирования единого мирового рынка. В
целом, глобальную экономику, в частности М.Кастельс [38, С.343], определял как
экономику, чьи компоненты обладают организационной и технологической
способностью действовать в качестве целостности в планетарном масштабе.
Одной из характерных черт глобализации экономики является существование и
функционирование транснациональных корпораций, компаний, владеющих
производственными подразделениями в нескольких странах. Так, по данным
компании «Interbrand»[32], наиболее известными и успешными в ежегодных
рейтингах являются компания «Microsoft» – американская транснациональная
компания
по
производству
программного
обеспечения,
«Google»
–
популярнейшая поисковая система в мире, «Boeing» – крупнейший мировой
производитель авиационной, космической и военной техники, «Pepsi» –
производитель газированных напитков. Помимо американских организаций, на
мировом рынке известны компании Азиатско-Тихоокеанского региона, такие как
«Toyota» – японская автомобилестроительная корпорация. Также стоит отметить
и российскую газодобывающую компанию «Газпром». Благодаря существованию
транснациональных корпораций, по оценкам Всемирного банка 1995 года [23],
было создано около 8 млн. рабочих мест, причем 5 млн. в развивающихся странах.
Еще одной характерной чертой экономического направления глобализации
является мировое разделение труда. Так, по мнению американского экономиста
Л. Туроу «товары могу создаваться в любом месте мира, в зависимости от того,
где их производство обойдется дешевле, и сбываться там, где их удастся продать
по
наивысшей
цене»
[80].
Таким
образом,
определить
национальную
принадлежность мировых товаров на сегодняшний день практически невозможно.
Глобализация затронула и социокультурную сферу общественной жизни,
где под воздействием глобализации стали происходят значительные изменения,
вызывающие неоднозначное восприятие и оценки со стороны мировой
общественности.
В
целом,
под
культурной
глобализации
понимается
установление культурной однородности в масштабе всей планеты, если исходить
27
из определения глобализации как процесса слияния, объединения. Однако с
другой стороны, культурная глобализация сопровождается и рядом проблем,
например,
культурными
политолог
С.Хантингтон
противоречиями
[86,
С.301],
и
конфликтами.
Американский
специализирующийся
в
области
этнокультурных процессов, отмечал, что современные мир это мир столкновения
цивилизаций; мир, где в результате навязывания ценностей западноевропейской
культуры будут возможны войны между культурами, а не государствами в
результате усиливающийся взаимозависимости.
Происходит переход от национальной культуры к глобальной, языком
которой становится английский язык. Разумеется, существуют и многие другие
языки, но международным языком может быть лишь тот, который используется в
коммуникации большинством населением в мире. По таким причинам многие
другие языки не претендуют на статус мировых. Однако языки АзиатскоТихоокеанского региона вполне могли отвечать требованиям численности
языковых носителей, но фонетические и грамматические особенности создают
помехи для общемирового использования. Русский язык очень сложен в
грамматике, а из европейских наиболее доступным является английский. Также
огромное распространение английского языка связано с колониальным прошлым
Британской империи, имевшей на период XIX века в своем подчинении около 1/6
всех территорий земного шара. Отсюда и глобальное распространение,
использование в международном общении языка английского.
Свидетельством глобализации в социокультурной сфере является появление
единых образовательных стандартов. Ярким примером выступает Болонский
процесс, начавшийся в конце ХХ века. Целью данного процесса является
создание единого пространства высшего образования в странах Европы. Важно
подчеркнуть, что сама идея установления единой системы высшего образования
достойна и перспективна. Однако на практике многие страны столкнулись с
множеством новых проблем, связанных с совместимостью сложившейся в той или
иной
стране
образования.
системы
образования,
приводящей
к
снижению
качества
28
В
результате
крайне
неоднозначных
процессов,
происходящих
в
социокультурной сфере, стали возникать новые движения, выступающие против
глобализации в отдельных сферах жизни человека – антиглобалисты и
антизападники. В таких условиях наибольшую популярность приобретает вопрос
о сохранении своей языковой идентичности, а также самобытности и
уникальности культуры всех народов планеты.
Глобализация коснулась и политической сферы жизни общества. Под
политической глобализацией понимается взаимозависимость и усиливающаяся
взаимосвязь между государственными образованиями. Как правило, в рамках
политической составляющей глобализации речь идет о, появившихся в середине
ХХ века, межправительственных организациях, таких как ООН, ВТО, МВФ,
целью которых является сотрудничество в различных областях деятельности
государств. Также в рамках политической составляющей процесса глобализации
на международную арену выходят различные негосударственные акторы
современной политической системы мира, представленные еще больше, чем
межправительственные организации, разнородными интересами, например,
Международная ассоциация политических наук, Международный Олимпийский
комитет, Гринпис, Международный Красный Крест и т.д. В рамках политической
глобализации происходит процесс регионализации, т.е. перераспределения
властных полномочий с государственного на региональный уровень. Регион
становится
полноценным
участником
международных
отношений.
Так,
наглядным примером регионализации может служить Европейский Союз,
созданный изначально в целях экономического сотрудничества ряда европейских
стран, и эволюционирующий в политическую организацию. В связи с таким
большим
количеством
разнородных
международных
структур,
возникает
проблема роли и места государства в условиях глобализации, сохранения
суверенитета и возможности эффективно использовать все рычаги управления
для регулирования своей внешней и внутренней политики.
Для
того,
чтобы
проанализировать
данную
проблему
необходимо
учитывать, что глобализация имеет две стороны – объективную, и субъективную,
29
подразумевающую, что за видимостью глобализционных процессах стоят
«глобальные игроки», способные прямо или косвенно подчинять своему влиянию
национальные государства, их экономику, а также культурную, социальную,
политическую жизнь людей.
В настоящее время, к числу основных «глобальных игроков» относят:
1.
Транснациональные корпорации, представляющие собой бизнес –
структуры, имеющие свои подразделения в десятках стран;
2. Наднациональные межгосударственные институты (Международный
валютный фонд, Всемирная торговая организация, Мировой банк и другие);
3. Национальные государства, прежде всего страны, оказывающие влияние
на международную среду, и непосредственно страны–участницы международных
организаций.
Анализируя «глобальных игроков», необходимо четко понимать, что
основные
акторы
экономическом,
глобализационных
политическом,
процессов
военном
это
самые
отношении
мощные
в
институты,
монополизирующие важнейшие ресурсы экономического развития мира, а также
важнейшие ресурсы власти, т.е. контролирующие основные международные
институты.
Более того, акторы глобализационных процессов навязывают «правила
игры» остальным участникам. Так, например, ЕС, возникший изначально как
организация экономическая, в дальнейшем стал расширять цели структуры и даже
включать координацию внешнеполитических действий. Таким образом, очевидно,
что в современном мире «глобальные игроки» становятся самостоятельными
организациями, оказывающими значительное влияние на международную арену,
что в свою очередь, приводит к ослаблению роли государства практически во всех
сферах жизни социума.
Таким образом, в научной и учебной литературе, в зарубежных и
отечественных источниках государство рассматривается как универсальное
политическое сообщество и организация в обществе, обладающая особой
суверенной
государственной
властью
и
специализированным
аппаратом
30
управления, выражающая интересы всех членов общества и выполняющая общие
для общества задачи. В настоящее время все современные государства именуются
национальными, поскольку представляют собой конституционно-правовой тип
государства, легитимно отстаивающего интересы единой устойчивой общности
людей – нации. Глобальные вызовы и проблемы, сформировавшиеся во второй
половине ХХ века и проявившие себя в начале ХХI века, изменили представления
о деятельности всех сфер жизни общества, а также предъявили новые требования
к функционированию государства, международным организациям, ставших
одними из ведущих игроков процесса глобализации. Сам процесс глобализации,
рассматривается как сложный, многогранный феномен, объяснить который с
помощью одного подхода невозможно. Однако большинством исследователей
понимается как видоизменение в социальной, политической, культурной,
экономической сферах, и воспринимается научным сообществом как некий
прогрессивный путь развития человечества. В
условиях глобализации,
современные государства начинают сталкиваться с новыми проблемами в связи с
появлением новых игроков на международной арене. Одной из таких ключевых
проблем становится трансформация роли и места государств перед лицом
глобальных вызовов.
31
2. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
2.1. Подходы к определению роли государства как политического
актора в контексте глобализационных процессов
Процессы глобализации конца ХХ–начала ХХI века положили начало
новому этапу в развитии государства, которое переживает период политической
трансформации и адаптации к новым реалиям современности. На протяжении
длительного исторического периода, государство служило главным институтом
общественно-политической жизни общества, с каждой эпохой все более и более
утверждаясь в данной позиции.
Однако, к началу ХХI века такая ситуация
потерпела ряд изменений. На фоне общей тенденции развития человеческой
цивилизации, обозначаемой в терминах «конца истории» (Ф.Факуямо), «конца
однозначности» (З. Брауман), появились новые идеи о «конце государства»
(К.Омаэ) и его «отмирании» (Г.Х. фон Райт). В современной научной литературе
получают широкое распространение положения о том, что государство переходит
в новое качественное состояние. Так, например, У.Бек для обозначения
государства ХХI века использует термин «транснациональное государство»,
М.Кастельс «сетевое общество», К.Джоуит «новый мировой беспорядок».
Несомненно, можно утверждать, что в условиях широкого распространения
глобализационных процессов по всему земному шару, принципы национальной
общности подвергаются пересмотру, а взгляд на государство как организацию
предшествующей эпохи, переживающей период своего «заката» приобретает все
большую популярность.
В глобализирующемся мире одним из наиболее обсуждаемых вопросов
становится вопрос о роли государства как политического актора. На данную
проблему существует множеств точек зрения научной общественности, все
многообразие которых достаточно условно можно свести к трем основным
направлениям.
Во
многих
научно–исследовательских
работах
по
проблематике
глобализации приводится точка зрения об эрозии государства как важнейшего
32
политического института и отсутствие у него дальнейших перспектив.
Сторонники данного подхода полагают, что, с одной стороны, глобализационные
процессы ведут к девальвации роли государства, а с другой стороны, к росту
влияния неправительственных, межгосударственных организаций, а в конечном
счете к формированию мирового сообщества, функционирующего по единым
правилам для всех участников.
Подобной аргументации придерживается Б.Бади [8, С.213], выдвинувший
тезис о «размывании национальных границ» в качестве одной из единиц
измерения глобализации. Идея о том, что государство как главный политический
актор, обеспечивающий порядок на определенной территории уступает место
наднациональным
организациям,
характерен,
в–первую
очередь,
для
глобалистского подхода к мировой политике, который основывается на идеях
либерализма. Так, один из сторонников данного подхода, Р.Кеохэйн писал:
«Государство, оставаясь наиболее важным типом актора в мировой политике, уже
не играет столь доминирующую роль как было в прошлом: возросло значение
транснациональных
отношений
в
противовес
государственным.
Транснациональные формы коммуникации – от вещания на коротких волнах до
Интернета – ослабили контроль государства над информационными потоками.
Исключительное понимание суверенитета как контроля над населением на четко
обозначенной территории поставлено под сомнение возможностями оказывать
воздействие на государство из вне для решения широкого круга проблем от прав
человека до охраны окружающей среды» [39, С.247].
Сторонники данного подхода, отстаивающие тезис об «отмирании»
государства, подтверждают свою позицию рядом аргументов. Так, почетный
генеральный директор Комиссии европейского сообщества Ж.Барро [11]
утверждает, что параллельно с процессом глобализации набирает силу процесс
регионализации,
представляющий
собой
перераспределение
властных
компетенций, а также развитие новых институциональных форм. Ярким
примером данной тенденции выступает Европейский Союз, являющийся на
сегодняшний
день
не
просто
экономическим
союзом,
а
политической
33
организацией, имеющей свои властные полномочия. Ослабевает контроль
государства и над финансовыми потоками, перемещающиеся в режиме реального
времени с помощью компьютерных сетей. Глобализация финансовой сферы
означает возрастание роли финансовых рынков, таких как Лондон, Нью–Йорк,
Токио,
навязывающие
свои
правила
поведения
государствам,
а
также
международных организаций, в лице, например, МВФ, предоставляющей кредиты
государствам при дефиците денежных средств. Таким образом, наблюдается
повышенная зависимость государств от мировых финансово–экономических
центров. Также происходит глобализация рынка труда, где главным актором
выступают ТНК, имеющие доход в несколько раз превышающий бюджет
отдельного государства, что дает им возможность оказывать содействие в
развитие общественных сфер (здравоохранение, образование и т.д.). О роли
транснациональных
корпораций
высказываются
члены
Европейского
парламента. Так, Пино Арлакки [6] неоднократно отмечал, что ТНК имеют
значительное влияние в регионах, поскольку имеют широкие связи с
общественностью благодаря наличию финансовых ресурсов. Немецкий социолог
У. Бек отмечает, что «национальных экономик в большинстве стран мира уже не
существует, правительства вынуждены вписываться в глобальные экономические
процессы» [14, С.29].
В условиях глобализации происходит постепенное лишение государства
экономической власти. Экономическая роль правительств государств сводится к
обеспечению условий для функционирования бизнеса на территории страны. ТНК
и иные транснациональные структуры стремятся ослабить национальное
государство для того, чтобы превратить его в донора, спонсирующего совместные
с ТНК проекты. Не зря, в результате глобализационных изменений, которые стали
происходить во всем мире, еще в 90–е гг. ХХ века сформировалось общественное
движение
антиглобалистов,
глобализации,
в
выступающих
частности,
транснациональных организаций.
против
против
некоторых
экономической
аспектов
деятельности
34
В результате трансформации роли государства пристального внимания
приобретают вопросы изменения роли политической элиты. Сторонники данного
подхода утверждают, что в условиях глобализации формируется новая элита –
транснациональная, основной целью которой становится «доступ к ресурсам и
активам, ранее находившимся в распоряжении национальных государств». В
целом, транснациональную элиту определяют как сетевую транснациональную
структуру
«новых
кочевников»,
охватывающую
большую
часть
мира.
Особенностью такой элиты является то, что она не связана с политической элитой
своего государства. Деятельность транснациональной элиты исходит из принципа
– «где хорошо – там и Родина». Следует отметить замечание российского ученого
А. Панарина: «Сегодня быть элитой и реализовать себя как элиту означает
поставить себя в независимое положение от национальных интересов и
национальных чаяний»[65, С.172]. Современные элиты представляют собой
международный клуб, не имеющей ничего общего с гражданской и политической
этикой, обязывающей служить своей стране, своему народу и государству.
Альтернативной концепцией к определению роли государства является
«оптимистический» подход, в соответствие с которым национальное государство
сохраняет свое ведущие положение в качестве традиционного актора мировой
политики.
Вопреки пессимистическим оценкам деятельности государства, сторонники
второго подхода исходят из того, что снижение роли государства не
сопровождается формированием легитимных органов власти на всемирном
уровне, которые были бы признаны всеми государствами–членами и подчинялись
бы его решениям. Поэтому констатировать факт о снижение роли государства
как политического актора в современном мире пока преждевременно.
В целом, развитие мира всегда было связано с научно–техническим
прогрессом, который обеспечивал не только экономическое процветание того или
иного государства, но и открывал широкие возможности для взаимодействия
между отдельными людьми, союзами и т.д..Так, по данным журнала Economist
[31], около 100 миллионов новых абонентов ежегодно подключаются к сети
35
мобильных телефонов. Российский профессор В.Г.Хорос приводит цифры,
относящиеся к развитию телефонной сети: если, «четверть века назад система
спутниковой связи принимала 240 одновременных разговоров через Атлантику,
то сегодня 120 тысяч, причем стоимость разговора уменьшилась в 10 раз» [87,
С.237]. Все это свидетельствует о том, что технологический прогресс, начавшийся
в начале ХХ века, способствовал усилению взаимосвязанности всего мира.
Ограничить
действие
таких
тенденций
можно
лишь
с
помощью
национального государства. Поэтому сторонники второго подхода, считают, что
именно
государство
должно
брать
на
себя
обязанность
реализовывать
общественные интересы, являющиеся результатом взаимодействия интересов
частных. Так, М. Вулф [21] экономический обозреватель английской газеты
Financial Times, не согласен с тем, что глобализация подрывает функции
государства. По его мнению, государство остается главным инструментом в
решение внутриполитических задач, связанных с возможностью удовлетворять
важнейшие
потребности
общества
через
такие
области
как
медицина,
здравоохранение, налоговая политика, образование и многое другое.
Также, сторонники данного подхода, отрицающие положение о том, что
глобализация делает национальное государство «ненужным и неспособным»,
подтверждают данную позицию рядом положений. Так, французский ученый
М. Рогальски [70, С.237] подчеркивает, что в наши дни государства обладают
большим набором инструментов, чем в прошлом. Все эти инструменты
используются области, связанной с деятельностью предприятий, в том числе
ТНК. В настоящее время во многих странах действует законодательство,
ограничивающие действия транснационального производства (Россия, Канада,
Китай). Во–вторых, государство выступает в качестве юридического лица при
заключении крупных внешнеэкономических сделок национальных компаний.
В–третьих,
государство
играет
важную
роль
в
разработке
глобальной
промышленной политики.
Роль государства особенно велика в культурной сфере, где в результате
глобализации происходит процесс унификации цивилизационных различий. В
36
связи с этим многие государства ориентируются
на сохранение своей
самобытности и социокультурной уникальности. Так, например, в России в 2012
году был принят ряд документов, где главной целью провозглашалось упрочнение
гражданской идентичности, а также духовной общности многонационального
народа
России
(«Об
обеспечении
межнационального
согласия»,
«О
совершенствовании государственной политики в области патриотического
воспитания», «Стратегия государственной национальной политики Российской
Федерации до 2025 года»).
В тоже время, глобализация породила ряд проблем, одной из которых
выступает регулирование отношений в сфере производства. Глобализация
производственной
деятельности
поставила
задачу
формирования
глобализированного института социального партнерства, который реализовывал
бы интересы, как работодателей, так и работников. Однако этого не произошло.
Отсутствие данного института привело к тому, что деятельность работников,
занятых в
национальном и транснациональном производстве является
неравнозначной. Так, в настоящее время отсутствуют основания для определения
пропорции
налоговых
отчислений,
которые
должны
поступать
от
транснациональных предприятий. Также отсутствуют гарантии поступления
данных средств в налоговый фонд государства.
Ввиду отсутствия наднациональных институтов, обеспечивающих гарантии
для новых участников международной торговли, заниматься данной проблемой
должно государство. Так, приверженцы «оптимистического» подхода, такие как
М.Альбер,
Р.Кили [5, С.173] полагают, что в обозримом будущем значение
главного политического института – государства – во всех сферах жизни
общества будет лишь возрастать.
Следует отметить, что два вышеперечисленных подхода имеют не так
много сторонников, ввиду крайности двух позиций, именно поэтому все больше
специалистов отмечают не снижение роли государства, а изменение его главных
функций, что составляет основу третьего «реалистического» подхода. Так,
французский ученый М.Рогальски [70, С.132] подчеркивает, что, в связи с
37
противоречивыми последствиями глобализации, происходит трансформация
функций государства. При этом М.Рогальски [70, С.173] ссылается на опыт стран,
столкнувшихся с неравной конкуренцией как на внутреннем, так и на
международном рынках, которые не могут обойтись без государственной
поддержки, поскольку глобализация может навсегда превратить эти страны в
отсталую периферию мирового хозяйства. Так, М. Рогальски [70, С. 124]приводит
в пример страны Юго–Восточной Азии, развитие которых объясняет частичным
притоком иностранных инвестиций. На самом же деле, развитие данных стран
было обеспечено за счет функционирования местного капитала, поддерживаемого
государством, которое в итоге сыграло решающую роль в экономическом росте
стран азиатского региона.
Изменение функций государства происходит и в системе международных
отношений. В современном мире международные переговоры становятся все
более сложными, поскольку в них все чаще вовлекаются, помимо обычных
участников, и другие субъекты. Примером могут служить выступления
представителей различных неправительственных организаций при обсуждении
проблем глобализации во время конференции Всемирной торговой организации
(ВТО) в ноябре 1999 года. Также, ярким примером деятельности НПО на
международной арене выступает то, что при подготовке устава ООН в 1945 году,
они добились включения в него статьи 71. где сказано, что Экономический и
Социальный Совет ООН при решении тех или иных вопросов должны
консультироваться с неправительственными организациями [71, ст.71]. Таким
образом, государства – члены ООН не могут принимать решения без одобрения
НПО.
Известный
американский
экономист,
профессор
экономики
Массачусетского технологического института Л.Туроу [80] обращает внимание на
то, что в связи с наличием новых игроков на международной арене, государства
стали принимать и новые меры по регулированию допуска предприятий
иностранных инвесторов, а также по ограничению и контролю за деятельностью
зарубежных предприятий. Причем данные меры могут не только ограничить, но
38
даже и запретить присутствие иностранного производства в той или иной
экономической отрасли государства.
Тем более, как отмечает Л. Туроу [80],
инвестируются в основном только те сектора производства, от которых инвестор
будет иметь большую прибыль, что не относится, например, к сфере образования.
Именно поэтому государство в настоящее время остается главным институтом,
решающим приоритетные направления развития общества.
Также в рамках «реалистического» подхода анализируется не только
изменение функций государства, но и изменение политических режимов
государств. Так, американский политический аналитик Ф. Закария [33, С.383]
высказывается о кризисе либеральной демократии и даже о «демократическом
откате» в ХХI веке. По его мнению, возвращение на мировую арену авторитарных
держав является главным ответом на вызовы глобализирующегося мира. Не
случайно последний XX Всемирный Конгресс Международной ассоциации
политической науки проходил под знаком вопроса «Работает ли демократия?». В
рамках данного Конгресса были созданы специальные сессии и заседания, где
обсуждались проблемы демократического режима: 1) Кризис и уровень
демократии; 2) Демократия и новый мировой порядок; 3) Теория и практика
демократизации. Также на Конгрессе были затронуты такие вопросы как «Кризис
и возможности демократии», «Состояние демократии», «Качество демократии» и
другие, в работе которых приняли участие как зарубежные, так и российские
политологи (Л.В. Сморгунов, В.В. Смирнов, М.В.Ильин). В целом, работа
Конгресса дает право утверждать, что в начале ХХI века роль и место демократии
в
глобализирующемся
мире
ставится
под
глубокое сомнение.
Не
зря
политологический конгресс закончился со словами: «Работает ли демократия?
Конечно. Но не только она одна».
Несмотря на ослабление своих позиций, по утверждению ученого
А.Е. Бовина, специализирующегося в области политического прогнозирования,
«государства в среднесрочной перспективе останутся главными акторами в
мировой политики, чьи отношения буду влиять на характер международных
связей и на динамику политических процессов» [18, С.24-27].
39
2.2 Проблема трансформации государственного суверенитета в условия
глобализации
В процессе глобализации происходят изменения в характере и содержании
деятельности
государства.
трансформация
функций
модернизируются старые.
Под
воздействием
государства,
глобализации
получают
происходит
развитие
новые,
В настоящее время государства стали заниматься
проблемами мирового характера, такими как преступность, эпидемии, изменение
климата, рациональное использование природных ресурсов, что приводит к
необходимости объедения усилий всех государств для решения вопросов
глобального значения. В подобных условиях решающим фактором выступает
формирование межнациональных союзов, организаций, способных справиться с
поставленными задачами. Учитывая всю объективную необходимость создания
множества наднациональных структур по регулированию и управлению
глобальным проблемами, в научной литературе все большую популярность
приобретает подход, в соответствии с которым глобализация «ослабляет»
национальное государство, что приводит в конечном итоге к потери им своего
национального суверенитета.
Вообще, родоначальником теории суверенитета считается французский
правовед Ж. Боден, который впервые определил суверенитет как «абсолютную и
постоянную власть государства», а также указал на комплекс исключительных
прерогатив суверенной власти (право войны и мира, право издавать законы, право
назначать должностных лиц, право чеканить монеты и другие). Несмотря на
детальную разработку теории Ж.Бодена [56, С.132], понятие суверенитета в
западноевропейской
политико–правовой
мысли
постоянно
изменялось
и
добавлялось новыми характеристиками. Так, в учении Т. Гоббса [56, С.173]
трактовка
суверенитета
носит
персонифицированный
характер,
т.е.
отождествляется с конкретным лицом, а не государством в целом. Французский
мыслитель Ш. Луазо [56, С.197] отмечал, что суверенитет это форма государства,
дающая ему жизнь, а голландский мыслитель Г.Гроций [56, С.201] указывал, что
40
носителем государственного суверенитета может быть не только одно лицо, но и
собрание.
В результате развития стран Западной Европы, постепенно смещается
акцент в понимании суверенитета. Так, уже в XVIII веке суверенитет стал
рассматриваться в качестве свойства и основного признака государства.
В целом, в переводе с французского souveraineté означает верховенство,
господство. В современной политологии под суверенитетом
понимается
независимость государства во внешних и верховенство государственной власти
во
внутренних
делах,
что
дает
государству
возможность
вступать
в
многосторонние отношения с другими странами и реализовывать внутреннюю
политику по собственному усмотрению. Также наличие суверенитета дает
государству возможность выступать в качестве субъекта правоотношений
(способность заключать юридические сделки).
Необходимо отметить, что не все государства обладают суверенитетом в
равной степени. Так, для обозначения наличия или отсутствия реального
суверенитета А.Кокошин ввел понятие «степень субъектности» того или иного
государства в системе мировой политики, под которой он понимает «способность
вносить весомый вклад в решение той или иной проблемы международного
сообщества, а также отстаивать свои внешние и внутренние интересы» [41, С.61].
Согласно А.Кокошину [41, С.72], выделяются параметры, с помощью
которых можно определить степень реального суверенитета государства:
–способность проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю
политику;
–располагать собственными независимыми вооружёнными силами;
–наличие собственной высокоразвитой оборонной промышленности;
–наличие развитого сектора высоких технологий;
–реальный национальный контроль над аэродромной сетью и управлением
воздушным
движением,
над
нефте–
и
газопроводами
железнодорожной сетью, федеральными автотрассами;
–обеспечение информационной безопасности.
терминалами,
41
Также А. Кокошин [41, С.87] отмечает, что степень суверенности
государства определяется не только наличием данных параметров, но и
способностью занять место в различных мировых «балансах сил». Реальный
суверенитет, в частности, может обеспечиваться политикой длительного
нейтралитета, подкреплённого экономическими и военными возможностями
государства. Так, например, Швейцарская конфедерация, обладает значительным
уровнем реального суверенитета, располагая вооружёнными силами, банковской
системой и устойчивой системой политической демократии.
В ХХI веке наряду с понятием суверенитета широкое распространение
получило понятие «десуверенизации» современных государств.
В конце последних двух десятилетий идея суверенитета стала подвергаться
критике, обоснованной формированием новых международных организаций в
результате процессов глобализации. Так, в середине ХХ века стало происходить
усиление роли различных негосударственных субъектов мировой политики и
мировой экономики – надгосударственных структур, в лице таких организаций
как ВТО (Всемирная торговая организация), МВФ (Международный валютный
фонд), МОТ (Международная организация труда) и другие. Первоначально, при
формировании
политиков
новых
межправительственных
организаций,
большинство
предполагали, что данные структуры станут «проводниками»
интересов государств, которыми они создавались. Однако, в результате
деятельности новых организаций многими исследователями отмечалось, что
данные структуры начинают играть самостоятельную роли и оказывать
значительное влияние на международные отношения. О влиянии МПО на
суверенитет
государства
отмечают
и
российские
ученые,
в
частности
В.Г. Барановский [10, С.195], указывающий, что «такие организации занимаются
разработкой и осуществлением международно–правовых норм», которыми в
дальнейшем руководствуются государства.
Однако нельзя не отметить, как
указывал российский исследователь А.Кокошин «значение негосударственных
акторов возросло, но оно не достигло того уровня, который позволял бы им
42
оттеснить на второй план роль государств как главных структурных элементов
мировой политики»[41, С.123].
Вообще главными разработчиками идей десуверенизации государств стали
политики и общественные деятели из США и Европейского союза. Обосновывая
тезис о десуверенизации, многие западные политики и учёные утверждали о
конце Вестфальской системы миропорядка, отмечая «эрозию» суверенитета
государств как главных действующих акторов мировой политики. Так,
созданному в результате Маастрихтских соглашений на базе Европейского
экономического союза
ЕС, входящие в него государства делегировали часть
своих полномочий для реализации собственных интересов на территории Европы,
без формального отказа от суверенитета стран, входящих в ЕС.
Также идея суверенитета на практике была противопоставлена идее
«гуманитарной интервенции», согласно которой государство имеет право
вмешиваться в дела другого государства для предотвращения гуманитарной
катастрофы, оказания гуманитарной помощи населению и т.д., что в свою очередь
обеспечивало возможность вмешательства во внутренние дела государства без его
согласия. Причем изначально право на вмешательство трактовалось как
прерогатива США и их союзников.
Передача ряда суверенных прав наднациональным структурам нашла своё
отражение в конституциях стран Евросоюза. Так, в специальном разделе «О
европейских сообществах и Европейском союзе», содержащимся в Конституции
Французской Республики говорится: «На основе взаимности и в порядке,
предусмотренном договором о Европейском союзе, подписанным 7 февраля
1992 г., Франция соглашается с передачей необходимых полномочий институтам
Европейского экономического и валютного союза, а также с установлением
правил, касающихся пересечения внешних границ государств – членов
Европейского сообщества» [48, С. 34]. Однако в преамбуле французской
Конституции
сохраняется
положение
торжественно
провозглашает
свою
о
том,
что
приверженность
принципам национального суверенитета» [48, С.1].
«французский
Правам
народ
Человека
и
43
При этом стоить учесть, что аналогичные положения имеются в
Конституции ФРГ, а также в конституциях многих других европейских
государств – членов Евросоюза.
Наконец, такие крупные предприятия как ТНК и ТНБ (транснациональные
банки) часто рассматриваются как фактор разрушения суверенности государства,
поскольку имеют бюджет, превышающий бюджет отдельно взятого государства.
Финансовые рычаги, которыми располагают транснациональные корпорации,
позволяют им действовать эффективно на международной арене. Например,
согласно ежегодному докладу МВФ 2017 года, Греческая Республика оказалась
главным должником международной организации, в результате чего МВФ стал
добиваться проведения в стране ряда реформ, способствующих погашению
кредита. Так, 2 мая 2017 года, министр финансов Греции Эвклид Цакалотос [63]
заявил, что в стране проведут реформы по вопросам социальной (сокращение
пенсий, изменения в трудовом законодательстве) и налоговой (увеличение
налогов на бизнес) сферах. Помимо этого, государства, в чьих странах
функционируют предприятия ТНК, регулярно применяют в отношении данных
организаций контролирующие меры. Так, например, в настоящее время, в Китае
действует законодательство, ограничивающие импорт американскими ТНК
некоторых современных технологий.
В условиях угрозы потери национального суверенитета, государства
применяют необходимые противодействующие меры.
Реальная практика многих государств, особенно таких крупных, как Россия,
США,
свидетельствует
об
«активизации»
ими
своего
государственного
суверенитета. Так, в начале своего президентского срока В. Путин неоднократно
подчеркивал, что в современной России без целенаправленного государственного
влияния невозможно сформировать эффективный механизм функционирования
общества. «Россия нуждается в сильной государственной власти и должна иметь
ее» [68].
Также, лидер глобализации – США – все больше ужесточают свои позиции
по
вопросам
внешней
политики.
Нередко,
для
реализации
своих
44
внешнеполитических интересов, нарушают права суверенных государств. Так, в
2018 году, Совет Федерации России опубликовал ежегодный доклад по «Защите
госсуверенитета и предотвращению вмешательства в дела РФ» [40], в котором
отмечается, что власти США с 1946–го по 2017 год вмешивались в дела 60
государств, включая Россию и страны СНГ, не менее 120 раз.
Учитывая эти тенденции, такие ведущие азиатские государства как КНР и
Индия
предпринимают
необходимые
меры
для
обеспечения
своего
государственного суверенитета. Это относится, в первую очередь, к активной
поддержке научно–технической базы и к оборонно–промышленному комплексу.
Одним из символов успехов КНР стали достижения в такой исключительно
важной области, как суперкомпьютинг – высокопроизводительные вычисления,
где до недавних пор доминировали США и Япония. В настоящее время КНР
превращается во вторую сверхдержаву, и, по прогнозам А.Кокошина, в
обозримом будущем сможет занять лидирующие место в мировом сообществе,
обогнав США.
Исследуя проблему трансформации государственного суверенитета в
условиях возрастающего значения идеологии глобализма, ряд отечественных
экспертов уделяют внимание России. Такие ученые, как А. Кокошин [41, 128],
В. Третьяков [79, С.9–11], отмечают, что для того, чтобы обеспечивать реальный
суверенитет, России необходимо уделять пристальное внимание территориям
Восточной Сибири и Дальнему Востоку, проводить активную восточную
политику, имея в виду, в том числе бурный экономический рост данных регионов,
без развития которых невозможно сохранить государственную независимость.
Как отмечают ведущие специалисты, для России первостепенной проблемой
становится вопрос о контроле субъектов федерации, поскольку в условиях
глобальных вызовов административно–территориальные единицы все больше
вовлекаются в трансграничные процессы. Отмечается, что активная деятельность
внутригосударственных
регионов
способствует,
с
одной
стороны
к
их
динамичному развитию за счет привлечения инвестиций, создания рабочих мест,
а, с другой стороны, неконтролируемая регионализация может ослабить
45
центральную власть, что в конечном счете может привести к утрате суверенитета
над данной территорией. Однако, в настоящее время, несмотря на всю опасность
ослабления государственного суверенитета за счет роста регионов, многие
государства
содействуют
административно–территориальным
единицам
в
развитии международных связей. Так, в согласно Концепции внешней политики
Российской Федерации и Федеральному Закону «О координации международных
и внешнеполитических связей субъектов РФ», субъекты РФ развивают свои
международные связи в соответствии с Конституцией РФ, а федеральные органы
исполнительной
власти
оказывают
содействие
субъектам
при
строгом
соблюдении суверенитета и территориальной целостности страны [49, С.37].
Таким образом, под воздействием глобализационных процессов государство
сталкивается с новыми вызовами, что детерминирует интерес к оценке роли
государства в ХХI веке. В настоящее время, можно выделить три подхода,
которые условно обозначают как «оптимистический», «пессимистический» и
«реалистичный».
Оптимистический
подход
рассматривает
национальное
государство перед лицом глобальных вызов в качестве главного и действующего
актора мировой арены. Пессимистический акцентирует внимание на том, что в
результате появления новых международных организаций, государство как
главный традиционный политический институт теряет свой суверенитет. Однако,
вопреки пессимистичным и мрачным прогнозам, национальное государство,
согласно реалистическому подходу, остается главным субъектом современной
мировой
политики.
сохраняющим
Государство
политические,
продолжает
регулятивные,
оставаться
руководящие
институтом,
функции,
осуществляющий административно–распорядительную деятельность в разных
сферах общественной жизни и поддерживающий целостность всего общества.
Государство продолжает сохранять свое ведущее положение и в международной
системе. Одной из демонстраций такого обстоятельства является то, что было
предпринято ведущими государствами в условиях мирового финансового кризиса
2008–2010 гг. и после него(использование денег из Резервного Фонда, обмен
гособлигаций на акции кредитных организаций и другие). В результате всех
46
принятых антикризисных мер возрос баланс ключевых экономических центров –
национальных банков, чья деятельность по–прежнему остается главным
инструментом в нормализации внутренней ситуации страны. Государства в
условиях глобализации продолжают бороться за увеличение своей субъектности,
наращивание
потенциала
реального
суверенитета.
Идея
масштабной
десуверенизации, продвигавшаяся и продвигаемая многими исследователями
западных стран, в целом, не отвечает современным реальностям. В значительной
мере данная идея ориентирована на то, чтобы служить определенным
политическим инструментом для американской политической элиты и элит ряда
западноевропейских стран. Десуверенизация по–своему масштабу имела место в
странах Европы, где был создан целый ряд важных наднациональных органов,
например, Европейский Союз, остающийся на сегодняшний день, пожалуй,
единственным и ярким примером наднациональной структуры, располагающей
необходимым механизмом выполнения политических решений в рамках Европы
регионов. Таким образом, сегодня в условиях глобализации перед государствами
встает главная задача – усиление управленческой способности, т.е. способности
государственных
структур
контролировать
всеобъемлющие
потоки
гобализационных процессов, которые оказывают влияние на общественную,
экономическую, культурную, социальную жизнь всего общества.
47
3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА В
УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
3.1. Основные факторы, подходы и направления развития государства
в контексте глобализации
Начиная со второй половины XX века, в мире наблюдаются устойчивые
признаки
масштабных
трансформаций
социума,
в
результате
которых
складывается принципиально новый облик государственной системы. В условиях
глобализации и по мере расширения влияния новых ведущих игроков на
международную среду, вопрос о будущем национального государства остается
более дискуссионным. Проблема выбора пути развития государства на
отдаленную перспективу в контексте глобализационных процессов становится
объектом исследования ученых еще в конце ХХ столетия. Все предложенные
подходы основывались на том, что глобализация по–своему масштабу и действию
оказывает
значительное
влияние
на
функционирование
национального
государства как важнейшего традиционного актора мировой арены.
В научной литературе представлено множество сценариев развития
национального государства с перспективой на будущее. Однако, в контексте
данной проблематики представляется необходимым выделение подходов,
которые показали свою значимость в практической плоскости.
Одной из наиболее распространенных концепций развития мира в условиях
глобализации является теория канадского философа М.Маклюэном [57, 264],
который исследовал влияние новых медийных технологий на развитие общества и
государства.
Свои
идеи
М.Маклюэн
сформулировал
с
точки
зрения
технологического детерминизма, согласно которому все социокультурные
изменения обусловлены стремительным ростом информационно–компьютерных
технологий. Анализируя происходящие в мире трансформации, М.Маклюэн
предложил точный прогноз развития не только систем коммуникаций, но и
государства в целом.
Исследователь в своих работах неоднократно характеризовал современный
мир как «глобальную деревню» [57, С. 167] , в которой каждый человек с
48
помощью новейших СМК (средств массовых коммуникаций) может стать
очевидцем событий мировой важности или про¬исшествий в разных странах
мира. М. Маклюэн [57, С.123] полагал, что «глобальной деревне» как форме
социальной организации придает устойчивость коммуникационная система, где
решающую роль играют электронные масс-медиа. С помощью термина
«глобальная деревня» М.Маклюэн
[57, С. 189] описывал рост «сжатого» до
размеров деревни земной шар, где люди, вступая в коммуникацию друг с другом
посредством электронных средств связи, будут находиться в «одной деревне».
Исследователь утверждал, что электронные масс-медиа и, появившийся в
начале XXI века, Интернет (появление которого ученый предсказал при жизни)
способствуют
резкому
увеличению
скорости
коммуникаций,
позволяют
практически мгновенно передавать информацию. При этом традиционные акторы
мировой арены, например, государство, будет утрачивать свое прежнее влияние,
поскольку будет не в силах контролировать масштабные информационные
потоки. В связи с развитием информационных технологий, М.Маклюэн [57, С. 82]
обращал внимание и на отрицательные последствия данного феномена, в первую
очередь для общества. Так, под воздействием влияния компьютерных технологий
в общественной среде будет происходить замена «формальной» коммуникации
над «неформальной», в которой приоритет будет отдаваться электронным
методам взаимодействия человека (социальные сети). Обращая внимание на
проблему развития информационно-коммуникативных технологий, М.Маклюэн
предложил точный сценарий развития государства, а также указал на ряд
проблем, с которыми государство столкнется в условиях глобальных вызовов.
Согласно предложенному М.Маклюэном [57, С.142] подходу, государства, в
среднесрочной перспективе перестанут рассматриваться в качестве главного
актора мировой политики. Вместе с ними на международной арене появятся
новые
структуры,
представляющие
интересы
общественности
(негосударственные организации). Интенсификация общения при все большей
прозрачности межгосударственных границ ведет к ограничению возможностей
функционирования
авторитарных
режимов,
что
в
целом
способствует
49
демократизации
мира.
Высокие
технологии
способствуют
усилению
взаимозависимости мира. В результате чего утрачивают смысл такие важнейшие
признаки
государства,
межкоммуникационного
как
контакта,
территория.
все
труднее
Благодаря
развитию
становится
изолировать
государство от информации «извне».
Однако, в настоящее время многие государства предпринимают меры для
того, чтобы ограничить доступ в Интернет за счет контроля над провайдерами.
Например, сегодня, в Китае действует система под названием «Золотой щит»,
ограничивающая доступ к иностранным сайтам с территории КНР в целях
обеспечения
национальной
безопасности
государства.
Также
М.Маклюэн
[57, С. 93] отмечал, что развитие информационных и коммуникационных средств
приведет к тому, что все сферы человеческой деятельности будут «завязаны» на
электронных носителях. Такое важное значение и понимание новых средств
массовой
коммуникации
в
жизни
человечества
побудило
исследователя
рассмотреть негативный аспект данной проблемы. Так, соглашаясь с мнением
М.Малюэна, можно отметить, что вместе с появлением высоких технологий
получают развитие и новые формы угрозы национальному государству в виде
информационных
войн.
События
последних
десятилетий
показали,
что
государства для обеспечения своих национальных интересов применяют
информационное воздействие на население соперничающих стран, результатом
чего становится: массовая паника, утрата доверия граждан к государству и
государственным органам власти, целенаправленное распространение слухов и т.
п. Современный мир стал представлять собой информационно-компьютерную
«гонку вооружений», когда противоборствующие стороны стремятся не только
контролировать как можно больше электронных СМИ, интернет-ресурсов, но и
координировать сообщения в рамках коммуникационной системы государства.
Таким
образом,
представляется
возможным
констатировать,
что
разработанный прогноз М.Маклюэна наилучшим образом отражает реалии
современного мира. Описанные исследователем коренные изменения в обществе,
стали отчетливо проявляться в середине XX – начала XXI века.
Следует
50
признать, что канадский исследователь правильно указал основные тенденции
установления глобального миропорядка, не потерявшие своей актуальности в
начале XXI века.
Ученый определил не только векторы развития социума в
течение ближайших десятилетий, но и охарактеризовал спектр новых угроз
государству и обществу в эпоху глобализации и информатизации, оказывающие
значительное влияние на государство, его суверенитет, место и роль в
геополитическом пространстве.
Другой сценарий развития государства в эпоху глобализирующегося мира
предложил американский ученый Р.Робертсон [3], обобщив разработки и идеи
научного американского сообщества.
Согласно Р. Робертсону, в условиях глобализации потенци¬альное развитие
государства может быть представлено в виде трех возможных направлений:
1. Первый сценарий – мондиалистский – предполагающий
унификацию
национальных государств под эгидой «мирового правительства». Вообще, в
переводе от латинского «mundus» и от французского «monde» означает «мир».
Впервые мондиалистский проект был представлен после Второй мировой войны
самопровозглашенным гражданином мира Г. Дэвисом, который заявлял о своей
сопричастности ко всем происходящим событиям в мире и своем желании
помогать в решение возникающих мировых проблем. Сегодня, мондиализм как
идеология представляет собой проект по формированию мирового правительства,
а
также
предполагающий
установление
надгосударственных
законов
и
федеративных структур, при уважении разнообразия культур всех государств.
Следует отметить, что в настоящее время не существует наднациональной
структуры, которой были бы подотчетны всех государства мира. Несмотря на
утопичность данного проекта, многие исследователи, в частности российский
ученый Г.Х. Шахназаров в 1990-е гг. обращал внимание на то, что ведущую роль
в
формировании
нового
международного
порядка
призвана
обеспечить
Организация Объединенных Наций, которая может рассматриваться как зачаток
будущего мирового правительства.
51
2.
Согласно второму разработанному сценарию Р. Робертсона [3] в
ближайшей перспективе мир будет представлять собой мозаику взаимно
открытых суверенных национальных государств, включенных в процесс
интенсивного экономического, политического, культурного обмена. При этом
стоит подчеркнуть, что второй сценарий в большей степени отражает всемирные
процессы, которые стали происходить во второй половине XX столетия. Так,
начиная с 1950–х гг. стали формироваться международные организации
содействующие развитию связей между государствами в различных областях,
такие как МВФ (Международный валютный фонд), ВТО (Всемирная торговая
организация), ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам
образования, науки и культуры).
3.
Третий
сценарий,
предложенный
исследователем,
является
альтернативным двум предыдущим, поскольку предполагает, что в результате
процессов глобализации мир может превратиться в мозаику закрытых государств,
сохраняющих
свою
национально–культурную
специфику и
политические
традиции. С данным замечанием автора можно согласиться, т.к.
наряду с
процессом глобализации отмечаются две сопутствующие ей тенденции –
локализация и изоляционизм. Если изоляция предполагает стратегию ограждения
от глобализационного влияния, то локализация предусматривает адаптацию к
специфике местного региона. В результате противоположных тенденций, в
современной
научной
литературе
отражающий
одновременное
стал
действие
использоваться
глобализации
и
новый
термин,
локализации
–
глокализация, представляющий на сегодняшний день не менее важный процесс,
чем глобализация. «Наши зависимости сегодня полностью глобальны, а наши
действия, однако, прежде всего локальны» [13, С. 390], отмечал З.Бауман,
исследуя феномен глокализации.
Свое
виденье
будущего
национального
государства
в
условиях
глобализации предложил американский социолог И. Валлерстайн [20, С.138] с
точки зрения мир–системного подхода, сформулировав 3 основных прогноза.
Первый
прогноз
предполагает
формирование
автаркических
регионов
с
52
политической
иерархией,
поддерживающихся
за
счет
высокого
уровня
технологического развития. Данный прогноз И.Валлерстайн обозначил как
«неофеодализм».
Вторым
направлением
развития
государства
является
формирование в ближайшей перспективе «демократической диктатуры». С точки
зрения И. Валлерстайна в условиях глобализации и победы капиталистической
системы, мир будет делиться на
2 типа государств: одни государства буду
сосредотачивать в своем арсенале практически все материальное богатство
планеты, а другие будут находиться на периферии глобальных процессов. На
сегодняшний день данный прогноз наиболее четко находит свое выражение в
деление мира на развитый «Север» и развивающийся «Юг». Более того, в
результате высокого темпа технологического развития мира, разрыв между
данными регионами усиливается. В связи с этим многими исследователями
отмечается, что глобализация это не только открытие границ, но также и закрытие
ради того, чтобы «вся нищета мира» не переселилась в страны, являющиеся более
богатыми и привилегированными. И третий, разработанный прогноз, исходя из
понимания установленного крайне неравномерного развития стран в результате
процесса глобализации, предполагает формирование децентрализованного и
справедливого мира. Сам И. Валлерстайн [20, С. 138] отмечал, что в результате
расслоения
земного
конструировать
шара
на
определенные
богатые
механизмы,
и
бедные
страны,
помогающие
необходимо
перераспределять
накопленные богатства в пользу нуждающихся стран. Следует отметить, что
третий сценарий не нашел реализации на практике. Несмотря на это, многие
международные организации оказывают помощь развивающимся странам для
преодоления высокого уровня экономического разрыва. Так, по данным МВФ
[25], в 2000–е гг. чистый приток всех финансовых ресурсов в развивающиеся
страны составил до 229 млрд. долларов. Однако эффективность финансовых
потоков
зачастую
сводится
на
нет
коррумпированностью,
широко
распространенным в развивающихся странах, а также неэффективностью
использования получаемых средств.
53
Следует отметь, что проблема будущего национального государства в
условиях глобализации рассматривается не только в научных кругах, но также и
политической элитой. В 2005 году
был подготовлен доклад Национальным
разведывательным советом США, в котором обсуждались сценарные разработки
развития государства в контексте глобализационных процессов. Один из
сценариев предполагает, что процессы глобализации все больше будут
приобретать «non – Western face », т.е. незападное лицо. В докладе отмечалось,
что к 2020 году многие стандарты и нормы мира будут задавать не западные
страны во главе с США. В условиях глобализации на мировую арену выйдут
азиатские страны, такие как Китай, Индия, потенциал которых позволит занять
лидирующую позицию в глобальной экономике.
Между тем, ряд авторов, таких как Б. Гранотье [27, С. 196-197], С. Краснер
[51, С.191], Г.В. Козлова [41, С. 61] выделяют так называемые базовые сценарии
развития государства в эпоху усиливающегося значения идеологии глобализма,
которые стали реализовываться в различных странах.
Первый
сценарий
исходит
из
понимания
того,
что
глобализация
представляет собой процесс вестернизации, т.е. распространения англо–
американских ценностей и образа жизни в различные области человеческой
деятельности. Данный подход предполагает культурную ассимиляцию Западом
немодернизировавшихся территорий (стран третьего мира) и формирование новой
глобальной цивилизации с доминирующей ролью англо–саксонской культуры,
проявляющейся
в
распространении
либеральной
идеологии,
демократии,
установлении рыночной экономики, базирующейся на частной собственности и
т.д. В связи с этим получило распространение выражение «макдоналдизация
мира», под которым понимается некая стандартизация и «конвейерность»
процессов при организации экономической и социальной жизни.
Данный
сценарий был реализован на практике во многих современных государствах, в
частности, в странах третьего мира. Несмотря на то, что изначально
распространение западноцентристского образа жизни рассматривалось как
54
положительная общемировая тенденция, на практике данное направление
показало свою неработоспособность.
Так, активный процесс модернизации в странах Африки, начавшийся в
середине ХХ века, под влиянием теоретических разработок по проблеме
глобализации, показал сложность «переноса» новых методов в совершенно
другую социальную, культурную и политическую среду. В результате процесса
изменения общества, который задумывался как план «догоняющего развития»
стран востока, были нарушены традиционные социальные структуры общества,
провалились две 10–летние программы ООН по развитию Африки, выросла
внешняя задолженность, углубились экологические проблемы. В целом,
распространение западноевропейских норм и принципов негативно сказалось на
положении континента, вследствие чего в научной литературе 70–х гг. получает
распространение тезис о модернизации западного образца как о «болезненной
прививки европейской (западной) культуры».
В конце 1970–х гг. глобализация, базирующаяся на западной модели
развития, стала рассматриваться как теория зависимости, не подходящая для
развития всех государств. Ввиду этого, в 70–е гг. были предприняты попытки
создания иных сценариев развития государства в эпоху глобализации. Общий
смысл новых концепций сводился к тому, что «осовременивание» не должно
происходить путем навязывания англо–саксонских ценностей. В результате чего
многие исследователи, такие как А. Турен, С.Хантингтон, Ш. Эйзенштадт,
отмечали, что процесс преобразования государственного устройства должен
происходить с учетом национальной специфики государства, определяющей
характер и направление изменения общества. В целом, данный подход получил
название глокализации от слияния и сокращения двух английских слов
globalization и localization.
Другой
сценарий
развития
государства
в
условиях
глобализации,
рассматривающийся в качестве базового, предложил американский политолог
Ф.Факуяма. Свою позицию Ф.Факуяма [85, С.234] изложил в работе «Конец
истории», в которой подробно описал предполагаемое будущее цивилизации в
55
условиях
господства
западноевропейской
культуры.
Исследователь
прогнозировал, что распространение либеральной демократии западного образца
свидетельствует об окончании идеологического противостояния государств и
социокультурной эволюции человечества. Автор считает, что либерализм как
идеология полностью удовлетворяет стремление человека к свободе и признанию,
что
составит
окончательную
форму
человеческой
истории.
При
этом
Ф. Фукуяма [85, С. 234] полагал, что именно такого состояния мир достигнет в
конце ХХ в., когда идеи либерализма как высшего воплощения свободы одержат
повсеместную победу.
Несмотря на широкое распространение в настоящее время либеральных
ценностей,
данная
концепция
неоднократно
подвергалась
критике
как
зарубежными, так и отечественными учеными. Так, французский исследователь
Жак Деррида отмечает, что либеральная демократия в своей идеальной форме
нигде в мире не существует и представляет собой недостижимый идеал: «Хотя
Фукуяма верит в то, что либеральная демократия уже безусловно осуществилась
это ему нисколько не мешает противопоставлять идеальность такого либеральнополитического идеала огромному количеству свидетельств, показывающих, что
ни США, ни Европейское сообщество отнюдь не достигли стадии совершенного,
универсального государства или либеральной демократии и, так сказать, даже
близко к нему не приближались» [30, С. 95]. Российское научное сообщество
высказывалось более жестко о концепции, сформулированной Ф.Факуяма.
Российский историк-марксист Ю. И. Семёнов опроверг утверждение Ф.Фукуямы
о том, что идею «конца истории» до него выдвигали Маркс и Гегель:
«Основоположник марксизма никогда не считал и не писал, что с победой
коммунизма наступит конец человеческой истории. Наоборот, К. Маркс
утверждал, что с этого момента только и начнётся подлинная история
человечества. Всё, что было до этого, – это лишь предыстория человеческого
общества» [72, С. 509].
Несмотря на большое количество разработанных сценариев по-разному
оценивающих перспективу развития государства в эпоху глобальных вызовов, с
56
уверенностью можно констатировать, что в XXI веке государства предпринимают
необходимые меры для сохранения своего суверенитета и обеспечения
нормального развития государства в целом. Так, например, президент США
Д.Трамп [62] в 2018 году ввел высокие пошлины на импорт стали и алюминия для
развития промышленного сектора американской экономики. Однако, в условиях
общемировой политической, экономической, социокультурной интеграции,
национальным государствам приходится сотрудничать друг с другом. В
результате чего актуальным предоставляется вопрос о формировании единого
института глобального управления, обеспечивающего процесс взаимодействия
национальных государств для решения глобальных проблем.
3.2. Проблема трансформации роли государства в системе глобального
управления (на примере ООН)
В условиях глобализации, появление множества различных акторов,
неопределенность будущего национального государства, повлекли за собой
изменение политической системы всего мира, что логически подводят к вопросу о
том, как и кем должны решаться проблемы регулирования политических
процессов на мировой арене, а также каковы правила взаимодействия участников
в новых условиях. Эти проблемы составили комплекс, получивший название
«глобальное управление».
В ХХ столетии стало очевидно, что традиционные международные
отношения, которые формировались как результат взаимодействия отдельных
государств, требуют большей упорядоченности и четких правил поведения.
Поводом к этому послужили две мировые войны, кризисы и конфликты прошлого
столетия.
Однако
идеи
формирования
некоего
мирового
сообщества
высказывались еще и ранее, в том числе немецким философом И. Кантом,
утверждавшим, что «в будущем все войны будут ликвидированы путем
образования конфедерации всех народов Земли» [36].
После Второй мировой войны основные надежды на обеспечение
международного
регулирование
порядка
стали
возлагаться
международных
отношений
на
по
более
четкое
средством
правовое
создания
57
межправительственных организаций. Уже в середине ХХ века в Европе
намечаются первые интеграционные процессы, в первую очередь экономические,
вследствие чего встает вопрос о создании глобального или мирового
правительства во всемирном масштабе, являющимся подобием организации
государства.
К концу ХХ столетия в научной литературе стал использоваться новый
термин, отражающий потребности современной политической системы мира –
«глобальное управление». В широкий оборот оно было введено В. Брандтом и его
коллегами из комиссии ООН по глобальному управлению. Сама комиссия была
создана во второй половине ХХ столетия для обсуждения того, как можно
совместными усилиями решить такие глобальные проблемы, как экология, борьба
с бедностью, преступностью и т.д.
В настоящее время не существует одного общепризнанного определения
термина «глобальное управление». Отсутствие единства мнений не только на
политическом уровне, но и среди специалистов о самом феномене глобального
управления, порождает существенные затруднения в интерпретации данного
понятия, а следовательно и в моделях осуществления глобального управления, в
его воздействии на международные отношения и мировое развитие в целом. В
связи с этим, в научной литературе выделяют несколько подходов к пониманию
того, что представляет собой глобальное управление.
Согласно первому подходу глобальное управление представляет собой
процесс формирования единого мирового правительства. Главной особенностью
данной концепции является то, что мировое правительство отождествляется с
государством, его функциями, полномочиями. Так, один из сторонников данной
точки зрения, Г.Х.Шахназаров указывает, что «мировое правительство должно
заниматься тем же, чем занимается у себя дома национальное государство» [92, С.
114].
Однако первый подход не получает необходимой поддержки со стороны
политических
кругов,
не
готовых
передать
свои
полномочия
единому
координационному органу, а также позволить наднациональным органам (с
58
участием разных групп стран) ограничить свои возможности принимать решения
и осуществлять деятельность в тех сферах, которые жизненно значимы для нее
самой.
Второй подход связан с идеями однополярности мира и управления им
Соединенными Штатами в качестве главного актора. Данной точки зрения
придерживаются авторы, ориентированные на концепцию реализма. Одним из
сторонников однополярности мира во главе с США выступает З. Бжезинский [15,
С. 127], отмечающий, что США лидирует в таких областях, которые сегодня
являются
приоритетными:
военно–политической,
экономической,
технологической и массовой культуре. Именно так Б.Обама прогнозировал свое
понимание миропорядка и роли в нем США в своем последнем «Обращении к
нации» в качестве Президента США 12 января 2016 г. «Америка была и остается
мировым лидером, потому что именно к ней обращаются за помощью другие
страны» [2]. Основой американского лидерства, отмечал Б. Обама, должна
оставаться сформулированная его администрацией в 2009 г. концепция «умной
силы», предполагающая использование всех имеющихся ресурсов для решения
глобальных проблем. По мнению Б.Обамы, Америка должна стать лидером,
который своим примером объединит и поведет за собой другие страны. При этом
Обама несколько раз подчеркнул, что именно США ответственны за сохранение
мирового порядка, который сложился после Второй мировой войны. Как и
предыдущий подход, идея гегемонии США вызывает большое число критики.
Например, профессор Гарвардского университета Дж. Най [61, С. 129-134] в
своей работе «Парадоксы американской мощи: Почему единственная мировая
сверхдержава не может действовать в одиночку» отмечает, что в современном
мире нельзя не учитывать цели, интересы и активность других участников
международной среды.
Третий подход состоит в том, что глобальное управление это процесс
построения полицентричного мира, предполагающего участие в управлении не
только государств и международных организаций, но также и негосударственных
акторов. Именно их включенность в глобальное управление составляет главное
59
отличие от предыдущих концепций. Для обозначения важности учета мнения
негосударственных
акторов
в
1990–е
гг.
в
научной
литературе
стал
использоваться новый термин – «новая многосторонность». В отличие от
классического понимания многосторонности как сотрудничества нескольких
государств, «новая многосторонность» предполагает повышение взаимодействия
государственных
и
негосударственных
акторов,
которые
организуются
посредством транснациональных глобальных сетей. Следует отметь, что в
современной политической практике можно обнаружить множество примеров
реализации данного подхода. Одной из наиболее развитых сфер взаимодействия
государственных
и
негосударственных
акторов
является
урегулирование
конфликтов. Например, в 1970–х гг., в результате топливо–энергетического
кризиса правительства стран ОПЕК обратились за финансовой помощью ТНК,
что способствовало более гибкой их позиции на переговорах со странами Запада.
И четвертый подход к пониманию глобального управления предполагает
реформирование международных организаций. Однако претендовать на роль
ключевого
инструмента
организации,
в
которые
многофункциональностью
и
миропорядке
могут
обладают
глобальным
обязательно
такие
имеют
международные
потенциалом,
межправительственный
политический характер. Именно такой организацией, по мнению сторонников
данного подхода,
представляется ООН, которая должна стать центральным
звеном управления всего мира, а ее институты занять роль ведущих
«министерств» и «ведомств».
Следует
отметить,
что
первым
опытом
создания
универсальной
международной организацией политического характера с целью развития
сотрудничества между государствами являлась Лига Наций. Именно Лига Нация,
созданная в 1919 году,
должна была обеспечить предотвращение военных
конфликтов и руководить коллективными усилиями по решению глобальных
задач. Ее образование — первый пример формирования и функционирования
института глобального управления. Уже в преамбуле [82, С. 7-15]Статута Лиги
Наций были сформулированы три важнейших принципа мироустройства,
60
актуальных и сегодня: 1) обязательства не прибегать к войне как способу решения
международных проблем; 2) гласность международных отношений; 3) признание
международного права действительным правилом поведения правительств.
Вместе с
тем всесторонний анализ итогов деятельности Лиги Наций
свидетельствует о том, что, созданный международный институт не смог
превратиться
в
сильный,
дееспособный
международный
орган.
Несостоятельность Лиги, низкая эффективность принимаемых решений были
обусловлены различиями в целях ее создания. Так, государства–победители в
Первой мировой войне (Англия, Франция, США, Италия и др.) стремились к
установлению своей экономической и политической гегемонии в Европе, США
использовали данную организацию для расширения собственных рынков сбыта,
сфер влияния, включая возможность активного влияния на европейскую
политику. Таким образом, декларированные в Уставе Лиги Наций принципы
фактически не использовались в международной практике.
На смену Лиги Наций пришла Организация Объединенных Наций —
международная организация универсального характера и мирового масштаба со
своими
специализированными
учреждениями,
занимающимися
решением
конкретных задач – Всемирный банк, МВФ и другие. Созданная после Второй
мировой войны, ООН опиралась на убежденность в то, что поддержание и
укрепление международного мира и стабильности могут существовать только в
рамках международного правопорядка. Оценивая деятельность и прочность
Организации Объединенных Наций, В.В. Путин отмечал, что «основывалась не
только на балансе сил... и не только на праве победителей, но и на том, что
«отцы–основатели» относились с
уважением друг к
другу... пытались
договариваться. Эта система развивалась и при всех изъянах помогала если не
решать, то хотя бы удерживать в рамках существующие мировые проблемы,
регулировать
остроту
естественной
конкуренции
государств»
[68].
Эффективность ООН на современные международные отношения весомо и
многогранно. Оно определяется следующими основными факторами:
61
– ООН является самым представительным форумом для дискуссий между
государствами по актуальным проблемам международного развития;
– Устав ООН является фундаментом современного международного права,
общепризнанным кодексом поведения государств и их взаимоотношений, на его
базе подписываются другие международные договоры и соглашения;
– ООН является важным механизмом международного нормотворчества. По
инициативе и в рамках ООН заключены сотни международных конвенций и
договоров, регулирующих положение дел в самых разнообразных сферах
общественной жизни.
– ООН наделена исключительной компетенцией решать вопросы войны и
мира, в том числе и путем использования вооруженной силы.
Также доверие государств к ООН определялось тем, что ее деятельность
носила беспристрастный и
коллективный характер, государства–основатели
исходили из объективной потребности не допустить развязывания новых войн и
конфликтов. В рамках ООН были созданы специализированные организация,
сфера
ответственности
которых
охватывала
практически
все
области
межгосударственных отношений и человеческой деятельности (Всемирный банк,
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ),
Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), Продовольственная и
сельскохозяйственная организация Объединённых Наций (ФАО), ЮНЕСКО).
Основанная
в 1945 году ООН, на базе
подписанного международного
договора, Устав ООН закрепил: «Мы, народы Объединённых Наций, в полной
решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей
жизни принесшей человечеству невыразимое горе, стремимся вновь утвердить
веру в основные права и свободы человека» [83]. Также в Уставе ООН были
закреплены основные принципы международного сотрудничества, среди них:
неприменение силы или угрозы силой; мирное разрешение международных
споров; невмешательство в
дела, входящие во внутреннюю компетенцию
государства; обязанность государств сотрудничать друг с другом в соответствии с
Уставом ООН; равноправие и самоопределение народов; суверенное равенство
62
государств; добросовестное выполнение государствами обязательств, принятых
ими в соответствии с Уставом ООН.
С
момента
своего
образования
деятельность
ООН
как
главной
международной организации оценивалась ведущими экспертами и практиками
весьма эффективно. Созданная по окончанию Второй мировой войны, ООН
отражала реалии сложившейся действительности и была ориентирована на
решение конкретных проблем, связанных с обеспечением безопасности,
поддержанием мира между государствами, сотрудничеством в экономической и
социальной областях, гуманитарной помощью, правами человека и т.п. При этом
одной из основных заслуг ООН признается не допущение третей мировой войны в
период холодной конфронтации. Именно это обстоятельство отметил в своем
выступлении в ООН на юбилейной 60-й сессии Генеральной Ассамблеи министр
иностранных дел Российской Федерации С.В. Лавров. По его словам, «в целом
баланс деятельности Организации однозначно положительный. Во многом
благодаря ей удалось избежать рецидива угрозы мировой войны и ядерной
катастрофы, предотвратить и урегулировать десятки вооруженных конфликтов»
[55]. Важно учитывать и то, что ООН уделяет большое внимание проблемам
«выживания»
людей.
Так,
продовольственная
и
сельскохозяйственная
организация ООН (ФАО) предоставляет помощь в развитии сельского хозяйства
странам третьего мира, а также необходимую продукцию. Конвенции ООН
предусматривают запрещение опасных токсичных химических веществ. Таких
примеров в деятельности ООН по изменению мира к лучшему можно привести
большое количество. Это и есть реальное глобальное управление миром.
Необходимо отметить, что МПО как и все акторы международного
взаимодействия, развиваются и видоизменяются. После крушения биполярной
системы мира и появления множества различных акторов, вопрос о будущем
ООН стал одним из приоритетных в ходе научных дискуссий. Последние
обусловлено тем, что происходящие в мире изменения потребовали изменения и в
самих организациях. Некоторые исследователи ставят вопрос о том, насколько
адекватно МПО, в том числе и Организация Объединенных Наций, созданные в
63
период холодной войны и функционирующие на основе подписанных в данный
период документов, могут воздействовать на реалии современного мира.
В связи с этим на протяжении последних двух десятилетий выдвигаются
предложения реформирования ООН как будущего института глобального
управления. В частности создать новые структуры, институты, которые адекватно
реагировали
на
международных
меняющуюся
отношений,
под
с
воздействием
учетом
глобализации
растущего
числа
и
систему
влияния
негосударственных акторов. Несмотря на большую популярность данной идеи,
возникает значительное число проблем, связанных с вопросами направления
реформирования ООН.
Ни в отечественной, ни в западной научной традиции среди экспертов нет
единства мнений о том, что должно представлять собой формирующаяся система
глобального управления, каковы ее институциональные основы и принципы
функционирования.
выбору пути
В связи с этим условно можно выделить два подхода к
реформирования
ООН как нового института глобального
управления: западный (либеральный) и российский (консервативный).
Российским экспертным научным сообществом и политическими элитами
ООН рассматривается как один из основных инструментов сохранения и
укрепления международного статуса России. Вследствие чего ООН для России на
протяжении десятилетий остается центральным элементом мирового порядка.
Подавляющие большинство международных проблем Россия стремилась и
стремится решать именно через ООН – в ходе как выработки соответствующих
официальных документов, так и посредствам практических рекомендаций,
осуществляемых под ее эгидой. Также ООН рассматривается Россией как «центр
регулирования международных отношений и координации мировой политики,
которая
доказала
свою
безальтернативность
и
наделена
международной
легитимностью». Усиление роли ООН в международных отношениях является
одним из приоритетных направлений внешней политики и политики безопасности
России, что нашло свое отражение в Концепции внешней политики России. В
связи с понимание ООН как главного межгосударственного актора в подходах
64
российских экспертов и дипломатов к проектам реформ ООН преобладают
умеренно консервативные тенденции. В отличие от западного подхода,
предполагающего расширение членства СБ ООН, Россия выступает за сохранение
статуса пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН. Однако, даже среди
американских
аналитиков
существуют
антиреформистские
настроения,
подчеркивающие, что с увеличением численности членства СБ ООН, США будет
сложнее добиваться одобрения своей внешней политики. Также, западный подход
к реформе ООН включает в себя меры по демократизации процесса принятия
решений, например, проведение открытых заседаний Совбеза до принятия
важных резолюций, приглашение конфликтующих сторон для участия в
заседаниях и т. д. Российские аналитики, наоборот, предполагают, что
перестройка организационных основ и структуры ООН должна производиться
осторожно, с учетом на развитие новых положений, которые не были
задействованы ранее, чем на коренную реорганизацию международного
института.
Не смотря на возможное преобразование ООН в институт глобального
управления, на сегодняшний день именно национальное государство остается
главным участником данной международной организации, продолжающим
отстаивать на мировой арене свои национальные интересы.
В целом, учитывая значительную разницу в подходах реформирования
ООН, можно условно выделить несколько основных направлений, которые
признаются возможными для преобразования ООН в институт глобального
управления:
1. Изменение Устава ООН путем дополнения новых положений о роли
государственных структур в мировой политике.
2.
Развитие
сотрудничества
Организации
Объединенных
Наций
с
институтами гражданского общества – неправительственными организациями,
профсоюзами и т.д.
65
3.
Принятие
соответствующих
документов,
раскрывающих
конкретизирующих совместную деятельность государственных
и
акторов и
неправительственных организаций.
4. Изменение или формирование новых учреждений ООН, осуществляющих
наблюдение за выполнением государственными структурами своих обязанностей.
Указанные направления предполагают реформирование ООН на основе
включенности в международную среду новых игроков глобализации, что
соответствует третьему и четвертому подходу к пониманию сущности института
глобального управления.
Таким образом, вопрос о будущем национального государства в контексте
глобализационных процессов остается одним из дискуссионных среди мирового
научного экспертного сообщества. В ходе научных конференций отечественные и
зарубежные исследователи предполагают свои подходы и направления развития
государства в условиях глобализации: мондиалистиский (установление мирового
правительства); союз суверенных национальных государств, осуществляющих
сотрудничество в различных сферах; доминирование западной политической
культуры во главе с либеральными ценностями и т.д.
Несмотря
международные
на
большое
практики
видят
количество
будущее
разработанных
национального
сценариев,
государства
в
установлении института глобального управления, по средствам которого будут
решаться всемирные общечеловеческие проблемы.
В целом, под глобальным
управлением можно понимать формирующуюся на межгосударственном и
транснациональном уровнях многоуровневую систему институтов, принципов и
норм международного регулирования взаимодействий государств, а также
негосударственных субъектов, чьи сферы и пространства деятельности имеют
глобальное социально–экономическое и политическое измерение. В XXI веке
такой организацией, на базе которого в дальнейшем будет создан институт
глобального управления, представляется Организация Объединенный Наций,
доказавшая свою эффективность и безальтернативность в решение мировых
проблем. В настоящее время ООН является единственной организаций, по
66
мнению исследователей, которая сможет взять на себя функции глобального
управления миром. Несмотря на позитивные тенденции реформирования ООН в
институт
глобального
управления,
возникает
множество
проблем
для
продвижения и реализации данной идеи. К таким препятствиям относят не только
финансовые вопросы, поскольку «перестройка» ООН требует огромных средств,
но и противоречия между странами относительно содержания предполагаемых
реформ.
На современном этапе развития международных отношений еще не создано
единого легитимного органа, рассматривающегося в качестве будущего института
глобального управления, которому государства согласились делегировать часть
своих суверенных прав.
Поэтому в настоящее время, ООН, по замечанию
российского академика РАН А. В. Торкунова, «напоминает не столько модель
глобального правительства, сколько прообраз — пока еще бесконечно далекий от
идеала — гражданского общества. Именно это направление ее деятельности — в
сторону гражданского общества, в сторону больших контактов с национальной
общественностью,
с
негосударственными
структурами,
с
социально
ответственных бизнесом — может стать перспективнейшим направлением
развития Организации Объединенных Наций» [77, С. 243].
67
Заключение
Цель выпускной квалификационной работы состояла в комплексном
анализе роли и значения современного государства в условиях глобализационных
процессов, перспектив его развития в контексте появления новых акторов
мировой
политики.
В
результате
исследования
можно
сформулировать
следующие выводы:
В современной научной литературе государство представляет собой
сложный, многогранный феномен, объяснить который с помощью одного подхода
невозможно.
Так,
представляет
собой
с
точки
продукт
зрения
теологического
Божественной
воли,
подхода
государство
предписывающей
его
деятельность. С позиции юридической концепции государство рассматривается
как
юридическое
лицо,
совокупность
правоотношений.
Арифметическая
концепция определяет государство как союз, созданный для упорядочивания
отношений людей на определенной территории.
При анализе сущности
государства необходимо учитывать, что существует множество понятий,
являющиеся синонимическими по отношению к государству, например, страна,
держава, отечество. Однако данные определения обозначают разные явления. В
целом, государство можно определить как институт управления, обладающий
специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения
его нормальной деятельности. В научной литературе выделяют признаки
государства, отличающие его от других политических институтов: территория,
населения,
аппарат
управления,
суверенитет,
являющийся
одним
из
основополагающих признаков государства. В настоящее время все современные
государства
именуются
национальными,
поскольку
представляют
собой
конституционно-правовой тип государства, легитимно отстаивающего интересы
единой устойчивой общности людей – нации.
Одним из основных процессов в современном мире, оказывающим
значительное влияние на государство является глобализация. В переводе с
латинского глобализация означает globus, что переводится как шар. В научной
68
литературе
выделяют
множество
подходов
к
определению
сущности
глобализации. В целом, под глобализацией понимается процесс перерастания
какого-либо явления
в мировой масштаб. Для определения специфики
глобализации в научной литературе выделяют характерные черты глобализации:
постоянно идущий исторический процесс, гомогенизация и универсализация
мира, размывание национальных границ. Процесс глобализации затрагивает
многие
сферы
жизнедеятельности
человека,
вследствие
чего
выделяют
направления глобализации: экономическую, политическую и социокультурную.
Экономическое
глобального
направление
разделения
глобализации
труда,
предполагает
функционирование
формирование
транснациональных
корпораций, чья деятельность охватывает множество стран. В социокультурной
сферу под воздействием глобализации
происходят изменения, вызывающие
неоднозначное восприятие со стороны мировой общественности. Под культурной
глобализации понимается установление культурной однородности в масштабе
всей планеты, например, единых образовательных стандартов. Однако с другой
стороны, социокультурная глобализация сопровождается и рядом проблем,
например,
культурными
противоречиями
и
конфликтами.
В
рамках
политического направления глобализации происходит усиление связей между
государствами, что выражается в формировании международных организаций,
таких как ООН, ВТО, МВФ, целью которых является сотрудничество в различных
областях деятельности государств.
Необходимо учитывать, что глобализация
имеет две стороны – объективную, и субъективную, подразумевающую, что за
видимостью глобализационных процессов стоят «глобальные игроки», способные
оказывать воздействие на те или иные решения. В настоящее время, к числу
основных «глобальных игроков» относят: транснациональные корпорации,
международные организации (Международный валютный фонд, Всемирная
торговая организация, Мировой банк и другие), национальные государства.
Под воздействием глобализационных процессов государство сталкивается с
новыми проблемами, что детерминирует интерес к оценке роли государства в
условиях глобализационных вызовов. В настоящее время в научной литературе
69
выделяют три подхода, которые условно обозначают как «оптимистический»,
«пессимистический» и «реалистичный». Оптимистический подход рассматривает
национальное государство перед лицом глобальных вызовов в качестве главного
и действующего актора мировой арены. Пессимистический акцентирует внимание
на том, что в результате появления новых международных организаций,
государство как главный традиционный политический институт теряет часть
своих функций, а следовательно и свой суверенитет. Однако, вопреки
пессимистичным и мрачным прогнозам, национальное государство, согласно
реалистическому подходу, остается главным субъектом современной мировой
политики, подписывающий важнейшие международные договора, связанные с
обеспечением международной безопасности. Государство продолжает оставаться
институтом, сохраняющим политические, регулятивные, руководящие функции,
осуществляющий административно–распорядительную деятельность в разных
сферах общественной жизни и поддерживающий целостность всего общества.
В результате появления новых международных акторов, в научной
литературе все большую популярность приобретает подход, в соответствии с
которым глобализация «ослабляет» национальное государство, что приводит в
конечном итоге к потери им своего национального суверенитета. В переводе с
французского souveraineté означает верховенство, господство. Родоначальником
теории суверенитета считается французский правовед Ж. Боден [56, С. 132],
указавший на комплекс исключительных прерогатив суверенной власти (право
войны и мира, право издавать законы, право назначать должностных лиц, право
чеканить монеты и другие). Несмотря на детальную разработку теории Ж.Бодена,
понятие
суверенитета
в
западноевропейской политико–правовой
мысли
постоянно изменялось и добавлялось новыми характеристиками. В учении
английского просветителя Т.Гоббса [56, С. 173] трактовка суверенитета носит
персонифицированный характер, т.е. отождествляется с конкретным лицом.
Французский мыслитель Ш. Луазо [56, С. 189] отмечал, что суверенитет это
форма государства, дающая ему жизнь. В современной политологии под
суверенитетом
понимается
независимость
государства
во
внешних
и
70
верховенство государственной власти во внутренних делах, что дает государству
возможность вступать в многосторонние отношения с другими странами и
реализовывать внутреннюю политику по собственному усмотрению. В ХХI веке
наряду с понятием суверенитета широкое распространение получило понятие
«десуверенизации» современных государств, обоснованного формированием
новых международных организаций в результате процессов глобализации ВТО
(Всемирная торговая организация), МВФ (Международный валютный фонд),
МОТ
(Международная
государственного
организация
суверенитета
труда)
происходит
и
в
другие.
Ослабление
результате
наднациональных структур, например, Европейского Союза.
фактором,
оказывающим
влияние
на
появления
Еще одним
ослабление государственного
суверенитета, являются ТНК и ТНБ (транснациональные банки), имеющие
бюджет, превышающий бюджет отдельно взятого государства. В условиях угрозы
потери национального суверенитета, государства применяют необходимые
противодействующие меры, например, запрещают деятельность многих ТНК,
усиливают
налоговые
функционирования
меры,
предъявляют
зарубежных
высокие
предприятий
и,
требования
для
конечно
же,
развивают отечественное производство.
В
результате
крайне
неоднозначного
действия,
которое
оказывает
глобализация, вопрос о будущем национального государства остается одним из
приоритетных среди мирового научного экспертного сообщества. В ходе научных
конференций отечественные и зарубежные исследователи предполагают свои
подходы
и
направления
развития
глобализации: мондиалистиский - проект
государства
по
в
условиях
формированию
мирового
правительства, а также предполагающий установление надгосударственных
законов и федеративных структур, при уважении разнообразия культур всех
государств.
Следует
отметить,
что
в
настоящее
время
не
существует
наднациональной структуры, которой были бы подотчетны всех государства
мира. Другой подход исходит из формирования в будущем союза суверенных
национальных государств, осуществляющих сотрудничество в различных сферах.
71
Третий подход акцентирует внимание на том, что развитие государств будет
происходить при доминирование западной культуры во главе с либеральными
ценностями и т.д. Несмотря на большое количество разработанных сценариев поразному оценивающих перспективу развития государства в эпоху глобальных
вызовов, в современной научной литературе предлагается вариант формирования
единого
института
глобального
управления,
обеспечивающего
процесс
взаимодействия национальных государств для решения глобальных проблем.
В настоящее время не существует одного общепризнанного определения
термина «глобальное управление». В связи с чем выделяют несколько подходов к
определению специфики глобального управления. Первый подход рассматривает
глобальное
управление
как
процесс
формирования
единого
мирового
правительства. Особенностью данного подхода является то, что мировое
правительство отождествляется с государством, его функциями, полномочиями.
Второй подход связан с идеями однополярности мира и управления им
Соединенными Штатами в качестве главного актора. Третий подход понимает
глобальное
управление
как
процесс
построения полицентричного мира,
предполагающего участие в управлении не только государств и международных
организаций, но также и негосударственных акторов. И четвертый подход к
пониманию
глобального
управления
предполагает
реформирование
международных организаций. В XXI веке такой организацией, на базе которого в
дальнейшем будет создан институт глобального управления, представляется
Организация
Объединенный
Наций,
доказавшая
свою
эффективность
и
безальтернативность в решение мировых проблем. В настоящее время ООН
является единственной организаций, по мнению исследователей, которая сможет
взять на себя функции глобального управления миром. Несмотря на позитивные
тенденции реформирования ООН в институт глобального управления, возникает
множество проблем для продвижения и реализации данной идеи. В следствие
чего в научной литературе выделяют два подхода к реформированию ООН:
либеральный,
предполагающий
включение
в
деятельность
ООН
новых
международных игроков и консервативный, настаивающий на постепенном
72
реформировании ООН при сохранении статуса 5 основных членов Совета
Безопасности. Нерешенность данного вопроса дает возможность утверждать, что
современное государство продолжает оставаться в качестве главного актора как
международной, так и внутренней политики.
73
Список использованных источников
1. Friedman Т.L. The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-first Century:
[Электронный ресурс] – Режим доступа свободный:
http://www.rulit.me/author/fridman-tomas/ploskij-mir-kratkaya-istoriya-hhi-vekadownload-free-208316.html. – Дата доступа: 12.02.2018.
2. Obama В. Remarks of President – State of the Union Address As Delivered // The
White House, Office of the Press Secretary. [Электронный ресурс] – Режим доступа
свободный:
https://www.whitehouse.gov/the-pressoffice/2016/01/12/remarks-president-barackobama-%E2%80%93-prepared-delivery-state-unionaddress.–Датадоступа: 26.04.2017.
3. Robetson R. Globalization social theory and global culture: [Электронный ресурс] –
Режим доступа свободный:
https://warwick.ac.uk/fac/arts/history/students/modules/hi31v/syllabus/week18/robertso
n-1995.pdf. – Дата доступа: 12.12.2017.
4. Rosenau J. Globalization, Security, and the Nation State: Paradigms in Transitio:
[Электронный ресурс] – Режим доступа свободный:
https://textbooks.studio/uchebnik-mejdunarodnie-otnosheniya/globalizatsiyaizolyatsionizm-22373.html. – Дата доступа: 20.02.2018.
5. Альберт М., Кили Р. Проблемы глобализации и управления экономикой /
М.Альберт, Р.Кили. – С.: Прогресс, 2014. – 173 с.
6. Арлакки П. Выступление на ежегодной сессии Генеральной ассамблеи ООН:
[Электронный ресурс] – Режим доступа свободный:
http://nubinet.ru/steozeowaik74wogeo40/Транснациональная_компания.
–
Дата
доступа: 27.02.2018.
7. Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой:
теоретические аспекты. [Электронный ресурс] – Режим доступа свободный:
http://www.nasledie.ru/global/17_4/article.php?art=8. – Дата доступа: 23.04.2018.
8. Бади Б. От суверенитета государства к его жизнеспособности: пер. с анг.
А.И. Уткин / Б.Бади. – М.: Пресс, 2011. – 231с.
74
9. Барабанов О. Н. Проблемы глобального управления: выбор аналитической
парадигмы // Вестник международных организаций/ О.Н.Барабанов. – 2009. –
№ 2. – 23с.
10. Барановский В.Г.Современные международные отношения: учебное пособие /
В.Г.Барановский; под ред. Д. Алгульян, Д. В., Бажанов.- М.: Мысль, 2000. – 192–
195 с.
11. Барро Ж. Обращение к ЕвроСоюзу: [Электронный ресурс] – Режим доступа
свободный: http://testlib.meta.ua/book/224333/read/. – Дата доступа: 21.02.2018.
12. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества/ З.Бауман. –
СПб.: ООО АСТ, 2011. – 101с.
13. Бауман 3. Индивидуализированное общество; пер. с англ. под ред. В.Л.
Иноземцева/ З.Бауман. – М.: Логос, 2005. – 390 с.
14. Бек У. Что такое глобализация/ У.Бек. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 29 с.
15. Бжезинский 3. Великая шахматная лоска. Господство Америки и его
геостратегические императивы / З. Бжезинский. – М.: Международные
отношения, 2000. – 127с.
16. Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство /
З.Бжезинский; пер. с англ. Е. А. Нарочницкой, Ю. Н. Кобякова. – М.:
Международные отношения, 2004. – 381с.
17. Блинов А. Национальное государство в условиях глобализации: контуры
построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка /
А. Блинов. –М : Макс пресс, 2003. –134 с.
18. Бовин А.Е. XX век как жизнь/ А.Е.Бовин // Дружба народов. – 2003. – № 5. –
С. 24–27
19. Ботон Дж. M., Брэдфорд К. И. Глобальное управление: новые участники,
новые
правила.
Почему
модель
ХХ
века
нуждается
в
модернизации.
[Электронный ресурс] – Режим доступа свободный:
www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/rus/2007/12/pdf/boughton_RUS.pdf.
доступа: 13.03.2018.
–
Дата
75
20. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире; пер.
с англ. П.Кудюкин / И. Валлерстайн. – М.: Университетская книга, 2015. –138 с.
21. Вульф М. Почему работает глобализация: [Электронный ресурс] – Режим
доступа свободный: https://inosmi.ru/books/20070307/233285.html. – Дата доступа:
13.02.2018.
22. Геллнер Э. Нации и национализм; пер. М.Тюнькина / Э.Геллнер. – М.:
Прогресс, 2001. – 241 с.
23. Годовой отчет Всемирного Банка за 1995 год. [Электронный ресурс] – Режим
доступа свободный:
http://documents.vsemirnyjbank.org/curated/ru/886571468156582917/Worlddevelopment-report-1995-the-state-in-a-changing-world. – Дата доступа: 14.01.2018.
24. Годовой отчет Всемирного банка за 1997 год. Пресс-релиз № 1997/06/30.
[Электронный ресурс] – Режим доступа свободный:
http://documents.vsemirnyjbank.org/curated/ru/886571468156582917/Worlddevelopment-report-1997-the-state-in-a-changing-world. – Дата доступа: 09.12.2017.
25. Годовой отчет МФВ за 2000 год: [Электронный ресурс] – Режим доступа
свободный: http://www.imf.org/external/pubs/ft/ar/2000/eng/pdfs/AR17-RUS.pdf.
–
Дата доступа: 13.05.2018.
26. Гольберт В. В. Глобализация: продукт или предмет дискурсивного процесса /
В.В. Гольберт. – СПб.: Инфра-М, 2012. - 481 с.
27. Гранотье Б. За мировое правительство // Концептуальные аспекты нового
международного политического порядка. Зарубежные исследования/ Б.Гранотье.
– М.: Терра–Кн. Клуб, 1990. – 196–197с.
28.
Гринин
Л.Е.
Государство
и
исторический
процесс.
Эволюция
государственности: от раннего государства к зрелому/ Л.Е. Гринин. – М.:
Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – 368 с.
29. Делягин М. Г. Драйв человечества: глобализация и мировой кризис/
М.Г.Делягин. — М.: Вече, 2008. —237 с.
30. Деррида, Жак. Призраки Маркса/ Жак Деррида. – М.: Logos altera, 2006. – 95с.
76
31. Ежегодный отчет журнала Economist. [Электронный ресурс] – Режим доступа
свободный: https://www.economist.com/. – Дата доступа: 17.04.2018.
32. Ежегодный рейтинг успешных компаний от «Interbrand»: [Электронный
ресурс] – Режим доступа свободный: http://interbrand.com/best-brands/.
– Дата
доступа: 2.02.2018.
33. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их
пределами / Ф.Закария; пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Ладомир,
2004. — 383 с.
34. Иванов В.Г. Транснациональные элиты: концептуальное поле исследования :
дис. канд. полит. наук : 23.00.01/ Иванов Владимир Геннадьевич. – Москва, 2006.
– 198 с.
35. Каламанова С.В. Суверенитет государства в условиях глобализации: автореф.
дис. д–ра юрид.наук: 12.00.01 / Каламанова Светлана Владимировна. М., 2011. –
64 с.
36. Кант И. К вечному миру. [Электронный ресурс] – Режим доступа свободный:
https://www.civisbook.ru/files/File/Kant_K_vechnomu_miru.pdf.
– Дата доступа:
7.04.2018.
37. Кардозу Ф.Э. Гражданское общество и глобальное управление: Справочный
документ.
[Электронный
ресурс]
–
Режим
доступа
свободный:
http://www.un.org/russian/partners/cardoso.htm. – Дата доступа: 14.04.2018.
38. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /
М. Кастельс. – М.: ГУ ВШЭ, 2010. – 343 с.
39. Кеохейн Р., Най Дж. Транснациональные отношения и мировая политика /
Р. Кеохейн, Дж.Най. –М.: Международные отношения, 2011. Гл.8. – 247 с.
40. Климов А. Планерное заседание Совбеза. Временная комиссия Совета
Федерации по защите госсуверенитета. [Электронный ресурс] – Режим доступа
свободный: https://www.pnp.ru/politics/klimov-ugroza-suverenitetu-rossii-iskhodit-netolko-iz-ssha.html. – Дата доступа: 3.03.2018.
77
41. Козлова Г.В. Экономическая политика государства в условиях глобализации:
автореф. дис. д–ра экон.наук: 08.00.01 / Козлова Галина Васильевна. Т., 2009. –
61 с.
42. Кокошин А. А. Некоторые макроструктурные изменения в системе мировой
политики. Тенденции на 2020-2030-е годы / А.А.Кокошин // Полис. Политические
исследования. –2014. –№ 4. – 38–62с.
43. Кокошин А. А. Реальный суверенитет в современной микрополитической
системе/ А.А.Кокошин. – М.: Мысль,2006. – 78с.
44. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая
экономика и международные отношения/ В.Коллонтай. – 2002. № 2. – 33с.
45. Кондратьева Т. С. К вопросу о понятии «глобализация» // Актуальные
проблемы Европы. Процессы глобализации: экономические, социальные и
культурные аспекты / Т.С. Кондратьева. – М.: Мысль, 2004. – 181с.
46. Конституция Российской Федерации: офиц. текст – М.: ОМЕГА-Л, 2012. – 3 с.
47. Конституция Французской Республики: офиц. текст. Раздел XV. О
Европейских Сообществах и Европейском Союзе. – П.: Journal Officiel, 2011. – ст.
88-3, 50с.
48. Конституция Французской Республики: офиц.текст. Преамбула. – П.: Journal
Officiel, 2011. – 1с.
49. Концепция внешней политики РФ: офиц. Текст. – М.: Маркетинг, 2016.- 37с.
50. Конышев С.О. Национальное государство в контексте глобализации: автореф.
дис. д–ра фил.наук: 09.00.01 / Конышев Сергей Олегович. М., 2011. – 41 с.
51. Краснер С . Теория и история политических институтов / С. Краснер. – СПб.:
Инфра-М, 2015. – 191 с.
52. Кувалдин В. Б. Глобализация — светлое будущее человечества? /
В.Б. Кувалдин. – Спб.: Инфра-М, 2010. - 170—171 с.
53. Кулина Е Л., Михеев А.Н., Козлов А.Ю. Антиглобализм и глобальное
управление:
доклады,
дискуссии,
статьи
/
А.Ю.Козлова. – М.: МГИМО России, 2006. – 231с.
Е.Л.Кулина,
А.Н.Михеева,
78
54. Курицын В.М. Всеобщая история государства и права: учебное пособие /
В.М. Курицын. – М.: Междунар. Отношения, 2013. – 123 с.
55. Лавров С. В. Vystuplenie na 60-y sessii General’noy Assamblei OON 18
sentyabrya 2005 goda: [Электронный ресурс] – Режим доступа свободный:
http://www.iiaun.ru/lavrov_60_un/. – Дата доступа: 8.03.2018.
56. Лейст О.Э. История политических и правовых учений: учебник для вуза /
О.Э.Лейст; под ред. О.Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 2014. – 132с.,
243 с.
57. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека / М. Маклюэн.
– М.: Кучково поле, 2007. – 264 с.
58. Марченко Н.М. Теория государства и права: учебное пособие, 2–е изд.,
перераб. и доп. / Н.М.Марченко. – М.: МГИМО, 2004. – 440 с.
59. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебное пособие / Л.А. Морозова.
– М.: Волга, 2009. – 231 с.
60. Мухаев, Р. Т. Политология: учебник для академического бакалавриата /
Р. Т. Мухаев. – 5–е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 342 с.
61.Най Дж. Парадоксы американской мощи / Дж.Най. – М.: Международные
отношения, 2002. – 129–134 с.
62. Обращение Д. Трампа Конгрессу 31 мая: [Электронный ресурс] – Режим
доступа свободный: http://tass.ru/ekonomika/5250552. – Дата доступа: 1.06.2018.
63. Обращение министра финансов Греции Эвклида Цакалотоса: [Электронный
ресурс]– Режим доступа свободный: https://ria.ru/world/20171202/1510095317.html.
– Дату доступа: 23.03.2018.
64. Осветимская И.И. Государство в условиях глобализации: теоретико-правовые
аспекты:автореф. дис. д–ра юрид.наук: 12.00.01 / Осветимская Ия Ильинична.
СПб., 2016. – 93 с.
65. Панарин А. С. Искушение глобализмом / А.С. Панарин. - Москва: ЭКСМО –
Пресс, 2002. – 172 с.
66.
Паньков
В.С.
Глобализация
экономики
//
Мировая
международные отношения/ В.С. Паньков. - 2011. – №1. - 97 с.
экономика
и
79
67. Посконина О.В. Глобальное сообщество: Картография постсовременного
мира/ О.В.Посконина // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и
право: сб.науч.ст./ Удмуртский ун. – М.: АТС. 2002. – 10с .
68. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий: [Электронный ресурс] – Режим
доступа свободный: http://забудущее.рф/base-text/rossiya-na-rubezhe-tysyacheletiy.
– Дата доступа: 23.03.2018.
69. Разуваев Н.В. Современное государство как субъект права и социальный
институт / Н.В. Разуваев. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 312 с.
70. Рогальски М. Государственный суверенитет как проблема глобализации мира;
пер. с англ. Ю.В.Ключникова. – СПб.:Аспект Пресс, 2013. – 237 с.
71. Российские региональные элиты: инновационный потенциал в контексте
глобализации / А.С.Быстрова, А.В. Дука, Н.В.Колесник, А.В.Невский. СПб.:
Инфра – М, 2008. – 114с.
72. Семёнов Ю. И. Конец истории? // Философия истории. — 2-ое изд. / Ю.И.
Семенов.- М.: Современные тетради, 2003. – 509 с.
73. Семигин Г.Ю. Антология мировой политической мысли. Зарубежная
политическая мысль: истоки и эволюция / Г.Ю. Семигин ; гл. редактор
Г.Ю. Семигин. – М.: Мысль, 2007. – Т.2 – 452 с.
74. Сморгунов Л. В. Концепция нового способа управления (Governance) //
Государственная политика и управление: В 2 ч./ Л.В. Сморгунов. – М.: Аспект
Пресс, 2006. – Ч. 1, 248 с.
75. Соколова А.А. Политическая трансформация государства в условиях
глобализации: автореф. дис. д–ра полит.наук: 23.00.04 / Соколова Анастасия
Алексеевна. М., 2010. – 47 с.
76. Тавадов Г.Т. Этнология. Учебник для вузов / Г.Т. Тавадов. – Москва: Проект,
2002. – 182 с.
77. Торкунов А. В. Российская модель демократии и современное глобальное
управление // Международные процессы: в 4 т. / А.В. Торкунов. – М.: Аспект
Пресс, 2006. – Т. 4, 243 с.
80
78. Трегубов Р.В. Стратегия развития государства в условиях глобализации:
инновационные аспекты: автореф. дис.д–ра.экон.наук: 08.00.01 / Трегубов Роман
Владимирович. М., 2007. – 65 с.
79. Третьяков В. Т. Будущий виртуальный коммунизм и гипновидение: о
массовом
телевидении
и
массовой
политике
/В.Т.Третьяков
//
Полис.
Политические исследования. –2014. -№ 4. – 9–11 с.
80. Туроу Л. The Future of Capitalism: How Today’s Economic Forces Shape
Tomorrow’s World: [Электронный ресурс] – Режим доступа свободный:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/hrdq.3920090210. – Дата доступа:
23.04.2018.
81. Уорсли П. Социология. Анализ современного общества / П. Уорсли. – М.:
Логос, 2005. – 125 с.
82. Устав Лиги Наций: офиц.текст; пер. с фр. под редакцией Ю.В.Ключникова. –
М. НКИД, 1925. – с.7–15.
83.
Устав
ООН:
[Электронный
ресурс]
–
Режим
доступа
свободный:
http://www.un.org/ru/charter-united-nations/index.html. – Дата доступа: 13.05.2018.
84. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление/ А.И. Уткин. - Москва:
Логос, 2001 . – 271 с.
85. Факуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф.Факуяма. – М.: АТС,
2015. – 234 с.
86. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка / 83.
С.Хантингтон. – Москва: ООО Издательство АСТ, 2016. – 301 с.
87. Хорос В.Г. Модернизация как общемировой процесс // Политическая наука в
России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия ; отв. ред.
А.Д. Воскресенский. – М.: Московский общественный научный фонд, 2000. –
237 с.
88. Цыганков П.А. Теория международных отношений: учебное пособие /
П.А. Цыганков. – М.: Гардарики, 2009 – 250 с.
89. Чиркин В.Е. Современное государство. / В.Е.Чиркин. – Москва : Международ.
отношения, 2001. – 301 с.
81
90. Чичерин Б.Н. История политических учений: учебное пособие: в 4 ч. /
Б.Н. Чичерин. – СПб.: Издательство РХГА, 2005. – 2 ч.
91. Шагинян А.М. Глобализация социокультурных процессов в политическом
измерении: автореф. дис. д–ра полит.наук: 23.00.04
/ Шагинян Армен
Мартинович. М., 2007. – 35 с.
92. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок / Г.Х.Шахназаров. – М.:
Изд.полит.литературы, 1981. – 114 с.
82
83
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа