close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Якушев Иван Николаевич. Актуальные вопросы формирования гражданского общества в России.

код для вставки
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Актуальные вопросы
формирования гражданского общества в России»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.04.01 Юриспруденция
Направленность (профиль) Суд, прокуратура, адвокатура
Студент: И.Н. Якушев
Научный
руководитель:
д.и.н.,
доцент,
заведующий
кафедрой
национальной безопасности В.И. Астрахан.
Объем ВКР: 81 с.
Количество использованных источников: 54
Ключевые слова: гражданское общество; правовое государство;
тенденции развития гражданского общества; взаимодействие институтов
гражданского общества и государства.
В выпускной квалификационной работе рассмотрены подходы к
определению понятия гражданского общества в государственно-правовой
науке; охарактеризована сущность
гражданского общества; обосновано
эффективное взаимодействие государства и права как фактор становления
правовой государственности; рассмотрены проблемы и проанализирована
практика становления правового государства в России; дана характеристика
основным направлениям государственной поддержки развития институтов
гражданского общества в Российской Федерации; выявлены тенденции
развития гражданского общества в России; рассмотрены формы влияния
институтов гражданского общества на процесс становления правовой
российской государственности.
По результатам проведенного исследования обоснованы выводы и
предложения, имеющие теоретическое и практическое значение.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …….……………………………………………………………...
5
Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ……
9
1.1. Понятие гражданского общества в государственно-правовой науке ..
9
1.2. Сущность гражданского общества …………………………..…………
16
Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА КАК
УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ….…….
27
2.1. Эффективное взаимодействие государства и права в системе факторов
становления правовой государственности ………………………………….
27
2.2. Проблемы и практика становления правового государства в России ...
39
Глава 3. СПЕЦИФИКА И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ …………………………..….
49
3.1. Государственная поддержка развития институтов гражданского
общества в Российской Федерации ………………………………………….
49
3.2. Тенденции развития гражданского общества в России ..……………...
58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………….
72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………………
77
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап социальнополитического развития российского общества характеризуется двумя
взаимосвязанными процессами – становлением правового государства и
формированием гражданского общества. Наличие правового государства
является условием и принципом развития гражданского общества, и
наоборот. Поэтому взаимодействие с институтами гражданского общества
для современного государства – одна из важнейших задач.
В Российской Федерации решение этой задачи наталкивается на ряд
проблем, и одной из главных является отсутствие хорошо отлаженного
механизма правового регулирования, как самостоятельной деятельности
институтов гражданского общества, так и во взаимодействии с органами
государственной власти.
В отечественной научной литературе на сегодняшний день не так
много работ, раскрывающих содержание взаимоотношения современного
государства и гражданского общества в России. Внимание исследователей
главным образом обращено к конкретным проблемам функционирования
отдельных институтов названного общества. При этом из их поля зрения
практически выпадает весьма важный комплексный анализ проблем
юридической связи субъектов гражданского общества с государством.
Объектом
исследования
является
совокупность
общественных
отношений, возникающих в сфере формирования в России гражданского
общества и взаимодействия его институтов с государством.
Предметом
механизм
исследования
взаимодействия
является
современного
институтов гражданского общества.
организационно-правовой
Российского
государства
и
Цель работы состоит в том, чтобы на основе рассмотрения
особенностей
формирования
гражданского
охарактеризовать его современную
общества
структуру и
в
России
функции, а также
организационно-правовые аспекты его взаимодействия с государством.
Исходя из сформулированной цели, определены задачи исследования:
– рассмотреть подходы к определению понятия гражданского общества
в государственно-правовой науке;
– охарактеризовать сущность гражданского общества;
– обосновать эффективное взаимодействие государства и права как
фактор становления правовой государственности;
– рассмотреть проблемы и проанализировать практику становления
правового государства в России;
– дать характеристику основным направлениям государственной
поддержки развития институтов гражданского общества в Российской
Федерации;
– выявить тенденции развития гражданского общества в России;
– рассмотреть формы влияния институтов гражданского общества на
процесс становления правовой российской государственности.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы
составила
совокупность
общенаучных
и
частнонаучных
методов
исследования, среди которых: принцип историзма как всеобщий метод науки,
структурно-функциональный
метод,
метод
системного
анализа,
статистический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Степень
научной
разработанности
темы.
Теоретической
разработкой различных аспектов избранной темы занимались такие
отечественные и зарубежные ученые, как: Абакумов С.А., Анкудинов С.Г.,
Гуменюк Т.А., Дарендорф Р., Заец Е.Н., Кравченко В.И., Малько А.В.,
Саква Р., Смолин О.Н., Согрин В.В., Струсь К.А., Чуланов Ю.Г., Шмидт Д. и
другие.
Труды
указанных
настоящего исследования.
ученых
составили
теоретическую
основу
Эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской
Федерации,
текущее
законодательство,
регулирующее
общественные
отношения в сфере взаимодействия институтов гражданского общества и
государства, а также подзаконные акты, имеющие отношение к предмету
исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Гражданское общество – это общество, в котором: разногласия
между главными субъектами экономической, политической и социальной
сферы разрешаются правовыми средствами. Во-вторых, это общество, в
котором поддерживается высокий уровень гарантированности прав и свобод
человека и гражданина. В-третьих, это общество, в котором мораль и
нравственные принципы играют ключевую роль, выступая критерием
справедливости права. В-четвертых, это общество, в котором практика
реализации
института
прав
человека
соответствует
исторически
сложившимся основам морали. Все указанные составляющие гражданского
общества формируются на основе консенсуса властных и общественных
институтов, обеспечивая гражданский мир и постоянный политический
диалог.
2. Если говорить о формировании гражданского общества в России, то
успешным этот процесс может быть только при поэтапном превращении
Российского государства в правовое. Процесс формирования правовой
государственности зависит от той или иной модели взаимодействия
государства и права. К наиболее актуальным проблемам соотношения
государства и права в современной России можно отнести следующие:
проблему
построения
правового
государства,
проблему
развития
гражданского общества, проблему правотворчества.
3. Процесс формирования правового государства в Российской
Федерации находится на начальном этапе и имеет свои особенности.
Реализация принципов правового государства возможна только при
обеспечении четкого механизма разделения властей, поскольку именно он
гарантирует права и свободы человека, независимость одной власти от
другой,
стабильность
внутриполитического
положения
государства.
Становление правового государства в России, опираясь на институты
гражданского
общества,
в
то
же
время
само
является
условием
«гражданизации» общества.
4. Механизм взаимодействия государства с институтами гражданского
общества в современной России активно развивается. Влияние институтов
гражданского
общества
России
на
процесс
становления
правовой
государственности осуществляется по трем основным направлениям: участие
структур гражданского общества в правотворческом и правоприменительном
процессах; обеспечение общественных гарантий законности; контроль
гражданского
общества
за
государственной
властью.
Важнейшей
организационно-правовой формой контроля гражданского общества за
государственной
властью является
Общественная
палата Российской
Федерации. Основные направления влияния институтов гражданского
общества
России
на
государство
являются
факторами
становления
российской правовой государственности.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из
введения, 3-х глав, которые включают в себя 6 параграфов, заключения и
списка использованных источников.
Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ
1.1. Понятие гражданского общества
в государственно-правовой науке
Термин «гражданское общество» употребляется как в широком, так и
в узком значениях. В широком смысле гражданское общество включает всю
непосредственно не охватываемую государством, его структурами часть
общества, то есть все то, до чего не доходят руки государства. Оно возникает
и изменяется в ходе естественно-исторического развития как автономная,
непосредственно не зависимая от государства сфера. Гражданское общество
в широком значении совместимо не только с демократией, но и с
авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное
поглощение политической властью. Гражданское общество в узком,
собственном значении неразрывно связано с правовым государством, они не
существуют друг без друга1.
Поскольку под гражданским обществом чаще всего понимается
независимая от государства и существующая наряду с ним особая сфера
общественной жизни, состоящая из различных социальных групп, движений,
объединений,
культурных,
национальных,
территориальных
и
иных
общностей и служащая важнейшей формой выражения многообразных
интересов личности, в его систему входят экономические, брачно-семейные,
этнические,
воспитательные,
образовательные,
культурные,
информационные, религиозные отношения, способные существовать и
развиваться относительно независимо от государства.
Весьма существенным признаком гражданского общества является
экономическая и социальная свобода его индивидов2.
1
См.: Гражданское общество: теория, история, современность. – М., 1999.
Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества // Вопросы философии. –
2009. – № 5.
2
Основная функция гражданского общества – наиболее полное
удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его
членов.
В рамках выполнения этой основной функции гражданское общество
выполняет ряд важных социальных функций:
1. На основе законности оно обеспечивает защиту частных сфер
жизни человека и гражданина от необоснованной жесткой регламентации
государства и других политических структур.
2. На базе ассоциаций гражданского общества создаются и развиваются
механизмы общественного самоуправления.
3. Гражданское общество является одним из важнейших и мощных
рычагов в системе «сдержек и противовесов», стремления политической
власти к абсолютному господству. Оно защищает граждан и их объединения
от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти
и тем самым способствует формированию и упрочению демократических
органов государства, всей его политической системы.
4. Институты и организации гражданского общества призваны
обеспечивать реальные гарантии нрав и побед человека, равный доступ к
участию в государственных и общественных делах.
5. Гражданское общество выполняет также функцию социального
контроля по отношению к своим членам.
6.
Гражданское
общество
выполняет
также
коммуникационную
функцию.
7. Гражданское общество выполняет стабилизирующую функцию
своими институтами и организациями3.
Структура
гражданского
общества
состоит
из
следующих
элементов:
1. Добровольно сформировавшиеся первичные общности людей.
3
См.: Володин Л.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. – 2000. – № 3.
2.
Совокупность
экономических,
неполитических
социальных,
отношений
семейных,
духовных,
в
обществе:
нравственных,
религиозных и других.
3. Сфера самопроявления свободных индивидов и их организаций,
огражденная законами от прямого вмешательства в нее со стороны
государственной власти4.
К субъектам гражданского общества, как правило, авторы относят
гражданина с его гражданскими правами и гражданские (не политические и
не государственные) организации: ассоциации, объединения, общественные
движения и гражданские институты (в том числе церковь и СМИ),
общественность.
Нельзя
не
упомянуть
о
таком
особом
институте
гражданского общества, как политические партии, которые считаются одним
из серьезных институтов гражданской самоорганизации.
По мнению отечественных исследователей, успешным на мировой
арене может быть только демократическое государство с развитыми
институтами гражданского общества. Данная точка зрения базируется на
историческом опыте либеральных демократий, где гражданское общество
инициирует основные направления своего развития, участвует в процессе
реформирования
государства,
критикует
и
контролирует
властные
структуры, повышая эффективность их функционирования.
В
российской
политологии
присутствуют
различные,
порой
противоположные интерпретации гражданского общества, путей и
способов его построения и развития.
Гражданское общество – это общество, в котором:
1.
Разногласия
между
главными
акторами
экономической,
политической и социальной сферы разрешаются правовыми средствами.
Обоснование:
В
современном
обществе
существует
немало
сфер
жизнедеятельности разрешение конфликтов в которых происходит без
4
См.: Чуланов Ю.Г. Политология: Учебник. – СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2001.
использования правовых регуляторов (семейные, внутриконфессиональные,
внутрикорпоративные и т.п). Представляется целесообразным обязательное
выведение в сферу правового регулятора важнейших отношений в значимых
сферах социальной жизни.
2.
Поддерживается высокий уровень доступного образования всех
уровней
и медицинского обслуживания всех граждан. Обоснование:
Бесплатных социальных благ для общества в целом не бывает ввиду
присутствия системы налогообложения, они могут быть бесплатными для
ряда категорий населения. К тому же отсутствие платы при получении
услуги не всегда стимулирует ее качество.
3.
Мораль, и нравственные принципы играют в таком обществе
ключевую роль, выступая критерием справедливости права.
Практика реализации института прав человека соответствует
4.
исторически сложившимся основам морали, как светской, так и религиозной.
Обоснование: Формулировка «права человека соблюдаются в той степени, в
которой они соответствуют исторически сложившимся основам морали,
как светской, так и религиозной» включает в себя и те социальные практики,
которые
несовместимы
с
совокупностью
прав
и
свобод
человека,
закрепленных в международном праве прав человека. Соответственно
представляется целесообразным, не трогая сложившуюся базу прав и свобод,
указать на практику реализации, как более нейтрального определения. Иначе
по
смыслу формулировки
следует,
что
ряд
прав, противоречащих
исторической традиции может вообще не соблюдаться. Проблема возникнет
прежде всего с правом на жизнь в контексте сохранения смертной казни.
5.
Все
указанные
составляющие
гражданского
общества
формируются на основе консенсуса властных и общественных институтов,
обеспечивая
гражданский
мир
и
постоянный
политический
диалог.
Обоснование: Формулировка имманентно предполагает противостояние
власти и общества, что свидетельствует о наличии перманентного
конфликта, на ликвидацию какового и ориентировано гражданское общество
по своей сути. Более логичным выступает поиск гармонии этих важнейших
социальных институтов. Формирование всех институтов гражданами
обнаруживает тенденцию к перерастанию в анархию или, что хуже,
охлократию,
выступающую
первым шагом
к
тоталитарной
системе
управления, востребованной обществом, уставшим от беспредела и ждущего
т.н. «сильной руки»
На протяжении последних столетий трудно, наверное, найти такую
дефиницию, которая вызывала бы столь жаркие споры у государственных
деятелей, политиков, ученых различных специальностей как гражданское
общество. Сравнимой, наверное, может быть только дефиниция правовое
государство. Понятие, а, правильнее было бы сказать, различное понимание
гражданского общества, объективно стало частью политической культуры
целого ряда социальных страт. При этом, как и иные базовые понятия
гуманитарных наук, гражданское общество претерпело весьма длительную
эволюцию как собственно в научной сфере, так и прикладной политической.
В
ходе
этой
эволюции
в
понимании
гражданского
общества
в
институциональном плане произошли весьма интересные трансформации,
приведшие к тому, что, вкладываемые в него значения, порою просто
противоположны друг другу.
Объем и задачи настоящего исследования не позволяют нам включить
в него раздел, включающий в себя не только подборку цитат исследователей
различных веков и направлений, а также их сравнительный анализ. Конечно,
это позволило бы проследить возникновение и генезис тех основных
тенденций, которые привели к существованию в современной науке и
политике, но это задача отдельного специального исследования. Мы же
позволим себе привлечь внимание к тем противоречиям в понимании
содержания дефиниции гражданского общества, которые представляются
нам наиболее некорректными как в научном плане, так и с точки зрения
обоснованности в качестве фундамента для построения современных
концепций
развития
социального
и
политического
общественного
устройства.
В части анализа содержательной стороны понимания гражданского
общества как отечественного института позволим себе выразить сомнения в
безупречности аргументов той группы исследователей, которые относят
момент
возникновения
гражданского
общества
как
такового
к
догосударственному, а, соответственно, доисторическому периоду. При
данном подходе гражданское общество просто соотносится с формами
организации общественной жизни при первобытнообщинном строе. Если
упрощать данную позицию донельзя, то кровнородственная, возможно
соседская община и есть первая стадия гражданского общества.
С данным утверждением трудно согласиться, причем не только в силу
известных аргументов исторического характера, характеризующих формы
коллективной жизни первобытного общества отнюдь не как способ
обеспечения личных прав и свобод отдельной личности, а, скорее, как способ
выживания коллективов в целом в условиях системной нехватки ресурсов.
Обратим внимание на логическую нестыковку подобных концепций,
вытекающих, как нам представляется, из некритического, а, порою
откровенно однобокого восприятия место и роли государства в системе
взаимоотношения с гражданским обществом. Суть проблемы состоит в том,
что государство имманентно считается антиподом гражданского общества,
которое оно вытеснило институционально из общественной жизни и довлело
над человеком тысячи лет, пока оно, в силу различных факторов, вновь не
появилось в ходе борьбы личности за свои неотъемлемые права.
Соответственно любой догосударственный порядок объявляется эпохой
гражданского общества, без учета того, что личность, которая, а в этом, так
или иначе согласны все, может находиться в подчинении не только
формализованных структур управления социумом, но и у самого социума. В
чем-то подобные рассуждения сходны с теориями российских народников,
абсолютизировавших
крестьянскую
общину
в
России,
как
ячейку
социализма. Суть ошибки одна, община не освобождает, а поглощает
личность,
будучи
инструментом
выживания
коллектива
в
целом.
Свидетельство тому многочисленные конкретно-исторические исследования
по данной проблематике.
От
противопоставления
гражданскому
обществу
государства,
априорному отказу рассматривать его в единении с ним вытекает и второй
миф, уже, по преимуществу политико-прикладного значения. Его суть в том,
что государство поглощает элементы гражданского общества, чему есть
бесконечное число исторических примеров. Тем не менее, элементы
последнего, начиная примерно, с Нового времени в Европе прорываются
наружу и перманентно конституализируются в гражданское общество.
Соответственно далее гражданское общество на достаточно высокой стадии
своего развития, начинает поглощать элементы государства, заменяя
последнее в регулировании целого ряда общественных отношений. До
недавнего времени было модно пытаться соотносить данный этап
становления гражданского общества с процессами интеграции в Евросоюзе,
выступавшего флагманом и провозвестником данного типа развития. Однако
практика
современного
социального
развития,
как
представляется,
показывает, что целесообразно исследования проблемы взаимоотношений
гражданского общества в его современном понимании и государства в их
диалектическом единстве. В качестве исследовательской гипотезы, возьмем
на себя смелость предположить, что снятие этого диалектического
противоречия произойдет в категории правового государства, в котором,
кстати, с позиций либертарно-юридического направления философии права,
происходит объединение права и государства.
Тем более, что применительно к истории отечественной политикоправовой мысли мы имеем период ее либерального развития рубежа XIX-XX
вв., когда в качестве конкретного политико-правового решения предлагалась
система не разделения, а «симфонии» властей. В контексте этого можно
рассматривать и попытку отечественного либерализма определить место и
роль личности в этой системе посредством разработки такого института как
«право на достойное существование». Особость данной схемы определена
прежде всего того, характерного для России взаимного недоверия власти и
общества, исключительно глубоко, возможно на архетипическом уровне,
вошедших в менталитет народа. Отсюда нам видится необходимость борьбы
с известным мифотворчеством вокруг понятия гражданского общества, явно
неуместным на современном этапе поиска российской идентичности,
основой которой, вне всякого сомнения, должны стать ценности, присущие
личности, индивиду, Человеку.
1.2. Сущность гражданского общества
Перед тем, как перейти к вопросам становления гражданского
общества в России, необходимо кратко остановиться на сущности и
социальном назначении права. Ведь именно право в его современном
значении и смысле определяет сущность гражданского общества.
Разные характеристики и определения сущности права, представляющие
собой различные направления принципа правового равенства, выражают
единую сущность права. При этом каждое из этих определений предполагает и
другие определения принципа правового равенства.
Вопроса о праве не обходил ни один крупный философ древности.
Видное место он занимал и в философии более позднего периода, и стал
центральным для формирующейся юриспруденции. Несколько слов о
соотношении философии права и позитивного права. Согласно Г. Гегелю
философия права отражает понимание «идеи права»: «Идея права есть
свобода», а система права – «царство осуществления свободы». Однако
наиболее привлекательна мысль И. Канта о двух представлениях о праве –
теоретическом и прикладном5. С этой точки зрения философское понимание
5
Кант И. Сочинения. Т.4. Ч 2. – М.: Чоро, 1965. – С. 134–140.
права – всеобщий критерий, на основе которого можно различать правовое и
неправовое понимание права, закона. Философское понимание права
следовало бы, как подчеркивают отдельные авторы, считать всеобщим
принципом права, который служил бы критерием оценки позитивного права.
Право
–
общеобязательная
система
норм.
Общеобязательность
адресуется не только гражданам, должностным лицам, негосударственным
учреждениям и организациям, но и самому государству. Связанность
государства
и
гражданина
правом,
их
общение
только
в
рамках
установленных им правил являются и требованием к правовому государству,
и его признаком.
Право охраняется и в необходимых случаях реализуется государством в
лице органов его аппарата. Государство никогда не относилось и не могло
относиться безразлично к издаваемым или санкционируемым им актам. Для
обеспечения их функционирования государство прилагает огромные усилия,
ибо неэффективность правовых актов в практике их применения ведет к
падению престижа государства и его институтов.
Поиск
права
и
его
наиболее
совершенного
понятия
будет
продолжаться. Его неизбежность в XXI веке предопределяется процессом
глобализации. Поэтому преждевременно полагать, что «настало время и
юристам прекратить поиски идеального понятия права и заняться более
важными научными и практическими проблемами»6.
Предлагаются следующие характеристики (признаки, свойства) функций
права:
а) функции определяют основные направления правового воздействия
на состояние общественных отношений;
б) выражают сущность и социальное назначение права;
в) направлены на упорядочение общественных отношений;
6
Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и
право. 2007. № 9. С.13.
г) характеризуются непрерывностью, длительностью воздействия на
общественные отношения, имеющие постоянный характер.
Следует признать увязывание функций права с его социальным
назначением и ролью в общественной жизни7.
Назначение права нам говорит о том, для чего создается, существует и
в чем его предназначение права. В назначении выражается главная роль,
которую право играет в общественной жизни. Его роль состоит в том, что
право есть регулятор общественных отношений, и оно создается именно для
этой цели. Оно способно быть источником информации о правовом
регулировании тех или иных общественных отношений
Итак, право является сложным явлением общественной жизни. Общая
ориентация юридической науки и практики во много зависит от понимания
права. Основной задачей научного познания является то, чтобы за
многогранными проявлениями права на поверхности общественной жизни
найти
его
социальную
природу,
действительную
сущность
и
общечеловеческую ценность.
Говоря о сущности права, нельзя не остановиться на традиционно
сложившихся и современных концепциях правопонимания.
Особенности естественного правопонимания:
1.
Естественное
право
подразумевается
как
имеющееся
вне
зависимости от страны и общества.
2. Естественное право стабильно и неизменно, не подвергается
«порче».
3. Положительное право всегда вторично, однако оно обязано
надлежать эталону (естественному праву)8.
7
Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. – М.: Юридическая литература, 2010. – С.
341.
8
Елисеев С.Г. Формализация фундаментальных правовых ценностей свободы, равенства и
справедливости в конституционном регулировании социальных прав граждан России //"Адвокат", 2014, №
11 С. 14-20
В естественном праве норма - это понимание должного, а не реального,
она
только
указывает
ориентир
законодателю,
представляя
собой
идеологический критерий права положительного.
В новейшее время вновь возникла и получила развитие историческая
идея естественного права - права со сменяющимся содержанием, то есть с
функцией рациональности.
В связи с этим естественное право выступает в роли совокупности
требований, которые предъявляются изменившимся в течение времени
обществом либо его частями. Нет абсолютного естественного права, оно
непостоянно.
Исходя из данной теории, справедливость обязана служить целью и
основой права как главный критерий его наличия.
Исторически изменяется не сущность естественного права, а его вид,
точнее, не идеи, а внешнее их выражение. Положениями естественного права
служат справедливость, нравственность, польза, добро.
Концепция естественного права с изменяющимся содержанием (прямо
и в разных последующих вариациях) способствовала существенной
гносеологической, методологической и общетеоретической модернизации
естественно-правового подхода в двадцатом веке, особо в его второй
половине9. Конкретные исторические условия обусловливают понятие
справедливость, лежащее в основании естественного права.
Юридический позитивизм ранее являлся, и сейчас является одним из
особо веских правовых учений.
Особенность
права
неминуемо
сводится
при
таком
правовом
понимании к принудительному характеру согласно отношению к индивиду и
обществу целиком. Принудительность трактуется не как результат тех либо
иных объективных свойств и условий права, а как первоначальный
9
Кряжкова О.Н. Перемены в российском конституционном правосудии: ожидавшиеся, ожидаемые,
неожиданные //"Конституционное и муниципальное право", 2014, № 10 С.38-44
правообразующий
и
право
определяющий
фактор,
как
силовой
и
принудительный первоисточник права.
В соответствии с легизмом истина о праве дана в законе, который
выражает волю, позицию и суждение законодателя. Один из значительных
недочетов данной концепции считается её максимальный субъективизм, так
как желанное правдивое познание о праве вынашивает характер суждения,
хотя и официально-властного.
Ключевые усилия юристов в пределах правотворческой деятельности
обязаны быть ориентированы на усовершенствование законодательного
массива. Что касается понятия права, то оно независимо от нравственных
оценок.
Право – это система норм, которые исходят от страны, т.е. некоторое
единое целое, которое не имеет необходимости в пояснениях моральнонравственного и социально-философского порядка.
Социологическое правопонимание прямо связано с формированием
науки социология права. Ее выделяют из общей социологии, как
направленную на изучение динамики права и социальных моментов
правового бытия.
С позиции социологии, право, возможно, определить следующим
способом: право – это комплекс обязательных для осуществления норм,
которые определяют социальные отношения, введенные группой для
относящихся к ней лиц в любой текущий момент времени. В данном
определении мы выделим три элемента, которые требуют пояснения: первое
- речь идет об общеобязательных нормах; второе - данные нормы
устанавливает социальная группа; третье - данные нормы изменчивы 10.
Существует право благодаря фактам, а не вследствие какого-нибудь
высшего принципа всеобщего интереса, добра или же счастья. Настоящие
10
12 С.11-16
Ерохина Ю.В. Правовой постмодернизм в России: особенности проявления //"Адвокат", 2014, №
факты заключаются в том, что род человеческий живет и может жить только
лишь в обществе.
Необходимость
поддерживать
общественное
единство
является
бесспорным фактом. Это способствует ему в установлении нормы
объективного права, независимого от произвольного нрава человеческой
воли. Вследствие этого он разоблачает суверенитет государства как миф.
Государство – не лицо, несхожее с индивидом, а только лишь
выражение индивидуальной воли правителя.
Правители
–
только
индивиды,
осуществляющие
применение
превышающей силы. Они должны осуществлять социальную функцию:
сформировать определенные службы, гарантировать непрерывную их работу
и контролировать действия.
Государство и правительство представляются частью общественного
целого и играют свою роль в разделении труда, вследствие которого
достигается общественная солидарность.
В наши дни интегральная юриспруденция представляется в двух
вариациях её восприятия и толкования – в узком или широком смысле.
В
узком
смысле
в
качестве
подразумевают интегральную
самого
права,
а
также
интегральной
юриспруденции
функцию и интегрирующую способность
подобную
функцию
просвещающего
или
практикующего правоведения в качестве определенного способа сбора
сведений и знаний о праве, правовых обычаях и законах.
В
широком
смысле
–
синтезирующее
правоведение,
которое
существует вследствие упорядочения особо полезных или перспективных
способов приобщения к юридическому воспитанию, юридическому знанию и
мастерству в использовании права, включая обращение с текстами законов,
процедурами и аксиомами правопонимания.
В подобном правоведении снова будет установлена и разъяснена задача
обязательного присутствия в правовом требовании определенного минимума
добра либо минимума естественного права. Эта в своем роде обобщенная
юриспруденция должна вполне отчетливо ориентировать начинающего
юриста в знаниях и умениях, наиболее полезных и необходимых не только
для обучения и введения в практику, но и в дальнейшем. Это обуславливает
пристальный интерес интегративной юриспруденции к исследованию
правового мышления.
Прогрессивное
правовое
мышление
означено
усложнением
характеристик и свойств не столько под влиянием изобилия дисциплин и
отраслей, сколько под множащимися уровнями упорядочивающей или
проясняющей мысли.
Семь уровней: правовая практика; практическая правовая наука;
догматическое учение о методе; всеобщее учение о праве, т.е. теория права;
лингвистика, социолингвистика. Правовая лингвистика; социология и
правовая социология; философия - правовая и политическая, деонтология,
социальная философия, эпистемология, новая онтология, правовая логика,
лингвистическая философия.
Данные семь рядов
пребывают в некоторой взаимосвязанности и
взаимной зависимости на двусторонней или многосторонней основе.
Крупными проблемами и непременными сведениями в рамках
обобщенной юриспруденции можно считать такие, которые поясняют
профессиональным юристам и обычным гражданам причинно-следственную
связь бездействия принимаемых в немалом количестве законов –
от
общеустроительных, т.е. конституционных и заканчивая подзаконными
актами и отраслевыми законами.
Выделим особенности постмодернистского правопонимания.
Новейшие философско-правовые течения, рассматривающие право в
иной плоскости, дают возможность более адекватно, нежели традиционные
школы права, представить картину правовой реальности. Как и для других,
для правовой сферы характерны динамизм, изменчивость, неустойчивость,
зависимость от субъективного восприятия. И во многом данные черты
проникают в сущность права.
Антиреализму постмодернистского мышления как нельзя более
соответствуют герменевтическая и коммуникативная концепции права - обе
они говорят о языковом характере правовой реальности.
Герменевтический подход рассматривает бытие как неразрывные
процессы социального действия, диалога и самопонимания.
Коммуникативная концепция права, разработанная А.В Поляковым,
также указывает на тесную связь права и жизнедеятельности людей11. Право
рассматривается как особая форма коммуникации. Последняя принизывает
общество как сеть, а само право выступает одним из её проявлений.
Существование права нереально вне социальной коммуникации, и
требований происхождения права считается не появление государства, а
создание психосоциокультурных реалий.
Правовая коммуникация, по А.В. Полякову, представляет собой
взаимодействие между субъектами, возникающее на основе социальной
интерпретации правовых текстов.
Правовая норма создается всей правовой культурой, и располагается не
в тексте нормативно-правовых актов, а отражается в сознании людей,
которые её применяют. Правовой текст лишь опосредует правовую
коммуникацию. Поэтому в настоящее время на первый план все более
выдвигается проблема ответственности людей не только за личную свободу,
но и за жизнь окружающих их субъектов. Право немыслимо вне социального
взаимодействия людей. И именно те интерпретации, которые образуются в
результате данного взаимодействия, и составляют его сущность12.
Таким образом, понимание права в эпоху постмодерна изначально
нестатично. Если его сущностный стержень и выявляется, то он пребывает в
постоянном состоянии изменчивости. По справедливому замечанию И.Л.
Честнова,
11
право
"сегодня
воспринимается
как
многомерный,
Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учеб. для вузов.- СПб., 2005.
Бекбаев Е.З. О двух функциях понятий в научном познании права //"Журнал российского права",
2014, № 9 С.12-19
12
противоречивый,
стохастический
феномен
с
постоянной
изменчивой
структурой в различие от одномерного детерминированного явления со
стабильной структурой.13
Каждая из многих теорий права постмодерна обладает своими
принципами и особенностями, стремящимися адаптировать современное
право к правовой действительности. Философское мышление настраивает на
неоднозначное восприятие окружающей, в том числе и правовой, реальности.
При этом на международном уровне сильны тенденции глобализации в
различных сферах общественной жизни. В рамках этого происходят попытки
унификации правовых явлений, создания неких правовых стандартов,
объединяющих
различные
правовые
системы.
Однако
в
условиях
сложившегося типа ментальности и заданной изменчивости общественных
отношений, данные стандарты, если и могут быть доведены до всемирного
масштаба, также будут нестатичны и изменчивы. Их форма, проявляющаяся
в международных документах, будет наполняться различным содержанием
сообразно тенденциям международной коммуникации и особенностям
национального "горизонта понимания"14.
Таким образом, практически все концепции правопонимания, как
традиционные, так и новейшие, затрагивают вопросы сущности права, в том
числе его социальной сущности, что весьма актуально для рассмотрения
вопросов взаимодействия современного государства и права.
Выводы по главе
Гражданское общество – это общество, в котором: разногласия между
главными акторами экономической, политической и социальной сферы
13
Кряжкова О.Н. Перемены в российском конституционном правосудии: ожидавшиеся, ожидаемые,
неожиданные //"Конституционное и муниципальное право", 2014, № 10 С.38-44
14
Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. "Юридическая техника: Учебник"
//"Юстицинформ", 2014 С. 262.
разрешаются правовыми средствами; поддерживается высокий уровень
доступного образования всех уровней и медицинского обслуживания всех
граждан; мораль, и нравственные принципы играют в таком обществе
ключевую роль, выступая критерием справедливости права; практика
еализации института прав человека соответствует исторически сложившимся
основам морали, как светской, так и религиозной. Все указанные
составляющие гражданского общества формируются на основе консенсуса
властных и общественных институтов, обеспечивая гражданский мир и
постоянный политический диалог.
Перед тем, как перейти к вопросам становления гражданского
общества в России, необходимо кратко остановиться на сущности и
социальном назначении права. Ведь именно право в его современном
значении и смысле определяет сущность гражданского общества.
Разные характеристики и определения сущности права, представляющие
собой различные направления принципа правового равенства, выражают
единую сущность права. При этом каждое из этих определений предполагает и
другие определения принципа правового равенства.
Право охраняется и в необходимых случаях реализуется государством в
лице органов его аппарата. Государство никогда не относилось и не могло
относиться безразлично к издаваемым или санкционируемым им актам. Для
обеспечения их функционирования государство прилагает огромные усилия,
ибо неэффективность правовых актов в практике их применения ведет к
падению престижа государства и его институтов.
Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА КАК
УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
2.1. Эффективное взаимодействие государства и права в системе
факторов становления правовой государственности
Правовое государство означает такой тип государства, власть которого
основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Главными
элементами, составляющими основу правового государства, являются
свобода человека, связанная с наиболее полным обеспечением его прав, и
ограничение правом государственной власти.
От той или иной модели взаимодействия государства и права зависит
процесс
формирования
правовой
государственности.
Рассмотрим
соотношение государства и права с трех позиций: общее, особенное,
единичное.
Можно
государства,
выделить
среди
немало
которых
подходов
можно
к
пониманию
выделить:
сущности
теорию
элит,
технократическую теорию, также большой интерес представляет классовый
подход к определению сущности, а в современных условиях отдается
приоритет учету и классового и общегосударственного подходов.
Со стремлением к познанию всех сфер социальной жизни неразрывно
связанно изучение сущности государства. Пристального внимания при
рассмотрении
государства
как
отдельной
категории,
в
контексте
политической системы общества, заслуживает его роль.
Бесспорно, укрепление государственности обусловлено многими
факторами, берущими начало в реалиях социальной жизни. Но фактор,
связанный с теоретическими аспектами укрепления государственности,
трудно переоценить.
Введение в понятийный ряд государственно-правовой науки термина
«российская
государственность»
необходимо
для
теоретического
осмысления Российского государства, взятого в его развитии, а также в
контексте реалий становления новой федеративной государственности.
Можно выделить два важнейших теоретических аспекта рассмотрения
вопросов российской государственности и их возможного решения с позиций
теории и истории государства и права. Первый аспект касается процессов
возникновения Российского государства, периодизации и закономерностей
этого процесса, среди которых выделяются как общие, характерные для
большинства государств, так и частные, обусловленные спецификой
становления отечественной государственности. Второй аспект связан с
первым
и
касается
факторов,
определяющих
особенности
развития
российской государственности. Важнейшими из таких факторов являются
национальный,
геополитический
и
модернизационный.
Национальный
фактор обусловлен многонациональностью и многоконфессиональностью
российского суперэтноса, геополитический – исторически сложившимся
положением
России
на
Евразийском
проявляющейся
объединительной
волнообразным
проявлением
государственно-правовым
пространстве
тенденцией,
стремления
преобразованиям,
и
постоянно
модернизационный
–
управляющих
структур
к
адекватным
внешним
и
внутренним вызовам на каждом из этапов истории.
Учёт этих факторов, а также особенностей их проявления в
исторической ретроспективе очень важен для формирования и становления
специальной теории российской государственности в настоящее время.
Каждый из пяти основных периодов государственного развития России
характеризуется своими особенностями, оказавшими влияние на процессы
возникновения, становления и развития российской государственности.
В древнерусский период
утверждение
обеспечить
основных
начал
производящую
государствообразующим
(IX – середина XV века) происходит
государственности,
экономику
фактором
и
когда
выступила
привела
к
потребность
главным
созданию
восточнославянского государства Киевская Русь с ярко выраженной
спецификой
отношений
сюзеренитета-вассалитета
как
формы
государственного единства.
Период Московского государства (середина XV – XVII век)
характеризуется
оформлением
основ
российского
самодержавия.
Освобождение русских земель от ордынской зависимости, «собирание
земель» вокруг Москвы, формирование новой этно-социальной общности –
всё
это
способствовало
эффективной
системой
созданию
централизованного
органов
государственного
государства с
управления,
а
следовательно, означало возрождение и дальнейшее развитие российской
государственности.
Весьма продолжительный имперский период (конец XVII – начало XX
века) вобрал в себя становление, расцвет и крушение самодержавной
монархии. Реформы Петра I, продолженные Екатериной II, явились
переломным этапом отечественной истории и привели к максимальной
централизации в управлении государством, становлению абсолютизма.
Модернизационные устремления Александра I, реакционно-деспотический
откат Николая I и подлинная модернизация, предпринятая Александром II,
привели к тому, что формула «самодержавие – православие – народность» в
эпоху
расцвета
абсолютизма
наиболее
полно
отражала
форму
государственного единства России. Вместе с тем, контрреформы Александра
III и «слабое правление» Николая II на фоне нараставшей революционной
активности привели к крушению империи, а вместе с ней – и самодержавной
государственности.
Советская государственность (февраль 1917 – декабрь 1991 г.),
несмотря на декларируемые принципы национального самоопределения,
народовластия и диктатуры пролетариата, очень скоро выродилась в
тоталитаризм
и
власть
партийной
номенклатуры.
Федеративная
государственность, закрепленная конституционно, была лишь фасадом
небывалой централизации и едва прикрытого вождизма. Ни хрущёвская
«оттепель», ни горбачёвская «перестройка», не смогли уберечь СССР от
стагнации, а затем и распада.
Попытки последователей Сталина по реформированию устаревшей
модели тоталитарного государства к эффективным результатам не привели, и
на
протяжении
нескольких
послевоенных
десятилетий
советская
государственность существенных изменений не претерпела. Политика
«перестройки» завершилась распадом СССР и крушением советской
государственности.
На обломках советской государственности должна была возникнуть
государственность новой России, утвердившей референдумом 1993 года
новую
конституционно-демократическую
модель
государственного
единства.
Также государство располагает специально разработанным аппаратом
управления
и
принуждения.
Подчинение
обеспечивается
наличием
определенных государственных органов как: судов, милиции, прокуратуры,
органов государственной безопасности, армии и прочих.
Политические партии и массовые общественные организации также
имеют свои слаженные и исправно действующие аппараты. При их
отсутствии было бы невозможно нормальное функционирование указанных
организаций.
Кроме того, государство осуществляет правотворческую деятельность,
т.е. издает законы и другие нормативные акты, адресованные всему
населению.
Государство
обладает
единством
законодательных,
управленческих, судебных и контрольных полномочий, и это единственная
полновластная организация на территории страны. Остальные субъекты
политической системы не обладают подобными свойствами и полномочиями.
Роль государства в политической системе общества представлена на
рисунке 1.
Политическая
идеология,
политическая
психология
Общественнополитические
движения
Политические
Человек
Политическая
деятельность
Государство
Фонды, союзы
Общественные
организации
Национальные
объединения
Общественны
е палаты,
фронты,
советы
Политические
отношения
Религиозные
объединения
партии
Политические нормы,
традиции
Рисунок 1 - Роль государства в политической системе общества.
Проанализировав такое явление как народ в целом, как участника
осуществления политической власти, неизбежно следует вывод, что народ
можно отнести к субъектам политической системы общества, так как он
обладает суверенитетом и критерием общесоциальности, имеет общую цель,
реализация которой должна способствовать общему прогрессу, и она
формируется исходя из осознания общности исторической судьбы.
Следовательно, народ является рядоположенным с государством, если
не главным элементом политической системы. Тем не менее, жизнь народа
оформляется государством, что позволяет сделать окончательный вывод о
том, что именно государство – системообразующий элемент политической
системы.
Российская государственно-правовая наука XVIII – начала ХХ вв. не
осталась в стороне от разработки концепции разделения властей. Мысль о
необходимости разделения функций государства присутствует в наследии
С.С. Десницкого и М.М. Сперанского. Идея доминирования законодательной
власти, проходящая красной нитью сквозь конституционные проекты
декабристов, вовсе не исключала возможности выделения ветвей власти.
Апология абсолютизма А.Д. Градовского также соседствовала с принципом
разделения властей. Конституционную монархию с присущей ей моделью
разделения властей считал идеальной формой государства Б.Н. Чичерин.
Твердо стоял на позициях разделения властей В.М. Гессен. Той же позиции
придерживался и Н.М. Коркунов, который, вместе с тем, не сводил
функциональный механизм государства к жесткой трехзвенной схеме.
Современные подходы к решению проблемы разделения властей
можно свести к двум основным направлениям. Представители первого
возводят принцип разделения властей в ранг общей теории. Сторонники
второго считают, что разделение властей – это не статика, а динамичный
процесс, не общая теория, а принцип, реализующийся в зависимости от
динамики механизма государства.
Для сторонников каждого из названных подходов к решению проблемы
разделения властей сам принцип разделения остается незыблемым, различие
состоит только в возможности вариативного подхода к схеме разделения
властей, которая, в свою очередь опосредована особенностями конкретной
государственно-правовой системы.
Определение правового государства неоднозначно. Вместе с тем
комплексный подход к выявлению признаков и принципов правового
государства позволяет определить его как демократическое государство, где
обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед
законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и
свободы человека и где в основу организации государственной власти
положен принцип разделений властей.
Роль и место принципа разделения властей в теоретической модели
правового
государства
определяются
исходя
из
положений
теории
конституционализма.
Важнейшей из задач является создание нормально функционирующего
механизма сдержек и противовесов. Исходя из этого, принцип разделения
властей необходимо считать одной из основ конституционного строя России,
обусловленной
конституционно
провозглашенными
принципами
демократизма и гуманизма.
Особенностями реализации принципа разделения властей в Российской
Федерации являются:
– весьма широкие полномочия главы государства в отношении всех
трех ветвей власти;
– тремя основными ветвями власти, даже вместе с институтом главы
государства, система государственных органов не ограничивается.
Вместе с тем именно эффективная реализация принципа разделения
властей
является
государства
в
важнейшей
России.
предпосылкой
Основными
становления
направлениями
правового
повышения
эффективности реализации принципа разделения властей в контексте
становления правового государства в России являются:
1) минимизация участия исполнительной власти в подготовке
законопроектов, усиление подконтрольности Правительства и федеральных
органов исполнительной власти парламенту;
2) создание между законодательными и исполнительными органами
власти баланса полномочий, исключающего перенесение центра властных
решений на одного из них, а тем более всей полноты власти;
3)
обеспечение
подлинной
независимости
судебной
власти,
позволяющей ей в пределах своей компетенции действовать самостоятельно;
4) исключение возможности делегирования полномочий одной ветви
власти другой в интересах предотвращения слияния ветвей власти;
5)
обеспечение
конституционным
разрешения
путем
и
через
споров
о
компетенции
определенную
законом
только
правовую
процедуру;
6) совершенствование правовых механизмов сдерживания каждой
ветви власти двумя другими.
Многообразие взглядов на государство обусловлено тем, что государство
– это чрезвычайно сложное, исторически изменяющееся явление.
Современный
Федерации
период
характеризуется
государственного
сложными
политическими
процессами.
Высокая
предопределяет
значимость
реализации
развития
Российской
социально-экономическими
динамика
этих
прогностической
и
процессов
функции
государственно-правовой теории. Как будет развиваться государственноправовая действительность, насколько эффективными будут те или иные
механизмы осуществления государственной власти, насколько полно будет
реализована
закрепленная
в
Основном
законе
конституционно-
демократическая модель – все эти вопросы так или иначе сливаются воедино
в рамках проблемы обеспечения целостности и единства Российской
Федерации.
Необходимо иметь в виду, что определения понятия государства в
российской юридической литературе, невзирая на некоторые расхождения, в
последнее время не столь различны. Анализируя определения государства,
нельзя возразить против определений, в которых не учтен такой качественный
признак, как наличие аппарата принуждения и управления.
Государство выполняя свои социальные функции, прежде всего
опирается на право и не может без этого эффективно функционировать. В
современной литературе существует два противоположных подхода к
взаимодействию государства и права.
Сущность спора между сторонами сводится к проблеме главного
источника права. Этатистский подход устанавливает приоритет государства
над правом и считает, что государство использует право как инструмент своей
политики.
Либеральный подход отрицает приоритетную роль государства и отдает
ее праву, считая что право является естественным продуктом общества и
может формироваться до и вне государственной деятельности.
Государство и право находятся в тесной взаимосвязи. Они имеют одну
социально-экономическую основу и не могут развиваться друг без друга. Как
было исследовано, в родоплеменной организации существовало социальное
равенство, в связи с чем регуляция отношений происходила с помощью
обычаев, которые основывались на религии и нравственности. Нормы были
расценены, как ниспосланные свыше, справедливые и правильные. В этом
случае возможно говорить о том, что право и обеспечение его реализации,
соблюдение
всеми
правовых
предписаний
было
одной
из
причин
возникновения государства.
Другое дело – признавать ли первобытное «обычное право» правом,
отвечает ли это право специфическим признакам права? По всей видимости,
следует признать, что «обычное право» – это еще не право в строгом смысле
этого слова. И здесь следует принять во внимание позицию тех авторов,
которые считают, что определяющей чертой появления права была
«государственная принудительность». Это значит, что право появляется тогда,
когда нравственные регуляторы обнаружили свою несостоятельность. Для
успешного
функционирования
общества
оказалось
недостаточно
внегосударственных средств принуждения и тогда возникли механизмы этого
принуждения, включая право. Первопричина возникновения права – развитие
экономических отношений.
Переход от присваивающей экономики к производящей способствовал
социальной дифференциации общества, его расслоению на социальные группы
и классы. Потребовались меры пресечения конфликтов и принуждения лиц,
покушавшихся на частную собственность. На этой основе формируются нормы
права, которые возводятся в закон, поддерживаются и обеспечиваются
государством. Так возникают и развиваются в тесной взаимосвязи два
социальных института: государство и право.
Государство и право относятся к разным сферам общественной жизни.
Государство входит в политическую систему общества, право – в
нормативную. Механизменная часть государства состоит из учреждений, в
которых трудятся люди, а нормы составляют основу права, которые
объединены в правовые институты, отрасли и правовую систему в целом.
Государство и право тесно взаимодействуют друг с другом. Одними из
основных сферам воздействия государства на право является правотворчество и
правоприменение. Правотворческая деятельность государства создает реальный
массив права – позитивное право. Однако не следует абсолютизировать роль
государства в правотворческом процессе.
В литературе можно встретить много определений правотворчества.
– «правотворческая деятельность – форма осуществления функций
государства при издании нормативных актов, санкционировании, изменении
или отмены юридических норм»15;
– «правотворчество – основное направление социальной деятельности,
создающее условие для существования и воспроизводства самого общества»16;
«правотворчество
деятельность,
которая
направлена
определенных социальных проблем и достижение целей
на
решение
политического,
экологического экономического и социального характера»17;
В
нашей
стране
основной
формой
правотворчества
выступает
законотворчество18.
15
Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 1. Общая
теория государства и права. – М.: Зерцало, 2008. – С. 210.
16
Теория государства и права / Под ред. А.В. Венгерова. – М.: Юриспруденция, 2006. – С. 416.
17
Алексеев С.С. Общая теория права. – М.: Проспект, 2011. – С. 229.
18
Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Некоторые аспекты
развития правотворчества в современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 1. – С. 7.
Правотворческая
политика
включает
в
себя
законотворческую,
поскольку по содержанию она шире.
В системе форм реализации права особое место занимает применение
норм права, так как является сложным процессом и имеет ряд характерных
особенностей.
Также право в свою очередь регламентирует порядок формирования
органов государства, характеризуется закреплением их компетенции и
упорядочивании отношений между собой.
Перечень и иерархия источников права варьируются в связи с
конкретными
обстоятельствами
места
и
времени
существования
государственно организованного общества.
Итак, государство и право сходны по происхождению, они возникают с
исторической точки зрения примерно одновременно: государство – из
надобщинных структур, право – из обычаев и других социальных норм.
Поэтому имеет смысл говорить о единой государственно-правовой
действительности, которая возникает и развивается в соответствии с одними
и теме же социальными законами.
Различия между государством и правом проявляются в том, что они
реализуют различные функции: государство – властно-управленческую,
право – регулятивную. В этом смысле можно сказать, что сущностью
государства является сила, а сущностью права – воля. Под силой понимается
механизм защиты и принуждения, без которого государство не сможет
выполнить своей главной функции, а под волей – общая воля общества,
сформулированная на основе единства представлений об общественных
ценностях и общественном благе.
Взаимодействие государства и права выражаются, прежде всего, в том,
что они не могут существовать как самостоятельные социальные явлений, т.
е.
друг
без
друга.
Государство
творит
право
или
санкционирует
правотворчество других субъектов. А право легализует государство и
нормативно обеспечивает реализацию его функций.
К наиболее актуальным проблемам соотношения государства и права в
современной России можно отнести следующие:
– проблему
построения
обеспечением гарантий
правового
государства,
связанную
с
реализации законных интересов человека и
гражданина при безусловном подчинении государственного аппарата закону;
– проблему развития гражданского общества – в том его аспекте,
который касается, прежде всего, не наличия организаций, формально
призванных содействовать реализации негосударственных и неполитических
интересов свободных индивидов-собственников, а создания реальных
механизмов указанной реализации;
– проблему правотворчества, особенно подзаконного, связанную с
необходимостью осуществления эффективного конституционного контроля
на всех уровнях – и федеральном, и субъектов федерации.
Взаимосвязь государства и права в правовом государстве проявляется в
том,
что
правовое
конституционных
и
государство
не
может
верховных
судов,
функционировать
конституционных
без
советов,
административных судов, судов общей юрисдикции, омбудсманов и так далее.
Поэтому
так
важна
роль
правотворческой,
правоприменительной
и
правоохранительной деятельности государства19.
Практика
формирования
правового
государства
сложна
и
противоречива.
Хочется обратить внимание на то, что все основные принципы
правового государства нашли свое юридическое закрепление в Конституции
РФ, принятой всенародным голосованием в декабре 1993 года.
Правовое государство остается пока идеалом, но, в то же время, служит
ориентиром,
программным
требованием.
Создание
предпосылок
для
правового государства едва ли возможно без длительного переходного
периода. Политики и юристы называют множество путей и способов
19
Марченко М.Н. Соотношение гражданского общества и государства: вопросы теории // Журнал
российского права. 2008. № 10. – С. 23.
формирования правового государства в России, но основными из них
являются совершенствование законодательства, восстановление уважения к
праву и элементарной законности, правовое просвещение.
2.2. Проблемы и практика становления правового государства
в России
Для того чтобы осветить данный вопрос, прежде всего надо уяснить на
каком этапе строительства правового государства мы находимся.
Объективные
причины,
негативно
влияющие
на
процесс
становления правового государства, – это наследство исторического пути
развития российского государства и населения.
Наибольшее и непосредственное воздействие на формирование
правового государства оказывает политическая культура. Она выступает тем
фокусом, в котором воздействие разнообразных природных, социальных,
антропологических и других факторов концентрируется и конвертируется в
непосредственные детерминанты политического поведения людей.
На развитие правового государства в России также оказывали и
продолжают
оказывать
влияние
субъективные
причины.
Таковыми
являются:
– политическое безволие определенной части руководства страны;
– коррумпированность чиновников всех уровней;
– относительная неспособность поставить заслон преступности и
другие.
Интересно мнение по этому поводу доктора юридических наук
А.И. Казанника. По его мнению, на первых этапах становления новой
государственности в России утвердился авторитарный политический
режим, который удачно окрестили номенклатурной демократией20.
Что касается рынка, то он в правовом государстве должен строго
контролироваться государством21.
Помимо этого, во многих автономных республиках Российской
Федерации, был принят ряд законов, которые противоречили Конституции
РФ. В частности это выражалось в принятии этими республиками
конституций, не соответствующих Конституции Российской Федерации по
многим фундаментальным вопросам (Степное Уложение Республики
Калмыкия – Хальмг-Тангч; конституции Республики Коми, Республики
Башкортостан, Республики Карелия). А именно:
– по вопросам нарушения прав и свобод человека (ущемлялись права
граждан русскоязычного населения на территориях республик);
– декларировался приоритет верховенства законодательства республик;
– устанавливались
собственные
судебные
системы
(предмет
исключительного ведения Российской Федерации);
– провозглашалось право назначения высших должностных лиц в
республике высшими органами власти республик (приоритет Российской
Федерации);
– покушение на совместные предметы ведения Российской Федерации
и республик (их относили исключительно к ведению республик).
Реальные демократические преобразования в нашем праве, как уже
отмечалось ранее, начались со второй половины 80-х годов в годы
перестройки, особенно после поражения августовского (1991г.) путча.
Получил общее признание принцип «правового государства», были
отменены репрессивные, иные реакционные институты и положения, стали
развиваться демократическое законодательство, система правосудия. В
20
См.: Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. – М., 2000. – С.
21
См.: Ковалев В.А. Тернистый путь к правовому государству // Российская газета. – 1995. – 31 мая.
63–64.
– С. 2.
октябре 1991г. Верховным Советом Российской Федерации была одобрена
концепция судебной реформы, которая направлена на утверждение судебной
власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы,
независимой
в
своей
деятельности
от
властей
законодательной
и
исполнительной. Принятая Верховным Советом Российской Федерации в
1991 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, исходит из того,
что государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение
и защита прав и свобод, чести и достоинства человека – главная обязанность
государственной власти. Процесс формирования правового государства
предполагает создание системы политических, юридических и иных
гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционных
положений,
равенство
всех
перед
законом
и
судом,
взаимную
ответственность государства и личности.
В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием
правового
государства,
следует
рассматривать
развитие
и
совершенствование законодательства, формирование новой по существу
правовой системы.
Второе направление, которое также относится к приоритетным, –
укрепление правопорядка, законности и борьбе с преступностью в стране22.
В данный период времени большой шаг на пути установления
правового
государства
в
России
–
установление политического
и
идеологического плюрализма, многопартийности.
Наиболее остро в России в последнее время стоял вопрос о разделении
властей. Это тормозило ход экономических реформ, возникала «война
законов», это ослабевало механизм верховенства закона и его исполнения.
Противоборство властей приводило к коррупции.
В России долгое время шла борьба между властными структурами за
выбор между президентской и парламентской республикой. Борьба
22
– С. 2.
См.: Ковалев В.А. Тернистый путь к правовому государству // Российская газета. – 1995. – 31 мая.
завершилась октябрьскими событиями 1993 года, что едва не привело к
гражданской войне. Все это дискредитировало саму идею построения
правового государства. Многие хотят установления любой власти, лишь бы
был порядок.
Формирование
нового
законодательства,
совершенствование
и
пересмотр старого – означает формирование новой правовой системы.
Многое уже сделано. Созданы некоторые гарантии прав человека от
произвола чиновников. Действует закон «об обжаловании в суде действий,
нарушающих права и свободы граждан». Если ваши права ущемлены, вы
можете пожаловаться в суд на все органы власти и управления.
Необходимым фактором, определяющим во многом успех многих
преобразований в государственной и политической жизни нашего общества,
является уровень политической и правовой культуры в обществе. Низкая
правовая культура населения является тормозом на пути построения
правового государства. Правовая культура – большая сила, если население ей
обладает. Уважение и соблюдение конституции, закона всеми членами,
всеми должностными лицами – неотъемлемая черта демократического
государства.
Становится
очевидным,
что
невозможно
построить
правовое
государство без решения продовольственной и жилищной проблем и
преодоления материальной необеспеченности отдельных граждан.
Что касается правовой культуры, то она включает в себя: совершенное
законодательство, отношения людей к закону, высокое правосознание
населения. Ничего из вышеперечисленного, в полном объеме, в настоящее
время в России пока нет.
Россия долгое время находилась в состоянии кризиса, что обостряло те
трудности и препятствия, которые стоят на пути движения к правовому
государству. Среди них особое беспокойство у общественности вызывало
бесперспективное положение в области прав человека, рост преступности,
коррупция, расцвет бюрократизма и т.п. Бывший Уполномоченный по
правам человека в РФ С.А. Ковалев в своем докладе о соблюдении прав
человека и формировании правового государства в России давал такую
оценку современному состоянию: «Ни о какой федеральной программе, ни о
каком прогрессе в области прав человека не приходится говорить, если
между властью и обществом по-прежнему будет стоять стеной отчужденная
от общества бюрократия, озабоченная лишь удержанием в своих руках
рычагов власти. Россия никогда не станет ни правовой, ни демократической,
если власть по-прежнему останется неким таинством, а не понятным для
каждого рабочим механизмом решения общих задач»23.
В Конституции России (ст. 1 ч. 1)закреплено, что «Российская
Федерация
–
Россия
есть
демократическое
федеративное
правовое
государство с республиканской формой правления»24. И хотя в данной статье
прямо указывается, что правовое государство уже «есть» в России, это скорее
пока лишь цель, к которой необходимо стремиться25.
Таким образом, правовое государство – это демократическое
государство, где обеспечивается господство права, верховенство законов,
равенство всех граждан перед законом и судом, где признаются и
гарантируются права и свободы личности, и где в основу организации
государственной власти положен принцип разделения властей.
Проблема становления правового государства в России состоит в том,
что нашей стране в начале 90-х годов пришлось сделать большой шаг в этом
направлении без достаточного исторического опыта. Не было, прежде всего,
опыта эволюционного развития политических институтов общества и
государства, постепенного складывания и укрепления правовой базы
правового государства. Страна в течение многих лет была оторвана от
23
См.: Ковалёв В.А. Наше будущее – свободные граждане свободной страны // Российская газета. –
1994. – 9 августа.
24
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №
7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
25
См.:Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. –
1989. – № 2. – С. 9.
цивилизационного процесса, происходящего в мире. Этим можно объяснить
тот значительный интерес к теории правового государства, который
наблюдается в российском обществе в настоящее время.
Одним из основных факторов правового государства является
гражданское общество. В первую очередь оно есть совокупность
независимых от государства производителей, а также саморегулирующихся
организаций, политических партий, культурных объединений и, кроме того,
семьи и церкви. Гражданского общества, в полном смысле этого понятия, у
нас в стране пока нет, оно только формируется. А пока этого не произойдёт, в
России не будет демократии и всего того, что с ней связано. Поэтому
современному российскому обществу, несмотря на различные трудности и
препятствия, необходимо двигаться в направлении создания гражданского
общества и правового государства, что позволит нашей стране стать
подлинно свободной и демократической.
В правовом государстве его механизм свободен от бюрократизма и
административно-командных методов управления. Его демократический
характер обусловлен ответственностью перед обществом на службе которого
он находится. Правовое государство есть концентрированное выражение
гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем
совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем,
поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по
отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи
определенные особенности, отражающие его политический характер. Первый
этап развития правового гражданского общества – это становление рыночной
экономики, предпринимательства, гласности, свободы средств массовой
информации, социальной защищенности граждан; второй этап – утверждение
рыночной экономики различных форм предпринимательства, обеспечение
социальной
защищенности
граждан,
наличие
деятельности средств массовой информации.
гласности,
свободной
Выводы по главе
От той или иной модели взаимодействия государства и права зависит
процесс
формирования
правовой
государственности.
Рассмотрим
соотношение государства и права с трех позиций: общее, особенное,
единичное.
Введение в понятийный ряд государственно-правовой науки термина
«российская
государственность»
необходимо
для
теоретического
осмысления Российского государства, взятого в его развитии, а также в
контексте реалий становления новой федеративной государственности.
Каждый из пяти основных периодов государственного развития России
характеризуется своими особенностями, оказавшими влияние на процессы
возникновения, становления и развития российской государственности. В
древнерусский период (IX – середина XV века) происходит утверждение
основных начал государственности. Период Московского государства
(середина XV – XVII век) характеризуется оформлением основ российского
самодержавия. Весьма продолжительный имперский период (конец XVII –
начало XX века) вобрал в себя становление, расцвет и крушение
самодержавной монархии. Советская государственность (февраль 1917 –
декабрь 1991 г.), несмотря на декларируемые принципы национального
самоопределения, народовластия и диктатуры пролетариата, очень скоро
выродилась в тоталитаризм и власть партийной номенклатуры. На обломках
советской государственности должна была возникнуть государственность
новой
России,
утвердившей
референдумом
1993
года
новую
конституционно-демократическую модель государственного единства.
Современный
Федерации
период
характеризуется
государственного
сложными
политическими
процессами.
Высокая
предопределяет
значимость
реализации
развития
Российской
социально-экономическими
динамика
этих
прогностической
и
процессов
функции
государственно-правовой теории. Как будет развиваться государственно-
правовая действительность, насколько эффективными будут те или иные
механизмы осуществления государственной власти, насколько полно будет
реализована
закрепленная
в
Основном
законе
конституционно-
демократическая модель – все эти вопросы так или иначе сливаются воедино
в рамках проблемы обеспечения целостности и единства Российской
Федерации.
Разные характеристики и определения сущности права, представляющие
собой различные направления принципа правового равенства, выражают
единую сущность права. При этом каждое из этих определений предполагает и
другие определения принципа правового равенства. Следует признать
увязывание функций права с его социальным назначением и ролью в
общественной жизни. Государство выполняя свои социальные функции,
прежде всего опирается на право и не может без этого эффективно
функционировать.
Государство и право находятся в тесной взаимосвязи. Они тесно
взаимодействуют друг с другом. Одной из основных сфер воздействия
государства на право является правотворчество и правоприменение. Поэтому
имеет смысл говорить о единой государственно-правовой действительности,
которая возникает и развивается в соответствии с одними и теме же
социальными законами.
К наиболее актуальным проблемам соотношения государства и права в
современной России можно отнести следующие: проблему построения
правового государства, проблему развития гражданского общества, проблему
правотворчества
Процесс
формирования
правового
государства
в
Российской
Федерации находится на начальном этапе и имеет свои особенности.
Реализация принципов правового государства возможна только при
обеспечении четкого механизма разделения властей, поскольку именно он
гарантирует права и свободы человека, независимость одной власти от
другой, стабильность внутриполитического положения государства.
Важнейшей из задач в рамках построения правового государства
является создание действенного механизма «сдержек и противовесов»,
функционирование которого направлено на исключение противоправной
узурпации власти, попрания прав и свобод человека и гражданина.
Из всего вышесказанного следует сделать вывод, что правовым может
быть лишь то государство, в котором верховодит не президент, премьерминистр или другой госчиновник, а закон, и в котором царит великое
уважение к закону. В таком государстве невозможен правовой беспредел,
нормы прав подавляюще превалируют над их ограничениями. Если судить,
став на эту точку зрения, российскому государству пока далеко до статуса
правового. В нашей стране многие ключевые позиции принадлежат
государству. Только в таком государстве может случиться то, что
преступников один суд наказывал, а другой - оправдывал, и граждане это
видят повседневно. Правовому государству должна принадлежать только
часть власти, называемой «государственная». В ее рамках государство
наделяется большими правами. Это право на конституционное устройство
общества,
на
ведение
внешней
политики,
на
обеспечение
обороноспособности страны, охрану и защиту прав и здоровья нации и
другие права.
Таким образом, становление правового государства в России, опираясь
на институты гражданского общества, в то же время само является условием
«гражданизации» социума.
Глава 3. СПЕЦИФИКА И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ
3.1. Государственная поддержка развития институтов
гражданского общества в Российской Федерации
Развивающееся российское общество многолико и разнообразно.
Несмотря на далекие от тепличных условия, в которых на протяжении
десятилетий оформлялись и заявляли о себе социальные и гражданские
инициативы в России, поступательный процесс развития гражданского
общества в стране не прерывался. Во многих случаях организации и
институты гражданского общества уже сейчас вносят существенный вклад в
развитие экономики, формирование и реализацию социальной политики,
создание рабочих мест, защиту и восстановление нарушенных прав граждан,
образование и воспитание молодежи26.
Естественный, устойчивый путь гражданского общества – это развитие
конкретных,
местами
даже
приземленных
социальных
инициатив,
включающих ясную связь с личным интересом участников и с их
возможностями делать, а не говорить, добиваться результата собственными
усилиями, а не ждать его от начальства.
Два ключевых критерия определяют направление развития страны.
Первый: как будет развиваться система власти в России, а именно, какими
темпами будет укрепляться независимость ветвей власти друг от друга,
включая и «четвертую власть» – СМИ. Второй: будет ли найдена и выбрана
эффективная политика по линии «государство – гражданское общество». В
зависимости от их соотношения можно выделить три основных варианта
развития гражданского общества.
Первый вариант: госконтроль и госпатернализм, доминирование
государства во всех сферах жизни общества. При этом среди НКО будут
26
См.: Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества // Вопросы философии. –
2009. – № 5.
развиваться только «помощники власти», но и их роль будет неизбежно
ограниченной – ведь авторитарная власть по определению никому за своими
пределами не доверяет и стремится все делать своими руками. Параллельно
независимые
НКО
будут
«выталкиваться»
в
сферу
политического
противостояния власти и пополнять тем самым ресурсы ее расшатывания.
Второй
сценарий предполагает достаточно быстрое
повышение
эффективности государства, прежде всего – формирование независимой от
исполнительной судебной власти (ее независимость должна быть очевидна
прежде всего для граждан и организаций, которые к ней обращаются). При
этом никаких специальных мер по поддержке институтов и организаций
гражданского общества не предпринимается, они развиваются в условиях
острой нехватки ресурсов и отсутствия механизмов заявления своих
интересов. Не проводится и муниципальной реформы, местная власть
остается фактически без собственных ресурсов и существует поэтому только
в
виде
подчиненной
части
единого
бюрократического
механизма
государства.
Наконец, третий сценарий основан на сочетании быстрого повышения
эффективности
государства
и
формирования
системы
поддержки
развития гражданского общества. Этот сценарий требует большой отдачи
как от государства, так и от структур гражданского общества27.
Направления поддержки развития гражданского общества.
1) Ресурсное обеспечение.
Постановка стратегической задачи создания благоприятных условий
для развития гражданского общества в России неотделима от обсуждения
вопросов финансирования гражданских инициатив. Для политической
активности населения нет необходимости поддерживать граждан финансами
со стороны государства или других доноров. А вот для социальных,
27
См.: Струсь К. А.. Государство и гражданское общество :Проблемы правового взаимодействия в
России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Саратов,
2003.
культурных и иных подобных проектов поддержка необходима. Несмотря на
то, что в вопросах финансирования гражданских организаций в последние
годы наметились позитивные сдвиги – стало больше корпоративных доноров,
в регионах укрепилась практика проведения конкурсов социальных проектов,
– вопрос развития механизмов поддержки некоммерческих организаций
остается исключительно важным.
2) Стимулирование частных доноров НКО и благотворителей.
Гражданское общество может выступать эффективным партнером
власти и гарантом развития бизнеса только в том случае, когда его наиболее
авторитетные организации независимы экономически от политических,
административных
или
бизнес-интересов.
Нужно
помочь
развитию
нормальной ресурсной базы НКО – иначе неизбежно возникнет зона
сервильности, когда вокруг власти размещаются свои, прикормленные
общественники.
Главным
источником
бюджетов
гражданских
и
благотворительных организаций должны выступать частные средства.
Главная задача – помочь направить в НКО средства бизнеса и обеспечить при
этом полное сохранение независимости гражданских движений и инициатив.
Действующая налоговая система не стимулирует доноров НКО.
Ресурсный капитал плюс налоговые льготы донорам, плюс (в максимально
доступной степени) ограничение «принудительной благотворительности» –
вот решение вопроса о переводе организаций гражданского общества на
отечественную ресурсную базу28.
3) Государственная поддержка гражданского общества.
Отдельного внимания заслуживает проблема поддержки НКО и
общественных движений со стороны государства. Такую поддержку
получают сегодня более трети российских некоммерческих организаций. На
новом этапе, когда федеральная власть начала выделять целевые ресурсы на
поддержку некоммерческого сектора, необходимо сформировать прозрачную
28
См.: Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России // МЭиМО. – 1998. – № 5.
и справедливую систему такой поддержки. Она не должна исключать те или
иные организации по причине их независимой позиции или прежних
источников финансирования29.
Система государственной поддержки российских НКО должна быть
построена на установившихся в мировой практике принципах. Бюджетные
деньги
должны
перечисляться
специально
созданным
общественно-
государственным фондам. Эти фонды, в свою очередь, проводят открытые
конкурсы на поддержку проектов или инфраструктуры НКО. Оценку
проектов осуществляют независимые эксперты, а решения принимает
правление, состоящее из людей с высокой репутацией, обеспечивающей
независимость их позиции.
4) Участие НКО в исполнении государственного заказа на оказание
социальных услуг.
Некоммерческие
организации
должны
иметь
возможность
конкурировать с государственными и муниципальными учреждениями за
госзаказ в таких сферах, как социальная работа, образование, физическое
воспитание, культура и некоторые другие. НКО имеют определенные
преимущества, такие, как инициативность, мобильность и низкий уровень
накладных расходов, которые помогут им выигрывать часть таких конкурсов.
Ситуация конкуренции даст возможность существенно повысить качество
социальных услуг гражданам, а также поднять стандарты работы НКО,
расширить их ресурсную базу. Можно напомнить, что в Нидерландах, где
наиболее развита такая практика, доля НКО в ВВП страны рекордная –
15%30.
5) Поддержка инфраструктуры НКО.
29
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. – М.: Общественная палата
Российской Федерации, 2008.
30
Грунт З.А. и др. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления //
Полис. – 1996. – № 4.
Следует восстановить практику Народных домов, инфраструктура
которых финансируется из бюджета. Такие Дома существовали в 90-е годы
во многих городах, однако сейчас их осталось совсем немного.
6) Совершенствование правового регулирования.
Развитие
законодательства
о
некоммерческих
организациях
и
гражданском обществе в целом необходимо не только в силу собственно
юридических проблем, лакун и коллизий. Налицо крупная политикосоциальная проблема: модернизация правовой среды гражданского общества
отстает
от
процессов
предусматривают
его
становления.
достаточно
Федеральные
конкретных
и
законы
надежных
не
процедур
практического разграничения коммерческой и некоммерческой деятельности,
а также механизмов действенного поощрения последней. Нуждаются в
усилении
законодательные
меры,
направленные
на
практическое
обеспечение конституционных прав граждан. В особой степени это
относится
к
мерам,
затрагивающим
повседневную
деятельность
защищающих и реализующих эти права общественных объединений, средств
массовой
информации
и
других
структур
гражданского
общества.
Законодательство об образовании, здравоохранении, науке, культуре и
других отраслях социальной сферы в недостаточной степени отвечает на
вопросы,
связанные
с
работой
негосударственных
некоммерческих
организаций в соответствующих отраслях31.
На
современном
этапе
развития
гражданского
общества
совершенствование законодательства о нем окажется успешным, только если
оно
будет
иметь
системный
характер.
Настоятельно
необходимо
комплексное решение объективно взаимосвязанных проблем, относящихся к
различным областям гражданской активности и разным отраслям права.
7) Информационное обеспечение работы некоммерческого сектора.
31
Шмидт
Д.
Какое
гражданское
http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/research/document184.shtml
общество
существует
в
России
Как сложившимся НКО, так и инициативным группам по интересам
важны доступ к уже зарекомендовавшим себя технологиям решения
социальных проблем, освоение типовых моделей поведения в конфликтных
ситуациях. В этой связи исключительно велико значение проектов,
направленных на распространение лучших практик. Банк таких практик в
разных областях жизни гражданского общества постоянно пополняется
некоммерческими организациями. Нужно делать следующий шаг: создавать
условия для внедрения лучшего опыта, и это должно стать задачей всего
актива гражданского общества.
8) Гражданское образование.
Мало внимания уделяется в масштабах всей страны в целом развитию
гражданского образования. Эта деятельность реализуется в основном
усилиями отдельных НКО и не может обеспечить массовое просвещение
граждан. Между тем именно через гражданское образование население
получает
навыки
для
реализации
гражданской
активности,
учится
ответственности и глубокому знанию конституционных прав. Потенциал для
расширения этой работы имеется и должен стать одним из заметных трендов
развития российского гражданского общества в будущем32.
9) Обеспечение участия общественности в принятии управленческих
решений.
В
отечественной
практике
на
сегодняшний
день
накоплен
определенный опыт осуществления контроля над властью со стороны
гражданских
структур. Особенно богаты
правозащитные
организации
и
общества
таким опытом российские
потребителей.
Необходимо
распространить опыт гражданского контроля и на другие секторы, привлечь
силы всех НКО. В последние годы сформировался набор инструментов
взаимодействия общества и власти в виде тематических переговорных
площадок и общественных советов ведомств. С учетом имеющегося опыта
32
Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. –1996. – № 5.
можно и нужно законодательно установить требования к организации
взаимодействия власти и общественности, которые обеспечивали бы
привлечение реально независимых и наиболее квалифицированных НКО и
экспертов, гарантировали бы открытость дискуссии.
В последнее пятилетие в России одновременно реализовывалось
несколько направлений реформирования исполнительной власти. Большая
часть
идей
реформирования
воспринята
обществом,
но
поскольку
положительный эффект от их реализации пока оказался меньше ожидаемого,
возникла естественная аллергия к реформам, в том числе и среди
государственных служащих. В то же время очевидно, что без обеспечения
приемлемого уровня управляемости и результативности государственного
административного аппарата невозможно решить задачи экономического и
социального развития. Многочисленные международные оценки качества
российского государственного управления (а отечественные, к сожалению,
никогда не проводились) показывают, что оно находится на низком уровне.
10) Развитие местного самоуправления.
Крупнейшим системным недостатком реформы полномочий власти
является
принижение
статуса
местного
самоуправления,
отсутствие
возможности устанавливать собственные налоги и проводить понятную
жителям-избирателям
экономическую
политику.
Пересмотр
принятой
модели бюджетирования местного самоуправления является важнейшим на
сегодняшний день условием развития гражданского общества в России.
11) Мониторинг гражданского общества.
Еще не выработано обоснованное и широко принятое представление об
особенностях и путях развития гражданского общества в России. Получение
таких знаний – перспективная задача. Движение от обсуждения отдельных
профессиональных вопросов к разговору на темы, касающиеся всех,
регулярное изучение динамики общественной среды, нужд и потребностей
общественных организаций и граждан – те направления, которые, в свою
очередь, приведут к правильному определению приоритетов и выработке
эффективной политики по отдельным секторам33.
12) Экспертиза и мобилизация ресурса экспертного сообщества.
Одним
из
основных
инструментов
продвижения
интересов
гражданского общества является экспертная активность. Продуктивный
социальный диалог между властью и обществом может быть усилен и
институтами-посредниками,
преобразующими
научные
знания
в
оформленные специальным образом программы, концепции и рекомендации.
Такие
независимые
институты
гражданского
общества
должны
как
прогнозировать социальное, экономическое и политическое развитие, так и
ставить задачи, предлагать пути их решения. В перспективе нужна сеть
аналитических центров, которые будут, в том числе вместе с Общественной
палатой, работать над конкретными направлениями экспертной оценки
секторальных политик и стратегии страны в целом.
13) Структура и самоорганизация некоммерческого сектора.
Эффективность и дееспособность гражданского общества определяется
его структурой (тем, насколько зоны концентрации интересов граждан и
проблемные для общества сектора «покрыты» сетью НКО и неформальных
инициатив)
и
качеством
организаций
гражданского
общества,
их
привлекательностью для граждан и востребованностью. Как власть, так и
граждане часто сталкиваются с проблемой дефицита сильных партнеров в
гражданском секторе. Иногда такие пробелы номинальны: организации есть,
просто о них мало известно в силу фрагментированного знания о секторе в
целом. С другой стороны есть имитационные структуры, есть старые
организации, которые выполнили свою функцию и на настоящий момент
существуют скорее по инерции, не создавая стимулов для участия в них
молодежи. А интересных организаций, где бы новые поколения граждан
могли ощутить свою востребованность обществом, все еще недостаточно.
33
Хорос В. Гражданское общество: общие подходы // МЭиМО. – 1996. – № 1.
14) Голос гражданского общества.
Еще одной важной тенденцией в развитии гражданского общества
становится все большая потребность в развитии механизмов всестороннего
учета интересов и мнений гражданских структур. Движение в сторону
дальнейшего совершенствования российской демократической системы
придает все большее значение голосу граждан, озвучиванию не только их
забот и чаяний, но и обсуждению в публичном пространстве тех
предложений по решению проблем, с которыми самоорганизованные группы
и институты обращаются к власти и обществу. Примеров таких проблем
много, и все чаще они находят решение, как показала ситуация с защитой
озера Байкал в 2006 году.
15) Общественная палата.
Общественная
действенности
палата
предлагаемых
будет
в
первую
гражданским
очередь
обществом
добиваться
инструментов
социальных изменений и социального развития и усиления гражданского
влияния в целом на принимаемые властью решения. Для этого структура,
которая создана, не должна быть застывшей. Жизнь требует активнее
использовать потенциал общественной поддержки Палаты при проработке
вопросов повестки дня гражданского общества. Этот направленный в
будущее
процесс,
который
сегодня
позволяет
консолидироваться
профессиональным, талантливым, серьезным людям, представляющим
разнообразный спектр общественных организаций, и есть один из главных
результатов деятельности Общественной палаты34.
3.2. Тенденции развития гражданского общества в России
На
процесс
формирования
гражданского
общества
влияют
разнообразные экономические, социальные, а также психологические
34
№ 6.
Соловьёв А.И. Три облика государства – три стратегии гражданского общества // Полис. – 1996. –
факторы в контексте их исторического развития, и прежде всего –
сложившаяся в последнее десятилетие политическая система и система
государственного политического управления.
Тенденции формирования и развития гражданского общества в России
определяются также ее федеративной структурой, взаимоотношением центра
и регионов, регионов между собой, между властями субъектов всех уровней
и населением.
Среди признаков отсутствия сформировавшегося гражданского
общества в современной России, во-первых, расколотость российского
социума и населения по различным направлениям. В настоящее время
процессу гражданской консолидации не способствует глубокое расслоение
общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных
граждан, озабоченных элементарным выживанием и зависимых от политики
власти – добавок к пенсии, льгот и т.д. и т.п.35 Кроме того, опыт современной
России показывает, что среди причин, сдерживающих развитие гражданского
общества, следует назвать неприязнь между богатыми и бедными, центром и
регионами, столицей и провинцией, элитой и населением, чиновниками и
всеми остальными, разделение по национальным, религиозным, культурным,
поколенческим основаниям.
Во-вторых, фактическое отсутствие в стране среднего класса как
массового социального слоя, представители которого в целом удовлетворены
своим положением и обладают возможностью и способностью выступать в
качестве гаранта экономической и социально-политической стабильности в
обществе36.
В-третьих,
ведущим
субъектом
корпоративного
государства
на
определенном этапе стала бюрократия и сопутствующие ей теневые
отношения, клиентелизм, коррупция, взаимные обязательства. Исследования
35
См.: Заец Е.Н. Формирование гражданского общества в современной России: состояние,
тенденции, проблемы: Автореф. дис. канд. полит.наук. – М., 2010. – С. 8.
36
См.: Орлова В.А. Особенности становления гражданского общества в России // PolitBook. – 2. –
2012. – С. 62–76.
показывают
низкий
уровень
доверия
к
политикам,
вынужденность
приспособления к действиям властей, скепсис в возможности влиять на их
решения37.
Признавая в целом, что гражданские институты в России находятся в
процессе развития, необходимо отметить, что политическая пассивность
россиян
носит
ситуативный
характер
и
связана,
прежде
всего,
с
невозможностью оказывать реальное воздействие на процесс принятия
политических решений. Средний россиянин предпочитает невысокую
социально-политическую активность38.
Некоторые политологи считают, что важнейший фактор внутренней
слабости российского гражданского общества – его зависимость от власти
всех уровней. Данный факт ограничивает гражданское начало самого
общества, сдерживает становление и развитие его гражданских институтов.
Действительно, в Российской Федерации государство играет важнейшую
роль в формировании представительных институтов гражданского общества
и обусловливает основные тенденции их дальнейшего развития. Однако это
имеет как негативные, так и положительные проявления. Негатив видится в
том, влияние этих институтов на деятельность государственных органов
недостаточно эффективно. Несомненно же положительным является то, что
государство сознательно вводит представительные институты гражданского
общества в систему государственной власти, предпринимает усилия по их
развитию и совершенствованию. Прежде всего, следует отметить проведение
«Гражданского форума», создание Общественных палат в центре и в
регионах, учреждение Совета при Президенте Российской Федерации по
развитию гражданского общества и правам человека (до 2011 г. – Совет при
Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов
гражданского общества и правам человека), создание Президентскими
37
См.: Рябев В.В. Гражданское общество современной России: проблемы и перспективы
становления // Вестник МГТУ. – 2010. – Том 13. – № 2. – С. 443.
38
Орлова В.А. Особенности становления гражданского общества в России // PolitBook. – 2. – 2012. –
С. 62–76.
указами ряда общественных Фондов и организаций, выделение немалых
бюджетных средств для развития гражданского общества и т.д.
Перспективы развития гражданского общества в России во многом
будут
зависеть
от
того,
готово
ли
население
сотрудничать
с
некоммерческими организациями, участвовать в их работе или напрямую
поддерживать их деятельность и насколько
упорядоченными
будут
взаимоотношения гражданской сферы и государства.
Перед гражданским обществом в целом стоит множество серьезных
проблем, требующих безотлагательного решения. Меняющиеся в последнее
время условия финансирования НКО потребуют напряженной работы по
сбору средств, притом что найти спонсоров внутри страны становится все
труднее. Сказывается недостаток признания, связанный с тем, что
сообщество некоммерческих организаций развито плохо, большинство
населения безразлично, а власть время от времени посылает потенциальным
российским спонсорам враждебные сигналы. В этих условиях в среде НКО
начали широко распространяться растерянность и пессимизм.
Российское гражданское общество в настоящее время пребывает в
состоянии становления. В связи с этим, по мнению В.А. Орловой, для
формирования гражданского общества в нашей стране необходимо:
– формирование нового типа человека, который был бы способен
свободно мыслить и действовать, что возможно через образование, как одну
из форм социализации человека;
– формирование
различных
неправительственных
организаций,
движений, групп лобби, т.е. институализация гражданского общества;
– интеграция институтов гражданского общества в социальную,
политическую,
экономическую
жизнь
государства,
выстраивание
конструктивных взаимодействий и влияний на государственные органы и
структуры;
– целенаправленное формирование благоприятного общественного
мнения о деятельности НКО, повышение их авторитета, поиск способов
увеличения заинтересованности СМИ в освещении наработанного НКО
опыта по решению волнующих общество социальных проблем. При этом
сами НКО должны научиться в интересной и доступной форме доводить до
заинтересованной общественности информацию о своей деятельности,
привлекая в союзники СМИ и людей творческих профессий.
Формирование гражданского общества в нашей стране может
опираться на реализацию социальных целей, принятых государством и
обществом, различные структуры общинного самоуправления, другие
общественные
организации.
России
необходима
собственная
модель
гражданского общества, адекватная российским условиям и менталитету
русского человека, которая будет воплощать в себе такие идеалы русского
народа как соборность, духовность и ориентацию на общие цели через
реализацию частных.
Особенности становления гражданского общества в России связаны
непосредственным образом с ее историческим развитием. «В отличие от
Запада траектория развития гражданского общества в России имеет свои
особенности: здесь оно обретает социальные и культурные основания в
процессе догоняющей модернизации, которая стала ответом властвующей
элиты на качественные экономические и политические трансформации в
Европе,
потенциально
таившие
в
себе
угрозы
геостратегического
характера»39. Многие политологи и историки выделяют несколько ключевых
особенностей,
которые
повлияли
на
становление
институтов
гражданского общества России:
1) Россия традиционно принадлежала к тем странам, которые больше
были ориентированы на государство, чем на общество. Настолько глубоко
укоренилось в России убеждение о необходимости сильного государства,
что, к сожалению, нередко уравнивалось с самоволием власти.
39
См.: Володин Л.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. – 2000. – № 3.
2) В России, введение структур и институтов гражданского общества в
российское социальное пространство, как правило, приводило к негативным
социальным последствиям: детерминировало переход существующих в
каждой общественной системе в латентном виде конфликтных тенденций в
открытую
социальную
форму
их
проявлений,
тормозило
развитие
российского социума. Связано это, прежде всего с тем, что в России, в
отличие от Запада, исторически сложился иной тип общественной системы, в
основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность
собственности.
3) Особая роль народа, которая так же, как и на Западе, была велика, но
проявлялась иначе: огромная энергия, а самостоятельности, инициативы куда
меньше, чем исполнения воли верхов, историческая ориентированность на
царя, упование на единство с ним против правящей бюрократии.
4) Автономия различных сфер общества, характерная для нормального
гражданского общества, существование соревнующихся движений за свои
права приобрели в России свой оттенок. Появление добровольных
ассоциаций, направленных против господства государства, приводило к их
соперничеству друг с другом за право представлять народ, а в результате
нередко
сопровождалось
стремлением
к
обладанию
элементами
государственной власти (например, военизированные отряды казачества).
Тем не менее, при всех трудностях и препятствиях на пути своего
становления гражданское общество имеет определенные предпосылки для
утверждения в российской социальной жизни. В пользу этого вывода
свидетельствуют сами противоположные тенденции, которые выявляются
социологическими
исследованиями.
Они
указывают
на
наличие
значительных изменений в массовом сознании, главное из которых – выход
за пределы прежних, длительно существовавших подсознательных порогов,
за которыми скрывалось нормальное социальное ощущение себя как
личности и самоощущение личной свободы.
Проблемы становления и развития гражданского общества в России
относятся к числу актуальных. Несмотря на скептицизм некоторых ученых и
политиков, утверждающих, что гражданского общества в России нет и быть
не может, имеются определенные перспективы и положительная динамика
его формирования. Становление гражданского общества – сложный
социальный процесс, в котором одновременно цивилизуются и гражданин, и
гражданские отношения между членами общества, и само общество, и
государство, и отношения между ними, индивидом и обществом. Условием
такого развития является равновесие всех составляющих гражданское
общество – человека, общества, бизнеса и государства.
Существует ряд проблем и возможных способов их решения, которые
были рассмотрены в работе. Круг проблем довольно широк – развитие
частной собственности, рыночных отношений на уровне макроэкономики,
правового государства, плюрализма идеологий, толерантности людей с
разными
культурными
и
политическими
установками,
их
умение
договариваться.
Влияние институтов гражданского общества России на процесс
становления правовой государственности осуществляется по трем основным
направлениям:
– участие структур гражданского общества в правотворческом и
правоприменительном процессах;
– обеспечение общественных гарантий законности;
– контроль гражданского общества за государственной властью.
Место и роль структур гражданского общества в правотворческом
и правоприменительном процессах трудно переоценить
В зависимости от юридической значимости структуры гражданского
общества принимают участие в таких видах правотворчества, как:
1) законотворчество – правотворчество граждан путём участия в
проводимом референдуме по вопросам принятия Конституции РФ, уставов
субъектов Федерации;
2) подзаконное правотворчество – когда нормы права принимаются и
вводятся в действие органами местного самоуправления;
3) локальное правотворчество – характерное для негосударственных
предприятий, учреждений, организаций.
Нормативные акты, издаваемые субъектами гражданского общества в
правотворческом процессе, могут быть классифицированы следующим
образом:
а) акты референдумов по вопросам принятия Конституции Российской
Федерации;
б) акты референдумов по вопросам принятия конституций республик в
составе Российской Федерации, уставов других видов субъектов;
в) нормативные
акты
представительных
органов
местного
самоуправления;
г) локальные акты, принимаемые негосударственными предприятиями,
учреждениями, организациями.
Анализ указанных правовых актов свидетельствует о значимости
участия институтов гражданского общества в правотворческом процессе для
более глубокого понимания проблем правого регулирования деятельности
структур гражданского общества, принимающих участие в правотворческой
и правоприменительной сфере.
Оценивая в целом нормативно-правовой массив в исследуемой сфере,
необходимо отметить, что на сегодняшний день сложилась основная
правовая база, необходимая для участия структур гражданского общества в
правотворческом и правоприменительном процессе. Вместе с тем, есть
нерешенные вопросы, касающиеся повышения эффективности участия
названных структур в исследуемом процессе, в частности, имеются пробелы
и некоторые противоречия отдельных законодательных актов, требующие
дальнейшего совершенствования.
Важнейшим направлением влияния институтов гражданского общества
России на процесс становления правовой государственности является
обеспечение общественных гарантий законности.
Необходимость
преодоления
сохраняющегося
разрыва
между
наработанной теорией и практикой реализации законности очевидна.
Следует согласиться со следующим определением понятия «законность»:
«это принцип, метод, режим формирования и функционирования правового
государства и гражданского общества, в основе которых лежит точное
соблюдение
и
исполнение
законов
всеми
государственными
и
муниципальными органами, общественными объединениями, должностными
лицами и гражданами»40.
Общественные гарантии обеспечения законности представляют собой
систему мер, осуществляемых отдельными гражданами и их коллективными
образованиями, направленных на точную реализацию нормативно-правовых
актов.
По нашему мнению, работа общественных структур, направленная на
укрепление законности должна представлять собой не стихийный, а
системный и планомерно осуществляемый процесс: включающий в себя ряд
взаимосвязанных условий (элементов).
Контроль гражданского общества за государственной властью –
одно из главнейших направлений деятельности гражданского общества.
Здесь важен анализ понятия «контроль» применительно к механизму
контроляза государственной властью. По нашему мнению, работа механизма
контроля
гражданского
общества
за
государственной
властью
(или
демократического контроля) связана:
– во-первых, с обеспечением прав и свобод личности;
– во-вторых, с повышением авторитета закона и строгого его
соблюдения всеми государственными органами;
40
См.: Байтин МИ. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух
веков). – Саратов.: СТАЛ, 2001. – С. 246.
– в-третьих, с ответственностью государства перед гражданами;
– в-четвёртых, с подлинным предоставлением каждому человеку
условий для самореализации.
На основе выделения характерных признаков правового механизма
контроля гражданского общества за государственной властью можно прийти
к выводу о том, что правовой механизм контроля гражданского общества за
деятельностью органов государственной власти – это одна из форм
осуществления народовластия, инструмент защиты и обеспечения прав и
свобод личности, проявляющий себя в деятельности отдельных индивидов,
их коллективных образований в рамках политико-правовой системы, с
использованием механизма государственного устройства.
На основе анализа мировой практики и современного российского
законодательства,
можно
выделить
следующие
правовые
каналы,
позволяющие контролировать государственную власть:
1) всенародное голосование и местные референдумы;
2) использование гражданами всего комплекса политических прав и
свобод (свобода слова, печати, митингов и т.д.);
3) обращения, заявления, жалобы, петиции граждан в адрес органов
власти;
4) проведение шествий, пикетирований, манифестаций;
5) деятельность общественных палат, включающая в себя обсуждение
проектов законов, подзаконных актов, участие в принятии нормативных
актов, отчёты депутатов и государственных органов перед гражданами;
6) осуществление контроля через согласительные органы при
парламенте;
7) использование организационно-правовых гарантий обеспечения прав
и свобод человека;
8) обжалования в суд неправомерных действий органов власти и
государственных служащих;
9) гражданские инициативы и акты гражданского неповиновения,
использование права на создание общественных объединений с целью
осуществления гражданского контроля в той или иной сфере общественных
отношений41.
Здесь следует остановиться на такой организационно-правовой форме
контроля
гражданского
общества
за
государственной
властью,
как
Общественная палата Российской Федерации.
Уже в проекте Федерального закона "Об Общественной палате
Российской Федерации" отмечалось, что данный проект разработан в целях
вовлечения широких кругов российской общественности в реализацию
государственной
политики
Российской
Федерации,
учета
органами
государственной власти Российской Федерации и органами местного
самоуправления общественных инициатив и интересов граждан Российской
Федерации, обеспечения защиты прав общественных объединений, а также
создания механизма общественного контроля за деятельностью органов
публичной власти.
На Общественную палату возложены следующие задачи:
– обеспечение
согласования
интересов
граждан,
общественных
объединений и государственных органов для решения наиболее важных для
населения России вопросов экономического и социального развития;
– обеспечение безопасности личности, общества и государства;
– защиты
конституционного
строя
Российской
Федерации
и
демократических принципов организации гражданского общества.
Общественная палата вправе:
– приглашать руководителей федеральных органов государственной
власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления принять участие в пленарном заседании
41
Струсь К. А.. Государство и гражданское общество :Проблемы правового взаимодействия в
России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Саратов,
2003.
Общественной палаты;
– направлять своих представителей для участия в работе комитетов и
комиссий Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации и Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации,
а
также
в
заседаниях
коллегий
федеральных
органов
исполнительной власти42.
В Общих положениях Федерального закона «Об Общественной палате
Российской Федерации» отмечается, что Общественная палата Российской
Федерации обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации,
общественных объединений, профессиональных союзов, творческих союзов,
объединений
работодателей
и
их
ассоциаций,
профессиональных
объединений, а также иных некоммерческих организаций, созданных для
представления и защиты интересов профессиональных и социальных групп, с
федеральными органами государственной власти, органами государственной
власти
субъектов
Российской
Федерации
и
органами
местного
самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской
Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав
общественных объединений и иных некоммерческих организаций при
формировании
и
реализации
государственной
политики
в
целях
осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных
органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в целях
содействия реализации государственной политики в области обеспечения
прав человека в местах принудительного содержания.
В соответствии с законом, целью функционирования Общественной
палаты
является
обеспечение
согласования
общественно
значимых
интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений,
иных некоммерческих организаций, органов государственной власти и
42
Пояснительная записка к проекту Федерального закона "Об Общественной палате Российской
Федерации"// Консультант+
органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов
экономического
и
социального
развития,
обеспечения
национальной
безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации,
конституционного
строя
Российской
Федерации
и
демократических
принципов развития гражданского общества в Российской Федерации43.
Таким
образом,
основные
направления
влияния
институтов
гражданского общества России на государство являются факторами
становления российской правовой государственности, а, следовательно,
выражают сущность механизма взаимодействия современного российского
государства с институтами гражданского общества.
Выводы по главе
Таким образом, механизм взаимодействия государства с институтами
гражданского общества в современной России существует и развивается.
Основными
направления
поддержки
государством
развития
гражданского общества являются: ресурсное обеспечение, стимулирование
«частных доноров» НКО и благотворителей, участие НКО в исполнении
государственного
заказа
на
оказание
социальных
услуг,
поддержка
инфраструктуры НКО, формационное обеспечение работы некоммерческого
сектора, гражданское образование, обеспечение участия общественности в
принятии управленческих решений, развитие местного самоуправления,
мониторинг гражданского общества, экспертиза и мобилизация ресурса
экспертного сообщества, учреждение органов общественного контроля
(Общественная палата).
Влияние институтов гражданского общества России на процесс
становления правовой государственности осуществляется по трем основным
направлениям: участие структур гражданского общества в правотворческом
и правоприменительном процессах; обеспечение общественных гарантий
43
Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ (ред. от 20.04.2014) "Об Общественной палате
Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. – 11.04.2005. – № 15. – Ст. 1277.
законности; контроль гражданского общества за государственной властью.
Важнейшей
организационно-правовой
формой
контроля
гражданского
общества за государственной властью является Общественная палата РФ.
Нормативные акты, издаваемые субъектами гражданского общества в
правотворческом процессе, могут быть классифицированы следующим
образом: а) акты референдумов по вопросам принятия Конституции
Российской Федерации; б) акты референдумов по вопросам принятия
конституций республик в составе Российской Федерации, уставов других
видов субъектов; в) нормативные акты представительных органов местного
самоуправления; г) локальные акты, принимаемые негосударственными
предприятиями, учреждениями, организациями.
Анализ указанных правовых актов свидетельствует о значимости
участия институтов гражданского общества в правотворческом процессе.
Основные направления влияния институтов гражданского общества
России на государство являются факторами становления российской
правовой
механизма
государственности,
взаимодействия
а,
следовательно,
современного
институтами гражданского общества.
выражают
российского
сущность
государства
с
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Гражданское общество – это общество, в котором: разногласия между
главными акторами экономической, политической и социальной сферы
разрешаются правовыми средствами; поддерживается высокий уровень
доступного образования всех уровней и медицинского обслуживания всех
граждан; мораль, и нравственные принципы играют в таком обществе
ключевую роль, выступая критерием справедливости права; практика
реализации
института
прав
человека
соответствует
исторически
сложившимся основам морали, как светской, так и религиозной. Все
указанные составляющие гражданского общества формируются на основе
консенсуса властных и общественных институтов, обеспечивая гражданский
мир и постоянный политический диалог.
От той или иной модели взаимодействия государства и права зависит
процесс
формирования
правовой
государственности.
Рассмотрим
соотношение государства и права с трех позиций: общее, особенное,
единичное.
Введение в понятийный ряд государственно-правовой науки термина
«российская
государственность»
необходимо
для
теоретического
осмысления Российского государства, взятого в его развитии, а также в
контексте реалий становления новой федеративной государственности.
Каждый из пяти основных периодов государственного развития России
характеризуется своими особенностями, оказавшими влияние на процессы
возникновения, становления и развития российской государственности. В
древнерусский период (IX – середина XV века) происходит утверждение
основных начал государственности. Период Московского государства
(середина XV – XVII век) характеризуется оформлением основ российского
самодержавия. Весьма продолжительный имперский период (конец XVII –
начало XX века) вобрал в себя становление, расцвет и крушение
самодержавной монархии. Советская государственность (февраль 1917 –
декабрь 1991 г.), несмотря на декларируемые принципы национального
самоопределения, народовластия и диктатуры пролетариата, очень скоро
выродилась в тоталитаризм и власть партийной номенклатуры. На обломках
советской государственности должна была возникнуть государственность
новой
России,
утвердившей
референдумом
1993
года
новую
конституционно-демократическую модель государственного единства.
Современный
Федерации
период
характеризуется
государственного
сложными
политическими
процессами.
Высокая
предопределяет
значимость
реализации
развития
Российской
социально-экономическими
динамика
этих
прогностической
и
процессов
функции
государственно-правовой теории. Как будет развиваться государственноправовая действительность, насколько эффективными будут те или иные
механизмы осуществления государственной власти, насколько полно будет
реализована
закрепленная
в
Основном
законе
конституционно-
демократическая модель – все эти вопросы так или иначе сливаются воедино
в рамках проблемы обеспечения целостности и единства Российской
Федерации.
Разные характеристики и определения сущности права, представляющие
собой различные направления принципа правового равенства, выражают
единую сущность права. При этом каждое из этих определений предполагает и
другие определения принципа правового равенства. Следует признать
увязывание функций права с его социальным назначением и ролью в
общественной жизни. Государство выполняя свои социальные функции,
прежде всего опирается на право и не может без этого эффективно
функционировать.
Государство и право находятся в тесной взаимосвязи. Они тесно
взаимодействуют друг с другом. Одной из основных сфер воздействия
государства на право является правотворчество и правоприменение. Поэтому
имеет смысл говорить о единой государственно-правовой действительности,
которая возникает и развивается в соответствии с одними и теме же
социальными законами.
К наиболее актуальным проблемам соотношения государства и права в
современной России можно отнести следующие: проблему построения
правового государства, проблему развития гражданского общества, проблему
правотворчества
Процесс
формирования
правового
государства
в
Российской
Федерации находится на начальном этапе и имеет свои особенности.
Реализация принципов правового государства возможна только при
обеспечении четкого механизма разделения властей, поскольку именно он
гарантирует права и свободы человека, независимость одной власти от
другой, стабильность внутриполитического положения государства.
Важнейшей из задач в рамках построения правового государства
является создание действенного механизма «сдержек и противовесов»,
функционирование которого направлено на исключение противоправной
узурпации власти, попрания прав и свобод человека и гражданина.
Из всего вышесказанного следует сделать вывод, что правовым может
быть лишь то государство, в котором верховодит не президент, премьерминистр или другой госчиновник, а закон, и в котором царит великое
уважение к закону. В таком государстве невозможен правовой беспредел,
нормы прав подавляюще превалируют над их ограничениями. Если судить,
став на эту точку зрения, российскому государству пока далеко до статуса
правового. В нашей стране многие ключевые позиции принадлежат
государству. Только в таком государстве может случиться то, что
преступников один суд наказывал, а другой - оправдывал, и граждане это
видят повседневно. Правовому государству должна принадлежать только
часть власти, называемой «государственная». В ее рамках государство
наделяется большими правами. Это право на конституционное устройство
общества,
на
ведение
внешней
политики,
на
обеспечение
обороноспособности страны, охрану и защиту прав и здоровья нации и
другие права.
Таким образом, становление правового государства в России, опираясь
на институты гражданского общества, в то же время само является условием
«гражданизации» социума.
Рассматривая вопрос взаимовлияния государства и гражданского
общества, следует отметить, что влияние гражданского общества на органы
государственной власти осуществляется через следующие правовые формы:
правотворческая
инициатива
институтов
гражданского
общества;
общественный контроль над государством; правовые формы воздействия
институтов гражданского общества на государственную власть.
Механизм взаимодействия государства с институтами гражданского
общества в современной России существует и развивается.
Влияние институтов гражданского общества России на процесс
становления правовой государственности осуществляется по трем основным
направлениям: участие структур гражданского общества в правотворческом
и правоприменительном процессах; обеспечение общественных гарантий
законности; контроль гражданского общества за государственной властью.
Важнейшей
организационно-правовой
формой
контроля
гражданского
общества за государственной властью является Общественная палата РФ.
Нормативные акты, издаваемые субъектами гражданского общества в
правотворческом процессе, могут быть классифицированы следующим
образом: а) акты референдумов по вопросам принятия Конституции
Российской Федерации; б) акты референдумов по вопросам принятия
конституций республик в составе Российской Федерации, уставов других
видов субъектов; в) нормативные акты представительных органов местного
самоуправления; г) локальные акты, принимаемые негосударственными
предприятиями, учреждениями, организациями.
Анализ указанных правовых актов свидетельствует о значимости
участия институтов гражданского общества в правотворческом процессе.
Основные направления влияния институтов гражданского общества
России на государство являются факторами становления российской
правовой
механизма
государственности,
взаимодействия
а,
следовательно,
современного
институтами гражданского общества.
выражают
российского
сущность
государства
с
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Законодательство и практика
1.1. Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. –
04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
1.2. Декларация
о
государственном
суверенитете
Российской
Советской Федеративной Социалистической Республики (Принята в г.
Москве 12.06.1990) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 14 июня 1990 г. – № 2.
– Ст. 22.
1.3. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ (ред. от 20.04.2014) "Об
Общественной палате Российской Федерации" // Собрание законодательства
РФ. – 11.04.2005. – № 15. – Ст. 1277.
1.4. Пояснительная записка к проекту Федерального закона "Об
Общественной палате Российской Федерации"// Консультант+
1.5. Указ Президента РФ от 01.02.2011 № 120 (ред. от 01.04.2013) "О
Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского
общества и правам человека" (вместе с "Положением о Совете при
Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и
правам человека") // СЗРФ, 07.02.2011, № 6, ст. 852.
2. Специальная литература
2.1. Абакумов С.А. Авторская серия «На пути к гражданскому
обществу». Гражданского общество в России (от Древней Руси до наших
дней). – М.: «Имидж-Пресс», 2004.
2.2. Анкудинов С.Г. Гражданское общество в контексте российской
переходной эпохи: концептуальный подход: Автореф. дис. канд. филос. наук.
– Кемерово, 2006.
2.3. Гонтмахер Е.Ш., Задорин И.В., Зайцев Д.Г., Римский В.Л., Шаталова Е.Ю. Экспертные оценки в прогнозировании развития гражданского
общества в России // Эмпирические исследования гражданского общества:
сборник материалов общественных слушаний (25.09.09) / Сост. А.М. Лопухин. – М., 2009.
2.4. Гражданское общество и правовое государство / под ред.
Г.Н. Манова. – М., 2007.
2.5. Гражданское общество: теория, история, современность. – М.,
1999.
2.6. Гуменюк Т.А. О едином правовом пространстве как условии
формирования правового государства. – М., 1994.
2.7. Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское
общество. Размышления о революции в Европе. – М., 1998.
2.8. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской
Федерации. – М.: Общественная палата Российской Федерации, 2008.
2.9. Заец Е.Н. Формирование гражданского общества в современной
России: состояние, тенденции, проблемы: Автореф. дис. канд. полит.наук. –
М., 2010.
2.10. Исаков В.Б. Госпереворот. Парламентские дневники. 1992–
1993 гг. – М., 1995.
2.11. Кравченко В.И. Основы политологии: учебное пособие. – СПб.:
ГУАП, 2001.
2.12. Кудрявцев В.П., Лукашееа Е.А. На пути к социалистическому
правовому государству // Пульс реформ. – М., 1989.
2.13. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные
проблемы. – М., 2000.
2.14. Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2000.
2.15. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред.
проф. Ю.Г. Волкова. – М., 2001.
2.16. Послание
Президента
Российской
России
Федеральному
Федерации
//
Собранию
URL:
http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml
2.17. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 5
ноября 2008 года // Сайт Президента РФ [Электронный ресурс]. URL:
http://президент.рф/transcripts/1968.
2.18. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и
противоречия. – М., 2005.
2.19. Саква Р. Путин: выбор России / Пер. с англ. – М., 2005.
2.20. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России:
Учебное пособие. – М., 2006.
2.21. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985–
2001: от Горбачева до Путина. – М., 2001.
2.22. Состояние гражданского общества в Российской Федерации
Проект
Доклада
Общественной
Палаты
Российской
Федерации
http://www.polit.ru/ dossie/2007/02/07/report.html
2.23. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: Проблемы
правового взаимодействия в России: Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук. – Саратов, 2003.
2.24. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом
ракурсе. Государство и право.– М., 1993.
2.25. Чуланов Ю.Г. Политология: Учебник. – СПб.: Изд. дом «Бизнеспресса», 2001.
2.26. Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России
http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/research/document184.shtml
3. Публикации периодической печати
3.1. Арато А. Концепция гражданского общества. Восхождение,
упадок, воссоздание // Полис.– 1995.– № 3.
3.2. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России //
МЭиМО. – 1998. – № 5.
3.3. Волков Д. Рост общественной активности в России: становление
гражданского общества или очередной тупик? // Вестник общественного
мнения. – 2011. – №2.
3.4. Володин Л.Г. Гражданское общество и модернизация в России //
Полис. – 2000. – № 3.
3.5. Гражданское общество, правовое государство и право // Круглый
стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии». Вопросы
философии. – 2002. – № 1.
3.6. Грунт З.А. и др. Российская повседневность и политическая
культура: проблемы обновления // Полис. – 1996. – № 4.
3.7. Дубин Б. Постсоветский человек и гражданское общество // Общая
тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. – 2010. –
№1.
3.8. Карпов Л.Н. Россия и правовое государство // Свободная мысль. –
1992. – № 9.
3.9. Ковалев В.А. Тернистый путь к правовому государству //
Российская газета. – 1995. – 31 мая.
3.10. Ковалёв В.А. Наше будущее – свободные граждане свободной
страны // Российская газета. – 1994. – 9 августа.
3.11. Левашов В.К., Шушпанова И. С., Афанасьев В. А., Новоженина
О.П. Гражданское общество в России: устойчивость и потенциал. По
материалам XXXI и XXXII этапов мониторинга «Как живешь, Россия?» //
Наука. Культура. Общество. – 2010. – № 3.
3.12. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис.
–1996. – № 5.
3.13. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема
соотношения // Общественные науки и современность. – 2002. – № 5.
3.14. МотрошиловаН.В.
О
современном
понятии
гражданского
общества // Вопросы философии. – 2009. – № 5.
3.15. Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность //
Вопросы философии. – 1989. – №2.
3.16. Никитина Е. Особенности и основные этапы становления
гражданского общества в России // Власть. – 2010. – № 12.
3.17. Орлова В.А. Особенности становления гражданского общества в
России // PolitBook. – 2. – 2012.
3.18. Путин В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. – №
20 (4805).
3.19. Рябев В.В. Гражданское общество современной России: проблемы
и перспективы становления // Вестник МГТУ. – 2010. – Том 13. – № 2.
3.20. Соловьёв А.И. Три облика государства – три стратегии
гражданского общества // Полис. – 1996. – № 6.
3.21. Состоялось ли гражданское общество в России: «круглый стол» //
Социологические исследования. – 2007. – №1.
3.22. Хорос В. Гражданское общество: общие подходы // МЭиМО. –
1996. – № 1.
3.23. Шмиттер
Ф.
Размышления
о
гражданском
консолидации демократии // Полис. – 1996. – № 5.
обществе
и
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа