close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Ветрова Анастасия Владимировна. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат: уголовно-правовой и криминологический аспекты

код для вставки
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………..…............................................5
ГЛАВА
1.
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА
СОСТАВА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 145.1 УК РФ……………......…13
1.1. Особенности объективных признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 145.1 УК РФ……………………………………….13
1.2. Особенности субъективных признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 145.1 УК РФ……………………………………….51
1.3. Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за
невыплату заработной платы и социальных выплат………………....….73
ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ
НЕВЫПЛАТЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, ПЕНСИЙ, ПОСОБИЙ И ИНЫХ
УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ ВЫПЛАТ………….…………………………….88
2.1. Общественная опасность нарушения правил установления и выплаты
заработной платы и социальных выплат……………………….................88
2.2. Криминологические факторы, способствующие совершению
преступлений, связанных с невыплатой заработной платы, пенсий,
стипендий, пособий и иных выплат……………………………............…91
2.3. Меры противодействия совершению преступлений, связанных с
невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных
выплат…………………………………………………………................….96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………....................…101
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………..……….…………………………104
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из основных направлений
работы государственных органов, органов местного самоуправления Российской
Федерации
является
соблюдение
требований
Конституции
Российской
Федерации, направленных на защиту конституционных прав граждан на
вознаграждение за труд.
Проблемы, связанные с противодействием невыплатам заработной платы,
становятся
особенно
актуальными
в
условиях
финансового
кризиса
в
современной России. В ситуации, когда у значительной части населения
существенно ограничиваются возможности по удовлетворению материальных
потребностей, невыплата заработной платы, с одной стороны, усугубляет и без
того незавидное материальное положение многих граждан, сопряженное с
инфляцией, ростом цен на товары и услуги, платными медицинскими и
образовательными услугами, с другой стороны - объективно повышают степень
общественной опасности невыплаты заработной платы.
Необходимость
защиты
трудовых
прав
граждан
неоднократно
подчеркивалась Президентом России В.В. Путиным, который отметил, что одной
из первоочередных задач, стоящих перед правоохранительными органами,
является защита прав граждан в социально-экономической сфере, подчеркнув, что
почти три четверти преступлений в области трудового законодательства связаны с
невыплатой работникам заработной платы.1
По сведениям Росстата РФ, на 12.11.2018 просроченная задолженность по
заработной плате в Российской Федерации в 2018 году составила 3209,4 млн.
рублей перед 46,7 тыс. работников.2 Орловская область в начале текущего года
занимала третье место среди регионов Центрального федерального округ по
общей сумме задолженности перед работниками, составляющей 63,1 млн. рублей.
1
Громов А. Путин поручил жестко разобраться с задержками зарплаты // Федеральное агентство новостей. 26
марта 2017 г. [Электронный ресурс] URL: https://riafan.ru/510984-putin-poruchil-zhestko-razobratsya-s-zaderzhkamizarplaty (дата обращения: 04.10.2018).
2
Сайт
Федеральной
службы
федеральной
статистики
РФ
[Электронный
ресурс]
URL:
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/224.htm (дата обращения 12.11.2018).
6
При этом 60 млн. рублей – это сумма задолженности перед работниками завода
ООО «Дормаш». Названные обстоятельства обуславливают особую актуальность
темы исследования, в частности, для Орловской области.
Расследование преступлений, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ (Невыплата
заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), является одним
из приоритетных направлений работы Следственного комитета Российской
Федерации (СК России), к подследственности которого относятся данные
преступления. Председателем СК России А.И. Бастрыкиным неоднократно
обращалось внимание на активизацию данного направления деятельности и
сообщалось о существенном росте количества направленных следователями
Следственного комитета уголовных дел в суд в связи с невыплатами заработной
платы, что связано со снижением уровня экономики и доходов населения в
стране. Очевидно, что в таких случаях именно уголовно-правовые меры являются
одним из факторов, направленных на поддержание социальной стабильности
общества.1
Указанная статья введена в УК РФ Федеральным законом от 15.03.1999 N 48ФЗ, в период, когда социально-экономическая напряженность в российском
обществе, связанная с масштабным реформированием системы общественных
отношений, достигла своего максимума. Последний раз в данную статью
вносились изменения почти семь лет назад Федеральным законом от 07.12.2011 N
420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации».2 Однако необходимо
констатировать, что к настоящему времени данная норма устарела и не отвечает
современным требованиям по защите трудовых прав граждан. Появились
возможности уйти от уголовной ответственности за невыплату заработной платы,
используя пробелы в действующем законодательстве. Многообразие различных
выплат, предусмотренных в ст. 145.1 УК РФ, и соответствующими нормами иных
1
Состоялось расширенное заседание коллегии Следственного комитета России [Электронный ресурс] URL: http: //
sledcom.ru/news/item/1019445/ (дата обращения 27.09.2018).
2
Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета, № 278,
09.12.2011.
7
отраслей права, имеющих отношение к анализируемой проблеме, отсутствие
ясности в терминологических понятиях, а также сложности, связанные с
разграничением с конкурирующими составами преступлений, обусловливают
необходимость дальнейших исследований уголовно - правовых проблем невыплат
заработной платы.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема
уголовно-правовой охраны социально-экономических прав граждан, в том числе,
на оплату труда и иные социальные выплаты, находится в центре внимания
научного сообщества. Среди наиболее значимых научных трудов по данной теме
исследования необходимо отметить работы А.М. Багмет, Т.Г. Воеводиной,
Н.Ю.Гронской, H.A. Даниловой, Л. В. Иногамова-Хегай, А.Ж. Макашевой,
3.Б.Соктоева, Е.И. Соктоевой, А.В. Наумова, О.В. Панкратовой, А.И. Рарога,
Н.С.Таганцева, Б.В. Яцеленко и др. Некоторые аспекты преступлений против
трудовых прав граждан также посвящены научные статьи Н. Ф. Кузнецовой,
Ю.Н.Аргуновой, А.В. Кузнецова, Н. А. Лукьяновой, П. С. Яни и др.
Уголовно-правовые
и
криминологические
аспекты
борьбы
с
посягательствами на социально-экономические права граждан рассмотрены в
следующих работах: докторские диссертации Л.Г. Мачковского, Т.Н. Нуркаевой;
монографические исследования В.Н. Иванова, А.Н. Красикова, H.A. Лопашенко,
кандидатские диссертации К.Н. Бабиченко, И.В. Бессоновой, И. Е. Эмировой,
H.H. Бердычевской, Е. И. Соктоевой, Н.Ю. Гронской, Ю.С. Варанкиной,
Д.Л. Кокорина и других.
В отмеченных диссертационных исследованиях уделено пристальное
внимание многим спорным вопросам, связанных с рассматриваемым составом
преступления, тем не менее, часть из них остались нерешенными и требующими
дальнейшего научного анализа. Кроме того, названные научные исследования
были выполнены до внесения последних изменений в ст. 145.1 УК РФ
(Федеральный закон РФ от 23 декабря 2010 г. № Э82-ФЗ, Федеральный закон от
07.12.2011г. №420-ФЗ), что свидетельствует о необходимости дальнейшего
изучения указанной проблемы.
8
Цель исследования заключается в комплексном анализе и рассмотрении
вопросов уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий,
стипендий, пособий и иных выплат.
Цель предопределила постановку и необходимость решения следующих
основных задач исследования:
1) осветить состояние научной разработанности проблемы в российском
уголовном праве;
2) провести анализ судебно-следственной практики по ст. 145 УК РФ;
3) раскрыть юридический состава преступления, предусмотренного ст. 145.1
УК РФ;
4)
сформулировать
предложения
по
совершенствованию
уголовного
законодательства для повышения эффективности нормы об ответственности за
невыплату заработной платы;
5) обосновать социально-криминологическую обусловленность уголовной
ответственности за нарушение конституционных прав граждан на выплату
заработной платы и иных социальных платежей;
6)
выявить
факторы,
квалифицируемых
по
способствующие
указанной
статье,
росту
и
числа
преступлений,
сформулировать
комплекс
предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правовой
охраны прав граждан на оплату труда и социальные выплаты.
Объект исследования составляют общественные отношения в сфере
уголовно-правовой охраны конституционных прав человека и гражданина на
вознаграждение за труд и социальное обеспечение.
Предметом исследования являются нормы отечественного уголовного
законодательства,
предусматривающие
ответственность
за
совершение
невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных
законом выплат, нормы трудового законодательства Российской Федерации,
посвященные порядку оплаты труда работников, положения законодательства,
устанавливающие
иные
выплаты,
предусматривающих
административную
практика
и
уголовную
применения
норм,
ответственность
за
9
нарушение порядка выплат, установленных законодательством Российской
Федерации, следственная, прокурорская и судебная практика по ст. 145.1 УК РФ,
научная доктрина по данной проблеме и суждения по ней практических
работников.
Методологическую
основу
настоящей
работы
составил
комплекс
общенаучных методов, в число которых вошли дедукция и индукция, анализ и
синтез, а также специальные методы, такие как формально-логический,
формально-юридический, сравнительно-правовой, системного анализа.1
Теоретическую
представления
об
основу
исследования
уголовно-правовых
и
составили
современные
криминологических
проблемах,
связанных с невыплатой заработной платы и иных социальных платежей.
В работе используются труды российских ученых в области уголовного,
уголовно-процессуального, гражданского и трудового права, общей теории права,
других отраслей, а также работы таких ученых, как: А.М. Багмет, Т.Г.
Воеводиной, Н.Ю. Гронской, H.A. Даниловой, Л. В. Иногамова-Хегай, А.Ж.
Макашевой, 3.Б. Соктоева, Е.И. Соктоевой, А.В. Наумова, О.В. Панкратовой, А.И.
Рарога, Н.С. Таганцева, Б.В. Яцеленко и др.
Нормативная
база
исследования
представлена
Конституцией
РФ,
принятой всенародным голосованием 12.12.1993 г. (в ред. ФЗ № 11-ФКЗ от
21.07.2014 г.); Уголовным кодексом РФ (далее – УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(по состоянию на 12.11.2018); Уголовно-процессуальным кодексом РФ от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018); Гражданским кодексом Российской
Федерации (часть 4) (по состоянию на 23.05.2018); Трудовым кодексом РФ от
30.12.2001 N 197-ФЗ (по состоянию 11.10.2018).
Эмпирическую базу исследования составляют: постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о
злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных
полномочий»,
1
материалы
опубликованной
правоприменительной
практики
Назаренко, Г.В. Методология правопознания: Учебно-методическое пособие. / Г.В. Назаренко. – Орѐл,2002. С.14-19.
10
Верховного суда и судов общей юрисдикции, официальные статистические
данные; результаты обобщения опубликованной следственной, прокурорской и
судебной практики; материалы реальных уголовных дел.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Под невыплатой заработной платы (пенсий, стипендий, пособий и иных
выплат) следует понимать обусловленную субъективными и объективными
факторами противоправную общественно опасную деятельность руководителя
организации (руководителя филиала, представительства, иного обособленного
структурного подразделения организации, работодателя - физического лица),
связанную с неисполнением либо ненадлежащим исполнением возложенной на
него
юридической
обязанности
по
производству
указанных
выплат
в
установленный законом срок.
2. Ввиду наличия распространенной практики ухода от уголовной
ответственности по ст. 145.1 УК РФ реального руководителя организации,
имеющего возможность управлять финансовыми потоками организации, однако
не обладающего юридическим статусом руководителя организации, полагаем, что
на законодательно уровне необходимо расширить понятие субъекта уголовной
ответственности по ст. 145.1 УК РФ, указав, что в случае отсутствия
руководителя организации (филиала, представительства или иного обособленного
структурного подразделения организации) руководителем является учредитель
организации (физическое лицо или руководитель организации-учредителя, если
это юридическое лицо, а в случае их отсутствия - доминирующий акционер), а
равно иное лицо, фактически руководившее деятельностью организации. В целях
определения признаков такого лица полагаем возможным принять во внимание
понятие
«контролирующее
Федерального
закона
от
должника
лицо»,
26.10.2002
N
закрепленное
127-ФЗ
«О
в
ст.
61.10
несостоятельности
(банкротстве)».
3. Полагаем, что указание в диспозиции ст. 145.1 УК РФ на мотив
совершения преступления – из корыстной или иной личной заинтересованности в
качестве конструктивного признака состава преступления является излишним,
11
ввиду того, что порядок (очередность) поступления платежей на оплату труда
урегулирован в ст. 855 ГК РФ. Исходя из этого, считаем необходимым исключить
из диспозиции ст. 145.1 УК РФ указание на мотив совершения преступления в
качестве конструктивного признака данного состава преступления.
4. Ввиду повышенной общественной опасности, состав преступления,
предусмотренный ст. 145.1 УК РФ, необходимо дополнить квалифицирующим
признаком,
указывающим
на
длительный
срок
неосуществления
предусмотренных законом выплат.
5. В целях реального получения работниками заработной платы, снижению
социальной
напряженности
в
обществе,
сокращения
рисков
ведения
предпринимательской деятельности и формирования благоприятного делового
климата в стране считаем необходимым на законодательном уровне закрепить,
что лицо, впервые совершившее преступление, выражающееся в частичной или
полной
невыплате
заработной
платы,
освобождается
от
уголовной
ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного
дела в полном объеме погасило задолженность по ее выплате, а также уплатило
проценты (выплатило денежную компенсацию).
6.
Полагаем, что исследуемая уголовно-правовая норма значительно
потеряла своей предупредительный потенциал, ввиду чего имеется объективная
необходимость увеличения максимального срока лишения свободы по ч. ч. 1 и 2
ст. 145.1 УК РФ до пяти лет лишения свободы, что повлечет перевод данного
преступления из категории небольшой тяжести в категорию средней тяжести и,
соответственно,
увеличит
срок
давности
привлечения
к
уголовной
ответственности.
7. В целях противодействия названному виду преступности, помимо
предложенных уголовно-правовых мер борьбы, представляется целесообразным
принятие и иных мер предупреждения совершения рассматриваемого вида
преступлений, а именно: разработать государственную стратегию борьбы с
данным видом преступности в программных документах политических партий и
движений; поддерживать негосударственные институтов борьбы с подобными
12
негативными явлениями; осуществлять со стороны государства повышенный
контроль за доходами и расходами руководителей предприятий, организаций,
учреждений и различных частных экономических структур; информирование
населения о состоянии правового регулирования ответственности за данный вид
преступления; информирование о способах легальной защиты прав, нарушенных
в
результате
совершения
аналогичных
положительных
результатов
предупреждения
преступлений;
и
пресечения
демонстрация
этих
видов
преступлений.
Структура работы.
Данная работа состоит из введения, двух глав,
включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Объем работы - 113 страниц. Количество использованных источников – 89.
13
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 145.1 УК РФ
1.1. Особенности объективных признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 145.1 УК РФ
Уголовная ответственность является одним из видов юридической
ответственности и составной частью более общего понятия – «социальная
ответственность».
В
отличие
дисциплинарной
ответственности,
ответственности
является
от
административной,
основанием
преступление.
материальной
возникновения
Согласно
ч.1
ст.14
и
уголовной
УК
РФ
преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние,
запрещенное УК РФ под угрозой наказания.
Основанием уголовной ответственности является состав преступления, в
связи с чем, в юридической литературе принято проводить характеристику
любого преступления по следующим признакам: объект, объективная сторона,
субъект, субъективная сторона. Такой подход помогает полно и всесторонне
подойти к анализу определенных противоправных деяний, а также способствует
разграничению сходных составов преступлений. Противоправные деяния в
трудовой сфере не являются исключениями из такого подхода.1
Вышеуказанные элементы состава преступления представляют собой
органическое единство, так как отсутствие хотя бы одного из них влечет и
отсутствие состава преступления в целом. Обратимся к характеристике каждого
элемента исследуемого состава преступления.
Объект является обязательным элементом состава преступления, то есть его
наличие необходимо при выявлении оснований уголовной ответственности. На
уровне объекта как элемента состава преступления выделяют также предмет
преступления и потерпевшего.2
1
Андрияхина, А.М. Защита трудовых прав граждан: Практическое пособие / Андрияхина, А.М., Гущина К.О. – М.:
«Дашков и К», 2008. – С. 185.
2
Иванова, О.А. Объект преступления, предусмотренного статьей 145. 1 УК РФ / О.А. Иванова // Юридическая
наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. - № 21. – С. 208-210.
14
Доктрина отечественного уголовного права построена на понимании
объекта преступного посягательства как общественного отношения. Данную
концепцию предложил ещѐ 30-е годы прошлого столетия А.А. Пионтковский1, и
подобный подход поддерживается большинством ученых и в настоящее время.
В
науке
уголовного
права
традиционно
существует
многочленная
классификация объектов преступления «по вертикали», с позиции которой
сформирована Особенная часть Уголовного кодекса РФ. Следует придерживаться
данной системы, которая исчерпывающе отвечает потребностям практики и в
полной мере соответствует требованиям формальной логики в части деления на
«общее» — «особенное» — «отдельное».
Статья 145.1 УК РФ расположена в разделе 7 УК РФ «Преступления против
личности», откуда следует вывод о том, что родовым объектом преступлений
указанной категории является личность «как совокупность отношений, предметом
в которых выступают различные биологические, психологические и социальные
качества человека»2. К таким качествам законодатель относит жизнь, здоровье,
честь, достоинство, основные права и свободы, провозглашенные в Конституции
РФ.
Видовой объект преступлений главы 19 Уголовного кодекса РФ, в которую
включена статья 145.1, законодательно определен как «конституционные права и
свободы человека и гражданина».
В уголовно-правовой литературе достаточно широко распространено
мнение о том, что название главы 19 УК РФ «Преступления против
конституционных прав и свобод человека и гражданина» не в полной мере
соответствует сути по той простой причине, что права и свободы человека и
гражданина охраняются также нормами других глав. Исходя из предложенной
законодателем формулировки названия главы, складывается впечатление, что, вопервых, все конституционные права и свободы человека и гражданина в России
1
Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву: Курс советского уголовного права.
Общая часть / А.А. Пионтковский // М.: Госюриздат, 1966.. - С. 133.
2
Хан, В.К. Уголовно-правовая охрана конституционных (политических) прав и свобод граждан: дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.08 / В.К. Хан - М., 1994. – С. 38.
15
сводятся лишь к числу тех, что взяты под охрану нормами данного подраздела УК
РФ, во-вторых, права и свободы человека и гражданина, обеспечиваемые
нормами других глав, не являются конституционными.
И. А. Стародубцевой и С. А. Коняевым подобная ситуация отнесена к числу
системно-структурной коллизий между Конституцией РФ и Уголовным кодексом
РФ. В частности, они полагают, что терминология, используемая в УК РФ и
касающаяся сферы прав и свобод человека, не соответствует Конституции РФ, в
связи с тем, что преступления против конституционных прав и свобод, являясь
более широким понятием, рассматриваются как часть преступлений против
личности наряду с преступлениями против иных прав и свобод (также
конституционных). Названные авторы указывают, что является странным
отнесение к главе 19 УК РФ составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 143 –
147
УК
РФ,
так
как
указанные составы
трудно
отнести
к
«чисто»
конституционным, ввиду того, что они более связаны с нарушениеми в сфере
отраслевого законодательства (трудового и гражданско-правового). Высказано
предположение, что глава 19 так названа и сформирована «по остаточному
принципу», так как в нее включены преступления против прав и свобод, которые
«остались» и не вошли в иные главы.1
На наш взгляд, подобная ситуация связана с тем, что Уголовный кодекс
Российской Федерации разработан на основе терминологии советского периода
развития уголовного права и, несомненно, он требует приведения в соответствие с
Конституцией РФ.
В.А. Передерий высказал мнение о том, что состав преступления,
предусмотренный ст. 145.1 УК РФ, целесообразнее было бы ее поместить в главу
22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», так как, на его
взгляд, указанный состав преступлений все же больше относится к преступлениям
экономической
1
направленности,
ввиду
чего
и
напрямую
зависит
от
Стародубцева, И. А. Коллизии между Конституцией и Уголовным кодексом РФ в сфере конституционных прав и
свобод человека и гражданина / И. А. Стародубцева, С. А. Коняев // Конституционное и муниципальное право. 2011. - N 9. - С. 71-73.
16
экономической ситуации в стране.1 Подобного мнения придерживаются и И.А.
Стародубцева с С.А. Коняевым.2
Однако, по нашему мнению, невыплата заработной платы и иных выплат
нарушает не только экономические, но и социальные интересы граждан (право на
пенсию, пособие по нетрудоспособности и т. д.), в связи с чем правильным
является признание невыплаты заработной платы и иных пособий преступлением,
посягающим на социально-экономические права и свободы граждан.
Таким образом, деяние, предусмотренное ст. 145.1 УК РФ посягает на
целый спектр конституционных прав и свобод человека и гражданина, среди
которых можно выделить следующие группы гражданских прав и свобод,
уголовно-правовую охрану которых обеспечивает данная норма: право на свободу
труда и на вознаграждение за труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации);
право на защиту от безработицы (ст. 37 Конституции Российской Федерации);
право на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции Российской Федерации);
право на образование (ст. 43 Конституции Российской Федерации).
При отсутствии единого подхода в разработке понятия и специфики
видового объекта преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, наблюдается
большой разброс мнений при определении его непосредственного объекта.
В частности, A.С. Курманов предлагает в качестве непосредственного
объекта преступлений против конституционных прав и свобод человека
рассматривать общественные отношения в сфере реализации прав и свобод
человека, провозглашенных Конституцией РФ, однако в части, охраняемой
уголовным законом.3 Однако, по нашему мнению, указанное определение носит
неконкретный
характер
и
не
позволяет
достичь
цели
формулирования
непосредственного объекта анализируемого преступления.
Б.И. Шалыгин под объектом анализируемого деяния понимает важнейшее
1
Передерий, В. А. Необходимы дополнительные меры по защите трудовых прав граждан / В. А. Передерий
//Российский судья. -2017. - № 12. - С. 52 – 57.
2
Стародубцева, И. А. Коллизии между Конституцией и Уголовным кодексом РФ в сфере конституционных прав и
свобод человека и гражданина / И. А. Стародубцева, С. А. Коняев // Конституционное и муниципальное право. 2011. - N 9. - С. 71-73.
3
Курманов, А.С. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина: сравнительноправовое исследование / А.С. Курманов. - Челябинск: Изд-во ЧелИРПО, 2007. – С. 32.
17
конституционное
право
каждого
на
свободное
распоряжение
своими
способностями к труду, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было
дискриминации.1
B.В. Воробьев утверждает, что «каждому работнику гарантируется
своевременная выплата заработной платы за его труд, и производиться она
должна в полном объеме. Это право и является объектом преступления».2 В свою
очередь С.В. Ендонова под объектом преступления, предусмотренного ст. 145.1
УК РФ, понимает право на своевременную выплату заработной платы.3
Определения объекта анализируемого преступления, данные В.В. Воробьевым и
С.В. Ендоновой, являются, на наш взгляд, излишне узкими, так как в
предложенных ими вариантах выпадают права работников на выплаты, отличные
от заработной платы.
Представляет научный интерес определение объекта данного преступления,
предложенное Н.Ю. Гронской, которая под непосредственным объектом
преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, предлагает понимать
общественные
отношения,
обеспечивающие
реализацию
государственных
гарантий в сфере социально-экономических отношений, а именно право человека
и гражданина на своевременное и полное получение установленных законом
выплат.4
Однако, по нашему мнению, приведенное определение при всей своей
оригинальности и стройности имеет один недостаток, а именно автором не
конкретизированы виды выплат, право на получение которых охраняется
уголовно-правовой нормой ст. 145.1 УК РФ.
Подводя итог вышеприведенным теоретическим рассуждениям, можно
сделать вывод, что основным непосредственным объектом преступления,
1
Шалыгин, Б.И. Правовая ответственность за нарушение прав граждан на оплату труда / Б.И. Шалыгин // Трудовое
право. – 2007. - № 8. - С. 20-53.
2
Воробьев, В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере трудовых
отношений: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Воробьев В.В. - Нижний Новгород, 2002. - 202 c. – С. 78.
3
Ендонова, С.В. Юридическая ответственность как способ обеспечения равенства прав и возможностей работника
/ С.В. Ендонова // Кадровик. -2008. - № 2. - С. 71 – 80.
4
Гронская, Н.Ю. Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству
Российской Федерации (ст. 145' УК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гронская Н.Ю. - С.-Пб., 2007.
– С. 7.
18
предусмотренного статьей 145.1 УК РФ, являются общественные отношения,
обеспечивающие реализацию государственных гарантий в сфере социальноэкономических отношений, а именно право человека и гражданина на
своевременное и полное вознаграждение за труд, получение пенсий, стипендий,
пособий и иных установленных законом выплат.
Обязательной оценке при квалификации преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 145.1 УК РФ, подлежит предмет посягательства.
В юридической литературе существует мнение, что указанный состав
преступления
относится
к
«беспредметным»
составам.
В
частности,
М.П.Бикмурзин утверждает, что непроизведенные платежи не могут охватываться
понятием предмета преступления, когда объективная сторона преступления
выражается в уклонении от уплаты должных платежей, так как, во-первых,
имеющиеся у виновного денежные средства, из которых надлежит произвести
соответствующие выплаты и которые являются предметом непосредственного
воздействия, сами по себе не могут именоваться заработной платой, и становятся
таковыми лишь с момента фактической уплаты — но в этом случае отсутствует
событие преступления; во-вторых, при уклонении от вышеперечисленных
платежей денежные средства у виновного могут вообще отсутствовать.1
Если обратиться к сущности понятия «предмет преступления», то можно
констатировать, что за последние годы наметилась тенденция расширения объема
понятия предмета преступления, вызванная увеличением количества объектов
уголовно-правовой охраны. Анализ юридической литературы позволяет сделать
вывод, что под предметом преступления следует понимать как материальные, так
и нематериальные объекты реальной действительности, на которые воздействует
виновный, осуществляя преступное посягательство.2 Отсюда следует, что, если
понимать заработную плату не как сумму денежных средств, а как реально существующую социальную единицу, обладающую определенными признаками, то
1
Бикмурзин, М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 /
Бикмурзин М.П. - Уфа, 2005. – С. 37.
2
Варанкина, Ю.С. Уголовно-правовые проблемы борьбы с невыплатой заработной платы: Монография /
Варанкина Ю.С.; под ред.: Ларичев В.Д. - М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 44.
19
невыплата будет представлять собой не что иное, как воздействие на нее путем
изменения ее устойчивых свойств. Следовательно, р
есостав преступления, р
епредусм
отренный ст. р
е145.1 УК РФ, не может р
еотноситься к числу р
ебеспредметных.
Придерживаясь р
еизложенной позиции, р
еученые по-разному толр
екуют понятие
епредмета данного р
р
епреступления.
Одни р
еполагают, что предметом р
епреступления, предусмотренного ст. р
е145.1
УК РФ, являются р
езаработная плата, р
епенсии, стипендии, р
епособия и иные
еустановленные законом р
р
евыплаты.1 Вместе с тем, р
есогласно позиции Н.А.
еДаниловой, предметом р
р
епреступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ,
еявляются денежные ср
р
ередства либо р
епредусмотренный законом их р
еэквивалент,
предназначенные для р
еоплаты труда и р
еобеспечения социальными р
евыплатами.2
Однако, на наш р
евзгляд, излишнее «р
еовеществление» предмета р
епреступления
в исследуемом ср
елучае лишает его р
есвоей сущности, так как пр
ереступному
воздействию в р
еслучае совершения р
еисследуемого преступного р
едеяния подвергается
еименно
р
заработная
еплата
р
работника
и
еиные
р
законные
евыплаты
р
как
самостоятельные р
есоциально-правовые категории, а не р
есуммы денежных р
есредств,
которым они р
еэквивалентны.
Таким р
еобразом, компонентами р
епредмета преступления, р
епредусмотренного
ст. 145.1 УК РФ, р
евыступают: заработная р
еплата, которую р
еследует отличать от
едохода, получаемого р
р
еисполнителем по гражданско-правовому р
едоговору (договору
еподряда, договора р
р
евозмездного оказания р
еуслуг и т.д.)3; пенсия, т.е. р
евыплата,
предусмотренная р
есистемой пенсионного р
еобеспечения в России, р
епредставленная
двумя р
еблоками: государственное р
епенсионное обеспечение и р
етрудовая пенсия,
1
Багмет, А.М. Проблемы законодательства и правоприменения в вопросах невыплаты заработной платы / А.М.
Багмет, А.М. Богуславский // Вестник Южно-Уральского государственного университета, серия: Право. - 2006. № 5 (60). - С. 215-220.
2
Гронская, Н.Ю. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом
выплат : (квалификация, расследование) : учеб. пособие / Н. Ю. Гронская, Н. А. Данилова, Е. П. Осипова; под общ.
ред. Н. А. Данилова. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, 2009. – С. 8.
3
Прохоров, Л.А. Эффективность уголовно-правовых гарантий реализации права на оплату труда и получение
установленных законом выплат (ст. 145.1 УК РФ) / Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова //Российский следователь. 2016. - № 19. - С. 32 – 35.
20
еформируемая за счет р
р
ебазовой и накопительной ее р
ечасти1; стипендия, т.е. р
евыплата,
предусмотренная р
езаконодательными актами о р
естипендиальном обеспечении
еучащихся2; пособия р
р
есогласно Федеральному р
езакону от 17.07.1999 N 178-р
еФЗ (ред.
от р
е07.03.2018) «О государственной р
есоциальной помощи», пр
ередставляющие собой
ебезвозмездное обеспечение р
р
егражданам определенной р
еденежной суммы за р
есчет
средств соответствующих
р
е
бюджетов РФ (р
епособия по безработице, р
епособия
гражданам, р
еимеющим детей, р
епособия по временной р
енетрудоспособности)3; иные
евыплаты - пособия, р
р
еустановленные федеральными р
езаконами или законами
есубъекта Федерации.
р
По р
есмыслу закона все виды р
евыплат, которые р
еуказаны в диспозиции р
естатьи
(заработная р
еплата, пенсии, р
естипендии, посор
ебия), а также р
еиные их виды (р
еиные
выплаты), р
енаименование которых р
есформулировано в обобщенной р
еформе, должны
ебыть предусмотрены р
р
едействующим законодательством, т. е. р
еправо их получения
еконкретным лицом р
р
едолжно быть р
еосновано на законе. р
еПоэтому при квалификации
епреступления
р
важно
езнать
р
юридические
еоснования
р
производства
есоответствующих выплат и р
р
еустановить наличие р
етаких оснований у р
епотерпевшего
.4
В зависимости от р
есубъекта, наделенного р
еполномочиями по принятию
ерешения о начислр
р
еении и производстве р
евыплат, можно выделить р
еследующие
группы р
евыплат: 1) выплаты, р
екоторые производит р
еработодатель; 2) выплаты,
екоторые производятся р
р
егосударственной службой р
езанятости населения; 3) р
евыплаты
, которые р
епроизводятся р
еорганами социальной зар
ещиты населения; 4) вр
еыплаты,
которые прор
еизводятся образовательными р
еучреждениями; 5) выплаты, кор
еторые
осуществляет р
еработодатель, к которым р
еотносятся: заработная р
еплата; выплаты при
1
Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 12.11.2018) «О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации»// СЗ РФ, 17.12.2001, N 51, ст. 4831.
2
Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об образовании в Российской Федерации»// СЗ
РФ, 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7598.
3
Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О государственной социальной помощи»// СЗ
РФ, 19.07.1999, № 29, ст. 3699.
4
Галахова, А.В. Уголовный закон в практике мирового судьи. Научно-практическое пособие / Галахова А.В. - 2-е
изд., доп. - М.: Норма, 2007. – С. 217.
21
епредоставлении гарантий и р
р
екомпенсаций; пособия по р
есоциальному страхованию.1
еСуществует мнение о р
р
енормативном излишестве р
еисследуемой правовой
енормы в части р
р
евведения уголовной р
еответственности за уклонение от р
еуплаты
пенсий, р
естипендий, пособий и р
еиных социальных р
евыплат. З.Б. Соктоев полагает,
р
е
что норма в р
еэтой части р
епоявилась вне учета уже р
есуществующего запрета
есовершения должностного р
р
епреступления.2 По его мнению, в р
едействительности
отсутствовали р
еоснования для создания р
енормы, специальной по р
еотношению к
нормам о р
едолжностных преступлениях.
В.В. р
еМальцев указывает, что «пр
еоскольку задержки в р
евыплате заработной
еплаты,
р
пенсий,
естипендий
р
и
пособий,
есвязанные
р
с
бюджетным
енедофинансированием или с несвоевременными р
р
ебюджетными перечислениями,
енаходятся за рамками р
р
есостава невыплаты р
езаработной платы, постольку
р
е
фактически р
еединственным встречающимся на р
епрактике видом р
еэтого преступления
еявляется невыплата р
р
езаработной платы в р
ечастных организациях, р
епредприятиях, ее
невыплата р
еработодателем - физическим р
елицом. Тем не менее и р
евовремя
поступившие для р
евыплаты заработной р
еплаты или денежного р
есодержания
бюджетные р
есредства могут р
ебыть использованы не по р
еназначению. Так как по
закону р
еруководитель организации р
еобычно не наделен р
екакими-либо полномочиями
по р
еотношению к таким р
евыплатам, а единственным р
еплательщиком здесь выступает
р
е
государство, р
еиспользование бюджетных р
есредств предполагает р
епредварительное
завладение ими. р
еПотому и действия р
еруководителя организации по их р
енезаконному
завладению и р
еобращению в свою р
епользу или временному р
еиспользованию в
коммерческих р
ецелях следует р
еквалифицировать по нормам о р
ехищении чужого
1
Гронская, Н.Ю. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом
выплат : (квалификация, расследование) : учеб. пособие / Н. Ю. Гронская, Н. А. Данилова, Е. П. Осипова; под общ.
ред. Н. А. Данилова. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, 2009. – С. 20.
2
Соктоев, З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография / З.Б. Соктоев. - М.: НОРМА,
ИНФРА-М, 2015. – С. 35.
22
еимущества (ст. 160 УК РФ) либо р
р
езлоупотреблении должностными р
еполномочиями
(ст. 285 УК РФ)».1
еВместе с тем, необходимо р
р
еотметить, что по законодательству РФ
рр
еаботодатель осуществляет р
евыплату следующих р
епособий: пособие по р
евременной
нетрудоспособности; р
епособие по беременности и р
еродам; единовременное р
епособие
женщинам, р
евставшим на учет в мер
едицинских учреждениях в р
еранние сроки
ебеременности; единовременное р
р
епособие при рождении р
еребенка; ежемесячное
епособие на период р
р
еотпуска по уходу за р
еребенком до достижения им р
евозраста
полутора лет; р
есоциальное пособие на р
епогребение. В случае, р
еесли работодатель не
евыплачивает указанные р
р
епособия и при этом р
еявляется коммерческой р
еорганизацией
либо р
еиндивидуальным предпринимателем, то р
еподобные деяния не р
еподпадают под
состав р
едолжностного преступления.
еТаким образом, р
р
енельзя не согласиться с р
емнением З.Б. Сыктоева и В.В.
еМальцева, что решение р
р
езаконодателя о введении р
еуголовной ответственности за
еневыплату
р
пенсий,
естипендий,
р
пособий
и
еиных
р
социальных
евыплат,
р
финансирование р
екоторых происходит из р
ебюджетов различных р
еуровней, вошло в
епротиворечие
р
с
принципом
екриминализации
р
о
неизбыточности
еуголовно-правового запрета, и р
р
ефактически законодателем р
ебыла искусственно,
при р
еотсутствии на то оснований, р
есоздана конкуренция р
еуголовно-правовых норм.
еАнализ судебно-следственной р
р
епрактики свидетельствует о том, что в
еподавляющем больр
р
ешинстве случаев в р
екачестве предр
емета преступления, р
епредусм
отренного ст. р
е145.1 УК РФ, выстур
епают выплаты, р
екоторые производит
еработодатель, — заработная р
р
еплата, пособия и р
еиные выплаты р
еработнику. Поэтому
в
еуказанной
р
работе
еособое
р
внимание
еуделяется
р
именно
р
уголовной
е
ответственности р
еработодателя за невыплату р
езаработной платы, р
епособий, иных
евыплат.
р
1
Мальцев, В.В. Ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. /
В.В. Мальцев // Социальное и пенсионное право - 2011. - № 2. - С. 18 - 22.
23
В юридической р
елитературе отмечается, что в р
едиспозиции ст. 145.1 УК РФ
езаконодателем не приводится еисчерпывающего
р
р
перечня р
евсех выплат, р
еявляющихся
предметом р
епреступления по ст. 145.1 УК, что р
епредполагает возможнр
еость
расширительного р
етолкования,1 и вызывает р
еопределенные трудности на р
епрактике.
Так,
неверное или
енедостаточно
р
полное
еописание
р
признаков
епредмета
р
противоправного р
едеяния при предъявлении р
еобвинения может р
епривести к ошибкам
при прир
енятии решения о р
еналичии или отсутствии р
евсех признаков сор
естава
преступления.
Кр
епримеру, в 2005 р
егоду исполняющий р
еобязанности генерального директора
р
е
ООО «Гранит-2» р
егражданин Е., обвиняемый в р
еневыплате заработной р
еплаты (ч. 1
ст. 1451 УК РФ), был р
еоправдан. Принятое р
ерешение суд аргументировал
еследующим
р
образом.
еПредставленные
р
стороной
еобвинения
р
в
качестве
едоказательств вины гер
р
енерального директора ООО «р
еГранит-2» Е. показания
епотерпевших, свидетелей р
р
еподтверждают только р
енеоплату времени р
епростоя
некоторым р
еработникам предприятия, что не р
епозволяет сделать р
евывод о наличии в
едействиях Е. признаков р
р
есостава преступления. Е. р
еобвиняется в невыплате
езаработной платы р
р
еработникам. По смыслу ст. 145.1 УК РФ р
еневыплата заработной
еплаты подразумевает р
р
еименно отказ в р
еоплате труда р
еработника — выполненной
еработы в интересах р
р
еработодателя. Вместе с тем, р
епотерпевшие в период с р
есентября
по декабрь р
е2004 года не р
еработали, а находились в р
евынужденном простое по р
евине
работодателя. Таким р
еобразом, выплаты в р
епользу работника во р
евремя простоя, по
емнению суда, не р
р
еявляются заработной р
еплатой, а относятся к р
еиным выплатам.2
На р
епрактике распространены р
еслучаи, когда р
еразмер оклада работника
р
е
невелик, а р
еосновной объем р
евыплат приходится на р
енадбавки стимулирующего
ехарактера. Если р
р
еработодатель выплачивает р
еоклад работнику, но не р
евыплачивает
надбавки
1
естимулирующего
р
характера
и
еиные
р
дополнительные
евыплаты
р
Полубояров, А.А. Уголовная ответственность по ст. 145.1 УК / А.А. Полубояров А.А., М.С. Фокин // Законность.
- 2016. - № 6. - С. 43 - 46.
2
Архив Пудожского районного суда Республики Карелия. 2005 г. [Электронный ресурс] URL:
http://pudozhsky.kar.sudrf.ru/ (дата обращения 14.11.2018).
24
(например, р
ерайонный коэффициент), р
евозникает вопрос о р
еналичии состава
епреступления, предусмотренного ч. 1 ст. р
р
е145.1 УК.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ под р
езаработной платой р
епонимается
вознаграждение за р
етруд в зависимости от р
еквалификации работника, р
есложности,
количества, р
екачества и условий р
евыполняемой работы, а р
етакже выплаты
екомпенсационного и стимулирующего р
р
ехарактера.1
Таким р
еобразом, заработная р
еплата представляет р
есобой вознаграждение,
евыплачиваемое работнику за еиспользование
р
р
его труда, то р
еесть является р
еоплатой
выполнения им р
етрудовой функции в р
есоответствии с трудовым р
едоговором.
Согласно ст. 131 ТК РФ р
еоплата труда р
еможет производиться как в р
еденежной
форме в р
евалюте Российской еФедерации
р
(в рублях), так и в р
еиных формах. Под
епоследними понимаются р
р
енеденежные формы р
еоплаты труда, в р
ечастности, выдача в
екачестве заработной р
р
еплаты продукции, р
екоторую производит р
еработодатель, или
других р
ематериально-производственных запасов, р
енаходящихся на его балансе (р
етак
называемая р
енатуральная оплата р
етруда) либо р
еоказание услуг, р
екоторые работодатель
еможет предоставить р
р
есвоему работнику в р
есчет заработной р
еплаты. Неденежные
еформы оплаты р
р
етруда могут р
еприменяться только с р
есогласия самого р
еработника,
подтвержденного его р
еписьменным заявлением. При р
еэтом доля р
езаработной платы,
евыплачиваемой в неденежной р
р
еформе, не может р
епревышать 20% от общей р
есуммы
заработной р
еплаты.
При этом р
евыплата заработной р
еплаты в бонах, р
екупонах, в форме долговых
р
е
обязательств, р
ерасписок, а также в р
евиде спиртных р
енапитков, наркотических,
еядовитых, вредных и р
р
еиных токсических р
евеществ, оружия, р
ебоеприпасов и других
епредметов, в отношении р
р
екоторых установлены р
езапреты или ограничения на их
есвободный оборот, не р
р
едопускается.
Анализ р
едействующего законодательства, р
ерегламентирующего порядок и
еусловия выплаты р
р
еперечисленных выше р
енадбавок и доплат, р
епозволяет сделать
1
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018)// СЗ РФ. 07.01.2002, № 1 (ч.
1), ст. 3.
25
евывод, что не все указанные р
р
евыплаты обладают р
еодинаковым статусом. р
еНекоторые
из них должны р
евыплачиваться обязательно, р
епричем в строго р
еустановленном
законом р
еразмере, другие еработодатель
р
вправе не р
етолько самостоятельно
еустанавливать, но и определять их р
р
еразмер.
Исходя из р
епризнака обязательности, р
еможно выделить р
еследующие группы
еуказанных выплат:
р
– р
еобязательные выплаты, р
еразмер которых р
езаконодательно установлен: за
еработу в районах р
р
еКрайнего Севера и р
еприравненных к ним местностях (р
ест.ст.315317 ТК РФ); за вахтовый р
еметод работы (ст. 302 ТК РФ); за р
еработу в выходные и
енерабочие праздничные дни (ст. 153 ТК РФ); за р
р
еработу за пределами р
енормальной
продолжительности р
ерабочего времени (ст. 152 ТК РФ);
– обязательные
р
е
выплаты, р
еразмер которых р
еработодатель устанавливает
есамостоятельно: за совмещение р
р
епрофессий (должностей) (ст. 151 ТК РФ); за
евыполнение обязанностей р
р
евременно отсутствующего р
еработника (ст. 151 ТК РФ);
за работу в р
еночное время (ст. 154 ТК РФ); за р
еработу на тяжелых р
еработах, работах
с р
евредными и (или), р
еопасными и иными р
еособыми условиями р
етруда (ст.147 ТК
РФ);
–р
енеобязательные выплаты, р
еустанавливаемые по усмотрению р
еработодателя:
за работу с р
екомпьютером; за профессиональное р
емастерство; за знание
еиностранного языка и др.
р
еТаким образом, р
р
еможно заключить, что р
езаработная плата р
евключает все
предусмотренные р
есистемой оплаты р
етруда виды р
евыплаты, применяемые у р
есоотв
етствующего р
еработодателя, в соответствии с р
еустановленной в организации
есистемой оплаты р
р
етруда, включая р
ерайонные коэффициенты.1
еСледовательно, если р
р
еработодатель производит р
евыплату заработной р
еплаты,
составляющую р
еменее 50% от ее размера с р
еучетом всех р
евыплат стимулирующего
1
Багмет, А.М. Расследование преступлений, связанных с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий,
пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ): методические рекомендации / А.М. Багмет. – М.: Московская академия
Следственного комитета Российской Федерации, 2017. – С. 5.
26
ехарактера и районного р
р
екоэффициента, то следует р
ерассматривать вопрос о р
еналичии
в деянии р
есостава преступления, р
епредусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК.
еОднако необходимо р
р
еиметь в виду, что р
евыплаты стимулирующего характера,
р
е
как правило, р
есвязаны с достижением р
ерезультатов в работе, р
еопределение которых
еработодателем носит как р
р
еобъективный, так и субъективный р
ехарактер.
В литературе р
еотмечается, что в практической р
еплоскости доказывание р
ефакта
нарушения р
еработодателем обязанности р
еначислить и произвести р
евыплаты
стимулирующего р
ехарактера имеет р
ебольшие сложности в р
есвязи с тем, что в
локальных р
еправовых актах р
езачастую нет четкой р
ерегламентации условий
епроизводства соответствующих р
р
евыплат.1
В правоприменительной р
епрактике нередко р
евозникает вопрос о том, р
еследует
ли относить р
еденежную компенсацию, р
епредусмотренную в качестве р
ематериальной
ответственности р
еработодателя (ст. 236 ТК РФ), к предмету р
ерассматриваемого
преступления. р
еРаботодатель при нарушении р
еустановленного срока р
евыплаты
заработной р
еплаты, оплаты р
еотпуска, выплат при р
еувольнении и других р
евыплат,
причитающихся р
еработнику, обязан р
евыплатить их с уплатой р
епроцентов (денежной
екомпенсации) в размере не ниже р
р
еодной трехсотой р
едействующей в это время
ставки р
ерефинансирования еЦентрального
р
банка р
еРоссийской Федерации от
еневыплаченных сумм за р
р
екаждый день р
езадержки начиная со р
еследующего дня р
епосле
установленного р
есрока выплаты по р
едень фактир
еческого расчета р
евключительно.
Обязанность р
евыплаты денежной р
екомпенсации возникает р
енезависимо от наличия
евины работодателя. р
р
еПредставляется, что в данном р
еслучае невыплата р
еденежной
компенсации не р
едолжна рассматриваться в р
екачестве вида р
евыплат, составляющих
епредмет преступления, р
р
епредусмотренного ст. 145.1 УК РФ, однако денежная
р
е
компенсация р
едолжна учитываться при р
еопределении размера р
езадолженности перед
еработником как бесспорно р
р
епричитающаяся.
1
Полубояров, А.А. Уголовная ответственность по ст. 145.1 УК / А.А. Полубояров А.А., М.С. Фокин // Законность.
- 2016. - № 6. - С. 43 - 46.
27
При этом р
евозникает вопрос об р
еответственности за частичную р
еневыплату
таких р
екомпенсаций. Буквальное р
етолкование ч. 1 ст. 145.1 и р
епримечания к этой
естатье указывает на р
р
еналичие состава р
епреступления при невыплате р
есвыше трех
емесяцев менее р
р
еполовины подлежащей р
евыплате суммы, но нет р
еразъяснения, о
какой р
еподлежащей выплате р
есумме идет р
еречь: совокупности р
евсех подлежащих
евыплате сумм из р
р
еперечня предметов ст. р
е145.1 УК РФ, либо о р
есумме (величине)
екаждого из перечисленных р
р
епредметов? Полагаем р
енеобходимым учитывать
«р
евключенность» перечисленных в р
есоставе предметов р
епреступления в заработную
еплату, в том числе р
р
езависимость величины р
еэтих выплат от р
еоклада, ставки и т.д.
При р
етаком подходе р
еиные выплаты р
ебудут рассматриваться как р
ечасть заработной
еплаты. Однако р
р
евопрос о периоде р
еневыплаты заработной р
еплаты будет р
ерассмотрен
подробнее р
ениже.
Криминообразующим
епризнаком
р
предмета
епреступления,
р
предусмотренного ст. р
е145.1 УК РФ, является р
еразмер непроизведѐнного виновным
р
е
лицом р
еплатежа потерпевшему.
еПосле введения в р
р
е1999 году в УК РФ р
естатьи 145.1, р
епредусматривающую
ответственность за р
еполную невыплату р
езаработной платы, р
епенсий, стипендий,
епособий и иных р
р
есоциальных выплат р
есвыше двух р
емесяцев, в уголовно-правовой
едоктрине на протяжении р
р
емногих лет велась р
едискуссия о наличии р
есостава
преступления в р
едействиях виновного р
елица при неполной р
евыплате заработной
еплаты или при выплате р
р
езаработной платы р
ениже размера, р
еустановленного
законодательством.
Вр
ерезультате потребовалось в р
еочередной раз вносить р
еизменения в редакцию
ст. р
е145.1 УК РФ. Федеральным р
езаконом от 23 декабря р
е2010 г. №382-ФЗ «О
евнесении изменения в р
р
естатью 145.1 р
еУголовного кодекса р
еРоссийской Федерации»
28
ебыли конкретизированы р
р
екриминалообразующие размеры р
еплатежей, введены
епонятия частичной и р
р
еполной невыплаты, р
едифференцированы деяния.1
Вр
енастоящее время чр
еасть 1 ст. 145.1 УК р
еустанавливает ответственность за
ечастичную невыплату р
р
есвыше трех р
емесяцев заработной р
еплаты, пенсий, р
естипендий,
пособий и р
еиных установленных р
езаконом выплат. Под р
ечастичной невыплатой
епонимается осуществление р
р
еплатежа в счет р
еоплаты труда в р
еразмере менее
еполовины подлежащей р
р
евыплате суммы. В р
еслучае если р
еработодатель выплачивает
есвоим сотрудникам р
р
езаработную плату не в р
еполном объеме, но р
еразмер
произведенных им р
еплатежей составляет р
ехотя бы 50% от подлежащих р
евыплате
каждому р
еработнику сумм, р
есостав преступления, р
епредусмотренный ст. 145.1 УК
РФ, р
еотсутствует. Ответственность за р
еподобное правонарушение р
енаступает по ст.
5.31 КоАП РФ, то р
еесть в соответствии с р
енормам административного
езаконодательства.
р
В ч. 2 ст. 145.1 УК р
еустановлена ответственность за два р
евида деяний: 1)
еполную невыплату р
р
есвыше двух р
емесяцев заработной р
еплаты, пенсий, р
естипендий,
пособий и р
еиных установленных р
езаконом выплат; 2) р
евыплату свыше р
едвух месяцев
езаработной платы р
р
ениже установленного р
ефедеральным законом р
еминимального
размера оплаты
р
е
труда (р
едалее – МРОТ).
еРаботодателя можно р
р
епривлечь к ответственности за р
евыплату заработной
еплаты ниже р
р
еМРОТ, а не за выплату р
езарплаты ниже р
епрожиточного минимума. В
есвою очередь, р
р
еМРОТ устанавливается р
ефедеральным законом и не р
еможет быть
ениже величины р
р
епрожиточного минимума р
етрудоспособного населения.
еМесячная заработная р
р
еплата работника, р
еполностью отработавшего за р
еэтот
период р
енорму рабочего р
евремени и выполнившего р
енормы труда (р
трудовые
е
обязанности), не р
еможет быть р
ениже минимального р
еразмера оплаты р
етруда.
При
этом
еминимальный
р
размер
еоплаты
р
труда
еустанавливается
р
одновременно на р
евсей территории РФ р
ефедеральным законом и не р
еможет быть
1
Федеральный закон от 23.12.2010 № 382-ФЗ «О внесении изменения в статью 145.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации»// СЗ РФ, 27.12.2010, № 52 (ч. 1), ст. 6997.
29
ениже величины р
р
епрожиточного минимума р
етрудоспособного населения (ст. 133 ТК
РФ).
еТаким образом, в р
р
есилу ТК РФ заработная р
еплата работника р
есравнивается с
МРОТ, а не с р
епрожиточным минимумом, р
есоответственно, привлечение к
еответственности осуществляется за р
р
евыплату заработной р
еплаты ниже р
еМРОТ.
С 1 мая 2018 года р
еМРОТ установлен в р
есумме 11 163 руб. в месяц. При этом
р
е
определено, что р
еначиная с 1 января р
е2019 г. и далее р
еежегодно с 1 января
есоответствующего года р
р
еминимальный размер р
еоплаты труда р
еустанавливается
федеральным
езаконом
р
в
размере
евеличины
р
прожиточного
р
минимума
е
трудоспособного р
енаселения в целом по р
еРоссийской Федерации за II р
еквартал
предыдущего р
егода.1
Не допускается, р
едаже по обоюдному р
есогласию, установление р
еоплаты труда
ениже минимального ее р
р
еразмера. Исходя из р
ечего, полагаем, что так р
еназываемые
авансирования - р
еежемесячные выплаты, р
епроизводимые работодателем в р
еразмере
меньшем, чем 1 р
еМРОТ, в том числе по р
есогласию сторон р
етрудового договора, при
еналичии иных р
р
епризнаков преступления, р
епредусмотренного статьей р
е145.1 УК, как
прямо р
епротиворечащие части 3 р
естатьи 37 Конституции РФ р
едолжны влечь
еуголовную ответственность.
р
еНеобходимо
р
отметить,
что
евеличина
р
криминообразующего
еразмера
р
невыплат р
еможет исчисляться с р
еучетом доходов на р
екаждого нетрудоспособного
ечлена семьи р
р
еработника в расчете на р
еустановленную в Российской р
еФедерации
величину
епрожиточного
р
минимума.
еЗдесь
р
имеет
езначение
р
и
то,
что
установленный р
еминимум заработной р
еплаты не только р
езащищает работника от
енеоправданно низкой р
р
езаработной платы, не р
еобеспечивающей воспроизводство
ерабочей силы, но и р
р
еявляется базовой р
евеличиной для составления р
етарифных сеток
ир
есхем должностных р
еокладов.
1
Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О минимальном размере оплаты труда»// СЗ РФ,
26.06.2000, № 26, ст. 2729.
30
Таким р
еобразом, предмет р
епреступления по ст. 145.1 УК РФ имеет р
еместо быть
в р
еслучае: 1) полной р
еневыплаты; 2) при выдаче р
езаработной платы в р
еразмере,
меньшем р
еустановленного федеральным р
езаконом МРОТ; 3) при р
еоплате месячной
енормы рабочего р
р
евремени ниже р
епрожиточного минимума р
етрудоспособного
человека; 4) при р
евыплате в размере р
ениже прожиточного р
еминимума работника и
1
енетрудоспособных членов его есемьи.
р
р
В уголовно-правовой р
елитературе к числу р
евопросов, вызывающих р
едискуссию
, относится р
евопрос о понятии «иная р
еустановленная законом выплата».
р
е
Представляется, что при р
ерешении указанного р
евопроса следует р
еисходить из
социального р
еназначения статьи р
е145.1 УК, определения той р
еценности и тех
интересов, р
екоторые законодатель р
естремился поставить под р
еуголовно-правовую
охрану, р
евводя эту норму р
езакона.
Н.И. Пикуров р
есправедливо заметил, что при р
еопределении перечня р
евыплат
необходимо р
еруководствоваться не столько их р
еназванием, сколько р
есвязью с
конституционными р
еправами на оплату по р
етруду, социальное р
еобеспечение и на
другие р
евыплаты, гарантированные р
егосударством.2
На наш взгляд, под р
еиными выплатами как р
епредметом статьи р
е145.1 УК
следует р
епонимать производимые за р
есчет соответствующего р
ебюджета (вне
езависимости от субъекта р
р
ерасходных обязательств) и р
епредусмотренные только в
ефедеральных законах р
р
евыплаты (такие р
евыплаты в развитие р
ефедерального
законодательства р
емогут регламентироваться и в р
едругих нормативных р
еправовых
актах). р
еИной вариант р
ерешения этого р
евопроса войдет в р
епротиворечие с принципом
езаконности, поскольку р
р
еуголовное законодательство по р
еКонституции страны
енаходится в исключительном р
р
еведении Российской р
еФедерации, следовательно,
«р
еиные» выплаты р
едолжны регламентироваться р
еименно федеральными р
езаконами.
1
Сыктоева, Е.И. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных
выплат (по материалам судебной и прокурорской практики Уральского, Сибирского и Дальневосточного
федеральных округов): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Соктоева Е.И. - М., 2005. - С. 25.
2
Пикуров, Н.И. Материально-правовое содержание и процессуальная форма квалификации преступления с
бланкетными признаками состава /Н. И. Пикуров. //Уголовный процесс . -2008. - № 2. - С. 3 – 11.
31
При первом р
еприближении кажущийся р
еочевидным признак р
епериодичности
(регулярности) р
евыплат является на р
есамом деле, по р
енашему убеждению, р
епризнаком
необязательным. р
еОговоренный в диспозиции р
естатьи 145.1 УК р
есрок свыше р
едвух
месяцев
еявляется
р
признаком
еобъективной
р
стороны
есостава.
р
Этот
есрок
р
непосредственно не р
есвязан с предметом р
ерассматриваемого преступления, р
еввиду
чего пр
ередметом преступления по ст. р
е145.1 УК РФ может р
евыступить и разовая
есоциальная выплата. р
р
еПредставляется, что неуплата р
еразовой социальной р
евыплаты
свыше р
едвух месяцев с р
емомента наступления р
есрока платежа р
еможет по степени
еопасности содержать в р
р
есебе деяние, р
есопоставимое с невыплатой р
еплатежа,
имеющего р
епериодический характер.1
еТаким образом, пр
р
ередмет преступления по ст. 145.1 УК РФ р
еопределяется
опасностью р
еневыплат, создающих р
еситуации, когда р
еотсутствие причитающихся
евыплат не позволяет р
р
епребывать человеку в р
едостойных его условиях, а р
езачастую —
ставит под р
еугрозу жизнь и р
ездоровье адресатов р
еэтих выплат.
еСледующим элементом есостава
р
р
преступления, р
еподлежащего исследованию
вр
ерамках настоящей р
еработы, является р
еобъективная сторона, р
еявляющаяся одним из
енаиболее важных р
р
еэлементов состава р
епреступления, имеющим р
езначение для
разграничения р
есостава преступления от р
еиных «сходных» р
есоставов преступлений и
еправонарушений,
р
за
совершение
екоторых
р
не
предусмотрена
еуголовная
р
ответственность, а р
етакже для квалификации р
епреступления и индивидуализации
енаказания.
р
Исходя из р
еучения о составе р
епреступления, под объективной р
естороной
понимается р
есовокупность юридически р
езначимых признаков, р
ехарактеризующих
евнешнюю сторону р
р
епреступного посягательства. р
еТакими признаками р
еявляются: 1)
общественно р
еопасное деяние (р
едействие или бездействие); 2) р
еобщественно опасные
епоследствия; 3) причинно-следр
р
ественная связь р
емежду деянием и р
епоследствиями, а
также «р
ефакультативные» признаки р
еобъективной стороны: р
еместо, время, р
еспособ,
1
Соктоев З.Б. Об оценке предмета криминальной невыплаты заработной платы и иных социальных платежей / З.Б.
Соктоев // Трудовое право. – 2007. - № 11. - С. 40-45.
32
средства, р
еорудия, обстановка р
есовершения преступления, р
екоторые, однако, не
еявляются второстепенными. В р
р
еслучае указания на них в р
еконкретной правовой
енорме как на конструктивные р
р
епризнаки состава р
епреступления, они являются
еобязательными и входят в екруг
р
р
обстоятельств, р
еподлежащих доказыванию по
еуголовному делу.
р
еОбратимся к объективной р
р
естороне исследуемого р
есостава преступления.
еЗаконодателем
р
в
диспозиции
ст.
е145.1
р
УК
РФ
объективная
есторона
р
сформулирована р
еследующим образом: 1) «чр
еастичная невыплата р
есвыше трех
емесяцев заработной р
р
еплаты, пенсий, р
естипендий, пособий и р
еиных установленных
езаконом выплат» (ч. 1 ст. р
р
е145.1 УК РФ); 2) «полная р
еневыплата свыше р
едвух
месяцев заработной
р
е
платы, р
епенсий, стипендий, р
епособий и иных р
еустановленных
законом р
евыплат или выплата р
езаработной платы р
есвыше двух р
емесяцев в размере
ениже установленного р
р
ефедеральным законом р
еминимального размера р
еоплаты
труда» (ч. 2 ст. р
е145.1 УК РФ); 3) вышеуказанные р
едеяния, «если они повлекли
р
е
тяжкие р
епоследствия».1
Несмотря на р
езакрепление определения р
епонятия «заработная р
еплата» в нормах
етрудового законодательства, что р
р
енепосредственно понимается под «р
еневыплатой
заработной р
еплаты» законодателем не р
еопределено. При этом, р
енеобходимо
учитывать, что р
енекоторые термины р
еуголовного, финансового и р
етрудового права
емогут не совпадать по р
р
есвоему смысловому р
езначению.
Анализ
есудебно-следственной
р
правоприменителей
евозникают
р
практики
значительные
епоказывает,
р
етрудности,
р
что
связанные
у
с
еквалификацией общественно-опасного р
р
едеяния, предусмотренного ст. р
е145.1 УК
РФ, а также с р
еотграничением его от иных р
есоставов преступлений.
еНеобходимо
р
отметить,
что
етермин
р
«невыплата»
еиспользуется
р
законодателем р
етолько лишь при р
еформулировке диспозиции ст. р
е145.1 УК РФ, а в
диспозициях р
едругих статьей, епредусматривающих
р
уголовную р
еответственность за
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018)// СЗ РФ. 17.06.1996, № 25,
ст. 2954.
33
неосур
еществление каких-либо р
еобязательных платежей, р
енапример, ст.ст. 157, 194,
198 УК РФ, р
езаконодатель использует р
есловосочетание «уклонение от р
еуплаты».
Ввиду р
еизложенного, возникает р
елогичный вопрос о р
еналичии различий р
емежду
указанными р
еправовыми категориями.
еАнализ указанных р
р
епонятий с позиции р
елексических категорий р
ерусского
языка и р
еправовых категория р
епозволяет сделать р
евывод, что указанные
еформулировки не являются р
р
есинонимичными, и абсолютное р
етождество между
еуказанными понятиями р
р
еотсутствует.
Так, термин «р
еуклонение» по р
ебольшей мере р
ехарактеризует поведение
есубъекта преступления и не в р
р
еполной мере р
еотражает наступление р
еобщественно
опасных р
еизменений объективной р
ереальности.
Использование в р
едиспозиции статьи р
есловосочетания «невыплата р
езаработной
платы», по р
енашему мнению, еявляется
р
более р
еудачным, поскольку р
еподразумевает
под собой как р
едействия лица, р
енаправленные на ее невыдачу, так и р
енеполучение
работником р
евознаграждения за труд р
есвыше двух р
емесяцев. Вместе с тем, в
елитературе высказываются и р
р
едругие мнения р
еотносительно формулировки
еобъективной стороны р
р
еисследуемого общественного р
едеяния.
Например,
еВаранкина Ю.С. предлагает р
р
есформулировать объективную
есторону в диспозиции ст. р
р
е145.1 УК РФ следующим р
еобразом: «неисполнение
еобязанности
р
по
выплате
езаработной
р
платы»
с
ецелью
р
избегания
в
еправоприменительной практике разр
р
еногласий по поводу р
етого, является ли р
еправо
работника на р
еоплату труда в р
еполном объеме р
еобъектом уголовно-правовой р
езащиты
1
.
Для установления р
еобоснованности подобной р
еформулировки обратимся к
еподробной
р
характеристике
еобъективной
р
стороны
есостава
р
преступления,
епредусмотренного ст. 145.1 УК РФ.
р
1
Варанкина, Ю.С.. Специфика объективной стороны преступной невыплаты заработной платы / Ю.С. Варанкина //
Вестник Вятского государственного университета. 2006. - С. 49-56.
34
Вр
еуголовно-правовой доктрине р
еотсутствует единое р
емнение ученых о р
еформах
совершения прер
еступления, предусмотренного ст. р
е145.1 УК РФ.
По мнению р
еодних, преступление, р
епредусмотренное ч. 1 ст. 145.1 УК РФ,
есовершается путем р
р
ененадлежащего действия, в р
есилу того, что р
еработодатель не
производит р
евыплаты в полном р
еразмере заработной р
еплаты, пенсий, р
естипендий,
пособий и р
еиных установленных р
езаконом выплат.1 По р
ечасти 2 ст. 145.1 УК РФ,
есогласно указанной р
р
епозиции, предусмотрена р
еответственность как за действие, так
и за р
ебездействие: полную р
еневыплату заработной р
еплаты, пенсий, р
естипендий,
пособий и иных р
еустановленных законом р
евыплат и выплату р
езаработной платы в
еразмере ниже р
р
еустановленного федеральным р
езаконом минимального р
еразмера
оплаты р
етруда.
По мнению р
едругих, объективная р
есторона невыплаты р
езаработной платы (ч. 1
ст. р
е145.1 УК РФ) может р
ехарактеризоваться как р
едействием, так и бездействием2.
еТретьи полагают, что р
р
енеквалифицированный состав р
еневыплаты заработной
еплаты, пенсий, р
р
епособий, стипендий и р
еиных установленных р
езаконом выплат р
еможет
совершаться р
етолько путем р
ебездействия, тогда как р
есостав преступления,
епредусмотренный ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, р
р
еможет совершаться как р
епутем действия,
так и р
епутем бездействия.3
еЧтобы однозначно р
р
еответить на вопрос, в р
екакой форме р
евсѐ-таки совершается
еобщественно-опасное деяние р
р
еисследуемого состава р
епреступления, обратимся к
еуголовно-правовым понятиям р
р
едействия и бездействия.
Как р
еизвестно, исходя из ст. 14 УК РФ, пр
ереступное деяние р
еможет
совершаться в р
еформе действия или р
ебездействия.
1
Полубояров, А.А. Уголовная ответственность по ст. 145.1 УК / А.А. Полубояров А.А., М.С. Фокин // Законность.
- 2016. - № 6. - С. 43 - 46.
2
Кадникова, Н.Г. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический
(постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп.
М.: Юриспруденция, 2013. – С. 302.
3
Рарог, А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И.
Никулин и др.; под ред. А.И. Рарога. - 9-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2017. – С. 412.
35
Одним из р
еосновных признаков, р
еотделяющих действие от р
ебездействия,
является р
еактивность первого, р
екоторая означает р
еопределенное р
евоздействие на
окружающий мир. В р
еоснове действия р
ележит телодвижение р
ечеловека. Таким
еобразом, действие — это р
р
еактивное поведение р
ечеловека, р
езаключающееся в его
воздействии на р
еокружающую среду.
еБездействие — это нечто р
р
еотличное от действия. В р
еюридической литературе
ебездействие обычно р
р
еопределяется как пассивное р
еповедение р
ечеловека, которое
еозначает, что «человек р
р
енаходится в состоянии р
ефизического покоя, не р
евмешиваясь
в общественные и р
еестественные процессы, р
епричиняющие вред»1.
еВместе с тем, ряд авторов р
р
еуказывает, что при бездействии р
енеобязательно,
чтобы р
есубъект вел себя р
епассивно, он может р
епроявлять повышенную р
еактивность,
совершать
еразличного
р
ерассматриваются
р
как
рода
дейр
ествия,
разновидность
которые
енекоторыми
р
учеными
ебездействия,
р
получившая
еназвание
р
смешанного р
ебездействия.2 Однако р
еединого подхода в р
еопределении смешанного
ебездействия наукой р
р
еуголовного права не р
евыработано. На наш взгляд, р
евместе с тем,
данный р
евопрос не имеет р
есколько-нибудь сущер
ественного уголовно-правового
езначения.
р
Необходимо р
еотметить, что бездействие имеет р
еуголовно-правовое значение
етолько при выполнении р
р
едвух условий: при р
епреступном бездействии р
елицо не
выполняет р
евозложенную на него р
еобязанность совершить р
еконкретные действия; у
евиновного имелась р
р
ереальная возможность р
есовершить эти конкретные р
едействия.
Исходя из р
еизложенного можно р
езаключить, что преступным р
ебездействием
является поведение
р
е
лица, р
евыраженное в несовершении им р
еконкретных действий,
екоторые оно должно р
р
ебыло и могло р
есовершить.
1
Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Тимейко Г.В - Ростов: Изд-во Рост. ун-та,
1977.- С. 47.
2
Кузнецова, Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. / под
Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: ИКД Зерцало-М, 2002. – С. 156.
36
На наш взгляд, р
еобъективная сторона р
есостава преступления, р
епреду
смотренного ч. 1 ст. р
е145.1 УК РФ, может р
ебыть выполнена р
етолько в форме
ебездействия по следующим р
р
еоснованиям.
Обязанность р
едействовать определенным р
еобразом возникает, р
еестественно,
раньше
еуголовно-правовых
р
отношений,
ескладывающихся
р
в
есвязи
р
с
ее
нарушением.
еНевыплата заработной р
р
еплаты (иных р
евыплат) заключается в р
енеисполнении
юридической р
еобязанности по производству р
еустановленных р
езаконом выплат,
евозложенной на виновного. р
р
еПоэтому под бездействием р
еруководителя р
еорганизации
(работодателя — р
ефизического лица) р
еследует понимать как р
енеисполнение, так и
ненадлежащее р
еисполнение указанной р
еобязанности.1 Для уяснения р
есодержания
признаков р
епреступления, сформулированных в р
еуголовно-правовой норме в
негативной р
еформе, необходимо р
еустановить, как, каким р
еобразом лицу р
енадлежало
действовать.
еУчитывая, что правовая р
р
енорма, закрепленная в ст. р
е145.1 УК РФ, является
ебланкетной, для выяснения р
р
етого, в силу р
ечего у субъекта р
евозникает обязанность
едействовать
р
определѐнным
законодательству
еиной
р
еобразом,
р
отраслевой
необходимому
епринадлежности,
р
еобратиться
р
к
регламентирующему
епорядок производр
р
ества выплат.
еОбязанность работодателя по р
р
есвоевременной и в полном р
еразмере оплате
етруда закреплена в р
р
ест.ст. 2, 22, 56 ТК РФ. Наряду с р
еэтим законом р
еустановлены
формы р
еоплаты труда (ст. 131 ТК РФ), р
еопределены порядок, р
еместо и сроки
евыплаты заработной р
р
еплаты, оплаты р
еотпуска, сроки р
ерасчета при увольнении (р
ест.ст.
136, 140 ТК РФ), а также случаи, р
екогда могут р
епроизводиться р
еудержания из
заработной р
еплаты работника, и р
еразмеры этих р
еудержаний (ст.ст. 137, 138 ТК РФ).2
1
Гронская, Н.Ю. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом
выплат : (квалификация, расследование) : учеб. пособие / Н. Ю. Гронская, Н. А. Данилова, Е. П. Осипова; под общ.
ред. Н. А. Данилова. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, 2009. – С. 24.
2
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018)// СЗ РФ. 07.01.2002, № 1 (ч.
1), ст. 3.
37
В ст. 22 ТК РФ р
еустановлена обязанность р
еработодателя выплачивать в
еполном размере р
р
епричитающуюся работникам р
езаработную плату в р
есроки,
установленные ТК РФ, р
еколлективным договором, р
еправилами внутреннего
етрудового распорядка р
р
еорганизации, р
етрудовыми договорами.
еУказанная норма р
р
есвидетельствует о сочетании р
ецентрализованного и
локального
ерегулирования
р
трудовых
еправоотношений.
р
Централизованного
ерегулирование заключается в том, что р
р
егосударство устар
енавливает минимальный
емесячный размер р
р
еоплаты труда, р
епроизводит районное р
ерегулирование заработной
еплаты путем р
р
еустановления размеров р
екоэффициентов для отдельных р
ерегионов
страны и р
есеверных надбавок, р
еопределяет сроки р
евыплаты вознаграждения за р
етруд и
т.д.
Локальные р
енормативные акты же р
евыполняют функцию р
еконкретизации
детализации р
еправовых норм, еносят
р
подзаконный р
ехарактер, и, по большему р
есчету,
дополняют, р
еуточняют и конкретир
езируют положения р
езаконодательных и иных
енормативных актов, р
р
епринятых компетентными р
егосударственными органами, при
еэтом они не могут р
р
еснижать и ухудшать р
еуровень условий р
етруда, установленный в
ценр
етрализованном порядке. Ур
есловия оплаты р
етруда конкретного р
еработника в
определенной р
еорганизации регламентируются ее р
елокальными правовыми р
еактами,
под которыми в р
еюридической литературе р
епонимаются принятые в р
еорганизации в
установленном р
епорядке
трудового
правила
еправоотношения,
р
еобщеобязательного
р
регулирующие
етрудовые
р
поведения
и
есубъектов
р
непосредственно
есвязанные с ними р
р
еотношения по вопросам р
еусловий труда р
еработников, а также
еорганизационно-управленческой р
р
едеятельности работодателя1.
еПорядок и
р
условия
еоплаты труда
р
еработников организации
р
емогут
р
регулироваться р
еследующими локальными р
еправовыми актами: 1) р
еколлективный
договор (ст. 40 ТК РФ); 2) р
еположение об оплате р
етруда, которое р
еможет
1
Подвысоцкий, П.Т. Локальное нормативное регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними
отношений: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05 / П.Т. Подвысоцкий. - М., 2002. – С. 33.
38
существовать р
елибо в качестве р
еприложения к коллективному р
едоговору, р
елибо
являться р
есамостоятельным актом (ст. 135 ТК РФ).
еОснованием возникновения р
р
етрудовых отношений, р
есогласно ст. 16 ТК РФ,
является р
етрудовой договор, р
екоторый представляет р
есобой соглашение р
емежду
работор
едателем и работником, в р
есоответствии с которым р
еработодатель обязуется
епредоставить работнику р
р
еработу по обусловленной трур
едовой функции, р
еобеспечить
условия труда,
р
е
предусмотренные ТК РФ, р
езаконами и иными р
енормативными
правовыми р
еактами, коллективным р
едоговором, соглашениями, р
елокальными
нормативными р
еактами, содержащими р
енормы трудового р
еправа, своевременно и
еполном объеме р
р
евыплачивать работнику р
езаработную плату, а р
еработник обязуется
елично выполнять
р
есоблюдать
р
еопределенную
р
действующие
в
этим р
есоглашением р
етрудовую
еорганизации
р
правила
евнутреннего
р
функцию,
трудового
ераспорядка. Исходя из ст. 57 ТК РФ р
р
еусловия оплаты р
етруда относятся к
есущественными условиями р
р
етрудового договора.
Вр
енастоящее время р
ераспространѐнным является р
ененадлежащее оформление
етрудовых отношений. р
р
еСудебно-следственная практика р
есвидетельствует о том, что
нередки случаи,
р
е
когда р
етрудовые договоры не р
езаключались с р
еработниками вообще
елибо оформляр
р
елись с нарушением р
етребований действующего р
езаконодательства,
что в итоге р
еявлялось одним из р
еоснований для вывода об р
еотсутствии события
епреступления, предусмотренного ст. р
р
е145.1 УК РФ в конкретном р
еисследуемом
случае.
еИсходя из положений езаконодательства
р
р
(ст. 67 ТК РФ), если р
етрудовой
договор не р
еоформлен надлежащим р
еобразом, то он считается р
езаключенным, если
еработник приступил к р
р
еработе с ведома или по р
епоручению работодателя или его
епредставителя. Однако, как р
р
епоказывает практика, при р
еотсутствии трудового
едоговора, заключенного в р
р
еписьменной форме, р
ефакт наличия р
етрудовых отношений
еявляется трудно р
р
едоказуемым.
39
На
практике
етакже
р
достаточно
ераспространено
р
заключение
егражданско-правовых договоров с р
р
ефизическими лицами, р
епредметом которых
еявляется
р
выпор
елнение
работ
или
еоказание
р
услуг,
что
еявляется
р
более
епредпочтительным для работодателя, так как р
р
еподобные договоры р
епредоставляют
работодателю р
еболее широкие евозможности
р
по расторжению р
едоговоров, не влекут
едополнительных выплат р
р
еработникам. Имеют р
еместо случаи, р
екогда, несмотря на
есодержание договора, р
р
еменяется его название, и р
етрудовой договор именуется
р
е
договором р
еподряда, возмездного р
еоказания услуг и т.д. В р
еподобных ситуациях
енеобходимо применять ст. 11 ТК РФ, р
р
еисходя из которой в р
еслучаях, когда в
есудебном порядке р
р
еустановлено, что договором р
егражданско-правового характера
ефактически
р
еработником,
р
регулируются
к
таким
етрудовые
р
еотношениям
р
отношения
емежду
р
применяются
работодателем
еположения
р
и
трудового
езаконодательства.
р
Нарушения р
езаконодательства об оплате р
етруда, в результате р
екоторых
возникает р
езадолженность перед р
еработниками, могут р
еносить весьма р
еразнообразный
характер. В р
ечастности, заработная р
еплата может не р
еначисляться и не
выплачиваться,
еначисленная
р
заработная
еплата
р
может
евыплачиваться
р
с
нарушением р
еустановленных сроков р
евыплаты и (или) не в р
еполном размере.
еОсобенность объективной р
р
естороны рассматриваемого сор
естава преступления
езаключается в том, что наступление угор
р
еловной ответственности р
езависит не только
от
еналичия
р
задолженности
еперед
р
получателями
р
выплат
е
как
следствия
неиср
еполнения (ненадлежащего иср
еполнения) виновным р
есвоих обязанр
еностей, но и
от продолжительности р
еневыплаты — свыше р
едвух месяцев по ч. 1 ст. р
е145.1 УК РФ
и свыше р
етрех месяцев по ч. 2 ст. 145. 1 УК РФ.
еИзложенное означает, что р
р
еисследованию подлежит р
епериод образования
езадолженности, так как рассматриваемое пр
р
ереступление является р
епродолжаемым и
совершается на р
епротяжении определенного р
епериода времени, р
еисчисляемого
иногда не р
етолько месяцами, но и р
егодами, что необходимо р
еучитывать при
40
установлении р
евремени его совершения, при р
еисчислении сроков р
епривлечения лица
к р
еуголовной ответственности, р
еосвобождения от уголовной р
еответственности и
наказания на р
еосновании акта р
еамнистии.
Под частичной р
еневыплатой (ч. 1 ст. 145.1 УК РФ) р
еследует понимать
еосуществление платежей в р
р
еразмере менее 50 % р
еподлежащей выплате р
есуммы
свыше р
етрех месяцев. р
еКвалифицированный вид преступления (ч. 2 ст. 145.1
р
е
УК
РФ) образует р
ебездействие, которое р
есостоит в полной р
еневыплате установленных
езаконом выплат (р
р
еотсутствие платежа), или р
едействие в виде р
евыплаты заработной
еплаты в размере р
р
ениже установленного р
ефедеральным законом р
еМРОТ свыше р
едвух
месяцев.
еТаким образом, р
р
еобязательным признаком р
есостава преступления р
еявляется
время, на р
епротяжении которого оно р
есовершается. При этом р
езакон не содержит
еупоминания
р
о
том,
что
деяние,
есоставляющее
р
объективную
есторону
р
преступления, р
едолжно совершаться р
еуказанное количество р
емесяцев подряд. В р
еэтой
связи при р
еопределении момента р
еокончания данного р
епреступления следует
еучитывать все полные р
р
емесяцы, в которые р
ебыла допущена р
еневыплата указанных в
езаконе платежей, вне р
р
езависимости от их очередности.
При р
есовершении виновным р
еполной невыплаты р
есвыше двух р
емесяцев и
частичной р
еневыплаты свыше р
етрех месяцев р
еустановленных законом платежей
р
е
возможна р
еквалификация содеянного по р
есовокупности, т. е. по ч. 1 и ч. 2 ст. 145.1
УК РФ.1
еПродолжаемые
р
преступления
ехарактеризуются
р
определенной
едлительностью преступного р
р
едействия (бездействия), р
епоэтому необходимо р
еточно
устанавливать р
еначало и конец их р
есовершения. Преступление р
еначинается с
момента р
есовершения преступного дейр
ествия (бездействия) и р
евыражается в
последующем
1
едлительном
р
невыполнении
евозложенных
р
на
виновного
Багмет, А.М. Расследование преступлений, связанных с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий,
пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ): методические рекомендации / А.М. Багмет. – М.: Московская академия
Следственного комитета Российской Федерации, 2017.. – С. 37.
41
еобязанностей. Кончар
р
еется продолжаемое р
епреступление вследствие р
едействия
самого вир
еновного, направленного на р
епрекращение преступления, или р
енаступления
событий, прр
еепятствующих совершению р
епреступления (р
енапример, вмешательство
еорганов власти).
р
еОпределяя время р
р
еначала общественно р
еопасного деяния, р
еследует учитывать
еопределенный законом р
р
епорядок производства р
евыплат, относяр
ещихся к предмету
ерассматриваемого р
р
епреступления, периодичр
еность их производства.
еПорядок и сроки р
р
евыплаты заработной р
еплаты предусмотрены ст. 136 ТК РФ.
еЗаработная плата р
р
едолжна выплачиваться не р
ереже чем каждые р
еполмесяца в день,
еустановленный правилами р
р
евнутреннего трудового рар
еспорядка организации,
еколлективным договором, р
р
етрудовым договором, р
еесли для отдельных кар
етегорий
работников р
ефедеральным законом не р
еустановлены иные р
есроки выплаты
езаработной платы. При р
р
есовпадении дня выплаты с р
евыходным или нерабочим
епраздничным днем р
р
евыплата заработной р
еплаты должна р
ебыть произведена р
енакануне
этого дня. Оплата р
еотпуска производится не р
епозднее, чем за три дня до его начала.
При р
епрекращении трудового р
едоговора выплата р
евсех сумм, р
епричитающихся
работнику от р
еработодателя, как правило, р
епроизводится в день р
еувольнения
работника (ст. 140 ТК РФ).1
еПорядок назначения, перр
р
еерасчета размеров р
евыплаты и доставки р
епенсий
определяется р
еспециальными правилами. р
еВыплата пенсии р
епроизводится за
текущий календарный
р
е
месяц.
еПорядок и условия р
р
евыплаты социальных р
епособий определяр
еются также
еспециальным законодательством. р
р
еНапример, работодатель р
еназначает пособие по
евременной нетрудоспособности, по р
р
ебеременности и р
еродам в течение 10
екалендарных дней со дня р
р
еобращения р
езастрахованного лица за его р
еполучением с
необходимыми р
едокументами. Выплата пор
есобия осуществляется р
еработодателем в
1
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018)// СЗ РФ. 07.01.2002, № 1 (ч.
1), ст. 3.
42
ближайший р
епосле назначения поср
еобия день, р
еустановленный для выплаты
езаработной платы.1
р
еПреступление признается р
р
еоконченным по истечении р
едвух месяцев (р
епри
полной р
еневыплате) или трех емесяцев
р
(при р
ечастичной невыплате) р
еначиная с 00
часов р
есуток, следующих за р
еднем, когда р
едолжны были р
ебыть произведены
еуказанные в законе р
р
еплатежи. Моментом, с р
екоторого должны р
еисчисляться
трехмесячный и р
едвухмесячный сроки, р
еследует считать р
едень, следующий за р
еднем,
на который р
есогласно трудовому р
езаконодательству, соглашению, р
еколлективному
договору и р
еиным локальным р
енормативным правовым р
еактам приходится р
евыплата.
В ходе р
ерасследования уголовных дел р
евозникают вопросы р
еотносительно
обязанности р
еработника продолжать р
еисполнять трудовую р
ефункцию в течение р
едвух
месяцев р
епосле наступления р
еобязанности работодателя р
евыплатить заработную
еплату.
р
В юридической р
елитературе утверждается, что для р
еквалификации деяния по
ст. р
е145.1 УК правового р
езначения не имеет, пр
еродолжал ли работник р
еосуществлять
трудовую р
ефункцию в течение р
едвух месяцев р
епосле указанной р
едаты, так как в
соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК в р
еслучае задержки р
евыплаты заработной р
еплаты на
срок р
еболее 15 дней р
еработник имеет р
еправо, известив р
еработодателя в письменной
еформе, приостановить р
р
еработу на весь р
епериод до выплаты р
езадержанной суммы.
еВместе с тем, приостановление (р
р
епрекращение при увольнении) р
еисполнения
работником р
етрудовой функции не р
еосвобождает работодателя от р
еобязанности
произвести р
евыплату заработной р
еплаты.2
Также для р
епринятия решения о р
евозбуждении уголовного р
едела не имеет
езначения, выплачивалась ли р
р
езаработная плата в р
епоследующие периоды.
Вр
еправоприменительной практике р
едостаточно распространены р
еслучаи, когда
елокальными правовыми р
р
еактами организации р
еустановлена выплата р
езаработной
1
Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»// СЗ РФ, 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 18.
2
Полубояров, А.А. Уголовная ответственность по ст. 145.1 УК / А.А. Полубояров А.А., М.С. Фокин // Законность.
- 2016. - № 6. - С. 43 - 46.
43
платы р
еодин раз в месяц р
елибо не установлена р
евообще. Несомненно, подобные
р
е
условия р
енеобходимо считать р
енедействительными, так как они ухудшают
еположение работника по р
р
есравнению с трудовым р
езаконодательством.
еОднако в указанной р
р
еситуации возникает р
евопрос, как должен р
епоступать
правоприменитель в р
еданном случае для р
еустановления в действиях р
еработодателя
состава р
епреступления,
езаключается
р
в
епредусмотренного
р
отсутствии
по
есвоей
р
ст.
145.1
сути
в
УК
РФ.
Сложность
еуказанной
р
ситуации
регр
еламентированной даты р
еотсчета задержки р
евыплаты заработной р
еплаты.
Мы поддерживаем р
емнение Ю.С. Варанкиной о том, что в р
еизложенных
обстоятельствах, в р
еслучае, если в р
еорганизации фактически не р
еустановлен день
евыплаты заработной р
р
еплаты, то необходимо р
есчитать началом р
езадержки еѐ выплаты
ешестнадцатый р
р
едень после дня, р
екогда работник р
епоследний раз р
еполучил заработную
плату, то р
еесть по прошествии р
еполовины месяца.1
В р
еуголовно-правовой доктрине, а р
етакже в судебно-следственной р
епрактике
встречается р
еошибочное мнение о том, что р
еневыплата заработной р
еплаты свыше
двух р
емесяцев будет р
еявляться уголовно-накар
езуемым деянием р
етолько в том случае,
еесли за каждый из р
р
едвух месяцев, р
еуказанных в законе, р
есоответствующие
обязательные р
евыплаты не производились.2
еНапример, Н.И. Пикуров р
р
еутверждает, что преступление, р
епредусмотренное
ст. 145.1 УК РФ, р
епризнается окончр
еенным после р
етого, как двукратно, то р
еесть в
течение двух
р
е
месяцев, без р
еуважительных причин будет р
енарушено право р
елица на
получение р
езарплаты.3
Приведенная р
еточка зрения р
еявляется ошибочной, так как, как р
есправедливо
утверждает Н.Ю. р
еГронская, уголовный р
езакон связывает р
еналичие признаков
1
Варанкина, Ю.С.. Специфика объективной стороны преступной невыплаты заработной платы / Ю.С. Варанкина //
Вестник Вятского государственного университета. 2006. - . 15, 2006, pp. 49-56.
2
Сыктоева, Е.И. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных
выплат (по материалам судебной и прокурорской практики Уральского, Сибирского и Дальневосточного
федеральных округов): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Соктоева Е.И. - М., 2005. - 187 c. – С. 32.
3
Журавлева, М.П. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. Журавлева М.П.,
Никулина С.И., - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 784 с. – С. 415.
44
есостава
р
преступления
с
едлительностью
р
правонарушения,
еналичием
р
задолженности р
еперед работниками или р
еиными получателями р
евыплат свыше р
едвух
месяцев, а не с р
епериодом, за который р
епроизводится р
еначисление тех или иных
выр
еплат, и размером р
едолга за два месяца.1
Тем не р
еменее, автор р
енастоящего исследования, к р
есожалению, неоднократно
есталкивался с различной р
р
етрактовкой периода р
еневыплаты заработной р
еплаты среди
еработников органов р
р
еследствия, прокуратуры и р
есуда. Однако, р
естоит отметить, что
епоследние годы р
р
есудебная практика по р
ебольшему счету р
евсѐ-таки идет по р
еверному
пути. Тем не р
еменее, в качестве р
епримера неверного р
етолкования судом р
епериода
невыплаты р
езаработной платы р
еможно привести р
еоправдательный приговор
еМагистрального судебного р
р
еучастка Эжвинского р
ерайона г. Сыктывкара 2006
р
е
года,
вр
еобоснование которого суд р
еуказал, что «полагает, что для р
еналичия в действиях
еруководителя предприятия р
р
есостава данного р
епреступления необходимо р
еналичие
невыплат р
езаработной платы р
есвыше двух р
емесяцев, т. е. три месяца и р
еболее. Что
касается р
есроков задержки р
евыплат заработной р
еплаты, то, из исслер
едованных
показаний р
епотерпевших, ни одному из них р
езадержка выплат не р
епроизводилась
полных три р
емесяца. Согласно их р
епоказаниям, они получали р
еавансы, отпускные и
еиные выплаты, что р
р
еподтверждается приложением к р
езаключению судебнобухгалтерских
еэкспертиз.
р
В
обвинении
еотражены
р
лишь
еобщие
р
суммы
езадолженностей каждому из епотерпевших.
р
р
Уголовный же р
езакон наличие р
есостава
преступления р
есвязывает с периодом, за р
екоторый не производились р
евыплаты
(свыше р
едвух месяцев)».2
На наш р
евзгляд, подобная р
еситуация неоднозначности р
етолкования на практике
еконструктивного признака р
р
еобъективной стороны р
ерассматриваемого преступления
есложилась ввиду р
р
енеконкретной формулировки р
еуголовно-правовой нормы в ст.
1
Гронская, Н.Ю. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом
выплат : (квалификация, расследование) : учеб. пособие / Н. Ю. Гронская, Н. А. Данилова, Е. П. Осипова; под общ.
ред. Н. А. Данилова. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, 2009. — 116 с. – С. 46.
2
Архив суда Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, 2006 г. [Электронный ресурс]
URL: http://magistralny.komi.msudrf.ru/ (дата обращения 14.11.2018).
45
е145.1 УК РФ, а также р
р
еввиду отсутствия р
еофициального толкования р
еданной
правовой р
енормы. По названной р
епричине многие р
еученые утверждает, что уже
едавно назрела р
р
енеобходимость принятия р
еПостановления Пленума р
еВерховного суда
РФ в р
ецелях разъяснения р
еспорных вопросов р
есудебной практике, р
евозникающих при
рассмотрении в р
есуде уголовных дел по ст. р
е145.1 УК РФ.
На практике р
евозникают вопросы о р
евозможности признания р
епреступления,
предусмотрер
енного ст. 1451 УК РФ, р
емалозначительным р
едеянием, ввиду р
ечего в
юридической р
елитературе предлагают для р
ерешения данного р
евопроса учитывать, за
екакой период р
р
есформировалась задолженность.1
еМалозначительность деяния — это р
р
еоценочная категория, р
епоэтому для
признания «р
еневыплаты» малозначительным р
едеянием, по мнению р
еряда авторов,
енеобходимо исходить из р
р
еконкретных обстоятельств р
едела и учитывать все
епризнаки
р
состава
еданного
р
преступления.2
еРазмер
р
задолженности
еперед
р
работником и период
р
е
невыплаты р
езаработной платы р
еможет использоваться как
еколичественный показатель еобщественной
р
р
опасности р
едеяния, но не может
евыступать
р
в
качестве
еединственного
р
критерия
для
епризнания
р
деяния
емалозначительным.
р
В связи с р
еэтим суды при р
ерассмотрении уголовных дел р
еуказанной категории
еучитывают, за какой р
р
епериод сформировалась р
езадолженность.
Например, р
еВерховный суд Республики р
еКоми отменил р
еоправдательный
приговор р
еУсть-Куломского районного р
есуда Республики р
еКоми, указав при р
еэтом,
что
для
наличия
в
едействиях
р
виновного
елица
р
состава
епреступления,
р
предусмотренного ст. р
е145.1 УК, не имеет р
езначения временной р
епериод работы
елица, которому не р
р
ебыла выплачена р
езадолженность по заработной р
еплате (в
1
Полубояров, А.А. Уголовная ответственность по ст. 145.1 УК / А.А. Полубояров А.А., М.С. Фокин // Законность.
- 2016. - № 6. - С. 43 - 46.
2
Петрова, Е.Н Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных
выплат / Е.Н. Петрова // Уголовное право. - М.: АНО «Юридические программы». – 2005. - № 4. - С. 55-57
46
рассматриваемом р
еуголовном деле р
епериод формирования р
езадолженности о
заработной р
еплате составил 4 р
едня).1
Однако р
еимеет место р
едиаметрально противоположная р
есудебная практика.
еНапример, Сибайским р
р
егородским судом Республики р
еБашкортостан был вынесен
еоправдательный приговор по ч. 2 ст. р
р
е145.1 УК РФ, так как судом р
ебыло
установлено, что зр
еадолженность по выплате р
езарплаты образовалась за 2 дня.2
еНесомненно, необходимо р
р
евзвешенно подходить к р
евопросу о привлечении к
еуголовной
р
ответственности
при
енезначительном
р
периоде
еформирования
р
задолженности, р
еучитывать наступившие в р
ерезультате преступного р
едеяния
последствия.
еВместе с тем, мы полагаем, что вр
р
евиду особого р
ехарактера охраняемых
еуголовным
р
законом
еисследуемого
р
еобщественных
р
преступления,
еразмер
р
отношений
вреда
и
еформального
р
енанесенного
р
состава
преступными
епосягательствами в данной есфере
р
р
сложно р
еоценить и измерить. р
еВместе с тем,
налицо р
егрубое нарушение р
еконституционных прав р
еграждан - права на р
есвободу
труда и на р
евознаграждение за труд. р
еЗащита прав р
еличности, общественных
еотношений в данной р
р
есфере приоритетно для р
егосударственных органов.
еСовершение данного р
р
епреступления порождает у р
ежертвы чувство р
енезащищѐнности
, униженности, а у р
елица совершившего р
епреступление вседозволенности и
ебезнаказанности, что недопустимо.
р
еТаким образом, на наш евзгляд,
р
р
недопустимо р
епризнание малозначительным
едеяния, нарушающего р
р
еконституционные права р
еграждан.
Обязательным р
епризнаком объективной р
естороны является р
етакже место
есовершение преступного р
р
едеяния. По отношению к р
еисследуемому составу
епреступления данный р
р
епризнак не имеет р
еконструктивного значения, однако
р
е
с
определением
1
еместа
р
совершения
епреступления
р
и
территориальной
Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за август 2008 г. /
Документ публикован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.12.2018).
2
Приговор Сибайского городского суда республики Башкортостан от 02.12.2013 / Документ опубликован не был //
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/59175363/67210389/
47
еподследственности уголовных дел р
р
ечасто возникают р
еразличные толкования
езаконодательства. Так, исходя из р
р
еобщей практики, р
еместом совершения
епреступления считается р
р
еместо нахождения р
еорганов управления р
еорганизации и
бухгалтерской р
едокументации, то есть, где р
енепосредственно осуществляется
еначисление и выплата р
р
езаработной платы. На р
епрактике возникают р
есложности с
определением р
еместа совершения р
епреступления в случаях р
еналичия у организации
ефилиалов, представительств, а р
р
етакже при работе р
евахтовым методом, р
елибо, когда
епредприятие управляется р
р
еарбитражным управляющим, р
енаходящимся в другом
ерегионе России. р
р
еОсобую сложность р
евызывают случаи, р
екогда имеет р
еместо
неформальная р
еконсолидация организаций в р
ехолдинги, когда р
енепосредственная
невыплата р
езаработной платы епроисходит
р
в отдельном р
ехозяйственном обществе,
екоторое имеет р
р
епризнаки аффилированности р
елибо фактически не р
еимеет
финансовой р
есамостоятельности и все денежные р
есредства вынуждены р
епереводить
в управляющую р
еорганизацию, где и происходит р
ераспределение денежных р
есредств
для выплаты р
езаработной платы. В р
етаких случаях р
етребуется устанавливать
епризнаки фактического р
р
еруководства предприятия и р
езависимости его от
управляющей р
еорганизации.
Для правоприменительной р
епрактики принципиальное р
езначение имеет р
еответ
на вопрос, р
еявляются ли составы р
епреступлений, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.
е145.1 УК РФ, формальными или р
р
ематериальными.
Общеизвестно, что р
епреступления с материар
ельным составом – это
еобщественно опасные р
р
едеяния, которые счир
етаются оконченными с р
емомента
наступления р
еобщественно опасных р
епоследствий. Для признания р
епреступления с
формальным
есоставом
р
оконченным,
енаступление
р
общественно
еопасных
р
последствий не р
еобязательно, так как деяние р
епризнается преступным при р
еналичии
самого р
ефакта совершения р
едействий (бездействий), р
евходящих в объективную
есторону состава прер
р
еступления.
48
Большинство р
еученых сходится во р
емнении, что состав прер
еступления,
предусмотренный ч. 1 и ч. 2 ст. р
е145.1 УК РФ, является р
еформальным.1 [18].
еОднако ряд авторов р
р
еотносят данный р
есостав преступления к р
ечислу
материальных, и в р
екачестве последствий р
еобщественно опасного р
едеяния признают
имур
ещественный ущерб в р
евиде неполученных р
еденег.2
Мы не согласны с р
епоследней точкой р
езрения, так как, на наш взгляд, в
еуказанном
р
случае
еимеет
р
место
есмешение
р
законор
едательной
конструкции
еуголовно-правовой нормы ст. 145.1 УК РФ, р
р
епредусматривающей преступление с
еформальным составом, с р
р
еобъективно существующими р
еобщественно опасными
епоследствиями этого р
р
едеяния, так как они не входят в р
еобязательные признаки
р
е
объективной р
естороны рассматр
ериваемого состава.
еДеление
р
составов
епреступлений
р
на
формальные
и
ематериальные
р
осуществляется р
еисключительно на основе р
еособенностей созданной р
езаконодателем
еконструкции состава прер
р
еступления. Однако, в р
ереальной действительности
еобщественно опасные р
р
епоследствия наступают в р
ерезультате совершения р
елюбого
преступления – с р
еформальным или материальным р
есоставом. Вместе с тем, не все
епоследствия указаны в р
р
езаконе в виде р
еконструктивного элемента р
еобъективной
стороны р
есостава преступления.
еТаким образом, р
р
еввиду того, что в р
едиспозиции ч. 1 и ч. 2 ст. 145.1 УУК РФ не
езаложено
р
обязательное
наср
етупление
преступного
ерезультата,
р
необходимо
епризнать, что указанные ср
р
еоставы преступления р
есформулированы законодателем
как р
еформальные.
Состав р
епреступления, предусмотренный ч. 3 ст. р
е145.1 УК РФ, вместе с тем,
еявляется материальным, так как р
р
епредусматривает обязательное р
енаступление
тяжких р
епоследствий в результате р
еневыплаты заработной р
еплаты и иных р
евыплат.
1
Лукьянова, Н.А. Противодействие преступлениям, посягающим на трудовые права граждан (законодательная
регламентация, проблемы квалификации): дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Лукьянова Н.А. - Нижний Новгород,
2003. - 192 c.- С. 46.
2
Рарог, А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И.
Никулин и др.; под ред. А.И. Рарога. - 9-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2017. - 896 с. – С. 41.
49
Безусловно, р
епризнание последствий р
етяжкими зависит от р
емногих факторов,
но р
епрежде всего от р
еглубины поражения р
енепосредственных объектов р
еохраны,
количества р
епотерпевших. Так, применительно к ч. 3 ст. 285 и п. «в» ч. 3 ст. 286
УК РФ (р
епревышение должностных р
еполномочий) Верховный Суд РФ в
еПостановлении от 16 октября р
р
е2009 г. указал, что под р
еними «следует р
епонимать
последствия р
есовершения преступления в р
евиде крупных р
еаварий и длительной
еостановки транспорта или р
р
епроизводственного процесса, р
еиного нарушения
едеятельности организации, р
р
епричинение значительного р
ематериального ущерба,
епричинение смерти по р
р
енеосторожности, самоубийство или р
епокушение на
самоубийство р
епотерпевшего и т.п.».1 Конечно, сама по р
есебе невыплата р
езаработной
платы р
евроде бы не может р
евызвать крупных р
еаварий, длительной остановки
р
е
транспорта
или
епроизводственного
р
процесса,
енарушения
р
деятельности
еорганизации, причинения р
р
езначительного материального р
еущерба, если, р
еконечно,
это не явилось р
еследствием голодр
еного обморока или р
еполуголодного существования
ерабочих и служащих в р
р
есвязи с невыплатой р
езаработной платы р
елибо произошло в
ерезультате массовых, да и, р
р
епожалуй, одиночных р
еакций протеста не р
еполучающих
заработную р
еплату граждан. р
еПоскольку в этих р
еслучаях между р
еневыплатой
заработной р
еплаты и названными р
еВерховным Судом РФ р
епоследствиями имеется
епричинная связь, их р
р
евменение в вину как р
еквалифицирующего признака ч. 2 ст.
е145.1 УК РФ обязательно. р
р
еРазумеется, содержанием р
еэтого признака р
еохватываются
и находящиеся в р
епричинной связи с р
еневыплатой заработной р
еплаты причинение
есмерти по неосторожности, р
р
есамоубийство или покушение на р
есамоубийство
потерпевшего, его или р
ечленов его семьи р
етяжкое заболевание, р
ераспад семьи,
есовершение потерпевшим или его р
р
еблизкими преступлений и т.п. С р
еучетом особой
енаправленности уголовно-правовых р
р
енорм на охрану р
ечеловека, его прав и р
есвобод
как высшей р
еценности (ст. 2 Конституции) р
еедва ли стоит р
евозражать и против
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о
злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»// Российская газета,
№ 207, 30.10.2009.
50
епредложения о признании в р
р
екачестве квалифицирующего р
епризнака ч. 2 ст. 145.1
УК РФ «р
енапример, прекращение р
еобучения близких р
еиз-за невозможности
епродолжать оплачивать р
р
еобучение».1
Некоторые р
еавторы указывают, что в р
еслучаях многомесячной (р
енапример,
свыше р
еодного года) и р
емассовой (к примеру, р
еболее десяти р
елицам) невыплаты
езаработной платы и р
р
еиных платежей, р
еданное деяние, как р
енаиболее затрагивающее
еинтересы
р
многих
еграждан
р
и
попирающие
евысшие
р
ценности,
енадо
р
квалифицировать по ч. 3 ст. р
е145.1 УК РФ.2
Вопрос о р
епризнании последствий р
етяжкими решается р
есудом исходя из р
евсех
обстоятельств р
еуголовного дела. р
еВместе с тем в судебной р
епрактике практически не
евстречается приговоров по ч. 3 ст. р
р
е145.1 УК РФ.
Например,
еодин
р
из
судов
еКраснодарского
р
края
при
обвинительного р
еприговора по ст. 145.1 УК РФ р
еуказал, что
есовершенного
р
деяния
имели
ебольшое
р
значение
для
евынесении
р
«последствия
едискредитирования
р
есельскохозяйственного комплр
р
еекса края р
епутем создания р
еневыносимых р
еусловий
труда для р
еподавляющего большинства р
еработников общества, р
евследствие чего
еработники, а также р
р
ечлены их семей р
епонесли значительные р
ематериальные и
физические р
естрадания, многие р
евынуждены были р
еуволиться из хозяйства.
еУчитывая значительный р
р
епроцент безработицы в р
есельской местности р
екрая, ее
неблагоприятные р
есоциальные последствия, р
есовершенное деяние р
еповлекло за
собой р
еусиление напряженности в р
еобществе, подорвало р
еверу в государственные
еинституты, усилило р
р
енегативные тенденции в р
есфере занятости на р
еселе.
Последствия р
ерассмотрения настор
еящего дела р
еимеют большое р
епревентивное
езначение».3
р
1
Рарог, А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И.
Никулин и др.; под ред. А.И. Рарога. - 9-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2017. - 896 с. – С. 413.
2
Мальцев, В.В. Ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. /
В.В. Мальцев // Социальное и пенсионное право - 2011. - № 2. - С. 18 - 22.
3
Архив суда судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края. 2004 г. *Электронный ресурс+ URL:
http://msud114.krd.msudrf.ru/ (дата обращения 14.11.2018).
51
Деяние р
ебыло квалифицировано по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, и указанные
р
е
общественно р
еопасные последствия р
едеяния суд не отнес к р
ечислу тяжких, но р
еучел
при назначении р
енаказания.
Большинство р
еавторов сходится во р
емнении, что при решении вопроса
р
е
о
признании р
епоследствий преступр
еления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ,
етяжкими необходимо р
р
епринимать во внимание р
еследующие обстоятельства:
еколичество потерпевших; р
р
еобщий размер р
езадолженности и значительност р
есумм
задолженности в р
еотношении конкретных р
епотерпевших; длительность р
еневыплаты;
тяжелые р
ежизненных условий, в р
екоторые были р
епоставлены работники.
При р
ерешении вопроса об р
еуголовной ответственности р
еработодателя
необходимо
еустановить
р
наличие
епричинной
р
связи
емежду
р
преступным
ебездействием и наступившими р
р
етяжкими последстр
евиями. Для суждения о р
еналичии
причинной р
есвязи между р
едеянием и наступившим р
еобщественно опасным
епоследствием необходимо р
р
еустановить, что при надлежащем р
евыполнении
обязанностей р
епоследствие не наступило бы.
еПреступление, предусмотренное ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, р
р
еявляется
епреступлением, совер
р
ершаемым с прямым р
еумыслом, пример
енительно же к тяжким
епоследствиям вина р
р
еможет быть как р
еумышленной, так и неосторожной.
1.2. р
еОсобенности субъективных р
епризнаков состава р
епреступления,
предусмотренного ст. р
е145.1 УК РФ
Субъект р
епреступного деяния р
еявляется одним из р
еэлементов состава
епреступления и представляет р
р
есобой лицо, р
есовершившее преступление.
Из р
едиспозиции ст. р
е145.1 УК РФ следует, что р
есубъектом исследуемого
есостава преступления р
р
еявляется руководитель р
еорганизации, работодатель ефизическое
р
лицо,
еруководитель
р
филиала,
епредставительства
р
или
иного
еобособленного структурного еподразделения
р
р
организации. р
еСубъект преступления
еявляется специальным.
р
52
Как р
епоказывает изучение р
еследственно-судебной практики, в р
ебольшинстве
случаев к р
еответственности по указанной р
естатье привлекается р
еруководитель
организации.
еОднако на данный р
р
емомент в юридической р
елитературе не сложилось р
еединого
подхода к р
еопределению круга лиц, р
екоторых следует р
еотносить к такому р
есубъекту
преступления, как «рур
еководитель организации».1
еСогласно ст. 273 ТК РФ руководир
р
етель организации – р
ефизическое лицо,
кор
еторое в соответствии с р
еданным кодексом, р
едругими федеральными р
езаконами и
иными р
енормативными р
еправовыми актами р
еРоссийской р
еФедерации, законами и
еиными нормативными р
р
еправовыми актами р
есубъектов Российской р
еФедерации,
нормативными
еправовыми
р
еактами
р
органов
еместного
р
самоупрр
еавления,
учредительными р
едокументами р
еюридического лица (р
еорганизации) и локальными
енормативными актами осур
р
еществляет руководство р
еэтой организацией, в том чр
еисле
выполняет р
ефункции ее единор
еличного исполнительного р
еоргана.
Однако, р
енеобходимо принять во р
евнимание, что Уголовный р
екодекс РФ
несколько
еиначе
р
определяет
епризнаки
р
субъекта
епреступления,
р
чем
административное или р
етрудовое законодательство.
Так, р
енапример, в ст. 142 ТК РФ, устанавливающей р
еобщие условия
еответственности работодателя за р
р
енарушение сроков р
евыплаты заработной р
еплаты и
иных р
есумм, причитающихся р
еработнику, говорится о р
еработодателе и (или)
еуполномоченных им в установленном р
р
епорядке представителях р
еработодателя,
допустивших р
езадержку выплаты р
еработникам заработной р
еплаты.
В науке р
еуголовного права р
еимеются различные р
еточки зрения по р
еобъему
толкования р
епонятия субъекта р
еисследуемого преступления.
Так, Н.И. р
еПикуров полагает, что в р
едиспозиции ст. 145.1 УК РФ р
еречь идет не
о р
еработодателе и должностных р
елицах, а о лицах, р
еисполняющих функции
еруководителя. Под руководителем, по его р
р
емнению, необходимо р
епонимать лицо,
1
Егорова, Н.В. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве / Н.В. Егорова // Уголовное право. - М.:
АНО «Юридические программы», 2005. - № 1. - С. 18-20
53
еуполномоченное
р
еосуществлении
р
принимать
иных
ерешение
р
еплатежей,
р
а
о
также
выдаче
езаработной
р
еимеющее
р
право
платы
и
еподписывать
р
соответствующий р
едокумент о производстве р
евыплаты в определенные р
есроки.1
По мнению И.С. р
еВикторова, А.Ж. Макашевой и Б.И. р
еШалыгина, основным
епризнаком руководителя р
р
еорганизации служит то р
еобстоятельство, что лицо
енаделено правом р
р
енайма и увольнения р
еработников, а также р
еправом дачи р
еуказаний,
распоряжений; р
еправом контроля р
едеятельности работников. Оно же р
еподписывает
документы, р
енеобходимые для выдачи р
езарплаты и т.д.2
Таким р
еобразом, большинство р
еученых сходится во р
емнении, что к категории
«р
еруководитель организации» в р
еуголовно-правовом значении р
енеобходимо отнести
епервых лиц коммерческих и р
р
енекоммерческих организаций, р
егосударственных
органов и р
еорганов местного р
есамоуправления, имеющих р
еправо приема и
еувольнения, дачи р
р
еразличных указаний и р
ераспоряжений, обязательных для р
евсех
работников р
еорганизации, в т.ч. право р
ерешения вопроса р
еотносительно выплаты
езаработной платы.3
р
еДругие авторы р
р
есправедливо отмечают, что во р
емногих случаях р
епонятия
«руководитель
еорганизации»
р
и
«генеральный
едиректор»
р
не
являются
еравнозначными. Первое р
р
елицо крупного р
еакционерного общества, р
енапример,
физически не р
еможет уследить за р
евыплатой заработной р
еплаты в филиалах по р
евсей
России. Применительно
р
е
к ст. 145.1 УК РФ р
еможно сделать р
евывод: руководители
еорганизаций в смысле р
р
еуголовного преследования р
еопределяются в соответствии с
екомпетенцией, закрепленной в р
р
еучредительных документах и р
елокальных актах
еакционерного общества. К р
р
еуголовной ответственности в р
еданном случае р
еможет
быть р
епривлечен лишь тот р
еруководитель, в компетенцию р
екоторого входит р
евыплата
1
Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В.
Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть.
Разделы VII - VIII.– С. 201.
2
Викторов, И.С. Правовая защита конституционных прав граждан на труд средствами государственного надзора и
контроля / Викторов И.С., Макашева А.Ж., Шалыгин Б.И. - М.: Юрлитинформ, 2005. - 568 c. – С. 502.
3
Костылев С.П. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной
платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) / С.П. Костылев // Юридическая наука и правоохранительная
практика. 2010. - №. 4 (14). – С. 49-53.
54
заработной р
еплаты работникам. Эта р
ефункция относится к р
екомпетенции лица,
еисполняющего обязанности р
р
еработодателя в отношении р
егруппы конкретных
еработников.1
р
В этой р
есвязи законодателем был р
еположен конец р
емногочисленным
дискуссиям в р
еуголовно-правовой доктрине о р
евозможности расширительного
етолкования
р
признаков
еспециального
р
субъекта
ерассматриваемого
р
состава
епреступления, и Федеральным р
р
езаконом от 23.12.2010 № 382-р
еФЗ «О внесении
еизменения в статью р
р
е145.1 Уголовного р
екодекса Российской р
еФедерации» был
справедливо
ерасширен
р
круг
епредставительства или иного
р
есубъектов
р
за
счет
еруководителя
р
филиала,
еобособленного структурного р
р
еподразделения
организации.2
еСтоит
р
отметить,
что
пр
еравовой
статус
еруководителя
р
организации
(р
егенерального директора, р
едиректора, предсер
едателя правления, р
еисполнительного
директора) р
епредопределяется организационно-правовой формой р
еюридического
лица.
еЯвляясь руководир
р
етелем исполнительного р
еоргана организации, р
елицом,
отвечающим за р
еведение дел в организации, р
елицо осуществляет р
еруководство
етекущей деятельностью р
р
еорганизации и без доверенности р
едействует от ее имени, в
том р
ечисле представляет ее инр
етересы, совершает р
есделки от ее имени, р
еутверждает
структуру и р
ештат организации, р
епринимает локальные р
енормативные акты, р
еиздает
приказы, р
ераспоряжения и р
едает указания, р
еобязательные для р
еисполнения всеми
еработниками организации, выр
р
едает доверенности на р
еправо представительства от
еимени организации, р
р
еосуществляет иные р
еполномочия, не отнесенные р
езаконами или
1
Куприянов А.А. Уголовная ответственность за несвоевременную выплату заработной платы / А.А. Куприянов //
Трудовые споры. - 2005. - № 4. - С. 50-53.
2
Федеральный закон от 23.12.2010 № 382-ФЗ «О внесении изменения в статью 145.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации»// СЗ РФ, 27.12.2010, № 52 (ч. 1), ст. 6997.
55
учредительными
едокументами
р
к
компетенции
едругих
р
органов,
енесет
р
ответственность за р
еконечный результат р
едеятельности организации.1
еТаким образом, по р
р
есмыслу закона, ор
етветственность по ст. 145.1 УК РФ
енесут
р
лица,
енаделенные
р
организационно-распорядительными
еадминистративно-хозяйственными
р
учредительными
едокументами,
р
полномочиями,
приказами,
что
едолжностными
р
(и)
или
еустанавливается
р
инструкциями,
ештатным расписанием и т.д.
р
еОрганизационно-распорядительными являются р
р
ефункции, связанные с
еруководством трудовым р
р
еколлективом организации (р
еего структурными р
еподразде
лениями), с р
еформированием кадрор
евого состава и р
еопределением трудовых
ефункций работников, с р
р
еорганизацией порядка р
епрохождения службы, р
еприменения
мер поощрения или р
енаграждения, наложения р
едисциплинарных взысканий и т. п. К
еорганизационно-распорядительным также р
р
еотносятся функции р
еруководителя
организации по р
епринятию решений, р
еимеющих юридичер
еское значение и влекущих
р
е
опредер
еленные юридические р
епоследствия.
Административно-хозяйственные р
ефункции включают в р
есебя управление и
ераспоряжение р
р
еимуществом и(или) р
еденежными средствами, р
енаходящимися на
ебалансе и(или) р
р
ебанковских счетах р
еорганизации, а также р
есовершение иных
дер
ействий, например, р
епринятие решений о р
еначислении заработной р
еплаты, премий,
еосуществление контроля за р
р
едвижением материальных р
еценностей, определение
епорядка их хранения, р
р
еучета и контроля за их р
ерасходованием.2
Рассмотрим р
енекоторые проблемные р
евопросы, возникающие на р
епрактике при
решении р
евопроса о том, является ли то или р
еиное лицо р
есубъектом преступления,
епредусмотренного ст. 145.1 УК РФ.
р
1
Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О бухгалтерском учете»// СЗ РФ, 12.12.2011, N
50, ст. 7344.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о
злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»// Российская газета,
№ 207, 30.10.2009.
56
Вр
елитературе указывается, что р
еруководитель предприятия-работодателя при
есовершении преступления, епредусмотренного
р
р
ст. 145.1 УК РФ, считается
р
е
еисполнителем преступления, р
р
еоднако частью 1 ст. 33 УК РФ р
епредусмотрено, что у
исполнителя р
емогут быть и р
есоучастники преступления - р
еорганизаторы, пособники,
еподстрекатели,
р
которые
етакже
р
подлежат
епривлечению
р
к
уголовной
еответственности за содеянное. В р
р
ечастности, пособником в р
есовершенном
преступлении р
еможет стать р
ебухгалтер, если по р
епросьбе руководителя р
еподскажет
ему, как решить р
еличные или производственные р
ефинансовые проблемы за р
есчет
заработной
еплаты
р
работников.
еЕсли
р
же
бухгалтер
епервым
р
натолкнул
еруководителя на эту мысль, он р
р
еможет быть р
епривлечен к ответственности как
еподстрекатель.
р
В
ходе
есовершения
р
преступления
еруководитель
р
предприятия
евзаимодействует и с другими р
р
еисполнителями процедур, р
есвязанных с начислением
и
еоформлением
р
рассчитываются
денежных
евыплаты,
р
евыплат:
р
сотрудниками
составляется
еплатежная
р
ебухгалтерии,
р
ведомость,
где
екоторая
р
направляется р
езатем на утверждение р
еруководителю предприятия; р
ебанком, где
заказываются р
еденьги; кассой р
епредприятия, куда р
еденьги поступают из р
ебанка.1
На
наш
взгляд,
еданные
р
рассуждения
еносят
р
по
большему
есчету
р
теоритический р
ехарактер, так как анализ р
есудебно-следственной практики
епоказывает, что, как правило, всѐ р
р
ебремя ответственности р
енесет руководитель
еорганизации, а иные р
р
елица, чьи действия р
екаким-либо образом р
еспособствовали
совершению р
епреступления, к ответственности не р
епривлекаются в силу р
етрудно
доказуемости р
ефакта их противоправных р
едействий.
Как показывает р
епрактика, причинами р
еневыплаты заработной р
еплаты могут
ебыть различные р
р
еправонарушения, связанные с р
ебанкротством организации,
енапример, неправомерные р
р
едействия арбитражного р
еуправляющего. Подобные
р
е
нарушения при р
еустановлении необходимых р
епризнаков преступления р
емогут быть
1
Белянинова Ю.В. Гарантии, компенсации и льготы работникам. / Ю.В. Белянинова. - М.: Омега-Л, 2006. – С. 56.
57
квалифицированы по р
ест.ст. 195 - 197 УК РФ. Вопрос о р
епризнании арбитражного
еуправляющего субъектом р
р
епреступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ,
еявляется спорным, р
р
ехотя, как указывается в р
елитературе, такая р
епрактика
существует.1
еГражданское законодательство под р
р
енесостоятельностью (банкротством)
епонимает признанную р
р
еарбитражным судом нер
еспособность должника в пор
елном
объеме р
еудовлетворить требор
евания кредиторов по р
еденежным обязательствам и(
еили) исполр
р
енить обязанность по р
еуплате обязательных р
еплатежей.2
Термин «р
еарбитражный управляющий» р
евключает в себя обор
езначение
четырех р
есубъектов — временного р
еуправляющего (в ходе р
енаблюдения),
административного р
еуправляющего (в ходе р
евнешнего оздоровления), р
евнешнего
управляющего (р
епри внешнем р
еуправлении) и конкурсного ур
еправляющего (при
еконкурсном производстве). р
р
еПравосубъектность в сфере р
ерегулирования трудовых
еотношений в организации, в том р
р
ечисле и по вопросу р
еоплаты труда, у р
еуказанных
субъектов р
еразличная. Исходя из р
еположений ФЗ «О банкротстве», р
еруководителем
должника р
ефактически являются р
етолько внешний и р
еконкурсный управляющий.
еНеобходимо отметить, что в р
р
еслучае банкротства р
еработники являются
епривилегированными кредиторами. При р
р
еудовлетворении их требований р
евыплата
задолженности по р
езаработной плате р
еосуществляется по правилам р
егражданского, а
не трудового р
езаконодательства.
Одной из р
епроблем, с которой р
есталкивается правоприменитель, р
еявляется
решение р
евопроса об ответственности р
ефактического руководителя — р
елица,
которое
еюридически
р
не
наделено
еполномочиями
р
на
осуществление
еуправленческих функций р
р
елибо назначено (р
еизбрано) на должность р
еруководителя с
нарушением трер
ебований закона.
1
Быкова, Е.Г. К вопросу о признании арбитражного управляющего субъектом преступления, предусмотренного ст.
145.1 УК РФ/ Е.Г. Быкова, С.А. Яшков // Уголовное право. - 2018. - № 1. - С. 23 - 26.
2
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О несостоятельности (банкротстве)»// СЗ РФ,
28.10.2002, № 43, ст. 4190.
58
еВариант разрешения р
р
епроблемы р
епривлечения к уголовной отр
еветственности
«фактического р
еруководителя» содержится в р
епостановлениях Пленума р
еВерховного
Суда
еРоссийской
р
Федерации
еприменительно
р
к
составам
епреступлений,
р
предусмор
тренных
е
ст.ст. 171, 199 УК РФ. В ср
еоответствии с разъяснениями высшей
есудебной инстанции р
р
еисполнителем указанных р
епреступлений признается не р
етолько
юридический, но и р
ефактический руководитель р
еорганизации.1
Однако, на наш р
евзгляд, распространять р
еуказанные разъяснения на
епреступление, предур
р
есмотренное ст. 145.1 УК РФ, неверно, р
епоскольку в
диспозициях р
ест.ст. 171, 199 УК РФ, в отличие от ст. 145.1 УК РФ, не сор
держится
е
прямого р
еуказания на специальный р
есубъект — рукор
еводителя организации.
еСледующая проблема р
р
евозникает в случаях, р
екогда руководр
ество организацией
еосуществляет другое р
р
еюридическое лицо или р
еколлегиальный исполнительный
еорган.
р
В соответствии с р
енормами гражданского р
езаконодательства, например, в
еакционерных обществах по р
р
ерешению общего сор
ебрания акционеров р
еполномочия
исполнительного р
еоргана общер
ества (руководителя) р
емогут быть переданы по
едоговору
р
коммерр
еческой
организации
(р
еуправляющей
компании)
или
ир
ендивидуальному предпринимателю. В р
елитературе справедливо р
евысказывается
точка р
езрения, что «эти р
енормы могут р
еиметь негативные р
епоследствия в виде р
еухода
от уголовной р
еответственности реального р
еруководителя и подведения под р
етакую
ответственность р
еформального».2
Таким р
еобразом, воля р
еруководителя далеко не р
евсегда формируется свободно.
р
е
Действия р
еруководителя организации р
емогут определяться обяр
езательными для него
ерешениями р
р
еколлегиального исполнительр
еного органа. р
еПоэтому для решения
евопроса об уголовной р
р
еответственности руководителя р
еследует учитывать
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по
делам о незаконном предпринимательстве»// Российская газета, N 271, 07.12.2004.Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об
ответственности за налоговые преступления»// Российская газета, № 297, 31.12.2006.
2
Русин А.А. Привлечение работодателей к уголовной ответственности за невыплату зарплаты: анализ судебных
споров / А.А. Русин // Трудовое право. 2013. N 3. С. 103 - 116.
59
ераспределение обязанностей р
р
есреди руководителей р
еразличного уровня. В р
еслучае
если р
еруководитель р
евыполнял незаконное рер
ешение коллегиального р
еоргана,
возникает р
евопрос о привлечении к р
еуголовной ответственности как р
ечленов
коллегиального р
еоргана, так и самого р
еруководителя.
В юридической р
елитературе отмечается, что в р
еизложенной ситуации«
еисполнитель преступного р
р
ерешения, принятого р
еколлегиальным органом, р
едолжен
нести р
еответственность с учетом ст. 42 УК РФ (р
еисполнение приказа или
ераспоряжения)».1
р
Таким
еобразом,
р
на
практике
евозникает
р
вопрос
о
еразграничении
р
формального р
еруководителя организации и р
ереального. В связи с тем, что признаки
р
е
специального р
есубъекта, определенные в ст. р
е145.1 УК РФ, не подлежат
ерасширительному толкованию, р
р
езачастую лицо, не р
еимеющее правого р
естатуса
руководителя р
еорганизации, однако р
ефактически выполняющее р
еуправленческие
функции в р
еорганизации, имеет р
евозможность уйти от р
еуголовной ответственности.
Так, р
енапример, если в период р
еневыплаты руководство р
еорганизацией
осуществляли р
еразные лица и р
екаждым в общей р
есложности менее р
едвух месяцев (р
епри
смене рукр
еоводителя либо р
еруководитель временно р
еотсутствовал, а его обязанности
ебыли возложены на р
р
едругое лицо), то р
еуголовная ответственность р
еисключается. В
этой р
есвязи возникает р
еразумный вопрос об р
еответственности р
еучредителя
организации, р
екоторый будет р
ерассмотрен нами в р
еследующем параграфе.
Так, р
еУрицким МСО СУ СК России по р
еОрловской области р
ебыло прекращено
еуголовное
р
дело
в
еотношении
р
учредителя
еОбщества
р
с
ограниченной
еответственности далее – ООО, р
р
еорганизация), в связи с р
еотсутствием в его
действиях р
есостава преступления, р
епредусмотренного ч. 2 ст. р
е145.1 УК РФ. В
качестве р
еодного из оснований р
епринятого решения был р
еуказан тот факт, что
егенеральным директором в р
р
епериод с 14.12.2010 по р
е16.09.2016 являлся р
егражданин
1
Гронская, Н.Ю. Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству
Российской Федерации (ст. 145' УК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гронская Н.Ю. - СПб., 2007. –
С. 78.
60
А., который р
еодновременно являлся р
еединственным учредителем р
еорганизации.
Однако предварительным
р
е
расследованием р
еустановлено, что задолженность по
езаработной плате р
р
еперед сотрудниками ООО р
еначала образовываться р
епосле
увольнения р
егражданина А. с указанной р
едолжности, а именно в р
епериод времени с
е11.09.2016 по 13.09.2017, на р
р
еобщую сумму 1 201 719, 21 р
ерублей.
Также р
ебыло установлено, что в р
епериод с 16.09.2016 по р
е16.03.2017 должность
егенерального директора р
р
еОбщества оставалась р
евакантной, а гражданин А. р
евновь
был назначен на р
едолжность директора с р
е16.03.2017.
На основании р
еизложенного органами р
епредварительного следствия был
есделан вывод о том, что р
р
егражданин А., несмотря на то, что он в р
еуказанный период
евремени являлся р
р
еединственным учредителем, не р
еможет являться р
есубъектом
преступления, р
епредусмотренного ст. 145.1 УК РФ, в р
есвязи с отсутствием у р
енего в
период р
еобразования задолженности р
естатуса руководителя р
еорганизации. Кроме
етого, в мотивировочной р
р
ечасти постановления о р
епрекращении уголовного р
едела
также р
ебыло указано на р
енеустановление в ходе р
епредварительного следствия у
егражданина А. корыстной или р
р
еиной личной р
езаинтересованности в невыплате
езаработной платы.1
р
еПриведенный пример из р
р
еправоприменительной практики р
есвидетельствует о
том, что на законодательном еуровне
р
вновь р
евозникла проблема р
ерасширения круга
есубъектов состава р
р
епреступления, предусмотренного ст. р
е145.1 УК РФ.
Установление р
евсех признаков р
есубъективной стороны р
есостава преступления,
епредусмотренного ст. 145.1 УК РФ, р
р
епожалуй, имеет р
епервоочередное значение для
еправильного практического р
р
еприменения ст. 145.1 УК РФ.
еИсходя из общепризнанных р
р
еположений теории р
еуголовного права, под
есубъективной
р
стороной
епреступления
р
понимается
евыражение
р
внутренней
естороны общественно-опасного р
р
едеяния, то есть р
епсихическое отношение р
есубъекта
1
Материалы уголовного дела № 11702540012248014 / Архив Урицкого МСО СУ СК России по Орловской области
за 2018 год.
61
преступления к р
есовершенному им деянию и р
енаступившим в результате р
еэтого
последствиям.
Мы р
епридерживаемся точки р
езрения большинства р
еученых, согласно р
екоторой
субъективная р
есторона состава р
епреступления, предусмотренного ст. р
е145.1 УК РФ,
характеризуется р
еумышленной виной в р
евиде прямого р
еумысла и специальным
емотивом — корыстной или р
р
еиной личной р
езаинтересованностью.
При
решении
еустановить
р
евопроса
р
психическое
об
уголовной
еотношение
р
еответственности
р
виновного
к
необходимо
ебездействию,
р
которое
евыражается в невыплате р
р
есвыше двух р
емесяцев предур
есмотренных законом р
евыплат,
либо в р
ечастичной невыплате р
езаработной платы и р
еиных выплат р
есвыше трех
емесяцев, а также р
р
еотношение виновного к р
едействию в виде р
евыплаты заработной
еплаты свыше р
р
едвух месяцев в р
еразмере, ниже р
еустановленного МРОТ. При
еневыплате волевой р
р
еэлемент умысла р
евсегда заключается в р
ежелании совершить
еобщественно опасное р
р
ебездействие, запрещенное р
еуголовным законом.
еСубъект рассматриваемого р
р
есостава преступления, то р
еесть руководитель
еорганизации,
р
работодатель
-
епредставительства или иного
р
ефизическое
р
лицо,
еруководитель
р
филиала,
еобособленного структурного р
р
еподразделения
организации, р
еосознает, что в результате р
ебездействия (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ) или
едействия (ч. 1 ст. 145.1 УК РФ) не р
р
евыполняет либо р
евыполняет ненадлежащим
еобразом возложенные на енего
р
р
обязанности, р
епредусмотренные трудовым
езаконодательством, коллективным р
р
есоглашением и индивидуальными р
етрудовыми
договорами, по р
есвоевременной и в полном р
еразмере оплате р
етруда, осуществлению
еиных выплат, т. е. р
р
есовершает «невыплату р
есвыше двух р
емесяцев заработной р
еплаты,
пенсий, стипендий,
р
е
пособий и р
еиных установленных р
езаконом выплат» или
«р
еЧастичная невыплата р
есвыше трех р
емесяцев», предвидит р
енеизбежность нарушения
еконституционных прав р
р
ечеловека и гражданина на р
еоплату труда и получение р
еиных
выплат и жер
елает этого.
62
Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что, исходя из положений ст.
е145.1 УК РФ, субъектом р
р
еневыплаты заработной р
еплаты могут р
ебыть признаны
еследующие лица:
р
-
еруководители
р
коммерческих
и
енекоммерческих
р
организаций:
а)
еединоличный исполнительный р
р
еорган юридического р
елица (директор, р
егенеральный
директор, р
епрезидент и др.), назначенный (р
еизбранный) в соответствии с
етребованиями действующего р
р
езаконодательства; б) управляющий, на р
екоторого в
соответствии с р
етребованиями действующего р
езаконодательства возложены
еполномочия
р
единоличного
(р
еиндивидуальный
еисполнительного
р
предприниматель,
органа
еруководитель
р
еюридического
р
юридического
лица
р
лица
е
—
управляющей р
екомпании); в) лицо (р
елица), ответственное за р
еведение дел полного
етоварищества; г) лицо, р
р
екоторое с соблюдением р
етребований действующего
езаконодательства и локальных р
р
енормативных правовых р
еактов юридического р
елица
было р
еуполномочено временно р
еисполнять обязанности р
еруководителя организации.
-
р
руководитель
е
филиала,
епредставительства,
р
иного
еобособленного
р
структурного р
еподразделения юридического р
елица (организации-работодателя),
енаделенный полномочиями по р
р
езаключению трудовых р
едоговоров, начислению и
евыплате
р
заработной
еплаты;
р
лицо,
екоторое
р
с
соблюдением
етребований
р
действующего р
езаконодательства и локальных р
енормативных правовых р
еактов
юридического р
елица (организации-работодателя) р
ебыло уполномочено временно
р
е
исполнять
еобязанности
р
руководителя
ефилиала,
р
представительства,
еиного
р
обособленного р
еструктурного подразделения р
еорганизации-работодателя.
- работодатели – р
ефизические лица: а) р
ефизическое лицо, р
езарегистрированное
в установленном р
епорядке в качестве р
еиндивидуального предпринимателя и
еосуществляющее
р
еюридического
р
предпринимательскую
лица;
б)
еглава
р
едеятельность
р
крестьянского
без
(р
ефермерского)
образования
хозяйства,
еосуществляющий свою р
р
едеятельность без образования р
еюридического лица; в)
ечастные нотариусы, р
р
еадвокаты, учредившие р
еадвокатские кабинеты, и р
еиные лица,
63
еосуществляющие профессиональную р
р
едеятельность, которая в р
есоответствии с
федеральными р
езаконами подлежит р
егосударственной регистрации и (р
еили)
лицензированию, и р
евступившие в трудовые р
еотношения с работниками в р
ецелях
осуществления р
еуказанной деятельности; г) р
ефизические лица, р
евступающие в
трудовые р
еотношения с работниками в р
ецелях личного р
еобслуживания и помощи по
еведению домашнего р
р
ехозяйства.
еКриминообразующим признаком р
р
есостава преступления, р
епредусмотренного
ст.
145.1
УК
РФ,
заинтересованность
еявляется
р
есубъекта
р
мотив
—
преступления.
екорыстная
р
При
или
иная
едоказывании
р
еличная
р
мотива
епреступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, р
р
енеобходимо установить,
епочему виновному р
р
евыгодно не выплачивать р
езаработную р
еплату и иные р
евыплаты.
Необходимо р
еотметить, что мотив р
епреступления в науке р
еуголовного права
етрактуется как обусловленное р
р
еопределенными потребностями р
евнутреннее
побуждение,
екоторым
р
виновный
еруководствовался
р
при
есовершении
р
преступления. Под целью р
епонимается субъективный р
еобраз желаемого р
ерезультата
действия или р
едеятельности.
еОтсутствие корыстной или р
р
еиной личной р
езаинтересованности субъекта
еисключает уголовную р
р
еответственность субъекта р
епреступления рассматриваемого
есостава преступления. На р
р
епрактике возникают р
езначительные сложности при
еустановлении вышеназванного р
р
емотива, что, в первую р
еочередь, связано с
еотсутствием
р
законодательного
опр
еределения
корыстной
и
еиной
р
личной
езаинтересованности, что, несомненно, р
р
езатрудняет возможность р
еприменения
статьи р
е145.1 УК РФ.
При
толковании
есодержания
р
корыстной
елибо
р
иной
еличной
р
заинтересованности в р
епрактической деятельности р
епринято руководствоваться
еразъяснениями Верховного р
р
еСуда Российской р
еФедерации, содержащимися в п.16
епостановления Пленума р
р
еВерховного Суда р
еРоссийской Федерации «О р
есудебной
практике по р
еделам о злоупотреблении р
едолжностными полномочиями и о
64
епревышении должностных р
р
еполномочий».1 Поскольку в р
еюридической литературе
епринято считать р
р
еневыплату заработной р
еплаты разновидностью р
езлоупотребления
полномочиями, то эти р
еразъяснения, на наш взгляд, р
еуместно применить и для
еуяснения мотива р
р
епреступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.
Под
еневыплатой
р
заработной
еплаты
р
(иных
евыплат)
р
из
корыстной
езаинтересованности следует р
р
епонимать стремление р
еруководителя организации
епутем совершения р
р
енеправомерных действий р
еполучить для себя или р
едругих лиц
выгоду р
еимущественного характера, не р
есвязанную с незаконным р
ебезвозмездным
обращением р
еимущества в свою р
епользу или пользу р
едругих лиц. В отличие от
ехищения, при невыплате р
р
евиновный преследует, как р
еправило, цель р
евременного
позаимствования р
еденежных средств р
еорганизации2 и в зависимости от р
емотива —
корыстной или р
еиной личной р
езаинтересованности — использует их на р
еиные цели.
еНапример, корыстная р
р
езаинтересованность может р
евыражаться в р
естремлении
получить р
епроценты при размещении р
еденег на депозитных р
есчетах в банке и
еиспользовать полученные р
р
еденежные средства не в р
еинтересах р
еорганизации, а в
своих
инр
етересах
либо
в
еинтересах
р
других
лиц.
еДостаточно
р
широкое
ераспространение получили р
р
еслучаи, когда р
еруководитель желает улучшить
р
е
жилищные р
еусловия путем р
еполучения ссуды из р
есредств организации для
еприобретения недвижимости. еТакое
р
р
изъятие р
еденежных средств р
еносит временный
ехарактер, но влечет р
р
еневыплату заработной р
еплаты и иных р
евыплат работникам.
еКорыстная
р
заинтересованность
еможет
р
выражаться
в
естремлении
р
руководителя р
еполучить более р
евысокую заработную р
еплату за счет р
енедоплаты
другим работникам,
р
е
извлечь р
ематериальную выгоду для р
есебя как учредителя
(р
еучастника) коммерческой р
еорганизации путем р
еполучения более р
евысокой прибыли,
еобразовавшейся из-за р
р
еневыплаты заработной р
еплаты и иных р
евыплат.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о
злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»// Российская газета,
№ 207, 30.10.2009.
2
Лебедев, В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным
делам / Н.И. Бирюков, О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и
доп. - М.: НОРМА. - 2014.– С. 413.
65
Практике р
еизвестны случаи, р
екогда руководитель р
еорганизации р
еявляется
одновремр
еенно индивидуальным р
епредпринимателем р
елибо участником р
еиной
коммерческой р
еорганизации и использует р
есредства организации, р
енапример, для
погашения
ебанковского
р
кредита,
еполученного
р
для
осуществления
епредпринимательской деятельности, в р
р
ерезультате нарушаются р
еправа работников
еруководимой им организации на р
р
еоплату труда.
К примеру,
р
е
директор ООО «р
еНива» Х. признан винр
еовным в преступлении,
епредусмотренном ст. 145.1 УК РФ. Из р
р
екорыстной заинтересованности при
еналичии задолженности по р
р
еоплате труда р
еперед работниками Х. р
епредоставил от
имени ООО «р
еНива» займы на р
еобщую сумму 2 135 000 р
ерублей другим р
еюридиче
ским р
елицам, а также р
еоформил заем на р
есвое имя на сумму 1 115 000 р
ерублей.1
Определенную р
есложность у правоприменителя р
евызывает установление р
еиной
личной р
езаинтересованности, не связанной с р
еполучением имущественной р
евыгоды,
при невыплате р
езаработной платы и р
еиных выплат. р
еИная личная р
езаинтересованность
при р
есовершении преступления р
еможет пониматься как р
енечто полезное, выгодное
р
е
для лица, но р
еобусловленное низменными р
епобуждениями и достигаемое за р
есчет
ущемления р
еправ других лиц.
еВысшая судебная р
р
еинстанция дает р
еследующее толкование р
еиной личной
езаинтересованности как мотива р
р
епреступления.
Иная р
еличная заинтересованность, как р
епризнак объективной р
естороны
преступления, р
епредусмотренного ст. 145.1 УК РФ, может р
евыражаться в
стремлении
евиновного
р
извлечь
евыгоду
р
неимущественного
р
характера,
е
обусловленном р
етакими побужр
едениями, как карьеризм, ср
еемейственность, желание
еприукрасить р
р
едействительное положение, р
еполучить взаимную р
еуслугу, заручиться
еподдержкой в решении р
р
екакого-либо вопроса, р
ескрыть свою р
енекомпетентность и т.
1
Архив Моршанского районного суда Тамбовской области. 2017 г. [Электронный ресурс] URL:
http://morshansky.tmb.sudrf.ru/ (дата обращения 14.11.2018).
66
п.1 Сходная р
епозиция при определении р
еличной заинтересованности р
есодержится в
епостановлении Пленума р
р
еВерховного Суда р
еРоссийской Федерации «О р
епрактике
применения р
есудами
уголовного р
езаконодательства об ответственр
ености за
налоговые р
епреступления» от 28 декабря р
е2006 г. № 64.2
Иная р
еличная заинтересованность при р
еневыплате заработной р
еплаты (иных
евыплат) может р
р
епроявляться в стремлении р
еудовлетворить р
есвои личные р
еамбиции за
счет р
еущемления прав р
еработников, стремлении к р
енеограниченной р
евласти, желании
есвести счеты с неугодными р
р
еработниками и др.
В соответствии с трер
ебованиями гражданского р
езаконодательства (ст. 53 ГК
РФ) р
елицо, которое р
евыступает от имени р
еюридического лица (р
еруководитель
организации), р
едолжно действовать в р
еинтересах представляемого им р
еюридического
лица р
едобросовестно и разумно. При р
еосуществлении хозяйственной р
едеятельности
руководитель р
едолжен соблюдать р
еразумный баланс, а р
еименно соблюдать
етребования трудового р
р
езаконодательства и обеспечивать р
еплатежеспособность и
рентабельность р
еорганизации.
В современных р
еэкономических условиях не р
евсегда удается р
есоблюдать
подобный р
ебаланс, поэтому р
еодной из причин р
еневыплаты заработной р
еплаты и
нарушения р
еправ работников р
еявляется недостаточность р
еденежных средств в
еорганизациях. Судебные р
р
ерешения относительно р
еналичия в деянии р
епризнаков
преступления, р
епредусмотренного ст. 145.1 УК РФ, в подобных ситуациях
р
е
неоднозначны.
В
еодних
р
случаях
енаправление
р
средств
на
етекущие
р
производственно-хозяйственные р
енужды, в том числе на р
еприобретение горючесмазочных р
ематериалов, сырья, р
еоплату коммунальных р
еплатежей, налогов и
еобязательных сборов, пор
р
егашение кредитов, р
еполученных на развитие р
епроизводства
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о
злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»// Российская газета,
№ 207, 30.10.2009.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного
законодательства об ответственности за налоговые преступления»// Российская газета, № 297, 31.12.2006.
67
, рассматривается как р
еиная личная р
езаинтересованность, обусловленная р
етаким
побуждением, как р
екарьеризм.
Например, суд р
епризнал виновной р
егенерального директора ООО (р
едалее –
Общество) р
егражданку Т. в совершении р
епреступления, р
епредусмотренного ч. 2
ст.145.1 УК РФ. Суд р
еуказал, что гражданка Т., р
едействуя из иной р
еличной
заинтересованности,
евыраженной
р
в
стремлении
еулучшить
р
финансово-
хозяйственное р
есостояние ООО «Э.с.», р
еповысить репутацию р
еруководимого ею
Общества р
епосредством проведения по р
емере возможности, в р
епервую очередь
енаиболее полных р
р
ерасчетов с поставщиками и р
еподрядчиками Общества, р
еналоговых
выплат,
евыполнить
р
договорные
еобязательства
р
по
договорам
егражданско-правового характера, и в р
р
есвязи с этим р
еотсрочить выплату р
езаработной
платы на р
еболее поздний и р
енеопределенный срок, при р
еэтом имея р
едостаточные
оборотные р
еденежные средства и р
еактивы, позволяющие р
епривлечь дополнительные
еденежные средства от р
р
есторонних организаций и р
екредитных учреждений, в
евышеуказанное время р
р
еприняла решение не р
еисполнять обязанности по выплате
р
е
в
полном р
еобъеме работникам р
езаработной платы, а р
ераспоряжаться имеющимися у
еОбщества денежными р
р
есредствами в своих р
еличных интересах и р
еинтересах
руководимого ею р
еОбщества, направляла их на р
ехозяйственные расходы
евозглавляемого ею предприятия, р
р
есписание которых, в р
есоответствии со ст. 855 ГК
РФ, должно р
епроизводиться по очередности р
епосле выплаты р
езаработной платы. При
еэтом у Общества р
р
еимелись в наличии р
есвободные денежные р
есредства для
исполнения р
еобязательств по выплате р
еработникам заработной р
еплаты.
Иная р
еличная заинтересованность р
еработодателя, по мнению р
есуда, в данном
еслучае выразилась в р
р
ежелании продолжить р
еразвитие и функционирование
евозглавляемой ею организации, и как р
р
еследствие увеличить ее р
едоходы с целью
епоследующего получения р
р
еприбыли, имея р
еумысел на невыплату р
езаработной платы
ср
еотрудникам вверенного р
еОбщества. Данное р
ерешение было р
епринято Т., поскольку
она р
еосознавала, что увеличение р
езадолженности перед р
екредиторами организации
68
еможет
р
привести
к
еначалу
р
процедуры
енесостоятельности
р
(банкротства)
еорганизации и потере ею р
р
есвоей должности и р
есоциального статуса, р
еавторитета как
руководителя на р
ебудущее.1
В юридической р
елитературе, вместе с тем, р
еприведены примеры, р
екогда в иной
еаналогичной ситуации суд не р
р
еусматривает иной р
еличной заинтересованности,
еаргументируя свою р
р
епозицию тем, что стремление р
евывести предприятие из р
екризиса
не может р
ерассматриваться как элемент р
еобщественно опасного р
едеяния.
Например, р
егенеральный директор ОАО «р
еПолиэкс» Ч., обвиняемый в
есо-вершении преступления, р
р
епредусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, был оправдан
вр
есвязи с отсутствием р
есостава преступления. р
еНесмотря на то, что факт р
еневыплаты
езаработной платы был р
р
еустановлен, вина р
еподсудимого не нашла р
есвоего
подтверждения.
еОбвинением в качестве р
р
еобоснования того, что Ч. р
едействовал из личной
зар
еинтересованности, использовалось р
естремление р
еподсудимого вывести р
еоргани
зацию из р
екризиса «любой р
еценной». Однако в р
есоответствии с п. 8.1 Положения о
егенеральном директоре ОАО «р
р
еПолиэкс» лицо, р
езанимающее должность р
егене
рального р
едиректора, должно р
едействовать в интересах р
еОбщества. Исходя из р
еэтого
действия Ч., р
есвязанные с привлечением р
едополнительных средств, р
евложением
еденежных средств в р
р
епроизводство и другие сферы р
едеятельности органир
зации,
е
не
могут р
ерассматриваться как элемент р
еобщественно опасного р
едеяния. Тезис о том,
что Ч. р
ежелал повысить р
есвой авторитет в р
еглазах деловых р
епартнеров, создавал
евидимость нормальной р
р
еработы организации, не р
енашел подтверр
еждения в судебном
езаседании.
р
В формулировке р
еобвинения указано, что р
езаключение мирового р
есоглашения
при процедуре р
ебанкротства имело р
ецелью «спасти» р
еорганизацию от банкротства
для р
епродолжения извлечения р
еприбыли. Данное р
еобстоятельство суд также счир
етает
недоказанным, так как в р
есудебном заседании не р
епредставлено доказар
етельств
1
Приговор мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы от 23.01.2018 / Документ
опубликован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения 14.11.2018).
69
какой-либо р
евыгоды Ч. На момент р
еприхода Ч. в ОАО оно уже находилось в
екризисном
р
состоянии.
еЗаключение
р
судебно-бухгалтерской
еэкспертизы
р
подтверждает р
ефакт неликвидр
ености имущества ОАО и р
енеплатежеспособности
ОАО. В судебном р
езаседании не установлено р
еналичие у Ч. реальной р
евозможности
выплатить р
езаработную плату.1
еВвиду этого, ряд р
р
еавторов указывает на р
евозможность применения ст. 39 УК
РФ,
в
еслучае,
р
если
едеяние,
р
содержащее
епризнаки
р
преступления,
епредусмотренного ст. 145.1 УК РФ, совершено для р
р
еустранения опасности,
енепосредственно угрожающей р
р
еличности, охраняемым р
езаконом интересам р
еобще
ства или р
егосударства, и эта опасность не р
емогла быть р
еустранена иными р
есред
ствами. В р
екачестве примера еприводятся
р
достаточно р
ераспространенные действия
еруководителей
р
градообразующих
еорганизаций
р
и
предприятий
р
сельского
е
хозяйства, р
екогда при недостаточности р
еденежных средств с р
ецелью избежать р
еболее
тяжких р
епоследствий — ликвидации р
еорганизации и, как р
еследствие, массовой
ебезработицы, руководитель р
р
еградообразующей организации дейр
ествует в целом в
еинтересах организации, р
р
енаправляя денежные р
есредства на развитие р
епроизводства,
но при этом р
евынужден временно р
езадерживать выплату р
езаработной платы или
евыплачивать ее не в полном р
р
еразмере.2
Возникает р
евопрос, будет ли р
еналичествовать в действиях р
еруководителя
организации р
есостав преступления, р
еесли он не выплачивает р
езаработную плату, а
епоступающие в компанию р
р
есредства направляет на р
еисполнение договорных
еобязательств,
р
закупку
еоборудования
р
для
етоваров
р
целей
для
еудержания
р
перепродажи
с
организации
на
енаценкой,
р
еплаву,
р
закупку
избежания
еэкономического краха р
р
еорганизации, а после р
еполученные от хозяйственной
1
Архив суда судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края. 2004 г. [Электронный ресурс] URL:
http://biysk7.alt.msudrf.ru/ (дата обращения 14.11.2018).
2
Гронская, Н.Ю. Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству
Российской Федерации (ст. 145' УК РФ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гронская Н.Ю. - СПб., 2007. –
С. 36.
70
едеятельности деньги р
р
енамерен направить не р
етолько на погашение р
езаработной
платы, но и на р
еразвитие предприятия.
По р
енашему мнению, р
еданные действия р
еруководителя организации, тем не
еменее, необходимо р
р
епризнавать уголовно р
енаказуемыми, так как руководитель в
еданном случае р
р
еоставляет своего р
еработника без средств к р
есуществованию, а у
последнего р
емогут быть р
есвои проблемы - р
еипотека, автокредит, р
емногодетная семья
и т.д. В р
еданном случае, на наш р
евзгляд, руководителю для р
ерешения возникшей
епроблемы необходимо р
р
еиметь неприкосновенный р
езапас в виде р
еотдельных фондов,
за р
есчет которых р
епоследний сможет р
еудовлетворить и работника, и р
еудержать
компанию на р
еплаву, уберечь от р
еэкономического краха, не р
еущемляя тем самым
еинтересы работника.
р
В пользу
р
е
нашей р
епозиции необходимо прир
езнать также и р
еаргументацию
Е.Ю.Батягиной, р
екоторая утверждает, что зр
еатраты на оплату р
етруда являются
есоставляющим себестоир
р
емости продукции, р
еввиду чего, в р
еслучае, если р
епредприятие
реализуя
епродукцию,
р
не
выплачивает р
езаработную
плату,
оно р
еполучает
определенную р
еимущественную выгоду, так как в р
еполученной прибыли уже
есодержатся денежные р
р
есредства, подлежащие р
евыплате предприятием р
еработникам в
качестве р
езаработной платы. р
еЭкономическая цель р
еперечисления денежных р
есредств
в счет р
еоплаты труда р
есостоит в использовании р
еданных денежных р
есредств в
хозяйственной р
едеятельности.1
Таким р
еобразом, по нашему р
емнению, если р
епредприятие, получая р
евыручку от
реализованной р
епродукции, не выплачивает при р
еэтом заработную р
еплату, данные
еобстоятельства
р
можно
есчитать
р
личной
езаинтересованностью
р
руководства
епредприятия, выразившейся в р
р
енаправлении денежных р
есредств на развитие
епредприятия с целью р
р
еполучения дополнительной р
еприбыли за счет незаконного
есокращения затрат на р
р
еоплату труда, р
еявляющихся в соответствии со ст. 855 ГК РФ
1
Колосова В.И., Батягина Е.Ю. Мотив как криминообразующий признак преступления, предусмотренного статьей
145.1 УК РФ / В.И. Колосова, Е.Ю. Батягина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. –
2012- № 1-3. – С. 286-290.
71
епервоочередными даже при р
р
еотсутствии достаточного р
еколичества денежных
есредств на расчетных р
р
есчетах (при недостатке срр
еедств на расчетном р
есчете статьей
855 ГК РФ плр
еатежи по заработной р
еплате относятся ко р
евторой группе р
еочередности,
а платежи р
екредиторам – к шестой р
егруппе).1
В юридической р
елитературе справедливо р
еотмечается, что установленный
езаконодателем мотив р
р
есовершения невыплаты р
езаработной платы или р
еиных видов
евыплат создает для р
р
епрактических работников р
едополнительные сложности при
еквалификации преступления, а для р
р
евиновного - реальную р
евозможность уйти от
еответственности.2 Доказательством р
р
еуказанного вывода р
еслужит тот факт, что
енаибольшее количество р
р
ерешений об отказе в р
евозбуждении уголовного р
едела по ст.
145.1 УК РФ р
еобоснуются тем, что не установлена р
екорыстная или личная
езаинтересованность
р
руководир
етелей
в
невыплате
или
езадержки
р
выплаты
зарр
еаботной платы.
Так, р
еМальцев В.В. отмечает, что «пр
еоскольку неквалифицированный р
есостав
деяния как р
еформальный может р
еосуществляться только с р
епрямым умыслом,
епостольку указание в р
р
едиспозиции ч. 1 ст. 145.1 УК РФ на р
еобязательные мотивы
есовершения деяния р
р
еодновременно дает р
еобоснованную возможность р
есубъекту
этого р
епреступления полагать, что р
еневыплата заработной р
еплаты по другим
емотивам не только не р
р
епротивоправна и не наказуема, но р
еиногда и полезна, ибо
еможет совершаться во р
р
еблаго тех же самых не р
еполучивших заработок рабочих
р
е
и
служащих (в р
еслучаях так называемой «р
епроизводственной необходимости»).
еМежду тем, добросовестное р
р
езаблуждение лица о р
енеобходимости невыплаты
езаработной платы по р
р
епроизводственным мотивам р
еисключает осознание им
1
Батягина Е.Ю. Некоторые вопросы уголовной ответственности за невыплату заработной платы в соответствии со
ст. 145. 1 УК РФ в свете Российской правовой политики. / Е.Ю. Батягина // Бизнес в законе. Экономикоюридический журнал. - № 3. – 2011. - С. 97-100.
2
Прохоров, Л.А. Эффективность уголовно-правовых гарантий реализации права на оплату труда и получение
установленных законом выплат (ст. 145.1 УК РФ) / Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова //Российский следователь. 2016. - № 19. - С. 32 – 35.
72
еобщественной опасности р
р
есовершаемого деяния, что р
есвидетельствует и об
отсутствии р
еумысла на его совершение».1
На р
епрактике следователь и суд р
есталкиваются с серьезными р
етрудностями при
разграничении
едействительно
р
добросовестного
езаблуждения
р
и
мнимого,
епритворного «добросовестного р
р
езаблуждения», которое р
еявляется одним из
еэффективных способов р
р
еуклонения от уголовной р
еответственности по уголовным
еделам данной р
р
екатегории.
Таким р
еобразом, само р
еформирование у субъектов р
еданного преступления
еясного представления об р
р
еобщественной опасности р
елюбых вариантов р
еневыплаты
заработной р
еплаты предполагает р
еисключение из диспозиции ч. 1 ст. р
е145.1 УК РФ
упоминания о р
емотивах совершения р
едеяния.
Мы
придерживаемся,
епожалуй,
р
самого
ерадикального
р
мнения
епредставителей теории и р
р
епрактики о том, что формулировка «из р
екорыстной или
иной р
еличной заинтересованности» не р
еимеет для рассматриваемого р
епосягательства
никакого р
езначения, смысла. р
еРассматриваемое преступление р
еможет совершаться
етолько умышленно, и р
р
еответственность за него р
едолжна наступать при р
еналичии у
руководителя р
еорганизации реальной р
евозможности осуществления р
еустановленных
законом выплат.
р
е
Уголовно-правовая р
еохрана названного р
еправа граждан не р
едолжна
зависеть от р
ецели, которую р
епреследовал руководитель р
еорганизации при невыплате
езарплаты, пособий, р
р
епенсий, и от мотивов, р
еподвигающих его к соответствующей
емодели
р
поведения.
еРассматриваемое
р
деяние
еглубоко
р
безнравственно
по
еотношению к работникам, р
р
естудентам, пенсионерам, р
еостающимся без средств к
есуществованию. Для лиц, не получающих р
р
езарплату, не важно, как р
епотрачены
заработанные ими р
еденьги: на приобретение р
еиномарки для руководителя
еорганизации либо на р
р
еблаготворительность.2
1
Мальцев В.В. Право граждан на оплату труда: уголовно-правовой аспект / В.В. Мальцев // Законность. - 2014. - №
6. - С. 43 - 44.
2
Прохоров, Л.А. Эффективность уголовно-правовых гарантий реализации права на оплату труда и получение
установленных законом выплат (ст. 145.1 УК РФ) / Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова //Российский следователь. 2016. - № 19. - С. 32 – 35.
73
Таким р
еобразом, на наш взгляд, р
есамо наличие у р
есубъекта преступления
епредставления об общественной р
р
еопасности любых р
евариантов невыплаты
езаработной платы р
р
епредполагает исключение из р
едиспозиции ч. 1 ст. 145.1 УК РФ
еупоминания о мотивах р
р
есовершения деяния. р
еДостаточно доказать р
еумышленный
характер р
еневыплат. Например, при р
ерасследовании фактов р
еневыплаты заработной
еплаты машинисту р
р
ежелезнодорожного крана П. р
ебыло доказано, что 6 р
емесяцев
заработная
еплата
р
ему
не
выплачивалась
еиз-за
р
сложившихся
еличных
р
неприязненных р
еотношений с руководителем р
епредприятия Х. Мировой р
есудья
судебного р
еучастка № 31 Карасунского р
еадминистративного округа г. р
еКраснодара
вынес р
еприговор, в соответствии с р
екоторым Х. был признан р
евиновным в
совершении р
епреступления, предуср
емотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.1
1.3. р
еСовершенствование законодательства об р
еуголовной
ответственности за р
еневыплату заработной р
еплаты
В середине 90-р
ех годов р
епрошлого века р
еРоссия переживала р
енепростые
времена, что р
евыразилось, в том числе, в р
емассовых невыплатах р
езаработной платы,
емассовой отправке р
р
еработников в отпуска без р
есохранения заработной платы без их
еволеизъявления, выдаче р
р
езаработной платы в р
енатуральной форме и т.д.
еОдной из охранительных мер, р
р
епринятых государством в р
ецелях исправления
еситуации, сложившейся на тот р
р
емомент в сфере р
ереализации права р
еграждан на труд,
естало принятие 18 р
р
еиюля 1995 г. р
еФедерального закона № 109-р
еФЗ, целью р
екоторого
являлась р
еохрана важнейшего р
еконституционного права р
еработников – на
своевременную и в р
еполном объеме р
евыплату заработной р
еплаты. Настоящим
езаконом была р
р
еустановлена уголовная р
еответственность за задержку р
евыплаты
заработной р
еплаты.
В ст. 138 УК РСФСР «р
еНарушение законодательства о р
етруде» были р
евнесены
изменения. К р
енарушениям законодательства о р
етруде были р
еотнесены не только
1
Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за август 2008 г. /
Документ публикован не был // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.12.2018).
74
енезаконные увольнения, но и езадержка
р
р
выплаты р
езаработной платы, а р
еравно иное
есущественное нарушение р
р
езаконодательства о труде.1 р
еОднако подобная р
енорма
просуществр
еовала только до 1 еянваря
р
1997 р
егода, когда р
евступил в силу УК РФ р
е1996
года.
В первоначальной р
ередакции УК РФ уголовная р
еответственность за
невыплату р
езарплаты отсутствовала, что р
еявляется труднообъяснимым. р
еВидимо
законодатель не р
епрогнозировал, либо р
есознательно и намеренно р
епроигнорировал
сложившиеся на тот р
емомент условия р
еобъективной реальности и р
енегативные
разрушающие р
епоследствия для страны, р
еповлекшие «шоковый» р
евариант реформ
е1991 года. Под р
р
евлиянием рейдерства, р
екриминальной приватизации, р
еприведшим к
спаду
еаграрного
р
и
промышленного
епроизводства,
р
социальная
р
политика
е
работодателей р
еизменилась коренным р
еобразом, что повлекло р
емассовое нарушение
есоциально-экономических прав р
р
еграждан.2 Именно в тот р
епериод времени, р
екогда
социально-экономическая р
енапряженность в российском р
еобществе достигла р
есвоего
апогея, р
езаконодатель наконец р
евернулся
к необходимости р
епредусмотреть
уголовную р
еответственность за данное р
едеяние, и ФЗ РФ от 15 марта р
е1999 г. № 48ФЗ р
ебыла введена ст. р
е145.1 УК РФ «Невыплата р
езаработной платы, р
епенсий,
стипендий, р
епособий и иных р
евыплат».
С появлением р
еназванной законодательной р
еновеллы были р
еустановлены
достаточно р
ежесткие санкции за р
еневыплату свыше р
едвух месяцев р
езаработной платы,
епенсий, стипендий, р
р
епособий и иных р
евыплат (до 7 лет лишения р
есвободы), и
ситуация р
епостепенно начала р
еулучшаться. Усиление р
епрокурорского надзора р
етакже
сыграло пр
еоложительную роль в р
еэтой части.3 р
еОднако принятие р
еправовой нормы не
ерешило проблему р
р
епротиводействия указанному р
евиду преступлений, так как
еэффективность применения р
р
еподобной законодательной р
еновеллы была под
1
Закон РСФСР от 27.10.1960 «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным кодексом
РСФСР»)// Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497, 1988 г. (утратил силу).
2
Шалыгин Б.И. Правовая ответственность за нарушение прав граждан на оплату руда / Б.И. Шалыгин // Трудовое
право. - М.: Интел-Синтез, 2007, № 8. - С. 20-53
3
Ковалевский В.Н. Результативность прокурорского надзора за своевременностью выплаты заработной платы
/В.Н. Ковалевский // Законность. 2011. N 10. С. 6 - 9.
75
ебольшим вопросом. Это р
р
ебыло связано, р
епрежде всего, с р
еформулировкой
диспозиции ст. р
е145.1 УК РФ.
В общем-то р
еответ на этот р
евопрос был очевиден: р
епоследствия состоят в
енеполучении потерпевшим р
р
епричитающихся заработной р
еплаты и (или) р
есоциальных
выплат. В р
етаком случае р
ебыло очевидным и р
едругое: эти последствия р
емогут быть
епричинены не только р
р
еуказанными в ст. 145.1 УК РФ р
еруководителями
предприятий, р
еучреждений или организаций, но и в р
еслучае невыплаты р
езаработной
платы р
елюбым иным р
еработодателем, например р
енаделенным организационнораспорядительными р
еполномочиями руководителем р
ефилиала организации, р
елибо
частным р
елицом - работодателем. р
еЭтот аспект был р
епроигнорирован законодателем,
епоскольку вопрос об р
р
еобщественно опасных р
епоследствиях вообще не р
евозникал. В
итоге р
енорма оказалась р
епробельной со всеми р
евытекающими из этого р
енегативными
издержками.
еСогласно следующей р
р
ередакции ст. 145.1 УК РФ (в р
есвязи с изменениями,
евнесенными Федеральным р
р
езаконом от 24 июля р
е2007 г. N 203-ФЗ «О р
евнесении
изменения в р
естатью 145.1 р
еУголовного кодекса р
еРоссийской Федерации») расширен
р
е
круг
есубъектов:
р
еруководитель
р
к
уголовной
организации,
еответственности
р
еработодатель
р
-
могли
ебыть
р
физическое
привлечены
елицо.
р
Однако
еисследованный в уголовно-правовой р
р
едоктрине вопрос о р
емеханизме причинения
евреда был проигнорирован.
р
Вр
ерезультате потребовалось в р
еочередной раз вносить р
еизменения в редакцию
ст. р
е145.1 УК РФ. Федеральным р
езаконом от 23 декабря р
е2010 г. N 382-ФЗ "О
евнесении изменения в р
р
естатью 145.1 р
еУголовного кодекса р
еРоссийской Федерации"
ебыли конкретизированы р
р
екриминалообразующие размеры р
еплатежей, введены
епонятия частичной и р
р
еполной невыплаты, р
едифференцированы деяния, расширен
р
е
круг р
есубъектов за счет р
еруководителя филиала, р
епредставительства или иного
еобособленного структурного р
р
еподразделения организации.
76
еСоздавая конструкцию ст. р
р
е145.1 УК РФ, законодатель р
еисходил, видимо, из
енеобходимости создания р
р
еспециальной нормы по р
еотношению к указанным в ст. ст.
201 и 285 УК РФ р
енормам, будучи при р
еэтом нацеленным на р
епресечение случаев
епричинения вреда р
р
еработникам, социально р
еуязвимым категориям р
еграждан в виде
енеполучения ими заработанного, р
р
есоциальных платежей. р
еОставалось выяснить
емеханизм причинения р
р
еподобного вреда, р
евозможный общественно р
еопасный
результат был не р
евыяснен.
В общем-то р
еответ на этот р
евопрос был очевиден: р
епоследствия состоят в
енеполучении потерпевшим р
р
епричитающихся заработной р
еплаты и (или) р
есоциальных
выплат. В р
етаком случае р
ебыло очевидным и р
едругое: эти последствия р
емогут быть
епричинены не только р
р
еуказанными в ст. 145.1 УК РФ р
еруководителями
предприятий, р
еучреждений или организаций, но и в р
еслучае невыплаты р
езаработной
платы р
елюбым иным р
еработодателем, например р
енаделенным организационнораспорядительными р
еполномочиями руководителем р
ефилиала организации, р
елибо
частным р
елицом - работодателем. р
еЭтот аспект был р
епроигнорирован законодателем,
епоскольку вопрос об р
р
еобщественно опасных р
епоследствиях вообще не р
евозникал. В
итоге р
енорма оказалась р
епробельной со всеми р
евытекающими из этого р
енегативными
издержками. В р
ерезультате указанных р
еупущений складывалась р
едеформированная
судебно-следственная р
епрактика. Принимались р
елибо по сути р
еправильные, но
формально р
еневерные решения, р
екогда оправдывались р
еруководители филиалов
еорганизации, индивидуальные р
р
епредприниматели по ст. 145.1 УК РФ р
елишь только
епотому,
р
что,
по
мнению
есудов,
р
расширительное
етолкования
р
понятия
«р
еруководитель предприятия», еуказанного
р
в УК РФ, было р
енедопустимо.1
В 2007 р
егоду была р
епринята следующая р
ередакция ст. 145.1 УК РФ2, р
есогласно
которой, был р
ерасширен круг р
есубъектов: к уголовной р
еответственности могли р
ебыть
привлечены р
еруководитель организации, р
еработодатель - физическое р
елицо. Однако
1
Соктоев, З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография / З.Б. Соктоев. - М.: НОРМА,
ИНФРА-М, 2015. - 256 с. – С. 17.
2
Федеральный закон от 24.07.2007 № 203-ФЗ «О внесении изменения в статью 145.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации»// СЗ РФ, 30.07.2007, N 31, ст. 4000.
77
еисследованный в уголовно-правовой р
р
едоктрине вопрос о р
емеханизме причинения
евреда был проигнорирован.
р
Вр
ерезультате потребовалось в р
еочередной раз вносить р
еизменения в редакцию
ст. р
е145.1 УК РФ. Федеральным р
езаконом от 23 декабря р
е2010 г. N 382-ФЗ «О
евнесении изменения в р
р
естатью 145.1 р
еУголовного кодекса р
еРоссийской Федерации»1
ебыли конкретизированы р
р
екриминалообразующие размеры р
еплатежей, введены
епонятия частичной и р
р
еполной невыплаты, р
едифференцированы деяния, расширен
р
е
круг р
есубъектов за счет р
еруководителя филиала, р
епредставительства или иного
еобособленного структурного р
р
еподразделения организации.
еСтоит отметить, что тр
р
ероекратное всего р
елишь за восемь лет р
еобращение
законодателя к р
евопросам уголовно-правовой р
еоценки деяния, р
еназванного в законе
еневыплатой заработной р
р
еплаты, по сути, р
енапрямую связано с р
еопределенного рода
еколебаниями в ходе р
р
есоциально-экономического развития р
естраны и все еще
существующими
еизъянами
р
в
юридическом
евыражении
р
состава
еданного
р
преступления.
еПроведенный нами р
р
еанализ объективных и р
есубъективных признаков р
есостава
преступления, р
епредусмотренного ст. 145.1 УК РФ, р
еанализ судебно-следственной
епрактики позволяет р
р
еконстатировать, что действующая р
ередакция ст. 145.1 УК не
еснимает с повестки дня р
р
енеобходимость ее принципиального р
екорректирования.
Законодатель р
есконструировал нормативную «р
еловушку» для работников, р
еимеющих
право на пр
еолучение соответствующих р
евыплат, ввиду р
ечего уголовно-правовые
енормы,
р
содержащиеся
в
ст.
е145.1
р
УК,
не
гарантируют
ереализации
р
соответствующего р
еправа граждан.
На р
еоснове проведенного р
еисследования нами р
есформулированы определенные
епредложения по возможным р
р
едополнениям и изменениям в р
едействующее
законодательство с р
ецелью повышения р
еэффективности уголовно-правового
емеханизма по защите р
р
етрудовых прав р
еграждан.
1
Федеральный закон от 23.12.2010 № 382-ФЗ «О внесении изменения в статью 145.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации»// СЗ РФ, 27.12.2010, № 52 (ч. 1), ст. 6997.
78
1. Несомненно, р
епервоочередной задачей в р
ецелях реальной р
езащиты трудовых
еправ граждан р
р
еявляется возмещение р
епострадавшим работникам р
епричинѐнного им
ущерба. На это в р
епервую очередь р
евысшими должными р
елицами ориентированы и
еследственные органы и р
р
еорганы прокуратуры.
В настоящее
р
е
время р
еПрезидентом РФ в Государственную р
еДуму РФ внесен
епроект Федерального р
р
езакона N 593998-7.1 р
еЗаконопроектом, среди р
епрочего,
предлагается р
еустановить, что лицо, р
евпервые совершившее р
епреступление,
выражающееся
в
ечастичной
р
или
полной
еневыплате
р
заработной
еплаты,
р
освобождается от р
еуголовной ответственности, р
еесли в течение р
едвух месяцев со дня
евозбуждения уголовного р
р
едела в полном р
еобъеме погасило р
езадолженность по ее
выплате, а р
етакже уплатило р
епроценты (выплатило р
еденежную компенсацию).
Мы р
есчитаем, что данное р
епредложение вполне р
еобоснованно и в полной р
емере
отвечает одной
р
е
из задач р
еуголовного судопроизводства, р
есформулированной в ч. 1
ст. 6 УПК РФ, выражающейся в р
езащите прав и р
езаконных интересов р
епотерпевших.
Подобная р
емера направлена на р
еформирование благоприятного р
еделового климата в
естране, сокращение р
р
ерисков ведения р
епредпринимательской деятельности, а р
етакже
на
создание
едополнительных
р
гарантий
езащиты
р
предпринимателей
от
енеобоснованного уголовного р
р
епреследования.
Верховный суд и р
еПравительство РФ уже дали р
еположительный отзыв на
еуказанный законопроект.
р
еУказанная мера, на наш р
р
евзгляд, будет р
еспособствовать реальному р
еполучению
работниками р
езаработной платы, р
еснижению социальной р
енапряженности в
обществе.
еОднако,
р
на
наш
взгляд,
евышеуказанные
р
изменения
не
едолжны
р
распространяться на ч. 3 ст. р
е145.1 УК РФ, предусматривающую р
еуголовную
1
Проект Федерального закона N 593998-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на
24.11.2018)/ Документ опубликован не был// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 24.11.2018).
79
ответственность за р
еданные преступные р
едеяния, если они р
еповлекли тяжкие
епоследствия.
р
2. Анализ р
есудебно-следственной практики, р
есвязанной с толкованием в
еправоприменительной деятельности р
р
епризнаков специального р
есубъекта состава
епреступления, предусмотренного ст. 145.1р
р
еУК РФ, указывает на р
енеобходимость
законодательного р
ерасширения круга р
есубъектов, которые р
емогут быть р
епривлечены к
уголовной р
еответственности по рассматриваемой р
екатегории дел.
Необходимо р
еотметить, что на практике р
езачастую складывается р
еситуация,
когда
фир
енансовые
потоки
еорганизации
р
нередко
еконтролируются
р
не
руководителем (р
енаемным работником), а р
ереальными хозяевами р
еорганизациями,
получающими р
едивиденды от прибыли, а р
еименно: учредители, р
есобственники
имущества р
еорганизации, которые не р
еявляются, исходя из р
есмысла диспозиции ст.
е145.1 УК РФ, субъектами р
р
еуголовной ответственности по р
естатье 145.1 УК РФ. Их
едействия по уводу р
р
екапитала из организации при р
еналичии и формировании р
едолга
по зарплате р
еуголовную ответственность не р
евлекут. Это является р
еодним из
способом р
ереального ухода от р
еуголовной ответственности по р
еформальным
основанием. р
еЗачастую, директор (р
еруководитель) организации р
еявляется лишь
еформальным руководителем, не р
р
еимея реальной р
евозможности распоряжаться
ефинансовыми средствами р
р
еорганизации.
Названные р
еобстоятельства, на наш взгляд, р
еявляются достаточными для
езаконодательного расширр
р
еения понятия р
есубъекта уголовной р
еответственности по
исследуемой р
естатье, а именно в ст. р
е145.1 УК РФ необхродимо р
еуказать, что в
случае р
еотсутствия руководителя р
еорганизации, филиала, р
епредставительства или
иного р
еобособленного структурного р
еподразделения организации р
еруководителем
является
еучредитель
р
организации
(р
ефизическое
лицо
или
еруководитель
р
организации-учредителя, р
еесли это юридическое р
елицо, а в случае их р
еотсутствия доминирующий р
еакционер), а равно р
еиное лицо, р
ефактически руководившее
едеятельностью организации.
р
80
еКроме того, р
р
енеобходимо указать, что в р
еслучае увольнения р
еруководителя
организации (р
епроработавшего в должности р
еменее 2 месяцев), р
еимеющей
задолженность р
еперед работниками по р
езаработной плате и р
еиным обязательным
евыплатам свыше р
р
есроков, установленных в р
едиспозициях ч. ч. 1 и 2 ст. 145.1 УК
РФ, р
еответственность по указанным р
евыплатам возлагается на р
еучредителей
организации.
еОпределенный интерес р
р
епредставляет понятие «р
еконтролирующее должника
елицо», закрепленное в ст. р
р
е61.10 Федерального р
езакона от 26.10.2002 N 127-р
еФЗ «О
несостоятельности (р
ебанкротстве)».
Согласно р
еуказанной статье под р
еконтролирующим должника р
елицом является
«р
ефизическое или юридическое р
елицо, имеющее р
елибо имевшее не р
еболее чем за три
года, р
епредшествующих возникновению р
епризнаков банкротства, а р
етакже после их
евозникновения до принятия р
р
еарбитражным судом р
езаявления о признании должника
р
е
банкротом р
еправо давать р
еобязательные для исполнения р
едолжником указания или
евозможность иным р
р
еобразом определять р
едействия должника, в том числе
р
е
по
совершению р
есделок и определению их р
еусловий».1
На наш взгляд, р
еположения данной р
естатьи возможно р
еприменить к
диспозиции ч. ч. 1 и 2 ст. р
е145.1 УК РФ и расширить р
еопределение «руководитель
еорганизации», под которым р
р
евозможно понимать р
еиное лицо, р
енепосредственно
участвовавшее в р
еуправлении и деятельности р
еорганизации.
Подобный р
еподход позволит р
ерешить целый ряд р
епроблем, возникающих при
епривлечении виновных лиц к еуголовной
р
р
ответственности.
3. Мы р
еполагаем, что указание в р
едиспозиции ст. 145.1 УК РФ на р
емотив
совершения р
епреступления – из корыстной или р
еиной личной р
езаинтересованности в
качестве р
еконструктивного признака р
есостава преступления р
еявляется излишним,
1
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О несостоятельности (банкротстве)»// СЗ РФ,
28.10.2002, № 43, ст. 4190.
81
еввиду того, что р
р
епорядок (очередность) р
епоступления платежей на р
еоплату труда
еурегулирован в ст. 855 ГК РФ.1
р
Направление р
еденежных средств на р
еиную деятельность р
еорганизации должно
етрактоваться как нарушение еправ
р
р
работника на р
еоплату труда и, р
есоответственно,
являться уже р
еодним из признаков р
есостава данного р
епреступления.
Полагаем, что ур
емышленное нарушение р
ецелого ряда р
еконституционных прав
еграждан - вполне р
р
едостаточное основание для р
екриминализации невыплаты
езаработной платы вне р
р
езависимости от мотивов р
есовершения этого р
едеяния. Ведь для
не р
еполучающих заработную р
еплату, униженных, р
епобирающихся, нередко
еголодающих рабочих и р
р
еслужащих не столь р
еважно, куда р
еистрачены заработанные
ими р
еденьги: на разорение р
еконкурента, приобретение р
епрестижной иномарки для
еслужебных нужд р
р
еруководителя предприятия, р
елибо, может р
ебыть, на самом р
еделе
бескорыстную р
епомощь администрации р
ерегиона, района, р
еблаготворительность.
4.
Как
указано
евыше,
р
одним
из
еквалифицирующих
р
признаков
еуголовно-правовой нормы об р
р
еответственности за невыплату р
езаработной платы,
епенсий, стипендий и р
р
еиных предусмотренных р
езаконом выплат р
еявляется
наступление р
етяжких последствий, р
екоторые в законе не р
еопределены и не
конкретизированы.
еВозможно, именно р
р
еназванное обстоятельство р
еявляется причиной р
етого, за
три прошедших р
егода не выносилось р
еобвинительных приговоров по р
ечасти 3 ст.
145.1 УК РФ, т.е. р
еневыплата заработной р
еплаты не повлекла р
етяжких последствий
(р
енапример, в виде р
есмерти или тяжкого р
евреда здоровью р
епотерпевших).2
Судебно-следственная епрактика
р
свидетельствует о том, что р
еуказанный
квалифицирующий р
епризнак фактически не р
еприменяется в действительности,
еоднако, даже р
р
енесмотря на отсутствие р
еуголовных дел названной р
екатегории,
охранительный р
епотенциал нормы, р
есодержащейся в ч. 3 ст. 145.1, р
еявляется
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018)// СЗ
РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
2
Мацкевич О.В. Ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат,
причитающихся работнику / О.В. Мацкевич // Юрист. - 2017. - № 10. - С. 23 - 28.
82
достаточно р
евысоким в связи с тем, что р
еналичие запрета на р
есовершение данного
еобщественно опасного р
р
едеяния выступает р
есущественным превентивным фактором,
р
е
и исключение из ст. р
е145.1 УК РФ части р
етретьей в связи с р
еотсутствием судебноследственной р
епрактики по данной р
екатегории дел представляется р
еневозможным и
социально р
евредным.
Применение р
ерассматриваемого квалир
ефицирующего признака на р
епрактике
затруднено
еоценочным
р
необходимость
характером
еустановления
р
епонятия
р
«тяжкие
епоследствия»,
р
причинно-следственной
есвязи
р
и
между
есостоявшимися невыплатами и р
р
енаступлением таких р
епоследствий.
В научной р
елитературе высказаны р
епредложения о конкретизации р
етяжких
последствий р
епутем указания на р
екрупный размер и р
еособой крупный р
еразмер
невыплат,
еизмеряемый
р
в
МРОТ.1
еНесомненно,
р
подобное
епредложение
р
заслуживает р
евнимания, однако, как р
еотмечается Д.Ю. Макаровым, р
епредставляется
неверным р
еусиление мер уголовной р
еответственности лишь р
еисходя из размера
енепроизведенных выплат.2 р
р
еУровень МРОТ р
еустанавливается одинаковым в
еотношении всех р
р
екатегорий работников, р
енезависимо от места их р
енахождения, но
реальные р
еразмеры оплаты р
етруда существенно р
еразличаются в зависимости от
ерегиона, сферы р
р
едеятельности и других р
ефакторов.
Мы полагаем, что р
еповышенная общественная р
еопасность рассматриваемого
есостава
р
преступления
есвязана,
р
прежде
евсего,
р
с
длительным
епериодом
р
неосуществления р
евыплат, так как, если у р
еработника продолжительное р
евремя
отсуствуют р
еденежные средства, то это р
енегативным образом р
есказывается на
материальном р
еположении работников, р
епенсионеров, учащихся, р
едругих лиц,
имеющих р
еправо на получение р
епредусмотренных законом р
евыплат, и членов их
1
Панкратова, О.В. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ):
уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Панкратова О.В. - М.,
2012.– С. 31.
2
Макаров, Д.Ю. Квалифицирующие признаки невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных
предусмотренных законом выплат / Д.Ю. Макаров // Новый юридический журнал. - 2015.- № 1. - С. 73 - 77.
83
есемей, вследствие р
р
ечего возникает р
ереальная угроза р
енаступления тяжких
епоследствий.
р
Таким
еобразом,
р
мы
поддерживаем
епредложение
р
о
необходимости
едополнения состава р
р
епреступления, предусмотренного ст. р
е145.1 УК РФ, еще одним
еквалифицирующим
р
признаком,
еуказывающим
р
на
длительный
есрок
р
неосуществления р
епредусмотренных законом р
евыплат.
5. В литературе р
есправедливо отмечается, что р
еисследуемая уголовноправовая р
енорма значительно епотеряла
р
своей р
епредупредительный потенциал, так
как р
еданные деяния р
ебыли переведены из р
екатегории тяжких р
епреступлений в
преступления р
енебольшой тяжести.
Мы р
еполагаем, что имеется р
еобъективная необходимость р
еувеличения
максимального р
есрока лишения р
есвободы по ч. ч. 1 и 2 ст. 145.1 УК РФ до р
епяти лет
лишения свободы
р
е
по следующим р
еоснованиям.
Во-первых, р
еимеющаяся санкция р
енеэффективна и не способствует р
еохране
прав р
еграждан на оплату р
етруда. Более р
есерьезная санкция за р
есовершение данного
епреступления будет р
р
еслужить в определенной р
естепени превентивной р
емерой и
сдерживающим р
ефактором. Практика р
епоказывает, что суды не р
еприменяют
наказание в р
евиде реального р
елишения свободы за р
есовершение преступления
енебольшой тяжести.
р
еВо-вторых,
р
увеличение
емаксимального
р
срока
елишения
р
свободы
еавтоматически повлечет пр
р
ееревод преступлений, р
епредусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст.
145.1 УК РФ, из р
екатегории небольшой р
етяжести в категорию р
есредней тяжести. В
енастоящее время р
р
есрок давности р
еуголовного преследования по р
епреступлениям
небольшой р
етяжести составляет 2 р
егода, по преступлениям р
есредней тяжести – 6 лет.
еНазванные обстоятельства р
р
еимеют принципиальное р
езначение для проведения
епредварительного расследования по р
р
ерассматриваемым уголовным р
еделам, так как
исследуемый вид р
епреступности обладает р
евысоким уровнем р
елатентности, зачастую
еправоохранительным органам р
р
естановится известно о р
есовершении преступления
84
уже р
едлительного периода р
евремени после р
есовершения преступления (р
емногие
потерпевшие р
есначала в гражданском р
епорядке взыскивают р
епричитающуюся им
сумму р
евыплат, и после р
епродолжительных судебных р
епроцессов только р
еобращаются
в следственные р
еорганы, как правило, с р
ецелью реального р
евзыскания присужденной
еденежной суммы).
р
еКроме того, р
р
еследствие не имеет р
евозможности возбудить р
еуголовное дело по
езаявлению потерпевшего, р
р
еесли истек р
есрок давности р
еуголовного преследования, и
вр
еданном случае р
епринимается решение об р
еотказе в возбуждении р
еуголовного дела
по р
еоснованиям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Для р
еэтого необходимо
еполучить лишь р
р
есогласие руководителя р
еорганизации.
Подобная р
епроблема зачастую р
евозникает и при истечении р
есроков давности
еуголовного преследования в р
р
еходе предварительного р
еследствия. По уголовным
еделам о невыплате р
р
езаработной платы р
ебольшому числу р
еработников в крупных
есуммах,
р
имеется
енеобходимость
р
проведения
едлительных
р
трудоемких
есудебно-экономических экспертиз, р
р
епринятия мер для установления р
еимущества
виновного и р
еареста данного еимущества,
р
проведения р
езначительного количества
епроцессуальных действий, р
р
еобусловленных большим р
еколичеством потерпевшим
(р
еознакомления с заключениями р
еэкспертиз, с материалами р
еуголовного дела и т.д.).
еВвиду этого, в р
р
еходе сбора р
едоказательств вины р
еподозреваемого лица р
есроки
давности р
епривлечения к уголовной р
еответственности истекают, и р
еследственные
органы р
евынуждены прекращать р
еуголовное дело по р
еуказанному основанию (с
есогласия подозреваемого, р
р
еобвиняемого).
В вышеуказанных р
еобстоятельствах не решается р
еглавный вопрос - р
ереальное
получение р
еработниками невыплаченной р
езаработной платы (р
еиных обязательных
евыплат), и таким р
р
еобразом уход от р
енаказания для руководителя р
еорганизации очень
евыгоден, так как вместе с р
р
епрекращением уголовного р
едела отменяется р
етакже и
наложенный на р
еимущество арест.
85
еТаким образом, на наш р
р
евзгляд, увеличение р
есрока давности р
еуголовного
преследования
ебудет
р
отвечать
епринципу
р
неотвратимости
енаказания
р
за
совершенное р
епреступление.
Полагаем,
что
епредложенные
р
направления
есовершенствования
р
законодательства об р
еуголовной ответственности за р
еневыплату заработной р
еплаты
будут р
еспособствовать в полной р
емере реализации р
езащиты конституционного р
еправа
граждан на р
евознаграждение за труд.
еВЫВОДЫ:
р
1. Обязательными р
епризнакам объективной р
естороны состава р
епреступления,
предусмотренного ст. р
е145.1 УК РФ, являются: р
ефакт невыплаты р
езаработной платы,
епенсий,
р
стипендий,
епособий
р
и
иных
еустановленных
р
законом
евыплат;
р
длительность р
еневыплаты свыше р
едвух месяцев (по ч. 1 ст. р
е145.1 УК РФ) или свыше
етрех месяцев (по ч. 2 ст. р
р
е145.1 УК РФ); наличие р
ереальной возможности
епроизвести выплаты р
р
есвоевременно и в полном р
еразмере.
2. Основным р
енепосредственным объектом р
епреступления, предусмотренного
естатьей 145.1 УК РФ, р
р
еявляются общественные р
еотношения, обеспечивающие
ереализацию государственных р
р
егарантий в сфере р
есоциально-экономических
отношений, а р
еименно право р
ечеловека и гражданина на р
есвоевременное и полное
евознаграждение за труд, р
р
еполучение пенсий, р
естипендий, пособий и р
еиных
установленных р
езаконом выплат.
3.
Криминообразующим
епризнаком
р
предмета
епреступления,
р
предусмотренного ст. р
е145.1 УК РФ, является р
еразмер непроизведѐнного виновным
р
е
лицом р
еплатежа потерпевшему. р
еПредмет преступления по ст. р
е145.1 УК РФ имеет
еместо быть в р
р
еслучае: 1) полной р
еневыплаты; 2) при выдаче р
езаработной платы в
еразмере, меньшем р
р
еустановленного федеральным р
езаконом МРОТ; 3) при р
еоплате
месячной
енормы
р
рабочего
евремени
р
ниже
епрожиточного
р
минимума
етрудоспособного человека; 4) при р
р
евыплате в размере р
ениже прожиточного
еминимума работника и р
р
енетрудоспособных членов его р
есемьи.
86
6. Объективная р
есторона состава р
епреступления, предур
есмотренного ч. 1 ст.
145.1 УК РФ, р
еможет быть р
евыполнена только в р
еформе бездействия, так как
нр
еевыплата заработной р
еплаты (иных р
евыплат) заключается в р
енеисполнении
юридической р
еобязанности по производству р
еустановленных законом р
евыплат,
возложенной на р
евиновного. Под бездействием р
еруководителя организации
(р
еработодателя — физического р
елица) следует р
епонимать как неисполнение, так и
ененадлежащее исполнение р
р
еуказанной обязанности.
8. Рассматриваемое
р
е
преступление р
еявляется продолжаемым, признается
еоконченным по истечении р
р
едвух месяцев (р
епри полной р
еневыплате) или трех р
емесяцев
(при р
ечастичной невыплате) р
еначиная с 00 часов р
есуток, следующих за р
еднем, когда
едолжны были р
р
ебыть произведены р
еуказанные в законе р
еплатежи. Моментом, с
екоторого должны р
р
еисчисляться трехмесячный и р
едвухмесячный сроки, р
еследует
считать
едень,
р
следующий
за
еднем,
р
на
который
есогласно
р
трудовому
езаконодательству, соглашению, р
р
еколлективному договору и р
еиным локальным
енормативным правовым р
р
еактам приходится р
евыплата.
Если в р
еорганизации
фактически не р
еустановлен день р
евыплаты заработной р
еплаты, то необходимо
есчитать началом р
р
езадержки еѐ выплаты р
ешестнадцатый день р
епосле дня, когда
еработник последний раз р
р
еполучил заработную р
еплату, то есть по р
епрошествии
половины р
емесяца.
10. По смыслу р
езакона, ответственность по ст. р
е145.1 УК РФ несут р
елица,
наделенные р
еорганизационно-распорядительными (и) или административнохозяйственными
еполномочиями,
р
что
устанавливается
еучредительными
р
документами, р
еприказами, должностными р
еинструкциями, штатным р
ерасписанием и
т.д.
14. Субъективная р
есторона состава р
епреступления, предусмотренного ст.
е145.1 УК РФ, характеризуется р
р
еумышленной виной в р
евиде прямого умысла
р
е
и
специальным р
емотивом — корыстной или р
еиной личной р
езаинтересованностью, при
толковании р
екоторой в практической р
едеятельности принято р
еруководствоваться
87
разъяснениями р
еВерховного Суда р
еРоссийской Федерации, р
есодержащимися в п.16
постановления р
еПленума Верховного р
еСуда Российской р
еФедерации «О судебной
епрактике по делам о р
р
езлоупотреблении должностными р
еполномочиями и о
превышении р
едолжностных полномочий».
88
ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В
СФЕРЕ НЕВЫПЛАТЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, ПЕНСИЙ, ПОСОБИЙ И
ИНЫХ УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ ВЫПЛАТ
2.1. Общественная опасность нарушения правил установления и
выплаты заработной платы и социальных выплат
Общественная опасность любого преступного деяния выражается, прежде
всего, в способности действием (бездействием) причинить вред существующим
общественным отношениям или создавать угрозу причинения подобного вреда.
Степень общественной опасность деяния может меняться в зависимости от
особенностей современной политики, социально-экономической и политической
ситуации. Тем не менее, среди социальных ценностей, которые имеют большое
значение, неизменным остается право человека на достойную жизнь, зависящую
по большему счету от материальных благ, которые являются результатом
человеческой деятельности, создаются в процессе труда и неотделимы от
человеческой личности. Отсутствие возможности граждан получать необходимый
прожиточный минимум создает угрозу человеческой жизни.
Обеспечение прожиточного минимума, зачастую, непосредственно зависит
от тех средств, которые человек получает за свою трудовую деятельность.
Недаром среди конституционных прав человека право на труд является одним из
важнейших. Можно смело утверждать, что нарушение этого права подрывает
основу существования человеческой жизни.
В условиях глобализации специалисты обращают внимание на повышенную
общественную опасность невыплаты заработной платы и социальных пособий.1
Несомненно, установление уголовной ответственности за невыплату
заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат является крайней
мерой со стороны государства, введение подобной нормы обусловлено не только
требованиями Конституции Российской Федерации и международных договоров
1
Бикеев, А.А. Общественная опасность нарушения правил установления и выплаты заработной платы и
социальных выплат / Бикеев А.А., Талан М.В. // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные
науки. - № 154. – С. 187-195.
89
России, но и повышенной общественной опасностью подобного преступления.
Общественная опасность детерминирует введение уголовной ответственности за
невыплату заработной платы и иных выплат и может проявляться достаточно
многообразно.
Введение законодателем ст. 145.1 УК РФ явилось необходимой реакцией
государственных органов на широко распространившуюся практику длительной
задержки выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий во многих
регионах Российской Федерации, создававшую опасную экономическую и
социальную напряженность.1
Итак, во-первых, систематическая невыплата заработной платы, пенсий,
стипендий, пособий и иных выплат, прежде всего, является причиной социальной
напряженности в обществе и влечет трудовые конфликты, перерастающие в
забастовки.
Так, например, доведенные до отчаяния жители г. Пикалево Ленинградской
области 20 мая 2009 года захватили здание мэрии.2 3 июня 2009 г. объявили
голодовку 48 сотрудников Байкальского целлюлозно-бумажного комбината
(ЦБК), которые требовали выплаты зарплаты.3
Кроме того, только в 2009 году в связи с невыплатами заработной платы за
пять месяцев провели забастовку в Санкт-Петербурге строители ДСК-3; в ЯмалоНенецком автономном округе 20 рабочих геолого-разведочной компании
объявили бессрочную голодовку из-за невыплаты зарплаты.4
Подобные
политическую
и
выступления
трудящихся
экономическую
дестабилизируют
обстановку
в
регионах,
социальнопоказывают
несостоятельность власти на местах в решении существующих проблем, а также
решимость трудящихся самостоятельно защищать свои права, установленные
1
Костылев, С.П. К вопросу о социальной обусловленности установления уголовной ответственности за невыплату
заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат / С.П. Костылев // Юридическая наука и
правоохранительная практика. – 2012. - № 4 (22). – С. 56-62.
2
Русанова, Е.М. В долгах как в шелках не без удовольствия ходят сегодня некоторые олигархи / Е.М. Русанова //
Рос. газ. (Федеральный выпуск). - 2009. - 17 июня. – С.5.
3
Косякова, Ю.В. Вслед за Пикалево забастовки и голодовки начинаются в других российских моногородах /
Косякова Ю.В. // Труд. - 2009. - 5 июня.
4
Лашкевич Н.Ю. В долгах запуталась зарплата: На смену снижающейся безработице приходит растущая
«беззарплатица»/ Н.Ю. Лашкевич// Парламентская газета. - 2009. - 17 июля.
90
Конституцией Российской Федерации.
Следовательно, можно утверждать, что одним из факторов установления
уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий,
пособий и иных выплат является необходимость снижения социальной
напряженности в обществе и уменьшения трудовых конфликтов между
работниками
и
работодателями,
крайние
формы
которых
выражаются
забастовками.
Во-вторых, высокая степень общественной опасности рассматриваемых
преступлений заключается также в негативном влиянии на экономическую основу
государства, подрыве доверия к институтам управления, органам власти, что
наносит серьезный ущерб авторитету страны на международной арене и
проведению сбалансированных реформ в государстве. В результате совершения
исследуемых преступлений существенно нарушается экономическая деятельность
государства, вследствие чего причиняется значительный материальный ущерб
интересам общества и государства.
В-третьих,
ущерб,
причиняемый
исследуемыми
преступлениями,
заслуживает особого внимания, т.к. носит: 1) социальный характер (нарушение
установленных норм Конституции РФ и трудового законодательства в части
своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы; утрата доверия к
существующей власти; утрата здоровья при проведении голодовок и т.п.); 2)
экономический
характер
(например:
дезорганизация
работы
предприятия
(организации, учреждения); потери от забастовок на рабочих местах; отсутствие
железнодорожного и автомобильного движения в результате перекрытия
железнодорожных и автомобильных трасс и т.п.).
В-четвертых, преступность в сфере нарушений конституционных прав и
свобод
человека
и
гражданина
может
детерминировать
другие
виды
преступности. По нашему мнению, преступление, предусмотренное ст. 145.1 УК
РФ способствует росту и распространению многих других видов преступности,
так как, исследуемое преступление тесно взаимосвязано с коррупцией, теневой
экономикой и т.п.
91
2.2. Криминологические факторы, способствующие совершению
преступлений, связанных с невыплатой заработной платы, пенсий,
стипендий, пособий и иных выплат
Предупреждение преступности – это целенаправленное воздействие
государства,
общества,
физических
и
юридических
лиц
на
процессы
детерминации и причинности преступности в целях недопущения вовлечения в
преступность новых
лиц, совершения новых
преступлений, расширения
криминализации общественных отношений.
Причины преступлений – это те явления и процессы, которые порождают
намерения совершить преступления, формируют отрицательный нравственный
облик
правонарушителей.
Именно
дефекты
нравственного
формирования
личности приводят к появлению и закреплению антиобщественных взглядов, а
затем и к совершению преступлений.
Под условиями, способствующими совершению преступлений, понимаются
такие обстоятельства, которые облегчают реализацию преступных намерений и
достижение преступных результатов. Условия, способствующие совершению
преступлений, объективно
выражаются в виде конкретных недостатков,
упущений, невыполнения или ненадлежащего выполнения требований закона,
правил
и
обязанностей,
предусмотренных
соответствующими
уставами.
инструкциями и положениями, в деятельности организаций, учреждений,
предприятий и отдельных должностных лиц.
Как показывает судебно-следственная практика, совершение многих
преступлений, относящихся к различным категориям, обусловлено типичными,
повторяющимися обстоятельствами.1
Для установления и выявления указанных обстоятельств относительно
предмета нашего исследования интерес в контексте рассматриваемой проблемы
вызывает то факт, что в отличие от норм, которые нацелены на уголовно-правовое
преследование за нарушение таких трудовых прав, как соблюдение техники
1
Передерий, В.А. Криминалистическая профилактика преступлений органами предварительного следствия:
методические рекомендации / В.А. Передерий; под ред. А.М. Багмета. М: Московская академия СК России, 2017.
– С. 6-7.
92
безопасности, запрет на необоснованное увольнение беременных женщин или
женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, нормы, подобные
ст. 145.1 УК РФ, не имеют всеобщего признания в мировом масштабе.
На наш взгляд, это взаимосвязано в первую очередь со стабильной
экономической ситуацией в развитых государствах, где не существует
необходимости в закреплении прав на своевременную выплату заработной платы
положениями уголовного законодательства. Другими словами, применение самых
крайних уголовно-правовых рычагов в решении данного вопроса не порождено
напряженной социальной потребностью и успешно разрешается с помощью
прочих экономико-правовых инструментов.1 Другая ситуация наблюдается в
государствах с развивающейся или неустойчивой рыночной экономикой, потому
такие уголовно-правовые запреты присущи именно последним.
Как уже было неоднократно отмечено в рамках настоящей работы,
исследованная ситуация, сложившаяся за последнее десятилетие в Российской
Федерации, не позволяет сомневаться в верности криминализации деяний,
подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 145.1
УК РФ. В случае, когда заработная плата является главным источником доходов,
работающие люди не готовы терпеть нарушений со стороны работодателей в
данном вопросе. Кроме того, своевременность выплаты заработной платы в
полном размере представляет собой одно из приоритетных направлений
федерального
государственного
надзора
за
соблюдением
трудового
законодательства, которое реализуется трудовой инспекцией.2
Несомненно, криминологический аспект данного преступления находится в
тесной взаимосвязи с социальным. В условиях становления российского
государства массовость невыплат заработной платы, начиная с организаций
бюджетной сферы (т.е. даже в тех ситуациях, когда работодателем выступает
1
Смирнов, В.Т. О соотношении материальной ответственности рабочих и служащих по советскому трудовому
праву и имущественной ответственности по гражданскому праву / В.Т. Смирнов // Вестник ЛГУ . - 2011. - №17. С. 40–48.
2
Лаптев, С.А., Тюкина Д.В. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы / С.А. Лаптев, Д.В. Тюкина
// Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и
сервиса. - 2017. - № 1. - С. 108–118.
93
само государство), безответственность чиновников, неурегулированность и
несогласованность (в определенный период) норм, направленных на защиту
трудовых прав граждан, охватила впоследствии, в том числе, и частный сектор
экономики.
К числу факторов, определивших рост в настоящее время совершения
преступлений, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, в первую очередь относятся
экономические преобразования в 90-х гг. прошлого века, происходившие без
должного
правового,
организационного
и
социального
обеспечения.
Общеизвестно, что рост преступности является неизменным спутником любых
коренных преобразований и крутых переломов в жизни общества.
На наш взгляд, рост количества преступлений, предусмотренных ст. 145.1
УК
РФ,
может
расцениваться
как
положительная
тенденция,
так
как
свидетельствует о снижении уровня латентности данной категории преступлений.
Вместе с тем, при оценке данного явления с негативной стороны, можно
сделать вывод, что рост количества совершения рассматриваемых преступлений
не может быть обусловлен какой-то одной причиной. В данном случае
необходимо рассматривать множественность причин и условий преступности, их
совпадение, наложение, совокупность действия многих факторов, в числе
которых мы полагаем целесообразным выделить: деструктивные тенденции в
развитии рыночных отношений в экономике и социальной сфере; отсутствие
реальной защищенности легитимных экономических отношений, отставание
правотворческой
деятельности
от
правоприменительной
практики;
предпринимательской
деятельности
потребностей
либерализация
и
хозяйственной
правового
смягчение
и
регулирования
ответственности
за
правонарушения в данной сфере; бессистемное принятие правовых актов
применительно к отдельным элементам экономической системы, в связи с чем
упомянутые акты не только не соотносятся друг с другом, но иногда носят
противоречивый характер; отсутствие эффективной системы государственного
контроля
за
приватизацией,
процессами
перераспределения,
движением
капиталов, деятельностью хозяйствующих субъектов и т.д.; недостатки в
94
организации
в
экономических
структурах
документооборота
и
учета
материальных ценностей, контроля за их использованием, ошибки в подборе,
расстановке кадров и т.п.; недостатки в деятельности правоохранительных
органов, отставание организационно-управленческих мер реагирования на
изменение криминогенной ситуации.1
Кроме того, значительно детерминирует названный вид преступлений проникновение
в
предпринимательскую
деятельность
лиц
с
корыстной
антиобщественной ориентацией. В условиях экономической нестабильности,
когда
государство
не
обеспечивает
легальных
способов
достижения
материального успеха, возникает стремление к противоправной деятельности,
предоставляющей большие возможности для быстрого обогащения. По оценкам
специалистов, в РФ в настоящее время сформировался значительный (до 20%
трудоспособного населения) слой предпринимателей, для которых криминальное
или предкриминальное поведение является нормой.
Иными словами, рассматриваемый вид преступности во многом обусловлен
возникновением
теневой
экономики
и
представляет
собой
ее
форму,
значительную часть. Теневая экономика выступает важнейшим условием
возникновения криминологически значимых дефектов экономической и правовой
психологии людей. Факты невыплат заработной платы в теневом секторе
значительно выше, чем в легальных предпринимательских структурах, что
повышает актуальность данного исследования.
Криминологическое значение имеют и особенности личности самого
преступника, а именно: негативные личностные характеристики самих лиц,
обладающих властными полномочиями либо осуществляющих организационнораспорядительные,
административно-хозяйственными
функции
(карьеризм,
готовность принести в жертву закон, нормы морали, профессиональную честь и
т.п.). Нельзя решить вопрос о причинах преступности, объяснить, когда и почему
человек совершает преступление, найти пути и средства, чтобы предупредить
1
Панкратова О.В. Основные социальные и криминологические факторы, способствующие совершению
преступлений, связанных с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат / О.В.
панкратова // Общество и право. - № 2. – 2009. – С. 139-145.
95
антиобщественное поведение, не учитывая всего, что характеризует преступника
как социального индивида и личность.
Лица,
совершающие
подобные
преступления,
отличаются
высокой
социальной приспособленностью, хорошей ориентаций в социальных и правовых
нормах. Тип этих лиц характеризуют корыстная мотивация, стремление к наживе,
роскоши, утилитарность, прагматизм, гипертрофированное представление о роли
денег.
Проведенный нами анализ позволяет сделать вывод, что условия для
совершения преступлений по ст. 145.1 УК РФ и латентности преступлений по ст.
145.1 УК РФ создаются в настоящее время, в том числе, ввиду отсутствия у
государства целенаправленной экономической политики, связанной с развитием
отечественной промышленности РФ, отсутствие доступных кредитов для
пополнения
оборотных
активов
отечественных
предприятий,
вследствие
антиотечественного регулирования ЦБ РФ банковского сектора, необоснованная
приватизации
государственных
предприятий,
отсутствие
судебной
ответственности рейдеров, пробелы в законодательстве РФ о (несостоятельности)
банкротстве, высокий процент коррупции
в
государственных
органах, в
правоохранительных органах РФ, в банковском секторе.
В настоящее время (декабрь 2018 года) в РФ Центральным банком РФ
проводится денежно-кредитная политика, которая выгодна
для обогащения
спекулянтов, имеющих доступ к торгам на Московской бирже и скупающими
иностранную валюту (рубли) на бирже, вследствие чего формируется курс рубля
к иностранным валютам и к цене на нефть; приводит к
банкротству
отечественных предприятий в результате недоступности банковских кредитов
из-за завышенной ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной
ЦБ РФ.
Вышеуказанные
причины, могут привести в
2019 году к
массовым
невыплатам заработной платы, начиная с организаций бюджетной сферы (т.е.
даже в тех ситуациях, когда работодателем выступает само государство), к росту
безработицы и социальному напряжению в российском обществе.
96
Таким образом, опасность преступлений экономической направленности
обусловливается как непосредственным ущербом, наносимым ею, так и тем, что
совершение этих преступлений подрывает экономику страны, обеспечивает
субъектам криминальных деяний достижение незаконного обогащения, как
правило, средствами,
совокупного
которые не только
богатства
национального
в
дохода),
но
обществе
ведут
не способствуют
(валового
к
увеличению
внутреннего
социально
продукта,
несправедливому
его
перераспределению. Другими словами, удовлетворение потребностей одних
субъектов экономических отношений происходит за счет других субъектов этих
отношений, разрушает доверие людей к настоящему деловому миру, к честным
предпринимателям. Все это имеет глубокий социальный смысл, поскольку
связано в итоге с нарушением прав граждан, которым наносится серьезный
ущерб.
2.3. Меры противодействия совершению преступлений, связанных с
невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
Практика применения ст. 145.1 УК РФ, проанализированная нами в рамках
настоящего исследования, свидетельствует о том, что уголовно-правовые
средства могут быть весьма эффективно использованы в борьбе с неплатежами
заработной
платы.
В
предыдущей
главе
нами
сформулированы
пути
совершенствования законодательства в данной части.
В частности, наиболее эффективной мерой, на наш взгляд, будет являться
освобождение работодателя от уголовной ответственности в случае погашения
имеющейся
задолженности
до
возбуждения
уголовного
дела,
либо
в
краткосрочный период после. Как уже отмечалось, данная мера, прежде всего,
позволит компенсировать рабочим потерянные ими
денежные средства,
восстановит социальную справедливость, будет являться мотивацией для
работодателя возместить причиненный ущерб. Следовательно, указанная мера
сможет
оказать
непосредственно
напряженности в обществе.
влияние
на
снижение
социальной
97
В целом, на наш взгляд, использование спектра уголовно-правовых мер
борьбы с данным видом преступности, позволит решить проблему роста
совершения работодателя невыплаты заработной платы. Так, увеличение
максимального срока лишения свободы в качестве наказания, расширение
признаков
субъекта
исследуемого
состава
преступления,
упразднение
конструктивного признака состава преступления – корыстной или иной личной
заинтересованность будет способствовать снижению количества путей ухода от
уголовной ответственности виновными лицами, снижению уровня латентности
рассматриваемого вида преступлений.
На наш взгляд, также немаловажное значение для предупреждения
совершения преступлений, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, имеет принятие
Правительством РФ эффективных антикризисных мер.
Мы полагаем, что предупреждать данный вид преступности необходимо
путем
принятия
специальных
криминологических
мер
предупреждения
совершения рассматриваемого вида преступлений, а именно представляется
целесообразным:
- разработать государственную стратегию борьбы с данным видом
преступности в программных документах политических партий и движений;
- поддерживать негосударственные институтов борьбы с подобными
негативными явлениями;
- совершенствовать правовую базу.
Ввиду
изложенного,
в
настоящее
время
требуется
осуществление
повышенного контроля за доходами и расходами руководителей предприятий,
организаций, учреждений и различных частных экономических структур.
Также, большую роль в предупреждении негативных явлений, вызванных
несвоевременной или не в полном размере выплатой заработной платы, играют
воспитательно-психологические меры, а именно: формирование идеалов честного
предпринимательства; воспитание негативного отношения к уклонению от
уплаты заработной платы; информирование населения о состоянии правового
регулирования ответственности за данный вид преступления; информирование о
98
способах легальной защиты прав, нарушенных в результате совершения
аналогичных
преступлений;
демонстрация
положительных
результатов
предупреждения и пресечения этих видов преступлений.
Кроме того, ввиду имеющейся спорной судебно-следственной практики мы
полагаем, что, учитывая значимость заработной платы в жизни каждого
работающего, на основе анализа рассмотренных дел данной категории в
Российской Федерации за последние годы и в целях единообразного применения
составов,
предусмотренных
ст.
145.1
УК
РФ,
следует
унифицировать
правоприменительную практику путем принятия специального постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
ВЫВОДЫ:
1. Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК
РФ, проявляется в следующих аспектах: 1) негативное влияние на экономическую
основу государства, подрыв доверия к институтам управления, органам власти,
дезорганизация
работы
предприятия
(организации,
учреждения);
2)
распространенность и масштабности исследуемых преступлений; 3) высокий
уровень латентности указанных преступлений, основными причинами которой
являются:
либеральность
действующего
законодательства,
регулирующего
невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат;
разобщенность уголовного и иного отраслевого законодательства, регулирующего
общественные отношения в сфере оплаты труда и выплаты пенсий, стипендий,
пособий и иных выплат; отсутствие единого органа, осуществляющего функции
по контролю за своевременным получением гражданами законодательно
установленных выплат; слабая ревизионная работа уполномоченных органов,
которые наделены функцией фиксации нарушений выплаты заработной платы,
пенсий, стипендий, пособий и иных выплат; неэффективное взаимодействие
органов, призванных выявлять преступления, предусмотренные ст. 145.1 УК РФ;
допускаемые
ошибки
при
квалификации
исследуемых
преступлений;
недостаточность правовых, организационных и оперативно-розыскных средств
для установления и задержания виновного лица, а также привлечения его к
99
ответственности в установленном порядке; 4) данный вид преступности может
являться причиной и условием совершениях преступлений иной направленности
(совершение хищения вследствие отсутствия денежных средств у лица и т.д.).
2. Нормы, подобные ст. 145.1 УК РФ, не имеют всеобщего признания в
мировом масштабе, что взаимосвязано в первую очередь со стабильной
экономической ситуацией в развитых государствах, где не существует
необходимости в закреплении прав на своевременную выплату заработной платы
положениями уголовного законодательства.
3. В качестве криминологических факторов роста числа преступлений,
предусмотренных ст. 145.1 УК РФ необходимо рассматривать множественность
причин и условий преступности, в частности: деструктивные тенденции в
развитии рыночных отношений в экономике и социальной сфере, отставание
правотворческой деятельности от потребностей правоприменительной практики;
либерализация правового регулирования предпринимательской деятельности и
смягчение ответственности за правонарушения в данной сфере; отсутствие
эффективной
системы
перераспределения,
государственного
движением
контроля
капиталов,
за
деятельностью
процессами
хозяйствующих
субъектов и т.д.; недостатки в организации в экономических структурах
документооборота
и
учета
материальных
ценностей,
контроля
за
их
использованием, ошибки в подборе, расстановке кадров и т.п.; недостатки в
деятельности
правоохранительных
органов,
отставание
организационно-
управленческих мер реагирования на изменение криминогенной ситуации;
проникновение
в
предпринимательскую
антиобщественной ориентацией; отсутствие
деятельность
лиц
с
корыстной
у государства целенаправленной
экономической политики, связанной с развитием отечественной промышленности
РФ, отсутствие доступных кредитов для пополнения оборотных активов
отечественных предприятий
4. Указанные причины могут привести в 2019 году к массовым невыплатам
заработной платы, начиная с организаций бюджетной сферы (т.е. даже в тех
ситуациях, когда работодателем выступает само государство), к
росту
100
безработицы и социальному напряжению в российском обществе.
5. В целях противодействия названному виду преступности, помимо
предложенных уголовно-правовых мер борьбы, представляется целесообразным
принятие специальных криминологических мер предупреждения совершения
рассматриваемого вида преступлений.
101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной выпускной квалификационной работе предпринята попытка
комплексного анализа и рассмотрения вопросов уголовной ответственности за
невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат,
уголовно-правовых и криминологических способов борьбы с данным видом
преступности.
Анализ
юридической
литературы, проведенный
автором
настоящей
выпускной квалификационной работы показывает, что теоритические вопросы,
возникающие в ходе расследования уголовных дел о невыплате заработной платы,
пенсий, стипендий, иных социальных выплат, рассматривались в уголовноправовой доктрине достаточно широко.
Однако проведенное исследование показало, ряд конкретных вопросов,
связанных
с
конструкцией
законодателем
состава
преступления,
предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, и эффективностью применения на практике
статьи 145.1 УК РФ необходимо доработать.
В первой главе настоящей работы предпринята попытка комплексного
исследования всех элементов состава преступления, предусмотренного ст. 145.1
УК РФ, в частности, проанализированы проблемные вопросы, возникающие при
установлении объективной стороны преступления, объекта преступления,
предмета преступления, субъекта преступления и субъективной стороны,
поскольку
без
проведения
подобного
анализа
невозможно
исследовать
особенности применения на практике ст. 145.1 УК РФ.
По
результатам
проведенного
исследования
установлены
элементы
конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ,
требующие
правовой
доработки,
детализации,
конкретизации
в
целях
эффективного применения уголовной ответственности.
В частности, предложено исключить из части 1 ст. 145.1 УК РФ такой
конструктивный признак состава преступления, как «корыстная или иная личная
заинтересованность», поскольку указание в диспозиции статьи 145.1 УК Ф на
102
мотив
совершения
преступления
способствуют
уходу
от
уголовной
ответственности работодателя при наличии в его деянии признаков состава
данного преступления. Кроме того, нами сформулировано предложение о
расширении
круга
специальных
субъектов,
подлежащих
уголовной
ответственности по ст. 145.1 УК РФ, а также сделан вывод о необходимости
конкретизации в ч.1 ст. 145.1 УК РФ выплат, из которых состоит заработная плата
работников, за
неуплату которых работодатель может быть привлечен
к
уголовной ответственности.
Автором работы исследовано, в чем заключается общественная опасность
преступлений, предусмотренный ст. 145.1 УК РФ, а
социально-экономические аспекты преступности
также установлены
по ст. 145.1 УК РФ,
проанализированы криминологические факторы, способствующие совершению
преступлений, связанных с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий,
пособий и иных выплат; исследованы меры противодействия совершению
преступлений, связанных с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий,
пособий и иных выплат.
Принимая
во
внимание
общественную
предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 145.1 УК РФ,
опасность
преступлений,
и социально-экономическую
значимость для общества и государства данный преступных деяний, предложено
ужесточить ответственность по ч. 1 и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ путем увеличения
максимального срока лишения свободы до 5 лет, что, в свою очередь, увеличит
срок давности привлечения к ответственности по ст. 145.1 УК РФ.
Кроме того, предложено ввести
согласно которому
в
статью 145.1 УК РФ примечание,
руководитель работодателя освобождается от уголовной
ответственности, при условии совершения преступлений, предусмотренных ч.1,
ч. 2 ст. 145.1 УК РФ впервые и компенсации в полном объеме работникам
заработной платы и других социальных выплат.
103
На
основании выявленных проблем
правоприменительной
практике
автором
применения
работы
ст. 145.1 УК РФ в
внесены
конкретные
предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
По результатам проведенного исследования, также сделан вывод об
эффективности
уголовно-правовой
политики,
проводимой
следственным
управлением Следственным комитетом России по Орловской области (далее – СУ
СК России по орловской области), в вопросах противодействия на региональном
уровне проблемам невыплаты заработной платы гражданам. В частности, в
следственном управлении все уголовные дела и материалы проверок по данной
категории преступлений находятся на особом контроле у руководства СУ СК
России по Орловской области, регулярно проводятся коллегии с целью
обсуждения эффективных мер противодействия невыплатам заработной платы,
проводятся межведомственные совещания с представителя Государственной
инспекции труда и Федеральной службы судебных приставах с целью
определения путей возмещения потерпевшим задолженности.
Принятыми мерами за последний год следователям СУ СК России по
Орловской области удалось существенно сократить общую сумму задолженности
по заработной плате в Орловской области. В частности, принятые следователями
меры позволили практически в полном объеме погасить задолженность перед
работниками ООО «Дормаш», являющуюся ранее одной из наиболее крупной в
регионах Центрального федерального округа РФ. СУ СК России по Орловской
области будет и в последующем продолжать подобный подход к разрешению
проблем невыплат заработной платы в целях эффективной защиты социальноэкономических прав жителей Орловской области.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа