close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Жатиков Антон Игоревич. Проектирование тренировочного процесса в тяжелой атлетике с учетом индивидуальных особенностей юношей 16-17 лет

код для вставки
АННОТАЦИЯ
выпускной квалификационной работы студента 5 курса Жатикова Антона Игоревича,
выполненной на тему: «Проектирование тренировочного процесса в тяжелой атлетике с
учетом индивидуальных особенностей юношей 16-17 лет»
Текст работы изложен на 67 страницах машинописного текста, содержит 2 таблицы,
12 рисунков. Список литературы включает 64 источников.
Ключевые слова: тренировочный процесс, тяжелая атлетика, силовые способности,
саматотипирование.
Актуальность темы. Научно-методическое обоснование подготовки спортивного
резерва в настоящее время продолжает оставаться актуальной проблемой в современной
теории и практике юношеского спорта. Это объясняется постоянным ростом спортивных
достижений и высоким уровнем состояния рекордов в тяжелой атлетике, достичь которых
может только талантливый спортсмен, при условии научно обоснованной, правильно
организованной подготовки, начавшейся в юношеском возрасте.
Перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Провести анализ общей и специальной физической подготовки в тяжелой атлетике,
определить факторы, влияющие на индивидуальную силовую подготовленность
спортсменов.
2. Обосновать технологию проектирования силовой подготовки начинающих
тяжелоатлетов на основе индивидуализации тренировочного процесса.
3. Экспериментально проверить эффективность применения индивидуальных
тренировочных программ силовой подготовки тяжелоатлетов в процессе тренировочной
деятельности.
Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:
анализ и обобщение научно-методической литературы, педагогическое наблюдение, анализ
тренировочной нагрузки, определение соматотипа, педагогическое тестирование,
педагогический эксперимент, методы математической статистики.
Исследование проводилось на базе МБУДО "ДЮСШ "Атлант" г. Орла". В нем
приняло участие 16 человек, юношей 16-17 летнего возраста, приступивших к занятиям
тяжелой атлетикой.
Полученные данные позволили считать, что разработанные индивидуальные
тренировочные программы, разработанные с учетом конституционных особенностей
организма юношей (соматипов) в планировании объема и интенсивности занятий, оказывают
значительное воздействие на развитие силовых способностей у юношей.
Теоретическая значимость заключается в обосновании допустимых тренировочных
нагрузок силового характера с учетом индивидуальных особенностей на этапе начальной
подготовки начинающих тяжелоатлетов 16-17 лет, что вносит существенный вклад в теорию
спортивной тренировки.
Практическая значимость: заключается в том, что разработана технология
проектирования индивидуальных тренировочных программ в тренировочном процессе
тяжелоатлетов 16-17 лет с учетом конституционных особенностей организма юношей
(соматипов).
2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………. 3
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СПОРТИВНОЙ
ПОДГОТОВКИ
ЮНОШЕЙ,
ЗАНИМАЮЩИХСЯ
ТЯЖЕЛОЙ
АТЛЕТИКОЙ…………………………………………………………………….……
5
1.1
Спортивная тренировка тяжелоатлетов, ее особенности……...……..
5
1.2
Принципы
построения
тренировочного
процесса
в
тяжелоатлетических видах спорта ………………………………………... 12
Анализ методик тренировочного процесса в тяжелоатлетических
1.3
видах спорта………………………………………..……………………………
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ………
2.1 Методы исследования…………………………………………………………
2.2 Организация исследования…………………………………………………..
ГЛАВА
3.
ПРОЕКТИРОВАНИЕ
15
20
20
25
ТРЕНИРОВОЧНОГО
ПРОЦЕССА ЮНОШЕЙ 16-17 ЛЕТ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ
ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКОЙ С УЧЕТОМ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
27
ОСОБЕННОСТЕЙ ………………………………………..………………………
3.1 Анализ методики планирования средств в тяжелой атлетике………. 27
3.2 Динамика показателей силовых способностей юношей 16-17 лет,
занимающихся тяжелой атлетикой…………………………….………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………
ВЫВОДЫ………………………………………………………………………………
38
58
60
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………….………………………….
62
3
ВВЕДЕНИЕ
Научно-методическое обоснование подготовки спортивного резерва в
настоящее время продолжает оставаться актуальной проблемой в современной
теории и практике юношеского спорта. Это объясняется постоянным ростом
спортивных достижений и высоким уровнем состояния рекордов в тяжелой
атлетике, достичь которых может только талантливый спортсмен, при условии
научно обоснованной, правильно организованной подготовки, начавшейся в
юношеском возрасте [14].
Одним из путей достижения высоких результатов в спорте является четкое
управление, планирование и целенаправленное использование в тренировочном
процессе передовой методики тренировки как отечественных, так и зарубежных
специалистов с учетом индивидуальных особенностей спортсменов. Важным
условием оптимизации тренировочного процесса юных тяжелоатлетов является
определение
ведущих
факторов
дифференциации
и
индивидуализации,
непосредственно влияющих на достижение предельно возможных для данного
спортсмена результатов в соревнованиях различного уровня [5].
Анализ научно-методической литературы по подготовке спортсменов в
тяжелой атлетике позволяет констатировать тот факт, что по вопросам
совершенствования методики специальной подготовки спортсменов накоплен
значительный фактический материал [13,19,26 и др.].
Но,
как
показывает
практика,
недостаточно
изучена
методика
проектирования тренировочного процесса в тяжелой атлетике с учетом
индивидуальных особенностей юношей 16-17 лет, в том числе
с учетом
соматометрических характеристик юных спортсменов [3, 9, 10, 25, 36 и др.].
Вышесказанное предопределяет необходимость поиска оптимального сочетания
средств и методов подготовки начинающих спортсменов в тяжелой атлетике с
учетом их индивидуальных особенностей.
Цель работы заключается в обосновании и разработки технологии
проектирования тренировочного процесса юных тяжелоатлетов на основе
индивидуализации тренировочного процесса.
4
Объект
исследования:
тренировочный
процесс
начинающих
тяжелоатлетов 16-17 лет.
Предмет исследования: подготовка спортсменов в тяжелой атлетике на
основе индивидуализации тренировочного процесса.
Задачи исследования:
1.
Провести анализ общей и специальной физической подготовки в
тяжелой атлетике, определить факторы, влияющие на индивидуальную силовую
подготовленность спортсменов.
2.
Обосновать технологию проектирования силовой подготовки
начинающих тяжелоатлетов на основе индивидуализации тренировочного
процесса.
3.
Экспериментально
проверить
эффективность
применения
индивидуальных тренировочных программ силовой подготовки тяжелоатлетов в
процессе тренировочной деятельности.
5
ГЛАВА
1.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ
СПОРТИВНОЙ
ПОДГОТОВКИ ЮНОШЕЙ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКОЙ
1.1. Спортивная тренировка тяжелоатлетов, ее особенности
Под
тренировкой
принято
понимать
специализированный
процесс,
направленный на достижение высоких спортивных результатов в избранном виде
спорта. Цель тренировки – обеспечить физическую, техническую, моральноволевую и другие виды подготовленности.
Физическая
подготовка
направлена
на
повышение
функциональных
возможностей человека, развитие его физических качеств: быстроты, силы,
выносливости, ловкости и др.; техническая подготовка—на формирование
определенных двигательных навыков и их совершенствование, представляющих
единый тренировочный процесс.
Специалисты указывают на необходимость более дифференцированной
ОФП при тренировке не только взрослых спортсменов, но и юных [20,25 и др.].
На ранних этапах тренировки почти все виды физических упражнений
способствуют совершенствованию двигательных функций спортсменов. По мере
нарастания
тренированности
суживается
[14].
Тренировка
круг
в
упражнений,
любом
виде
обеспечивающих
спорта
повышает
СФП,
общие
функциональные возможности организма, и на этом фоне происходит развитие
специфических качеств, необходимых для достижения высоких результатов в том
виде упражнений, который является предметом тренировки.
ОФП необходима как основа развития специальной тренированности. Эта
подготовка обеспечивает уже в юном возрасте рост результатов не только в
данном виде упражнения, но и в других видах спорта [29].
Тренировочная работа с юными спортсменами не должна быть направлена
на достижение высокого спортивного результата в первые годы обучения. Такая
форсированная подготовка приводит, как правило, к остановке роста результатов.
Спортивную тренировку в начальный период обучения следует проводить с
перспективой на многолетний спортивный рост, продолжающийся и после
перехода в группу взрослых.
6
СФП в юном возрасте должна опираться на хорошую ОФП, которая в
каждом виде спорта имеет свои специфические особенности. Соотношение ОФП
и СФП имеет свои характерные черты в различных видах спорта. В начальный
период тренировки юных спортсменов на ОФП отводится в среднем от 50 до 80%
тренировочного времени.
Разносторонняя физическая подготовка должна учитывать особенности
избранного вида спорта. Например, как отмечает Н.И.Лучкин, не всякая
разносторонняя тренировка рациональна. Действительный рост технических
результатов
приносит
только
такая
разносторонняя
тренировка,
которая
построена с учетом положительного взаимодействия применяемых средств с
основными двигательными навыками [35].
Чем выше уровень тренированности спортсмена, тем больший удельный вес
приобретает СФП. При наличии высокого спортивного мастерства даже ОФП
должна иметь специальную направленность. Развитие физических качеств на
этом этапе тренировки обеспечивается преимущественно занятиями избранным
видом спорта или упражнениями, близкими к нему по структуре и по
физиологическому эффекту. Так, А.Н. Воробьев указывает, что ОФП не может
заменить специальную работу в конкретном виде спорта. Специфика вида
мышечной деятельности отражается и на функциональных, и на морфологических
особенностях организма спортсмена. Каждый конкретный вид спорта формирует
специальную морфо-функциональную гармонию. Для тяжелоатлета эта гармония
выражается в развитии силы мышц.
Исследования юных тяжелоатлетов, проведенные Л.С.Дворкиным, М.Г.
Лукьяновым,
А.И.
Фаламеевым
и
другими
специалистами,
показали
эффективность всестороннего физического развития в период начальной
подготовки
и
при
дальнейшей
специализации
[24,33,62].
Поэтому
при
планировании учебного времени в тренировочном процессе юных штангистов
наряду с СФП большое внимание уделяется ОФП. Если проследить, как
изменялось отношение авторов программ по тяжелой атлетике на распределение
учебных часов на ОФП и СФП, то, например, Б.Е. Подскоцкий в 1968 году на
7
занятия ОФП в группе начальной подготовки отводил 104 ч, а на СФП – 182 ч в
год, в 1974 году Н.С. Ипполитов и А.И. Фаламеев – соответственно 130 и 306 ч,
АД. Ермаков в 1977 году —170 и 414 ч в год, В.Ф. Скотников, В.Е. Смирнов, Я.Э.
Якубенко в 2005 году – 180 и 175 часов.
Современный уровень тяжелоатлетического спорта требует организации в
нашей стране системной многолетней подготовки молодых атлетов в наиболее
оптимальные возрастные периоды – подростковый и юношеский. Причем такая
многолетняя подготовка тяжелоатлетов должна опираться на выявленные общие
закономерности, объективно исходящие из процесса становления спортивного
мастерства и возрастных особенностей развития организма.
Многочисленные исследования 70—80-х годов, проведенные в области
юношеского спорта, убедительно доказали преимущество системного подхода в
процессе многолетней работы с юными спортсменами, начиная с их первых
шагов в спорте. В эти же годы происходит интенсивный научный поиск
разработки эффективных средств и методов тренировки юных спортсменов в
различных видах спорта, а также методики отбора одаренных школьников с
целью пополнения резерва спортсменов высокого класса.
В тяжелоатлетическом спорте вопросами системной подготовки юных
спортсменов начали заниматься отдельные ученые в 50—60-х годах. Так, Б.Е.
Подскоцкий в конце 50-х – начале 60-х годов опубликовал ряд работ и научно
обосновал с педагогических позиций поэтапный процесс многолетней подготовки
юных тяжелоатлетов, начиная с 14—15 лет. В дальнейшем, примерно с середины
60-х годов, с использованием комплексных методов исследований и на базе
практической работы с юными тяжелоатлетами были продолжены исследования
по научному обоснованию системы многолетней подготовки в возрастном
периоде с 12 до 18 лет [54]. Результаты этих работ изложены в ряде научных и
научно-методических трудов Л.С. Дворкина, А.С. Медведева и в наших
совместных публикациях [20-24].
О необходимости организации многолетней целенаправленной подготовки
юных тяжелоатлетов указывалось в научных трудах А.И. Кураченкова, АИ.
8
Фаламеева, М.Т. Лукьянова, Н.С. Ипполитова, А.С. Прилепина и др. Одной из
характерных черт этих и других работ является то, что в них говорится о
постепенном повышении уровня специальной физической подготовки молодых
спортсменов. Тренировки юных атлетов не должны быть направлены в первые
годы обучения на достижение высокого спортивного результата. Спортивную
тренировку, отмечает целый ряд авторов, в начальный период следует проводить
с перспективой на многолетний рост, продолжающийся и после перехода в
группу взрослых.
В начальный период обучения наибольший акцент делается на общую
физическую подготовку. Так, на ОФП, по Н.В. Зимкину, отводится в этот период
в
среднем
50—80%
времени.
О
необходимости
преимущественного
всестороннего физического развития юных тяжелоатлетов указывалось в работах
АН. Кураченкова, Б.Е. Подскоцкого, М.Т. Лукьянова, АН. Фаламеева, Л.С.
Дворкина, А.С. Медведева, Н.С. Ипполитова, А.С. Прилепина и многих других.
Еще в 1982 году автором была сделана попытка формализовать процесс
многолетней подготовки юных тяжелоатлетов на основе имеющихся в теории и
практике тяжелоатлетического спорта знаний. Была предложена «формула
поэтапной подготовки тяжелоатлетов» в возрастном периоде с 12 до 22 лет. В эту
формализованную систему вошли следующие
начальная
подготовка,
учебно-тренировочный
этапы: предварительная
этап,
этап
и
спортивного
совершенствования и этап высшего спортивного мастерства. Следовательно,
юный тяжелоатлет, начиная с 12 лет занятия спортом, имеет возможность достичь
к 20—22 годам этапа высшего спортивного мастерства. Данная концепция
многолетней подготовки юных спортсменов особенно четко обоснована в работах
НА. Фомина, В.П. Филина, М.Я. Набатниковой и в монографии «Основы
управления подготовки юных спортсменов» под редакцией М.Я. Набатниковой.
Многочисленные факты и практический анализ подготовки лучших атлетов мира
позволяют сделать вывод о том, что в большинстве своем высококлассные атлеты
прошли все вышеперечисленные этапы, хотя по возрастной периодизации они
были неодинаковы.
9
В тяжелоатлетическом спорте всевозрастающее внимание стали уделять
вопросам отбора юных спортсменов. Однако разработок в этом направлении было
опубликовано очень мало. Об этом свидетельствует даже тот факт, что в учебном
пособии «Тяжелая атлетика для юношей» М.Т.Лукьянова и А.И. Фаламеева
отсутствует раздел по отбору юношей. Нет таких разделов и в учебниках по
тяжелой атлетике для студентов институтов физкультуры, изданных в разные
годы [32].
В работе Б.Е. Подскоцкого «Особенности отбора к занятиям тяжелой
атлетикой с подростками 13—14 лет», опубликованной в 1970 году в ежегоднике
«Тяжелая атлетика», отмечалось, что поскольку тяжелоатлетов с 13—14-летнего
возраста стали готовить недавно, мы пока не располагаем апробированными
рекомендациями, которые помогли бы нам увидеть в подростке будущего
тяжелоатлета определенной весовой категории и высокого класса. Эта же мысль
проводится и в учебнике «Тяжелая атлетика», изданном в 1981 году, т.е. почти
через 10 лет: «Весьма сложной проблемой является отбор подростков и юношей,
обладающих потенциальными возможностями достижения в дальнейшем высоких
спортивных результатов. Такой отбор – один из актуальных вопросов развития
тяжелой атлетики…»
Значительную работу по отбору провел Э.А.Городниченко со школьниками
14—15 лет. Автор обосновал методику отбора в течение двухлетнего периода,
разделенного на три этапа. Основными тестовыми показателями при определении
наиболее способных автор выбрал упражнения с тяжестями, прыжковые
упражнения с места и бег на короткие дистанции [13].
Известно, что современные подростки и юноши достигают спортивной
зрелости значительно раньше, чем это имело место, например, 10—15 лет назад.
Это связано с тем, что во многих видах спорта внедрена ранняя спортивная
специализация с детского и подросткового возраста. Анализ роста квалификации
молодых тяжелоатлетов на протяжении многолетних тренировок (от юношеского
разряда до мастера спорта) показал, что достижение более высоких спортивных
10
результатов в юном возрасте в целом тесно связано с продолжительностью
занятий спортом.
В период начальной подготовки (до двух лет) выраженного роста
спортивной
квалификации
у
большинства
исследуемых
нами
юных
тяжелоатлетов не наблюдалось. Это объясняется тем, что применяемая нами
методика тренировки не ставила задачу форсированного выполнения спортивных
разрядов. Так, после первого года таких занятий 11,8% спортсменов не достигли
разрядного уровня по тяжелой атлетике; 51,3% выполнили лишь юношеский
разряд и только 35,2% – III разряд. Причем это были спортсмены, которые до
прихода в секцию тяжелой атлетики, как правило, занимались в течение 1—2 лет
всесторонней физической подготовкой в других секциях. Из наблюдаемых юных
тяжелоатлетов лишь один сумел выполнить за один год II разряд (из 68 человек).
В дальнейшем число наиболее одаренных спортсменов увеличилось: на втором
году они составили 2,9% и на третьем – 8,8%. Тем не менее за первые 6 лет
тренировок норму мастера спорта выполнили лишь 2,9% от общего числа
занимающихся [29].
При массовой спортивной подготовке в тяжелой атлетике в подростковом и
юношеском возрасте вовсе не обязательно ставить задачу выполнения разрядного
норматива любой ценой. Этот процесс должен идти естественным путем, без
форсирования, так как главная задача этого периода – повышение уровня
физической подготовки, в частности силовых возможностей. Для отдельных
одаренных атлетов оптимальным темпом прироста спортивной квалификации до
уровня I разряда и КМС следует считать одну ступень в год. Этому условие
отвечали 35,2% занимающихся, выполнивших I разряд в первый год подготовки.
Но затем их количество из года в год уменьшалось и через 2 года тренировок
составило 30,9%; через три – 26,5% и через четыре – 17,6%. Через семь лет
тренировок один спортсмен из этой группы выполнил норматив мастера спорта
международного класса [31].
Основная масса спортсменов повышала свою квалификацию более
медленными темпами и выполнила норму мастера спорта в среднем за 6—10 лет
11
тренировок. При массовой тяжелоатлетической подготовке такие темпы прироста
спортивной квалификации вполне приемлемы, так как в числе этих спортсменов
будут лица (рабочие, служащие, учащиеся), уделяющие занятиям спортом
значительно меньше времени по сравнению с членами сборной команды страны.
В качестве причин медленного повышения квалификации большей части
исследуемых тяжелоатлетов следует считать слабую разностороннюю подготовку
на начальном этапе специализации, слабое здоровье в подростковом возрасте,
являющееся причиной пропуска занятий; регулярную сгонку веса перед
соревнованиями, нарушение спортивного режима, нерегулярные тренировки и
т.д. Кроме того, немаловажную роль играет и отсутствие хорошей материальной
базы для массовых занятий тяжелой атлетикой и атлетизмом.
12
1.2 Принципы построения тренировочного процесса в
тяжелоатлетических видах спорта
Теоретические
положения,
основные
закономерности
и
категории
диалектики, отражая объективные знания о действительности, способствуют
выполнению важной методологической функции как в теории спорта в целом, так
и в тяжелоатлетических видах спорта в частности [12].
К принципам спортивной тренировки относят следующие особо важные
теоретико-методические положения, служащие ориентиром на пути к цели:
направленность к высшим достижениям, единство общей и специальной
подготовки, цикличность, волнообразность, непрерывность тренировочного
процесса, а также постепенное наращивание и снижение тренировочных нагрузок
[26].
Развитие спортивной формы в тяжелоатлетических видах спорта подчинено
диалектическим законам, принципам и категориям. Построение тренировочного
процесса с учетом законов и категорий диалектики имеет особо важное значение
для
достижения
наивысшего
спортивного
мастерства.
Так,
например,
применительно к проблемам развития спортивной формы в тяжелоатлетических
видах спорта закон единства и борьбы противоположностей заставляет тренера
чаще
всего
использовать
разнонаправленное
планирование
объема
и
интенсивности тренировочных нагрузок в ходе тренировочного процесса по
причине того, что соотношение объема и интенсивности обусловлено взаимной
обратно пропорциональной зависимостью.
Соблюдение
закона
взаимного
перехода количественных изменений в качественные лежит в основе структуры
тренировочного процесса
спортсменов тяжелоатлетических видов спорта.
Диалектика показывает, что закономерной и всеобщей формой превращения
одного
качества
в
другое
является
диалектический
скачок.
Примером
скачкообразного развития служит периодизация тренировки (подготовительный,
соревновательный и переходный периоды). Это позволяет скачкообразно
увеличивать объемы тренировочной работы и, в свою очередь, приводит к
резкому повышению тренированности и росту спортивного мастерства. Отметим,
13
что на каждом временном этапе обнаруживается, как правило, год наибольшего
прироста физических качеств, что свидетельствует о скачкообразном процессе
физического совершенствования спортсменов.
Необходимость постепенного перехода количественных изменений в
качественные
показывает
фундаментальных проблем
рациональный
–
накопление
путь
решения
сложных
всесторонней информации для
формирования нового качества. Например, в последние десятилетия в различных
лабораториях
мира
активно
исследуется
методика
силовой
подготовки
спортсменов. На различных этапах были попытки пренебречь количественной
стороной дела – большим объемом и разносторонностью фактов. В результате
рекомендовались «высокоэффективные» теории, основанные на применении
«изометрического» принципа, «промежуточных» отягощений, «изокинетических
упражнений» и т. д. Авторов этих теорий во всех случаях ожидали разочарования
–теории не выдерживали проверки практикой. И только в 70-х – начале 80-х гг.,
когда был накоплен необходимый объем информации, появились обобщающие
труды, в которых проблема силовой подготовки в спорте рассмотрена с учетом
сложности, во взаимосвязи с другими составляющими системы спортивной
тренировки [40].
Периодизация спортивной тренировки в тяжелоатлетических видах спорта
также является наглядным примером спиралевидного процесса развития
спортивной формы и проявлением закона отрицания отрицания. При этом каждый
период служит для другого отрицанием и переходом от одного состояния к
другому, а начало нового тренировочного цикла связано с отрицанием
предшествующих спортивных результатов и планированием новых, более
высоких, следовательно, и с отрицанием предшествующих количественных и
качественных
характеристик
тренировочного
процесса,
соревновательной
деятельности и утверждением новых результатов, соответствующих задачам
очередного цикла, однако с использованием положительного в старом.
Говоря о спиралевидном характере отрицания, следует иметь в виду тесную
взаимосвязь отрицания и преемственности, что и лежит в основе управления
14
тренировочным процессом в тяжелоатлетических видах спорта. Каждый новый
виток в развитии опирается на предыдущие параметры тренировочного процесса
и использования их для накопления, анализа и составления новых тренировочных
планов и соревновательных результатов.
15
1.3. Анализ методик тренировочного процесса в тяжелоатлетических
видах спорта
Современный этап развития тяжелоатлетического спорта характеризуется
неослабевающим темпом увеличения тренировочных нагрузок и обновлением
мировых
рекордов.
Прирост
достижений
обусловлен
постоянным
совершенствованием методики подготовки спортсменов на основе достижений
науки и практики спорта.
По мнению ряда авторов [39,42,63], главным критерием в методике
подготовки спортсменов являются кумулятивные величины количества и качества
тренировочных нагрузок в макроструктуре подготовки. Именно правильное
распределение суммарных показателей объема и усредненных показателей
интенсивности специальных и специально-вспомогательных упражнений имеют
тесную корреляционную связь с динамикой соревновательных результатов и
темпами совершенствования спортивной формы.
Для того чтобы эффективно управлять процессом развития спортивной
формы, необходимо располагать информацией об оптимальном объеме и
интенсивности тренировочной нагрузки как в рамках макроструктуры, так и в
конкретном упражнении и подходе. Решению подобных вопросов способствуют
фундаментальные исследования тяжелоатлетических видов спорта [20,31,49].
Рассмотрим вопрос о длительности циклов различного масштаба в
тяжелоатлетических видах спорта. Первое упоминание о тренировочном цикле
встречается у А. Таушева в 1909 г. Автор советовал тренироваться 2-3 недели,
потом отдых одна неделя, и затем цикл снова повторялся. Однако он не указывает,
сколько таких циклов должно быть в году. Некоторые авторы также
придерживались мнения, что цикличность тренировочного процесса является
приоритетным принципом организации тренировочного процесса. Так, например,
Ж. Дюба в начале зарождения научных основ тяжелоатлетических видов спорта в
1915 г. предлагал тренироваться 3 месяца, затем следовал восстановительный
период, длительность которого зависела от степени утомления спортсмена.
16
Г. Бирзин, И. Лебедев (1926–1933 гг.) на основе анализа подготовки
высококвалифицированных спортсменов выявили, что продолжительность их
подготовки к соревнованиям была различной: 16,7% участников готовились до
двух недель, 31% -более двух недель, 38% более месяца, остальные 14,3%
от
трех до шести месяцев. В эпоху зарождения научных основ построения
тренировочного процесса в тяжелоатлетических видах спорта большинство
спортсменов не имело ясного представления о принципах спортивной тренировки
и режимах нагрузок и отдыха. В связи с совершенствованием методики
подготовки профессиональных спортсменов в описании циклов подготовки
заметно прослеживается увеличение периодов подготовки. A.Л. Куницин [28]
предлагает цикл подготовки длительностью пять месяцев.
По имеющимся материалам, спортсмены тяжелоатлетических видов спорта
в довоенные годы не тренировались круглогодично. Летом тренировка со
штангой прекращалась. Этому способствовал календарь соревнований, по
которому основные соревнования года, в частности у тяжелоатлетов, приходились
на осень и начало зимы. В послевоенные годы (1949 г.) ряд специалистов по
теории и методике тяжелоатлетических видов спорта [11,28,36,54 и др.].
рекомендует тренироваться со штангой круглый год. При этом авторы не
указывают
длительности
полноценного
цикла
подготовки
и
характера
тренировочной нагрузки. Во всех последующих изданиях также рекомендована
спортсменам круглогодичная тренировка. Но по длительности циклов или
периодов подготовки у авторов нет единого мнения.
Первые
конкретные
сведения
о цикле
подготовки спортсменов
в
тяжелоатлетических видах спорта приводятся в 1961 г. авторами А. Фаламеевым
и М. Лукьяновым. Ученые предлагают делить годовой цикл на один или два
цикла меньшего масштаба и обязательно связывать их с календарем соревнований.
Зависимость
структуры
построения
тренировочного
процесса
в
тяжелоатлетических видах спорта от календаря соревнований отмечал также и
ряд других авторов Р. А. Роман, Ю. В. Верхошанский, А. Н. Родионов, А. Н.
Воробьев, А. Божко (1961–1966 гг.) и другие. Определяя длительность цикла
17
развития спортивной формы на материале, относящемся главным образом к
квалифицированным спортсменам, Л. П. Матвеев установил, что в видах спорта
скоростно- силового характера тренировочные циклы близки к полугодию.
Улучшение спортивных результатов в полугодичных «волнах» отмечалось им в
пределах от 4 до 7. Среднегодовой прирост результатов в условиях многократно
повторяющихся полугодичных циклов, как правило, оказывался выше, чем при
годичной цикличности [16].
А.С.Медведев в работе «Проблема периодизации спортивной тренировки»
отмечает: «Очевидно, полугодичные интервалы недостаточно велики, чтобы с
каждым новым циклом можно было расширять и повышать «фундамент» новой
спортивной формы. По-видимому, наиболее правильное решение вопроса о
продолжительности цикла развития спортивной формы в силовых и скоростносиловых видах спорта связано с признанием как полугодичных, так и годичных
циклов, которые должны чередоваться в определенном порядке, применительно к
особенностям той или иной ступени спортивного совершенствования» [39].
Исследование
структуры
тренировочного
процесса,
особенностей
цикличности подготовки спортсменов тяжелоатлетических видов спорта [33,39,53]
показало, что интервал между лучшими достижениями в большинстве случаев
приближался к полугодию, независимо от стажа тренировки и уровня результатов.
Прирост достижений через годичные циклы наблюдался иногда у атлетов с
большим тренировочным стажем 6-8 лет.
Темпы прироста спортивных результатов зависят не только от методики
тренировки,
большое
значение
имеет
стратегическое
выстраивание
макроструктуры подготовительно-соревновательной деятельности. Необходимо
отметить, что спортивная подготовка в настоящее время должна в полной мере
соответствовать принципам спортивной тренировки и закономерностям развития
спортивной формы [20]:
1. Направленность к высшим достижениям.
2. Единство общей и специальной физической подготовки.
3. Непрерывность тренировочного процесса.
18
4. Постепенное увеличение нагрузки.
5. Волнообразность тренировочной нагрузки.
6. Цикличность тренировочного процесса.
В первом руководстве по тяжелой атлетике в России М. Кистера (1895) и
последующих изданиях ряда других авторов – Е. Сандова (1899), А. Таушева
(1909), И. Лебедева (1913), Ж. Дюба (1915), Д. Кожевникова (1921), а также в
зарубежной литературе – T. Siebert, T. Veltum (1923) – главную роль в методике
тренировки отводят чисто силовым упражнениям, выполняемым со значительным
числом подъемов 10–20 и даже до 40 раз в одном подходе. Количество подходов в
упражнении составляло около 10–12. В своих исследованиях А. В. Черняк (1970)
установил
тесную
связь
между
становлением
мастерства
спортсменов
тяжелоатлетических видов спорта и относительным соотношением собственного
роста и массы тела. Чтобы достичь мастерства, спортсмены не должны
искусственно сдерживать своего веса под влиянием силовой тренировки. В
многолетней подготовке масса тела спортсмена увеличивается примерно на 10–15
кг.
Ведущие ученые 80-х годов Р. А. Роман, А. Н. Воробьев, А. В. Черняк, а
также теоретик Л. П. Матвеев указывают, что в процессе многолетней подготовки
спортсменов тяжелоатлетических видов спорта необходимо в первую очередь
следить за количественными параметрами тренировочной нагрузки, а также
силовой и технической подготовленностью [5,10]. Уровень спортивной формы
атлетов повышается с увеличением тренировочной нагрузки, т. е. объема и
интенсивности, а также различных сторон подготовленности.
Ряд
авторов
отмечает,
что
рост
индивидуальных
достижений
в
тяжелоатлетических видах у спортсменов более легких весовых категорий
прекращается быстрее, чем у атлетов более тяжелых весовых категорий. Авторы
связывают это с тем, что более легкие спортсмены, чтобы остаться в «своей»
весовой категории, часто сгоняют вес. Чтобы продлить продолжительность роста
достижений, собственный вес атлетов должен повышаться естественно [4,9,12,23].
19
В ряде работ [25,38] установлено, что у спортсменов высокого класса
корреляционное отношение между объемом нагрузки, тоннажем за год и
результатами в троеборье равно r=0,2, а между средним весом штанги, т.е.
интенсивностью в макроцикле, и соревновательными результатами r=0,9.
Проблема оптимального соотношения объема и интенсивности нагрузки
давно интересует ученых [22,30,54], но ее сложность до сих пор не позволяет
получить исчерпывающее решение.
20
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Методы исследования
Для решения поставленных в работе задач использовались следующие
методы исследования:
1. Анализ и обобщение научно-методической литературы.
2. Педагогическое наблюдение.
3. Анализ тренировочной нагрузки.
4. Определение соматотипа.
5. Педагогическое тестирование.
6. Педагогический эксперимент.
7. Методы математической статистики.
Анализ и обобщение научно-методической литературы
В работе изучались литературные источники отечественных и зарубежных
авторов, отражающие вопросы развития физических качеств, их взаимосвязь со
спортивными
результатами,
планирование
и
оптимизация
тренировочной
нагрузки в силовых видах спорта.
Изучение научно-методических источников позволило систематизировать
научные взгляды, методические положения, данные педагогических наблюдений
по вопросам планирования тренировочной нагрузки юных тяжелоатлетов.
Проведенный анализ и обобщение научно-методической литературы позволили
определить основные задачи исследования. Наряду с взглядами тренеровпедагогов в силовых видах спорта изучались научные работы из области
различных наук: биомеханики, физиологии, теории физической культуры,
педагогики, психологии, спортивной медицины, теории и методики тренировки в
других видах спорта.
В результате проведенного анализа литературных данных и программного
материала по тяжелой атлетики в ДЮСШ было выявлено, что для развития силы
мышц
наиболее
эффективным
весом
отягощения
является
средний
тренировочный вес между 70% и 90% от предельного результата. А оптимальное
21
количество подъемов среднего тренировочного веса составляет в среднем 15
подъемов за тренировочное занятие. Так же было определено традиционное
распределение силовой подготовки тяжелоатлетов в возрасте 16-17 лет в объеме
50% относительно общего объема тренировочной нагрузки.
Педагогическое наблюдение
Важную роль в решении поставленных задач играло педагогическое
наблюдение, которое велось систематически во время тренировочных занятий и
непосредственно в период соревнований по тяжелой атлетике. В программу
педагогических наблюдений входило изучение:
- последовательности в обучении элементов техники;
- объем и интенсивность тренировочных нагрузок;
- продолжительность интервалов отдыха;
- изменение веса штанги.
Анализ тренировочной нагрузки
В процессе проведения исследования анализировались тренировочные
нагрузки.
Проведенный
характеризовался
анализ
величиной
применяемых
упражнений,
деятельности,
что
выполнения
отягощения,
объемом
позволило
количеством
нагрузки
определить
тренировочных
и
повторения
режимами
основные
нагрузок
и
мышечной
параметры
оценки
тренировочной нагрузки:
КПШ – количество подъемов штанги;
Окг – объем в килограммах.
Эти два параметра позволяют оценить нагрузку в упражнении как объем
выполненной работы.
Вср – средний вес штанги;
КИ – коэффициент интенсивности.
Применительно
к
отдельному
упражнению
Вср
отражает
степень
напряжения организма при выполнении данного движения и характеризует общий
уровень развития силовых качеств.
22
Коэффициент интенсивности – это критерий, с помощью которого
возможно сравнить напряженность тренировочной работы у тяжелоатлетов
независимо от их весовой категории.
Определение соматотипа
На
основе
сбора
конституционная
антропометрических
диагностика
испытуемых.
данных
проводилась
Применяли
метод
весоростового индекса. Для этого показатель веса тела в килограммах
делили на показатель роста, возведенный в третью степень. Затем по
специальной таблице (табл.1) определяли тип телослосложения, которому
соответствует полученный коэффициент весоростового индекса и возраст
ученика (М.М. Безруких, 2008).
Таблица 1.
Весоростовой индекс у юношей с разным телосложением
15
Возраст, лет
16
17
Дигестивный
12,7
12,7
12,6
Мышечный
11,8
11,9
11,9
Астеноторакальный
11,0
11,4
11,4
Тип
телосложения
Наряду
с
определением
весоростового
индекса
проводилась
визуальная оценка внешних форм телосложения по схеме В.Г. Штефко,
А.Д.Островского в современной модификации (М.Ф. Иваницкий, 2003).
Такой
способ
позволяет
лишь
приблизительно
определить
тип
телосложения, но в условиях школы весоростовой индекс является
наиболее приемлемым методом.
Педагогическое тестирование
Для решения поставленных задач при организации педагогического
эксперимента
были
определены
группы
тестов
для
оценки
силовой
23
подготовленности занимающихся, динамика которых отслеживалась в ходе всего
эксперимента.
Группу тестов по определению специальной физической подготовленности
составили:
- кистевая динамометрия;
- жим штанги лежа;
- жим ногами;
- становая динамометрия.
Тесты по определению уровня развития специальных физических качеств
позволяли определить уровень силовой подготовленности спортсменов.
Процедура тестирования
Кистевая динамометрия. Динамометрия кисти проводилась ручным
динамометром с точностью деления до 0,5 кг по лучшему результату для обеих
рук. Из 3 попыток определялись показатели силы мышц сгибателей пальцев.
Жим штанги лежа выполнялся на горизонтальной скамье с опорой ногами
о пол. Штанга бралась со стоек и фиксировалась на прямых руках. Затем
опускалась до касания грифом штанги грудной клетки и плавно возвращалась в
исходное положение силой мышц рук. Ширина хвата не превышала 80 см. при
выполнении упражнения запрещалось «дожимать» штангу, делать «швунг»
грудью в начале движения, становиться «на мост».
Становая динамометрия проводилась динамометром системы Абалкова с
индикатором часового типа с точностью деления до 0,5 кг; определялись
показатели силы разгибателей мышц спины.
Педагогический эксперимент
Его целью являлось выявление эффективности разработанной методики с
использованием индивидуальных подходов к планированию тренировочных
нагрузок, которые связаны с определением оптимальных величин, рациональным
построением тренировочных циклов, корректированием различных нагрузок в
зависимости от типа телослосложения юных тяжелоатлетов. Особенность
24
педагогического эксперимента заключалась в использовании тренировочной
нагрузки силового характера, на уровне 60% от общего объема.
Методы математической статистики
Полученные
статистики.
данные
обрабатывались
Вычислялись следующие
с
помощью
статистические
математической
показатели; средняя
величина (х), среднее квадратичное отклонение (σ), средняя ошибка средней
арифметической (m), достоверность различий средних данных (t), коэффициент
достоверности (р) определялся но таблице Стьюдента.
25
2.2 Организация исследования
Исследование включало четыре этапа.
На первом этапе (2017г.) – изучалась и анализировалась научнометодическая литература, выявлялись основные направления тренировочного
процесса, организации занятий и ведущие физические качества тяжелоатлетов, а
также
оптимальные
тренировочные
нагрузки
у
спортсменов
различной
квалификации.
На втором этапе (2017-2018 гг.) - разрабатывалась система регулирования
тренировочных нагрузок в тренировочном процессе тяжелоатлетов 16-17 лет с
учетом оптимального значения силовой подготовки в объеме 60% от общего
объема тренировочной нагрузки и организация построения тренировочных
занятий в зависимости от типа телослосложения юных тяжелоатлетов.
Третий
этап
педагогического
(2018
гг.)
исследования
предусматривал
эксперимента.
Определялась
эффективная
проведение
тренировочная
нагрузка в физической подготовке юношей на этапе начальной специализации в
тяжелой атлетике. Педагогический эксперимент проводился в Центре спорта и
искусства «Атлант». В исследовании участвовали 16 человек, юношей 16-17
летнего возраста, приступивших к занятиям тяжелой атлетикой. Испытуемые
были
разделены
на
две
группы
–
контрольную
(n=8
человек)
и
экспериментальную (n=8 человек). Однородность групп определялась по уровню
физического развития
показателями
в
экспериментальной
и физической подготовленности.
контрольно-педагогических
и
контрольной
групп
по
тестах
Различия
у
средним
между
испытуемых
значениям
были
статистически недостоверны (р<0,05).
Контрольная группа занималась по выявленному на основе анализа научнометодической литературы объема тренировочной нагрузки в силовой подготовке,
составляющей
50%
от
общего
объема
тренировочной
нагрузки.
В
экспериментальной группе занятия проводились на основе разработанной
методики
силовой
подготовки,
тренировочной нагрузки.
составляющей
60%
от
общего
объема
26
Занятия проводились через день три раза в неделю. Всего было проведено
48 учебно-тренировочных занятия. Все испытуемые дважды подвергались
контрольно-педагогическим испытаниям до и после эксперимента.
На четвертом этапе исследования анализировались результаты опытноэкспериментальной
работы,
квалификационная работа.
формулировались
выводы;
была
оформлена
27
ГЛАВА 3. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ТРЕНИРОВОЧНОГО ПРОЦЕССА
ЮНОШЕЙ 16-17 ЛЕТ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКОЙ С
УЧЕТОМ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ
3.1. Анализ методики планирования средств тренировки в тяжелой
атлетике
Особое место в тренировочном процессе юных спортсменов-тяжелоатлетов
занимает исследование закономерностей оптимального планирования важнейших
структурных единиц тренировочного процесса, в частности величин и динамики
нагрузки в различных по направленности циклах подготовки. Подготовка
спортсменов строится на основе принципов теории периодизации, которая
представлена моно-, микро-, мезо- и макроциклами. Любой из названных циклов
имеет
три
составляющих компонента:
подготовительный
(экстенсивный),
соревновательный (интенсивный) и восстановительный (переходный).
Микроциклы, так же как и мезоциклы, состоят из объемной и интенсивной
фаз,
которые
способствуют
росту
результатов
на
основе
перехода
количественных изменений в качественные. В том случае, если микроциклы
приравниваются к календарным неделям, то в первые дни недели, как правило,
выполняются объемные тренировки, а в конце недели ударные или интенсивные
тренировки с большим весом штанги и малым количеством повторений.
Под моноциклом (МНЦ) следует понимать один тренировочный день.
Моноциклы или тренировочные занятия по количеству нагрузки условно можно
разделить на большие, средние и малые. А. С. Медведев, Р. А. Роман, А. В.
Черняк (1978) и др., ранее проводившие исследования в области тяжелой
атлетики, установили, что большими по количеству тренировочной нагрузки
можно считать МНЦ, в которых КПШ больше 100, средние КПШ=50-100 и малые
– менее 50 КПШ за одно тренировочное занятие без учета разминочных подходов
и подходов в зонах интенсивности менее 60%.
В разработанной нами методике планирования тренировочного процесса
юношей 16-17 лет, занимающихся тяжелой атлетикой наглядно прослеживается
алгоритм волнообразного, чаще всего разнонаправленного по количеству и
28
качеству планирования тренировочной нагрузки. Скачкообразное планирование
нагрузки между подготовительным и соревновательным периодами подготовки
создают условия для мышечной адаптации организма спортсмена к раздражителю
– тренировочной нагрузке как следствие условия полного восстановления
организма, что обеспечивает развитие необходимых двигательных качеств.
Проведенные нами исследования подтвердили преимущество «скачкообразного»
построения тренировочного процесса.
Большое влияние на динамику роста соревновательных результатов
спортсменов ЭГ оказывает количество тренировочных занятий в циклах и
периодах
различного
масштаба,
это
также
является
экстенсивной
характеристикой тренировочного процесса. В управлении тренировкой этот
показатель играет важную роль в регулировании плотности процесса подготовки
спортсменов.
Резкое
снижение
количества
тренировочных
занятий
в
соревновательном периоде мезоцикла либо к концу тренировочного года служит
косвенным подтверждением возможно форсированного характера подготовки в
подготовительный период определенного цикла.
В
ходе
проведенного
исследования
было
установлено,
что
в
соревновательных периодах мезо- и макроциклов количество тренировочных
занятий снижается. По нашему мнению, это закономерно и теоретически
оправдано, так как в соревновательном периоде любого цикла у спортсменов
появляется определенный фон усталости и снижение количества тренировок
может служить средством предотвращения состояния перетренированности и
переутомления.
Анализ тренировочного процесса спортсменов ЭГ позволил установить
количество тренировочных занятий в микроциклах по периодам мезоцикла. Было
выявлено, что подготовительный период характеризуется большим объемом
тренировочной работы спортсменов ЭГ, что, в свою очередь, повлекло за собой
увеличение количества тренировочных занятий. Так называемые парциальные
(частные) объемы нагрузки, например, объем нагрузки одного упражнения или
объем нагрузки одной из зон интенсивности, в своей совокупности образуют
29
общую суммарную нагрузку за определенный промежуток времени. Дозировка
количества подъемов является также одним из главных показателей в управлении
тренировкой спортсменов тяжелоатлетических видов спорта и пауэрлифтеров в
частности.
Это позволяет акцентироваться в тренировочном процессе на тех моментах,
которые
требуют
большего
внимания.
Увеличивая
или
изменяя
долю
определенных групп упражнений, или упражнений в частности, можно управлять
ростом силы мышечных групп. В целом соревновательные упражнения разделяют
на
три
основные
группы:
приседовые,
жимовые
и
тяговые,
включая
соревновательные. Объемы нагрузок планируются отдельно для каждой группы
упражнений
в
определенном
соотношении
с
другими
составляющими
тренировочного процесса.
Числовые характеристики, полученные в ходе исследовательской работы, в
своей совокупности определяют количественные величины одной из основных
структурных единиц тренировочного процесса спортсменов тяжелоатлетических
видов спорта – МЗЦ. Эти показатели выявлены с учетом генотипических
особенностей спортсменов и могут быть приняты за основу при планировании
нагрузки на МЗЦ. Для удобства дозирования интенсивности тренировочной
нагрузки в ходе процесса подготовки к соревнованиям веса штанги в основных
упражнениях принято делить по зонам (группам). Изменяя количество подъемов
штанги в определенной зоне интенсивности, проводится управление качественной
стороной тренировочного процесса спортсменов в тяжелоатлетических видах
спорта.
Проведенные
исследования
показали,
что
детальное
планирование
тренировочного процесса спортсменов ЭГ касалось только соревновательных
упражнений: приседание, жим лежа и становая тяга. Распределение нагрузки по
зонам интенсивности в других средствах подготовки, как показывает практика, не
всегда уместно, хотя в принципе такое распределение возможно.
Экстенсивность
интенсивности:
нагрузки
структурировалась
по
четырем
зонам
30
I зона – вес поднимаемой штанги находится в пределах от 60 до 69,9% в
среднем 65% максимального результата в этом упражнении;
II зона интенсивности – вес поднимаемой штанги находится в пределах 70 79,9% в среднем 75%;
III зона интенсивности – вес штанги равен 80 - 89,9% в среднем 85%;
IV зона интенсивности – вес поднимаемой штанги равен 90 - 100% в
среднем 95% максимума в этом упражнении.
Вес штанги в специально-вспомогательных упражнениях для приседаний
относится к максимальному упражнению в соревновательном приседе, жимовые
СВУ – к соревновательному жиму лежа, тяговые СВУ – к соревновательной
становой тяге, тренировочный вес в упражнении «тяга штанги в наклоне» и
«подъем лежа на животе на гимнастическом козле» чаще всего относят к становой
тяге.
В целом, анализируя полученные данные о распределении объема нагрузки
в зонах интенсивности, можно видеть, что в соревновательных упражнениях
нагрузка распределяется по четырем основным зонам, а в специальновспомогательных и дополнительных упражнениях имеется одна или две зоны, что
связано с ростом среднего тренировочного веса. КПШ в соревновательных
упражнениях от четвертой к первой зоне заметно снижается.
0
У спортсменов ЭГ в МЗЦ нагрузка по зонам интенсивности распределяется
по убывающей, что обусловлено диалектическим отношением объема и
интенсивности нагрузки в упражнениях со штангой. Особое внимание уделяется
планированию КПШ по зонам интенсивности за 4 недели до соревнований, в так
называемом соревновательном периоде мезоцикла.
В целом соотношение парциальных объемов по зонам интенсивности
различается у спортсменов как одного и того же, так и разных уровней
квалификации. Поэтому в большинстве случаев нагрузку планируют на весь
мезоцикл. В целом при анализе мезоциклов мы пришли к выводу о том, что КПШ
во всех зонах интенсивности выше в подготовительном периоде, так как в
основном периоде увеличивается средний вес поднимаемой штанги и доля
31
общего объема всех средств подготовки смещается в сторону специальных
упражнений.
Частота упражнений в периоде МЗЦ является также одним из основных
критериев определения общего функционального состояния спортсменов в
тяжелоатлетических видах спорта. При большом количестве упражнений, с
низкой частотой в периодах МЗЦ, спортсмены ЭГ не выполняли большие объемы
нагрузки в одном упражнении, при малом количестве упражнений с высокой
частотой в периодах МЗЦ не может быть рост результатов во всех
соревновательных упражнениях. Частота упражнений обеспечивает планомерное
повышение результатов в соревновательных и вспомогательных упражнениях, а
также оптимально соотноситься со средствами общей физической подготовки.
В проведенных нами исследованиях частота упражнений в периодах МЗЦ
определялась на основе разработанного приложения, которое автоматически
показывает «картину тренировочного процесса спортсменов тяжелоатлетических
видов спорта». С учетом того, что соотношение параметров в циклах подготовки
строго индивидуально, частота упражнений рассчиталась в целом на мезоцикл
тренировки спортсменов.
Количество подходов является одним из наиболее информативных
показателей измерения объема нагрузки в упражнении и по структурным
составляющим
тренировки
спортсменов.
На
основании
проведенных
исследований был установлено, что в подготовительном периоде МЗЦ количество
поднятий штанги в одном подходе увеличивается, а общее количество подходов
ниже, чем в соревновательном периоде. В соревновательном периоде наоборот:
количество подходов увеличивается, а количество поднятий штанги в одном
подходе уменьшается.
Нами была проведена работа по определению количества подходов в
основных зонах интенсивности с целью выявления среднего оптимального
количества подходов в упражнениях в зависимости от периода мезоцикла. Было
установлено, что большая часть подходов приходится в основном на вторую зону
интенсивности, а в становой тяге и приседании сюда относится еще и третья зона
32
интенсивности. На основании полученных данных можно сделать вывод, что
распределение объема, выраженного в количестве подъемов штанги, не
соответствует статистически нормальному распределению, в то же время закону
Гаусса соответствует распределение объема, выраженного в количестве подходов
по основным зонам интенсивности. В соревновательном периоде мезоциклов
картина распределения подходов в зонах интенсивности существенно изменяется.
Происходит уменьшение количества подходов во всех упражнениях,
обусловленное снижением общего количества нагрузки, а также изменение
соотношения нагрузки в зонах мощности (интенсивности). Обобщая полученные
данные, в отношении суммарного количества подходов по зонам интенсивности,
можно наблюдать, что в подготовительном периоде тренировочного процесса
спортсменов нагрузка, выраженная данным способом, превосходит данные
соревновательного периода. Тем не менее предстоит выполнить еще ряд
эмпирических
исследований
в
отношении
планирования
экстенсивных
параметров штангистов данным критерием.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что, во-первых, количество
подходов может служить критерием измерения объема физической нагрузки
спортсменов,
так
как
данные,
выраженные
этим
показателем,
более
соответствуют проявлению закономерностей развития спортивной формы
применительно
к
тяжелоатлетическим
видам
спорта.
Во-вторых,
в
соревновательном периоде нагрузка, выраженная суммарным количеством
подходов в структурных единицах тренировочного процесса, существенно ниже,
чем в подготовительном периоде тренировки спортсменов.
Для повышения тренировочного эффекта на занятиях по применялся
типоспецифический метод. Этот метод основан на том, что каждому типу
телосложения предлагались нагрузки, наиболее соответствующие врожденным
задаткам занимающихся, которые выражены в индивидуальной конституции.
Соответственно, из-за разной направленности работы, количество повторений,
интенсивность
нагрузки,
вес
отягощений
и
интервалы
повторениями для каждого соматотипа имели свои различия.
отдыха
между
33
Так, у спортсменов астено-торакального типа в среднем 60% от общей
физической нагрузки отводилось на развитие силовой выносливости. Вес
отягощения в определенном упражнении варьировался от 30 до 70% от
максимального веса, количество повторений в соответствующих упражнениях
увеличивалось до 15 – 20 раз, а в упражнениях локального характера до 60
повторений. Упражнения выполнялись в среднем темпе, с интервалами отдыха 2
– 4 мин, количество серий от 2 – до 6 (табл.2).
Таблица 2
Примерное планирование нагрузки для юношей 16 – 17 лет в зависимости
от соматотипа
Вес
отягощения
% от
максимального
повторения
Количество
повторений
(раз)
Количество
серий
Интервалы
отдыха
(мин)
Темп
выполнения
упражнений
Дигестивный
75 - 95
до 10
2–3
1–3
средний
высокий
Мышечный
70 – 95
до 12
2–3
1–3
средний
высокий
Астеноторакальный
30 - 70
от 15 до 20
и более
от 2 до 6
2-4
средний
Тип
телосложения
Юноши мышечного и дигестивного типов развивали скоростно-силовые и
собственно-силовые способности. Для спортсменов дигестивного и мышечного
типа вес отягощений подбирается с таким расчетом, чтобы спортсмен в подходе
мог выполнить с ним максимум 10-12 повторений. Такое количество повторений
наиболее благотворно влияет на прирост мышечной массы и, следовательно, на
34
прирост силы, т.к. количество мышечной массы прямо пропорционально уровню
развития силы. Упражнения выполнялись в среднем и высоком темпе с
интервалами отдыха от 1 до 3 минут, количество серий 2-3.
Исходя
из
этого,
очень
хорошо
просматривается
принцип
индивидуализации и дифференцированного обучения. В каждом занятии нами
было запланировано по два упражнения на крупные мышечные группы и по
одному упражнению на мелкие мышечные группы:
– в первой серии комплекса: 2 упражнения для мышц груди, 2 упражнения
для мышц спины, два упражнения для мышц бедра, 1 упражнение для мышц
голени и 1 упражнение для мышц живота;
– во второй серии комплекса: 2 упражнения для мышц плечевого пояса, 2
упражнения для мышц сгибателей руки, 2 упражнения для мышц разгибателей
руки, 1 упражнение для мышц предплечья и одно упражнение для мышц живота.
На каждое упражнение нами планировалось от 1 до 3 подходов. На
основное упражнение для той или иной крупной мышцы – 2 подхода, а на второе
упражнение – 1 подход. На те группы мышц, на которые запланировано по 1
упражнению – проводили 3 подхода. Это наиболее подходящий вариант для
начинающих спортсменов, а для тех, кто занимается тяжелой атлетикой более 1
года, нагрузка выполнялась до 3-4 подходов. Для повышения моторной плотности
урока спортсмены были разделены на отделения с учетом соматотипов по 2-3
человека. Каждое отделение начинало работу с определенной группы мышц
(например: одна группа работает над развитием мышц груди, другая над
развитием мышц спины, третья над развитием мышц бедра и т.д.). После того, как
юноши заканчивают работу над своей группой мышц, отделения начинают
прорабатывать другую мышечную группу, меняясь при этом местами. Это
делалось для того, чтобы все юноши на занятии были заняты. Количество человек
в отделении зависело от соматотипических особенностей юношей. Если в
отделении 2 человека, то один – выполнял упражнение, а другой его страховал.
Если в отделении 3 человека, то один – выполнял упражнение, другой – страховал,
а третий – отдыхал.
35
На протяжении одного года юные спортсмены изучили упражнения из
шести курсов (комплексов):
I комплекс. Для развития мышц груди были использованы упражнения –
жим штанги лежа и разведение рук с гантелями лежа на горизонтальной скамье.
Для мышц спины – тяга в наклоне (из положения наклона вперед подтягивание
штанги вверх до верхней части живота и подтягивание широким хватом). Для
мышц ног – приседание со штангой за головой и подъем на носки стоя (упражнения для разгибателей стопы со штангой на плечах). Для мышц плечевого пояса
– жим штанги из-за головы сидя и подъем рук с гантелями в стороны (для
отводящих мышц). Для мышц сгибателей плеча – сгибание рук стоя (поднима-ние
штанги до отказа хватом снизу за гриф) и поочередное сгибание рук на наклонной
опоре (из положения сидя с опорой локтями на наклонной скамье поднимание
гантелей снизу вверх до предела за счет сгибания рук в локтях). Для мышц
разгибателей руки – французский жим лежа (поднимание штанги из-за головы за
счет разгибания в локтевом суставе). Для мышц предплечья – сгиба-ния в
запястном суставе (сидя на скамейке, движение кистями вверх-вниз со штангой в
руках, хват снизу). Для мышц живота – подъем туловища (из поло-жения лежа на
спине, руки за головой, согнутые ноги на приподнятой опоре поднимание и
опускание вверх-вниз) и подъем ног на наклонной скамейке.
II комплекс. Для мышц груди – жим штанги лежа широким хватом и
«пуловер» (из положения лежа на скамейке поднимание штанги из-за головы с
согнутыми локтями). Для мышц спины – подъем штанги на грудь из наклона и
тяга гантели в наклоне (для каждой руки поочередно). Для мышц ног –
выпрямление ног на Гаг-машине, выпады со штангой на плечах (поочередные
выпады правой и левой ногой вперед с сильным сгибанием другой ноги) и подъем
на носки стоя со штангой на плечах. Для мышц плечевого пояса – жим штанги
стоя и стоя в наклоне, разведение рук с гантелями. Для мышц сгибателей руки –
сгибание рук стоя со штангой и концентрированное сгибание рук (из положения
полунаклона вперед, опираясь локтем одной руки о внутреннюю поверхность
бедра, сгибать руку в локте по направлению к груди). Для мышц разгибателей
36
руки – выпрямление руки назад в наклоне (одна рука на скамейке, другая
поднимает и опускает гантель движением назад повыше за спину и обратно за
счет движения в локтевом суставе). Для мышц предплечья – сгибание рук в
запястьях хватом сверху. Для мышц живота – подъем туловища из положения
лежа (руки за головой, ноги на приподнятой опоре) и подъем ног на наклонной
скамейке.
III комплекс. Для мышц груди – жим штанги узким хватом и жим штанги
на наклонной скамейке. Для мышц спины – тяга в наклоне и становая тяга (из
наклона выпрямление в стойку руки вниз со штангой). Для мышц ног –
выпрямление ног сидя на тренажере, сгибание ног лежа на тренажере и ходьба на
носках со штангой на плечах. Для мышц плечевого пояса – тяга штанги к
подбородку (хват узкий) и поднимание гантелей вперед-вверх. Для мышц
сгибателей руки – сгибание рук со штангой стоя и поочередное сгибание рук с
гантелями стоя. Для мышц разгибателей руки – французский жим одной рукой с
гантелью (в положении сидя с движением согнутой рукой за голову, поочередно
правой и левой рукой). Для мышц предплечья – сгибание рук со штангой стоя
обратным хватом. Для мышц живота – подъем туловища на наклонной скамейке и
ног в висе на перекладине.
IV комплекс. Для мышц груди – жим штанги лежа широким хватом и
разведение рук с гантелями лежа на наклонной доске. Для мышц спины –
становая тяга и подъем плеч со штангой в руках. Для мышц ног – выпрямление
ног в положении сидя, сгибание ног в положении лежа на животе и подъем на
носок одной ноги с отягощением. Для мышц плечевого пояса – жим штанги стоя
и поднимание рук с гантелями через стороны. Для мышц сгибателей руки –
сгибание рук стоя и поочередное сгибание рук сидя на наклонной скамье. Для
мышц разгибателей руки – французский жим лежа (поднимание штанги над
грудью движением рук из-за головы). Для мышц предплечья – сгибание рук со
штангой в запястьях хватом сверху и снизу. Для мышц живота – наклоны в
стороны с отягощением и подъем туловища из положения лежа со скручиванием
и подтягиванием колена к груди.
37
V комплекс. Для мышц груди – жим штанги узким хватом и «пуловер» с
гантелями. Для мышц спины – становая тяга и тяга гантелей в наклоне. Для мышц
ног – приседания и выпады со штангой на плечах и подъем на носок одной ноги
(вначале правой, а затем левой ногой). Для мышц плечевого пояса – жим штанги
из-за головы сидя и подъем плеч со штангой в руках. Для мышц сгибателей руки
– концентрированные сгибания рук сидя (из положения полунаклона вперед,
опираясь одной рукой о колено, движения другой рукой с гантелью в лицевой
плоскости со сгибанием в локте) и сгибание рук стоя. Для мышц разгибателей
руки – французский жим гантели сидя (движение рукой с гантелью за головой к
противоположному плечу). Для мышц предплечья – сгибание рук стоя обратным
хватом. Для мышц живота – наклоны в стороны с отягощением в руках и
подтягивание колен к груди.
VI комплекс. Для мышц груди – сидя сведение рук на тренажере и
«пуловер». Для мышц спины – становая тяга и тяга штанги к груди в наклоне. Для
мышц ног – выпрямление ног с отягощением сидя, сгибание ног с отягощением в
положении лежа на животе и подъем на носки со штангой на плечах. Для мышц
плечевого пояса – жим штанги стоя и тяга штанги к подбородку. Для мышц
сгибателей руки – сгибание рук со штангой стоя и сгибание рук со штангой на
скамье «Скотта». Для мышц разгибателей руки – французский жим стоя. Для
мышц предплечья – сгибание рук в запястьях хватом сверху. Для мышц живота –
подъем туловища по сокращенной амплитуде из положения лежа и подъем ног (из
положения вис на шведской стенке).
38
3.2 Динамика показателей силовых способностей юношей 16-17 лет,
занимающихся тяжелой атлетикой
Анализ научно-методической литературы и наши исследования показали,
что период от 15 до 17 лет является сенситивным для развития силовых
способностей. Именно в эти, так называемые, сенситивные периоды считается
целесообразным акцентировать силовую подготовку юношей.
Говоря о физиологических особенностях силовой подготовки, авторы
полагают, что силовые упражнения воздействуют на все органы и системы
организма, вызывая в них морфологические и функциональные изменения.
Скелетная
мускулатура
гипертрофируется.
Изменяется
и
костная
ткань,
увеличивается поперечный диаметр диафизов трубчатых костей, утолщается
компактный слой кости и прикрепление сухожилий к ней. Эти изменения
обеспечивают большую прочность кости и ее устойчивость к нагрузке.
В то же время, тренировочные занятия, не учитывающие индивидуальные
особенности юных спортсменов, не обеспечивают необходимого двигательного
режима даже для юношей с нормальным физическим развитием и двигательной
подготовленностью.
Установлено,
юные
спортсмены,
систематически
занимающиеся по программе с учетом конституционного типа, развиваются более
гармонично и на значительно более высоком уровне. Поэтому необходима
организация индивидуального проектирования тренировочного процесса с учетом
индивидуальных
особенностей
юношей
16-17
лет,
а
также
разработка
эффективных средств и методов физического воспитания юношей с разным
уровнем развития физических и психических способностей.
Центральная специфическая проблема в методике воспитания силовых
способностей состоит в том, чтобы обеспечить в процессе выполнения
упражнений достаточно высокую степень мышечных напряжений и в то же время
не вызвать перенапряжения. Решая ее, можно идти различными путями. Но в
основе своей они сводятся, в принципе, к двум стержневым методическим линиям.
Одна из них характеризуется тенденцией к наращиванию отягощений с
приближением к максимальным (методы интенсивного воздействия). Другая
39
характеризуется тем, что стимулирование мышечных напряжений обеспечивается,
возможно,
большим
серийным
повторением
упражнений
с
некоторыми
фиксированными отягощениями (методы экстенсивного воздействия). При
нормировании числа повторений в силовых упражнениях важно учитывать, кроме
прочего, что оно находится в определенном соотношении с величиной
преодолеваемого отягощения. Предельное число возможных повторений при
серийном воспроизведении упражнения «до отказа» (без пауз) с заданным
отягощением получило название «повторный максимум» – ПМ. Если выразить
величину отягощения в процентах от индивидуального максимума отягощения,
исчисленного в мерах веса (например, от наибольшего веса штанги, посильного
выполняющему упражнение), и сопоставить ее с ПМ, наблюдаемым при том или
ином отягощении, обнаруживается закономерная зависимость. При увеличении
отягощения на определенную величину, ПМ уменьшается на соразмерную
величину и наоборот, увеличение ПМ сопряжено с соразмерным уменьшением
отягощения.
Интенсивность тренировочной нагрузки для юношей 16-17, только что
приступивших к занятиям тяжелой атлетикой, не планируется. На занятиях они не
должны поднимать штангу субмаксимального и максимального весов. На первых
порах эффективность воспитания силы мало зависит от величины сопротивления,
поэтому применяют отягощения, равное 40 % от максимальной силы. По мере
улучшения физической подготовленности используются упражнения с большими
отягощениями.
При проведении педагогического эксперимента мы использовали группу
методов экстенсивного воздействия, а именно метод повторных и предельных
усилий («до отказа») еще и потому, что реализация названных методов в рамках
тренировочных занятий позволяет максимально задействовать мышечный аппарат
юношей.
Метод повторных усилий имеет три зоны величины отягощения. В каждой
из них упражнение выполняются многократно до полного утомления. Первая зона:
40
в занятиях используются величины сопротивления от 4 до 7 ПМ и выполняется 46 серий в удобном режиме, что содействует развитию абсолютной силы.
Вторая зона: величины сопротивления равны 8-12 ПМ, выполняется 8-10
серий в удобном режиме работы и отдыха и используется для развития
абсолютной силы и силовой выносливости.
Третья зона: величины сопротивления равны 15-50 ПМ, выполняется более
15 серий, что способствует развитию силовой выносливости (Минаев Б.Н., Шиян
Б.М., 1989). Чем меньше сопротивление и чем больше, соответственно,
количество раз может быть повторено упражнение, тем меньше воздействие
оказывается на максимальную силу и возрастает воздействие на силовую
выносливость.
В тренировочных занятиях экспериментальной группы использовались все
три зоны величины отягощения, свойственные методу повторных усилий.
Следовательно, были созданы условия для параллельного развития максимальной
силы и силовой выносливости. Такая величина нагрузки позволила выполнять все
упражнения комплексов предельно технично, с максимально возможной
амплитудой и в заданных количественных рамках. Только соблюдение всех этих
условий обеспечит увеличение подвижности в суставах и максимальное
воздействие на мышечную систему, что является необходимым условием для
достижения ожидаемого результата от предлагаемой программы.
На протяжении всего эксперимента занимающиеся между подходами
выполняли упражнения на гибкость. Упражнения стретчинга, выполняемые во
время
занятий,
помогают
повысить
ее
эффективность.
Растягивающие
упражнения стимулируют анаболические реакции: улучшается перенос глюкозы,
увеличивается синтез внутриклеточного белка. Помимо этого упражнения на
гибкость во время тренировки прекрасно расслабляют мышцы, способствуют
переносу кислорода, гормонов и питательных веществ к работающим мышцам, а
также выводу метаболических продуктов распада. В результате мышцы быстрее
восстанавливаются как в процессе тренировки , так и после нее. Совмещенное
развитие силы и гибкости в процессе выполнения силовых упражнений в большей
41
мере
эффективно для
совершенствования
межмышечной координации
в
работающих звеньях.
Весь тренировочный процесс в экспериментальной группе условно можно
разделить на пять блоков. Степень сложности возрастает от блока к блоку.
В течение целостного тренировочного процесса реализовались следующие
принципы Уайдера:
– принцип перегрузки - по мере роста силовых способностей у юношей
увеличился вес отягощения;
– принцип циклического тренинга - тренировочные задания в тяжелой
атлетике состоят из разных по характеру выполнения комплексов;
– принцип «конфьюжн» - тренировочные задания достаточно вариативны;
– принцип эклектики - комплексы состоят из базовых и изолирующих
упражнений, выполняемых на тренажерах и со свободными отягощениями.
Поскольку в эксперименте участвовало две группы юных спортсменов, нам
представилось целесообразным изучить влияние занятий тяжелой атлетикой на
развитие силовых способностей у юных спортсменов 16-17 лет. Поэтому основой
содержания программы для спортсменов экспериментальной группы стали
комплексы силовых упражнений с учетом индивидуальных особенностей юношей.
Проектирования тренировочного процесса с учетом индивидуальных
особенностей юношей основе экспериментальной программы способствовало
достоверному повышению силовых способностей у экспериментальной группы на
протяжении одного года.
Результаты,
полученные
в
ходе
педагогического
тестирования,
свидетельствуют о том, что на начало эксперимента юношией обеих групп не
имели достоверных отличий в уровне развития силовых способностей.
Показатели динамометрии левой кисти у юных спортсменов экспериментальной
группы составили 34,95 ± 1,45, правой 38,95 ± 1,45 – контрольной группы 34,64 ±
1,49 и 37,76 ± 1,91 кг, соответственно (рисунок 1,2).
Сравнительный анализ кистевой динамометрии со средними показателями
юношей 16-17-и лет (которые соответствуют для правой руки – 33,4, для левой –
42
30,9 кг) показал, что по силе сгибателей пальцев рук юноши контрольной и
экспериментальной группы на начало эксперимента соответствуют средним
величинам.
46,76
50
40,9
45
40
34,95
34,54
35
30
25
20
15
10
5
0
Экспериментальная
1
группа
- до эксперимента;
Контрольная
2
группа
- после эксперимента
Рисунок 1. Динамометрия левой кисти до и после эксперимента у юношей
16-17 лет, занимающихся тяжелой атлетикой
Индекс силы кисти у юношей экспериментальной группы составил 67,71%,
в контрольной 66,20%, что соответствует также среднему уровню у мужчин.
В течение первого года эксперимента прирост показателей кистевой
динамометрии у юношей экспериментальной группы составил: левой кисти –6,15,
правой – 6,05 кг, при этом полученные в конце года показатели являются
достоверными (t = 3,13 , Р < 0,01; t = 2,51 ; Р < 0,05). За первые 6 месяцев темпы
прироста силы левой кисти составили 16,21%, правой 14,4%, что свидетельствует
о направленном тренировочном воздействии атлетических упражнений на мышцы
рук.
43
60
50,86
44,55
50
38,95
37,76
40
30
20
10
0
Экспериментальная
1
группа
- до эксперимента;
Контрольная
2
группа
- после эксперимента
Рисунок 2. Динамометрия правой кисти до и после эксперимента у юношей
16-17 лет, занимающихся тяжелой атлетикой
К началу второго полугодия эксперимента показатели динамометрии левой
кисти соответствовали 40,65 ± 1,69, правой - 45,04 ± 1,40 кг. Конечное
тестирование показало, что сила левой кисти составила 46,76 ± 1,42, правой 50,86 ± 1,42 кг (t = 2,77, Р < 0,05; t = 3,46 , Р < 0,01). Темпы прироста показателей
динамометрии обеих рук, по сравнению с первыми 6 месяцами снизились: левой
кисти до 14%, правой до 12,1%. Мы объясняем такое снижение тем, что юноши
16-17 лет из-за подготовки к выпускным экзаменам прерывали спортивные
тренировки, уменьшая двигательную активность. Возможно также, что работает
известный спортивный принцип «чем выше результат, тем сложнее его достичь».
В контрольной группе за первый год динамометрия левой кисти
увеличилась с 34,64 ± 1,49 до 37,29 ± 1,25 правой с 37,76 ± 1,91 до 40,05 ± 1,64 кг
(t = 1,36; t = 0,91; Р > 0,05). Темпы прироста были равны 7,37% и 5,88%,
соответственно, что свидетельствует о приросте силовых способностей за счет
естественного развития организма.
44
По
сравнению
с
первым
полугодием,
темпы
прироста
кистевой
динамометрии у юношей контрольной группы в течение второго года возросли и
составили для левой кисти 8,01%, для правой 9,3%. Однако это увеличение
произошло лишь за счет естественного развития, а не за счет воздействия
целенаправленной системы тренировочного процесса, что связано также с
благоприятным периодом развития силы.
В течение годового тестирования достоверное увеличение показателей
кистевой динамометрии отмечено у учеников обеих групп. В экспериментальной
группе динамометрия левой кисти на начало составляла 34,95 ± 1,45 кг, правой
38,95 ± 1,45 кг в конце эксперимента левой 46,76 ± 1,42, правой 50,86 ± 1,42 кг (t =
5,42; t = 5,86; Р < 0,001). Первое тестирование в контрольной группе показало, что
динамометрия левой кисти равна 34,64 ± 1,49 кг, правой 37,76 ± 1,91 кг, за два
года эти показатели изменились и составили 40,9 ± 1,18 кг и 44,55 ± 1,99 кг,
соответственно (t = 3,29, Р < 0,01; t = 5,23 ; Р < 0,001). Прирост показателей
кистевой динамометрии за год у юношей экспериментальной группы составил:
левой кисти - 28,91%, правой – 26,50%; в контрольной группе левой – 16,50%,
правой – 16,52% (рис.3).
28,91%
26,5%
30
25
20
16,52%
16,5%
15
10
5
0
1 Левая
Правая
2
- экспериментальная группа;
- контрольная группа
Рисунок 3. Прирост показателей силы правой и левой кисти за время
эксперимента
45
Измерения становой силы в начале первого года эксперимента выявили
незначительную разницу между показателями двух групп, она составила 4,0 кг
(3,2 %). В экспериментальной группе становая динамометрия была равна 130,18 ±
4,5, в контрольной – 126,18 ± 5,15 кг (t = 0,06; Р > 0,05). В течение первого и
второго года у испытуемых экспериментальной группы отмечен достоверный
прирост средних показателей становой силы. К концу первого полугодия занятий
результат был равен 145,3 ± 4,19 , годовой прирост составил 15,12 кг (Р < 0,05), в
конце эксперимента 159,19 ± 3,76 кг, годовой прирост составил 12,48 кг(Р < 0,05)
(рис.4).
159,19
160
141,76
130,16
140
126,16
120
100
80
60
40
20
0
Экспериментальная
1
группа
- до эксперимента;
Контрольная
2
группа
- после эксперимента
Рисунок 4. Становая динамометрия до и после эксперимента у юношей 1617 лет, занимающихся тяжелой атлетикой
У юных спортсменов контрольной группы отмечена лишь тенденция к
увеличению становой динамометрии, среднее значение за первое полугодие
увеличилось на 4,34 (Р > 0,05), за второе - на 4,37 кг (Р > 0,05). Мы считаем, что
это связано с тем, что традиционная методика, не учитывающая индивидуальное
развитие спортсменов, по которой занимались юноши контрольной группы, не
предусматривает целенаправленного воздействия на силовые способности, а это
46
сказывается на результатах подготовленности учеников в целом. Анализ
динамики становой динамометрии на протяжении всего эксперимента позволил
выявить достоверное увеличение показателей становой силы у юношей обеих
групп. Темпы прироста в экспериментальной группе составили 20,0%, а в
контрольной 11,6% (рис.5). Полученные результаты указывают на то, что
возрастной этап 15-17 лет является сенситивным периодом для развития силы.
20%
20
18
16
11,6%
14
12
10
8
6
4
2
0
1
2
- экспериментальная группа;
- контрольная группа
Рисунок 5. Прирост показателей становой динамометрии за время
эксперимента
Таким образом, построение тренировочного процесса в блочно-модульном
варианте на основе сопряженного и опережающего методов с использованием
дифференцированной системы развития силовых способностей способствовало
более значительному повышению показателей кистевой и становой динамометрии
у испытуемых экспериментальной группы.
Сила мышц верхнего плечевого пояса и нижних конечностей оценивалась с
помощью контрольно-педагогических испытаний в жиме штанги лежа на
горизонтальной скамье и жиме ногами.
Тестирование юношей экспериментальной и контрольной группы в жиме
штанги лежа показало, что на начало эксперимента среднее значение веса штанги
47
для испытуемых экспериментальной группы составляло 45,05 ± 1,06 кг, а для
контрольной 47,29 ± 2,44 кг (Р > 0,05). Результаты жима штанги лежа полученные
С.Ф. Евтушенко (1999) в ходе исследований юношей 16 лет с нормальным
состоянием соматической зрелости и стажем силовой подготовки 3 года были
равны 53,3 кг. Несмотря на то, что результат, показанный юными спортсменами
контрольной и экспериментальной группы на начало тестирования был на 5-7 кг
меньше, по сравнению с результатом подготовленных сверстников, мы считаем,
что полученные исходные величины являются характерными для юношей 16 лет,
только что начавшими заниматься атлетическими упражнениями.
За первые 6 месяцев в экспериментальной группе произошло достоверное
увеличение среднего показателя в жиме штанги лежа до 53,2 ± 1,01, прирост
составил 8,15 кг (11,0%). В течение второго полугодия эксперимента прирост
составил 13,98 кг (28,8%), это на 10,7% больше по сравнению с первым
полугодием (рис.6).
62,43
70
55
60
50
45,05
47,29
40
30
20
10
0
Экспериментальная
1
группа
- до эксперимента;
Контрольная
2
группа
- после эксперимента
Рисунок 6. Динамика показателей жима штанги лежа за время эксперимента
у юношей 16-17 лет, занимающихся тяжелой атлетикой
48
Мы предполагаем, что увеличение темпов годового прироста у юношей, по
сравнению с предыдущим периодом, связано с совершенствованием техники
выполнения
упражнения
и
использованием
на
тренировочных
занятиях
отягощений максимального веса.
В контрольной группе на протяжении как первого, так и второго полугодия
была отмечена лишь тенденция к повышению результата жима штанги лежа. Так,
с сентября по декабрь 2017 года произошло повышение показателя до 49,73 ± 2,23,
прирост составил 2,44 кг (5,03%). В течение второго полугодия прирост в жиме
штанги лежа был гораздо выше, чем за первый год, так, прирост составил 5,71 кг
(10,9%).
За время годичного эксперимента отмечен рост показателей в жиме штанги
лежа в обеих группах. Однако юноши экспериментальной группы превзошли
своих сверстников из контрольной группы по темпам прироста почти в два раза.
Так, в экспериментальной группе темп прироста составил 32,0%, результат
увеличился на 17,38, в контрольной 15,1%, результат увеличился на 7,71 кг (рис.
7).
32%
35
30
25
15,1%
20
15
10
5
0
1
- экспериментальная группа;
2
- контрольная группа
Рисунок 7. Прирост показателей жима штанги лежа за время эксперимента
49
В жиме ногами спортсмены экспериментальной группы на начало
эксперимента показали результат 74,68 ± 1,22, контрольного - 75,89 ± 1,79 кг (Р >
0,05). По результатам тестирования в жиме ногами достоверное увеличение
результатов на протяжении всего эксперимента было зафиксировано в обеих
группах. Причем наибольший прирост, как в экспериментальной, так и в
контрольной группе отмечался во второй половине экспериментального периода
(рис.8).
120
105,71
90,22
100
74,66
75,89
80
60
40
20
0
Экспериментальная
1
группа
- до эксперимента;
Контрольная
2
группа
- после эксперимента
Рисунок 8. Динамика показателей жима ногами за время эксперимента у
юношей 16-17 лет, занимающихся тяжелой атлетикой
Юноши, занимающиеся тяжелой атлетикой, улучшили свой результат на
31,03 кг (34,40%) от первоначального. В контрольной группе с сентября по
декабрь 2017 года средний показатель в жиме ногами увеличился на 14,33
(17,30%) и составил 90,22 ± 1,48 кг (рис.9). Таким образом, юные спортсмены
контрольной группы по показателю силы ног за исследовательский период от
своих сверстников экспериментальной группы на 15 кг.
50
34,4%
35
30
25
17,3%
20
15
10
5
0
1
2
- экспериментальная группа;
- контрольная группа
Рисунок 9. Прирост показателей жима штанги лежа за время эксперимента
Проектирование тренировочного процесса в тяжелой атлетике на основе
индивидуального подхода в обучении и развитии с представлением средств
развития силовых способностей у юношей 16-17 лет на протяжении всего
тренировочного периода, то есть в пяти блоках, способствовало более высокому
уровню развития силы, по сравнению с их сверстниками, занимающимися по
традиционной программе. При этом повышение силовых способностей у
спортсменов контрольной группы произошло за счет естественного развития
организма, так как этот период является сенситивным в развитии силы.
Для каждого периода имеются свойственные только ему ростовые
особенности и процессы дифференцировки, которые обязательно отражаются в
функциональных
особенностях,
изменениях
временных
характеристик
физиологических процессов, следовательно, должны быть и меняющиеся
методические подходы к тренировочному процессу. Эффективность этих занятий
связана с двумя основными особенностями растущего и развивающегося
организма. Это конституциональные особенности юношей и процессы созревания
организма – пространственно-временные особенности. Иными словами, в основе
51
построения процесса обучения и развития должен лежать учет соматических
(типовых) особенностей и оценки скорости развития организма.
Одной из основных характеристик ростового процесса является скорость
роста, которая наиболее показательно отражает возрастную динамику. В
индивидуальном развитии наблюдаются периоды как ускоренного развития, так и
замедленного. Процесс роста связан с гипертрофией и гиперплазией тканей и
проявляется
в
увеличении
частей
тела.
Параллельно
происходит
совершенствование функций отдельных систем, улучшаются взаимосвязи и
взаимодействие органов под влиянием высших отделов нервной системы,
вегетативной и эндокринной систем. Изменение соматических показателей
приводит к изменению функциональных характеристик.
В литературе имеются данные о существенных различиях в структуре и
уровне моторики юношей разных конституциональных типов. Так, в большинстве
двигательных тестов наиболее высокие результаты проявления максимальной
силы
демонстрируют
юноши
мезосоматического
(мышечного)
типа.
Относительная сила мышц максимальна у лиц микросоматического (астеноторакального) типа, минимальна у лиц макросоматического (дигестивного) типа.
Представители каждого типа конституции имеют свои относительно «сильные» и
«слабые» качества, «отстающими» – гибкость и сила; у школьников дигестивного
(эндоморфного) типа наиболее развита сила, наименее – быстрота и выносливость.
стороны моторики: у лиц астено-торакального (эктоморфного) типа лучше всего
развита выносливость, хуже всего – сила и гибкость; у юношей в мышечного
(мезоморфного) типа «ведущими» являются скоростно-силовые
Вследствие этого юноши астено-торакального, мышечного и дигестивного
типов телосложения имеют неодинаковые возможности в силовой работе разной
интенсивности.
В ходе педагогического эксперимента спортсменам экспериментальной
группы, имеющим индивидуальные и морфологические особенности, были
предложены
варианты
нормирования
мышечных
отягощений
с
учетом
52
особенностей развития силовых способностей, направленных на повышение их
физической подготовленности.
На начало эксперимента не было выявлено существенных различий в
развитии силовых способностей у юношей разных соматипов. Различия выявлены
между юношами дигестивного и мышечного типов в становой динамометрии. У
юных спортсменов мышечного типа становая динамометрия составила 149,30 ±
6,96, у дигестивного – 126,30 ± 7,44 (t = 2,25; Р < 0,05).
Проведенное
тестирование
силовых
способностей
по
окончании
эксперимента позволяет сделать заключение, что дифференцированный подход к
нормированию тренировочных нагрузок с учетом соматотипа на тренировочных
занятиях тяжелой атлетикой в условиях спортивной школы является наиболее
перспективным,
учитывающим
особенности
физического
развития,
подготовленности и интерес к занятиям спортом.
В процессе обследования была определена соматическая принадлежность
22 юных спортсменов экспериментальной группы, из которых: 9 человек
мышечного типа, 7 – астено-торакального и 6 – дигестивного. На начало
эксперимента
юноши мышечного типа превосходили своих сверстников
дигестивного и астено-торакального типа по всем показателям контрольных
тестов. Кистевая сила левой руки у них составляла 39,33 ± 2,9 кг, правой - 42,33 ±
3,38 кг. Юноши дигестивного и астено-торакального типов имели сравнительно
одинаковые показатели кистевой динамометрии. Так, динамометрия левой руки в
группе дигестивного типа составила 33,0 ± 1,99, правой 37,9 ± 2,49 кг, у юношей
астено-торакального типа 34,0 ± 2,45 и 37,0 ± 2,82 кг, соответственно.
Необходимо отметить, что спортсмены дигестивного типа имели самый
низкий показатель становой динамометрии – 126,3 ± 7,44, в то время как юноши
астено-торакального типа - 137,66 ± 10,25, а мышечного – 149,3 ± 6,96 кг. В жиме
штанги лежа самый низкий результат показали юноши астено-торакального типа
– 43,44 ± 2,05, это на 2 кг меньше, чем средний результат, показанный юношами
мышечного и дигестивного типов. По показателям силы ног юные спортсмены
53
всех трех типов не имели достоверных различий, средний результат варьировался
от 74,44 ± 2,05 до 75,36 ± 1,45 кг (рис. 10).
Результаты, полученные через 6 месяцев и 1 год, при повторном
педагогическом тестировании, свидетельствуют о достоверном повышении
уровня развития силовых способностей у юношей экспериментальной группы
разных соматипов.
У юных спортсменов дигестивного типа на протяжении двух лет отмечено
увеличение результатов кистевой динамометрии левой руки на 14,4 (35,80%),
правой руки - на 13,5 (30,20%), становой силы - на 30,9 (21,8%), результат в жиме
штанги лежа вырос на 16,0 (30,0%), а в жиме ногами на 23,5 кг (27,30%) (рис.10).
40
35
35,8%
30,2%
30%
27,3%
30
21,8%
25
20
15
10
5
0
динамометрия
динамометрия
1
2
левой руки
правой руки
становая
3
сила
жим
штанги
4
лежа
жим
ногами
5
Рисунок 10. Прирост результатов силовых способностей у спортсменов
дигестивного телосложения
Наиболее заметный прирост результатов в группе астено-торакального
телосложения был отмечен на протяжении эксперимента в жиме ногами 30,33
(33,80%), в жиме штанги лежа увеличение произошло на 16,89 кг (32,60%).
При этом не было выявлено существенных различий в темпах прироста
динамометрии правой кисти у разных соматотипов. У мышечного прирост силы
правой кисти на протяжении одного года составил 14,67 (34,6%) у астеноторакального - 13,33 кг (30,5%), у дигестивного 13,50 (30,2%) (рис.11).
54
35
32,6%
29,8%
33,8%
30,5%
30
25
20
15,3%
15
10
5
0
динамометрия
динамометрия
1
2
левой руки
правой руки
становая
3
сила
жим
штанги
4
лежа
жим
ногами
5
Рисунок 11. Прирост результатов силовых способностей у спортсменов
астено-торакального телосложения
Различия в темпах прироста становой силы более значительны у юношей
дигестивного, по сравнению с мышечным и астено-торакальным типами. Прирост
становой динамометрии на протяжении одного года у спортсменов дигестивного
типа составил 30,90 (21,80%), астено-торакального – 22,84 (15,30%), мышечного –
16,7 кг (10,60%).
Упражнение с отягощениями и планирование веса снарядов в зависимости
от соматотипа и, соответственно, начального уровня развития силовых
способностей способствовало наиболее существенному приросту результатов в
жиме лежа у юношей мышечного типа, по сравнению с астено-торакальным и
дигестивным типами. Прирост результатов в жиме лежа составил у юношей
мышечного типа – 28,7 (48,1%), астено-торакального 16,89 (32,6%), дигестивного
типов – 16,0 кг (30,0%).
Не выявлено существенных различий в темпах прироста силовых
способностей нижних конечностей (жим ногами) у юношей мышечного и астеноторакального типа. Наименьший прирост в развитии силы ног отмечен у юношей
дигестивного типа – 23,5 кг (27,3%) (рис.12).
55
48,1%
50
45
39,4%
40
35%
34,6%
35
30
25
16,7%
20
15
10
5
0
динамометрия
динамометрия
1
2
левой руки
правой руки
становая
3
сила
жим
штанги
4
лежа
жим
ногами
5
Рисунок 12. Прирост результатов силовых способностей у спортсменов
мышечного телосложения
Сравнительный анализ темпов прироста силовых способностей у юношей
различных соматотипов на протяжении годичного педагогического эксперимента
позволил выявить:
– темпы прироста развития силы левой кисти сравнительно выше у юношей
мышечного (35,0%) и дигестивного (35,8%) типов, по сравнению с астеноторакальным (29,8%);
– в повышении силовых способностей правой кисти за один год
отсутствуют различия в темпах прироста у юношей разных соматотипов;
– у юношей дигестивного типа выявлены более высокие темпы развития
становой силы (21,8), по сравнению с астено-торакальным и мышечным;
– в жиме лежа более высокие темпы развития выявлены у юношей
мышечного (48,1%), по сравнению с юношами других типов телосложения;
– в развитии силы мышц ног в тесте «жим ногами» наиболее высокие темпы
прироста выявлены у юношей астено-торакального и мышечного типов (33,8 и
33,9%), по сравнению с дигестивным (27,3%);
– высокие темпы приростов силовых способностей у юношей разных
соматотипов
на
протяжении
годичного
эксперимента
свидетельствует
о
56
сенситивном
периоде
развития
силы
и
о
высокой
эффективности
целенаправленного воздействия физическими упражнениями, в частности,
тренировочными занятиями тяжелой атлетикой на организм юных спортсменов
16-17 лет.
Разница в темпах прироста развития силовых способностей у юношей в
разных соматических групп подтверждает мнение смоленских морфологов во
главе с Р.Н. Дороховым о том, что для каждого соматотипа характерен особый,
свойственный только ему, вариант развития силовых способностей. Кроме этого,
следует отметить, что прирост силы мышц различных групп происходит
неравномерно, учеными выявлена «мышечная гетерохронность». Это может
служить объяснением того, что юноши экспериментальной группы разных
соматотипов имели разный уровень силовых способностей и свои закономерности
их развития.
Результаты исследования позволили провести сравнительный анализ темпов
прироста
силовых способностей
у
юношей
различных соматотипов
на
протяжении годичного педагогического эксперимента:
– темпы прироста развития силы левой кисти сравнительно выше у юношей
мышечного (35,0%) и дигестивного (35,8%) типов, по сравнению с астеноторакальным (29,8%);
– в повышении силовых способностей правой кисти за один год
отсутствуют различия в темпах прироста у юношей разных соматотипов;
– у юношей дигестивного типа выявлены более высокие темпы развития
становой силы (21,8), по сравнению с астено-торакальным и мышечным;
– в жиме лежа более высокие темпы развития выявлены у юношей
мышечного (48,1%), по сравнению с юношами других типов телосложения;
– в развитии силы мышц ног в тесте «жим ногами» наиболее высокие темпы
прироста выявлены у юношей астено-торакального и мышечного типов (33,8 и
33,9%), по сравнению с дигестивным (27,3%);
– высокие темпы приростов силовых способностей у юношей разных
соматотипов
на
протяжении
годичного
эксперимента
свидетельствует
о
57
сенситивном
периоде
развития
силы
и
о
высокой
эффективности
целенаправленного воздействия физическими упражнениями, в частности,
тренировочными занятиями тяжелой атлетикой на организм юных спортсменов
16-17 лет.
Результаты проведенного педагогического эксперимента свидетельствуют о
высокой
эффективности
разработанной
методики
силовой
подготовки
начинающих спортсменов на основе индивидуальных тренировочных программ.
58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время основной задачей спортивной подготовки, является
обеспечение быстрого роста результатов спортсменов при наименьших затратах
времени на занятия физическими упражнениями. Эта задача достигается путем
оптимального планирования тренировочного процесса, которое, прежде всего,
связана с определением оптимальных величин тренировочных нагрузок,
рациональным
построением
тренировочных
циклов,
корректированием
различных нагрузок в зависимости от индивидуального уровня подготовленности
спортсменов.
В процессе исследования выявлен прирост общей и специальной
физической подготовленности начинающих тяжелоатлетов 16-17 лет на основе
различного распределения силовой подготовки в общем объеме тренировочных
нагрузок; определена взаимосвязь подготовки тестовых начинающих упражнений
общей
с
и
специальной
результатами
физической
тяжелоатлетов
соревновательных движений.
Результаты исследования позволили разработать индивидуальные подходы
к оптимизации тренировочного процесса подготовки начинающих тяжелоатлетов
16-17 лет на основе оптимального распределения силовой подготовки- 60% от
общего объема тренировочной нагрузки, а также систему регулирования
тренировочных нагрузок в тренировочном процессе тяжелоатлетов 16-17 лет с
учетом оптимального значения силовой подготовки в объеме 60% от общего
объема тренировочной нагрузки и организация построения тренировочных
занятий, учитывающей соматические типы юных спортсменов.
Так, результаты у спортсменов экспериментальной группы в жиме штанги
лёжа возросли с 45,5±2,15 кг в начале педагогического эксперимента до
62,43±2,11 кг - в конце; в жиме ногами - со 74,66±2,55 кг до 105,71±3,08 кг и
становой тяге - со 130,16±3,78 кг до 159,19±3,47 кг соответственно.
Данные показатели у испытуемых контрольной группы также имели
тенденцию к улучшению. Однако изменения показателей не были достоверными
в отличие от показателей спортсменов экспериментальной группы.
59
Таким образом можно сделать заключение, что:
1. Главными факторами, определяющими высокий уровень специальной
физической подготовленности спортсменов в тяжелой атлетике, являются
индивидуальные силовые способности и высокий уровень мотивации к
достижению результатов в соревновательной деятельности.
2. Методика силовой подготовки начинающих тяжелоатлетов основывается
на индивидуализации физических нагрузок, средств и методов развития силы в
соответствии с максимальными результатами спортсменов в тренировочных и
соревновательных упражнениях.
3.
Индивидуальные
тренировочные
программы
силовой
подготовки
дифференцируются по соотношению средств общей и специальной физической
подготовки в зависимости от конституционного типа у начинающих спортсменов
и разрядников — 7:10, у спортсменов высокого класса -3:10.
60
ВЫВОДЫ
1. Теоретический анализ специальной научно-методической литературы и
результаты собственных исследований свидетельствуют о важности изучения
проблемы спортивной тренировки и повышения силовых способностей юных
спортсменов на начальном этапе подготовки в тяжелой атлетике. Многие из
проводимых ранее исследований не учитывают особенности телосложения юных
спортсменов. Недостаточно также сведений о целесообразности применения
отдельных силовых упражнений, использования различных методических
приемов,
тренажёров.
Все
это
актуализирует
разработку
и
внедрение
инновационных методик в этом важнейшем разделе спортивной подготовки в
тяжелой атлетике.
2. В процессе проведенного исследования была выявлена структура
факторов,
определяющих
высокий
уровень
силовой
подготовленности
спортсменов в тяжелой атлетике. К ним относятся: индивидуальные силовые
способности спортсмена (19,7%); высокий уровень мотивации к достижению
хорошего результата на соревнованиях(17,8%); характер выполнения силовых
упражнений в зависимости от анатомо-морфологических особенностей строения
тела
спортсмена
(15,5%);
хорошая
морально-волевая
подготовленность
спортсменов (14,3%); соответствие объема и интенсивности силовой нагрузки
возможностям
спортсмена
(10,7%);
высокая
степень
концентрации
при
выполнении упражнений силового характера (9,5%); высокие показатели
относительной нагрузки во время тренировочного процесса (7,2%); способность к
быстрому восстановлению спортсмена в процессе силовой подготовки (5,3%)
3. Разработанные индивидуальные тренировочные программы оказали
более значительное воздействие на развитие силовых способностей у юношей
экспериментальной группы, по сравнению с контрольной. Темпы прироста
динамометрии правой кисти у юношей экспериментальной группы составили –
26,50%, становой динамометрии – 20,0%, жим штанги лежа – 32,30%, жиме
ногами – 34,40%. В контрольной группе достоверное повышение силовых
способностей выявлено в динамометрии правой и левой кистей, жиме ногами.
61
4.
Использование
дифференцированного
подхода
с
учетом
конституционных особенностей организма юношей (соматипов) в планировании
объема и интенсивности занятий оказало влияние на развитие силовых
способностей у юношей 16-17 лет. У юношей мышечного типа выявлен более
существенный прирост в жиме лежа – 28,7 (48,1%), в становой динамометрии у
представителей дигестивного типа – 30,90 (21,80%). При этом не было выявлено
существенных различий в темпах прироста динамометрии правой и левой кистей,
жиме ногами.
62
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бухаров, A.B. Поднимание штанги / A.B. Бухаров. М. : Физкультура и
спорт, 1941. - 1 л. сложен, в 16 ненум. с.: ил.
2. Вейдер, Дж. Система строительства тела/Дж. Вейдер.- М.: Физкультура и
спорт, 1991.- 112 с.
3. Виноградов, Г. П. Атлетизм: теория и методика тренировки : учебник для
высших учебных заведений / Г.П. Виноградов. М. : Советский спорт, 2009. 328 с.: ил.
4. Воробьев А. Н. Тяжелоатлетический спорт : очерки по физиологии и
спортивной тренировке / А. Н. Воробьев. 2-е изд. - М. : Физкультура и
спорт, 1977.-255 с.
5. Воробьев, А. Н. Научное обоснование основных положений спортивной
тренировки и техники тяжелоатлетов // Теория и практика физической
культуры. 1978. -№ 5. - С. 8-11.
6. Воробьев,
упражнений
А.Н.
//
Динамическая
характеристика
Тяжелоатлетический
спорт
тяжелоатлетических
(очерки
по
физиологии
спортивной тренировки). М. : Физкультура и спорт, 1971. - С. 16-20.
7. Воробьёв, А.Н. Принцип индивидуализации фикция или закономерность
или закономерность в современном тренировочном процессе // Теория и
практика физической культуры. - 1978. - № 5. - С. 8-11.
8. Воробьев, А.Н. Сила как физическое качество и методы ее развития / А.Н.
Воробьев // Тяжелая атлетика: Ежегодник-1981. М.: Физкультура и спорт,
1981. С. 117-131.
9. Воробьев, А.Н. Современная тренировка тяжелоатлета / А.Н. Воробьев. М. :
Физкультура и спорт, 1964. - 207 с.
10. Воробьев, А.Н., Ермаков А.Д. Вариативность нагрузки – важнейший фактор
рационального построения тренировки / А.Н. Воробьев, А.Д. Ермаков //
Теория и практика физической культуры. 1972. № 6. С. 9—11.
11. Годик, М. А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок / М. А.
Годик. М.: Физкультура и спорт, 1980. - 136 с.
63
12. Городниченко,
Э.А.
работоспособности
Возрастно-половые
школьников
в
особенности
условиях
повторной
физической
мышечной
деятельности / Э.А. Городниченко // Физическая культура: воспитание,
образование, тренировка. 2001. 3. -С.53-55.
13. Горюнов, В.М. Особенности начального обучения юных тяжелоатлетов / В.
М. Горюнов ; Арзамасский гос. пед. ин-т // Детский тренер. -2007.-№4.-С.
57-75.
14. Дахновский, В. С. Повышение специфичности применяемых средств /
B.C. Дахновский, A.A. Ишмухамедов, М.М. Чубаров // Спортивная борьба :
ежегодник. М., 1984. - С. 48-49.
15. Дворкин, Л.C. Тяжелая атлетика : учебник для вузов / Л.C. Дворкин,
А.П. Слободян. М. : Советский спорт, 2005. - 600 с.
16. Дворкин, Л.C. Юный тяжелоатлет / Л.C. Дворкин. М. : Физкультура и
спорт, 1982. - 160 с.
17. Дворкин, Л.С, Медведев А.С. Возрастные изменения мышечной силы и
скоростно-силовых качеств / Л.С. Дворкин, А.С. Медведев //Тяжелая
атлетика: Ежегодник, 1983.М.: Физкультура и спорт, 1983- с. 31-37.
18. Дворкин, Л.С, Новаковский С.В. Тренировка как многолетний процесс
подготовки человека к высоким спортивным достижениям (курс лекций для
студентов магистерского факультета КГАФК). / Л.С. Дворкин, С.В.
Новаковский- Краснодар, 2002 –с. 328.
19. Дворкин, Л.С, Хабаров А.А., Лысенко В.В. Опыт базовой силовой
подготовки школьников 12-14 лет различной спортивной специализации /
Л.С. Дворкин, Хабаров А.А., Лысенко В.В. //Физическая культура:
воспитание, образование, тренировка. 2001-с. 34-38.
20. Дворкин, Л.С. Силовые единоборства / Л.С. Дворкин.- Ростов-на-Дону:
Феникс, 2001- с. 384.
21. Дворкин, Л.С. Спортивно-педагогические проблемы занятий тяжелой
атлетикой с раннего подросткового возраста / Л.С. Дворкин //Теория и
практика физической культуры. -1984- с. 52-53.
64
22. Дворкин, Л.С. Тяжелая атлетика / Л.С. Дворкин. -М., 2005 –с. 600
23. Дворкин, Л.С. Юный тяжелоатлет / Л.С. Дворкин.- М.: Физкультура и
спорт, 1982, 160.
24. Зациорский, В.М. О величине и системе нагрузок в спортивной тренировке
// Теория и практика физ. культуры. 1961. -№ 3. - С. 20-22.
25. Зулаев, И.И. Особенности отбора подростков 10-12 лет для занятий тяжелой
атлетикой // Материалы XXVIII науч.-метод.
конф.
профессорско-
преподавательского и науч. состава МГАФК. Вып. V / Моск. гос. акад. физ.
культуры. Малаховка, 2007. - С. 12-16.
26. Зулаев, И.И. Структура соревновательной надежности спортсменов / И. И.
Зулаев ; Московская гос. акад. физ. культуры, Малаховка, Московская
обл.//Теория и практика физической культуры.-2012.-№ 1.-С. 50-53.
27. Ипполитов, И. С. Организация и методика отбора подростков для занятий
тяжелой атлетикой / И. С. Ипполитов // Тяжелая атлетика-1975. М.:
Физкультура и спорт, 1975. С. 28—30.
28. Куницин,
A.Л.
Пути
определения
целенаправленности
тренировки тяжелоатлета / A.Л. Куницин, P.A. Роман // Теория и практика
физической культуры. 1966. -№ 4. - С. 14-16.
29. Лешко,
М.
Влияние
развития
подвижности
и
гибкости
у
молодых штангистов на техническое мастерство // Тяжелая атлетика :
ежегодник / сост.: P.A. М.: Физкультура и спорт, 1976. - С. 11-13.
30. Логанов, А.В. Структура тренировки юных тяжелоатлетов на основе их
функциональной подготовленности / А.В. Логанов // Теория и практика
физической культуры. 1994. № 3. С. 17-19.
31. Лукьянов, М. Т., Фаламеев А.М. Тяжелая атлетика для начинающих
/Т.Лукьянов, А.М.Фаламеев М. // Теория и практика физической культуры.
1973. № 5. С. 7-109.
32. Лукьянов, М. Т., Фаламеев А.М. Тяжелая атлетика для юношей / М.
Т.Лукьянов, А.М.Фаламеев М.-: Физкультура и спорт, 1969. – 240 с.
65
33. Лукьянов, М.Т. Техника тяжелоатлетических упражнений / М.Т. Лукьянов,
А.И. Фаламеев // Тяжелая атлетика для юношей / М.Т. Лукьянов,
А.И. Фаламеев. М. : Физкультура и спорт, 1969. - С. 18-77.
34. Лучкин Н.И. Тяжелая атлетика. 2-е изд., перераб. и дополн. / Н.И. Лучкин.М.: Физкультура и спорт, 1962. – 271 с.
35. Лучкин, Н.И. Методы исследования техники классических упражнений в
практической работе тренера // Тяжелая атлетика. 2-е изд. - М. :
Физкультура и спорт, 1962. - С. 233-248.
36. Лучкин, Н.И. Общие основы техники // Тяжелая атлетика. 2-е изд.- М. :
Физкультура и спорт, 1962. С. 34-64.
37. Медведев,
А.
С,
Марченко,
В.В.
К
вопросу
программирования
тренировочной нагрузки тяжелоатлетов / А. С. Медведев, В.В. Марченко //
Тяжелая атлетика. М.: Физкультура и спорт, 1984. С. 58—63.
38. Медведев, А.С. Интенсивность тренировочной нагрузки в основных
группах тяжелоатлетических упражнений сильнейших спортсменок России,
КНР и Болгарии в зависимости от этапа подготовки / А.С.Медведев //
Олимп. 1996. № 3. С. 7.
39. Медведев, А.С. Проблема дальнейшего совершенствования методики
тренировки тяжелоатлетов на соревновательном этапе / А.С.Медведев
//Теории и практика физической культуры. -1996. 6. 51-54.
40. Мишустин, В.Н. Оптимизация тренировочной нагрузки тяжелоатлетов на
этапе совершенствования спортивного мастерства / В. Н. Мишустин ;
Волгоградская гос. акад. физ. культуры // Теория и практика физ. культуры.
2010. - № 8. - С. 23-30.
41. Набатникова, М.Я. Основы управления подготовкой юных спортсменов /
М.Я. Набатникова. М. : Физкультура и спорт, 1982. - 280 с.
42. Новиков, A.A. Основы спортивного мастерства / A.A. Новиков ; Всерос.
науч.-исследоват. ин-т физ. культуры. М.: б.и., 2003. - 208 с.
43. Озолин, Н.Г. Настольная книга тренера. Наука побеждать : монография. / Н.
Г. Озолин. М. : ACT : Астрель, 2003. - 863 с. : ил. -(Профессия-тренер).
66
44. Озолин, Н.Г. О качественных характеристиках компонентов спортивной
подготовленности // Теория и практика физической культуры. -1987. -№ 1.С. 21-22:
45. Олешко, В. Проблемы нормирования интенсивности тренировочной
работы спортсменок высокой квалификации в тяжелой атлетике / Валентин
Олешко, Сергей Пуцов // Наука в олимпийском спорте. 2007. - № 1. - С.
3238.
46. Платонов, В. Н. Подготовка квалифицированных спортсменов / В.Н.
Платонов. М. : Физкультура и спорт, 1986. - 288 с.
47. Подскоцкий, Б.Е. Исследование методики тренировки юных штангистов 1517 лет : автореф. дис. канд. пед. наук / Б. Е. Подскоцкий ; Гос. центр, ин-т
физ. культуры. М., 1963. - 16 с.
48. Полетаев, П.А. Анализ техники тяжелоатлетов в рывке при однократном и
двукратном подъемах штанги с максимальной и близкой к максимуму
нагрузкой / П.А. Полетаев, X. Кампос, А. Квеста // Теория и практика
физической культуры. 2005. - № 11. - С. 53-60.
49. Полетаев, П.А. Соревновательная надежность тяжелоатлета / П. А. Полетаев
; Федер. гос. учреждение "Центр спорт, подготовки сборных команд
России", Москва // Теория и практика физической культуры. 2009. - № 3. С. 66-72.
50. Проблема индивидуализации спортивной подготовки : сборник научных
трудов / сост. Родиченко В. С. ; Моск. обл. гос. ин-т физ. культуры. Малаховка : б.и., 1988. 100 с.
51. Родионов, В.И. Применение специально-вспомогательных упражнений в
тренировке рывка / В.И. Родионов, JI.M. Райцин Л.М. // Трибуна мастеров
тяжелой атлетики / сост. Сб. Воробьев А.Н. М. : Физкультура и спорт,
1969.-С. 40-55.
52. Роман, P.A. Жим, рывок, толчок. Техника лучших атлетов мира / P.A.
Роман, М. Шакирзянов. М. : Физкультура и спорт, 1970. - 144 с.
53. Роман, P.A. Тренировка тяжелоатлета / P.A. Роман. 2-е изд., перераб., доп.
— М.: Физкультура и спорт, 1986. - 175 с.
67
54. Соколов,
Л.Н.
О
совершенствовании
технического
мастерства
тяжелоатлетов // Тяжелая атлетика. M., 1976. - С. 32-35.
55. Соколов, Л.Н. Опыт применения различной регистрирующей аппаратуры в
тренировке тяжелоатлета // Всесоюзная конференция по изобретательству и
применению различной аппаратуры в области спорта. М. : Физкультура и
спорт, 1966. - С. 34 -35.
56. Специфические особенности управления движениями тяжелоатлетов в
зависимости от характера локомоций / В. Ф. Костюченко и др. // Ученые
записки университета имени П.Ф. Лесгафта. 2007. - Вып. 10 (32). - С. 42-46.
57. Суслов, Ф.П. Толковый словарь спортивных терминов / Ф.П. Суслов,
С.М. Вайцеховский. М.: Физкультура и спорт, 1993. - 352 с.
58. Талибов, А. X. Индивидуализация тренировочной нагрузки тяжелоатлетов
высокой квалификации на основе комплексного контроля / Талибов А. X. //
Теория и практика физической культуры. 2009. - № 9. - С. 6667.
59. Тяжелая атлетика : учебник для ин-тов физ. культуры / под общ.
ред. Воробьева А.Н. 4-е изд. - М. : Физкультура и спорт, 1988. - 238 с.
60. Тяжелая атлетика и методика преподавания : учебник для пед. фак. ин-тов
физ. культуры / под ред. Медведева A.C. М. : Физкультура и спорт, 1986,112 с.
61. Фаламеев, А.И. Некоторые замечания о технике тяжелоатлетических
упражнений / А.И. Фаламеев. Ленинград : б.и., 1980. -27 с.
62. Филин, В. П. Основы многолетней подготовки юных спортсменов //
Материалы Всемирного научного конгресса "Спорт в современном
обществе". Тбилиси, 10-15 июля 1980 г. М. : Физкультура и спорт, 1980. - С.
147-149.
63. Хайруллин, Р. О параметрах предсоревновательной разминки в тяжёлой
атлетике // Олимп. 2011. - № 3. - С. 30.
64. Штарк, Г. Изучение и совершенствование спортивной техники // Учение о
тренировке / ред. Харре Д. М. : Физкультура и спорт, 1971. - С. 21.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа