close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Паськов Артем Петрович. Особенности постановления приговора военным судом

код для вставки
2
3
4
АННОТАЦИЯ
Общий объем выпускной квалификационной работы – 67 страниц.
Ключевые слова: военный суд, приговор, составление приговора,
постановление приговора.
Краткая характеристика работы. Работа выполнена на тему «Особенности
постановления приговора военным судом».
Предметом
исследования
являются
нормативные
положения
конституционного, уголовного права, уголовно-процессуального права,
регулирующие в совокупности правоотношения, складывающиеся при
постановлении приговора военным судом в Российской Федерации, взгляды
ученых, отраженные в научных исследованиях, судебная практика.
Цель исследования – раскрыть проблемы постановления приговора
военным судом в законодательстве Российской Федерации и выработать
предложения по совершенствованию действующего законодательства и
правоприменительной практики. Для решения научных задач, направленных на
достижение
данной
цели,
использовались
специально-юридический,
функциональный, логический, системный методы и другие приемы обобщения
научного материала и практического опыта.
Научная новизна работы и практическая значимость: выводы, изложенные в
работе
являются
практических
результатом
вопросов,
комплексного
касающихся
проблем
анализа
теоретических
правового
и
регулирования
постановления приговора военным судом в Российской Федерации, что в
результате
позволяет
совершенствованию.
предложить
конкретные
мероприятия
Выводы,
сформулированные
на
по
их
основе
проанализированного материала имеют как теоретическое в плане рекомендаций
по совершенствованию законодательства, так и практическое значение в плане
использования материалов работы в учебных целях.
5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ...……………………………………………………………………..6
ГЛАВА
1.
ПОНЯТИЕ
ПРИГОВОРА:
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ
И
ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ……………………………………………..…..10
1.1. Понятие и содержание приговора в законодательстве Российской
Федерации………………………………………………………..………..10
1.2. История постановления приговора, в том числе военным судом....…...13
1.3. Классификация
приговоров
в
законодательстве
Российской
Федерации……..…………………………………………………………...19
ГЛАВА 2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА ВОЕННЫМ СУДОМ……….23
2.1.
Общая характеристика стадии постановления приговора, в том числе
военным судом……………………………………………………………23
2.2.
Требования, предъявляемые к приговору при его постановлении……35
2.3.
Особенности составления приговора военным судом: практический
аспект……………………………………………………..……………….40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………....58
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….…...…………………….61
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обуславливается тем, что на современном этапе
развития общественных правоотношений защита прав и свобод человека и
гражданина является основой задачей правового государства. Приговор суда
является важнейшим актом правосудия, юридическим результатом всей
процессуальной деятельности, а, следовательно, и процессуальные вопросы,
связанные с постановлением приговора по уголовным делам, сегодня
приобретают исключительное юридическое значение. В настоящее время
особую важность приобретают вопросы правосудности судебных решений,
так как на практике возникает множество факторов, негативно влияющих на
осуществление уголовного судопроизводства, в их числе судебные ошибки,
вызванные
недостаточной
компетентностью
судей,
несовершенством
отдельных уголовно-процессуальных институтов, нечеткой регламентацией
порядка рассмотрения уголовных дел в судах, отсутствием в отдельных
судах
специализации
судей,
наличием
пробелов
и
коллизий
в
процессуальных нормах, регулирующих порядок и условия постановления
судебных приговоров. Вместе с тем нарушение принципов уголовного
процесса, несоблюдение порядка постановления приговора по уголовному
делу приводят к его отмене, от чего в конечном итоге страдает правосудие в
целом, ставится под сомнение справедливость закона. Процессуальная
теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора.
Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета
суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно
законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры. В
2017 году суды рассмотрели по первой инстанции порядка 958 000
уголовных дел, сообщил Лебедев. Из них по 744 000 (77,6%) вынесены
обвинительные приговоры, 202 000 (21%) дел прекращено, по 2900 (0,3%)
вынесены оправдательные приговоры.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным
конституционным
законом
РФ
«О
военных
судах
в
Российской
7
Федерации» нынешние военные суды входят в единую систему судов
России, являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют
правосудие на основе единого российского законодательства. Среди
уголовных дел это, как правило, наиболее актуальные дела о воинских
преступлениях, которые оказывают непосредственное влияние на состояние
боеготовности воинских частей – об уклонении от военной службы,
нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими,
хищении военного имущества и другие.
Таким образом, чтобы выявить и устранить причины некачественного
рассмотрения уголовных дел, в том числе военными судами, необходимо
системно и комплексно подойти к исследованию сущности и значения
судебного
приговора,
а
также
критериев,
предъявляемых
к
его
постановлению и исполнению.
Степень научной разработанности темы. Проблема рассмотрения
уголовных дел в военном суде Российской Федерации широко обсуждается в
научных кругах. В частности, стадии постановления приговора военным с
удом, проблемам составления приговоров уделяется немало внимания. Это
работы В.С. Авдонкина, И.Ю. Белого, О.В. Григорьева, О.К. Зателепина, А.С.
Кобликова, А.Я. Петроченкова, и других. Изложенные в этих работах
научные воззрения послужили основой для работы.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
складывающиеся в сфере осуществления уголовного судопроизводства
военными судами Российской Федерации, а именно – при постановлении
приговора.
Предмет
совокупности
исследования
правоотношения,
составляют
нормы,
складывающиеся
регулирующие
при
в
постановлении
приговора военным судом в Российской Федерации. В предмет исследования
вошли
нормы
конституционного,
уголовного
права,
уголовно-
процессуального права, специальное законодательство, взгляды ученых-
8
криминологов, отраженные в научных исследованиях и имеющие отношение
к указанной проблематике, материалы судебной практики.
Целью научной работы является исследование проблем в сфере
правового регулирования постановления приговора военным судом на основе
теоретического, нормативного и практического материала, сложившейся
судебной практики в Российской Федерации, и выработка предложений по
совершенствованию
законодательства
в
данной
сфере
и
правоприменительной практики.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- проанализировать историю возникновения стадии постановления приговора
в уголовно-процессуальном праве России, в том числе военными судами;
- разработать общетеоретическое представление о правовых основах
постановления приговора в Российской Федерации;
- подобрать, проанализировать и обобщить источники информации в
соответствии с темой работы;
- раскрыть сущность и содержание приговора, особенности его составления
военным судом, с учетом положений юридической науки;
- изучить основания и требования, предъявляемые при постановлении
приговора;
- выявить проблемы, существующие в действующем законодательстве,
в сфере правового регулирования постановления приговора военным судом в
Российской Федерации.
Методология исследования. Для достижения поставленной цели и
решения задач был применен общенаучный (диалектический) метод
познания,
вместе
с
тем
использовались
частно-научные
методы:
исторический для отражения истории становления стадии постановления
приговора в России, логико-юридический использован при осуществлении
раскрытия понятия, сущности и содержания приговора и его разновидности,
а
также
при
анализе
законодательной
базы.
Статистический
и
9
социологический методы были необходимы при изучении судебной
практики.
Нормативную
основу
исследования
составили:
Конституция
Российской Федерации (1993г), Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации
и
д.р.
Эмпирическая база исследования представлена данными, полученными в
процессе изучения и обобщения материалов опубликованной судебной
практики.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в
том, что на систематизированном уровне, рассматриваются проблемы
постановления приговора военным судом в Российской Федерации.
Выдвинутые теоретические положения и выводы могут быть использованы
для дальнейшего совершенствования норм действующего законодательства в
сфере правового регулирования постановления приговора военными судами
в Российской Федерации.
Структура
исследования
определена
поставленной
целью,
вытекающими из нее задачами, а также логикой исследования и включает
введение, две главы, состоящие из девяти параграфов, заключения и списка
литературы.
10
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРИГОВОРА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ И
ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
1.1. Понятие и содержание приговора в законодательстве Российской
Федерации
Сущность уголовного судопроизводства как особо значимого вида
государственной деятельности характеризуется тем, что надлежащие цели
должны
быть
достигнуты
с
помощью
надлежащих
результатов.
Следовательно, надлежащим итогом уголовного судопроизводства является
приговор (как обвинительный, так и оправдательный).
В соответствии с пунктом 28 статьи 5 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации1: приговор - это решение о невиновности
или виновности подсудимого, о назначении ему наказания либо об
освобождении
его
от
наказания,
вынесенное
судом
первой
или
апелляционной инстанции. Именно в данном документе наиболее полно
отображаются
все
обстоятельства
уголовного
дела,
приводятся
доказательства, в результате чего делается основной вывод по уголовному
делу.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре» значение судебного
приговора как важнейшего акта правосудия определяется конституционным
положением о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления
считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в
предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим
в законную силу приговором суда, что обязывает суды неукоснительно
соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору2.
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от
23.04.2018г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. 30.04.2018. - № 18. - Ст. 2569.
2
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016г. №55 «О судебном
приговоре»// Российская газета. - № 277. - 07.12.2016.
11
Особенность приговора в сравнении с иными документами уголовного
судопроизводства выражается в том, что в нем в концентрированном виде
отражены все доказательства, подтверждающие каждое из обстоятельств,
подлежащих доказыванию. При этом наличие даже самых полных
доказательств, подтверждающих какое-либо из обстоятельств, закрепленных
в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не
компенсирует отсутствие или неполноту доказательств, характеризующих
иные обстоятельства, которые также подлежат доказыванию в закрепленном
законом порядке3.
Приговор - это не только решение о невиновности или виновности
подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от
наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанций, но и
важнейший акт правосудия. Никто не может быть признан виновным в
совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию не иначе как
по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным
кодексом Российской Федерации. Судебный приговор является важнейшим
процессуальным актом, посредством которого разрешается назначение
уголовного судопроизводства.
Как правильно отмечает Лебедев В.М. в своей научной работе «в теории
уголовно-процессуального права основное свойство приговора определяется
как
свойство
единственного
процессуального
документа,
которым
обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления, и
только им признанному виновным лицу может быть назначено наказание.
Условия, в которых суд подводит итоги судебного разбирательства, дает
окончательную оценку доказательствам и принимает решение по делу,
имеют огромное значение для постановления законного и обоснованного
приговора»4.
Как отмечает Вандышев В.В.: «во-первых, приговор, подводя итог
3
Гриненко А.В. Приговор суда первой инстанции как итоговый акт уголовного
судопроизводства//Российский судья. – 2017. - № 1. – С.29-32.
4
Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: научно-практическое пособие/Под ред.
Лебедева В.М. М.:Норма, 2011
12
деятельности органов расследования и судов первой или апелляционной
инстанций, выступает в качестве единственного документа, которым
подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со
всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями. Вовторых, судебный приговор обеспечивает охрану прав, свобод и законных
интересов не только подсудимого, но и всех участников уголовного
судопроизводства.
В-третьих,
оправдательный
приговор
играет
роль
процессуального средства реабилитации лиц, незаконно, необоснованно или
несправедливо поставленных в положение подсудимых. В-четвертых, в
приговоре
находит
свое
выражение
социально-правовая
оценка
общественной опасности (тяжести) преступления и лица, его совершившего.
В-пятых, правосудные приговоры формируют в обществе надлежащее
правосознание населения, обеспечивают воспитательно-предупредительное
воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения, укрепляют
у населения уверенность в справедливости отечественного правосудия»5.
Следует отметить, что более точное и расширенное определение
данному понятию дает Г.И. Загорский, он определяет его как «единственное
решением суда первой либо апелляционной инстанции по уголовному делу,
вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных
им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном
уголовно-процессуальным
законом,
по
вопросу
виновности
либо
невиновности подсудимого и о применении к нему либо неприменении к
нему уголовного наказания в случае признания виновности доказанной».6
Таким образом, приговор представляет собой итоговый документ
уголовного судопроизводства, в котором содержится описание деяния,
приводится содержание доказательств, в результате чего делается вывод о
невиновности или виновности подсудимого, о виде и размере наказания в
случае признания его виновным, а также разрешаются иные вопросы,
5
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и
факультетов. - М. «Волтерс Клувер», 2010.
6
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: Учебно-практическое пособие. –
М.:Проспект, 2010, с.121
13
которые имеют значение для правильного урегулирования всех возникших
правоотношений.
1.2. История постановления приговора, в том числе военным судом
В юридической литературе правовому анализу исторического развития
уголовно-процессуального
законодательства,
в
том
числе
правовому
закреплению стадии судебного разбирательства с вынесением решения
посвящено большое количество научных работ.
В частности, И.Л. Петрухин рассматривает в историческом разрезе
систему факторов, влияющих на постановление приговора, например,
уголовную политику, вырабатываемые на практике стандарты доказывания,
независимость
исследования
судебной
власти
доказательств
и
судей,
судами,
процессуальные
требования,
правила
предъявляемые
к
законности, обоснованности, справедливости приговора7.
Основной вехой, изменившей коренным образом судопроизводство,
является
судебная
реформа
1864
г.,
которая
создала
в
России
самостоятельный суд. Согласно уставам 1864 г. уголовный процесс был
построен на принципах гласности, устности, состязательности, равноправия
сторон
в
судебном
разбирательстве,
презумпции
невиновности.
Закрепленные в Уставе уголовного судопроизводства порядок производства
в мировых судебных учреждениях, процедуры разбирательства дел с
участием присяжных заседателей, принципы пересмотра дел в вышестоящих
судах определили парадигму развития российской модели правосудия и в
последующие эпохи. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. коренным
образом изменил также порядок обжалования судебных решений, в
частности, ввел апелляционное производство.
В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. впервые появилась глава
девятая «О порядке постановления и объявления приговоров». Эта глава
довольно подробно регламентировала процедуру постановки вопросов и
7
Монография И.Л. Петрухина «Оправдательный приговор и право на реабилитацию» включена в
информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009
14
закрепляла виды вопросов, которые могут быть или должны быть
поставлены перед коллегией присяжных заседателей. Обвинительный акт
«признавался
главным
основанием
для
вопросов
не
только
из-за
состязательного характера процесса, но и потому, что обвинительный акт
был рассмотрен и утвержден высшей судебной инстанцией - камерой
предания суду. Он служил основой и в случаях отказа прокурора от
обвинения или признания подсудимым своей вины»8. Суд был вправе,
вопреки мнению государственного обвинителя, признать, что судебное
следствие изменило выводы, изложенные в обвинительном акте, и наряду с
вопросом по обвинительному акту поставить вопрос по собственному
усмотрению, если обстоятельства, устанавливаемые данным вопросом, имели
непосредственное отношение к рассматриваемому делу и порождали
определенные юридические последствия9.
Следует
отметить,
исходя
из
анализа
истории
уголовного
судопроизводства, нормы права, регулирующие уголовное судопроизводство
в судах общей юрисдикции и военных судах, четко разделены.
Петроченков А.Я. отмечает, что «появление первых военных судов было
связано с необходимостью осуществления судебной власти в военных
организациях того времени, стрелецких и пушкарских полках»10. Воинский
устав, введенный при Петре I, как справедливо отмечает Петроченков А.Я.,
сыграл важную роль в деле становления российской государственности и
армии, а также создания новых военных судов и соответствующих военносудебных нормативов.
Руководство военными и военно-морскими судами первоначально
осуществляли
главные
военно-административные
органы
-
Военная
(Сухопутная) и Адмиралтейская коллегии. В их компетенцию входили:
конфирмация приговоров (утверждение приговоров с правом изменения их
8
Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты): Учебное пособие. М.,
1991. С. 33 - 34
9
Маркова Т.Ю. Постановка вопросов присяжным заседателям по Уставу уголовного судопроизводства 1864
года//Актуальные проблемы российского права. – 2014. - № 4
10
Петроченков А.Я. Становление и развитие системы военных судов (военных трибуналов) в
России//Российская юстиция, 2009, № 1.
15
сути); кассационное производство, надзорная деятельность11. В 1722 году
было разъяснено, что Военной коллегии принадлежит право окончательного
утверждения приговоров подведомственных судов и что приговоры эти
представлять в Сенат не следует.»12.
При каждом военном суде, от полкового до генерального, имелся
аудитор, наблюдавший за правильным применением и точным исполнением
законов в суде, других судебных установлений, ходом подготовки дел к
рассмотрению и вынесением справедливых приговоров, чтобы «процессы
порядочно и надлежащим образом отправлялись». Институт аудиторов
окончательное законодательное закрепление получил в Воинском уставе
1716 года. Аудитор сочетал в себе полномочия следователя, судьи и
прокурора.
По мнению Сутормина Г.М., в институте аудиторов воплотилась идея
Петра I о создании в России специального органа для охраны прав
военнослужащих, поддержания твердого правопорядка в армии. Основным
назначением данного института было «судить все преступления, какого б
звания ни были преступники»13.
Таким образом, в рамках проводимой Судебной реформы в 1867 году
при императоре Александре II был принят Военно-судебный устав. В
Военно-судебном Уставе получили нормативное закрепление вопросы
подсудности военных судов, принципы их деятельности, такие, например,
как состязательность, равноправие сторон, устность, гласность. При военных
судах (не входя в их состав) находились военные прокуроры - главный
военный прокурор и военные прокуроры с помощниками. Военные
прокуроры осуществляли в основном две функции: прокурорского надзора за
соблюдением законов при судебном рассмотрении дел и обвинительную обличение подсудимого. Прокуроры лишь могли в случае необходимости
11
Российское законодательство X - XX веков / Под ред. А.Г. Манькова. М.: Юридическая литература, 1986.
Т. 4
12
Петухов Н.А. Военным судам России - 300 лет // www.supcourt.ru
13
Сутормин Г.М. Военная прокуратура России. Три века истории // За права военнослужащих. - 2002. - № 7
- 18
16
информировать «по инстанции» о ставших им известными тех или иных
недочетах в деятельности военных судов. Возбуждение и рассмотрение дел
назначалось командиром полка по рапортам ближайших начальников
обвиняемых, по жалобам частных лиц, а также по сообщению мировых
судей, полиции и других административных властей. Разбирательство и
решение дела по возможности должно было оканчиваться в одно заседание.
Особенно это касалось дел о побегах и преданных суду «за неисправимо
дурное и развратное поведение». Приговор полкового суда утверждал
командир полка в трехдневный срок, а по делам о побегах и «дурном
поведении» - не позднее следующего дня после получения дела из суда. Он
мог изменить приговор в пределах предоставленных ему дисциплинарных
прав, а также смягчить наказание на одну или две степени. При несогласии с
решением суда командир представлял дело со своим мнением в военноокружной суд и извещал об этом полковой суд. Приговор суда объявлялся
приказом по полку14. Законодательные акты, регулирующие уголовноправовые
и
процессуальные
преступления,
составили
вопросы
ответственности
концептуальную
базу
за
военные
дальнейшего
совершенствования, развития и современного реформирования в России
правового регулирования борьбы с преступностью в войсках15.
Приговоры военно-окружных судов считались окончательными и могли
быть
отменены
только
в
кассационном
порядке
как
по
жалобам
участвовавших в деле лиц, так и по протестам военных прокуроров.
Характерно, что за 18 лет (1867 - 1885 гг.) в среднем из каждых 100
решенных дел было обжаловано всего лишь около 6, из числа которых было
удовлетворено в среднем 8 - 16%, а остальные жалобы были оставлены без
удовлетворения. Совершенно по-иному обстояло дело с кассационными
протестами. Из каждых 100 дел в среднем опротестовывалось три, в числе
которых
14
протесты по
двум делам удовлетворялись, а по
одному
Григорьев О.В.Рассмотрение дел в судах по Военно-судебному уставу 1867 г.//История государства и
права.- 2009. - № 23
15
Белый И.Ю. Производство по делам о военных преступлениях в органах международного уголовного
правосудия (проблемы становления и перспективы развития): Монография, 2011
17
отклонялись16. Такое соотношение доказывает, что требования военных
прокуроров почти всегда удовлетворялись, в то время как жалобы
осужденных отклонялись.
Приговоры военно-окружных судов, вступившие в силу, также
немедленно приводились в исполнение17.
В марте 1917 г. были приняты Основные положения реформы военной
юстиции. В целях реализации этой концепции были внесены изменения в
действовавшие нормативные правовые акты военно-судебного и военноуголовного характера, а также принят ряд новых важных документов. В
частности, Положение о дисциплинарных судах, Временные правила об
устройстве полковых судов в мирное и военное время (апрель 1917 г.), «О
новом устройстве военно-окружных и корпусных судов и производстве в них
дел» (июнь 1917 г.), «О введении военно-революционных судов» (июль 1917
г.). Приговор должен иметь подробную мотивировку решения суда со
ссылкой на материалы следствия как судебного, так и предварительного.
Допустимо участие представителя общественного обвинения и защиты, так
как реввоентрибунал помимо судебной и карательной функций имеет
функции и «агитационно-вспомогательные». Дела надо слушать в открытых
судебных заседаниях, а о важнейших из них сообщать в местной прессе с
последующим опубликованием приговора18.
В
1921
году
военные
суды
фактически
превратились
в
специализированные судебные органы, созданные для осуществления
правосудия в вооруженных силах, а также для рассмотрения дел о
совершении наиболее опасных преступлений. В целях осуществления
надзора за соблюдением законов и в интересах правильной постановки
борьбы с преступностью в декабре 1921 года в составе Народного
комиссариата юстиции была учреждена Государственная прокуратура, а в
16
Григорьев О.В.Рассмотрение дел в судах по Военно-судебному уставу 1867 г.//История государства и
права.- 2009. - № 23
17
Григорьев О.В.Рассмотрение дел в судах по Военно-судебному уставу 1867 г.//История государства и
права.- 2009. - № 23.
18
Григорьев О.В. Военно-судебные органы (1918 - 1921 гг.)//Военно-юридический журнал, 2011, № 1
18
ноябре 1922 года - Государственная военная прокуратура.
23 ноября 1923 г. ЦИК СССР утвердил Положение о Верховном Суде
Союза ССР, в соответствии с которым Военная коллегия передавалась в его
состав. Рассмотрению Военной коллегией подлежали уголовные дела
исключительной важности, направляемые ей особым постановлением
Президиума ЦИК СССР или пленарного заседания Верховного Суда СССР, а
также дела по обвинению в совершении преступлений, отнесенных к
производству военных трибуналов, лиц военного ведомства, включенных в
особый список, утвержденный Президиумом ЦИК СССР. В этот список
входили должностные лица от начальника штаба РККА до командиров и
комиссаров корпусов, а также судьи, начальники особых отделов и
прокурорские работники окружного и армейского уровня 19. При упразднении
в 1991 г. судебных структур СССР Председатель Верховного Суда РСФСР
В.М. Лебедев, работая над судебной реформой России, настоял на
сохранении военных судов как части судебной системы. 21 апреля 1992 г.
Съезд
народных
депутатов
России
вернул
военным
трибуналам
наименование «военные суды», сохранив их в судебной системе страны.
В настоящее время уголовное судопроизводство, в том числе и в
военных
судах, осуществляется в порядке предусмотренном Уголовно-
процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности стадия
судебного
разбирательства,
включая
постановление
приговора,
регламентирована нормами глав 35, 39 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации. На основании исследованной литературы, можно
сделать вывод, что первоначально нормативное закрепление подсудности
военных судов и утверждения приговоров по их сути появилось в Воинском
Уставе,
принятом
при
Петре
I,
дальнейшее
правовое
закрепление
постановления приговора военным судом было определено в Военносудебном Уставе 1867 года.
19
Давыдов Д. Военная юстиция: история и современность//»ЭЖ-Юрист». - 2013. - № 6.
19
На основании изложенного, можно констатировать, что изначально
правовое регулирование уголовного судопроизводства, в том числе
постановление приговора, было четко разделено между судами общей
юрисдикции
и
военными
судами,
были
приняты
самостоятельные
нормативные акты по каждому направлению, что свидетельствует о
придаваемой
государством
значимости
пресечения
совершения
преступлений против военной службы. Однако, в настоящее время уголовное
судопроизводство как в военном суде, так и в судах общей юрисдикции,
регулируется в едином правовом акте – Уголовно-процессуальном кодексе
Российской Федерации. На мой взгляд, при правовом регулировании
судебного разбирательства эффективнее принять кодифицированный акт,
отдельно регулирующий судопроизводство в военных судах, исходя из
специфики судопроизводства в сфере воинской службы.
1.3. Классификация приговоров в законодательстве Российской
Федерации
В соответствии со статьей 302
Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации приговор суда по уголовному делу может быть
оправдательным или обвинительным. В части 2 и 5 статьи 302 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации также устанавливается
исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного и
обвинительного приговоров.
А именно - оправдательный приговор постановляется при наличии
одного из следующих оснований: 1) не установлено событие преступления;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии
подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого
коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, т.е.
тогда, когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из четырех
вопросов.
20
Обвинительный приговор постановляется 1) с назначением наказания,
подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и
освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания.
Как отмечает Яшина А.А., «оправдательный приговор на виды
(разновидности) не делится. Даже постановка вопроса об этом сегодня
считается не совсем корректной. Поэтому оправдательный приговор един.
Он во всех случаях, каковы бы ни были основания оправдания лица,
порождает одинаковые юридические последствия по смыслу уголовного
права, являясь официальной констатацией невиновности обвиняемого в
совершении преступления. После постановления оправдательного приговора
обвиняемый становится оправданным»20.
Оправдательный
приговор
или
иное
решение,
вынесенное
по
реабилитирующим основаниям, не являются реабилитацией как таковой, а
только основанием, порождающим право на реабилитацию. А уже право на
реабилитацию
включает
в
себя
весь
комплекс
компенсационно-
восстановительных мер в соответствии со ст. 133 УПК РФ.
В резолютивной части оправдательного приговора суд определяет
наличие у оправданного гражданина права на реабилитацию. «Признание
права на реабилитацию» закреплено в статье 134 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации. Далее во всех иных процессуальных
решениях
оправданный
уже
формально
приобретает
статус
реабилитированного, хотя по факту очевидно, что его права еще не
восстановлены, официальное извинение от имени государства не принесено,
имущественный ущерб не возмещен. Возможно, законодатель исходит из
того, что при вынесении решения по реабилитирующим основаниям
наступает
юридическая
реабилитация,
на
основании
решения21.
А
фактическая реабилитация будет иметь место по выполнении всех
правомочий, предоставленных правом на реабилитацию.
20
Яшина А.А. Реабилитация в уголовном процессе//Российская юстиция. – 2017. - № 3. – С.38-41.
Макарова О.В. Правовое регулирование института реабилитации в российском уголовном процессе //
Журнал российского права. - 2014. - № 5. – С.30-36.
21
21
С сугубо социологической точки зрения, «в любой уголовнопроцессуальной системе оправдательных приговоров в количественном
отношении заметно меньше, чем обвинительных. Это связано со спецификой
уголовно-процессуальной деятельности, в рамках которой судебному
разбирательству всегда предшествует предварительное расследование и иные
стадии
досудебного
большинстве
и
случаев
судебного
производства.
потенциальные
Соответственно,
оправдательные
в
приговоры
«отсекаются» еще на уровне решений об отказе в возбуждении уголовного
дела, о прекращении дела за отсутствием события, состава преступления и
т.п»22.
Обвинительный приговор постановляется при условии, что в ходе
судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Суд выносит
обвинительный приговор, если будут однозначно подтверждены все четыре
указанных основания. Обвинительный приговор должен основываться
только на исследованных в суде и признанных судом достоверными
доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не
проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не
устранены все сомнения в его виновности. Если сомнения в доказанности
обвинения не представляется возможным устранить путем дальнейшего
исследования доказательств в суде, суд должен постановить оправдательный
приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа
презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в
пользу подсудимого. Вопрос о виновности разрешается в приговоре только в
отношении лиц, привлеченных по данному делу.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении23 обязал суды
строго выполнять требования статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации о необходимости мотивировать в обвинительном
22
Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко.
М.: Статут, 2016. 1278 с.
23
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»//Российская
газета. - № 277. - 07.12.2016.
22
приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного
наказания, его видом и размером.
В частности, как справедливо отмечает Шаболтанов И.А., «в
описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны
мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного
осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела,
предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе
к другому, более мягкому наказанию, или неприменении дополнительного
вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ);
о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией
уголовного закона, но не являющегося обязательным; о применении
дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч. 3
ст. 47 УК РФ; о лишении подсудимого специального, воинского или
почетного звания, классного чина и государственных наград»24.
Таким
образом,
обвинительный
приговор
представляет
собой
утвердительный ответ на вопрос о виновности подсудимого в совершении
преступления, ни при каких обстоятельствах «не может быть основан на
предположениях» и выносится только при подтверждении виновности
подсудимого в совершении преступления необходимой совокупностью
исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, на
основании части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.
Однако, в отличие от оправдательного приговора обвинительный
приговор делится на виды, в силу чего следует говорить не только о видах
приговора (оправдательный и обвинительный), но и о видах обвинительного
приговора.
24
Шаболтанов И.А. О применении уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего
постановление приговора в первой инстанции//Уголовное судопроизводство. – 2017. - № 2. – С.37-39.
23
ГЛАВА 2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА ВОЕННЫМ СУДОМ
2.1. Общая характеристика стадии постановления приговора в том
числе военным судом
Постановление приговора является завершающим этапом судебного
разбирательства. Вместе с тем, следует отметить, что любая стадия
уголовного судопроизводства представляет собой закрепленный в законе
этап
производства
специфической
по
уголовному
делу,
который
характеризуется
процессуальной формой, особым кругом участников,
спецификой возникающих правоотношений, а также различиями в сроках и
видах принимаемых итоговых решений. Существенным для уголовнопроцессуальной деятельности является наличие системы упорядоченных
действий, подразделяемых на конкретные этапы (стадии), через которые
должно проходить производство, как правило, по всем уголовным делам.
Деятельность
участников
уголовного
процесса
по
расследованию
преступления и рассмотрению уголовного дела в суде проходит в строго
установленной законом последовательности, образуя систему уголовного
процесса.
По своему значению судебное разбирательство в суде первой
инстанции - центральная стадия уголовного судопроизводства, в ходе
которой происходит непосредственное исследование всех доказательств,
представленных
сторонами,
вершится
правосудие.
На
этой
стадии
окончательно рассматривается вопрос о виновности или невиновности
подсудимого в предъявленном обвинении.
Следует отметить, что общий порядок производства по уголовным
делам
определяется
Уголовно-процессуальным
кодексом
Российской
Федерации. Он является единым и обязательным по всем уголовным делам и
для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и
дознания. Конституция Российской Федерации (статья 118) устанавливает,
что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а
24
судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией
Российской Федерации и федеральным конституционным законом. В период
после принятия Конституции Российской Федерации наибольшее значение
для
развития
судебной
системы
имело
принятие
Федерального
конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации». Данный Федеральный конституционный
закон стал базовым законом в конструкции правового регулирования
функционирования судебных органов России. Военные суды осуществляют
судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других
войсках и воинских формированиях и федеральных органах исполнительной
власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Однако, на практике возникают вопросы подсудности уголовных дел либо
военному суду, либо суду общей юрисдикции. Военные суды - составная
часть судебной системы России. В их компетенцию входят споры,
возникающие
из
правоотношений
между
военнослужащими,
военнослужащими и их руководством, а равно некоторые споры между
военнослужащими и гражданскими ведомствами.
В настоящее время принцип свободного доступа к правосудию
наиболее полно сформулирован в Европейской конвенции о защите прав и
основных свобод человека: «каждый в случае спора о его гражданских
правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного
обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в
разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на
основании закона (ч. 1 ст. 6)»25.
Таким образом, главным содержанием принципа свободного доступа к
правосудию является право граждан, в том числе проходящих военную
25
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)(с изм. от
13.05.2004)(вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об
обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол
к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))//
Собрание законодательства РФ. - 08.01.2001. - № 2. - ст. 163.
25
службу, на судебную защиту своих законных прав (статья 46 Конституции
Российской Федерации).
Данный
принцип
включает
в
себя
и
гарантии
того,
что
военнослужащий может получить доступ к легитимному, компетентному,
независимому и беспристрастному суду, и возможность самого суда
провести соответствующее судебное разбирательство в рамках гражданского,
административного или уголовного судопроизводства. Доступ к правосудию
включает
в
себя
квалифицированной
также
юридической
реальную
помощи
возможность
(статья
48
получения
Конституции
Российской Федерации, пункт 3 статьи 22 Федерального закона «О статусе
военнослужащих»), право на пересмотр приговора вышестоящим судом в
порядке, установленном федеральным законом (статья 50 Конституции
Российской Федерации), и на исполнение решения суда в предусмотренные
законом сроки26.
Федеральный закон «О статусе военнослужащих» предусматривает
право военнослужащих на защиту своих прав и законных интересов путем
обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 21). Какихлибо ограничений в реализации данного права для военнослужащих законом
не предусмотрено. С 1993 г. военными судами было рассмотрено свыше 1
600 000 заявлений военнослужащих по поводу действий и решений органов
военного управления и воинских должностных лиц27.
Таким образом, право на доступ к правосудию является одной из
важнейших правовых гарантий статуса военнослужащих.
Одним из аспектов реализации права на доступ к правосудию является
доступность судебной защиты прав и свобод военнослужащих в военных
судах.
26
Принцип
доступности
судебной
защиты
прав
и
свобод
Булаковский С.В. Обеспечение доступа к правосудию военнослужащих, проходящих военную службу за
пределами территории Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. - 2013. - № 11. - С. 43 - 49.
27
Фатеев К.В., Фатеев С.К. О некоторых проблемных вопросах совершенствования законодательства об
организации деятельности военных судов Российской Федерации и путях их решения на современном этапе
развития государства//Право в Вооруженных Силах. – 2015. - № 1. – С.51-59.
26
военнослужащих в военных судах - это обеспеченная законом возможность
любого военнослужащего беспрепятственно обратиться в военный суд и
получить судебную защиту посредством простой и эффективной судебной
процедуры
независимо
от
степени
владения
знаниями
в
области
юриспруденции28.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.05.2014 №8 «О практике применения судами законодательства о воинской
обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», основываясь на
пункте 10 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О
воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус
военнослужащего с момента начала военной службы, который исчисляется:
для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, - со
дня присвоения воинского звания рядового; для граждан (иностранных
граждан), поступивших на военную службу по контракту, - со дня
вступления в силу контракта о прохождении военной службы; для граждан,
не проходивших военную службу или прошедших военную службу ранее и
поступивших в военные профессиональные образовательные организации
или военные образовательные организации высшего образования, - с даты
зачисления в указанные образовательные организации. Окончанием военной
службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного
состава воинской части. На граждан, призванных на военные сборы, и
граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве, исполняющих
воинскую обязанность, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального
закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус
военнослужащего распространяется только в случаях и в порядке, которые
предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации29.
28
Хомяков С.А. К вопросу о территориальной подсудности гражданских дел военным судам Российской
Федерации и определение их территориальной подсудности // Рос. судья. - 2014. - № 1. - С. 28 – 33.
29
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами
законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»// Российская газета.
- № 124. - 04.06.2014.
27
По мнению
А.С. Кобликова «в подавляющем большинстве случаев
рассмотрение в общих судах дел о преступлениях, совершенных лицами,
находившимися на действительной военной службе, но впоследствии
уволенных, было бы просто нецелесообразно. Даже по делам об
общеуголовных
преступлениях
доказательства,
сведения
о
личности
виновного, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления,
очевидно могут быть в большинстве случаев выяснены там, где совершалось
преступление и находился обвиняемый. И в случаях, когда преступление
имело место вне расположения части, многие существенные обстоятельства
дела придется
устанавливать с
привлечением средств
доказывания,
находящихся внутри части»30. Как полагает Авдонкин В.С, при совершении
преступления во время, которое не засчитывается в срок военной службы
(время
пребывания
в
дисциплинарной
воинской
части,
отбывания
дисциплинарного ареста, самовольного оставления воинской части или места
военной службы продолжительностью свыше 10 суток) необходимо его
рассматривать в военном суде. Ведь в данном случае гражданин в это время
продолжает быть военнослужащим, закон не приостанавливает собственно
военную службу, а не засчитывает такое время в ее срок. К тому же, никаких
правовых актов о прекращении или приостановлении военной службы не
издается по причине отсутствия на то правовых оснований31.
Таким образом, военным судам России подсудны все дела о
преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, при
условии, что эти преступления совершены ими в период прохождения
военной службы, т.е. в пределах начального и последнего дней пребывания
на военной службе, с учетом фактических моментов поступления и
увольнения с военной службы. Вместе с тем, следует констатировать, что
исходя из действующих норм права уголовное судопроизводство в военном
суде, несмотря на особенности определения подсудности данных дел,
30
Кобликов А.С. Подсудность уголовных дел военным трибуналам. М., 1965. С. 42.
Авдонкин В.С. Подсудность уголовных дел военным судам России
признаку//Российская юстиция. – 2012. - № 8. – С.34-41.
31
по
персональному
28
изложенные выше,
осуществляется в порядке, установленном Уголовно-
процессуальным кодексом Российской Федерации.
Постановление приговора является заключительной стадией судебного
разбирательства, в ходе которой решается вопрос о виновности или
невиновности
подсудимого
и
назначении
ему
наказания
либо
об
освобождении его от наказания. «В настоящее время, - правильно замечает
В.А. Терехин, - когда формируются новые социальные и экономические
отношения, интенсивно меняется отечественная правовая система, возникают
ранее неизвестные юридические конфликты, судьям необходим более
высокий уровень юридического мышления, судейский менталитет нового
времени»32. В связи с этим обращается внимание на важность овладения
судьями общетеоретическими понятиями и категориями, такими, как
проблемы толкования права, преодоление его пробелов, разрешение
юридических коллизий и т.д. Определение подсудности и постановление
приговора по преступлениям против порядка подчиненности и воинских
уставных
взаимоотношений,
предусмотренных
в
УК
РФ,
являются
проблемными в теории и практике применения уголовного закона.
Процедура постановления приговора является важнейшей частью
уголовно-процессуальной формы, она призвана обеспечить безошибочную
работу судов, правильное разрешение судебных дел. Нарушение этой
процедуры влечет постановление незаконного приговора.
Условно стадию постановления приговора можно разделить на три
части: 1) совещания судей; 2) составления приговора; 3) провозглашения
приговора. Согласно положениям статьи 296 Уголовно-процессуального
кодекса
Российской
Федерации
суд
постановляет
приговор
именем
Российской Федерации. Только в приговоре государство через суд выражает
свое негативное отношение к неправомерному поведению конкретного лица
и применяет меры государственного принуждения в отношении этого лица в
32
Терехин В.А. Приоритетные направления судебной реформы в современной России // Российская
юстиция. 2008. - № 8. - С. 9 – 12.
29
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях
исправления
осужденного
и
предупреждения
совершения
новых
преступлений. Все остальные процессуальные документы (постановления,
определения) в уголовном судопроизводстве не выносятся от имени
Российской Федерации. Именно судебный приговор подводит итог всему
предшествовавшему производству по уголовному делу, а последующие
стадии уголовного процесса осуществляют только его проверку.
В юридической литературе существует определенная классификация
этапов стадии постановления приговора, в частности, судья Верховного Суда
РФ, доктор юридических наук, профессор Дорошков В.В. полагает, что
«постановление приговора - широкое понятие, включающее следующие
этапы: 1) совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы,
подлежащие
разрешению
по
делу
(кроме,
как
отмечалось
выше,
постановления приговора судьями единолично); 2) принятие решений по
обсужденным вопросам; 3) составление приговора; 4) подписание приговора;
5) провозглашение приговора. Все эти этапы постановления приговора
сменяют друг друга в определенной последовательности. Вместе с тем
процедура постановления приговоров не отличается особой сложностью.
Приговор должен быть составлен так, чтобы всем было ясно, что решил суд и
почему он решил так, а не иначе»33.
Прежде всего, необходимым условием для постановления судом
законного,
обоснованного
и
справедливого
приговора
является
предусмотренная статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации тайна совещания судей. Тайна совещания судей гарантируется
обсуждением и принятием судебного решения, в том числе и приговора, в
условиях спокойного и делового обсуждения в отсутствие посторонних лиц и
возможности какого бы то ни было влияния со стороны. Обсуждение
вопросов, разрешаемых судом по конкретному уголовному делу в
33
Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под
ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 704 с.
30
совещательной комнате, с иными лицами независимо от их служебного или
правового положения при нахождении их в самой совещательной комнате
или с помощью средств связи (например, по телефону) признается
нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Переговоры из совещательной комнаты по любому средству связи
недопустимы не только по вопросам, связанным с рассматриваемым делом,
но и по любым другим вопросам. С момента, когда судья или состав суда
вошел в совещательную комнату, и до момента возвращения его в зал суда
для провозглашения приговора или оглашения иного решения никто, кроме
судьи или судей, входящих в состав суда по данному делу, не вправе
находиться в совещательной комнате.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом приговор должен
содержать решения по ряду вопросов. Их перечень содержится в статье 299
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но не является
исчерпывающим. При внимательном рассмотрении перечня вопросов
обеспечивается достаточно полное обсуждение обстоятельств совершенного
преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, он
способствует
постановлению
судом
законного,
обоснованного
и
справедливого приговора. Подлежащие рассмотрению при постановлении
приговора вопросы обсуждаются судом в перечисленной в законе
последовательности. Они составляют существо приговора. В юридической
литературе,
в
частности
Лебедевым
В.М.,
предлагается
следующая
классификация вопросов, подлежащих рассмотрению при постановлении
приговора:
1) вопросы, относящиеся к преступлению: а) имело ли место деяние, в
совершении которого обвиняется подсудимый; б) содержит ли это деяние
состав преступления и каким законом оно предусмотрено; в) совершил ли это
деяние подсудимый; г) виновен ли подсудимый в совершении этого
преступления;
2) вопросы, относящиеся к наказанию: а) подлежит ли подсудимый
31
наказанию за совершенное им преступление; б) какое именно наказание
должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию
подсудимым; в) содержится ли в действиях подсудимого рецидив
преступлений; г) какой вид исправительной колонии должен быть определен
лицу при назначении ему меры наказания в виде лишения свободы;
3) вопросы, относящиеся к гражданскому иску: а) подлежит ли
удовлетворению гражданский иск; б) в пользу кого и в каком размере, а
также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск
не был заявлен; в) в каком размере может быть компенсирован моральный
вред, причиненный потерпевшему, если исковые требования об этом были
заявлены;
4) все остальные вопросы, которые могут рассматриваться как
дополнительные по отношению к указанным выше вопросам: а) как
поступить с вещественными доказательствами; б) на кого и в каком размере
должны быть возложены процессуальные издержки; в) какой должна быть
мера пресечения в отношении осужденного.
Вышеуказанные вопросы подлежат отражению
при составлении
приговора. Составление приговора - важнейшее процессуальное действие
суда в совещательной комнате, которое следует за разрешением вопросов,
подлежащих рассмотрению в суде. После подписания приговора суд
возвращается
в
зал
судебного
заседания
и
председательствующий
провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания,
включая
состав
суда,
выслушивают
приговор
стоя.
Приговор
провозглашается обязательно в присутствии осужденного или оправданного,
а также иных участников судебного процесса, включая обязательное участие
подсудимого, за исключением случая удаления подсудимого из зала
судебного заседания за допущенные им нарушения в ходе судебного
разбирательства в зале суда. Исключение такого порядка провозглашения
приговора может быть только для лиц старческого возраста и лиц,
страдающих физическими недостатками, лишающих их возможности
32
выслушивать приговор стоя. Председательствующий может разрешить таким
лицам как по собственной инициативе, так и по их просьбе выслушать
приговор сидя. Когда приговор требует многочасового провозглашения,
председательствующий, провозгласив вводную часть и описательную часть
деяния перед оглашением оценки доказательств и мотивировки выводов суда
в приговоре, может разрешить присутствующим в зале выслушивать
оценочную и мотивировочную части приговора сидя. Однако при
провозглашении резолютивной части приговора все присутствующие
должны выслушивать эту часть приговора стоя. Если приговор изложен на
языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор
вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением
приговора или после его провозглашения. Провозглашение приговора в
отсутствие подсудимого возможно, только когда его явка в суд исключена.
Например, смерть подсудимого либо подсудимый перед провозглашением
приговора скрылся от суда или местонахождение его суду неизвестно. Для
таких случаев необходимы документальные подтверждения, которые
приобщаются к протоколу судебного заседания. Если подсудимый скрылся
от суда или место его нахождения суду неизвестно, то суд одновременно с
провозглашением приговора выносит определение или постановление о его
розыске и приведении приговора в исполнение. Если подсудимый
отказывается
присутствовать
при
провозглашении
приговора
или
продолжает нарушать порядок в процессе судебного разбирательства, то он
удаляется из зала суда. В таком случае приговор объявляется подсудимому
под расписку немедленно после его провозглашения (ч. 3 ст. 258 УПК).
После провозглашения приговора председательствующий спрашивает у
каждого подсудимого, понятен ли ему приговор. В случае необходимости
разъясняются сущность назначенного судом наказания и порядок его
отбытия, а также порядок и срок кассационного (апелляционного)
обжалования
приговора.
Копия
приговора
вручается
осужденному
(оправданному), его защитнику и обвинителю в течение пяти суток (ст. 312
33
УПК РФ). Также одновременно с постановлением приговора решаются иные
вопросы (ст. 313 УПК РФ).
Статья 310 УПК РФ возлагает обязанность
провозглашения приговора только на председательствующего.
Провозглашение
приговора
является
завершающим
актом
постановления приговора и является важным действием суда, влекущим
определенные правовые последствия: 1) со дня провозглашения приговора
начинает течь срок, установленный для обжалования приговора и принесения
на него представления прокурором; 2) после провозглашения приговор
становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься
только в установленном законом порядке; 3) по окончании провозглашения
приговора у суда возникает обязанность освободить из-под стражи
оправданного либо лицо, осужденное к мере наказания, не связанной с
лишением свободы.
После рассмотрения уголовного дела секретарем судебного заседания
выполняются следующие действия: производится расчет рассылки копий
приговора (постановления, определения), размножаются копии приговора
(постановления, определения); составляются сопроводительные письма и
другие документы, которые подписываются председателем военного суда,
его заместителем либо председательствующим по делу, а затем рассылаются
(вручаются) адресатам. В уголовное дело подшиваются документы в
хронологическом порядке, копии сопроводительных писем, материалы
предварительного слушания (в случае его проведения) и другая переписка,
предшествовавшая
судебному
разбирательству,
протокол
судебного
заседания, подписанный в установленном порядке, документы, приобщенные
к
делу
в
ходе
судебного
разбирательства,
подлинный
приговор
(постановление, определение), его копия, а затем документы, касающиеся
исполнения приговора (постановления, определения).
Приговор,
за
исключением
приговора,
содержащего
сведения,
составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие
безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних,
34
приговор по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и
половой свободы личности может быть изготовлен в форме электронного
документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной
электронной
подписью.
В
случае,
если
приговор
вынесен
судом
коллегиально, он подписывается всеми судьями, участвовавшими в
рассмотрении дела, усиленной квалифицированной электронной подписью.
При
изготовлении
приговора
в
форме
электронного
документа
дополнительно изготавливается экземпляр на бумажном носителе, который
приобщается к уголовному делу.
Приговор в форме электронного документа подписывается судьей
(судьями) усиленной квалифицированной подписью с использованием ключа
электронной подписи и соответствующего программного обеспечения. После
подписания судьей (судьями) приговора в форме электронного документа
соответствующие файлы (файл) передаются уполномоченному работнику
аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде,
электронных способов и носителей информации для направления в случаях,
предусмотренных
размещения
на
процессуальным
официальном
законодательством,
сайте
суда
в
а
также
для
информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа
посредством ГАС «Правосудие»34.
Таким
важнейшей
образом,
частью
процедура
постановления
уголовно-процессуальной
действующего
уголовно-процессуального
постановления
приговора
обеспечит
приговора
формы.
законодательства
безошибочную
является
Соблюдение
на
стадии
работу
судов,
правильное решение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет
постановление незаконного приговора. В приговоре государство через суд
выражает свое негативное отношение к неправомерному поведению
конкретного лица и применяет меры государственного принуждения в
34
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014 № 219 (ред. от 13.06.2017) «Об
утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах»// Бюллетень актов по судебной системе. № 11. - ноябрь. – 2017.
35
отношении этого лица в целях восстановления социальной справедливости, а
также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения
новых преступлений, поэтому соблюдение всех этапов стадии постановления
приговора и вынесение законного приговора подводит итог всему
предшествовавшему производству по уголовному делу, а последующие
стадии уголовного процесса осуществляют только его проверку. Вместе с
тем, следует отметить, что стадия постановления приговора регулируется
общими
нормами
уголовно-процессуального
закона
и
не
содержит
особенностей самой процедуры при вынесении приговора военным судом.
2.2.
Требования, предъявляемые к приговору при его
постановлении
Каждое и любое по степени существенности нарушение уголовного
закона воспринимается лицом, подлежащим уголовной ответственности, как
несправедливость. Согласно части 1 статьи 297 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации законность и справедливость приговора в
уголовно-процессуальном законодательстве обозначены как обязательные
качества правосудного приговора суда.
Неотъемлемой
частью
справедливого
приговора
являются:
а)
правильное применение уголовного закона; б) назначение справедливого
наказания (статья 389.18 УПК РФ). Давая разъяснения относительно
требований, предъявляемых к судебному приговору, Пленум Верховного
Суда РФ в Постановлении от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном
приговоре» подчеркнул, что в силу положений статьи 297 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть
законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он
соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства,
предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку
постановления, а также основан на правильном применении уголовного
закона. В уголовном законе категория справедливости напрямую сопряжена с
36
мерами
уголовно-правового
совершившему
характера,
преступление,
и
применяемыми
определяет,
что
к
лицу,
уголовно-правовое
воздействие в любой форме должно соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).
Данные принципиальные положения нашли свое продолжение в статье
60
Уголовного
кодекса
РФ.
Общие
начала
назначения
наказания
принципиальны не только потому, что они конкретизируют понимание
справедливого наказания; они универсальны, их соблюдение актуально по
всем уголовным делам. Индивидуализация наказания в соответствии со
специальными правилами назначения наказания (ст. ст. 62 - 70 УК РФ)
невозможна без учета правил общих. Полагаем, норма об общих началах
назначения
наказания
является
своеобразной
основой
назначения
справедливого наказания. В.П. Коняхин и В.В. Полтавец, подчеркивая связь
принципов и общих начал назначения наказания, предлагают включение в
Общую часть УК РФ нормы следующего содержания: «Суд, назначая
наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, должен
руководствоваться принципами законности, равенства, справедливости,
гуманизма, индивидуализации наказания, экономии мер государственного
принуждения»35.
Если говорить именно о справедливости наказания, то согласно
данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ основанием к
отмене
или
изменению
приговора
в
апелляционном
порядке
несправедливость назначенного наказания (ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ)
составляла: в 2013 г. - 1,65% (2 431 из 147 325 обжалованных приговоров), в
2014 г. - 1,49% (2 127 из 142 475 обжалованных приговоров), в 2015 г. 1,42% (2 053 из 144 506 обжалованных приговоров) и в первом полугодии
35
Коняхин В.П., Полтавец В.В. Институт назначения наказания: понятие и структурно-функциональный
анализ // Российский следователь. - 2016. - №14. - С. 17.
37
2016 г. - 1,45% (1 080 из 74 380 приговоров)36. Согласно данным судебной
статистики, в 2016 году по первой инстанции рассмотрено: уголовных дел:
областными и равными им судами - 1 542, окружными (флотскими)
военными судами - 243, районными судами - 489 077, гарнизонными
военными судами - 5 701, мировыми судьями - 467 306. В апелляционном
порядке в 2016 году рассмотрено жалоб и представлений: по уголовным
делам: областными и равными им судами - 283 555, окружными (флотскими)
военными судами - 2 166, районными судами - 36 147. В 2016 году
областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными
судами рассмотрено в кассационном порядке по уголовным, гражданским и
административным делам 225 693 жалоб и представлений, из них 90 975 - по
уголовным делам. Кроме того, по данным судебной статистики в
апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в 2016
году обжаловано 2 576 решений областных и равных им судов, окружных
(флотских) военных судов, вынесенных ими в качестве судов первой
инстанции (1 396 - по уголовным делам и 1 180 - по гражданским и
административным делам).
Законность приговора означает, что он соответствует предписаниям
материального и процессуального закона. Требование законности приговора
заключается в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы,
приведенные в нем суждения), порядок постановления, структура должны
соответствовать нормам уголовно-процессуального права, а также нормам
иных отраслей права, если они подлежат применению по конкретному
уголовному
делу
(например,
по
вопросам
квалификации
деяния,
гражданского иска). Законность приговора с точки зрения процессуального
права означает, что все процедурные правила должны быть соблюдены в
ходе всего судебного разбирательства, а не только непосредственно при
постановлении приговора. Приговор будет считаться незаконным, когда
36
Сводные статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ//[Электронный
ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.–Дата доступа: 02.04.2018.
38
существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены
судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного
разбирательства
и
когда
такие
нарушения
имели
место
в
ходе
предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры
всегда влияют на оценку приговора. Законным может быть только приговор,
постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в течение
всего уголовного судопроизводства.
Обоснованность приговора означает соответствие выводов суда в
приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе
судебного разбирательства. Выводы суда основываются на достоверности
доказательств, анализе состава преступления и его квалифицирующих
признаков. С точки зрения требования обоснованности оцениваются выводы
суда относительно наличия или отсутствия деяния, инкриминируемого
подсудимому, конкретных обстоятельств его совершения, виновности
подсудимого, наличия или отсутствия конкретных обстоятельств, влияющих
на выбор вида и размера наказания. Необоснованным является приговор,
если суд не установил существенные обстоятельства, не исследовал
имеющие значение для дела доказательства или если решение суда
противоречит установленным фактам, в том числе в части уголовно-правовой
квалификации деяния или выбора меры наказания.
По мнению Г.И. Загорского, с понятием обоснованности взаимосвязано
понятие мотивированности. С этим следует согласиться, так как при
вынесении приговора судья должен привести убедительные мотивы, то есть
доводы в пользу своего решения, то есть указать причины принятого им
решения. Мотивированность – это свойство приговора, которое показывает
взаимосвязь
между
исследованными
в
судебном
разбирательстве
доказательствами и сделанными на их основе выводы суда. Мотивировка
способствует правильности выводов суда и одновременно повышает
воспитательное воздействие приговора, ибо позволяет понять, почему суд
принял то или иное решение. Мотивированность является свойством
39
приговора, и по существу, внешним выражением его обоснованности.37
Приговор суда должен быть справедливым. Только такой приговор,
которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно
виновный человек, чья вина доказана, может быть воспринят как
справедливый. Справедливость - это такая нравственная и правовая
категория, основываясь на которой суд при отправлении правосудия должен
беспристрастно разрешить уголовное дело. Проверка справедливости
судебного
решения
во
многом
означает
выяснение
соответствия
назначенного осужденному наказания требованиям уголовного закона38. При
этом соразмерными должны быть все оценки и выводы суда о виновности и
наказании,
степени
общественной
опасности
преступного
деяния
и
совершившего его лица, юридическая оценка содеянного и фактических
обстоятельств по уголовному делу.
Вместе с тем, как отмечает Занькин Д.В., «категория истины в
уголовно-процессуальном законодательстве не имеет своего закрепления. В
то же время категория справедливости имеет свое отображение не только в
уголовно-процессуальном
(ст.
297
УПК
РФ),
но
и
уголовном
законодательстве (ст. 6 УК РФ). И в этом есть вполне определенное
методологическое значение как для предварительного расследования, так и
для судебного разбирательства»39. Цель уголовного судопроизводства - это
восстановление справедливости, т.е. того баланса прав, свобод и законных
интересов граждан, который установлен Конституцией РФ и всей системой
действующего законодательства. При этом истина - это всегда лишь средство
для
установления
справедливости,
поскольку
справедливость
может
устанавливаться и без посредства истины, на что указано в действующем
уголовно-процессуальном
законодательстве.
Так,
ст.
25
УПК
РФ
предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с
37
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики:Учебно-практическое пособие. –
М.: Проспект, 2010, с.121
38
Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: научно-практическое пособие/Под ред.
Лебедева В.М.. М.:Норма, 2011
39
Занькин Д.В. Истина и справедливость - методология судебного разбирательства//Российский судья. –
2018. - № 3. –С.44-46.
40
примирением сторон. То есть без выяснения обстоятельств совершенного
преступления достигается решение, которое является справедливым, по
мнению обоих сторон. Примерно то же самое имеет место и в случае
прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, здесь уделяется внимание
не
столько
обстоятельствам
совершенного
преступления,
сколько
возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда.
Следовательно, уголовно-процессуальное законодательство должно
развиваться и совершенствоваться в направлении введения таких процедур,
которые бы гарантировали не только справедливость принятых решений, но
восприятие участниками уголовного судопроизводства этих решений как
справедливых. Это является особенно важным, поскольку далеко не всегда
решения, принимаемые на основе достигнутой истины, воспринимаются
всеми без исключения как справедливые. Это приводит к многочисленным
жалобам, которые являются одним из показателей того, что соответствующее
решение далеко не всеми воспринимается как справедливое
2.3. Особенности составления приговора военным судом:
практический аспект
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет
требования к содержанию, а также к форме приговора (определен порядок
расположения и изложения составных частей приговора). Большое значение
имеет
логичность
и
последовательность
в
изложении
приговора.
Несоответствие формы приговора его содержанию зачастую может повлечь
искажение его содержания. Приговоры могут быть написаны от руки или
изготовлены с помощью технических средств, в том числе с использованием
компьютерной техники. Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу о
несоответствии положений ч. 2 ст. 303 УПК РФ Конституции РФ, указал, что
приговор независимо от того, будет ли он написан от руки или изготовлен с
помощью технических средств, должен быть основан на свободной оценке
всех исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Определение
41
же того, было ли допущено в приговоре дословное копирование
обвинительного заключения или ранее вынесенного, а затем отмененного
приговора, в какой мере оно повлияло на правосудность приговора,
относится к ведению вышестоящих инстанций системы судов общей
юрисдикции40.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает
единый, формально одинаковый перечень сведений, подлежащих отражению
в приговоре. В начале вводной части приговора указывается, что он
постановлен именем Российской Федерации, что отражает особую правовую
значимость данного итогового решения по уголовному делу, разрешаемых
ключевых, основных вопросов по существу дела: о невиновности или
виновности подсудимого и назначении виновному наказания либо об
освобождении его от наказания. В судебной практике имелись случаи, когда
приговор
суда
отменялся
судом
вышестоящей
инстанции
ввиду
существенного нарушения уголовно-процессуального закона - отсутствия в
приговоре указания о том, что он постановлен именем Российской
Федерации41. Затем согласно п. 2 ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и общепринятому в русском языке правилу об
изложении текста слева направо и сверху вниз указываются дата и место
постановления приговора. «Правила написания даты и места принятия
судебного акта основаны на требованиях ГОСТ Р 6.30-2003 и нормах
русского синтаксиса: в официальной письменной речи принят прямой
порядок
слов,
и
обстоятельство
времени
всегда
ставится
перед
обстоятельством места»42. Независимо от продолжительности составления
приговора датой его постановления следует считать день подписания этого
40
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 562-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой С.А. на нарушение конституционных прав и свобод
положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации» и ч. 2 ст. 303 УПК РФ»// СПС «Консультант Плюс»
41
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: Учеб.-практ. пособие. М., 2010.
С. 8, 9
42
Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности.
2-е изд., пересмотр. М., 2010. С. 136
42
документа составом суда43, что должно быть сделано в совещательной
комнате. В качестве места постановления приговора в судебной практике
принято считать достаточным указывать наименование города или иного
населенного пункта, на территории которого постановлен, т.е. подписан,
приговор, в соответствии с действующим на этот момент административнотерриториальным делением Российской Федерации или иного государства,
при постановления приговора военным судом по месту его дислокации за
пределами территории России.
Далее во вводной части надлежит отражать сведения о соответствующих
участниках уголовного судопроизводства:
а) полное официальное наименование суда, постановившего приговор,
например: Грозненский гарнизонный военный суд;
б) состав суда, т.е. кто именно из судей рассмотрел данное уголовное
дело - их фамилии и инициалы.
Следует отметить, что исходя из содержания ч. 2 ст. 30 и ч. ч. 3, 5 ст. 31
УПК РФ особенностью рассмотрения всех подсудных гарнизонным военным
судам уголовных дел по первой инстанции осуществляется судьей
единолично. Рекомендуется излагать сведения о составе суда, например,
следующим образом: «...в составе председательствующего Пушкарева
Н.Н.»44;
в) дополнительно можно отметить, что после сведений о составе суда, в
случае если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст.
241 УПК РФ) или заочно (ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ), эти особенности
судебного разбирательства принято отражать во вводной части приговора;
г) данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике,
потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их
представителях.
Во вводной части приговора представляется достаточным приводить
43
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном
приговоре» //Российская газета. - № 277. - 07.12.2016.
44
Губаева Т.В. Русский язык в судебных актах: Науч.-практ. пособие. М., 2010. С. 156 - 157
43
процессуальное положение участников процесса, фамилию и инициалы.
Указывать же здесь их профессиональный статус (например, защитникадвокат), должности и воинские звания не обязательно, поскольку во
вводной части эти сведения, как правило, не имеют правового значения45.
В судебной практике военных судов принято указывать в приговоре
должность государственного обвинителя, что, очевидно, может иметь
значение для вышестоящего суда при проверке в апелляционной или
кассационной инстанции полномочий прокурора, обжаловавшего это
решение суда.
По
сравнению
с
другими
участниками
процесса
уголовно-
процессуальный закон требует указывать о подсудимом более подробные
сведения, имеющие значение для дела, обязывая приводить следующие
данные о нем:
а) фамилия, имя и отчество, подлежащие установлению на основе
документов, удостоверяющих личность человека;
б) дата (число, месяц, год) и место его рождения;
в) место жительства - необходимо приводить в отношении всех
подсудимых, в том числе и военнослужащего, проходящего военную службу
по контракту, или же бывшего военнослужащего, поскольку, во-первых,
закон не устанавливает каких-либо исключений из этого требования и, вовторых, место жительства согласно положениям УИК РФ имеет значение для
решения ряда вопросов по назначению наказания (например, ограничения
свободы - см. ч. 6 ст. 53 УК РФ), а также по исполнению приговора,
например: в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, для определения места отбывания наказания; в отношении бывшего
военнослужащего
или
военнослужащего,
у
которого
истекает
срок
прохождения военной службы до окончания отбытия или исполнения
наказания, - приговор подлежит исполнению (полностью или в части) по
месту его жительства;
45
Загорский Г.И. Содержание и форма приговора суда // Рос. правосудие. - 2012. - № 7 (75)
44
г)
место
работы,
род
занятий.
В
отношении
подсудимого
–
военнослужащего (бывшего военнослужащего) в данной части приговора
указывается на момент постановления этого судебного акта:
- его воинское звание и условное наименование (если таковое имеется)
воинской части (учреждения), в которой проходит или проходил военную
службу подсудимый: «военнослужащего войсковой части 11111 рядового»,
«военнослужащего Военного университета старшего лейтенанта». Если же
он уже уволен либо лишен воинского звания или снижен в воинском звании указывать как «бывшего военнослужащего войсковой части 1111 рядового
запаса» или соответственно как «военнослужащего войсковой части 1111
рядового (бывшего сержанта)». В отношении граждан, проходящих
(проходивших на момент совершения вменяемого им преступления) военные
сборы, также указывается воинское звание с особенностью его правового
положения, например «старшины запаса, проходившего военные сборы»46;
- следует уточнить, по призыву или по контракту (в том числе в какой
период, указывая при необходимости даты начала и окончания) проходил
или проходит военную службу подсудимый: «проходящего военную службу
по призыву с...» (в данном случае указать месяц, а при необходимости - дату
присвоения воинского звания рядового), в том числе в отношении офицеров с какого времени проходит службу в качестве такового;
-
образование,
которое
следует
приводить
в
соответствии
с
установленными в Российской Федерации уровнями образования;
- иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для
уголовного дела. К иным данным о личности подсудимого, имеющим
значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в
соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые
наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении
подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения,
46
Авдонкин В.С.Общие положения и особенности составления вводной части приговора гарнизонным
военным судом//Право в Вооруженных Силах. - 2013. - № 11. – С.36-43.
45
признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных
с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о
наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий
и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора
должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования
суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих
изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при
условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и
основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части
наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления,
совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно
содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым
преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом
уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из
положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной
части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не
судимым47.
Содержание и форма описательно-мотивировочной части приговора
должны соответствовать сделанному судом выводу о виновности или
невиновности подсудимого, ввиду чего в нем недопустимы формулировки,
ставящие под сомнение данный вывод суда. Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Дорошков отмечает, что «наиболее сложная для
изложения часть приговора - это опровержение предъявленного обвинения. В
зависимости от обстоятельств дела и оснований оправдания суд может
избрать тот или иной способ изложения. В любом случае анализ
доказательств целесообразно начать с показаний подсудимого»48.
При изложении мотивов, по которым суд отвергает в соответствующей
части доказательства, представленные стороной обвинения, «существует два
47
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»// Российская
газета. - № 277. - 07.12.2016.
48
Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: Науч.-практ. пособ. / С.А. Ворожцов и др.;
под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2011
46
способа опровержения предъявленного обвинения: сначала изложить все
доказательства, положенные в основу обвинения органами предварительного
следствия, а затем их проанализировать и привести опровергающие
обвинение доказательства; анализировать и опровергать доказательства
обвинения необходимо поочередно либо сгруппировав их применительно к
тем или иным обстоятельствам дела»49.
Вместе с тем в юридической литературе отмечаются ряд ошибок,
допускаемые гарнизонными военными судами при составлении описательномотивировочной части оправдательного приговора. В отдельных приговорах
описательно-мотивировочная часть излагается посредством объемного,
многолистного
описания
доказательств,
после
чего
судом
нечетко,
непоследовательно, не в полном соответствии с правовыми понятиями
мотивируется вывод об оправдании подсудимого. Так, согласно приговору
гарнизонного
военного
суда
Х.
оправдан,
поскольку
указанные
обстоятельства «в силу характера и степени опасности для общества лишь
формально содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337
УК Российской Федерации, и не могут быть признаны общественно
опасными применительно к составу преступления, потому полагает
необходимым оправдать его в связи с отсутствием в деянии состава
преступления».
Однако
такая
формулировка
оправдания
не
вполне
соответствует положениям уголовного закона о малозначительности деяния.
К тому же приведенный вывод суда неудачно, не совсем четко и логично
подтверждается установленными им обстоятельствами деяния, по сути,
свидетельствующими о наличии основания для освобождения подсудимого
от уголовной ответственности и прекращения дела согласно примечанию к
ст. 337 УК РФ: «Однако исследованными в ходе судебного заседания
доказательствами бесспорно установлено, что его неявка на службу была
вызвана
49
уважительными
причинами,
а
именно
ввиду
сложившихся
Чурилов Ю.Ю. Формулирование оправдательного приговора // Уголовное судопроизводство. -2009. - № 4.
- С. 18 - 22
47
жизненных обстоятельств, обусловленных состоянием здоровья, отсутствием
у него жилья по месту службы, прекращением ему выплаты как компенсации
за наем жилого помещения, так и денежного довольствия, а также
бездействием командования в вопросах обеспечения его жильем и
увольнения с военной службы. Кроме того, как подсудимый показал,
должностные лица войсковой части 11111 обосновали прекращение
производства ему денежных выплат тем, что он уволен с военной службы,
потому, уезжая из части, он полагал, что это так. Данное утверждение Х.
ничем не опровергнуто»50.
Кроме
того,
весьма
расплывчато
дана
судом
оценка
и
тому
обстоятельству, что Х., будучи признанным ВВК ограниченно годным к
военной службе, «просил уволить его с военной службы по состоянию
здоровья, обеспечив его до исключения из списков личного состава части
жильем».
Таким образом, в приговоре суд обязан привести конкретные данные,
всесторонне
характеризующие
виновного
военнослужащего.
Бессодержательная ссылка на то, что суд назначает наказание «с учетом
личности подсудимого», «учитывая данные о личности» и т.д., недопустимы
и должны расцениваться, по сути, как нарушение закона51.
Как правило, военные судьи принимают во внимание осознанность
действий подсудимого, его настойчивость в достижении преступного
результата, а также мотивы и цели преступного поведения. При назначении
наказаний за воинские преступления, в частности в случае нарушений
уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии
между ними отношений подчиненности, наряду с данными о личности
подсудимых следует иметь в виду желание обвиняемых беспрекословно
подчинить себе военнослужащих более позднего срока призыва и
демонстрацию
50
своего
мнимого
превосходства
над
потерпевшими.
Авдонкин В.С.Общие положения и особенности составления описательно-мотивировочной части
оправдательного приговора гарнизонным военным судом//Право в Вооруженных Силах. – 2013. - № 12
51
Ищенко А.В. Дифференциация и индивидуализация наказания военнослужащих в практике военных
судов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 105
48
Назначение наказаний условно к преступлениям данной категории включает
также необходимость учета объема и последствий примененного насилия.
Кроме того,
преступления,
суд, оценивая степень общественной опасности
должен
разрешить
вопросы
относительно
характера
преступного деяния, а также времени, места, обстановки, способа и средства
совершения преступления. Например, преступление, которое было заранее и
тщательно спланировано, более общественно опасно, чем преступление,
обусловленное ситуационно. Например, преступление, совершенное в боевой
обстановке,
при
несении
специальных
служб,
опаснее
такого
же
преступления, совершенного в обычных условиях. В качестве примера
можно
привести
апелляционное
постановление
№22А-170/2014
от
17.06.2014г. Московского окружного военного суда, которым изменен
приговор Брянского гарнизонного военного суда с учетом, ошибки,
допущенной в описательно-мотивировочной части. А именно, Шишкарев
признан виновным в нарушении правил несения пограничной службы лицом,
входящим в состав пограничного наряда, повлекшем причинение вреда
интересам
безопасности
государства,
а
также
наступления
тяжких
последствий, при следующих указанных в приговоре обстоятельствах. 4
октября 2013 года, около 1 часа, Шишкарев, являясь лицом, входящим в
состав смены пограничных нарядов по осмотру транспортных средств и
грузов (далее наряд ОТСГ) на пункте пропуска , в нарушение правил несения
пограничной
службы
ненадлежащим
образом
осмотрел
автомобиль,
следовавший на выезд из РФ, в котором от прохождения паспортного
контроля укрывался, находившийся в федеральном розыске за участие в
подготовке и проведении вооруженных нападений на сотрудников органов и
совершение диверсионно-террористических актов в составе бандподпольного
формирования, гражданин ФИО7, имеющий при себе взрывное устройство.
Допущенное Шишкаревым нарушение правил несения пограничной службы
повлекло причинение вреда интересам безопасности Российской Федерации,
а также наступление тяжких последствий, выразившихся в незаконном, в
49
нарушение ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О
Государственной
границе
Российской
Федерации»,
пересечении
гражданином ФИО7 Государственной границы Российской Федерации (далее
Госграница РФ), провоза им через Госграницу РФ взрывного устройства и
его последующего подрыва на территории пункта пропуска Украинской
республики с
причинением
телесных
повреждений
сотрудникам
государственной пограничной службы Украины старшине ФИО8 и старшему
прапорщику ФИО9,
повлекших
причинение
тяжкого
вреда
здоровью
последнего, а также причинения ущерба международному авторитету
Российской Федерации. В апелляционных жалобах осуждённый Шишкарев и
его
защитник
Филаткин,
считая
названный
приговор
незаконным,
необоснованным и несправедливым, в виду несоответствия выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленных судом и допущенными существенными нарушениями
уголовно-процессуального закона, просят его отменить, а Шишкарева
оправдать. Однако, окружной суд пришел к выводу, что юридическая
квалификация действий Шишкарева по ч. 2 ст. 341 УК РФ является
правильной, поскольку он, являясь лицом входящим в состав пограничного
наряда «Осмотр транспортных средств и грузов» по охране Государственной
границы РФ на пункте пропуска около 1 часа 4 октября 2013 года, в
нарушение правил несения пограничной службы, ненадлежащим образом
осмотрел автомобиль, следовавший на выезд из РФ, в котором от
прохождения
паспортного
контроля
укрывался,
находившийся
в
федеральном розыске гр. ФИО7, имеющий при себе взрывное устройство.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора, при
описании наступивших последствий от действий Шишкарева, подлежит
исключению указание на причинение тяжкого вреда здоровью старшему
прапорщику ФИО9
по
следующим
основаниям.
В
соответствии
с
положениями ст. 196 УПК РФ для установления характера и степени вреда,
причиненного здоровью обязательно назначение и производство судебной
50
экспертизы. Как это следует из материалов уголовного дела, в ходе
предварительного
следствия
судебно-медицинская
экспертиза
не
проводилась. Свои выводы о причинении вреда здоровью старшего
прапорщика ФИО9
суд
сделал
лишь
на
основании
показаний
свидетеля ФИО16. При таких обстоятельствах, указание суда первой
инстанции в приговоре на данное обстоятельство является излишним.
Наказание
Шишкареву
назначено
в
соответствии
с
требованиями
действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела,
характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его
личности, а потому как по виду, так и по размеру является справедливым.
При этом суд признал, о чем прямо указал в приговоре, в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание Шишкареву наличие у него на
иждивении малолетнего ребенка. Наряду с этим суд первой инстанции
обоснованно,
с
учетом
фактических
обстоятельств
совершенного
Шишкаревым преступления, не нашел оснований для изменения категории
названного преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах,
оснований
для
признания
постановленного
приговора
незаконным,
необоснованным и несправедливым у суда апелляционной инстанции не
имеется52.
Кроме того, военно-служебные отношения в силу их специфичности
более
интенсивно
нарушения
насыщены
воинского
нормативно-правовым
правопорядка
представляют
содержанием,
порой
а
большую
общественную опасность, чем правонарушения в других сферах. Поэтому
особенность заключается в том, что военному суду необходимо выявить как
объективные и субъективные основания назначения наказания, имевшие
место при совершении преступления (категорийность преступлений, возраст,
пол, физическое и психическое состояние виновного, наличие судимости и
др.), так и специфические для военно-служебных отношений юридические
52
Апелляционное постановление Московского окружного военного суда №22А-170/2014 от 17.06.2014г.//
[Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-moskovskij-okruzhnoj-voennyjsud-gorod-moskva-s/act-480261955/.–Дата доступа: 02.04.2018.
51
факты, применимые только к военнослужащим (наличие признаков
специального субъекта, особенности правового положения военнослужащих
в зависимости от порядка прохождения военной службы - по призыву и по
контракту, воинская природа преступления, мотивов и целей его совершения
и др.). Правоприменительная практика показывает, что военными судами
допускаются в большинстве случаев ошибки при назначении наказания
вследствие ненадлежащего учета конкретных обстоятельств содеянного
преступником, характера и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих и
отягчающих их ответственность. Например, апелляционным определением
22А-323/2016 от 07.10.2016г. Московского окружного военного суда был в
полном объеме отменен приговор Брянского гарнизонного военного суда.
Винокуров, являясь помощником начальника 3 отделения офицеров запаса
(кадров) военного комиссариата Железнодорожного района г. Орла, с 4
октября по 23 декабря 2004 года, представив незаконно полученное
удостоверение ветерана боевых действий, с целью обогащения и личной
корыстной заинтересованности, путем обмана обратился с заявлением о
производстве
ему
ежемесячной
денежной
выплаты
в
Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловской области,
решив похитить государственные средства, предназначенные для оплаты
льгот, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5ФЗ «О ветеранах». С 1 сентября 2006 года по 11 июля 2011 года ему
ежемесячно указанным фондом производилась данная выплата, общая сумма
выплаченных денежных средств составила 57 982 руб. 16 коп., которыми
Винокуров распорядился по своему усмотрению.Как прямо указано в
приговоре,
Винокуров
осужден
за
два
тяжких
преступления,
предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в действующей с 15 июля 2016 года
новой редакции закона.
Вместе с тем, как отмечает апелляционная
инстанция, в соответствии со ст. 10 УК РФ суду первой инстанции следовало
применить ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от
52
29.11.2012 № 207-ФЗ), действовавшей на момент предъявления органами
предварительного следствия окончательного обвинения, в соответствии с
которой и положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к
преступлениям средней тяжести. На момент рассмотрения уголовного дела
Винокуров не был судим. 24 апреля 2015 года Государственной Думой
Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление №
6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов».
Согласно подпунктам 4, 9 и 10 пункта 1, подпунктом 1 пункта 6
названного
Постановления
подлежат
прекращению
находящиеся
в
производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня
вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в
п. 1 Постановления, обвиняемых в совершении умышленных преступления
средней тяжести (осужденных впервые за умышленные преступления
средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, награжденных
государственными наградами СССР и (или) Российской Федерации, мужчин
старше 55 лет, инвалидов первой группы). В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст.
27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или
обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии, если подозреваемый
или обвиняемый, против этого не возражает. В случае, если подозреваемый
или обвиняемый возражает, производство по уголовному делу продолжается
в обычном порядке.
Из материалов уголовного дела видно, что Винокуров является
награжденным
государственной
наградой
СССР
медалью
«70
лет
Вооруженных сил СССР», его возраст более 55 лет, инвалид первой группы.
Из протокола судебного заседания следует, что мнение подсудимого
Винокурова о том, согласен ли он на прекращение уголовного дела
вследствие акта об амнистии, судом не выяснялось. Обстоятельств, которые
препятствовали бы применению к Винокурову акта об амнистии, судом не
установлено. Из п. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное
53
дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного
разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 6 части первой статьи 27 УПК РФ. В силу п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не
прекращение
уголовного
дела
судом
при
наличии
оснований,
предусмотренных статьей 254 УПК РФ, является существенным нарушением
уголовно-процессуального закона и основанием для отмены судебного
решения.
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного
дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или
иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при
наличии оснований, предусмотренных ст. 27 УПК РФ.
После поступления уголовного дела в отношении Винокурова с
апелляционным представлением заместителя военного прокурора ЗВО в
апелляционную инстанцию, от представителя осужденного Винокурова
В.Н. ФИО7 поступило заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела
по представлению прокурора в отсутствие Винокурова по состоянию
здоровья и невозможности явки в судебное заседание. Кроме того в
заявлении она указала, что Винокуров не возражает против прекращения
уголовного дела в отношении него в связи с применением Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от
24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». При таких
обстоятельствах приговор в отношении Винокурова в связи с существенным
нарушением уголовно-процессуального закона подлежит отмене.
Уголовное дело подлежит прекращению на основании подпункта 1
пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении
амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-
54
1945 годов». Уголовное преследование в отношении Винокурова также
подлежит прекращению»53.
Исходя
из
действующих
нормативных
правовых
актов,
можно
констатировать, что в резолютивной части приговора указываются фамилия,
имя и отчество подсудимого, излагается решение о признании подсудимого
виновным или невиновным; указывается уголовный закон, по которому
подсудимый признан невиновным или виновным, вид и размер наказания,
назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано
доказанным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в
соответствии со ст. ст. 69 и 70 УК РФ, вид исправительного учреждения, где
должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, длительность
испытательного срока в случае применения условного осуждения; излагается
решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до
постановления приговора содержался под стражей, решение о мере
пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную
силу, решение суда обратиться по вступлении приговора в законную силу в
соответствующие государственные органы с представлением о лишении
подсудимого ордена, медали либо почетного, воинского или другого звания,
если суд признал это необходимым. В судебной практике военных судов в
срок отбывания осужденным наказания засчитывается время содержания
подсудимого на гарнизонной гауптвахте в виде дисциплинарного ареста,
если это взыскание было применено в связи с совершенным преступлением.
В случае условного осуждения подсудимого к исправительным работам,
ограничению по военной службе, ограничению свободы, содержанию в
дисциплинарной воинской части, лишению свободы на срок до восьми лет
суд определяет длительность испытательного срока. При этом следует
учитывать, что в случае назначения наказания в виде лишения свободы на
срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок
53
Апелляционное определение Московского окружного военного суда 22А-323/2016 от 07.10.2016г.//
[Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://rospravosudie.com/court-moskovskij-okruzhnoj-voennyjsud-gorod-moskva-s/act-535314971/.–Дата доступа: 02.04.2018.
55
должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае
назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести
месяцев, но не более пяти лет. Применение условного осуждения не
препятствует назначению дополнительных мер наказания. При условном
осуждении суд определяет, какие обязанности возлагаются на осужденного
на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства,
работы, учебы без уведомления специализированного государственного
органа,
осуществляющего
исправление
осужденного,
не
посещать
определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании,
токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную
поддержку семьи. В соответствии со ст. 45 УК РФ в резолютивной части
обвинительного
приговора
дополнительных
мер
излагается
наказания:
решение
штраф,
суда
лишение
о
применении
права
занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград. В зависимости от назначенного вида наказания и от
того, была ли применена в отношении подсудимого мера пресечения и какая
именно, суд в резолютивной части приговора формулирует решение о мере
пресечения: избрать, изменить, отменить.
Кроме того, в соответствии со ст. 309 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в резолютивной части как оправдательного,
так и обвинительного приговора должны быть изложены решения суда о
гражданском
иске,
вещественных
доказательствах,
процессуальных
издержках и по иным вопросам, которые обсуждались в совещательной
комнате. В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения
о порядке и сроках обжалования приговора в апелляционном и кассационном
порядке, а также о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Резолютивная часть оправдательного приговора имеет существенное отличие
от обвинительного. Так, в резолютивной части оправдательного приговора
56
прежде всего указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о
признании
подсудимого
невиновным
и
конкретные
основания
его
оправдания: за отсутствием события преступления, за непричастностью
подсудимого к совершению преступления, за отсутствием в деянии
подсудимого
состава
преступления,
ввиду
вынесения
в
отношении
подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.
Затем излагается решение суда об отмене любой меры пресечения, если она
была избрана. При этом подсудимый, находящийся под стражей, подлежит
немедленному освобождению в зале суда. Также формулируется решение
суда об отмене мер по обеспечению конфискации имущества и мер по
обеспечению возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться
разъяснение
порядка
возмещения
вреда,
связанного
с
уголовным
преследованием, в соответствии с требованиями главы XVIII УПК РФ
(«Реабилитация»).
При
вынесении
оправдательного
приговора
ввиду
непричастности подсудимого к совершению преступления, а также в иных
случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не
установлено, суд излагает в резолютивной части приговора решение о
направлении руководителю следственного органа или начальнику органа
дознания, в зависимости от подследственности уголовного дела, для
производства
предварительного
расследования
и
установления
лица,
подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Резолютивная часть
оправдательного приговора так же, как и обвинительного приговора,
заканчивается разъяснением порядка и срока обжалования приговора и о
праве оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора.
На основании изложенного, можно констатировать, что в Уголовнопроцессуальном
кодексе
Российской
Федерации
дано
определение
приговора, а так же в главе 39 содержатся нормы, четко регулирующие
позиции, подлежащие отражению в приговоре в строгой последовательности.
57
При вынесении приговора суды, в том числе и военные, обязаны
руководствоваться вышеуказанными нормами уголовно-процессуального
закона, их несоблюдение может повлечь отмену принятого решения, что
подтверждается судебной практикой. Изучая практику принятия решений в
уголовном судопроизводстве, качество их составления, можно выявить
недостатки правового регулирования, требующие изменения или дополнения
закона, а также иные причины объективного и субъективного характера,
препятствующие вынесению законных и обоснованных решений. Кроме
того, именно по приговорам, вынесенным военными судами, наблюдается
недостаточная
квалификация
судей
по
качеству
опровержения
или
подтверждения виновности лица, совершившего преступление. На мой
взгляд,
для
устранения
проблем,
выявленных
судебной
практикой,
необходимо внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации, в части уточнения данных, необходимых для включение в
приговор,
постановленный
военным
судом,
отражающие
специфику
совершенных деяний. Кроме того, надлежащая организационная, правовая и
кадровая обеспеченность всего механизма уголовного судопроизводства
гарантирует выполнение назначения судопроизводства, которое достигается
постановлением законных, обоснованных и справедливых приговоров.
58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приговор
представляет
собой
итоговый
документ
уголовного
судопроизводства, в котором содержится описание деяния, приводится
содержание доказательств, в результате чего делается вывод о невиновности
или виновности подсудимого, о виде и размере наказания в случае признания
его виновным, а также разрешаются иные вопросы, которые имеют значение
для правильного урегулирования всех возникших правоотношений.
Проведенное исследование показало, что постановление
законного,
обоснованного, справедливого приговора, отражающего все доказательства
преступного деяния, полученные при рассмотрении дела, требует наличия
высокой квалификации для лиц, постановляющих данные судебные акты, а
так
же совершенствования действующего
законодательства в части
урегулирования специфики приговоров, постановляемых именно военными
судами в Российской Федерации.
В ходе исследования были выявлены различные проблемы, связанные с
изучением стадии постановления приговора военным судом в Российской
Федерации, и предложены варианты их решения.
В результате написания работы, необходимо сделать следующие
выводы:
В настоящее время уголовное судопроизводство как в военном суде, так
и в судах общей юрисдикции, регулируется в едином правовом акте –
Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Считаем,
правовом
регулировании
судебного
разбирательства,
в
том
при
числе
постановления и обращения приговора к исполнению, гораздо эффективнее
принять кодифицированный акт, отдельно регулирующий судопроизводство
в военных судах, исходя из специфики судопроизводства в сфере воинской
службы.
Изучая практику принятия решений в уголовном судопроизводстве,
качество
их
составления,
можно
выявить
недостатки
правового
59
регулирования, требующие изменения или дополнения закона, а также иные
причины
объективного
и
субъективного
характера,
препятствующие
вынесению законных и обоснованных решений. Кроме того, именно по
приговорам, вынесенным военными судами, наблюдается недостаточная
квалификация судей по качеству опровержения или подтверждения
виновности лица, совершившего преступление. В целях устранения проблем,
выявленных судебной практикой, необходимо внести поправки в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, в части уточнения данных,
необходимых для включение в приговор, постановленный военным судом,
отражающие специфику совершенных деяний.
Кроме того, надлежащая
организационная, правовая и кадровая обеспеченность всего механизма
уголовного
судопроизводства
судопроизводства,
которое
гарантирует
достигается
выполнение
назначения
постановлением
законных,
обоснованных и справедливых приговоров.
Таким
важнейшей
образом,
частью
процедура
постановления
уголовно-процессуальной
действующего
уголовно-процессуального
постановления
приговора
обеспечит
приговора
формы.
законодательства
безошибочную
является
Соблюдение
на
стадии
работу
судов,
правильное разрешение судебных дел. Нарушение этой процедуры влечет
постановление незаконного приговора. В приговоре государство через суд
выражает свое негативное отношение к неправомерному поведению
конкретного лица и применяет меры государственного принуждения в
отношении этого лица в целях восстановления социальной справедливости, а
также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения
новых преступлений, поэтому соблюдение всех этапов стадии постановления
приговора и вынесение законного приговора подводит итог всему
предшествовавшему производству по уголовному делу, а последующие
стадии уголовного процесса осуществляется только его проверку. Вместе с
тем, следует отметить, что стадия постановления приговора регулируется
60
общими
нормами
уголовно-процессуального
закона
и
не
содержит
особенностей самой процедуры при вынесении приговора военным судом.
Таким образом, осуществление дипломного исследования привело к
результатам, оправдывающим актуальность и важность выбранной темы.
Хотелось бы, чтобы выявленные проблемы в ближайшем будущем были
рассмотрены и разрешены, а предложения по разрешению таких проблем
могли стать полезными при дальнейшем изучении проблем постановления
законного, справедливого и обоснованного приговора военными судами в
Российской Федерации.
61
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1.
Конституция
Российской
Федерации.
Принята
всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 №
6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014
№ 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - Российская
газета. - № 163. - 23.07.2014.
2.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ ( в
ред.
от
23.04.2018г.
(с
изм.
от
25.04.2018г.)//Собрание
законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954. - 26.02.2018. - №
9. - ст. 1292.
3.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18
декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 23.04.2018г.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст.
4921. - 30.04.2018. - № 18. - Ст. 2569.
4.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ
«О
судебной
системе
Российской
Федерации»//
Собрание
законодательства РФ. - 06.01.1997. - № 1. -ст. 1.
5.
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от
03.07.2016) «О военных судах Российской Федерации»// Собрание
законодательства РФ. - 28.06.1999. - № 26. - ст. 3170. - 04.07.2016. - №
27 (Часть I). - ст. 4154.
6.
Федеральный закон от 27.12.2009 № 345-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О
территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов»//
Собрание законодательства РФ. - 28.12.2009. - № 52 (1 ч.). - ст. 6421. 12.06.2017. - № 24. - ст. 3486.
7.
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных
заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
62
Федерации» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. ст.
352.
8.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от
09.10.2014 № 219 (ред. от 13.06.2017) «Об утверждении Инструкции
по делопроизводству в военных судах»// Бюллетень актов по судебной
системе. - № 11. - ноябрь. – 2017.
9.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.
Риме 04.11.1950)(с изм. от 13.05.2004)(вместе с «Протоколом [№ 1]»
(Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении
некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в
Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге
16.09.1963),
«Протоколом
№
7»
(Подписан
в
г.
Страсбурге
22.11.1984))// Собрание законодательства РФ. - 08.01.2001. - № 2. ст. 163.
10.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 1922 г. (утратил силу).
[Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/901757376.
11.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу).
[Электронный
ресурс].
URL:
http://pravo.levonevsky.org/bazazru/zakon670/index.htm.
12.
Сводные
статистические
данные Судебного
департамента при
Верховном Суде РФ//[Электронный ресурс]. Режим доступа: URL:
http://www.cdep.ru/index.php?id=79.–Дата доступа: 02.04.2018.
13.
Состояние преступности в Российской Федерации за январь - декабрь
2017 года//[Электронный ресурс]. Режим доступа: Официальный сайт
МВД
РФ:URL:
https://мвд.рф/reports/item/12167987/.–
Дата
доступа:02.04.2018.
14.
Обзор судебной статистики за 2017 год: [Электронный ресурс]. –
Режим
доступа:
URL:
www.cdep.ru/index.php.
доступа:02.04.2018.
2. Материалы судебной практики
–
Дата
63
15.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре»// Российская газета. - №
277. - 07.12.2016.
16.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О
практике
применения
обязанности,
военной
судами
законодательства
службе
и
статусе
о
воинской
военнослужащих»//
Российская газета. - № 124. - 04.06.2014.
17.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 562О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Плотниковой С.А. на нарушение конституционных прав и свобод
положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 303 УПК РФ»//
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». Дата доступа:02.04.2018.
18.
Апелляционное постановление Московского окружного военного суда
№22А-170/2014 от 17.06.2014г.// [Электронный ресурс]. Режим
доступа:
URL:
https://rospravosudie.com/court-moskovskij-okruzhnoj-
voennyj-sud-gorod-moskva-s/act-480261955/.–Дата доступа: 02.04.2018.
19.
Апелляционное определение Московского окружного военного суда
22А-323/2016 от 07.10.2016г.// [Электронный ресурс]. Режим доступа:
URL: https://rospravosudie.com/court-moskovskij-okruzhnoj-voennyj-sudgorod-moskva-s/act-535314971/.–Дата доступа: 02.04.2018.
3. Специальная литература
20.
Алексеев С.С. Структура советского права. - М., «Юрид.лит.», 1975. 264с.
21.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации (постатейный) (14-е издание, переработанное и
дополненное)//Проспект. 2017.
22.
Борисов С.В. Глава 29 (ст. 282.3). Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / Под
64
ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:
Юриспруденция, 2016. – 1040с.
23.
Борисов С.В. Глава 29 (ст. 282.3). Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / Под
ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:
Юриспруденция, 2015. – 1040с.
24.
Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо; Форум, 2007. С. 688.
25.
Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному
праву России X - XX веков. - Саратов, 2006. – 786с.
26.
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части:
Учебник для юридических вузов и факультетов. М. «Волтерс Клувер»,
2010.
27.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.,
1997.
28.
Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В. Конституционные
принципы судебной власти Российской Федерации. М., 2010.
29.
Гриненко А.В. Уголовный процесс : учебник 2-е изд., перераб. — М. :
Норма — 2009. -496 с.
30.
Гуткин И.М., Мариупольский Л.А., Шереметьев И.М. Советский
уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1960. 319 с.
31.
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и
практики: Учебно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2010.
32.
Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по
уголовным делам: Учебно-практическое пособие. - М.: Проспект,
2011.
33.
Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и
практики:Учебно-практическое пособие. – М.:Проспект, 2010.
34.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации (постатейный) // Под общ. ред. О.А. Галустьяна. 2-е изд.М.: РИОР; ИНФРА-М, 2010. - 768 с.
65
35.
Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л.
Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. -1278 с.
36.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория,
законодательство и практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма,
Инфра-М, 2010. -240 с.
37.
Лупинская
П.А.
Уголовно-процессуальное
право
Российской
Федерации: Учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб.
и доп. -М. : Норма, 2009. -- 1072 с.
38.
Михайловская
И.Б.
Цели,
функции
и
принципы
российского
уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М.:
ТК Велби, Проспект, 2003. -144 с.
39.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М.
Лебедев.
Рук.
авт.
кол.
В.А.
Давыдов.
М.,
2014
//
СПС
«КонсультантПлюс»
40.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: около 100000 слов,
терминов и фразеологических выражений / Под ред. Л.И. Скворцова.
М., 2009. – 944с.
41.
Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю.
Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я.
Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 704 с.
42.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации
судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального
законодательства на основе новейшей судебной практики / Под ред.
В.М. Лебедева. М., 2013 // СПС «КонсультантПлюс».
43.
Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: научнопрактическое пособие/Под ред. Лебедева В.М. М.:Норма, 2011.
44.
Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 8. Судебная
реформа. - М.: Юрид. лит., 1991. – 496с.
66
45.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. II:
Судопроизводство. М., 2008.
46.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Порядок
производства
по
уголовным
делам
по
советскому
уголовно-
процессуальному праву. М.: Наука, 1970. Т.2. 616 с.
47.
Томин
В.Т.
Острые
углы
уголовного
судопроизводства.
М.:
Юридическая литература, 1991. 240 с.
48.
Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и
практики. М.: Издательство Юрайт, 2009. 376 с.
49.
Уголовно-процессуальное право: учеб. Для магистров / под общ. ред.
В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. 1016 с.
50.
Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929.
337 с.
4. Публикации в периодических изданиях
51.
Акутаев Р.М. Понятие и система мер уголовно-правового характера,
их отличие от наказания//Российская юстиция. – 2014. - № 4. – С.4448.
52.
Авдонкин В.С. Подсудность уголовных дел военным судам России по
персональному признаку//Российская юстиция. – 2012. - № 8. – С.3441.
53.
Веретенников Н.Н. Статус судьи военного суда в условиях мирного и
военного положения: проблемы становления и перспективы развития
// Российский судья. - 2016. - № 1. - С. 25 - 30.
54.
Ермолович Я.Н., Честнов Н.Е. Оправдательные приговоры и иные
решения военных судов без вынесения приговора (анализ по итогам
2017 года) // Право в Вооруженных Силах. - 2018. - №2. - С. 45 - 54.
55.
Занькин Д.В.
Истина и справедливость - методология судебного
разбирательства//Российский судья. – 2018. - № 3. –С.44-46.
67
56.
Коняхин В.П., Полтавец В.В. Институт назначения наказания: понятие
и структурно-функциональный анализ // Российский следователь. 2016. - №14. - С. 17.
57.
Макарова О.В. Правовое регулирование института реабилитации в
российском уголовном процессе // Журнал российского права. - 2014.
- № 5. – С.30-36.
58.
Николаева Т.Г., Агабаева А.В. Право прокурора на обжалование
решений, вынесенных при рассмотрении уголовного дела окружным
(флотским) военным судом с участием присяжных заседателей //
Право в Вооруженных Силах. - 2015. - № 2. - С. 30 - 32.
59.
Фатеев К.В., Фатеев С.К. О некоторых проблемных вопросах
совершенствования законодательства об организации деятельности
военных судов Российской Федерации и путях их решения на
современном этапе развития государства//Право в Вооруженных
Силах. – 2015. - № 1. – С.51-59.
60.
Цыбанев А.В. К вопросу об обеспечении справедливого судебного
разбирательства по делам административно-юрисдикционного и
дисциплинарного производств в военных судах // Российская
юстиция.- 2017. - № 1. - С. 62 - 65.
61.
Шаболтанов
И.А.
О
применении
уголовно-процессуального
законодательства, регламентирующего постановление приговора в
первой инстанции//Уголовное судопроизводство. – 2017. - № 2. – С.3739.
62.
Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного
обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными
военными судами с участием присяжных заседателей // Российский
следователь. - 2017. - № 16. - С. 19 - 23.
63.
Яшина
А.А.
Реабилитация
в
юстиция. – 2017. - № 3. – С.38-41.
уголовном
процессе//Российская
68
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа