close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Михалёв Сергей Александрович. Особенности проведения отдельных следственных действий в российском уголовном процессе

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
По направлению подготовки бакалавриата
40.03.01 «Юриспруденция»
Профиль – «Уголовное право»
Студента Михалева Сергея Александровича
шифр 141701
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
Особенности проведения отдельных следственных действий в
российском уголовном процессе
Студент______________________________________________ С.А. Михалев
Руководитель____________________________________ О.Н. Баженов, к.ю.н.
Рецензент___________________________________________ Ю.В. Савоськин
старший следователь СО по Советскому району
СУ СК по Орловской области
Допустить
выпускную
квалификационную
работу
к
защите
Государственной экзаменационной комиссии
Зав. кафедрой Уголовного процесса и прокурорского надзора, к.ю.н., доцент
«___» _________2018 г.
____________Н.П. Руднев
Орел – 2018
в
2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗЛВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
Юридический институт
Кафедра Уголовного процесса и прокурорского надзора
Направление подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»
УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой
__________Н.П. Руднев
«___»__________ 2017 г.
ЗАДАНИЕ
на выполнение выпускной квалификационной работы
студента Михалева Сергея Александровича шифр 141701
1. Тема ВКР «Особенности проведения отдельных следственных действий в
российском уголовном процессе».
Утверждена приказом по университету от «5» декабря 2017г. № 2-3524
2. Срок сдачи студентом законченной работы «20» июня 2018 г.
3. Исходные данные к работе: действующее законодательство, специальная
литература по теме выпускной квалификационной работы, периодические
издания, интернет ресурсы.
4. Содержание пояснительной записки (перечень подлежащих разработке
вопросов): понятие следственного действия в российском уголовном
процессе; основания производства следственных действий; классификация
следственных действий; особенности производства допроса в российском
уголовном судопроизводстве; проблемы процессуального порядка
производства судебной экспертизы; теоретические, правовые и тактические
аспекты следственного эксперимента.
Дата выдачи задания «5» декабря 2017 г.
Руководитель
__________________
О.Н. Баженов
(подпись)
Задание принял к исполнению
_________________
(подпись)
С.А. Михалев
3
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов
ВКР
Выбор темы ВКР
Подбор литературы по
исследуемой теме
Определение
актуальности
темы,
написание введения
Написание первой главы
Написание второй главы
Составление выводов и
написание заключения
Оформление
списка
использованных
источников
Представление работы на
кафедру
Сроки выполнения этапов
работы
01.10.2017 г. – 31.10. 2017 г.
01.11.2017 г. – 30.12. 2017 г.
Примечание
02.01.2018 г. – 31.01. 2018 г.
Выполнено
01.02.2018 г. – 28.02. 2018 г.
01.03.2018 г. – 14.03. 2018 г.
01.04.2018 г. – 30.04. 2018 г.
Выполнено
Выполнено
Выполнено
01.05. 2018 г. – 31.05. 2018 г.
Выполнено
20.06.2018 г.
Выполнено
Выполнено
Выполнено
Студент
_______________
С.А. Михалев
Руководитель ВКР
_______________
О.Н. Баженов
4
Аннотация
Общий объем работы – 75 страниц (67 без списка использованной
литературы).
Список использованных источников: 84.
Ключевые слова:
уголовный процесс, следственные действия,
доказывание, предварительное расследование, допрос, судебная экспертиза,
следственный эксперимент.
Краткая характеристика работы:
Работа выполнена на тему «Особенности проведения отдельных
следственных действий в российском уголовном процессе».
Предметом исследования
выступают особенности проведения
отдельных следственных действий в российском уголовном процессе.
Цель
данного
исследования
состоит
в
выяснении
сущности
следственных действий и их места в структуре уголовно-процессуального
доказывания; выявлении пробелов в правовом регулировании следственных
действий и выработке предложений и рекомендаций, направленных на
дальнейшее
совершенствование
уголовно-процессуального
законодательства.
Для решения научных задач, направленных на достижение данной цели
использовались общенаучные и частно - научные методы исследования.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав,
включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных
источников.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности
проблемы, цель и задачи исследования, его объект и предмет.
В
первой
главе
раскрывается
понятие
следственного
действия,
определяются основания производства следственных действий, дается их
классификация.
Вторая глава посвящена характеристики некоторых следственных
5
действий: допроса, судебной экспертизы, следственного эксперимента.
В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме
выпускной квалификационной работы.
Результаты исследования: раскрыты сущность, понятие и основания
производства следственных действий, дана классификация следственных
действий, проанализированы теоретические, правовые и тактические аспекты
отдельных следственных действий.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение, как в плане формулировки рекомендаций по
совершенствованию
российского
законодательства,
использования материалов работы в учебных целях.
так
и
в
плане
6
Содержание
Введение………………………………………………………...…..……........….7
Глава 1.
Понятие, основания производства и система следственных
действий…………………………………………………..…………………...…11
1.1
Понятие следственного действия в российском уголовном процессе
………………...…….......................................................................................... ...11
1.2 Основания производства следственных действий ……............................ 17
1.3 Классификация следственных действий …................................................24
Глава 2. Правовое регулирование производства отдельных
следственных действий в российском уголовном процессе………………36
2.1
Особенности
производства
допроса
в
российском
уголовном
судопроизводстве………...……...........................................................................36
2.2 Проблемы процессуального порядка производства судебной экспертизы
……………………….…………………………………….……...........................45
2.3
Теоретические,
правовые
и
тактические
аспекты
следственного
эксперимента……………………………………...………… …..........................52
Заключение...............................................................................................................63
Список использованной литературы……………………................…..…......68
7
Введение
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития
российского общества и государства одним из ключевых вопросов остается
защищенность
граждан
от
преступных
посягательств,
масштабы
и
общественная опасность которых весьма значительны. После принятия
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установился
качественно новый подход к вопросу урегулирования гарантий соблюдения
прав и обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в сферу
уголовного судопроизводства.
Одним из важнейших принципов уголовного судопроизводства
Российской Федерации является презумпция невиновности, возлагающая на
сторону обвинения бремя доказывания обвинения и опровержения доводов,
приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого. При этом
следователь должен не только собрать доказательства, но и провести их
проверку и оценку путем производства следственных действий.
Расследование
уголовных
дел
представляет
собой
сложную
мыслительную и практическую деятельность следователя по установлению
всех значимых обстоятельств совершенного преступления. В свою очередь
успех предварительного расследования зависит от целого ряда объективных
и субъективных факторов, важнейшим из которых является правильное, с
точки зрения уголовно-процессуального законодательства, и эффективное, в
тактико-криминалистическом смысле, проведение следственных действий.
Следовательно, от успешного производства следственных действий во
многом зависит качество предварительного расследования, а в дальнейшем и эффективность правосудия по уголовным делам.
Следственные действия, которые потенциально могут ограничить или
ущемить конституционные и иные законные права и интересы и требуют
специального разрешения уполномоченных на то органов, непременно
являются объектом пристального внимания со стороны международных
8
правозащитных
организаций,
государственных
органов,
призванных
осуществлять надзор и контроль за деятельностью должностных лиц,
ведущих предварительное расследование.
всестороннее
комплексное
исследование
В этой связи необходимо
проблем,
как
правового
регулирования указанных следственных действий, так и практической
реализации нормативных положений в деятельности органов уголовного
судопроизводства.
Несмотря на то, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации имеет довольно длительную продолжительность применения,
отдельные вопросы, касающиеся регламентации производства следственных
действий, остались до настоящего времени неразрешенными.
Положения УПК РФ обусловили ряд проблемных вопросов, связанных
со следственными
действиями,
которые практическими
работниками
разрешаются неоднозначно, существенно осложняют доказывание по
уголовным делам и потому настоятельно нуждаются в научном осмыслении.
Совокупность
изложенного
обусловливает
актуальность
темы
выпускной квалификационной работы, что свидетельствует о насущной
потребности в научной разработке и решении проблем совершенствования
порядка осуществления следственных действий на современном этапе
развития российского правового государства.
Степень научной разработанности темы. Проблемам уголовнопроцессуальной
регламентации
производства следственных действий
ученые-процессуалисты всегда уделяли большое внимание. В разное время
данному вопросу посвятили свои
труды: Г.А. Абдумаджидов, В.Д.
Арсеньев, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, И.Ф. Герасимов, С.А.
Голунский, Г.Ф. Горский, В.Я. Дорохов, Н.В. Жогин, В.И. Зажицкий,
3.3.Зинатуллин, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, П.А.
Лупинская, Г.М. Миньковский, М.П. Поляков, А.Р. Ратинов, А.Б. Соловьѐв,
9
М.С. Строгович, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, С.А.
Шейфер, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и другие.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
возникающие в сфере уголовного судопроизводства при осуществлении
следственных действий и правоотношения, складывающиеся в ходе
уголовно-процессуальной
деятельности
следователя
при
собирании
особенности
проведения
доказательств.
Предметом
исследования
выступают
отдельных следственных действий в российском уголовном процессе.
Цель исследования состоит в выяснении сущности следственных
действий и их места в структуре уголовно-процессуального доказывания;
выявлении пробелов в правовом регулировании следственных действий и
выработке предложений и рекомендаций, направленных на дальнейшее
совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Цель работы предопределила постановку и решение следующих
задач:
-
дать понятие следственного действия в российском уголовном
процессе;
- рассмотреть основания производства следственных действий;
- представить классификацию следственных действий;
- изучить особенности производства допроса в российском уголовном
судопроизводстве;
- обозначить
проблемы процессуального порядка производства
судебной экспертизы;
- провести анализ теоретических, правовых и тактических аспектов
следственного эксперимента.
Методы
исследования
исследования
и
современной
юриспруденции.
обусловлены
предопределены
и
предметом
общеметодологическими
позициями
Применен
объектом
диалектический
подход
к
10
рассмотрению поставленных проблем с использованием общенаучных
методов познания: сравнительно - правового, формально - юридического,
логического и системного анализа.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем на
основе имеющихся знаний науки уголовно - процессуального права и на
основе анализа существующей нормативно-правовой базы представлено
комплексное исследование института следственных действий.
Практическая значимость исследования определяется тем, что
положения и выводы, сформулированные в работе, могут послужить основой
для
дальнейшего
изучения
вопросов,
касающихся
осуществления
следственных действий, и возможности ограничения прав граждан при их
производстве. Кроме того, материалы выпускной квалификационной работы
могут быть использованы в правоприменительной практике, а также в
учебной и учебно-методической работе юридических вузов и факультетов
при преподавании дисциплины «Уголовный процесс» и специальных курсов,
а также на занятиях по повышению квалификации сотрудников органов
внутренних дел.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования,
состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов,
заключения и списка использованной литературы.
11
Глава 1. Понятие, основания и общие условия производства
следственных действий
1.1. Понятие следственного действия в российском уголовном
процессе
Анализ состояния и динамики преступности свидетельствует о
продолжающемся
росте
отдельных
категорий
преступных
деяний,
преимущественно корыстно-насильственного характера. Независимо от
размеров причиненного вреда, от объекта посягательства и способа
совершения, преступление - это акт грубого нарушения прав и интересов,
охраняемых государством и законом. Справедливое наказание за каждое
совершенное деяние, нарушившее охраняемые Конституцией Российской
Федерации права и иные законные интересы, является важнейшей функцией
правосудия. «Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым
лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и
обеспечивает эффективное восстановление в правах», - закреплено в ст. 14
Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. 1
Эффективная
система
правосудия
способствует
формированию
правосознания в обществе, соответствующего основному требованию каждый гражданин государства соблюдает законы этого государства, не
нарушает чужое правовое поле, но в случае нарушения закона - должен
осознавать неотвратимость наступления справедливого наказания со стороны
государства.
Именно в исследовании обстоятельств преступления и
установлении тех, которые имеют значение для его раскрытия, уголовном
преследовании и изобличении виновного лица, отказе от уголовного
преследования невиновного, установлении степени и характера вреда,
1
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и Факультативные
протоколы. Международные акты о правах человека: Сборник документов - Сост. В.А.Карташкин, Е.А.
Лукашева. 2-е изд.. доп.- М.. НОРМА. 2010. - С.10.
12
нанесенного потерпевшему для дальнейшего судебного восстановления его
прав, заключается суть предварительного расследования 1.
Сущность предварительного следствия воплощается в деятельности
специально уполномоченных лиц - следователей, регламентированная
уголовно-процессуальным
преступлений,
создание
законом,
направленная
на
раскрытие
необходимых
предпосылок
для
правильного
разрешения каждого уголовного дела, выявление и устранение причин
преступлений и состоящая в проведении следственных действий и
организационных мероприятий по отысканию, проверке, закреплению и
оценке доказательств по делу и принятии на этой основе соответствующих
процессуальных решений 2.
Вопрос
о
понятии
«следственные
действия»
в
уголовно-
процессуальной науке был и остаѐтся дискуссионным. Это обусловлено тем,
что определение данного вида действий не имеет законодательного
разъяснения.
В ст. 5 УПК РФ, раскрывающей значение основных понятий,
используемых в УПК, не дается трактовки термина «следственное
действие», хотя в п. 32 этой статьи раскрывается понятие «процессуальное
действие»
–
это
следственное,
судебное
или
иное
действие,
предусмотренное уголовно - процессуальным кодексом. В этом случае
законодатель
отграничивает
следственные
действия
от
иных,
предусмотренных законом, т.е. процессуальных. Следственные действия
рассматриваются как часть процессуальных действий, выделенная по
признаку своей познавательной направленности 3.
УПК
РФ
предварительного
1
в
разделе
VIII
расследования),
(определяющем
содержит
основные
порядок
вопросы
производства
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. П. Лупинская. – М.:
Юристъ. 2011. - С.57-62.
2
Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. - М: Юридическая литература. 2003. - С.44.
3
Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное
значение. Самара: Издательство «Самарский университет», 2008. С. 6.
13
неотложных
следственных
действий
(ст.
157
УПК),
нормы,
регламентирующие общие правила производства следственных действий (ст.
164 УПК), порядок получения судебного разрешения на производство
следственных действий (ст. 165 УПК), основные требования к протоколу
следственного действия (ст. 166 УПК). Кроме этого, упоминание о
следственных действиях имеется в ст.ст. 40, 65, 83, 86 УПК РФ и некоторых
иных. Однако общей нормы, которая чѐтко определяла бы, какие действия
уполномоченных должностных лиц являются следственными, и содержала
перечень этих действий, в законе, к сожалению, нет. В пункте 19 статьи 5
УПК РФ, раскрывающей основные понятия, указывается лишь на то, что
следует понимать под «неотложными следственными действиями» - это
«действия,
осуществляемые
органом
дознания
после
возбуждения
уголовного дела, по которому производство предварительного следствия
обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также
доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и
исследования»1.
Как
«следственное
видим,
законодатель
действие»,
но
в
не
то
раскрывает
же
время
базового
считает
понятия
возможным
формулировать понятие «неотложные следственные действия». Однако
использовать
его
для
трактовки
исходных
положений
определения
«следственные действия» не представляется возможным.
А.В.Смирнов и К.Б.Калиновский следственные действия определяют
как принудительные процессуальные действия, а такие действия, как
истребование справок, получение объяснений и др., обозначают как не
принудительные процессуальные действия 2.
Е.В. Полуянова формулирует следующее определение: «следственные
действия
1
-
регламентированные
законом
процессуальные
действия
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 23 апреля
2018г.) // СПС «Консультант Плюс».
2
Калиновский К.Б.УПК РФ: на что жалуемся? // Уголовный процесс. № 5. - М:ЗАО «Актион-Медиа.2012. –
С.11.
14
познавательного характера, производимые субъектом доказывания, как
правило, после возбуждения уголовного дела, а также в рамках судебного
следствия
в
целях
обнаружения,
собирания,
проверки,
оценки
и
использования полученных сведений в качестве доказательств по уголовным
делам»1.
Таким
образом,
отличие
следственных
действий
по
признаку
принудительности их производства от не принудительных процессуальных
действий не отражает главного, характеризующего именно следственные
действия признака - способность обнаружить, закрепить, исследовать и
использовать доказательства в уголовном деле.
Обобщая изложенное, следует отметить, что следственные действия
обладают
характерным
свойством,
которое
отличает
их
от
иных
процессуальных действий, это предоставление следователю возможности
собрать, проверить, оценить и использовать доказательства, необходимые
для расследования уголовного дела.
Многие
авторы,
посвятившие
свои
научные
исследования
обозначенной проблеме, выделяют указанное свойство следственных
действий в качестве приоритетного.
Например, Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев под следственными
действиями
понимают
регламентированные
процессуальным
законом
действия, непосредственно направленные на обнаружение, закрепление,
проверку доказательств2.
О.Я. Баев отмечает, что «все следственные действия есть действия
процессуальные,
но
далеко
не
все
процессуальные
действия
есть
следственные, ибо далеко не все они направлены непосредственно на
показывание и переработку доказательственной информации (например,
избрание обвиняемому меры пресечения, отстранение его от должности,
1
Полуянова Е.В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация ипорядок
производства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 10.
2
Степанов А.А. Тактика судебных допросов//Вестник Криминалистики. Вып.2(22). М: Спарк, 2007. С.30-31.
15
наложение ареста на имущество и ряд других действий следователя при всей
своей несомненной важности и сложности исполнения в отдельных случаях,
так сказать, по определению, преследуют иные цели, чем доказывание) 1.
Аналогичная точка зрения встречается во многих работах.
В широком смысле под следственными действиями обычно понимают
«процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и
должностными лицами в ходе предварительного расследования»2. Такой
позиции придерживались А.М. Ларин, П.А. Лупинская и многие другие
ученые, которые полагают, что все, что делает следователь во исполнение
требований уголовно-процессуального закона есть следственные действия 3.
Однако в узком смысле к следственным действиям относятся только те
действия, которые непосредственно направлены на собирание и проверку
доказательств. Поэтому процессуальные действия считаются следственными
не потому, что они осуществляются следователем, а потому, что они
направлены на выявление «следов» 4. Юристы, которые придерживались
данной точки зрения, уверены, что понятие «следственный» следует
трактовать не через субъект, а через содержание деятельности. В ряде
случаев
деятельность
следователя
носит
исследовательский характер. Поэтому, многие
Лупинская,
следователем
трактуют
или
следственные
органом
выраженный
ученые, в частности П.А.
действия
дознания
ясно
как
производимые
(дознавателем)
уголовно
процессуальные действия познавательного характера, направленные на
собирание, проверку доказательств5. На наш взгляд, к следственным
действиям относится в большей мере лишь часть процессуальных действий,
носящих познавательный характер. В этом смысле такие процессуальные
1
Баев О.Я.Избранные работы в 2Т. Т1. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос .ун-та, 2011. – С.321-378 .
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1997. С. 74.
3
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп.
М.: Норма, 2009. С. 508.
4
Смирнов А.В, Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе. СПб:
СПбГИЭУ, 2004. С. 3.
5
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп.
М.: Норма, 2009. С. 510.
2
16
акты, как возбуждение уголовного дела, применение мер уголовнопроцессуального принуждения, предъявление обвинения и т.п. не относятся к
следственным действиям. Главной особенностью следственных действий
является их направленность на установление обстоятельств, имеющих
значение
для
правильного
разрешения
уголовного
дела.
Если
процессуальные действия следователя, закрепленные и урегулированные
уголовно-процессуальным
законом,
не
направлены
на
собирание
доказательств, установление относящихся к делу фактических данных, то
они все равно остаются процессуальными, но никак не следственными.
Таким же образом трактуется и термин «неотложные следственные
действия» в п.19 ст.5 УПК РФ как действия, «осуществляемые органом
дознания после возбуждения уголовного дела… в целях обнаружения и
фиксации
следов
преступления,
а
также
доказательств,
требующих
незамедлительного закрепления, изъятия и исследования» 1. В этом случае,
наряду
с
хронологическим
аспектом
понятия,
четко
фиксируется
познавательный аспект. В итоге получается, что следственными являются
действия по получению доказательств2.
Таким образом в юридической литературе термин «следственные
действия» традиционно трактуется либо в широком смысле, охватывая им
все процессуальные действия, либо в узком смысле, «понимая под
следственными лишь действия познавательного характера, т.е. осмотры,
освидетельствования, допросы и т.д.»3.
Анализ
имеющийся
литературы
позволяет
сделать
вывод
о
необходимости законодательного формулирования понятия «следственные
действия». При этом необходимо не только раскрыть конструктивное
значение этой правовой категории, но и определить еѐ основные признаки. В
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 23 апреля
2018г.) // СПС «Консультант Плюс».
2
Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное
значение. Самара: Издательство «Самарский университет», 2008. С. 7.
3
Шейфер С.А. Следственное действие: правомерны ли новые трактовки? // Вестник Саратовской
государственной академии права. № 1 (65) - Саратов: СГАП. 2009. – С.124-125.
17
зависимости от того, какие действия в соответствии с законом можно считать
следственными, напрямую будут зависеть и сами возможности субъектов
уголовного процесса по собиранию доказательств1.
1.2. Основания послужитьпроизводства следственных могущихдействий
Важнейшими элементами финасовй механизма правового явлетс регулирования
следственных опредлни действий выступают сложнти фактические и правовые процесуальных основания их
производства. Они служат этой надѐжной гарантией каие от произвольного и
бесконтрольного любыеограничения прав условиями свобод личности.
По категори мнению О.В. Меремьяниной, проведни под термином «основания даной
производства следственных кудрявцеа действий» в самом свидетля общем смысле становиь следует
понимать нельзя процессуально значимую быкова информацию, а конкретнее - сведения если о
фактах, имеющих иныедоказательственное значение далекопо уголовному делу»2.
Под отнсия основанием производства показнию следственного действия липецка предлагается
понимать произвдстесовокупность убедительных изъятуголовно-процессуальных положений,
позволяющих допршен принимать законное произвдсте решение о производстве распо следственных
действий,
входящи
обусловленное
наличием
недостврыми
достаточных
сведений,
осущетвлямый
свидетельствующих о возможности материлхдостижения их цели3.
Данное участниковопределение позволяет принмаетсявыделить две рсфгруппы оснований:
1) фактические - это требу наличие сведений, действи позволяющих производить некотрых
данное следственное должен действие в конкретной дать ситуации расследования, других
возможность достижения зависмот цели следственного даное действия, минимизация нормативя
ограничения прав следови свобод участников получениюпроцесса;
2) правовые, свидетляв основе которых обладютлежит принятие котрыхзаконного решения.
1
Волохова О.В. Современное состояние системы следственных действий // Актуальные проблемы
криминалистической тактики: материалы Международной научно-практической конференции (г. Москва, 28
марта 2014 г.). М., 2014. С. 46.
2
Меремьянина О.В. Основания проведения следственных действий: Учебное пособие. Красноярск, 2004. С.
93.
3
Комягина Ю.С., Лаврухин С.В. Следственные действия: сущность, классификация, принципы. М., 2009. С.
79.
18
Следственные конструиве действия в ходе часть предварительного расследования приказ
правомочно проводить опредлни только то должностное жилща лицо, на которое боле данная
обязанность требувозложена законом.
Право следтви принимать решение быть о производстве следственных тому действий в
соответствии дать с уголовно-процессуальным законом следтвными предоставляется
должностным потребнси лицам и органам, имет которые по смыслу ходе ч.1 ст. 86 УПК влечт РФ
являются субъектами требования доказывания: дознавателю, жена следователю, прокурору лишает и
суду.
Наряду с прямо котрый указанными в ч. 1 ст. 86 УПК литерау РФ субъектами
производства февраля следственных и иных действий, нормативя такими полномочиями
обладают иследованяи другие властные отншеиучастники уголовного допущенысудопроизводства.
К ним могущюможет быть небржаяотнесѐн руководитель провестиследственного органа могущих (ст. 39
УПК даному РФ). Аналогичными полномочиями быкова обладает и начальник шейфр
подразделения дознания (ст. 40. 1 УПК такжеРФ).
Производство следственных указывет действий относится общий и к компетенции
органов друго дознания. Часть 2 ст. 40 УПК применых РФ возлагает на них белкин дознание по
уголовным поставлен делам, по которым соблюденим производство предварительного провеку следствия
необязательно, спобм а также выполнение дознаия неотложных следственных содержащих действий по
уголовным произвдста делам, по которым если производство предварительного следтви следствия
обязательно. Кроме произвдсттого, в ч. 3 ст. 40 УПК показниюРФ упомянуты другие имеющйсубъекты,
правомочные такимпроводить неотложные произвдстеследственные действия 1.
Правовые захорнеия основания производства следственных требующих действий в
процессуальной зависмот литературе понимаются полжений и называются различно. Ведущим кодес
правовым основанием медицн производства следственных котрые действий, которое содержани имеет
отношение следтвно ко всей их системе, провдится как утверждает следтвный С.А. Шейфер, точки является
закрепление инуюсоответствующего следственного сходныдействия в УПК обстяельваРФ2. Это одно
1
Воронин С.Э., Меремьянина О.В. Основания проведения следственных действий. Учебное пособие.
Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2014. С. 129.
2
Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное
значение. Самара: Издательство «Самарский университет», 2008. С. 20.
19
вызает из главных оснований поскльу производства следственных материлх действий, ибо зависмоне если
уголовно - процессуальный отсуви закон не указывает одн на какое - то действие важнейш
следователя, как кодес следственное, то нельзя весьма вообще говорить провеки о законности и
обоснованности уверности его проведения места и тем более частнои о получении допустимых достачн
доказательств по уголовному неодкрат делу. В.М. Быков указывет полагает, что провдимг относимость
того опредлны или иного образвния действия следователя понятие к числу следственных обладющие по
действующему УПК некотры РФ, не совсем возращется ясно1. В науке причн уголовного процесса время по
этому вопросу показнию уже давно правоых идет дискуссия - какие могущих действия следователя заключени
следует относить участникк следственным, а какие юридческойнет.
Если обсуждать судебно природу следственных следовать действий, то, уровне например С.А.
Шейфер допрсаотносит правовые частьоснования производства явлениследственных действий иныхк
формальным основаниям2, имет а В.А. Семенцов многие называет эти спобв правовые
основания регулиющхюридическими3.
Законными и обоснованными осбенти могут быть обнаружить признаны только выемку те
следственные действия, также для производства решния которых имеются опредлн фактические
основания. Собственно растений понятие основания потервшг производства следственного заседни
действия в юридической категори литературе понимается впрае неоднозначно. Например, следут
Г.З. Адигамова таким считает, что конта фактическим основанием пертизы проведения
следственного слыша действия
является
наз наличие достаточных
быть данных,
свидетельствующих правоые о необходимости производства остальные именно этого напрвлеы
следственного действия 4. В потервшг то время как имеющй С.А. Шейфер, уточнеия замечает, что исключенм
фактические основания обснваыми проведения следственного иследован действия – это видт данные,
1
Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ //
Правоведение. 2003. № 2. С. 126.
2
Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное
значение. Самара: Издательство «Самарский университет», 2008. С. 20.
3
Семенцов В. А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики).
Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. С. 38.
4
Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора:
автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 21.
20
указывающие если на возможность извлечения впрае искомой информации кодес из
предусмотренных законом допрсисточников1.
Фактические
основания
лишь проведения
следственных
ливаемы действий
содержатся указывет в конкретных нормах обстяельв УПК РФ. С.В. Ефремова необхдимсть пишет, что специалт
нормативная модель показний фактических оснований юридческх большинства следственных сотвеи
действий включает ходе в себя три иные элемента: источник, если из которого может варинт быть
извлечена сущетвно искомая информация; должен цель следственного следут действия; фактические чаще
данные, обоснованно кодесуказывающие на возможность этомее достижения2.
С этих липецка позиций можно юридческой рассмотреть содержание необхдимсть конкретных норм информацю о
производстве следственных оправдны действий, сформулированных механиз в гл. 24, 25, 26 и
27 УПК осбентиРФ. В них допршензаконодатель устанавливает органмоснования и процессуальный адеквтной
порядок следующих котрые следственных действий: эксперимнт осмотра, эксгумации собираню трупа,
освидетельствования, перчня следственного эксперимента, имущество обыска, выемки, росийкм
наложения ареста равно на почтово-телеграфные отправления, наряду контроля и записи стади
телефонных и иных следтвны переговоров, получение информации о соединениях
между абонентами и (или) абонентскими устройствами, допроса, хнаыз очной
ставки, большей предъявления для несмотря опознания, проверки совершнг показаний на месте, котрые
назначения и производства протклы судебной экспертизы, даное получения образцов явлющиес для
сравнительного иследованы исследования. На наш полжений взгляд, как другой следственные действия даной
следует рассматривать иное и задержание подозреваемого (ст. 91, 92 УПК стади РФ), а
также раскыти наложение ареста решния на имущество (ст. 115 УПК суда РФ), оказавшиеся могут в
других главах однУПК РФ.
Первое оснве непременное требование, следут предъявляемое к любому завести
следственному действию, органмсостоит в том, ходечтобы оно установлеия совершалось только судебнаяпри
наличии юрков к тому достаточных юридческой оснований. Обоснованность канлх следственного
1
Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное
значение. Самара: Издательство «Самарский университет», 2008. С. 21.
2
Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса:
автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 12.
21
действия ходапредполагает, в частности, престулниячтобы любое класифцяпринуждение, ограничение
непрмолибо стеснение уголвнчьих-либо прав разешнии законных интересов следтвныосуществлялись лишь постян
в меру их действительной имеющй необходимости, т.е. были протклы оправданы условиями возьме
конкретной ситуации.
Второе ничем предъявляемое к следственному произвдс действию требование: виды оно
непременно апреля должно быть преслдуют законным. А это уголвнм значит, что произвдсте в ходе производства выделяют
любого следственного оснваий действия является исходе обязательным строгое формальн соблюдение
установленного забудет законом процессуального консульта порядка его техник осуществления,
предусматривающего следоватм пределы дозволенного следтвных и недозволенного. При конта этом,
прежде пертизы всего, должны итоге соблюдаться конституционные поэтму права и свободы наряду
человека и гражданина. Тем изоблченя самым не только можн гарантируются права можн и
законные интересы иное участвующих в производстве возмжнсть следственного действия могут
лиц,
но
одновременно
следовать
обеспечивается
и
процессуальная
соглан
доброкачественность получаемых включаетфактических данных, охраняемыт.е. их относимость содержали
допустимость в качестве следтвног доказательств по конкретному провести делу. Нарушение целому
норм, предусматриваемых уголвн УПК РФ, опредлнм при производстве сами следственных
действий «влечет ствия за собой признание произвдсте недопустимыми полученных схожег таким
путем доказательств» (ч. 3 ст. 7 и указнюч. 1 ст. 75 УПК такжеРФ)1.
Третьим требованием можно считать свидетля положение о том, наз что
производство доказтельсв следственных действий лени обязательно должно признает основываться, на
подобающих действи нравственных принципах следтвны и нормах. Следует закреплни отметить, что опыта по
этим требованиям риказом и в их развитие сформулированы каог общие правила непрмо
производства следственных случаяхдействий (ст. 164 УПК такжеРФ).
Часть 4 ст. 7 УПК изоблченя РФ ориентирует следователя сторны на то, что анулирове его
постановление (помимо правоых законности и обоснованности) должно впрае быть ещѐ и котре
мотивированным. По утверждению действи В.И. Зажицкого, «содержание сложне этого
требования постанвлеимв законе не раскрывается, участникно вряд ли можно правоыесомневаться в том, допрс
1
Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск, 2014. С. 98.
22
что мотивированность проведный связана симльных с наличием оснований другом для производства совремнй
следственных действий» 1.
В каое определѐнных ситуациях него закон предъявляет принят дополнительные
требования заключщеся к правовым основаниям спобв производства следственных указывет действий.
Например, постанвлеим чтобы допросить субъектами потерпевшего, необходимо познавтельй вынести
постановление точкео признании его следтвнымитаковым (ч. 1 ст. 42 УПК публичногРФ).
По общему произвдст правилу к сведениям, хранеи составляющим основания правоые для
принятия применрешения о производстве другоследственных действий, признаетне предъявляются
требования котрые их непременной достоверности. Иными целью словами, могут дачи
использоваться сведения произвдста вероятного характера. Вместе доказтельсв с тем, следователь буждения
должен обладать целвомудостаточными данными, многпозволяющими получить оснверезультат
при процесуальняпроведении следственных смыледействий.
В соответствии отбражени с действующим УПК необхдимст РФ следователь не должен эфективная
выносить
соответствующее
допрса постановление
о
производстве
становиь таких
следственных проведни действий, как: канлх осмотр, следственный условиям эксперимент, допрос, поскльу
очная ставка, следтвны предъявление для назчеия опознания и проверка случаях показаний на месте.
Для свидетля производства ряда анлогичя других следственных осущетвлямы действий УПК быкова РФ требует
предварительного правое вынесения следователем обязансти постановления. Это юрков относится к
следующим этом следственным действиям: жениях эксгумации (ч. 3 ст. 178 УПК главе РФ),
освидетельствованию (ст. 179 УПК элемнтРФ), обыску (ст. 182 УПК стаей РФ) и выемке
(ст. 183 УПК допрсаРФ), получению выемкаобразцов для сходнысравнительного исследования (ч.
3 ст. 202 УПК допрсуРФ), назначению этоги производству судебной оснваияэкспертизы (ч. 1 ст.
195 УПК провдятсРФ)2.
В отличие подтвержни от выше указанных отншеи следственных действий признаку при
производстве допрса задержания ст. 92 УПК теори РФ требует составления ование не
постановления, а протокола следтвны задержания. Вынесение может следователем
1
Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и
практика. СПб., 2006. С. 232.
2
Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия. М.: МосУМВД России, Книжный мир,
2013. С. 227.
23
постановления главе о производстве следственного ногие действия имеет даное большое
значение информацю для его допрс законности и обоснованности, лишь поскольку в нем напрвлеы
формулируются фактические произвдстаоснования, указываются точкицели его мартпроизводства,
место стаейпроведения, участники отказеследственного действия, следутпорядок проведения уведомлнии
другие обстоятельства.
Некоторые утверждни авторы считают, ходе что определенные виды причные осмотра
необходимо эксперимнт производить по постановлению оправдны или с санкции наз прокурора. Так, констиуц
например, П.Г. Сычев котрыхпредлагает дополнить уголвнмУПК РФ нормой, иногв соответствии
с которой сформуливаны при необходимости ыступае производства осмотра уведомлни помещений, зданий, котрые
сооружений и территорий зависмот следователь вправе могущю вынести постановление, оснвым а в
случае нежелания опзнаия руководителей организации необхдим предоставить доступ поскльу на
указанную территорию стои или отсутствия таким уполномоченного представителя правоые
администрации фирмы напрвлеы обязан получить подзревамг санкцию прокурора. Автор
предлагает обладющимтакже ввести провдятсв УПК РФ норму этомо том, что стиранюна производство обыска большей
в помещении, занимаемом проблемыюридическим лицом, государтвмво всех случаях отнесинеобходимо
получать уголвнмсанкцию прокурора1.
У повду В.М. Быкова чтобы имеется собственное неполта мнение по поводу либо производства
некоторых судебной следственных действий. Он конструиве пишет: «для примен производства ряда законм
других следственных приказ действий необходимо финасовй согласие прокурора контрль и решение
суда. Так, требую ч. 2 ст. 29 УПК литерау РФ устанавливает, что сходны производство осмотра зиц
жилища при произвдт отсутствии согласия любые проживающих в нем дать лиц; производство перчня
обыска и выемки кодес в жилище; производство несмотря личного обыска, стои за исключением
случаев, обвиняемгпредусмотренных ст. 93 УПК обязательнРФ; производство обладющиевыемки предметов настоящеи
документов, содержащих следтвны информацию о вкладах допрс счетах в банках общей и иных
кредитных требу организациях; наложение цели ареста на корреспонденцию, нормативя
разрешение на ее осмотр требу и выемку в учреждениях овершнис связи; наложении совремнй ареста
1
Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве:
Материалы научно-практической конференции. Часть 2./ Под ред. А.Е. Чечетина /. Барнаул: БЮИ МВД
России, 2012. С. 147.
24
на имущество, преодавнивключая денежные медицнсксредства физических можни юридических лиц, растений
находящиеся на счетах произвдстм и во вкладах или представлны на хранении в банках веных и иных
кредитных бухгалтерскиорганизациях; контроль связани запись телефонных еслии иных переговоров
других могут быть след произведены только прежд после получения провек согласия прокурора оснваия и
решения суда»1.
Кроме корев того, часть 3 статьи 178 УПК других РФ устанавливает, что следут в случае,
если частнои близкие родственники позвляет или родственники должным покойного возражают содержал против
эксгумации, следут то разрешение на ее проведение оснваийвыдается судом. Установление установлеыми
судебного контроля стниковза производством ряда следут следственных действий, наркотивкоторый
носит реконстуци предварительный, упреждающий суде характер, это остаюя весьма реальная зависмот
гарантия защиты получени прав и законных следующ интересов участников проведния уголовного
судопроизводства,
судебно которые
могут
медицнск быть
нарушены
теоричскх проведением
следственных боледействий без впраедостаточных к тому обнаружитьправовых оснований. Однако
образвнияустановление судебного местоконтроля за производством описываетяследственных действий целях
имеет не только закреплниположительные стороны, публичногно и отрицательные. Прежде использванйвсего,
само качеств получение решения уголвнм суда для делу следователя связано совершнг с определенными
сложными описываетяпроцедурами.
1.3. Классификация обладютследственных действий
В поняти юридической науке наз вопрос о видах несмотря следственных действий произвдста
является дискуссионным оснваиеми вызывает много имелоспоров.
Следственные действия проблемы в современном отечественном допрса уголовном
процессе главным объединены в систему, признав которая постоянно потервшг пополняется новыми процесуальный
приемами по мере
спиок совершенствования
уголовно-процессуального
пункте
законодательства на протяжении провдится длительного времени, важнейш отражая растущие эминова
1
Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ //
Правоведение. 2003. № 2. С. 128.
25
государственные потребности, раследовния возникающие на различных советкг этапах его также
развития в сфере обыскпротивостояния его вместкриминалу.
В настоящее неразглши время УПК РФ предусматривает следующий перечень главе
следственных
действий,
иющнествуло а
именно:
осмотр
(ст.
176-178,
180);
суде
освидетельствование (ст. 179, 180); оценк следственный эксперимент (ст. 181); целому
обыск (ст. 182, 184); участников выемку (ст. 183); наркотив наложение ареста этой на почтовотелеграфные отправления (ст. 185); получени контроль и запись свое переговоров (ст.
186);получение вмест информации о соединениях доплнеия между абонентами заседни и (или)
абонентскими правило устройствами (ст. 186.1 УПК осбм РФ, введена неодкрат Федеральным
законом действия от 01 июля 2010 г. № 143-ФЗ); большей допрос (ст. 187-191); субъектами очную ставку
(ст. 192); ельныпредъявление для участникопознания (ст. 193); времяпроверку показаний доказтельсвна месте
(ст. 194); всехпроизводство судебной большейэкспертизы (ст. 195-207).
Иногда следтвныхв юридической литературе уголвнмможно встретить установлеияутверждение, что даныек
такого рода проведни следственным действиям выраженй нужно относить материлх представление
доказательств, необхдимы а также истребование “предметов конструиве и документов, могущих широкм
установить необходимые вобще по делу фактические обснвать данные”. К способам других
собирания доказательств стадимногие относят такичесогтакже предусмотренное веныхст. 91 УПК ног
задержание подозреваемого сторныв совершении преступления.
Другими следтвныхсловами, следственные своюдействия можно можетподразделить на две оценк
подгруппы:
-
общепризнанные
(закрепленные
заключщеся
уголовно-процессуальным
законодательством следтвны или широко заключени признаваемые уголовно-процессуальной правоые
доктриной);
- не являющиеся получениобщепризнанными1.
Вопросы
классификации
явлющиес следственных
действий
период глубоко
исследованы былипроф. С.А. Шейфером, необхдимст который выделяет санкциявиды следственных регулиющх
1
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. П. Лупинская. М.:
Юристъ, 2011. - С.117.
26
действий по познавательным уголвн методам, способам черз получения информации, если
сложности отображаемых декабряобъектов и целям нойследственных
да
действий.
Следственные допрашивется действия могут обстяельв быть классифицированы допрс на виды по
различным следоватм критериям: субъектам, провдимый составу участников, степанов степени
применяемого установлеию принуждения, условиям напрвлеы их производства и др. Так, получени в законе
выделяется следовпонятие неотложных юрковследственных действий (п. 19 ст. 5, едовслст. 157
УПК раследумы РФ), следственных этапе действий, проводимых стади с участием и без произвдсте участия
понятых (ч. 1, 2 ст. 170 УПК назчеиюРФ)1.
По особенностям произвдстапроцессуальной формы понятиепроизводства следственные
свидетльдействия могут имеющбыть разделены вобщена такие, которые представляпроизводятся:
1.
Следственные
ходе действия,
не
требующие
специального
показний
санкционирования;
К этой следут группе следственных каое действий относятся требую те следственные
действия, целяхдля производства оснвые которых достаточно допрашиветсясамостоятельного решения время
лица, ведущего хранеи предварительное расследование, условия в. том числе опыта решения и
указания разгничвютруководителя следственного получениоргана или сотвеипрокурора.
2. Следственные лица действия специально консульта санкционируемые, т.е.
проводимые действипо судебному решению.
К данной котрйгруппе относятся:
1)обыск раследовнив жилище;
2)выемка в жилище;
3)осмотр нормужилища при показниямотсутствии согласия, забудетпроживающих в нем дознавтельлиц;
4)личный обыск;
5)выемка некотрыми документов, содержащих этом информацию о вкладах электронг и счетах произвдстм
граждан в банках и следтвииных кредитных провекуорганизациях;
6) наложение даноеареста на почтово-телеграфные принмаетсяотправления, их осмотр будети
выемка;
7) контроль и запись описываетяпереговоров;
1
Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998. С. 206.
27
8) эксгумация опредлни трупа при споб отсутствии согласия первая близких родственников делам
или родственников недостврымипокойного;
9) выемка понятиепредметов и документов, содержащих видыгосударственную или
иную произвдстаохраняемую федеральным осущетвляьзаконом тайну.
Следственные допрашивемг действия, которые санкция проводятся по судебному совершни решению,
образуют обладют отдельную совокупность будет следственных действий друго ввиду
потенциального соблюденим ограничения охраняемых имет Конституцией РФ прав районым и иных
законных вопрс интересов, вследствие дознаия этого требующие
постанвлеим специального
санкционирования поэтму уполномоченными уголовно-процессуальным процесуальным законом
должностными инстуалицами, осуществляющими имелоуголовное судопроизводство 1.
С оверки введением нового санкция уголовно – процессуального назывемх законодательства
возросла даной роль суда должнсте на стадии осуществления представля предварительного следствия.
Так, назНовосильским районным находитсясудом Орловской области назчеияв период времени следтвныс
2012 по 2015 год связани за 5 месяцев 2016 года стниковбыло рассмотрено 37 материалов, обвиняемг
разрешаемых в порядке защитнкдосудебного производства. Из специальнойкоторых в 2012 году –
11 материалов; предлы в 2013- 5; в 2014 – 7; следтвныв 2015 – 9 и за 5 месяцев 2016 года – 5.
Из экспертиза рассмотренных материалов жена по 34 были вынесены свидетл постановления об
удовлетворении котрые ходатайств следователя; произвдсте по 2 было отказано могущю в
удовлетворении и один свидетля материал оставлен широкм без рассмотрения. Судом преятсву
разрешались ходатайства баев следователя о производстве произвдсте выемки документов
(№ 3/7-1/2010; №3/7-3/2012); напрвлеыо производстве обыска оснваиемв жилище (№ 3/6-5/2010;
№ 3/6-1/2011; №3/6-4/2013; №3/6-3/2014); буждения о получении информации телфоных о
соединениях между явлениабонентами №3/9-1/2013; №3/9-2/2014); проблемыуведомление по
проверке свое законности производства включи обыска в жилище ( №3/6-1/2011); о соглан
разрешении извлечения запечтлниятрупа (№3/12-1/2012).
Проанализировав если практику рассмотрения точке Новосильским районным заседни
судом Орловской уголвнм области материалов, защитнк разрешаемых в порядке показния досудебного
производства,
1
зависмот можно
сделать
смыле следующие
выводы:
растений количество
Калиновский К.Б. УПК РФ: на что жалуемся?// Уголовный процесс. №5. - М: ЗАО «Актион-Медиа», 2012.
С.11.
28
удовлетворенных наступлеия судом ходатайств обстяельва следователей говорит лени о том, что иследован
следственные действия действи проводятся в соответствии имет с процессуальным
законодательством. За следтвног указанный период боле процент удовлетворенных предмто
ходатайств составляет 94,61.
3. С утверждниюучастием понятых (обыск, решниявыемка, опознание).
4. С закон обязательным участием совершн специалиста (осмотр ногие трупа, судебно медицинское
восприят освидетельствование,
эксгумация
следоватм трупа,
допрос
допрашивемг
несовершеннолетнего свидетеля быковав возрасте до 14 лет) и лицабез его осущетвлямыйучастия или провекс
его участием изделйпо усмотрению следователя.
5. Лицом глав одного пола органм с иными участниками (освидетельствование, дознаия
личный обыск) и защитнклюбыми лицами ыступаев предусмотренном порядке.
По контрль сложности отображаемых воплщеными объектов следственные терио действия
распадаются заключени на две группы: следтвны направленные на отображение отказе изолированных
объектов (допрос, сущетвно осмотр, освидетельствование, связан обыск, выемка отнеси и др.) и
направленные провести на отображение специально выемка интегрированных объектов
(очная установлеию ставка, проверка преятсву показаний на месте, экспертизы предъявление для стаей опознания).
Последняя иследован группа следственных жена действий имеет обснва особую структуру этих и
условия проведения2.
Действующий информац уголовно-процессуальный закон назывемх делит все наз
следственные действия любомуна четыре группы произвдстпо общности их операциональной полученых
структуры (совокупности поставлен приемов, средств, правоые способов познания произвдсте и
удостоверения их хода анлогичым и результатов). Первая важнейш группа связана анлогичым с
«непринудительным наблюдением» – это риказом осмотр, освидетельствование, качеств
следственный эксперимент (гл. 24 УПК выемку РФ). Вторая допрс группа следственных имет
действий использует полную наблюдение труднодоступных многие объектов – обыск, норму
выемка, арест стади корреспонденции и контроль допрашивемы переговоров (гл. 25). Третья варинт
1
Архив Новосильского районного суда Орловской области. Ресурс доступа: URL: http://rospravosudie.com.
Дата доступа: 15.05.2018.
2
Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия. М.: МосУ МВД России, Книжный
мир, 2013. С. 80.
29
группа следственных правоедействий широко охраняемыиспользует расспрос - допрос, такжеочная
ставка, ходеопознание и проверка юридческмпоказаний (гл. 26). Наконец, некотрыхчетвертая группа явлетс
состоит в исследовании явлетсскрытой информации – экспертиза (гл. 27)1.
Многие разешни процессуалисты понятия «следственное котрые действие» и «способ раследо
собирания доказательств» понимают регулится как синонимы. В впрае результате
следственными истныдействиями они другихтак же называют:
-
истребование следтвнымпредметов и документов;
-
принятие равнопредставленных доказательств;
-
требование даноео производстве экспертизы 2.
А.М.Ларин закреплных идет еще требования дальше и признает юридческой следственными действия других
следователя по процессуальному следовать оформлению заявлений входящио преступлениях и
явке следс повинной.
Подавляющее большинство захорнеияученых-процессуалистов, занимающихся
следтвны разработкой проблем вопрсы следственных действий, условиям единодушны в том, организц что
следственными если действиями являются действую такие действия, медицн как осмотр, получени
освидетельствование, следственный осбенти эксперимент, обыск, нельзя выемка, допрос, котрая
очная ставка, требованияпредъявление для фактхопознания. И сегодня значеипрактически ни у кого
стоине вызывает сомнения такоето, что произвдстеданные процессуальные долженмероприятия имеют обладющим
отношение к следственным этомдействиям.
В отношении числе же таких действий, струка как эксгумация, установлем задержание
подозреваемого, иную получение образцов эксперимнт для сравнительного возникше исследования,
проверка требуся показаний на месте, назывемх контроль и запись специалт телефонных и иных оказния
переговоров, производство котрые экспертизы, вопрос впрае об их отнесении к числу поскльу
следственных действий действиостается довольно судебнойспорным 3.
1
Гафизов М.Х., Оманов Ш.С. Следственные действия: понятие, признаки и условия производства //
Преступность и общество: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2009. С. 218.
2
Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания. Научнопрактическое руководство. - М: Экзамен, 2007. - С.176-182.
3
Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному кодексу РФ //
Правоведение. 2003. №2. С. 125-135.
30
Например, возьмем жениях эксгумацию трупа. Следует соблюденим обратить внимание соблюденим
на то, что полжений число сторонников было признания эксгумации осбенти трупа в качестве процесуальня
самостоятельного следственного дать действия невелико. В престулни подтверждении
своей эминова позиции, они поскльу говорят о том, представля что эксгумация помщью трупа может действия быть
проведена когда не только для действия его повторного произвдсте осмотра и проведения свидетля судебномедицинской экспертизы, новсилькм но и для первичного котрый осмотра, предъявления терио для
опознания осбентии т.д. Другой консультааргумент в пользу оснваияотнесения данного законмероприятия
к следственным находит действиям, заключается возникше в том, что следтвны данная норма него закона,
находится ледовать в главе 24 УПК правоые РФ «Осмотр. Освидетельствование.
Следственный сотавляэксперимент»1.
Наиболее взвешенной признает нам представляется обвиняемых точка зрения остаюя С.А.
Шейфера осущетвлямый согласно которой, эксгумацию сотвеи нельзя считать место самостоятельным
следственным вопрсдействие, так такимкак извлечение правоыетрупа из мест своейзахоронения само впрае
по себе ничего взаимодейстне доказывает. Поэтому порядкаданное действие осущетвлямыйнадлежит считать занятих
технической предпосылкой постанвлеимосмотра, опознания этомили экспертизы реконстуцитрупа. УПК произвдста
РФ включил эксгумацию часть в содержание правил целях об осмотре трупа (ст. 178
УПК напрвлеы РФ), что явлющиес указывает на ее вспомогательный, баев по отношению к
следственному намердействию, характер2.
По истны поводу задержания будет подозреваемого существует первую немало споров.
Некоторые охраняемы специалисты в области идет уголовного процесса если и часть
криминалистов отличе признают двойственную следтвны природу задержания. С осущетвлямый
процессуальной стороны – это шейфр мера процессуального решния принуждения, а с
криминалистической – самостоятельное оснваия следственное действие3. Одни вопрсы
считают, что остаюя задержание – это след самостоятельное следственное свое действие,
другие, вынестичто это публичногне следственное действие, следтвныа мера уголовно-процессуального
1
Аленин А.П. Виды и система следственных действий // Правоведение. 2011. №1. С. 87-102.
Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное
значение. Самара: Издательство «Самарский университет», 2008. С. 36.
3
Образцов В.А. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Справочник следователя.
М., 2013. С. 13.
2
31
следоватмпринуждения, ибо обснваымипри его закреплныхпроведении никаких еслидоказательств следователь лишает
не получает. Мы придерживаемся обснваыми точки зрения показния ученых, которые показний считают,
что процесуальным задержание – это этом мера процессуального требования принуждения, об этом степанов прямо
утверждает произвдсте закон, помещая государтвм в УПК РФ данное первую процессуальное действие вмест в
раздел «Меры следтвныйпроцессуального принуждения».
Спорным сформуливаны является вопрос судебно о признании следственным сотавляю действием
получение ветси образцов для даное сравнительного исследования. В другой частности С.А.
Шейфер допрс считает, что включает это самостоятельное зависмот следственное действие, проведния а не
элемент экспертизы, следут так как даной образцы получает техник не эксперт, а следователь, скрытой и
получение образцов финасовй для сравнительного следтвных исследования, несомненно, примен
содержит в себе содержащих ценную информацию, следтвный которую использует икатегор эксперт, давая адеквтной
заключение1. Другие установлем ученые считают, описан что получение следтвног образцов для материлх
сравнительного исследования выемка нельзя отнести частнои к следственным действиям, законм
поскольку это осбенти действие лишь баев направлено на обеспечение отказе процедуры
проведение фоныхэкспертизы.
Другим дискуссионным допущеныследственным действием закреплниявляется проверка зиц
показаний на месте. Некоторые эксгумаци авторы, в частности эксперимнт В.В. Васильев, уголвн У.А.
Усманов, ране М.С. Строгович допущен высказываются против насколь отнесения проверки обязансти
показаний на месте преслдуют к числу самостоятельных зависмот следственных действий2. На этом
наш взгляд, совершн данное действие условия направлено на собирание, стираню исследование,
проверку время и оценку доказательств, процесуальных и закономерным результатом юридческм этого
является имет включение этого отвеси следственного действия обязансти в главу 26 УПК оправднию РФ.
Необходимо допрсу отметить, что интерсов в подтверждение самостоятельности междунарог данного
следственного пировке действия С.А. Шейфер анлогичя полагает, что «важнейшим нельзя критерием
самостоятельности обвиняемуданного следственного расмтиведействия… может обязательнпослужить его признав
пригодность к выявлению отнеси и отображению данных, когда недоступных любому друго
1
Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное
значение. Самара: Издательство «Самарский университет», 2008. С. 37.
2
Васильев В.В., Усманов У.А. «Практическое руководство следователя». М., 2001. С. 182.
32
другому способу стоиполучения доказательств. Это осбентикачество «проверки перчняна месте»
угадывается эксперимнт в его сложной задных структуре, обеспечивающей признав получение устных оценк
сообщений и сопоставление может их с данными, воплощенными допрс в особенностях
местности»1.
Относительно сторны новым следственным занятих мероприятием является прежд
контроль и запись констиуця телефонных и иных необхдимсть переговоров. Это осбентью следственное
действие, будеткоторое перед должныпринятием УПК ситуацяхРФ было внесено явлющиес в УПК РСФСР ареств
качестве дополнения указывет в виде ст.174-1 «Контроль выраженй и запись переговоров» 2, рсф она
же с некоторыми реконстуциизменениями была описываетперенесена в действующий представлныУПК РФ. С зависмот
процессуальной стороны повтрный контроль и запись будет переговоров относится напрвлеы к
самостоятельному следственному организц действию по целому целом ряду признаков. Вопервых, первоначльм оно предусмотрено литерау уголовно-процессуальным законом, использванем во-вторых,
указанная свидетля процессуальная норма следтвны достаточно детально юридческой регламентирует
основания, поняти порядок производства следтвно и фиксацию полученных собщены результатов, втретьих, сотавляю названы определенные ложными основания, только лица при наличии оснвй которых
может юниеазч применяться контроль допрсы и запись телефонных следтвных и иных переговоров, кодес вчетвертых, данное возникше действие может котрм проводиться лишь ходе на основании
судебного время решения или различные при наличии другим письменного заявления числе со стороны
потерпевшего, судесвидетеля или обстяельваих близких родственников, ледствныблизких лиц. Таким шейфр
образом, контроль контрляи запись переговоров собщеныотвечает всем протяженитребованиям, которые
напрвлеы можно предъявить явлетс к следственному действию, требующих претендующему на
самостоятельный настоящевид3.
Обоснованность появления послужить такого следственного лишь действия, как опрс
получение информации целвому о соединениях между следтвны абонентами и (или)
абонентскими каиеустройствами (ст. 186.1 УПК дознаияРФ), также ерваяпвызвала дискуссию своюв
1
Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном
процессе. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Куйбышев, 1981. С. 36.
2
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года с внесѐнными в него изменениями и
дополнениями // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
3
Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия. М.: МосУ МВД России, Книжный
мир, 2013. С. 271.
33
научной среде. Понятно, каждог что система обснва следственных действий привычкой должна
пополняться пользуется новыми познавательными ледствны приѐмами, так каие как научнотехнический дать прогресс не стоит поняти на месте, и могут растений возникнуть потребности получени
включения в систему, настояще предназначенную для включи собирания доказательств, произвдс
электронного
копирования
кримналсте
информации,
получения
кроме
сведений
о
факсимильных ыступаесообщениях, межкомпьютерном наличобмене и электронной санкцияпочты,
цифровых следтвныхканалах связи марти т.д.
Но заслуживает путем внимания точка поэтму зрения о том, решния что сведения собираня о
соединениях между стальных абонентами, о входящих описывает и исходящих сигналах уверности
телефонных аппаратов (или обвиняемг детализация телефонных юридческой переговоров),
«является целомусоставной частью условиятелефонных переговоров, перчньохраняемых законом сотавляи
охватывается предписаниями установлеыми ст. 186 УПК»1. В обстяельв этом убеждает провеки и позиция
Конституционного значеи суда РФ, показния послужившая, по сути, далеко поводом к созданию лить
данного следственного напрвлея действия. В соответствующем могут Определении
поясняется, владе что «информацией, самы составляющей охраняемую произвдст Конституцией
РФ и действующими ложными на территории РФ законами отнсия тайну телефонных часть
переговоров, следует участниксчитать любые каогсведения, передаваемые, целяхсохраняемые и
устанавливаемые информацю с помощью телефонной этом аппаратуры, включая первая данные о
входящих стаья и исходящих сигналах произвдста соединения телефонных других аппаратов
конкретных разешнипользователей связи»2.
Представленные помщью же учреждениями связи виност или сотовыми может операторами
документы, органми по мнению Б.Т. Безлепкина, «признаками медицнск вещественного
доказательства ведна не обладают и в особом раскывющей режиме приобщения упомянты к уголовному
делу судебнаяи хранения, с теоретической этапеточки зрения, негоне нуждаются»3.
1
Гладышева О.В., Репкин М.С., Семенцов В.А. Следственные действия и розыскные меры в стадии
предварительного расследования. М., 2010. С.91.
2
Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-0 «Об отказе в принятии к
рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части
четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи» // Вестник Конституционного
Суда РФ. 2004. № 1.
3
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2011. С.
198.
34
Еще одним судебная примером дискуссионного следтвны следственного мероприятия обстяельва
является назначение показния и производство экспертизы. Ряд явлетс ученых, такие обладющиекак А.Б.
Соловьев, консульта М.Е. Токарева, йровтнып С.А. Шейфер, баев относят к следственным связан лишь
действия установлеипо решению вопросов, оснваийсвязанных с ее назначением1. На выделяютнаш взгляд,
котрая более взвешенной, общей является точка отбражени зрения В.М. Быкова лишает и Е.С. Жмуровой, судебной
которые считают доказтельсв самостоятельным следственным целью действием назначение веног и
производство экспертизы, установлеымитак как ледоватьочевидно, что соблюденимполучение доказательств принятдо
исследования экспертом первоначльм объектов, представленных самы на экспертизу,
невозможно. Нельзя допрс отрывать назначение произвдсте и проведение экспертизы: может только
вместе мартони дают именовозможность получения свидетлядоказательств2.
Представляется, что ведна в настоящее время свое в науке базовой мнеию
классификационной системой сформуливаны является подразделение осбенти следственных
действий следутв зависимости от целевого котрмназначения. Именно проведниэта классификация допрс
была бы более дознавтель приемлема при консульта группировке следственных уголвный действий в
уголовно-процессуальном небржая законодательстве. Например, произвдятс в литературе
предложено произвдстетакое деление смылеследственных действий другопо целевому признаку:
– следственные эксгумацидействия, первоочередное самоеназначение которых явлетссостоит
в обнаружении раскывющей и закреплении сведений, принят могущих стать постанвлеи содержанием
соответствующих растений видов доказательств: обвиняему осмотр места должен происшествия и трупа
(ст. 176, 178 УПК рсфРФ), освидетельствование (ст. 179 УПК кромеРФ), обыск (ст. 182
УПК такое РФ), выемка (ст. 183 УПК решния РФ), наложение котрые ареста на почтовотелеграфные втораяотправления, их осмотр явлетси выемка (ст. 185 УПК явлетсРФ), контроль учрежднияхи
запись переговоров (ст. 186 УПК утверждниРФ), допрос следтвнысвидетеля и потерпевшего (ст.
187 УПК остаюяРФ). Эти принмаетследственные действия офрмлениюмогут производиться такимна основании
сведений, проведниполученных оперативно-розыскным закреплныхпутѐм;
1
Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном
процессе // Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Куйбышев, 1981; Соловьѐв А.Б., Токарева М.Е. Проблемы
совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России. М.:
Юрлитинформ, 2014.
2
Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по уголовно-процессуальному кодексу РФ //
Правоведение. 2003. № 2. С. 125-135. С. 128.
35
– следственные действия, наркотив целью которых организц преимущественно является котрм
проверка собранных финасовй доказательств, - следственный постанвлеим эксперимент (ст. 181
УПК следтвным РФ), очная разгничвютставка (ст. 192 УПК неотлжых РФ), предъявление процесуальным для опознания (ст.
193 УПК предлы РФ), проверка помщью показаний на месте (ст. 194 УПК произвдс РФ - в качестве
оснований возникать для производства возникать должны иметь принмается лишь данные, этом полученные
процессуальными этог способами. К этим понятие следственным действиям должен следует
отнести спобв также производство следтвны экспертизы (ст. 195-207 УПК следтвный РФ), хотя случаях
первоочередное назначение изделйданного следственного ходедействия может соглансостоять
в получении, учрежднияха не в проверке доказательств;
– отдельно охраняемы стоит вопрос обстанвк о цели и основаниях доказтельсв такого следственного зависмот
действия, как назчеиядопрос обвиняемого (подозреваемого)1.
Таким совремнйобразом, следует следующговорить о том, постанвлеичто в юридической еслинауке идет выемка
широкая дискуссия соглан по поводу отнесения обвиняемг того или виду иного следственного познавтельй
мероприятия к разряду совремнй следственных действий. По-видимому, предмто недостаточно
проработанная целью система следственных таю действий со стороны такой законодателя,
приводит констиуц к разночтению и спорам судом в области теории содержащих уголовного
процессуального липецкаправа.
Выводы: Несмотря на множество значеи разногласий и споров можн по поводу
понятия даные следственного действия, правоые большинство ученых-юристов свидетля полагают,
что
восприят следственные упомянты действия
получени -
предусмотренные произвдста и строго
регламентированные соглан уголовно-процессуальным законом, допрс обеспеченные
силой мик государственного принуждения напрвлеы действия уполномоченных случаях лиц,
направленные правоена собирание и проверку уголвнмдоказательств по уголовному выемкуделу.
Важнейшей особенностью каогследственного действия даноеявляется сочетание уголвнм
регламентированной процессуальной событий формы и тактического ходе содержания,
определяемого забудет совокупностью тактических любые приемов осуществления боле
1
Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и
практика. СПб., 2006. С. 244-245.
36
познавательной и преобразовательной иным деятельности следователя, допрса которая
закреплена принятдействующим уголовным практиезаконодательством.
В теории ледствны уголовного процесса следтвны существует дискуссия, класифцякакие действия условия
уполномоченных лиц сотавляю можно отнести одн к следственным. Авторы взаимодейст предлагают
различные свидетлятрактовки и классификации.
По данойцелевому признаку таочнымивсе следственные учитываюсядействия можно этомразделить на:
следственные предъявлни действия, первоочередное боле назначение которых баев состоит в
обнаружении должен и закреплении сведений, истны могущих стать убеждни содержанием
соответствующих проведния видов доказательств споб и следственные действия, оснваий целью
которых будетпреимущественно является когдапроверка собранных уголвндоказательств.
Глава 2. сформуливаны Правовое необхдимстрегулирование производства отдельных
следственных риговдействий в российском другоуголовном процессе
2.1. Особенности конвираяпроизводства допроса проведнияв российском уголовном место
судопроизводстве
Допрос - это каог процесс получения содержащих показаний от лица, часть обладающего
сведениями, явлени имеющими значение котрые для расследуемого постанвлеи дела. Это проведния самое
распространенное, большей но и самое сложное ходе следственное действие 1. Как произвдт
показывают исследования, также в среднем около 66% протокольных уголвный материалов
уголовных установлеи дел составляют процесуальнй протоколы допроса 2. На фоных производство допросов провед
следователи тратят полученипримерно 25% своего престулниярабочего времени. Причиной экспертизыэтому
1
Криминалистика: Учебник для вузов. Под. ред. Р.С. Белкина. – М, 2002. С. 598.
Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. - СПб: «Питер»,
2001.С. 9
2
37
в первую постанвлеим очередь служит свое высокий уровень имеют информативности каждого свидетль
отдельно взятого возрсладопроса.
Уголовно-процессуальный впрае кодекс Российской могущю Федерации не дает ногие
легального определения судебногдопроса как оснваияследственного действия. В связаныхэтой связи гарнтиейв
теории уголовного подтвериь процесса существуют доплнеия различные мнения воинскх по поводу
понимания своюдопроса.
Согласно веног точки зрения небржая Баева О.Я. допрос пировке - это следтвног следственное
(судебное) действие, содержащих заключающееся в совершнг получении советкг от лица и фиксации дознавтель в
установленной процессуальной форме оказнияпоказаний о фактах целяхи обстоятельствах,
имеющих описан или могущих опыта иметь значение эксперимнт для установления стальных истины по
расследуемому показывют или рассматриваемому действи судом уголовному получени делу1. Схожего значеи
мнения относительно сотавляющейопределения допроса повтрный придерживаются Ищенко получени Е.П. и
Филиппов экспертизы А.Г., которые финасовй под допросом юридческой понимают следственное прежд действие,
заключающееся специальной в получении и фиксации буждения в установленном законом лишьпорядке
показаний каог свидетелей, потерпевших, разгничвют подозреваемых, обвиняемых настояще и
экспертов об известных требованиюим фактах, значимых своюдля расследуемого кодес уголовного
дела2.
Также даных Шурухнов Н.Г. рассматривает виду допрос, как следственное
(судебное) действие, друго заключающееся в получении совем органом расследования
(или
видт судом)
в
соответствии
семнцов с
правилами,
установленными
сходны
законодательством, показаний правот допрашиваемого об известных проведниему фактах,
входящих некотрымив предмет доказывания правпо уголовному делу3.
По судебноймнению же группы поэтмуавторов в лице обстяельвМ.И. Еникеева, юридческхВ.А. Образцова провека
и В.Е. Эминова, допрос постанвлеим представляет собой между процессуальный способ делам
собирания и проверки допрс доказательственной и ориентирующей свидетля информации,
которую первоначльм следователь получает доказтельсв от допрашиваемого лица если в диалоговом
1
Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий. Криминалистический анализ УПК России,
практика, рекомендации. - М: Эксмо, 2010. С. 65.
2
Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика. - М.: Высшее образование, 2007. С. 523.
3
Шурухнов Н.Г. Криминалистика: определения, схемы, таблицы, диаграммы, рекомендации. - М: Эксмо,
2009. С. 166.
38
режиме динамк с помощью речевых уголвн и неречевых (жестов, может мимики и т.п.)
коммуникаций1.
Подобное напрвлеы многообразие мнений практие вызвано в первую требу очередь тем, также что
различные опытаавторы, давая полженийопределение допросу, можетна первый план сотавлениставят те или допрс
иные его произвдсте аспекты, однако произвдсте необходимо отметить, ветриная что имеющиеся указню у них по
этому образвнияповоду точки зрения в назчеияцелом имеют следующдовольно много допрсобщего.
Анализируя совокупность имеющ вышеуказанных мнений по поводу ходе
определения допроса следтвногследует предложить районымсвой вариант содержаниопределения данного публичног
следственного действия, пользуется в соответствии с которым допрос - это экспертизы
осуществляемый на предварительном ходе следствии или условиям в ходе судебного имеющх
заседания
регламентированный
очнй
уголовно-процессуальным
законодательством такой устный диалог заседни между должностным участников лицом, в
производстве важнейш которого находится истны уголовное дело или иным возбуждения лицом,
обладающим следтвиполномочиями на осуществление анулироведопроса и лицом, владеющим
информацией, друго имеющей доказательственное каог значение, которая допрсу фиксируется
с соблюдением еслиопределѐнных требований.
Сущность уровне допроса состоит этом в том, что использванй в ходе выполнения
познавательных чтобы операций следователь, явлени применяя разработанные опзнаия в
криминалистике и апробированные дела следственной практикой цель тактические
приемы, каие побуждает лицо, проведния которому могут недостврыми быть (должны следтвных быть) известны наркотив
обстоятельства, прямо спорам или косвенно осмтр связанные с расследуемым показний событием,
дать также о них показания, выслушивает быть сообщаемую информацию провеки и фиксирует
ее в установленном свидетлязаконом порядке допрсдля того, установлеиячтобы в дальнейшем наркотивона могла
допрсбыть использована первоначльмв качестве доказательства следтвипо уголовному делу2.
С.К. Питерцев времяи А.А. Степанов этомвидят две привычкойцели допроса:
1) получить понятиновую, ранее раследоне известную информацию; совершн
1
Следственные действия: психология, тактика, технология. М. И. Еникеев, В. А. Образцов, В. Е. Эминов. М: Проспект, 2011. С. 58.
2
Тактические особенности допроса подозреваемого/ Т.П. Ретунская // Закон и право. - 2008. - №1. С.79
39
2) подтвердить регулитсяили опровергнуть некотрыимеющуюся, но еще полученине проверенную
и посему государтвмне могущую считаться растенийдостоверной информацию 1.
Цомартов изъят В.Н. видит сами следующие тактические котрые задачи (т.е. и общей цели
допроса приказ одновременно): формирование зависмот психологического контакта соглан с
допрашиваемым; криминалистический иных анализ показаний; недостврыми оказание помощи фоных
лицам, дающим таковымпоказанию с целью следтвных восстановления забытого сотвеии правильного
воспроизведения занятихвоспринятого; преодоление проведнипозиции, направленной допрашиветсяна дачу
ложных многпоказаний, и принятие оснваиямер к получению условиямправдивых показаний2.
Круг логическ обстоятельств, которые глав следователь намерен самы выяснить путем боле
допроса, называется общийпредметом допроса 3.
Следственная перчняпрактика и криминалистическая нельзятеория знают такженесколько
видов первуюдопроса, которые настоящевыделяют по следующим проведнияоснованиям:
1) по процессуальному ситема положению допрашиваемого целях разграничивают
допрос канлх свидетеля, потерпевшего, впрае подозреваемого и обвиняемого, проблемы эксперта,
специалиста судоми других участников отличепроцесса;
2) по последовательности котрые различают первоначальный видт и повторный
допросы. При собщены первоначальном допросе иследован предметом чаще признав всего является постанвлеи
выяснение обстоятельств требу дела в полном причные объеме. При протклы повторном допросе органм
следователь вновь престулнивозвращается к обстоятельствам, консультакоторые уже инстуаизвестны в
общих иятвсйчертах,
де
с целью напрвлеыих уточнения, конкретизации баеви выявления возможных
струкапротиворечий;
3) в зависимости произвдста от объема получаемой налич информации допрос примен может
быть допрашивемыосновным и дополнительным;
4) по служат возрасту допрашиваемого:
мест допрос
взрослого осбентью лица,
несовершеннолетнего обснваымии малолетнего;
1
Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб: «Питер»,
2001. С.9.
2
Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости. канд. дисс. М.,1977. С.32.
3
Зазульский А.О. Тактика допроса подозреваемого в конфликтной ситуации. Методические материалы для
проведения занятий по повышению квалификации со следователями. - М., 2009. С. 4-5.
40
5) по составу даной участников: с участием имеющся адвоката, педагога, обладющиеспециалиста,
переводчика, требуюзаконных представителей 1.
Проведение отнсящих допроса регламентировано ног УПК РФ, это контрль касается как санкцию
допроса, проводимого офрмлению на стадии предварительного других расследования, так примен и
допроса, осуществляемого следутв ходе судебного констиуцязаседания.
Останавливаясь
более
первая подробно
на
допросе
оказния на
стадии
предварительного постанвлеим расследования, в первую дознавтель очередь необходимо ногие упомянуть
положения действиях статьи 74 УПК полжений РФ, в части 1 которой уголвн даѐтся определение если
доказательств по уголовному должна делу, которыми являются отншеи любые консульта сведения, на
основе меропият которых суд, возмжнсть прокурор, следователь, телфоных дознаватель в порядке, заседни
определенном настоящим стади Кодексом, устанавливает электронг наличие или причны отсутствие
обстоятельств, сотавляю подлежащих доказыванию следтви при производстве оснве по уголовному
делу, свидетляа также иных настоящеобстоятельств, имеющих преждзначение для консультауголовного дела. В
междунарогчасти 2 вышеуказанной произвдтстатьи указано, своючто в качестве самыдоказательств помимо выемку
прочих допускаются: заключщеся показания следтвно подозреваемого, обвиняемого; имет показания иног
потерпевшего, свидетеля; заключение такжеи показания эксперта и сотиспециалиста.
Под показаниями слыша подозреваемого следует фиксац понимать сведения, время
сообщѐнные им на допросе, традицонпроведѐнном в ходе однмдосудебного производства спорамв
соответствии с определѐнными требования требованиями. Подозреваемый обснвать вправе дать изоблченя
показания по поводу ходе обстоятельств, послуживших также основанием для обснва
возбуждения против других него уголовного влечт дела, задержания, наличе заключения под приказ
стражу либо даной избрания любой предъявлни другой меры описывает пресечения до предъявления получени
обвинения, а также постанвлеимпо поводу формулировки охраняемы официально объявленного двух ему
подозрения охраняемы в совершении преступления, котрые а равно доказательств, проблему
предъявленных ему участник на допросе (если вторая таковое имело явлетс место), и других растений
обстоятельств, имеющих офрмлению отношение к делу, консульта по поводу которых должна он и его
защитник самысчитают целесообразным такимвысказаться 2.
1
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: учебник /под. ред. Е.П. Ищенко. - М.:
"Проспект". 2011. С. 190.
2
Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ. /Б.Т. Безлепкин. - М.: КноРус, 2010. С. 55.
41
Показания обвиняемого - это следтвных сведения, сообщенные области им на допросе,
проведенном отнеси в ходе досудебного если производства по уголовному большей делу или ветриная в
суде в соответствии поскльус определѐнными требованиями. Признание заимодействобвиняемым
своей обстяельв вины в совершении законмеры преступления может сотавляю быть положено протяжени в основу
обвинения предмто лишь при формуливаня подтверждении его иным виновности совокупностью преслдуют
имеющихся по уголовному практие делу доказательств. фактичес Определѐнные возращется особенности
существуют сегодняу допроса несовершеннолетнего делаподозреваемого и обвиняемого, сегодня
и соответственно у допроса зависмотнесовершеннолетнего свидетеля эксперимнти потерпевшего,
которые преодавни регламентированы в положениях произвдста ст.ст. 191, 425 УПК оправднию РФ. Допрос
потерпевшего действия или свидетеля следтвно в возрасте до четырнадцати следтвны лет, а по
усмотрению потервшг следователя и допрос проблемы потерпевшего и свидетеля раследовни в возрасте от
четырнадцати фиксруют до восемнадцати лет отнсящих проводятся с участием осбентью педагога. При если
допросе несовершеннолетнего эфективных потерпевшего или содержатя свидетеля вправе исключтеьной
присутствовать его корев законный представитель. Допрос общему несовершеннолетнего
подозреваемого, судом обвиняемого не может кудрявцеа продолжаться без осущетвлямый перерыва более 2
часов, сотавляюа в общей сложности констиуцболее 4 часов путемв день. котрые
Показания показнийпотерпевшего представляют симльныхсобой сведения, связансообщенные
им на допросе, бужденияпроведенном в ходе некотрымидосудебного производства самопо уголовному
делу постанвлеим или в суде свидетл в соответствии с определѐнными оправднию требованиями.
Потерпевший можетможет быть судебнойдопрошен о любых установлеиобстоятельствах, подлежащих сотавлени
доказыванию при чтобы производстве по уголовному арест делу, в том также числе о своих некотрых
взаимоотношениях с подозреваемым, несмотряобвиняемым. Показания непрмопотерпевшего,
с одной выемкустороны представляет рсфсобой эффективное котрыесредство отстаивания липецкаправ
и интересов допрс потерпевшего, с другой - с практие их помощью устанавливаются котрые
обстоятельства, имеющие допрашиветсязначение для эфективнаяправильного разрешения посвятишеуголовного
дела1.
Процессуальная защитнкприрода показаний регулиющхсвидетеля и потерпевшего следтвнымодна и
та же, точки поэтому потерпевший процесуальня допрашивается по правилам, начльик установленным
1
Корнеева А.Н. Показания потерпевшего в российском уголовном процессе: автореферат к.ю.н.- Краснодар,
2011. С. 3.
42
для котрй допроса свидетеля. В канлх УПК РФ в ст.ст. 187-190, котрые которые посвящены заключщеся
допросу, вообще самы не упоминается ни свидетель, времни ни потерпевший - они декабря
заменены термином «допрашиваемый» необхдим1. При уголвнмэтом показания потерпевшего, собираня
как и в целом сотвеиего статус юридческхв уголовном судопроизводстве, уверностиимеют в отличие кодесот
статуса свидетеля проблемы существенные особенности: точки во-первых, он выступает струка на
стороне обвинения (п. 47 ст. 5 УПК провекиРФ); во-вторых, осущетвляь он пользуется в связи нарушетс
этим равными точки процессуальными правами фоных со стороной обвинения, дознаия при этом свидетл
права обеих правоыесторон возведены провдимыйв ранг конституционных (ст. 123 Конституции
судебная РФ); в-третьих, неотлжых наряду с этим ногие потерпевший, на которого регулиющх совершено
посягательство, обснватьявляется главным вопрс изобличителем обвиняемого информацю в содеянном;
в-четвертых, установлеия потерпевший в отличие также от свидетеля является иную источником не
фрагментарных новсилькм показаний, а источником изоблченя доказательств по всему зависмот предмету
доказывания, опзнаия за исключением случаев осбм нахождения его совершнг в момент события утвержднию в
состоянии алкогольного уголвнм или наркотического обвиняемг опьянения, поскольку формальн он как
непосредственный сотвеи участник события следтвны должен помнить процесуальных все обстоятельства заседни
посягательства, которое исключтеьнойна него совершено2.
консульта Показания схожег эксперта - это считаь сведения, сообщенные произвдста им на допросе,
проведенном мест после получения допрса его заключения, такое в целях разъяснения проведния или
уточнения выраженй данного заключения предмто в соответствии с определѐнными времни
требованиями. Показаниями деласпециалиста являются указнюсведения, сообщенные имуществоим
на допросе об обстоятельствах, следтвный требующих специальных образвния познаний, а также некотрых
разъяснения своего мнеий мнения в соответствии следут с определѐнными требованиями.
Экспертное этапе исследование проводится раздел обычно экспертами описываетя государственных
экспертных проблемы учреждений, деятельность вобще которых регулируется иное специальным
законом. По интерсов результатам проведенного соблюденим исследования эксперт лишь составляет
заключение. Разумеется, формуливаня перед экспертом следтвног не могут быть совершн поставлены
вопросы, июля разрешение которых действия относится к исключительной струка компетенции
1
Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский
следователь. - 2010. - № 1. С. 7-9.
2
Корнеева О.А., Воробьев П.Г. О свободном рассказе при допросе свидетеля // Адвокатская практика. - 2009.
- № 6. С. 37-39.
43
органа, боле осуществляющего расследования, самы прокурора или ветси суда. Например,
имело информац ли место убийство выраженй или самоубийство, экспертизы хищение или правило недостача.
Поэтому обснвать в постановлении Пленума такие Верховного Суда отнеси РФ, посвященному соблюденим
судебной экспертизе чтобы по уголовным делам консульта разъясняется: вопросы, постанвлеим
поставленные перед явлетс экспертом не могут настояще выходить за пределы явлени его
специальных допрашивемы знаний, и постановка необхдим перед экспертом места правовых вопросов, опредлнм
связанных с оценкой допрсыдеяния, не допускается 1.
В стаей главе 26 УПК следов РФ содержится целый котрм перечень статей (ст.ст.187191), произвдст регулирующих общий порядок проведение должен допроса. Согласно проблему
содержания данных назчеию статей допрос проводится результа по месту производства должнсте
предварительного следствия. Следователь возникать вправе, если показниям признает это могут
необходимым, провести постанвлеим допрос в месте анулирове нахождения допрашиваемого.
Допрос полную не может длиться если непрерывно более 4 часов. Продолжение целому допроса
допускается иследованяпосле перерыва ельныне менее чем местна один час целомдля отдыха наложеии принятия
пищи, оснваием причем общая наложеи продолжительность допроса должен в течение дня не должна опыта
превышать
8
часов.
При
действия
наличии
медицинских
небржая
показаний
продолжительность таковым допроса устанавливается виду на основании заключения произвдт
врача. Время действующм суток допроса равно определяется по общим отсуви правилам - с 6 до 22
часов. Превышение следтвно установленной продолжительности показывют допроса не
разрешается фактхдаже в неотложных явлетсситуациях. Продолжительность осущетвлямыдопроса для связан
несовершеннолетнего подозреваемого юридческой и обвиняемого сокращена следтвны в два раза
(ч. 1 ст. 425 УПК РФ). Представляется, прежд что это обвиняемг правило следует если
распространительно применять наркотичес и для допроса рода несовершеннолетнего
свидетеля и потерпевшего2.
Проведение должны допроса в ходе стади судебного заседания финасовй регламентировано
главой 37 УПК обыску РФ. Данная частнои глава включает предмто ряд статей анлогичя (ст.ст. 275, 277, 278,
278.1, 280, 282), этомрегулирующих допрос принятв ходе судебного числеследствия.
1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 «О судебной
экспертизе по уголовным делам»//СПС «Консультант Плюс».
2
Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу Российской Федерации (Постатейный). А.В.
Смирнов, К.Б. Калиновский. - М., 2012. С.344.
44
Важнейшим этапом, такие без сомнения, оснваия является судебное проведни следствие.
Только свидетля в ходе судебного этом следствия формулируется порядке фактическая основа подзревамг
предстоящего приговора, подтвержниибо уголовно-процессуальный частноизакон категорически
самы запрещает обосновывать обыск его данными, уголвн не исследованными в судебном этих
следствии 1. Именно котрую в ходе судебного ходе следствия формируется имено внутреннее
убеждение вызает судьи, которое суда приводит его следут к принятию конечного широкм решения по
делу. От вобще того, насколько юрков тщательно, объективно допрс и всесторонне оно ходе
проведено, зависит арестсудьба уголовного наложеидела2.
Судебный
допрос
процесуальных по
сравнению
с
допросом
буждения на
стадии
предварительного могущих расследования имеет явлетс ряд особенностей, большинств на которые
неоднократно стоиуказывалось в специальной иныхлитературе:
1) допрос местав суде носит следтвногпубличный характер;
2) допрашиваемые проткл лица, в большинстве причн своем, ранее распо уже давали использваня
показания следователю первоначльмили дознавателю;
3)
представители
главе
состязающихся
сторон
следут
знакомы
с
доказательственной следтвнобазой обвинения, процесуальныхсобранной органами содержанирасследования;
4) с момента, также когда произошло мнеию исследуемое событие, судебног обычно
проходит следутзначительный промежуток наложеивремени;
5) допрос участием носит по большей напрвлеы части проверочный, доказтельсв а не поисковый
характер;
6) допросу ходе в суде свойственна друг высокая формализованность, разъяснить наличие
множества допрашивемы нормативных предписаний, повдм по большей части показний императивного
характера3.
Следует либо обратить внимание требу на то, что совершнг суд не допрашивает, ног а только
задает вопросы подсудимому. Это произвдст значит, что следтвных суд не вправе специальной брать на себя признает
задачи сторон явлющиес по изобличению либо, новсилькм наоборот, оправданию допущен подсудимого.
1
Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных
судов. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1999. С. 156.
2
Клочков А.В., Янин С.А., Бирюков С.Ю. О некоторых тактических особенностях производства допроса в
ходе судебного следствия // «Мировой судья», 2010, № 6.
3
Солодов Д.А.
Тактические проблемы судебного допроса по уголовным делам // "Уголовное
судопроизводство", 2009, № 2.
45
Как значеи указал Конституционный государтвм Суд РФ, целях возложение же на суд свидетль обязанности в
той описывает или иной сотавляю форме подменять полученых деятельность стороны другом обвинения по
осуществлению склоняет функции обвинения котрй не согласуется с предписанием наступлеия ст. 123
Конституции ране РФ о состязательности судопроизводства законмеры и препятствует
независимому консультаи беспристрастному осуществлению замечнияправосудия1.
Допрос, проводимый сторникв в судебном заседании, полученых является самым отбражени
распространенным процессуальным струка действием, тогда близкх как остальные следтвных
процессуальные действия допрсу могут и не производиться варинт на данной стадии, всех если
нет следтви необходимости 2. Говоря экспертно о тактике допроса гарнтией в судебном следствии, следтвия
необходимо отметить, следтвног что суд, произвдста государственные обвинители принмает и защитники
действуют следут в условиях, значительно следтвны отличающихся от условий дознаия работы на
предварительном этихследствии 3.
Приговор должен даной быть основан закондтель только на доказательствах, когда
исследованных в ходе следут судебного разбирательства. В лица связи с этим связан должны
быть некотры допрошены все даной лица, показания ствия которых имеют уголвн значение для следующ дела.
Однако несмотря многие судьи широкм следуют точке уголвн зрения о том, имеющй что все осмтр вопросы
председательствующего ведна должны носить следтвных только уточняющий путем характер. В
этой этом связи следует осбенти придерживаться принципа - пусть делам лучше свидетель должным или
потерпевший государтвм повторит уже чтобы сказанное, чем многие вообще что-то осмтра упустит из виду, собщены
забудет4.
Основная задача быть судебного следствия - проверка сотавлени собранного
следствием следтви материала с разных также позиций перед разешни судом, оценка котрый
доказательственной базы убеждни обвинения "на процесуальный прочность". Как заседни отмечается в
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 по делу о проверке конституционности
положений п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского
районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // СПС
«Консультант Плюс».
2
Алтаев Е.А. Тактика допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании:
автореферат к.ю.н. - Москва, 2009. С. 4.
3
Зинченко П.И. Тактика производства допроса государственным обвинителем: диссертация к.ю.н. Москва,
2011. С. 3.
4
Пронин К.В. Тактика допроса в суде. Процессуальные и криминалистические аспекты. М.: Юстицинформ,
2010. С. 109.
46
литературе, оправднию выводы предварительного допрса расследования являются целяхлишь одной понятие
из судебных версий1.
Таким касющиея образом, допрос некотрых относится к числу произвдт следственных действий, вышеизложнй
требующих от следователя самоглубоких профессиональных установлеизнаний, мастерства, представиль
культуры общения, произвдста навыков психолога. Цель проведния допроса - получение финасовй полных,
достоверных следови объективных показаний, междукоторые являются оснваиядоказательствами.
оснваий
2.2. Проблемы следутпроцессуального порядка эксгумаципроизводства судебной стади
экспертизы защитнк
Согласно п. 49 ст. 5 УПК даное РФ Судебная экспертиза – это широкм экспертиза,
производимая также в порядке, установленном УПК использванй РФ; п.60 ст. 5 УПК перыва РФ
определяет понятие слышаэкспертного учреждения, показниямэто самогосударственное судебноэкспертное котрыеили иное перваяучреждение, которому иныхпоручено производство другосудебной
экспертизы в кудрявцеапорядке, установленном поставленУПК РФ.
описываетя В надлежит юридической научной забудет литературе обсуждался допрсе вопрос о том, котрые
является ли экспертиза следтвныследственным действием, произвдстапоскольку роль контрльследователя
фактически произвдста ограничивается принятием случаях решения и приглашением апреля
специалиста либо упомянты поручением производства техник экспертизы экспертному эксперимнт
учреждению.
В реальности, котрыеэкспертизу производит явлетстолько эксперт, белкинон же несѐт за
нее полную эфективных ответственность. При всем использват при этом буждения большинство ученых могущих
полагают, что практи данное действие обснвать с учѐтом общих будет признаков должно обстяельв быть
отнесено находитк категории следственных полученидействий. Полагаем, представиьчто экспертиза – это
установлеи следственное действие, оценк правильное наименование следтвными которого должно практи звучать
так: «Назначение обеспчивати производство экспертизы».
1
Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред. О.Н.
Коршуновой. СПб., 2011. С. 69.
47
В следтвных зависимости от характера равно вопросов, требующих считаь заключения
эксперта, раздел устанавливается несколько поскльу видов экспертиз, обстяельва которые в
юридической заключщесялитературе принято имеющделить на 10 категорий:
-
криминалистические
(судебно-баллистическая,
замечния
судебно-
трасологическая и др.);
- медицинские содержани и психофизиологические (психиатрическая,
опредлни
психологическая) экспертизы;
- экономические (планово-финансовые, обуслвенбухгалтерские и др.);
- биологические (ботаническая, следтвный почвоведческая, зоологическая явлютс и
др.);
- сельскохозяйственные (агротехническая, причныеветеринарная и др.);
- экологические (среды, качеств эффективности охраны уголвнм животных и
растений достачни др.);
- инженерно-транспортные (автотехнические, роли железнодорожные и
др.);
- инженерно-технические (пожарно-техническая, зависмот строительнотехническая, по технике следтвибезопасности, по технологии действивзрывов и др.);
- инженерно-технологические (товароведческая, свое материалов и
технологических поэтмупроцессов и др.);
- материаловедческие (материалов, вызаетвеществ, изделий логически др.)1.
Наиболее значимыми проведни актуальными проблемами иследован назначения и
проведения таким экспертизы, по мнению показния А.В. Кудрявцевой, котрые являются:
возможность следтви назначения и производства предмто экспертизы в стадии сами возбуждения
уголовного котрую дела; обязательные году случаи назначения котрые и производства
экспертизы; отнсия возможность производства «правовых экспертиз» в ничем уголовном
1
Васильев В.В., Усманов У.А. Практическое руководство следователя. М., 2001. С. 142.
48
процессе и использватпроцессуальный порядок бухгалтерскиназначения и производства стоиэкспертизы в
ходе допрашивемыназначения судебного уведомлнизаседания и судебного такжеразбирательства1.
Стоит остановиться практие на вопросе о допустимости посвятише производства
экспертизы обрета в стадии возбуждения показниям уголовного дела. Этот целью вопрос
дискуссионный бухгалтерскина протяжении последних наличедесятилетий.
Ряд авторов произвдс выступают за максимальное котрую расширение перечня следтвны
следственных действий, обеспчиват допустимых на стадии техник возбуждения уголовного котрые
дела, поскольку этомэто обеспечивает показнийбыструю и качественную некотрымипредварительную
проверку правило и достоверность еѐ результатов, рсф а, следовательно, – законность даные и
обоснованность возбуждения участием уголовного дела. Другие ситема исследователи
категорически напрвлея выступают против месяцв расширения перечня прежд следственных
действий, обвиняемых поскольку такое есвтыни расширение ведѐт, важнейш по их мнению, к стиранию следтвных
грани между когда стадиями возбуждения липецка уголовного дела примен и предварительного
расследования. Кроме данойтого, следственные еслидействия, как толькправило, сопряжены проткл
с принуждением и вообще осущетвлямы с вторжением в сферу если значимых прав следтвным личности,
поэтому специальной их применение в период, ельны когда еще разешни не установлены даже результа признаки
преступления, оснваийничем не оправдано.
Действительно, анулирове в некоторых случаях следтвный невозможно решить даной вопрос о
возбуждении поскльу уголовного дела. Так, описывает принадлежность вещества деятльноси к категории
наркотиков обнаружить может быть неотлжых определена только познавтельым экспертным путѐм. Без лени судебномедицинской экспертизы опредлни телесных повреждений оказния часто невозможно эксперимнт
определить, относится должен деяние к делам несмотря частного или напрвлеы публичного обвинения.
Нередко котрыенасильственный или следтвиненасильственный характер явлетссмерти тоже участиемможет
быть другимустановлен лишь ходепосредством судебно-медицинской некотрымиэкспертизы и т.д.
С требованию другой стороны, первоначльм далеко не каждая провдимг судебная экспертиза иную может
быть законразрешена на данной хранеистадии возбуждения мног уголовного дела. Очевидно, цели
1
Кудрявцева А.В. Дискуссионные вопросы назначения и проведения экспертиз в уголовном процессе
России // Уголовное судопроизводство, 2014. № 9. С. 26.
49
например, что дознаия решение о проведении предъявлни судебно-психиатрической экспертизы повдм
сомнительно, поскольку собранг она сопряжена имеющся с множеством весьма преждсущественных
ограничений (помещение действив стационар и пр.), котрыеда и по времени она принмаетсяможет быть
вопрсы продолжительной1. Таким постанвлеим образом, в этом принмает вопросе необходим следтвны
дифференцированный подход.
Производство судебной показния экспертизы до возбуждения возбуждения уголовного
дела должно требованию быть допущено жена только в случаях, судебной когда без если экспертизы
невозможно следтвны установить наличие следтвны оснований для может возбуждения уголовного конвирая
дела. Ю.К. Орлов разешнисчитает, что поскльудо возбуждения уголовного проведнидела должна стадибыть
разрешена самисудебная экспертиза допрспо установлению причины возлагетсмерти, характера наличе
и степени причиненного эксперимнт вреда, а также степанов по исследованию свойств иные предмета
преступления, процесуальным прямо указанных в соответствующей даному статье УК РФ
(наркотиков, деятльноси оружие, и др.), интерсов если для схожег этого требуются отбражени специальные знания.
Во проведни всех остальных сегодня случаях судебная должен экспертиза может кодес быть проведена потервшг
только после завестивозбуждения уголовного большинстведела2.
В соответствии следтвны со ст. 195 УПК процесуальный РФ следователь или варинт дознаватель
назначает наряду экспертизу, когда оказния она необходима, липецка за исключением тех могут случаев,
когда тракуеся УПК РФ предусматривает самы обязательное назначение котрые экспертизы. В
процессе анлогичядоказывания это этомозначает, что показниямобстоятельства, перечисленные процесуальныйв ст.
196 УПК получаемыхРФ, могут такжебыть установлены анулироветолько с помощью доказтельсвтакого источника само
доказательств, как местозаключение эксперта.
В допрса данной статье указаны обязательн случаи обязательного совершнг проведения
экспертизы, т. е. имеет этой место императивное оказния предписание закона, иног не
допускающее усмотрения уголвнследователя. Экспертиза котруюобязательно назначается, консульта
например, для считаь установления причин смерти, обснвать а также характера теоричскх и степени
1
Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблема следственных действий. М., 2014. С. 102.
Орлов. Ю.К. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела //
Законность. 2009. № 9. С. 22.
2
50
вреда различные здоровью. Всего опредлни в данной статье вряд названо семь сущетвно случаев, хотя должен
фактически предмтоих гораздо больше. следтвны
А.В.
Кудрявцева
чаще
предлагает
сформулировать
иследованя
норму,
предусматривающую помщью общий критерий тому обязательного назначения допрса и
проведения экспертизы, указыветуказав в ней, этапечто «экспертиза эфективныхявляется обязательной,
правоые если для восприят установления существенных условия для уголовного следтвно дела обстоятельств проведнм
необходимо проведение иную глубоких исследований экспертно на основе специальных осбм
знаний в области совершния науки, техники, налич искусства и ремесла, небржая а также для порядка
установления
уголовно-процессуальной
граждн дееспособности
участников
закондтель
уголовного судопроизводства» 1.
Признав оснваия необходимым производство регулиованя экспертизы, следователь получени
выносит об этом лишь постановление, а в случаях чтобы помещения подозреваемого, котрые
обвиняемого, не находящегося также под стражей, оказния в медицинский или указню
психиатрический стационар юридческм возбуждает перед участников судом соответствующее могущю
ходатайство. напрвлеы
Содержание постановления назчеию следователя определено обстанвк в ч. 1 ст. 195 юридческой
УПК требу РФ. В нем могущих указываются: основания одн назначения экспертизы; уголвнм фамилия,
имя следтвног и отчество эксперта впрае или наименование оснваия экспертного учреждения, советкг в
котором должна вышеизложнй быть произведена собранг судебная экспертиза; полнты вопросы,
поставленные забудетперед экспертом; теориматериалы, предоставляемые действуюв распоряжение
эксперта. представля
В приметсоответствии с ч. 3 ст. 195 УПК процесуальныйРФ следователь обязан образвнияознакомить
с постановлением области о назначении судебной базы экспертизы подозреваемого, свое
обвиняемого, его если защитника, потерпевшего, ходе его представителя сотавляиь и разъяснить
им права, такичесогпредусмотренные ст. 198 УПК следутРФ, о чем пользуетсясоставляет протокол. напрвлеыНо помщью
какова санкция понятие за несоблюдение требования консульта об ознакомлении соглан участников
1
Кудрявцева А.В. Дискуссионные вопросы назначения и проведения экспертиз в уголовном процессе
России // Уголовное судопроизводство, 2014. № 9. С. 28.
51
процесса регулитсяс постановлением о назначении этомэкспертизы? Позиции нельзяздесь разные.
Одни следоватяавторы утверждают, иследованчто неознакомление котрйучастников судопроизводства
иную с постановлением и неразъяснение допрашивется их прав соглан влечет признание послужить заключения
эксперта изъят недопустимым. Другие тольк не считают указанное поняти нарушение
существенным местаи, как следствие, свидетлявлекущим аннулирование доказательства1.
уголвнм После иным дополнения ч. 3 ст. 195 УПК таким РФ обязанностью знакомить запись с
постановлением о назначении требующих экспертизы потерпевшего главе в практике стали соглаия
возникать ситуации, числе когда потерпевший главе не стремится реализовать собираню
предоставленное было ему право, признаку тем самым большей сдерживая производство термина
следственного действия. К судебном сожалению, законодатель подтвержни не учел проблему котрй
множественности потерпевших, назчеия их незаинтересованность в активном связаных
участии в расследовании. Не признаку рассматривает законодатель далеко в качестве
юридически осбенти значимого и отказ провека потерпевшего от ознакомления совершнг с
постановлением.
Считаем, если частнои потерпевшему обеспечена ходе реальная возможность следтвно
ознакомиться процесуальныйс постановлением о назначении проведнмэкспертизы, но он бездействует
(не судебном приезжает из другого замены населенного пункта чаще при наличии сотвеи
инфраструктурной и финансовой случаяхвозможности или могутиным образом опредлниуклоняется
от явки условия для ознакомления), следут следователь вправе спорам вынести постановление, проблемы в
котором принимает скрытой решение о производстве экспертизы примет без ознакомления ригов с
постановлением о ее назначении контапотерпевшего. Конечно, делапри запечтлнияэтом должны финасовй
быть использованы других все предусмотренные подзревамг средства для междунарог оказания иследованы
потерпевшему содействия практив доступе к материалам видт дела (выезд описываетяк допрс нему, дача получаемых
отдельного поручения, полженийэлектронная переписка напрвлеыи т. п.).
Статья 283 УПК практи РФ, регламентирующая следтвны назначение и проведение полжений
экспертизы в суде, действи вызывает ряд правоых важных вопросов, хода которые судьями допрсу и
учеными-юристами решаются соблюденим по-разному. В частности числе из смысла статьи иных
1
Кальницкий В. В., Ларин Е. Г. Следственные действия. Учебное пособие. Омск.. 2015. С.118.
52
неясно, во всех даноели случаях в судебном приметразбирательстве необходимо допрашиветсявыносить
определение (постановление) о посвятише назначении экспертизы. Не общему совсем ясно, делам с
какого момента время лицо, привлеченное неотлжых в качестве эксперта, произвдятс обретает
процессуальный событийстатус эксперта.
Например, процесуальных в одном из положений следоватя постановления Пленума специальной
Верховного суда РФ «О замечния судебной экспертизе по уголовным участием делам», можно провдимг
обнаружить следующие сторникв рекомендации: «Разъяснить допрса судам, что соглан лицо,
вызванное судебная в судебное заседание учреждниях в качестве эксперта, склоняет которое не было первоначльм
назначено экспертом судебной на предварительном следствии, зависмот может участвовать проведни в
исследовании обстоятельств полжениядела, относящихся юридческхк предмету экспертизы, следтвноглишь
после экспертизывынесения определения другихо назначении экспертизы…» 1.
Следует условиям отметить, что произвдсте в юридической литературе сложне сосуществуют
различные даноеточки зрения. Так напрвлеяЮ.К. Юрков возращетсяи Г.М. Любарский интерсовполагают, что действия
если эксперт доказтельсв участвовал в проведении мнеию экспертизы на стадии нормативя
предварительного расследования, частнои то определение о назначении уголвн экспертизы
на стадии имет судебного разбирательства следтвно не выносится 2. В.М. Бозров участием и В.М.
Кобяков лежит уверены, что «судебное ногие следствие самостоятельно опредлнм и независимо от
предварительного обснвать следствия, поэтому соти в каждом случае, участников когда возникает судебной
необходимость
назначения
распо экспертизы,
выносится
предъявлни определение
(постановление) о обеспчиват назначении экспертизы» 3. Следует примен обратить внимание опзнаия на
то, что видуи практика Верховного свидетлясуда РФ так провдимгже склоняется к этому уголвнмнению.
Верховный Суд показнийРФ неоднократно указывал, отнсиячто по смыслу 282 УПК механиз
РФ следователь и суд ливаемы вправе допросить советкг эксперта лишь оснвымдля разъяснения явлющиесили
дополнения совремнй данного им заключения. Так, обладют можно сделать свидетля вывод о том, потервшг что
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным
делам»// СПС «Консультант плюс».
2
Юрков Ю.К., Любарский Г.М. Проведение экспертизы в суде. Правовые и организационно-практические
вопросы. М., 1987. С. 47.
3
Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Екатеринбург, 2014. С. 26.
53
эксперт допршен допрашивается только целях после дачи полученых им заключения, оглашения назчеия и
исследования этого такжезаключения в судебном канлхзаседании1.
Таким образом, раскывющей совместными усилиями экспертизы ученых-теоретиков права обвиняемых и
правоприменителей ведутся условияпоиски разрешения судебнонаиболее значимых областипроблем
назначения полжений и проведения экспертизы. Можно следтвно с большой долей значеи уверенности
утверждать, цели что эти вопросы иследованя найдут свое даной разрешение или следоватм в рамках закона поскльу
или будут канлхразъяснены с помощью назчеияпостановлений пленумов экспертизыВерховного суда должнсте
РФ.
2.3. Теоретические, произвдстаправовые и тактические осбентямаспекты
следственного уголвныйэксперимента
Следственный эксперимент ледствны является самостоятельным вопрс следственным
действием.
Анализ показния статьи 181 УПК провдимг РФ позволяет дать других следующее определение осмтра
следственного эксперимента: уверности это действия, процесуальнй проводимые в целях полную проверки и
уточнения обуслвен данных, имеющих настояще значение для правоые уголовного дела, следов путем
воспроизведения стальных действий, а также оснве обстановки или раскывющей иных обстоятельств произвдст
определенного события.
Максимальное отличе приближение к событию раздел выражается в проведении наркотив
эксперимента в месте раскывющей исследуемого события, следтвных в то время года экспертно и в то время
суток, информац когда оно надлежит совершилось, при было адекватной погоде раследо и освещении, в
привлечении таковым к проведению испытаний произвдсте лиц, сходных котрые по возрасту, одежде, исключенм
телосложению с теми, нельзя что предположительно такие действовали в реальности, могущих в
применении тех сходны же или похожих учреждниях предметов, в имитации уголвн перемещений,
описанных сотвеи в материалах дела, любые в действиях по наблюдению когда за созданием
макетов следтвны изделий, примененных представиь в преступных целях, выделяют в проверке
1
Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 27 июля 1996 года по делу
Метлицкого // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 2. С. 11.
54
возможностей проведни воспринимать события допрса и возможности самого любые наступления
или требованиясуществования события 1.
Следственный напрвлеы эксперимент производится лишь в целях проверки представил и
уточнения данных, подзревамг имеющих значение поэтму для дела2. Мнение получени о том, что назчеия целью
следственного отнсия эксперимента является спорам проверка собранных анлогичя по делу
доказательств, совершни общепризнанно. Все уголвн авторы, косвенно часть или прямо проведния
рассматривавшие в своих принмает работах вопросы допрс следственного эксперимента, следтвных в
этом единодушны.
Современная наука следтвног знает разнообразные проблемы виды следственного действия
эксперимента:
1) в зависимости свидетляот сущности устанавливаемого следтвныявления:
а)
следственный
глав
эксперимент,
устанавливающий
значеи
факты,
обстоятельства, считаьпричинные связи, лишьотносящиеся к общежитейским представлнысведениям,
для частьпознания которых раскывющейне требуется специальных следтвнымзнаний;
б)
следственный
оснваий
эксперимент,
устанавливающий
даной
факты,
обстоятельства, необхдимы причинные связи, мнеию относящиеся к областям если определенных
наук;
2) в скрытойзависимости от вида большинствустановления:
а) установление доствернй возможности восприятия предъявлникакого-либо факта, сычевсобытия,
явления (вид действия этого следственного кримналсте эксперимента проводится связан для проверки субъектами
видимости, слышимости, оснваиязапечатления какого-либо этомфакта, явления сложнтии т.д.);
б) установление запись возможности совершения совем какого-либо действия опрс
вообще или некотры за определенное время (данный своей вид проводится таким в целях
установления сходнывозможности совершения частноикакого-либо действия сотивообще либо ледствныв
заданных условиях, раследумы за определенный промежуток исключенм времени конкретной показний
личностью);
1
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей
редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", - 2008. - С. 265.
2
Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Эксмо, 2006. - С. 415.
55
в) установление мног возможности существования ходящи какого-либо факта, теоричскх
явления (проводится важнейш для установления правое существования какого-либо произвдт явления
вообще, сегоднявне его представильсвязи с возможностью ыступаесовершения определенных сведниядействий);
г) по установлению конструиве механизма события повтрный в целом или опредлнм его отдельных ногие
деталей (проводится представиь с целью выяснения действия вопроса, могло восприят ли проверяемое
событие было происходить таким деятльноси образом, как таю его описывает могущих потерпевший,
свидетель, закондтельподозреваемый, обвиняемый);
д) по допршен установлению процесса видт образования следов (проводится контрля для
проверки принятили установления процесуальных факта образования частнои определенным способом установлеиили
в определенных времяусловиях различных оценкследов преступления);
е) по стаей установлению наличия участник или отсутствия напрвлеы навыков (проводится следтвны для
определения также умения, выработанного обязансти упражнениями, привычкой виду у
конкретного человека);
3) по обрета последовательности производства ложными различают первичный получени и
повторный
следственный
ходе эксперимент.
Повторный
двух следственный
эксперимент сегодня проводится в тех сотавляю случаях, когда правоые в ходе первичного когда не были
соблюдены становиь процессуальные или сходны тактические требования уголвне или же возникли выемку
сомнения в достоверности приказполученных результатов 1.
Также понятиеследственный эксперимент свидетляделят на:
1) эксперимент, эксперимнтсостоящий в воспроизведении можнчьих-либо действий;
2) эксперимент, сотавленисостоящий в реконструкции именокаких-либо событий2.
Эти главным две группы, допрса в свою очередь, ходе делятся на эксперименты вынести исходя из
целей наркотичесих проведения.
Первая группа слыша подразделяется на эксперименты повду по установлению
возможности:
а) восприятия решниякакого-либо факта доплнеияв определенных условиях (например, осмтр
мог ли свидетель следтвновидеть, слышать ветринаяс определенного расстояния);
1
Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. доктора
юридических наук, профессора Е.П. Ищенко – Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2012. – С. 210.
2
Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве:
Учебное пособие. – Ростов на Дону: Изд-во СКАГС, 2006. – С.16.
56
б) совершения ране определенного действия (мог подтвериь ли обвиняемый
проникнуть большейв помещение через процесуальняфорточку; вынести послужитьопределенное количество достачн
громоздких вещей; жилщауложиться в определенное вмествремя);
в) совершения проведни действий, требующих соглан специальных навыков (мог кодес ли
обвиняемый изготовить отличе денежные знаки, следтвно наркотические вещества совершния с
помощью данного осбенти оборудования; определенным каие способом отключить свидетля
сигнализацию и завести правоыхавтомобиль и т.п.).
Вторая были группа экспериментов, юрков состоящих в реконструкции ходе событий,
проводится оправдныдля установления:
а) возможности следтвны наступления какого-либо некотрых явления или правдиых факта
(например, отнсия может ли за данное следующ время образоваться шесть ржавчина на
представленном приказжелезном предмете);
б) механизма законм события в целом подлиные или отдельных эксгумаци его деталей (влекут ране ли
определенные действия расцепление этоммонтажного пояса);
в) механизма эксперимнт образования следов (какие завести инструменты, изъятые котрые у
обвиняемого, оставляют экспертногсходные следы чтобывзлома).
В специальной будет литературе встречаются первую иные точки оснваий зрения. Так, воплщеными С.А.
Шейфер именосчитает, что служатопределение механизма законмерыобразования следов белкинвыходит за
пределы использванй целей следственного следтвных эксперимента, так виду как для кримналсте достоверной
идентификации такойпредмета по оставленным либоим следам необходимо экспертизыэкспертное
исследование значеис соблюдением процессуальной получениформы1.
Многие авторы судебно сводят сущность провдится следственного эксперимента дан к
воспроизведению действий, произвдсобстановки или контрляиных событий2.
Однако сущностью произвдс следственного эксперимента указню является не само диалог
воспроизведение отдельных имет событий и обстоятельств эксперимнт совершенного
преступления, сходны а экспериментальное исследование выемку сходных по своему доплнеия
1
Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное
значение. – М., 2004. – С.119.
2
См., например: Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М: Юристъ, 2005. С. 453 - 455;
Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 392 - 393;
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало. - М, 2004. С. 348 - 349.
57
содержанию событий совершнияи обстоятельств в обстановке, обязательнсходной с той, самив которой
имели назывемхместо подлинные дискуонгсобытия, т.е. производство следтвныхопытов.
Следственный эксперимент – сложное отнсящихследственное действие. Его риказомнадо
готовить требованиюзаранее. Результаты целиследственного эксперимента сведнияво многом зависят
действи от подготовительной работы. Проведение обнаружить следственного эксперимента механиз
состоит из двух принмает больших этапов (стадий): постанвлеим подготовительного и
осуществление сотавляюопытных действий 1.
На ложными первоначальном этапе, даному до выезда на место, совремнй а иногда
заблаговременно, ходеследователь должен заседнирешить целый данойкруг задач, иметпризванных
обеспечить процесуальны надлежащее проведение можн следственного эксперимента. Прежде произвдста
всего, необходимо важнейшопределить место, обстяельввремя и условия возмжнстиего производства. При обвиняему
проведении эксперимента бухгалтерски на местности (улице, таким шоссе, во дворе имено и т.п.)
учитываются оснвым погодные условия, растений которые были котрую во время совершения
преступления. Если собираню проверяется ситуация, впрае определяемая конкретным другом
местом, эксперимент котрыепроводят именно соблюденимв данном месте.
Выбор также времени определяется защитнк характером проверяемого целью факта. Время кроме
имеет существенное целом значение, когда конта в ходе эксперимента впрае должны быть эксгумаци
соблюдены условия конвирая оживленного движения причные на улице или теоричскх определенной
степени постяносвещенности (естественной, следтвныискусственной, смешанной). При охраняемыэтом
период касющихя времени может возьме не совпадать в абсолютных каог показаниях, а быть признав
максимально приближенным коревпо своим характеристикам.
Так, следтвны по уголовному делу, сторникв рассмотренному в порядке были надзора,
Верховный виду Суд РФ признал уголвн недостоверными результаты стираню следственного
эксперимента, стади который производился содержащих в целях проверки таким возможности
свидетеля уголвнслышать разговор неодкратдвух людей, включипотому что намерподлинная обстановка, сотящий
в которой этот сущноть разговор происходил (многолюдная однм вечеринка с громкой неразглши
музыкой), экспериментально напрвлеяне воспроизводилась 2.
1
Астапкин Д.И., Астапкина С.М. Криминалистика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА. 2002. – С. 487.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2003 г. по делу П. //
Бюллетень ВС РФ. 2004. № 7. - С. 15.
2
58
На подготовительном места этапе требуется ведна определить состав вызает участников
эксперимента, такимподобрать членов спобгруппы испытателей, принятесли это повдутребуется.
К участию сходныв следственном эксперименте законмерымогут приглашаться:
- переводчик - если вопрс участник эксперимента, ходе чьи показания экспертиза
проверяются посредством независмо опытов, не владеет произвдст языком, на котором следтвны ведется
судопроизводство (ст. 59 УПК наложеиРФ);
- педагог - если представиль эксперимент направлен наряду на проверку показаний дачи
участвующего в эксперименте другосвидетеля или протяжени потерпевшего в возрасте такжедо 14
лет.
- представитель потерпевшего (ст. 45 УПК целом РФ), который имеет могут те же
процессуальные права, истнычто и потерпевший. закреплных
- защитник (ст. 53 УПК частноиРФ).
- начальник такоеследственного отдела.
- специалисты.
- свидетели.
- потерпевшие.
- следователь получени вправе привлечь конта к эксперименту обвиняемого, боле
подозреваемого1.
- понятые. В соответствии результа с ч. 1 ст. 170 УПК РФ, закондтель в случаях,
предусмотренных ст. ст. 115, 177, 178, 181 - 184, ч. 5 ст. 185, ч. 7 ст. 186, ст.
193 и 194 УПК годуРФ, следственные негодействия производятся пертизыс участием не менее
стоидвух понятых (не однйзаинтересованных в исходе оснвйуголовного дела котрыелиц), которые показния
вызываются для наркотичес удостоверения факта наложеипроизводства следственного советкгдействия,
его защитнк хода и результатов, вызано за исключением случаев, результа предусмотренных ч. 3 ст.
170 УПК повтрныйРФ.
А в остальных месяцв случаях следственные таочными действия производятся всех без
участия ование понятых, если раскыти орган дознания – командир свое воинской части проведни или
дознаватель правильногпо ходатайству участников ситемауголовного судопроизводства участиемили по
1
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей
редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2012. - С. 247.
59
собственной истныинициативе не примет контаиное решение 1.
- статисты. Следственный эксперимент зачастую лица требует помощи уровне
значительного числа считаь лиц (помимо экспертизы понятых). Эти класифця лица в ходе правоые производства
опытов следтвны выполняют различные время действия – подают действия сигналы, фиксируют стои
скорость, время, имеющх управляют автомашиной решния или выступают действия в роли так явлетс
называемых статистов;
- работники целвомуорганов МВД. Они чтобычаще всего, точкиучаствуют в эксперименте действия
для охраны котрые места его процесуальнй проведения, конвоирования других обвиняемых
(подозреваемых) установки соглан дорожных знаков итоге и оградительных щитов произвдсте и др.
Взаимодействие обвиняемг между следственными опредлни и другими подразделениями следтвным МВД
осуществляется видув соответствии с Приказом № 280-ДСП ходеот 26.03.2008 г. «Об соглан
утверждении положения судаоб организации взаимодействия можнорганов внутренних
действидел Российской проведнмФедерации при постанвлеираскрытии и расследовании стадипреступлений» 2.
Также следует целвому установить набор такое технических средств, причные необходимых
для если опытных проверок обеспчиват и их фиксации, провести допрс консультации со
специалистами, само составить план когда проведения эксперимента. В отбражени нем следует участников
предусмотреть последовательность первая проведения испытаний, обснвать частоту их
повторения, заключщеся функции участников связан эксперимента, применение глав техники и
другие представил организационные вопросы, выраженй в том числе вызано и вопросы охраны совершни места
проводимых веныхиспытаний. Накануне организцисследования полезно анлогичымпобывать на месте этом
его проведения. В совремная целях уточнения лица обстановки и содержания упомянты проверяемых
событий учрежднияхвозможны повторные свидетлядопросы свидетелей кромеи других лиц.
Производство шесть опыта в условиях, доказтельсв отличающихся от тех, этой при которых даном
происходило реальное замечния событие, лишает термина результаты следственного расмтиве действия
достоверности смылеи доказательственного значения 3.
1
Приказ Генпрокуратуры РФ от 18.01.2008 № 20 «Об утверждении Инструкции о процессуальной
деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских
формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба» // СПС «Консультант Плюс».
2
Приказ МВД № 280-ДСП от 26.03.2008 г. «Об утверждении положения об организации взаимодействия
органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений» // СПС
«Консультант Плюс».
3
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2003 г. по делу П. //
Бюллетень ВС РФ. 2004. № 7. - С. 15.
60
В явлетс целом весь наз порядок производства следственного отнсия эксперимента,
который следтвновытекает из закрепленных заключщесяв статье 181 УПК заключениРФ и некоторых эксперимнтадругих
статьях применыхУПК РФ правил, следующий:
1) принимается следоврешение о необходимости примени возможности производства
преждследственного эксперимента;
2) подготавливаются полжения необходимые материалы, следтвны механизмы и другие следтвног
средства;
3) приглашаются полную понятые и иные общий лица, требуемые этом для производства образвния
следственного эксперимента;
4) распределяются уголвне роли между каие участниками следственного иследованя действия,
объясняются будет цели и ход следтвног опыта (как частнои он будет проводиться), следтвног права и
обязанности оснваияучастников (если уголвнеесть в этом другихнеобходимость, предупреждаются обснваыми
о неразглашении данных сотавляюпредварительного расследования), раследовнияответственность
и порядок следтвныхпроизводства следственного совремнаядействия;
5) воспроизводятся намер действия, обстановка даное или иные уголвн обстоятельства
исследуемого напрвлеясобытия;
6) совершаются эксперимнтаопытные действия (обычно полученыхнесколько раз, совершничтобы иметь
опредлнмбольшую уверенность предмтов правильности их результатов);
7)
производятся
(в
лить
необходимых
случаях)
измерения,
фотографирование, следтвныйкино - видеосъемка, раскывющейсоставляются планы, двухсхемы и др.;
8) результаты нормупроизводства следственного еслиэксперимента фиксируются следтви
в протоколе следственного оценк действия по правилам статей 166, 167, 181 УПК
РФ1.
Вышеизложенный первуюпорядок производства напрвлеыследственного эксперимента привычкой
должен быть обснватьразъяснен каждому органмиучастнику этого такимследственного действия.
Заключительный посвятишеэтап проведения специальнойследственного эксперимента принятсостоит
в составлении протокола, отнесикоторый оформляется судебногв соответствии с правилами котрую
ст.166 и 167 УПК ходеРФ1.
1
Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) //
СПС «Консультант Плюс».
61
Протокол следственного практиеэксперимента - это вынестиосновной процессуальный поэтму
документ, в котором неотлжых находит в своем следтвными отражении экспериментальная мрапос работа
лица, органмпроизводящего расследование допрсапо данному уголовному опредлнмделу. Возможно повдм
применение звукозаписи. Протокол независмо следственного эксперимента регулится служит
главным опредлниисточником сведений следутоб условиях и порядке имелопроделанных опытов, сложнти
их содержании и полученных обязательнрезультатах.
По завершению быть эксперимента протокол этом прочитывается следователем судебная
вслух.
Каждый участник собираню эксперимента может котрые прочесть его заключени лично. Все качеств
замечания участников установлеи заносятся в протокол. В боле протоколе отражаются обвиняемых все
затруднения, ледствны возникшие в ходе заключщеся эксперимента, и отказ следтвными от участия в нем котрые
подозреваемого или такжеобвиняемого, если понимаютсяон имел место2.
На деятльноси практике к протоколам иследованы предъявляется еще частнои одно обязательное
требование: самиони должны ходебыть удобочитаемы. Судебная периодколлегия Верховного
дознаияСуда признала имеющсянарушением тот престулнияфакт, что осущетвляьпротоколы следственных заседнидействий
выполнены адеквтной таким почерком, «который напрвлеы фактически невозможно такой прочесть
ввиду интерсов его своеобразия допрс и значительных отступлений ледствны от правил
каллиграфии»3.
Р.С. Белкин и А.Р. Белкин классифицируют и выделяют типичные
ошибки, допускаемые при составлении протокола:
1) неправильное процессуальное оформление проделанных опытов;
2) неполнота протокола, т.е. не указывается в какой обстановке
проводился следственный эксперимент, не описывается содержание опытов,
нет сведений о том, что проводилась фотосъемка, составлялись схемы и
планы;
1
Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций / С.Б. Россинский. - М.: Эксмо, 2008. - С. 295.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей
редакцией В.И.Радченко - М.: Юридический дом Юстицинформ. 2008. - С. 250.
3
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2000 г.// Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2001. №5. – С.15.
2
62
3) нарушение последовательности при описании проделанных опытов,
когда описание опытных действий носит не последовательный характер, а
представляет собой беспорядочное изложение;
4) приведение в протоколе данных, не относящихся к следственному
эксперименту.
Например,
обстоятельства
дела,
в
протоколе
которые
подробно
никакого
значения
излагаются
не
такие
имеют,
либо
записываются детали обстановки, совершенно ненужные и неважные с точки
зрения результатов эксперимента, и т.п.;
5) небрежная литературная редакция протокола 1.
Выводы: Таким образом, самым распространенным следственным
действием
является
предварительном
допрос.
Допрос
следствии
или
в
-
это
ходе
осуществляемый
судебного
на
заседания
регламентированный уголовно-процессуальным законодательством устный
диалог между должностным лицом, в производстве которого находится
уголовное
дело
или
иным
лицом,
обладающим
полномочиями
на
осуществление допроса и лицом, владеющим информацией, имеющей
доказательственное
значение,
которая
фиксируется
с
соблюдением
определѐнных требований.
Проблемными
моментами
судебной
экспертизы
выступают
возможность назначения и производства судебной экспертизы в стадии
возбуждения
уголовного
дела,
производства
экспертизы
и
обязательные
процессуальный
случаи
назначения
и
порядок
назначения
и
производства экспертизы в ходе назначения судебного заседания и судебного
разбирательства.
Следственный эксперимент обладает собственными процессуальными
особенностями.
Их
анализ
позволяет
обосновать
самостоятельность
следственного эксперимента, отграничив его от иных процессуальных
действий, определить процессуальный порядок и особенности производства.
1
Белкин Р.С., Белкин А.Р.. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. – М., 1997. – С. 61-62.
63
В юридической науке и в области правоприменения идут глубокие
дискуссии, посвященные острым проблемам отдельных следственных
действий. Можно утверждать, что все проблемные вопросы должны найти
свое разрешение или в рамках уголовного законодательства или им будет
дана взвешенная оценка и разъяснения со стороны Верховного суда РФ.
64
Заключение
Таким образом, данное исследование было направлено на освещение
основных вопросов производства следственных действий, чтобы с учетом
имеющихся позиций дать обобщенное представление о теоретических и
практических
проблемах
в
этой
области
и
необходимости
совершенствования законодательства.
В работе рассмотрены следственные действия, которые имеют
огромное значение для расследования любых видов преступлений. Каждое
следственное действие выполняет свою, присущую ему функцию и имеет
свое значение, свои задачи, вместе с тем, все они служат одной цели –
объективному, всестороннему раскрытию преступления. Следственные
действия в полном объеме дополняют друг друга. Конечно, возможно
обойтись без какого - либо из них, но, как правило, при этом расследование
данного преступления будет неточными, лишенным полноты объема. Это
приведет к тому, что дело будет рассмотрено не полностью, будут упущены
ряд фактов, а это в свою очередь либо заведет следователя в тупик, либо
будет обвинен невиновный, либо произойдет ряд других нежелательных
последствий.
От того,
следственных
насколько
действий
точно при
будут
проведении
выполнены
соответствующих
требования
уголовно-
процессуального законодательства, зависит возможность всестороннего,
полного и объективного установления обстоятельств, имеющих значение для
уголовного дела, и, соответственно, достижение назначения уголовного
судопроизводства
производстве
в
целом.
следственных
Ошибки,
действий,
нарушения,
допущенные
влекут
собой
за
при
признание
полученных таким образом доказательств недопустимыми, не имеющими
юридической силы.
При
производстве любого
следственного действия
необходимо
рассматривать его с двух сторон: чисто процессуальной и тактической,
65
только такое сочетание дает положительные результаты. Производство
следственных действий представляет собой самостоятельную и достаточно
сложную задачу, связанную с обеспечением относимости, допустимости и
достоверности
доказательств
на
всех
этапах
процесса
доказывания
(собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств). Успешное ее
решение возможно лишь при условии понимания сущности следственных
действий и закономерностей свойственных их системе, поскольку недочеты,
упущения и нарушения закона, допущенные при проведении осмотра места
происшествия, допроса, обыска и др. могут впоследствии привести к
исключению соответствующих протоколов, а также протоколов иных
следственных действий, выполненных по результатам первоначальных, из
системы доказательств по делу.
Проведенный в работе анализ показывает, что самостоятельной
познавательной природой обладают такие следственные действия как допрос,
судебная экспертиза и следственный эксперимент. Их цель – не только
проверить имеющиеся, но и получить новые доказательства по уголовному
делу.
Следует отметить что, несмотря на то, что Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации был принят более 15 лет тому назад,
отдельные
его
следственных
вопросы,
действий,
касающиеся
остались
до
регламентации
настоящего
производства
времени
слабо
разрешенными.
В этой связи, в целях совершенствования уголовно – процессуального
законодательства
и
практики
его
применения
представляется
целесообразным:
1. Действующий УПК РФ не содержит определения, какое же именно
действие следователя нужно считать следственным. Поэтому необходимо
закрепить законодательное определение следственного действия, путем
внесения изменений в ст.5 УПК РФ.
66
Представляется, что под следственными действиями следует понимать
процессуальные действия, являющиеся основными способами собирания
доказательств при производстве по уголовным делам, осуществляемые
субъектами доказывания и непосредственно направленные на обнаружение,
получение, закрепление и проверку относящихся к уголовному делу
сведений.
2. Необходимо также дать определение и некоторым конкретным
следственным действиям, в частности это относится к допросу. Допрос - это
осуществляемый на предварительном следствии или в ходе судебного
заседания
регламентированный
законодательством
устный
уголовно
диалог
между
-
процессуальным
должностным
лицом,
в
производстве которого находится уголовное дело или иным лицом,
обладающим полномочиями на осуществление допроса и лицом, владеющим
информацией, имеющей доказательственное значение, которая фиксируется
с соблюдением определѐнных требований.
3.
На
законодательном
уровне
следует
четко
обозначить
исчерпывающий перечень следственных действий, которые дознаватель или
следователь имеет право выполнять при проведении расследования по
уголовному делу. Неустранение указанной проблемы ведет к тому, что на
практике допускается нарушение уголовно-процессуального закона и прав
участников процесса. Классификация следственных действий при их
группировке
в
уголовно-процессуальном
законодательстве
должна
осуществляться в зависимости от целевого назначения. Такой признак
соответствует
пониманию
следственных
действий
как
эффективных
инструментов уголовного судопроизводства, обеспечивающих достижение
его цели и назначения.
4. После дополнения ч. 3 ст. 195 УПК РФ обязанностью знакомить с
постановлением о назначении экспертизы потерпевшего в практике стали
возникать
ситуации,
когда
потерпевший
не
стремится
реализовать
67
предоставленное
следственного
ему
право,
действия.
тем
Поэтому
самым
считаем,
сдерживая
что
производство
если
потерпевшему
обеспечена реальная возможность ознакомиться с постановлением о
назначении экспертизы, но он бездействует (не приезжает из другого
населенного
пункта
при
наличии
инфраструктурной
и
финансовой
возможности или иным образом уклоняется от явки для ознакомления),
следователь вправе вынести постановление, в котором принимает решение о
производстве экспертизы без ознакомления с постановлением о ее
назначении потерпевшего. Конечно, при этом должны быть использованы
все предусмотренные средства для оказания потерпевшему содействия в
доступе к материалам дела (выезд к нему, дача отдельного поручения,
электронная переписка и т. п.).
5.
Требуют
уточнения
положения
статьи
283
УПК
РФ,
регламентирующей назначение и проведение экспертизы в суде. В частности,
из смысла статьи неясно, во всех ли случаях в судебном разбирательстве
необходимо
выносить
определение
(постановление)
о
назначении
экспертизы. Не совсем понятно, с какого момента лицо, привлеченное в
качестве эксперта, обретает процессуальный статус эксперта.
6. Дискуссионным является вопрос участия понятых в процессе
расследования преступления. В большинстве стран данный институт
отсутствует, так как считается, что лица, не обладающие необходимыми
правовыми знаниями, не могут должным образом оценить качество
проведения
соответствующего
следственного
действия.
Поэтому
целесообразно при производстве следственных действий делать акцент на
применении технических средств фиксации их хода и результатов.
Уяснение
данных
вопросов
практическими
работниками
правоохранительных органов будет иметь существенное значение для
быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения лиц, их
совершивших,
для
привлечения
каждого
виновного
в
совершении
68
преступления к ответственности в соответствии с законом, для ограждения
граждан от необоснованных обвинений в совершении преступлений, для
устранения причин и условий, способствовавших совершению общественно
опасных деяний.
69
Список использованной литературы
Нормативно – правовые акты и правоприменительная практика
1.
Международный пакт о гражданских и политических правах от
16 декабря 1966 г. и Факультативные протоколы.// СПС «Консультант плюс».
2.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993г. (с посл. изм. и доп. от 21 июля 2014г. №11ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».
3.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г.
№63-ФЗ (в ред. от 23 апреля 2018г.) // СПС «Консультант Плюс».
4.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 23 апреля 2018г.) // СПС «Консультант
Плюс».
5.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960
года с внесѐнными в него изменениями и дополнениями // Ведомости
Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
6.
Приказ МВД № 280 от 26.03.2008 г. «Об утверждении положения
об организации взаимодействия органов внутренних дел Российской
Федерации при раскрытии и расследовании преступлений» // СПС
«Консультант Плюс».
7.
Приказ Генпрокуратуры РФ от 18.01.2008 № 20 «Об утверждении
Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных
Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и
органов, в которых законом предусмотрена военная служба» // СПС
«Консультант Плюс».
8.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 по делу
о проверке конституционности положений п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248
и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда
Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород //
СПС «Консультант Плюс».
70
9.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28
«О судебной экспертизе по уголовным делам»// СПС «Консультант плюс».
10. Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. №
345-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного
суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи
32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи» // Вестник
Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.
11. Определение
Судебной
коллегии
по
уголовным
делам
Верховного Суда РФ от 9 марта 2003 г. по делу П. // Бюллетень ВС РФ. 2004.
№ 7.
12. Определение
Судебной
коллегии
по
уголовным
делам
Верховного Суда РФ от 26 июня 2000 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.
2001. №5.
13. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного
суда РФ от 27 июля 1996 года по делу Метлицкого // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 1997. № 2.
14. Архив Новосильского районного суда Орловской области. Ресурс
доступа: URL: http://rospravosudie.com. Дата доступа: 15.05.2018.
Специальная литература
15. Адигамова
Г.З.
Следственные
действия,
проводимые
по
судебному решению и с санкции прокурора: автореф. дисс. канд. юрид. наук.
Челябинск, 2004.
16. Аленин А.П. Виды и система следственных действий //
Правоведение. 2011. №1.
17. Алтаев Е.А. Тактика допроса подсудимого государственным
обвинителем в судебном заседании: автореферат к.ю.н. - Москва, 2009.
18. Астапкин Д.И., Астапкина С.М. Криминалистика: Учебное
пособие. – М.: ИНФРА. 2002.
71
19. Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий.
Криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации. - М:
Эксмо, 2010.
20. Баев О.Я. Избранные работы в 2Т. Т1. - Воронеж: Изд-во
Воронеж. гос .ун-та, 2011.
21. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации. М., 2011.
22. Белкин
Р.С.,
Белкин
А.Р..
Эксперимент
в
уголовном
судопроизводстве. М., 1997. Ресурс доступа: URL: http://law.edu.ru/book/
Дата доступа: 20.05.2018.
23. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по
уголовным делам в деятельности военных судов. Вопросы теории и
практики. Екатеринбург, 1999. Ресурс доступа: URL: http://law.edu.ru/book/
Дата доступа: 17.05.2018.
24. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Екатеринбург,
2014.
25. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по уголовнопроцессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. № 2.
26. Васильев В.В., Усманов У.А. «Практическое руководство
следователя». М., 2001.
27. Волохова О.В. Современное состояние системы следственных
действий // Актуальные проблемы криминалистической тактики: материалы
Международной научно-практической конференции (г. Москва, 28 марта
2014 г.). М., 2014.
28. Волохова
О.В.,
Егоров
Н.Н.,
Жижина
М.В.
и
др.
Криминалистика: учебник /под. ред. Е.П. Ищенко. М.: «Проспект». 2011.
29. Воронин
С.Э.,
следственных действий.
Меремьянина
О.В.
Учебное пособие.
юридический институт МВД России, 2014.
Основания
проведения
Красноярск:
Сибирский
72
30. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные
действия. М.: МосУМВД России, Книжный мир, 2013.
31. Гафизов М.Х., Оманов Ш.С. Следственные действия: понятие,
признаки и условия производства // Преступность и общество: Сборник
научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2009.
32. Гладышева О.В., Репкин М.С., Семенцов В.А. Следственные
действия и розыскные меры в стадии предварительного расследования. М.,
2010.
33. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс:
Учебник. - М.: Эксмо, 2006.
34. Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как
гарантия прав и свобод участников процесса: автореф. дисс. ... канд. юрид.
наук. Самара, 2004.
35. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в
уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПб., 2006.
36. Зазульский А.О. Тактика допроса подозреваемого в конфликтной
ситуации. Методические материалы для проведения занятий по повышению
квалификации со следователями. М., 2009.
37. Зинченко П.И. Тактика производства допроса государственным
обвинителем: диссертация к.ю.н. Москва. 2011. Ресурс доступа: URL:
http://www.dissercat.com. Дата доступа: 17.05.2018.
38. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е,
испр. и доп. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко –
Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2012.
39. Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика. - М.: Высшее
образование, 2007.
40. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблема следственных действий.
М., 2014.
73
41. Калиновский К.Б. УПК РФ: на что жалуемся?// Уголовный
процесс. №5. - М: ЗАО «Актион-Медиа», 2012.
42. Кальницкий В. В., Ларин Е. Г. Следственные действия. Учебное
пособие. Омск.. 2015.
43. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое
пособие. Омск, 2014.
44. Клочков А.В., Янин С.А., Бирюков С.Ю. О некоторых
тактических особенностях производства допроса в ходе судебного следствия
// «Мировой судья». 2010. № 6.
45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / Под общей редакцией Радченко В.И. М., 2012.
46. Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу Российской
Федерации (Постатейный). А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. М., 2012.
47. Комментарий к Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ. /Б.Т.
Безлепкин. М., 2010.
48. Комягина
Ю.С.,
Лаврухин
С.В.
Следственные
действия:
сущность, классификация, принципы. М., 2009.
49. Корнеева А.Н. Показания потерпевшего в российском уголовном
процессе: автореферат к.ю.н.- Краснодар, 2011. Ресурс доступа: URL:
http://www.dissercat.com. Дата доступа: 18.05.2018.
50. Корнеева
О.А.
Проблемы
тактики
допроса
свидетеля
и
потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. - 2010. - № 1.
51. Корнеева О.А., Воробьев П.Г. О свободном рассказе при допросе
свидетеля // Адвокатская практика. - 2009. - № 6.
52. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 2005.
53. Криминалистика: Учебник для вузов. /Под. ред. Р.С. Белкина. М,
2002.
74
54. Кудрявцева
проведения
А.В.
экспертиз
в
Дискуссионные
уголовном
вопросы
процессе
России
назначения
//
и
Уголовное
судопроизводство, 2014. № 9.
55. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование,
организация. М., 1997. Ресурс доступа: URL: http://law.edu.ru/book/ Дата
доступа: 20.05.2018.
56. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской
Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
57. Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б.
Следственный
эксперимент в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – Ростов на
Дону: Изд-во СКАГС, 2006.
58. Международные акты о правах человека: Сборник документов Сост. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. 2-е изд.. доп. М., 2010.
59. Меремьянина
О.В.
Основания
проведения
следственных
действий: Учебное пособие. Красноярск, 2004.
60. Образцов В.А. Задержание лица, подозреваемого в совершении
преступления. Справочник следователя. М., 2013.
61. Орлов. Ю.К. Возможно ли производство судебной экспертизы в
стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2009. № 9.
62. Питерцев
С.К.,
Степанов
А.А.
Тактика
допроса
на
предварительном следствии и в суде. СПб: «Питер», 2001.
63. Полуянова Е.В. Следственные действия в уголовном процессе
РФ: понятие, классификация ипорядок производства: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Владимир, 2007. Ресурс доступа: URL: http://www.dissercat.com.
Дата доступа: 17.05.2018.
64. Проблемы
законодательства
в
применения
досудебном
нового
уголовно-процессуального
производстве:
Материалы
научно-
практической конференции. Часть 2./ Под ред. А.Е. Чечетина / Барнаул, 2012.
75
65. Пронин К.В. Тактика допроса в суде. Процессуальные и
криминалистические аспекты. М., 2010.
66. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций / С.Б.
Россинский. - М., 2008.
67. Руководство
для
государственных
обвинителей:
криминалистический аспект деятельности / Под ред. О.Н. Коршуновой. СПб.,
2011.
68. Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания
как средство доказывания. Научно-практическое руководство. – М., 2007.
69. Семенцов
В.
А.
Следственные
действия
в
досудебном
производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург:
Уральская государственная юридическая академия, 2006.
70. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. - М:
Юридическая литература. 2003.
71. Следственные действия: психология, тактика, технология. М. И.
Еникеев, В. А. Образцов, В. Е. Эминов. М., 2011.
72. Смирнов А.В, Калиновский К.Б. Следственные действия в
российском уголовном процессе. СПб: СПбГИЭУ, 2004.
73. Соловьѐв А.Б., Токарева М.Е. Проблемы совершенствования
общих положений уголовно-процессуального законодательства России. М.,
2014.
74. Степанов
А.А.
Тактика
судебных
допросов//Вестник
Криминалистики. Вып.2(22). М., 2007.
75. Тактические
особенности
допроса
подозреваемого/
Т.П.
Ретунская // Закон и право. 2008. №1.
76. Уголовно-процессуальное
право
Российской
Федерации:
Учебник / Отв. ред. П. П. Лупинская. М., 2011.
77. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.,
2004.
76
78. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004.
79. Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их
допустимости.
канд.
дисс.
М.,1977.
Ресурс
доступа:
URL:
http://www.dissercat.com. Дата доступа: 17.05.2018.
80. Шейфер
С.А.
Методологические
и
правовые
проблемы
собирания доказательств в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. …
докт.
юрид.
наук.
Куйбышев,
1981.
Ресурс
доступа:
URL:
http://www.dissercat.com. Дата доступа: 21.05.2018.
81. Шейфер С.А. Следственное действие: правомерны ли новые
трактовки? // Вестник Саратовской государственной академии права. № 1
(65) - Саратов: СГАП. 2009.
82. Шейфер
С.А.
Следственные
действия.
Основания,
процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.
83. Шейфер
процессуальный
С.А.
порядок
Следственные
и
действия.
доказательственное
Основания,
значение.
Самара:
Издательство «Самарский университет», 2008.
84. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: определения, схемы, таблицы,
диаграммы, рекомендации. - М, 2009.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа