close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Кечатова Ольга Николаевна. Проблема обнаружения и методы идентификации наркотических веществ при таможенном контроле

код для вставки
1
2
3
4
5
6
Содержание
Введение .......................................................................................................................... 8
ГЛАВА 1. Оперативная деятельность таможенных органов в отношении поиска
наркотических и сильнодействующих веществ ...................................................... 11
1.1. Понятие таможенного контроля, оперативная задача поиска наркотических
и сильнодействующих веществ .................................................................................. 11
1.2. Наркотические вещества и классификация наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров ................................................................ 16
1.3.
Виды
экспертиз,
необходимых
для
выявления
наркотических
и
сильнодействующих веществ ...................................................................................... 22
1.4.Технические
средства
для
выявления
наркотических
веществ
при
таможенном контроле .................................................................................................. 28
ГЛАВА 2. Практический анализ случаев выявления таможенными органами в
Российской Федерации наркотических веществ ..................................................... 35
2.1. Статистический анализ случаев выявления таможенными органами в
Российской Федерации наркотических веществ ..................................................... 35
2.2. Анализ судебной практики за привлечение к ответственности за
перемещение через таможенную границу наркотических веществ ..................... 64
ГЛАВА
3.
Актуальные
проблемы
и
способы
совершенствования
идентификационных способов применяемых таможенными органами для
выявления наркотических веществ ........................................................................... 74
3.1. Проблемы, связанные с выявлением контрабанды наркотиков и пути их
решения .......................................................................................................................... 74
3.2. Взаимодействие таможенных органов с другими организациями в борьбе с
незаконным оборотом наркотиков ............................................................................ 79
4. Оценка тяжести труда. Оценка напряженности труда (на примере Курская
таможня Орловский таможенный пост) ..................................................................... 88
4.1. Анализ тяжести труда и напряженности труда на рабочем месте таможенного
декларанта ...................................................................................................................... 88
7
4.2. Мероприятия по обеспечению безопасности жизнедеятельности.................... 94
4.3. Безопасность в чрезвычайных ситуациях ......................................................... 98
Заключение .................................................................................................................. 101
Список литературы .................................................................................................... 105
Приложение 1 .............................................................................................................. 113
Приложение 2 .............................................................................................................. 114
Приложение 3 .............................................................................................................. 124
8
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что осуществление
таможенного контроля является для подразделений таможенного контроля
одной из самых перспективных мер обеспечения в рамках соблюдения
таможенного законодательства.
Как
приоритетное
направление
совершенствования
таможенного
администрирования таможенный контроль после выпуска товаров должно
способствовать
упрощению
и
ускорению
таможенных
формальностей,
поскольку относит контроль на время после выпуска товаров. Это позволяет
решить такую задачу как рациональное использование ресурсов таможенных
органов, которым нельзя пренебрегать, ведь постоянно возрастает объем
перемещения различных товаров. Также немаловажное значение таможенный
контроль имеет в контексте обнаружения и идентификации наркотических
средств.
Несмотря
на
всю
перспективность
идентификации
наркотических
средств, в науке юриспруденции недостаточно исследований, посвященных
данной тематике. Значимыми представляются диссертации А.В. Агаповой и
В.В. Соловьева, в которых затрагиваются важнейшие вопросы и проблематика
таможенного контроля товаров, изъятых из оборота. Кроме того, о таможенном
контроле упоминали в своих научных статьях и монографиях В.А. Колобкова,
И.П. Комисарова, М.Л. Маренков, В.Е. Новикова, Л.А. Попова, З.С. Руднева,
В.Г. Свинухов.
Объектом исследования является идентификация наркотических веществ
при таможенном контроле.
Предмет
исследования
–
специфика
обнаружения
и
методы
идентификации наркотических веществ при таможенном контроле.
Цель исследования – комплексное изучение и выявление проблем,
возникающих при обнаружении и методов идентификации наркотических
веществ при таможенном контроле.
Для достижения поставленной цели на рассмотрение поставлены
9
следующие исследовательские задачи:
– раскрыть понятие таможенного контроля, оперативной задачи поиска
наркотических и сильнодействующих веществ;
– дать
характеристику
наркотическим
средствам,
психотропным
веществам и их прекурсорам;
– исследовать
виды
экспертиз,
необходимых
для
выявления
наркотических веществ при таможенном контроле;
– проанализировать технические средства для выявления наркотических
веществ при таможенном контроле;
– осуществить статистический анализ случаев выявления таможенными
органами в Российской Федерации наркотических веществ;
– провести анализ судебной практики за привлечение к ответственности
за перемещение через таможенную границу наркотических веществ;
– рассмотреть
проблемы,
связанные
с
выявлением
контрабанды
наркотиков и пути их решения;
– исследовать
взаимодействие
таможенных
органов
с
другими
организациями в борьбе с незаконным оборотом наркотиков;
- провести анализ оценки тяжести труда и напряженности труда на
рабочем месте таможенного декларанта на примере Курской таможни
Орловского таможенного поста;
-
определить
мероприятия
по
обеспечению
безопасности
жизнедеятельности;
- исследовать безопасность в чрезвычайных ситуациях .
Методы исследования. В работе использовались методы системного
анализа, исторический, диалектический, сравнительный метод, метод анализа и
синтеза, которые потребовались для освещения основных вопросов и
проблематики таможенного контроля и идентификации наркотических средств.
Информационной базой работы стали нормативно-правовые акты и
другие официальные документы (Конституция РФ, Таможенный кодекс
Таможенного Союза, Налоговый кодекс РФ), учебная литература, материалы
10
периодической печати, электронные источники, авторефераты диссертаций.
Для раскрытия сущности и особенностей идентификации наркотических
средств подразделения таможенных органов были проанализированы приказы
Федеральной таможенной службы Российской Федерации.
Структура
исследования
определена
актуальностью
тематики
и
поставленными на исследование задачами. Дипломная работа состоит из
введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
11
ГЛАВА 1. ОПЕРАТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТАМОЖЕННЫХ
ОРГАНОВ В ОТНОШЕНИИ ПОИСКА НАРКОТИЧЕСКИХ И
СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ ВЕЩЕСТВ
1.1. Понятие таможенного контроля, оперативная задача поиска
наркотических и сильнодействующих веществ
Таможенный контроль – совокупность проверочных операций, которые
проводят таможенные органы для определения и подтверждения статуса
товаров, транспортных средств и лиц в таможенном деле, пресечения
нарушений таможенных правил и реализации ответственности в сфере
таможенного дела. В ходе таможенного контроля таможенные органы
реализуют систему мер административной ответственности за нарушение
таможенных правил. Формы проведения таможенного контроля представляют
собой отдельные виды проверочных мероприятий (проверка документов,
таможенное наблюдение, таможенный досмотр товаров и транспортных
средств и т.д., ст. 95 ТК ЕАЭС) [1].
Способами проведения таможенного контроля являются применяемые
таможенными органами меры, необходимые для наиболее эффективной
реализации избранной формы таможенного контроля (идентификация товаров
и транспортных средств, привлечение специалиста, назначение экспертизы,
создание зон таможенного контроля, наложение ареста на товары или их
изъятие) [17, с.8].
Совершенствование правоохранительной деятельности, усиление борьбы с
преступлениями и административными правонарушениями в сфере таможенного
дела направлены на повышение уровня экономической безопасности государства.
Основными задачами в этой области являются:
1.Организация
преступности,
в
эффективного
том
числе
противодействия
терроризму,
нарушению
международной
правил
оборота
наркотических средств и психотропных веществ, международной торговле
контрафактной продукцией;
12
2.
Эффективный
обмен
упреждающей
информацией
о
признаках
подготавливаемых преступлений, относящихся к компетенции таможенных
органов, путем реализации межведомственного протокола обмена данными
между Пограничной службой Федеральной службы безопасности Российской
Федерации и Федеральной таможенной службой, доступа таможенных органов к
сведениям о пересечении физическими лицами государственной границы
Российской Федерации, к базам данных Министерства внутренних дел
Российской Федерации, Федеральной миграционной службы, Федеральной
налоговой службы и других федеральных органов исполнительной власти;
3. Укрепление взаимодействия с другими правоохранительными органами и
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем
заключения
соглашений
о
предоставлении
доступа
к
ведомственным
информационным базам данных для взаимного использования, а также
посредством
использования
системы
межведомственного
электронного
взаимодействия;
4. Внедрение электронных компонентов в систему оперативно-технического
контроля товаров и транспортных средств в ходе их доставки от таможенного
органа в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до
внутреннего таможенного органа, создание специализированных комплексов
автоматической обработки биллинговой информации, а также аналитической
обработки результатов оперативно-технических мероприятий;
5. Своевременное оснащение и переоснащение таможенных органов
современными водными и воздушными судами, а также развитие инфраструктуры
их базирования и ремонтной базы; создание условий для более эффективного
использования
кинологической
23
службы
в
пунктах
пропуска
через
государственную границу Российской Федерации;
6.
Совершенствование
структуры
комплекса
инженерно-технических
сооружений Центральной таможни (Кинологического центра Федеральной
таможенной службы);
7. Совершенствование методической работы по применению уголовного,
13
уголовно-процессуального и административного законодательства Российской
Федерации;
8.
Совершенствование
внутриведомственного,
межведомственного
и
международного взаимодействия по борьбе с правонарушениями, отнесенными к
компетенции таможенных органов, с коррупцией и международным терроризмом,
незаконным оборотом объектов интеллектуальной собственности, наркотических
средств и
иных предметов, перемещаемых через таможенную границу
Таможенного союза и (или) через государственную границу Российской
Федерации;
9. Повышение качества административного производства по делам об
административных правонарушениях.
Целевые индикаторы указанного направления развития таможенной службы
Российской Федерации:
Доля дел об административных правонарушениях, по которым вынесены
постановления
о
назначении
наказания,
за
исключением
дел
об
административных правонарушениях, производство по которым прекращено в
связи с обжалованием или опротестованием, в общем количестве дел об
административных правонарушениях (с 82 процентов в 2012 году до 85
процентов к 2020 году);
доля выявленных оперативно-разыскными подразделениями таможенных
органов правонарушений в области таможенного дела в общем количестве
правонарушений, выявленных таможенными органами (с 70 процентов в 2012
году до 81 процента к 2020 году).
Статистика свидетельствует о том, что по итогам работы 2017 года,
таможенными органами Российской Федерации возбуждено 2 235 уголовных дел.
Это на 10% больше, чем в 2016 году (2 031). В отношении конкретных лиц
возбуждено 1 326 уголовных дел (1 213).
Количество уголовных дел, возбужденных по результатам оперативнорозыскной деятельности таможенных органов, возросло на 16% и составило 1 742
дела (1 499). Наибольшее количество возбужденных уголовных дел приходится
14
на таможенные органы Северо-Западного (502), Сибирского (486), Центрального
(318) и Дальневосточного (280) таможенных управлений. [51]
Из общего числа уголовных дел:
– по
статье
229.1
Уголовного
кодекса
Российской
Федерации
(контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров
или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные
вещества или их прекурсоры) возбуждено 342 дела (399);
– по статье 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих, ядовитых,
отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, огнестрельного
или
его
оружия
основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия
массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной
техники, стратегически важных товаров и ресурсов, культурных ценностей
либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов) – 528
дел (544);
Из незаконного оборота изъято более 633 кг наркотических средств и
психотропных веществ (1,2 т), 1,9 т прекурсоров (0,3 кг), более 23,3 кг
сильнодействующих веществ (более 14,3 кг). В результате мер, направленных
на возмещение причиненного преступлениями ущерба, до возбуждения
уголовных дел и в ходе их расследования в федеральный бюджет перечислено
более 838 млн. рублей (около 271 млн. рублей).
Отметим, что оценка эффективности применения самого технического
средства
согласно
его
техническим
характеристикам,
функциональным
возможностям и техническому состоянию, во-вторых, оценка человеческого
фактора при оказании таможенных услуг, в-третьих, оценка организации
таможенного контроля и предоставления таможенных услуг.[11, c. 14]
Оценка эффективности таможенного контроля и оказанных таможенных
услуг можно рассматривать как соотношение выявление количества нарушений
таможенных правил и контрабанды, выявленных с помощью технических
средств таможенного контроля и без них.[25, c. 89]
Способы выявления таможенными органами контрабанды наркотиков.
15
В целях недопущения контрабандного перемещения наркотических средств
через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо
государственную границу Российской Федерации, в таможенных органах
организована работа, осуществляемая на 3 уровнях:
1. Внутриведомственный уровень;
2. Межведомственный уровень;
3. Межгосударственный уровень.
На
внутриведомственном
уровне
работа
таможенных
органов
осуществляется в рамках таможенного контроля и оперативно розыскной
деятельности. На межведомственном и на межгосударственном уровнях, ФТС
России накоплен значительный опыт взаимодействия с российскими и
зарубежными правоохранительными ведомствами в борьбе с контрабандой
наркотиков. Обоюдная заинтересованность сторон в организации эффективного
противодействия контрабанде наркотиков сегодня успешно реализуется в рамках
информационного обмена и сконцентрирована на проведении совместных
целевых и широкомасштабных комплексных оперативно-профилактических
операций.[29, c. 47]
Применение таможенными органами различных способов для выявления
наркотических
средств
оказывают
значительную
помощь
в
пресечении
контрабанды. Одними из самых эффективных способов на внутриведомственном
уровне являются:
1. Использование служебно-розыскных собак;
2. Контролируемая поставка товаров;
3. Применение технических средств таможенного контроля.[35, c. 52]
Использование
служебно-розыскных
собак
для
поиска
наркотиков.
Подготовка собак для поиска наркотиков заключается в выработке у животных
условных
рефлексов
на
запахи
гашиша,
опия-сырца
и
других
видов
наркотических средств. Эти рефлексы проявляются во время активного поиска и
обнаружения этих веществ в практической работе. В результате соответствующей
дрессировки у собаки вырабатывается навык реагировать на запах наркотиков в
16
относительно
широком
диапазоне
его
количественных
и
качественных
изменений. В центральной нервной системе собаки образуются сложные связи
между двигательными, обонятельными, зрительными и другими центрами. Запахи
каждого вида наркотиков представляют собой сочетание запахов ряда веществ, и
для каждого из компонентов обонятельный анализатор собаки имеет свои пороги
31 восприятия. При низкой температуре и малых концентрациях наркотика
некоторые компоненты его запаха собакой не воспринимаются.[22, c. 51]
Процесс дрессировки собак по поиску наркотических средств складывается
из выработки дисциплинарных и специальных навыков.
Таможенный контроль – это совокупность мер, которые осуществляются
таможенными органами в пределах своих полномочий. Правом на проведение
таможенного контроля обладают таможенные органы в лице должностных лиц.
Сущность контроля заключается в проверке документации и сведений для
таможенных целей, в проведении таможенного и личного досмотра, в учете
товаров и транспортных средств. Для повышения эффективности таможенного
контроля применяются специальные технические средства, с помощью которых
обеспечивается возможность выявления тайников и сокрытых вложений в
контролируемых объектах, в которых могут находиться наркотические средства.
Также эффективно для выявления наркотиков использование служебных собак,
особенно при досмотре несопровождаемых грузов, общественного транспорта и
труднодоступных мест.
1.2. Наркотические вещества и классификация наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров
Ситуация с употреблением наркотических веществ в России с каждым
годом все ухудшается, так к концу 2016 года в России количество лиц,
имеющих опыт употребления наркотиков, составляет 12,5% населения страны,
то есть около 18 млн. человек. Нерегулярным употреблением наркотиков
занимаются 5,6% населения, то есть порядка 8 млн. человек. За весь год было
пресечено более 174 тысяч преступлений в сфере незаконного оборота
17
наркотиков [47].
Органы внутренних дел совместно с Главным управлением по контролю
за оборотом наркотиков России уже не первый год проводят активную работу в
сфере пресечения и предупреждения распространения наркотиков в России,
так, уже за 9 месяцев 2017 г. правоохранительные органы пресекли 193,3 тыс.
наркопреступлений, что на 10,9% больше чем в 2016 году. Органы
наркоконтроля пресекли порядка 65,8 тыс. преступлений, или 34%. По
возбужденным уголовным делам в 2016 г. уже расследовано более 10 тыс.
преступлений, из них 82% расследовано Главным управлением по контролю за
оборотом наркотиков России [45].
Все наркотические вещества в России вносятся в списки. Эти списки всё
время расширяются, видоизменяются. Наиболее информативный перечень –
постановление № 1002. В нём не только перечисляются названия запрещённых
средств, но и указываются разграничения по размерам. От объёмов наркотиков
зависит уголовное наказание. За последние четыре года нормативы менялись
16 раз. В итоге таблица наркотиков состоит примерно из 400 составляющих,
разбитых
на
несколько
списков. В
рамках
проводимого
исследования
рассмотрим некоторые наиболее распространенные виды наркотических
веществ, которые незаконно могут перемещаться через границу (таблица 1.1).
Существуют различные варианты классификации наркотических веществ.
Авторы выделяют группы препаратов, опираясь на различные критерии. При этом
отличаются не только названия выделяемых групп, но и то, какие препараты
относятся к каждой из них. Все это создает путаницу в вопросе классификации
наркотических веществ, который во многом предопределяет построение работы
по профилактике их употребления. Анализ имеющихся классификаций показал,
что практическое значение имеют три из них:
1) По химическому строению вещества. Такая классификация удобна для
судебных химиков и фармацевтов, но она не отражает влияние препаратов на
организм, поскольку вещества различной структуры могут оказывать сходное
действие. В частности, термин «опиаты» определяет вещества, близкие по
18
химической структуре к морфину. служит основанием для их объединения в
группу психостимуляторов.
2)
По
клиническому
эффекту:
наркотические
анальгетики,
психостимуляторы, снотворные средства, транквилизаторы, антидепрессанты и т.
д. Эта классификация удобна для клиницистов, но непригодна для химиков.
3) Смешанные классификации, представляющие собой попытку применить
оба принципа одновременно. Данный тип классификаций наиболее распространен
в судебной медицине.
Подобные классификации неудобны как для научных, так и для
практических целей, поскольку не отражают в должной степени ни структуру, ни
действие наркотических средств.
Различные вещества могут вызывать сходные эффекты, а значит, не могут
быть четко разделены на три обобщенные группы. Исходя из этого, для
формирования знаний у сотрудников, занимающихся выявлением контрабанды
наркотических
средств,
представляется
наиболее
оправданным
выбрать
классификацию следующего вида:
1. Опиоиды, вызывающие эйфорию в сочетании с успокоением: морфин, 29
героин, наркотические анальгетики;
2. Каннабиноиды, вызывающие эйфорию: марихуана, гашиш, конопля;
3. Седативные и снотворные средства: барбитураты, транквилизаторы;
4. Стимуляторы: кокаин, амфетамин, экстази;
5. Галлюциногены: ЛСД, мескалин.
Для определения вида средств или веществ, их названия и свойств, а также
для
установления
принадлежности
растений
к
культурам,
содержащим
наркотическое вещество, или принадлежности какой-либо субстанции к
наркотическим средствам или психотропным веществам необходимо проведение
экспертизы. Экспертиза должна проводиться по специальным методикам,
разработанным Постоянным комитетом по контролю наркотиков.
Практика показала, что использование иных методик в отдельных случаях
приводит к получению несхожих результатов при одних и тех же параметрах
19
исследования. В свою очередь, это может повлечь как необоснованное
привлечение лица к уголовной ответственности, так и его необоснованное
освобождение от таковой.
В соответствии с требованиями ст. 35 Федерального закона «О
наркотических
средствах
и
психотропных
веществах»[4],
экспертиза
с
использованием наркотических средств или психотропных веществ или для их
идентификации может проводиться только в экспертных подразделениях
Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, ФТС РФ,
Федеральной
службы
безопасности,
судебно-экспертных
организациях
Министерства юстиции РФ.
Таблица 1.1 – Классификация распространенных наркотических средств и
психотропных веществ
1
2
Группа галлюциногенов мескалин,
диметилтриптамин,
каннабиноиды,
псилоцибин
Наркотические
героин, кодеин, морфин,
анальгетики
опиум, метадон,
трамадол, фентанил
Психостимулирующие
средства
Депрессанты
Ингаляты
3
Эти средства способствуют
появлению галлюцинаций, видений.
Действие проявляется в основном
ощущением расслабления и
успокоения. Этот вид наркотиков
включает препараты природного
происхождения либо синтетические с
похожим действием.
кокаин, Основная цель приема – ощущение
никотин, бодрости,
внутреннего
подъема,
винт, легкость мыслей.
амфетамин,
эфедрин,
коаксил,
метамфетамин
бутират, барбитураты,
бензодиазепины
закись азота, летучие
органические углеводы,
токсические
сильнопахнущие
вещества
Угнетают нервную систему,
замедляют реакции, вызывают
сильнейшее расслабление.
Вещества данной группы вдыхаются,
а пристрастие называют
токсикоманией.
Наркотиками считаются все смеси, жидкости, эфиры, соли, включающие
хотя бы одно запрещённое вещество. Если наркотик содержится в растворе, то
его вес устанавливают после высушивания. Аналоги веществ, включенных в
таблицу наркотиков, также под запретом. Их производство, хранение, продажа
20
наказуемы[59].
Торговые названия значения не имеют. Все наркотические средства и
вещества имеют соответствующую классификацию и полное описание. В
таблице 1.2 приведем примеры некоторых из них.
Таблица 1.2 – Некоторые наркотические средства, психотропные
вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию
допускается на основании лицензии
Международные
незарегистрированные или
другие ненаучные названия
1
2. Ацетилметадол
Химическое название или краткое
описание
2
3-ацетокси-6-диметиламино-4,4дифенилгептан
3. Ацетилкодеин
Код ТН ВЭД ЕАС
3
2922 19 850 0
2939 19 000 0
6. Героин
бета-6-диметиламино-4,4-дифенил-3гептанол
2922 19 850 0
специально приготовленная смесь
отделенной смолы, пыльцы растений
рода Cannabis или смесь,
приготовленная путем обработки
(измельчением, прессованием и т.д.)
1301 90 000 0
верхушек растений рода Cannabis с
разными наполнителями, независимо от
приданной формы, содержащая любой
из изомеров тетрагидроканнабинола
2939 11 000 0
7. Дезоморфин
дигидродеоксиморфин
8. Изометадон
6-диметиламино-5-метил-4,4-дифенил-3гексанон
2922 39 000 0
4. Бетаметадол
5. Гашиш (анаша, смола
каннабиса)
9. Капсулы, содержащие 30 мг
кодеина и 10 мг
фенилтолоксамина
10. Кетобемидон
11. Клонитазен
2939 19 000 0
3003 40 000 0
3004 40 000 9
4-мета-гидроксифенил-1-метил-4пропионилпиперидин
2933 33 000 0
(2-пара-хлорбензил)-1диэтиламиноэтил-5-нитробензимидазол 2933 99 800 0
12. Кодеин
3-O-метилморфин
13. Кокаин
метиловый эфир бензоилэкгонина
2939 11 000 0
2939 91 000 0
21
Продолжение таблицы 1.2
1
14. Кокаиновый куст
2
растение любого вида рода Erythroxylon
3
1211 90 850 0
15. Экстракт маковой соломы
сырье для фармацевтической
(концентрат маковой соломы,
1302 11 000 0
промышленности
экстракционный опий)
2939 11 000 0
любые части (как целые, так и
измельченные, как высушенные, так и
невысушенные, за исключением зрелых
16. Маковая солома
семян) любого растения рода Papaver, 1211 40 000 0
содержащие наркотически активные
алкалоиды опия
приготовленная смесь как высушенных,
так и невысушенных, как измельченных,
так и неизмельченных частей растений
17. Каннабис (марихуана)
рода Cannabis (кроме корневой
1211 90 850 0
системы), содержащая в своем составе
любой из изомеров
тетрагидроканнабинола
средство, получаемое из частей растения
рода Cannabis путем извлечения
(экстракции) любых изомеров
18. Масло каннабиса
тетрагидроканнабинола и
(гашишное масло, экстракт
сопутствующих им каннабинолов
1302 19 800 0
каннабиса)
различными растворителями или
жирами; может встречаться в виде
раствора или вязкой массы
19. Метадон (d-Метадон, L6-диметиламино-4,4-дифенил-32922 31 000 0
Метадон, фенадон, долофин) гептанон
20. Метадона 4-циано-2-диметиламино-4,4промежуточный продукт
дифенилбутан
2926 30 000 0
7,8-дегидро-4,5-эпокси-3,6-дигидрокси21. Морфин
N-метилморфинан
2939 11 000 0
3,6-дигидрокси-N-метил-4,522. Морфин-N-окись
эпоксиморфинен-7-N-оксид
2939 19 000 0
23. Морфин метилбромид
(морфинметобромид и др.
метилаты морфина)
морфинметобромид и другие
пятивалентные азотистые производные
морфина, включая N-оксиморфиновые, 2939 19 000 0
одно из которых N-оксикодеин
Исходя из исследования проведенного в таблице 1.2. определено, что
некоторые наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры
особенно часто используются при ввозе и вывозе на таможенной территории:
- наркотики, психотропы и прекурсоры, которые не могут быть в
22
свободном обороте — гашиш, героин, каннабис, кокаин, мескалин, МДМА,
амфетамин, лизергиновая кислота, опий и др.;
- наркотические и психотропные вещества, в отношении которых
установлены меры контроля, соответствующие международным документам
РФ и законам России — кодеин, кокаин, морфин, кетамин и др.;
- психотропные вещества, оборот которых ограничен, но в отношении
которых возможен исключение некоторых мер контроля — аминорекс,
буторфанол, диазепам, тарен и др.;
- прекурсоры, в отношении которых установлены особые и общие меры
контроля — метилакрилат, диэтиловый эфир, серная, уксусная, соляная
кислота и др.[60]
Таким образом, ситуация наркооборота в России во многом наладилась
благодаря слаженным действиям Главного управления по контролю за
оборотом наркотиков России. В целом, в последние годы усиленное
распространение наркотиков в России замедлилось. На сегодняшний момент в
России около 6% населения, а это около 8,5 млн. человек потребляют
наркотические вещества, из них 1,5 млн. являются активными наркоманами
[45]. Высокий уровень наркотизации свидетельствует о том, что наркотики
угрожают национальной безопасности государства.
1.3. Виды экспертиз, необходимых для выявления наркотических и
сильнодействующих веществ
Судебная экспертиза является важным доказательством в процессе
определения
состава
преступления,
связанного
с
употреблением,
распространением и хранением наркотических и психотропных веществ (ст.ст.
228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ). От полноты и достоверности экспертного
заключения зависит и квалификация дела, и судьба обвиняемого. Судебные
экспертизы наркотических и психотропных веществ, как правило, проводят
государственные судебно-экспертные учреждения РФ.
Судебно-экспертное
исследование
наркотических
средств
может
23
осуществляться
медицинской
настоящий
криминалистической,
(фармацевтической
момент
лабораторных
и
традиционные
условиях
зачастую
судебно-биологической,
токсикологической)
методы
не
экспертизами.
обнаружения
могут
судебно-
наркотиков
соответствовать
В
в
конкретно
поставленной задаче, требующей быстроту ответа, высокую чувствительность и
производительность. Вместе с тем внелабораторные технические средства
создаются для
достаточно ограниченного
количества веществ, наиболее
распространенных на криминальном рынке.
Такое оборудование способно помочь обнаружить наркотические вещества
при большом скоплении людей, в пунктах досмотра всех видов транспорта, при
личном досмотре подозреваемых и обыске помещений, в почтовых грузах.
Применение того или иного оборудования обусловливается множеством
факторов. Приоритет должен отдаваться техническим средствам, обладающим
высокой пропускной способностью, мобильностью, дающим возможность позже
провести тщательное исследование конкретного объекта в лаборатории.[38, c.
220]
Сегодня чуть ли не ежедневно появляются все новые разновидности
наркотических веществ, поэтому и число потребителей неуклонно растет. Тесты
на наркотики помогут определить, занимается ли человек употреблением
наркотических веществ или ваши подозрения необоснованны, и подозрительные
признаки наркозависимости являются свидетельством какой-либо болезни. Кроме
того, не проблемой является и где купить такой тест – сегодня они продаются
практически в любой аптеке.
Подобные тесты внешне выглядят как бумажная полоска, на которой
располагается слой вроде промокашки, пропитанный различными составами
белкового и химического происхождения. Когда моча или слюна пропитывает
этот слой, то она, при наличии наркотического вещества, вступает в реакцию с
пропиткой. В результате на тесте проявляется яркая полоска. Бывают тесты и в
форме кассеты. При использовании такого теста следует капнуть три капли
биологического образца в специальное окошечко.
24
Экспресс-тесты отличаются высокой чувствительностью, они способны
обнаружить остатки опиумных наркотиков в течение 5 дней с момента
употребления, а каннабиоидных вроде гашиша или марихуаны – в течение 14
дней, даже если прием был однократный. Пройти подобное тестирование можно
дома, а продажей экспресс-тестов занимаются аптеки.
Тесты на наркотики бывают нескольких видов:
Тест-полоски для определения выдвинуть текст наркотических веществ по
моче – эти тесты являются полосками, пропитанными индикаторными
веществами, благодаря которым и обнаруживается наличие определенного
наркотика. Подобный набор плосок можно применять даже в случаях, когда вид
наркотического вещества неизвестен. Подобное исследование можно провести в
домашней обстановке.
Экспресс-тесты на наркотики помогают ответить на вопрос где пройти тест.
Ними удобно пользоваться в школах и других подобных заведениях. Подобные
тесты используются для исследования мочи. На всю процедуру уходит не больше
10 минут, причем специального оборудования или инвентаря не требуется,
поэтому исследование можно провести в домашних условиях.
Тесты из серии Narcoscreen. Способны одновременно определить наличие в
биоматериале сразу несколько разновидностей наркотических веществ (на 5 или
10 видов). В качестве исследуемого материала может применяться слюна или
моча тестируемого. При исследовании мочи тест погружают в емкость с
жидкостью, а при проверке слюны на тесте имеется специальная панель, которую
наносится слюна. В комплекте к тестам обычно прикладываются дополнительные
атрибуты вроде своеобразной пипетки для сбора слюны или стаканчика для мочи.
Оперативный анализ основан на изучении следов паров и микрочастиц
наркотического средства в воздухе и на поверхностях. Соответственно, отбор
образцов для исследования осуществляется путем отбора пара и последующей
прокачки его через фильтры, которые впоследствии подвергаются десорбции в
специальных устройствах с помощью температуры или воздушного потока.
При
другом
способе,
предназначенном
для
сбора
микрочастиц
25
наркотического вещества с поверхностей, используются специальные салфетки,
смоченные спиртоводной жидкостью. Этот способ наиболее эффективен, т.к.
позволяет
собрать
более
представительные
образцы
для
исследования.
Существующее разнообразие различных методик исследования наркотиков дает
возможность специалисту в каждой конкретной ситуации выбрать оптимальный
комплекс специального оборудования как отечественного, так и зарубежного
производства.
Внелабораторные
способы
обнаружения
наркотиков
нацелены
на
обследование большого количества объектов в максимально короткий срок для
выявления тех из них, которые следует детально исследовать в лабораторных
условиях. Именно этим предопределена разница применяемых технических
средств и сложившееся деление на стадии предварительного и подтверждающего
анализа.
Анализ практики проведения судебных экспертиз выявил ряд проблем:
1. Об уголовной ответственности эксперта.
Подписка об уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложных
заключений зачастую оформляется не до начала экспертизы (как требует закон), а
после выполнения экспертизы при оформлении заключения.
2. Общее описание методов в заключении.
В заключении часто приводится общее описание методов, которые были
использованы при исследовании. Напротив, очень важно для подтверждения
результатов отразить точную качественную и количественную характеристику
использованной методики исследования, подробно описать этапы исследований,
приложить оригинальные документы, которые подтверждают выводы (например,
хроматограммы, количественные показатели содержащихся веществ и т.д.).
Положения закона, касающиеся представления результатов (ст. 204 УКП
РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»),
имеют общую формулировку. Тем не менее, подробное описание всех
полученных результатов исследований, графиков и спектров (именно они
являются научными данными) ‒ позволяет убедиться в обоснованности и
26
достоверности экспертного заключения.
3. О сравнительных образцах.
Для проведения экспертиз требуются вещества-стандарты. Поскольку сбор
образцов для экспертной деятельности законом не предусмотрен, то зачастую для
этих целей используются образцы, изъятые из криминального оборота. Это
нарушение закона. До сих пор законодательно не установлен порядок
формирования, использования и утилизации наркотических и психотропных
веществ, которые используются для экспертных целей. Получается, что большая
часть образцов наркотических средств берется экспертами из вещественных
доказательств, представленных на экспертизу. В заключении экспертов нет
указания на происхождение вещества.
4. Об
унификации
понятий
и
методики
с
законодательством
и
правоприменительной практикой.
Понятия, нормы, методику, касающуюся экспертизы наркотических и
психотропных веществ, необходимо привести в соответствие с законодательством
и правоприменительной практикой. Какие проблемы, связанные с отсутствием
унификации, есть сейчас:

отсутствие конкретного понятия «маковая соломка». Несоответствие
формулировки этого понятия в Единой конвенции о наркотических средствах
1961 года, и формулировки, содержащейся в действующих методических
рекомендациях. В результате – ошибочные выводы при экспертизе зерен мака;

допустимое содержание наркотических веществ в пищевом маке не
определено в действующем ГОСТ Р52533-2006. Этот пробел приводит к
злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов;

некоторые эксперты при проведении экспертиз по зернам мака ошибочно
приравнивают понятия «технологическая примесь-сорность» и «смесь-препарат».
Отсутствует разграничение этих понятий в ФЗ «О наркотических средствах и
психотропных веществах»;

не проработаны методические рекомендации по экспертизе курительных
смесей. В настоящий момент эксперты проводят экспертизы и формулируют
27
выводы на основании информационных писем ФСКН и ЭКЦ МВД РФ.

отсутствуют методические рекомендации по научно-обоснованному
определению «производных» наркотических и психотропных веществ, по
«аналогам наркотических, психотропных веществ». Экспертизы по определению
аналогов проводят, но их результаты не имеют достаточного научного
обоснования.

с формальной точки зрения, действующие рекомендации «Отбор проб
наркотических средств» не распространяются на анализ психотропных веществ, а
также
аналогов
наркотических,
психотропных
веществ.
Не
установлено
необходимое и достаточное количество (масса) представительной пробы при
исследовании вещества объекта массой менее 25 грамм.
5. О закрытости методических рекомендаций.
Методические рекомендации по экспертизе наркотических и психотропных
веществ являются ведомственными документами и в открытом доступе не
находятся. Они доступны лишь узкому кругу лиц, только ‒ экспертам. Но и они
иногда не имеют возможности изучить все необходимые документы. Недоступна
методика и для изучения заинтересованными лицами: судьи, прокуроры,
адвокаты и т.д. Это мешает объективной оценке проводимых экспертиз.
6. О поверке оборудования.
Заключения
экспертов
редко
включают
информацию
о
поверке
используемого оборудования и весов. Это может вызывать сомнение в
достоверности выводов эксперта.
7. О подмене смысла вопроса.
В заключении эксперты часто подменяют смысл поставленного судом
вопроса перед экспертизой. Например, суд ставит следующие вопросы: «Является
ли данное вещество наркотическим/психотропным (их аналогом)? Какова масса
этого наркотического/психотропного вещества (аналога)?».[48]
Эксперт пишет в заключении: «В составе исследуемого вещества
обнаружено наркотическое/психотропное вещество (их аналог). Вещество
является наркотическим средством-препаратом. Общая масса исследуемого
28
вещества…». Во-первых, на основании того, что в исследуемом веществе
содержится наркотическое/психотропное вещество, нельзя автоматически отнести
исследуемое вещество к наркотику. Во-вторых, в заключении нужно указывать не
всю массу исследуемого вещества, а размер наркотического/психотропного
вещества.
Чтобы отнести вещество к наркотическому/психотропному, необходимо
установить количественное содержание наркотических/психотропных веществ
(их аналогов) и наличие других веществ, не препятствующих оказанию
наркотического эффекта (ядов, сильнодействующих веществ).
Что в результате:

выводы эксперта не могут служить доказательствами по делу;

появляются возможности для вторичного криминального оборота
наркотиков сдвинуть.
Исследование
наркотических
криминалистической,
(фармацевтической
средств
судебно-биологической,
и
токсикологической)
осуществляется
судебно-медицинской
экспертизами.
К
экспертизе
наркотических и сильнодействующих веществ прибегают в силу специфики
объектов исследования только по уголовным делам и делам об административных
правонарушениях. Задачи экспертизы:
– обнаружение следов наркотических средств на предметах-носителях;
– отнесение веществ к наркотическим и сильнодействующим;
– установление их родовой и групповой принадлежности источника
происхождения, способов и технологии изготовления.
1.4.Технические средства для выявления наркотических веществ при
таможенном контроле
Дополнительным
средством
таможенного
контроля
является
идентификация, которая особо актуальна, если речь идёт о выявлении
наркотических веществ. Д.В. Рылков утверждает, что общим основанием
(поводом)
для
возбуждения
уголовного
дела
о
незаконном
обороте
29
наркотических веществ выступает составленный рапорт об обнаружении
признаков преступления [39, с.6].
Проведение
проверки
сообщения
о
преступлении
в
отношении
конкретного лица может позволить выявить некоторые схемы утаивания
наркотических веществ:
а) обнаружение посевов на земельном участке, отслеживание маршрута
перемещения веществ и растений, выявление на участке лиц, занимающихся
обработкой, посадкой или сборкой растений для получения наркотиков;
б) обнаружение наркотиков на хранении, фиксация факта обнаружения и
задержание лиц, ответственных за сохранность и дальнейшее приобретение
наркотиков;
в) обнаружение перевозимого наркотика, фиксация факта перевозки,
выявление субъектов, причастных к ее организации;
г) нарушение порядка хранения прекурсоров в процессе проведения
профилактических и контрольных проверок, привлечение к ответственности
лиц, занимающихся их незаконной продажей, выявление изготовителей, поиск
мест, приспособленных для хранения и изготовления;
д) получение сообщений и заявлений от очевидцев об организованном
потреблении наркотиков в отдельных местах (заброшенных домах, подвалах,
клубах, дискотеках), поиск и задержание потребителей, получение объяснений
о приобретении наркотиков у сбытчиков;
е) получение сведений о потреблении наркотиков несовершеннолетними
лицами, определение и отслеживание их связей со сбытчиками, выявление мест
приобретения и потребления, поиск потребителей, согласных на оказание
содействия правоохранительным органам.
Указанные схемы являются лишь начальными этапами проверки
сообщений, их перечень не является исчерпывающим, поскольку механизм
преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков постоянно
совершенствуется. Как показывает практика, в последнее время в ряде
регионов Российской Федерации при осуществлении бесконтактного сбыта
30
наркотиков преступники всё чаще используют Интернет-ресурсы и средства
мобильной связи в качестве осуществления платежа за полученные наркотики.
Данный
способ
заключается
в
передаче
наркотических
средств
без
непосредственного контакта сбытчика и приобретателя наркотических средств.
Если продавец и покупатель проживают на территории одного или смежных
регионов, то, через сеть «Интернет» покупатель, как привило, получает номер
телефона, позвонив на который либо послав смс-сообщение, можно приобрести
наркотическое средство у неустановленных лиц. Данная услуга оплачивается
посредствам карт оплаты электронных платежных систем. После этого
покупатель получает информацию о том, где, когда и в какой упаковке будет
оставлена «закладка».[27, c. 57-59]
Такие преступления характеризуют высокая скрытность, сложность
выявления и сбора доказательств. Следует констатировать, что пока для
оперативных подразделений, занимающихся противодействием незаконному
обороту наркотиков, данное направление не является приоритетным.[61]
Профильные подразделения уголовного розыска МВД России не располагают
ни статистическими, ни аналитическими данными о положительном опыте
выявления и документирования рассматриваемых преступлений. Изучение
имеющихся данных позволило прийти к выводу, что сложившаяся ситуация
обусловлена следующими обстоятельствами:
– наличием
оперативных
пережитков
сотрудников
не
«палочной»
на
системы,
качественные,
а
на
ориентирующей
количественные
показатели, что в данном случае непозволительно, поскольку фиксация следов
таких преступлений не является делом одного дня и требует больших
временных затрат;
– необходимостью задействовать большое количество сил и средств
оперативно-технических служб, что в практике подразделений регионального
уровня возможно далеко не всегда.
При выявлении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических
средств с использованием электронных платежных систем, оперативным
31
сотрудникам следует иметь в виду, что таким образом занимаются сбытом
хорошо организованные преступные группы со строгой иерархией и четким
распределением ролей [36, с. 73].
Как правило, роли при этом распределяются следующим образом:
«Диспетчер» – осуществляет получение «заказов» от потребителей
наркотиков, отправку «заказов» закладчикам, контроль за поступлением
оплаты от потребителей, получение адреса «закладки» наркотиков от
закладчиков и отправление адресов потребителям.
«Закладчик» – по указанию диспетчера, в течение дня закладывает
наркотическое средство по определенным местам, адреса которых присылает
«диспетчеру».
«Курьер» – отвечает за расфасовку наркотика, пополнение его количества
у «закладчиков». Наркотик от «курьера» к «закладчику» передается так же
путем закладки.
«Кассир» – снимает денежные средства, полученные через платежные
терминалы, с банковских счетов, и предварительно распределяет их между
определенными членами группы.
В
качестве
организатора
подобной
сети
может
выступать
как
«диспетчер», так и иное лицо.
Идентификация,
в
ряде
случаев
необходимая
в
соответствии
с
положениями ТК ЕАЭС, не установлена ТК ЕАЭС как самостоятельная форма
таможенного контроля, но, по своей сути, представляет собой применяемый
таможенными органами комплекс мер, направленных на установление
соответствия (тождественности) товаров, и транспортных средств, помещаемых
под
выбранный
таможенный
режим
или
таможенную
процедуру.
Идентификация проводится путем сопоставления индивидуальных признаков,
свойств и характеристик товаров и транспортных средств.
Так, идентификацию проходят только те товары, которые находятся под
таможенным
контролем.
Идентификация
осуществляется
таможенными
органами. Предметом идентификации могут являться и транспортные средства.
32
Идентификация
предполагает
наложение
пломб,
печатей,
нанесение
маркировки и идентификационных знаков, проставление штампов, проб и
образцов, составление чертежей, изготовления масштабных изображений,
фотографий, иллюстраций.
Порядок
применения
и
требования
к
изготовлению
средств
идентификации устанавливаются каждыми государствами самостоятельно.
Согласно ч.3 ст.109 ТК ЕАЭС средствами идентификации признаются пломбы,
печати, средства идентификации иного назначения. Средства идентификации
могут применяться таможенными органами того или иного государства, либо
самими
отправителями
товаров
или
перевозчиками.
Идентификация
транспортных средств осуществляется с учетом различной деятельности,
которая
может
проводиться
с
учетом
назначения
и
рационального
использования транспортных средств.
Средства
идентификации
могут
уничтожаться
или
изменяться
(заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за
исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты
или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному
органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или
о повреждении средств идентификации и представляются доказательства
существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о
замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по
форме, утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в
области таможенного дела (Минэкономразвития России).
В практической деятельности таможенных органов широко применяются
следующие портативные устройства:
1) Дрейф-спектрометры «N-2200» - применяется для идентификации
различных типов наркотических средств. Процесс обнаружения наркотиков
происходит путем протирания подозрительного объекта хлопковой перчаткой и
переноса исследуемых следов на специальный экран-пробник.
33
Рисунок 1 – Портативный детектор наркотических веществ N-2200
2) Дрейф-спектрометр для обнаружения взрывчатых, наркотических и
отравляющих веществ «САПСАН-1» (рис. 2). Высокочувствительный переносной
дрейф-спектрометр с нерадиоактивным способом ионизации пробы.
Рисунок 2 – Дрейф-спектрометр «Сапсан-1»
Устройство предназначено для обнаружения малых следов наркотических
веществ и включает в себя четыре модификации: взрывчатые, отравляющее и
наркотические вещества, а так же режим поиска людей под завалами.
Примечательно то, что в приборе используются новые технические решения,
которые позволяют достичь наибольшей чувствительности при обнаружении
наркотиков.
3) «SABRE 5000» является одним из самых компактных и легких
34
представленных
на
рынке
портативных
устройств
по
обнаружению
наркотических средств .
4) Другой перспективной отечественной разработкой является прибор
ГХМС,
созданный
в
конструкторско-технологическом
институте
геофизического и экологического приборостроения СО РАН, г. Новосибирск
(рисунок 3). Он представляет собой магнитный квадрупольный с двойной
фокусировкой
масс-спектрометр,
который
оборудован
несколькими
интерфейсами для ввода образцов, в том числе, газовым хроматографом,
оснащенным оригинальным устройством – «концентратор-термодесорбер».
Данное устройство позволяет проводить экспресс – исследования газообразных
и жидких образцов. Продолжительность анализа при этом не превышает 2 – 3
мин.
Рисунок 3 – Внешний вид прибора ГХМС («НАВАЛ»)
Технические средства применяются при таможенном контроле любых
товаров, в том числе, и товаров после их выпуска, которые перемещаются через
границу таможенного союза, транспортных средств, документов, средств
идентификации и их соответствия установленным нормам. Технические
средства при осуществлении таможенного контроля применяются в различной
степени и при разных условиях.
35
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СЛУЧАЕВ ВЫЯВЛЕНИЯ
ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ
2.1. Статистический анализ случаев выявления таможенными органами в
Российской Федерации наркотических веществ
Противодействие
контрабанде
наркотиков
остается
одним
из
приоритетных направлений деятельности российской таможенной службы.
Таблица 2.1 - Общая масса изъятых из незаконного оборота и количество
пресеченных попыток контрабанды на территории РФ наркотических средств,
психотропных и сильнодействующих веществ 1996 – 2016гг
Год
1996
2006
2016
Количество случаев
Масса,кг
1233
6856,6
1548
8451,6
893
793,26
Источник: по официальным данным сайта ФТС России
В 2017 году правоохранительные подразделения таможенных органов
изъяли из незаконного оборота в 589 случаях свыше 2,5 тонн наркотических
средств, психотропных и сильнодействующих веществ: в том числе около 6 кг
героина, более 302 кг гашиша, 7,8 кг кокаина, 10 кг марихуаны, 2,8 кг новых
психоактивных веществ, свыше 20 кг иных наркотических средств и 13 кг
сильнодействующих веществ.
В последние годы одним из основных производителей и поставщиков
наркотиков опийной и каннабисной групп с использованием каналов
международных автомобильных перевозок является Афганистан. С другого
направления – из Латинской Америки (прежде всего из Колумбии, Перу и
Эквадора) продолжаются попытки ввоза в Россию кокаина как прямыми
поставками морским транспортом, так и транзитом через страны европейского
континента с использованием стыковочных авиарейсов.
На этом направлении подразделениями ФТС России в 2017 году изъято
29,46 кг кокаина и 2,88 кг листа коки. Так, в августе 2017 года сотрудниками
Балтийской таможни была задержана крупная партия кокаина, прибывшая в
36
контейнере – рефрижераторе трансатлантического грузового судна из Эквадора
в Санкт-Петербург с грузом мороженой рыбы. Масса изъятого наркотического
средства составила более 20 кг.
Авиационные
перевозки
часто
используются
наркопреступными
группировками для переброски крупных партий наркотических средств.[8] Так,
28.05.2017 сотрудники Домодедовской таможни пресекли попытку ввоза
крупной партии кокаина. Двое граждан России пытались ввезти 1 кг кокаина из
Доминиканы, спрятав брикеты с наркотиком в акустическую колонку.
Преступники
пытаются
перевозить
наркотические
средства
и
автомобильным транспортом. В ноябре 2017 года сотрудники Псковской
таможни совместно с сотрудниками Северо-Западной оперативной таможни
задержали крупную партию гашиша – 359 кг. Гашиш находился в специально
оборудованном тайнике грузового автомобиля [46].
По-прежнему
напряженно
складывается
ситуация
на
канале
международной почты. На современном этапе новые вызовы и угрозы, помимо
прочего, связаны с расширением практики использования современных средств
коммуникации и сети «Интернет» для распространения синтетических
наркотиков и психоактивных веществ.
Международные
почтовые
отправления
в
настоящее
время
у
преступников – один из самых эффективных бесконтактных способов
контрабандного перемещения наркотиков. В 2017 году таможенными органами
в международных почтовых отправлениях изъято 120,23 кг наркотиков, с
начала 2017 года – 30,9 кг.
Подразделения
таможенных
органов
по
борьбе
с
контрабандой
наркотиков регулярно пресекают попытки контрабандного ввоза небольших
партий лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества
– анаболические стероиды. В 2017 году подразделениями ФТС России изъято
37,3 кг подобных веществ. 20.03.2017 года сотрудники Самарской таможни
пресекли попытку незаконного перемещения через таможенную границу
Евразийского
экономического
союза
сильнодействующих
веществ
из
37
Китайской Народной Республики [46].
Так, с 16 марта по 17 апреля 2017 года подразделения по борьбе с
контрабандой наркотиков ФТС России, таможенная служба Казахстана и
Комитет глав правоохранительных подразделений Совета руководителей
таможенных служб государств-участников СНГ организовали и успешно
провели три международные операции по методу «контролируемая поставка».
Пресечено контрабандное перемещение партий наркотического средства
диметилтриптамин в международных
почтовых
отправлениях
из Перу
транзитом через Россию в Казахстан. В результате проведенных совместных
мероприятий в апреле 2017 года на территории Казахстана были задержаны с
поличным 5 получателей наркотика, из незаконного международного оборота
изъято 7,36 кг димитилтриптамина [46].
В целях пресечения незаконного международного оборота наркотиков с
использованием метода «контролируемая поставка» ФТС России организовала
сотрудничество
с
таможенными
службами
Казахстана,
Киргизии,
Таджикистана, Германии, Бельгии, Финляндии, Польши, стран Прибалтики и
Агентством
по
контролю
наркотиков
США.
Кроме
того
проведена
международная учебная «контролируемая поставка» с ГТК Азербайджана.[62]
В этом году правоохранительные подразделения ФТС России успешно
провели 67 операций по методу «контролируемая поставка», организованных
самостоятельно
и
совместно
с
российскими
и
международными
правоохранительными органами. При этом из незаконного международного
оборота изъято более 70 кг наркотиков.
По итогам 2016 года ФТС особое внимание уделяло решению другой
задачи – защите государственных рубежей от контрабанды и контрафакта. Так
в 2016 году таможенные органы возбудили 2081 уголовное дело, что на 8%
больше, чем в 2015 году. Причем наибольшее количество возбуждено именно в
связи с контрабандой – 883 эпизода. Из них почти 350 дел возбудили в связи с
контрабандой наркотиков и психотропных веществ, а также прекурсоров.
За 2016 год через Внуковскую таможню прошли 5 802 444 человека.
38
Несмотря на кризис, пассажиропоток на международных рейсах увеличился на
21 процент по сравнению с 2015 годом. Соответственно возросла и нагрузка на
сотрудников таможенных органов, а их всего 155 человек вместе с
руководством и тыловыми службами. Приведем в пример недавний эпизод,
когда в багаже одного из пассажиров была обнаружена зажигалка с двумя
граммами гашиша, а полкилограмма хозяин багажа провозил в своем желудке.
В 2016 г. таможенники зафиксировали семь попыток провезти на
территорию России партии наркотиков весом более 14,5 килограмма.
За 2016 г. через Внуковскую таможню проведено 834 тысячи почтовых
международных отправлений. В посылках также регулярно обнаруживаются
наркотики, причем из самых разных стран.
Для обнаружения наркотических веществ используются различные
портативные детекторы, с помощью которых можно без вскрытия и демонтажа
обнаружить наркотики. Например, портативный детектор контрабанды К-910В,
входящий в комплект приборов «Buster» фирмы «SAS» (США).
Рисунок 4 – Внешний вид портативный детектора К-910В «Buster»
С помощью данного прибора можно измерять плотность вещества, при
изменении которого прибор сигнализирует об этом. Высокой эффективностью
при
досмотре
транспортных
рентгенотелевизионный
комплекс
средств
обладает
«Шмель-240ТВ»,
портативный
сканер
ручной
рентгеновский скрытых полостей «Ватсон».
С помощью сканера можно обнаружить вложения в скрытых полостях,
39
например, в дверях, бензобаках, колесах, сиденьях. При борьбе с контрабандой
наркотиков таможенные подразделения используют спрей-тесты, досмотровые
щупы, досмотровые зеркала, ручные сканеры.
Напомним также о примечании к ст. 228 УК РФ: человек, добровольно
выдавший наркотики и оказавший помощь следствию, освобождается от
уголовной ответственности, если только он не решил это сделать уже в ходе
задержания.
По выявленным фактам контрабанды наркотиков таможенными органами
возбуждено 401 уголовное дело, по которым из незаконного международного
оборота изъято 647,3 кг наркотиков .(таблица 2.2)
Таблица 2.2 – Динамика возбужденных уголовных дел таможенными
органами за 2015-2016гг
Показатель
Количество
уголовных дел
2015г.
возбужденных 420
Масса изъятых наркотиков
362,55
2016г.
401
Изменение
95%
647,3
178,5%
Источник: по официальным данным сайта ФТС России
По данным таблицы 2.2
можно сделать вывод, что количество
возбужденных дел по выявленным фактам контрабанды наркотиков изменилось
незначительно и по сравнению с 2015г снизилось на 5%, напротив количество
изъятых наркотиков увеличилось на 78,5%, что говорит об эффективности
проведения расследований и задержании крупных партий наркотиков.
В указанный период ФТС России организовано проведение 128 оперативнорозыскных мероприятий и международных операций «контролируемая поставка»,
из
них
завершено
90
мероприятий,
в
ходе
которых
из
незаконного
международного оборота изъято 125, 21 кг наркотиков. К сравнению в 2015 году
37 организовано проведение 151 оперативно-розыскное мероприятие, из которых
85 успешно завершено, а изъято 247,35 кг наркотиков.
В видовой структуре изъятых из незаконного оборота наркотиков попрежнему главенствуют наркотики опийной группы, масса которых превысила 50
40
% рубеж от общей массы наркотиков, задержанных в 2016 году (таблица 2.3).
Таблица 2.3 – Видовая структура контрабанды наркотических средств
Вид наркотика
2015г.
2016г.
Случаи
Масса, кг.
Случаи
Масса, кг
Героин
Кокаин
Гашиш, гашишное масло
Марихуана
НПВ
Амфетамин
Сильнодействующие
вещества
10
68
25
85
121
43
174
32,47
823,23
91
5,1
154,1
27,2
12
14
44
34
129
68
53
159
62,36
29,4
481,37
53,13
56,1
37,43
5,1
ИТОГО
526
1145,1
501
724,89
Источник: официальные данные сайта ФТС России
Анализ структуры изъятых из незаконного оборота наркотиков на
территории Российской Федерации в 2015-2016гг. дает основания полагать, что
организованные наркогруппировки перешли к тактике дробления крупных партий
наркотиков на более мелкие с целью обеспечения минимальных потерь при их
доставке.
Проведем анализ случаев обнаружения наркотических веществ по
таможням:
Шереметьевская таможня;
При проведении таможенного контроля пассажирского рейса Прага –
Москва сотрудники Шереметьевской таможни остановили 26-летнего гражданина
РФ. Мужчина проследовал по «зелёному коридору», тем самым заявив об
отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
На вопрос инспектора о наличии товаров, запрещенных к ввозу на
территорию таможенного союза ЕАЭС, пассажир ответил, что таковых не имеет.
В ходе таможенного досмотра одного места багажа и одного места ручной
клади, среди личных вещей, была обнаружена вскрытая пластиковая банка, в
которой
находилось
вещество
темно-зеленого
цвета
растительного
происхождения. Проведенный экспресс-анализ дал положительный результат на
41
наркотическое вещество – марихуану. Общая расчетная масса наркотического
вещества составила около 15 грамм (Рисунок 5).
В своем объяснении пассажир пояснил, что данное вещество – это чай, был
приобретен в магазине в Праге как сувенир друзьям, о составе не знал. С
таможенными правилами знаком частично.
По данному факту возбуждено уголовное дело по статье 229.1 ч.1 УК РФ
(контрабанда наркотических веществ, психотропных веществ, их прекурсоров или
аналогов, растений, содержащих наркотические средства).
Рисунок 5 – Пластиковая банка с марихуаной
При
проведении
таможенного
контроля,
на
«зелёном
коридоре»,
сотрудники Шереметьевской таможни остановили гражданина Российской
Федерации 1985 г.р., прибывшего рейсом Амстердам-Москва.
В ходе таможенного досмотра трёх мест багажа были обнаружены 7
упаковок с веществом растительного происхождения. В результате таможенной
экспертизы, проведённой ЦЭКТУ ФТС России, установлено, что данное вещество
является высушенными цельными листьями куста коки – Лист кока, который
включён в Список I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ,
и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации
запрещён. Вес брутто составил 240,28 грамма.
В собственноручно данном письменном объяснении мужчина заявил, что
купил чай в подарок друзьям и родственникам. С таможенными правилами не
знаком. Купил его в аэропорту в магазине. Стоимость товара составляет 492 рубля
РФ.
42
Таким образом, в действиях гражданина, при перемещении им через
таможенную
границу
Евразийского
экономического
союза
упаковок
с
высушенными цельными листьями куста коки содержащих наркотическое
средство – Лист кока, усматриваются признаки преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ.
Крымская таможня:
С начала года Крымская таможня выявила 33 килограмма наркотических
средств.
Крымская
таможня
наряду
с
другими
таможенными
и
правоохранительными органами ведет неустанную борьбу с этим злом.
За шесть месяцев 2017 года сотрудники отдела по борьбе с контрабандой
наркотиков (далее - ОБКН) Крымской таможни выявили и изъяли из незаконного
оборота 32 килограмма 928 граммов наркотических средств и прекурсоров.
Контрабандные поставки в особо крупных размерах пресекались сотрудниками
Крымской таможни в пунктах пропуска на государственной границе Российской
Федерации и Украины.
Так, 26 марта 2017 года в ходе осуществления таможенного контроля в
пункте пропуска Джанкой у гражданки, следовавшей из Украины, обнаружены
пять литровых и две пол-литровые прозрачные пластиковые бутылки с
жидкостью желтого цвета. Экспертиза показала, что жидкость, изъятая у
гражданки, является прекурсором наркотического средства - «ангидридом
уксусной кислоты» (Рисунок 6). Концентрация вещества - около 90 %, а масса шесть килограммов 130 граммов. (особо крупный размер). В отношении
гражданки отделением дознания Крымской таможни возбуждено уголовное дело
по ч. 4 ст. 229.1 УК РФ «Контрабанда наркотических средств, психотропных
веществ, их прекурсоров…»
43
Рисунок 6 – Ангидридом уксусной кислоты
Также в марте месяце сотрудники ОБКН Крымской таможни совместно с
сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю у гражданина
Украины, прибывшего на территорию Российской Федерации в МАПП Джанкой,
обнаружили 0,3 килограмма психотропного вещества. При проведении личного
таможенного досмотра в правом кармане верхней одежды мужчины крымские
таможенники обнаружили полимерный пакет с пластичным веществом, светлорозового цвета. Согласно экспертизе, выявленное вещество - амфетамин, общей
массой 298,7 граммов, который отнесен к психотропным веществам (Список I
Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681) (Рисунок 7).
В отношении наркокурьера следственным отделом УФСБ по Республике
Крым и г. Севастополю возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 229.1 Уголовного
кодекса
Российской
Федерации
«Контрабанда
наркотических
средств,
психотропных веществ, прекурсоров …»
По материалам Крымской таможни и Управления ФСБ России по
Республике Крым и городу Севастополю возбуждено уголовное дело в
отношении индивидуального предпринимателя, который пытался незаконно
переместить через государственную границу Российской Федерации почти 50
килограммов незарегистрированных лекарственных средств (Рисунок 7).
44
Рисунок 7 – Партия незарегистрированных лекарственных средств
31 декабря 2016 года сотрудники Крымской таможни при проведении
таможенного
контроля
установили
факт
перемещения
крупной
партии
лекарственных средств с сокрытием от таможенного контроля (Рисунок 8).
Гражданин России пытался ввезти в конструктивных полостях автомобиля
42
наименования
лекарственных
средств
иностранного
производства,
незарегистрированных в государственном реестре лекарственных средств
Российской Федерации. Общий вес изъятой партии составил 48,9 килограммов, а
рыночная стоимость превысила 175 тысяч рублей.
Рисунок 8 – Партия незарегистрированных лекарственных средств
Следствием установлено, что индивидуальный предпринимать осуществлял
розничную торговлю лекарственными средствами на территории Республики
Крым. В дальнейшем он планировал сбывать лекарственные средства в сети
подконтрольных аптек.
45
В июне 2017 года Главным следственным Управлением Следственного
комитета Российской Федерации по Республике Крым в отношении гражданина
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного
частью 1 статьи 238.1 УК РФ « Производство, хранение, перевозка либо сбыт
товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих
требованиям безопасности».
Калининградская областная таможня:
В Калининградской областной таможни (Рисунок 9).
Рисунок 9 –Вещественные доказательства контрабанды наркотиков
В первом полугодии 2017 года сотрудниками отдела по борьбе с
контрабандой
выявлено
наркотиков
семь
фактов
(ОБКН)
Калининградской
незаконного
областной
перемещения
на
таможни
территорию
Калининградской области наркотических средств и сильнодействующих веществ
(Рисунок 10).
Рисунок 10 – Сильнодействующие вещества
46
Из незаконного оборота изъято 794,494 грамма наркотических средств и 8,1
граммов сильнодействующих веществ. Фигурантами уголовных дел стали
несколько жителей Российской Федерации и один гражданин Германии, у
которых в разное время были изъяты тестостерон, марихуна, гашиш, метадон,
бупренорфин и амфетамин, незаконно перемещаемые через таможенную границу
ЕАЭС (Рисунок 11).
Рисунок 11 – Вещественные доказательства
За аналогичный период 2016 года было выявлено два преступления,
связанных с контрабандой наркотиков, и изъято из незаконного оборота 791,834
грамм наркотических средств (Рисунок 12).
Рисунок 12 – Вещественные доказательства
Кроме того, в ходе проведения совместных с УНК УМВД России по
Калининградской области оперативно-розыскных мероприятий, по информации и
непосредственном участии сотрудников ОБКН Калининградской областной
таможни было выявлено еще несколько преступлений, в результате чего было
возбуждено четыре уголовных дела (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 228 УК РФ, ч. 1
47
ст. 228 УК РФ), изъяты таблетки бупренорфина, гашиш, амфетамин, марихуана,
наркотическое средство JWH.
Центральное таможенное управление:
Белгородская таможня против контрабанды наркотиков
Сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Белгородской
таможни ведётся постоянная работа среди лиц из пассажиропотока, следующих из
Украины в Россию. В зоне ответственности таможни – семь основных дорог, одна
из них – федерального значения, шесть – областного и около 100 второстепенных
дорог, аэропорт «Белгород», имеющий статус международного. Авиаперевозки
пассажиров, грузов осуществляются в ОАЭ, Турцию, Израиль, страны СНГ и
обратно.[57]
Согласно статистическим данным, около трёх процентов авиатранспорта
следует из наркоопасных стран и регионов: Турции, Казахстана, в том числе,
транзитом в государства Европы.
Факты задержания наркотиков, способы перевозки, методы их сокрытия
свидетельствуют о том, что наркотики перевозятся в Российскую Федерацию с
использованием всех видов транспорта и пешим ходом.
За истекший период 2017 года из незаконного оборота изъято около 4,5 кг
марихуаны, метадона, экстракта маковой соломы. Большую роль в обнаружении
наркотиков играют специалисты – кинологи со служебными собаками. Указанные
результаты были достигнуты благодаря слаженной работе всех подразделений
таможни. Преступники находят каждый раз новые способы перемещения
наркотиков – под обшивкой автомобиля, в запасных колёсах, в обуви под
стельками, в сале, в хлебе и, даже, в детском питании.
Липецкая таможня против контрабанды наркотиков:
Сотрудники оперативно-розыскного отделения Липецкой таможни во
взаимодействии с ОРО Тверской таможни при получении еще одной посылки был
задержан мужчина. В посылке находились 2 металлических флакона с надписью
«Stanozolol-10 mg», содержащие 200 таблеток, 4 металлических флакона с
надписью «Turinabol», содержащие 400 таблеток.
48
В данных препаратах обнаружены сильнодействующие вещества общим
весом 87,57 грамм, ввоз которых в РФ запрещен.
Липецкой таможней возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ
«Контрабанда
сильнодействующих,
ядовитых,
отравляющих,
взрывчатых,
радиоактивных веществ…». Указанная статья предусматривает наказание в виде
лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона
рублей.
Дела
переданы
для
проведения
дальнейшего
расследования
в
Следственное управление УМВД РФ по Липецкой области.
Владимирской таможней по фактам незаконного ввоза наркотиков на
территорию РФ в отношении жителя Ивановской области было возбуждено три
уголовных дела по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ («Контрабанда наркотических средств в
крупном размере»), предусматривающей наказание в виде лишения свободы на
срок от 10 до 20 лет.
В декабре прошлого года сотрудниками Владимирской таможни во
взаимодействии с должностными лицами Главного управления по борьбе с
контрабандой ФТС России и УНК УМВД России по Ивановской области в одном
из почтовых отделений в г. Иваново был задержан житель Ивановской области,
ранее не судимый, нигде не работающий, при личном досмотре которого
обнаружен небольшой пакет с 501 таблеткой.
Проведенным
криминалистическим
исследованием
установлено,
что
данные таблетки содержат в своем составе наркотическое средство, общий вес
таблеток составил 230 грамм. Наркотические средства, запрещенные к ввозу в
РФ, были получены этим гражданином посредством международной почтовой
связи в мелком пакете, отправленном в его адрес из Германии.
Впоследствии по его месту жительства в г. Иваново были обнаружены и
изъяты аналогичные таблетки, полученные им ранее в ноябре 2016 года
аналогичным путем из Германии. Согласно криминалистическому исследованию
в указанных таблетках также было также обнаружено наркотическое средство.
Общий вес данных таблеток составил 105 грамм.
49
Кроме того, после задержания подозреваемого в его адрес в г. Иваново из
Германии в начале 2017 года пришло ранее ожидаемое им очередное
международное почтовое отправление, в котором находилось спрессованное
порошкообразное
признано
вещество,
наркотическим
вышеуказанные
которое
средством
изъятые
наркотики
криминалистическим
«кокаин»
исследованием
весом
19.9
грамм.
Все
предназначались
для
дальнейшего
распространения на территории г. Иваново в виде так называемых «закладок».
С начала года в результате работы должностных лиц Брянской таможни по
фактам
контрабанды
наркотических
средств,
психотропных
и
сильнодействующих веществ возбуждено 42 уголовных дела. Из незаконного
оборота изъято около килограмма данных веществ. По подозрению в контрабанде
задержано 19 человек.
Наркотические средства выявлялись в пассажирских поездах, следовавших
с территории Украины и Молдавии, а также в международных почтовых
отправлениях. Было зафиксировано несколько случаев перевозки наркотиков
курьерами автомобильным транспортом (Рисунок 13).
Рисунок 13 – Вещественные доказательства
Обычно перевозимые партии наркотиков небольшие по весу (1-2 грамма),
тем не менее попыток их перемещения фиксируется много. Есть и более крупные
задержания.
При совершении таможенных операций в зоне таможенного контроля на
железнодорожной
станции
Брянск-Орловский
в
поезде
сообщением
50
«Хмельницкий-Москва»,
было
обнаружено
растительное
вещество
в
4
полимерных пакетах. Экспертиза показала, что это наркотическое средство марихуана, общей массой 29,65 грамма.
По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.229.1 УК РФ
(Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза
наркотических средств, психотропных веществ...) (Рисунок 14).
Рисунок 14 – Вещественные доказательства
Значительная по объему масса наркотических средств, сильнодействующих
и психотропных веществ нерастительного происхождения переправляется в
международных почтовых отправлениях. В почтовых бандеролях и посылках в
разные уголки России наиболее часто пересылаются анаболические стероиды,
трамадол, фенобарбитал и иные сильнодействующие и психотропные вещества.
Так, в ходе таможенного досмотра международной посылки, следовавшей
из Израиля в Новороссийск, были обнаружены 90 таблеток «Zaldiar Tramadol HCI
37.5 mg Paracetamol 325 mg», содержащих сильнодействующее вещество
трамадол. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.
Южное таможенное управление:
В первом полугодии 2017 года Ростовской таможней продолжалась
активная работа по выявлению и пресечению фактов незаконного ввоза в пунктах
пропуска наркотических и психотропных веществ. За указанный период было
выявлено и зарегистрировано 10 фактов контрабанды, преимущественно,
51
связанных с несоблюдением порядка ввоза наркосодержащих медицинских
препаратов.
Так, в марте 2017 года сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой
наркотиков совместно с должностными лицами таможенного поста МАПП
Гуково был установлен факт ввоза гражданином Украины 30 ампул запрещенного
к обороту на территории РФ лекарственного препарата. Лицензии и иные
медицинские документы на препарат у гражданина Украины отсутствовали.
В июне 2017 года на основании ориентировки отдела по борьбе с
контрабандой наркотиков был произведен досмотр личного транспортного
средства гражданина Украины, в ходе которого найдены жидкости в ампулах без
маркировки, порошок в фольгированном свертке, медицинские шприцы,
аптечные весы. Согласно пояснениям лица, полученным в ходе таможенного
контроля, гражданин вез с собой растолченную таблетку димедрола для
использования в лекарственных целях. В результате проведенного химического
исследования было установлено, что в фольгированном свертке указанным лицом
перемещалось наркотическое средство (Рисунок 15).
Рисунок 15 – Вещественные доказательства
В целях фиксации следов преступления дознавателями Ростовской таможни
были проведены неотложные следственные действия, уголовные дела переданы
для производства следствия в МО МВД «Красносулинский». В числе
контрольных
функций,
осуществляемых
Новороссийской
таможней
-
недопущение ввоза на таможенную территорию ЕАЭС наркотических средств,
52
психотропных и сильнодействующих веществ, оказывающих разрушающее
воздействие на человека.Свою лепту в дело борьбы с распространением
наркотических средств внесли сотрудники отдела по борьбе с контрабандой
наркотиков Новороссийской таможни. В феврале 2017 года таможней было
возбуждено 3 уголовных дела по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда
наркотических средств) по фактам незаконного перемещения через таможенную
границу ЕАЭС наркотических средств в крупном размере посредством
международных почтовых отправлений (Рисунок 16).
Рисунок 16 – Наркотические вещества в почтовом конверте
Согласно заключению экспертов, представленные на исследование образцы
являются наркотическими средствами (Рисунок 17).
Рисунок 17 – Вещественные доказательства
В настоящее время по данным фактам проводится расследование.
Получателю посылки грозит лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет
со штрафом в размере до одного миллиона рублей (Рисунок 18).
53
Рисунок 18 – Вещественные доказательства
Также Новороссийской таможней в ноябре 2016 г. были возбуждены 3
уголовных дела по ч. 1 ст. 229.1 и п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ (контрабанда
наркотических средств). Весной этого года приговором Анапского городского
суда Краснодарского края гражданину, совершившему противоправные действия,
было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Краснодарской таможней ведется постоянная профилактическая работа по
предотвращению
незаконного
ввоза
сильнодействующих
веществ
и
наркотических средств на территорию Российской Федерации.
Так, в январе 2017 года сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой
наркотиков Краснодарской таможни совместно с сотрудниками УНК МВД
России по Краснодарскому краю выявлено международное почтовое отправление,
поступившее из Германии с порошкообразным веществом, которое согласно
проведенному исследованию являлось психотропным веществом «амфетамин»
массой 24,89 гр. По данному факту Краснодарской таможней было возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1
Уголовного кодекса РФ (контрабанда наркотических средств) (Рисунок 19).
54
Рисунок 19 – Вещественные доказательства
Кроме того, сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков
совместно с сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю в
международном аэропорту г. Краснодара был выявлен пассажир авиарейса
Душанбе-Краснодар, который, используя внутриполостной способ сокрытия,
контрабандным путем пытался переместить наркотическое средство «героин»
общей массой 487,3 грамма (Рисунок 20). В желудочно-кишечном тракте
гражданина Таджикистана была обнаружена 71 капсула с наркотиками. По
данному факту также было возбуждено уголовное дело по признакам
преступления,
предусмотренного
ч.3
ст.229.1
Уголовного
(контрабанда наркотических средств).
Рисунок 20 – Героин
кодекса
РФ
55
Всего с января 2017 года сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой
наркотиков из незаконного оборота при попытках контрабандного перемещения
было изъято около 550 грамм наркотических средств.
В феврале 2017 года, на территорию многостороннего автомобильного
пункта пропуска (МАПП) Весело-Вознесенка, расположенного на 118-ом
километре трассы Ростов-на-Дону – Одесса, прибыло грузовое транспортное
средство MERCEDES-BENZ «ATEGO». На нем одна из ростовских фирм
собиралась вывести с территории Евразийского экономического союза в адрес
украинского получателя различные химические вещества. Из представленных
таможенникам документов следовало, что в грузовом отсеке автомобиля
находилось 15 бочек изопропилового спирта, 1 бочка бутанола, 1 крафт-пакет нГептана, 2 крафт-пакета формиата натрия, 1 крафт-пакет калия-натрия
виннокислого и 102 бутылки других химических веществ.
Осмотр инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК) показал, что в
половине бочек с изопропиловым спиртом находилось вещество, отличное по
своему внешнему виду и плотности от других.
Сотрудники таможенного поста изъяли товар и, произведя отбор проб и
образцов жидкости из каждой бочки, направили их на экспертизу в экспертнокриминалистическую службу – региональный филиал Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления города Ростова–на–Дону. Эксперт
определил, что в 7-ми из 15-ти бочек находится органическое соединение –
галогенированное производное насыщенного ациклического углеводорода –
хлороформ, с содержанием основного вещества более 95 %. Общая масса нетто
обнаруженного сильнодействующего вещества составила 2193,8 килограмм.
СПРАВКА: Хлороформ включен в «Списки сильнодействующих и
ядовитых веществ» для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
29.12.2007 № 964 и отнесен к сильнодействующим веществам.
Северо-Кавказское таможенное управление
56
Работа подразделений по борьбе с контрабандой наркотиков региона
деятельности Северо-Кавказского таможенного управления направлена на
предупреждение,
предотвращение
и
выявления
контрабандных
каналов
наркотических средств, психотропных веществ на территорию Евразийского
экономического союза и осуществляется на постоянной основе. С начала 2017
года в регионе деятельности Северо-Кавказской оперативной таможни был
выявлен ряд фактов контрабанды наркотических средств, психотропных веществ,
их прекурсоров и сильнодействующих веществ (Рисунок 21).
Рисунок 21 – Вещественные доказательства
Так, 30 декабря 2016 года в ходе реализации оперативной информации
сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Северо-Кавказской
оперативной таможни совместно с сотрудниками УФСБ РФ по Ставропольскому
краю был выявлен и задокументирован факт незаконного перемещения через
государственную
границу
РФ
сильнодействующих
веществ,
по
каналу
международных почтовых отправлений (далее - МПО), следующих из Китая в
Россию. По данному факту в отношении получателя отправления было
возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Также подобные факты
незаконного перемещения по каналу МПО из Республики Беларусь были
выявлены 30 января, 2 февраля, 17 апреля и 9 июня 2017 года в г. Пятигорске, 8
февраля - в Железноводске, 16 февраля - в Невинномысске, 17 марта, 15 мая и 16
мая - в станице Ессентукской. По всем случаям возбуждены уголовные дела по ч.
1 ст. 226.1 УК РФ (Рисунок 22).
57
Рисунок 22 – Вещественные доказательства
10 января 2017 года на таможенном посту «Нижний Зарамаг» СевероОсетинской таможни у пассажирки автомобиля «ВАЗ» в ходе личного досмотра
был обнаружен спичечный коробок с веществом растительного происхождения
зеленого цвета – марихуаной. 12 января на том же посту, только уже у пассажира
автомобиля «Хёндай» был обнаружен полимерный сверток с марихуаной, а 22
января бумажный сверток с марихуаной был обнаружен у водителя автомобиля
«Фольксваген». По всем фактам были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст.
229.1 УК РФ (Рисунок 23).
Рисунок 23 – Вещественные доказательства
31 марта 2017 года в ходе реализации оперативной информации на
таможенном посту «Нижний Зарамаг» Северо-Осетинской таможни в багажнике
въезжающего в Россию из Южной Осетии автомобиля были обнаружены и
58
изъяты 8 таблеток белого цвета с надписью «фенобарбитал», которые по
заключению экспертов и содержали в себе это психотропное вещество. По
данному факту отделом дознания СОТ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.
229.1 УК РФ (Рисунок 24).
Рисунок 24 – Вещественные доказательства
А 18 апреля 2017 года на Магарамкентском таможенном посту
Дагестанской таможни во въезжающем в РФ пассажирском автобусе был
обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество
растительного происхождения зеленого цвета.
Согласно заключению эксперта изъятое вещество является канабис
«марихуана»
массой
6,14
грамм.
Поданному
факту
в
отношении
не
установленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ (Рисунок
25).
Рисунок 25 – Вещественные доказательства
59
К сожалению, контрабанда наркотиков приобретает в мире и стране все
большие масштабы, поэтому борьба с ней осуществляется на всех уровнях
системы таможенных органов, включая Федеральную таможенную службу
Российской Федерации, региональные таможенные управления, таможни и
таможенные посты.
С января 2017года Самарскими таможенниками было изъято из незаконного
оборота чуть более четырех с половиной килограммов наркотических,
психотропных и сильнодействующих средств. Возбуждено 2 уголовных дела по
по ст. 226.1 УК РФ в отношении лиц, переместивших психотропные и
сильнодействующие вещества в международных почтовых отправлениях через
таможенную границу Евразийского экономического союза.
Контрабандисты прибегали к различным ухищрениям, и за последний год
пытались ввезти сильнодействующие вещества, предварительно сокрыв в
растворимом напитке корня лотоса, в полуфабрикатах для выпечки, в маслах или
в средствах гигиены. В марте этого года было задержано международное
почтовое отправление, где наркотические средства находились в детской
присыпке, а в мае запрещенный товар был сокрыт в бутылках с растительным
маслом.
Уральское таможенное управление:
Ямало-Ненецкая таможня против контрабанды наркотиков
Всего за истекший период 2017 года сотрудники оперативно-розыскного
отделения таможни участвовали в 2 оперативно-профилактических специальных
операциях
в
данной
профилактических
и
сфере.
В
результате
оперативно-розыскных
проведенных
мероприятий
оперативносотрудниками
правоохранительного блока совместно с должностными лицами таможенных
постов Ямало-Ненецкой таможни, нарушений Таможенного законодательства в
указанной сфере не выявлено.
Справка:
В 2016 году было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.229.1 УК РФ
«Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров
60
или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные
вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические
средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или
оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для
изготовления наркотических средств или психотропных веществ», в отношении
лица, изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ДМТ
(диметилтриптамин), массой не менее 95, 983 грамма после производства
неотложных следственных действий, 10.05.2016 в соответствии с п. 3 ст. 149, п. 3
ч. 2 ст. 151 и ч. 3 ст. 157 УПК РФ направлено по подследственности в НовоУренгойский ЛО МВД России на транспорте.
Сибирское таможенное управление:
Оперативные подразделения Омской таможни ведут тесное взаимодействие
с сотрудниками Управления ФСБ РФ по Омской области, Пограничного
Управления ФСБ РФ по Омской области, Линейным УВД на транспорте Омской
области.
Так, в мае 2017 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий
сотрудниками Омской таможни совместно с УНК УМВД России по Омской
области был задержан гражданин, подозреваемый в контрабанде наркотических
средств в крупном размере.
Установлено, что житель г. Омска, выезжая через государственную границу
Российской Федерации в Республику Казахстан на рейсовом пассажирском
автобусе, пытался вывезти наркотическое средство для личного употребления.
При проведении досмотра наркотик был обнаружен и изъят. По
заключению экспертов изъятое вещество, общей массой 3,97 гр., содержит
производное N-метилэфедрона.
По данному факту Омской таможней возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.
229.1 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание от 10 до 20 лет
лишения свободы.
В апреле текущего года сотрудниками Омской таможни был задержан
житель г. Омска за контрабанду и незаконный сбыт сильнодействующих веществ.
61
Изъяты лекарственные препараты в таблетированной форме, а также в виде
растворов для инъекций с наименованиями «TURABABOL», «ANABOL»,
«STANABOL»,
«Sustanon»,
«Testosterone»,
«Boldebolin»,
«Nandrolone»,
«Trenabol», содержащие в своем составе сильнодействующие вещества. Данные
препараты подлежат предметно-количественному учету и запрещены к свободной
реализации на территории Российской Федерации. Омич заказал данные
анаболические андрогенные стероиды через информационно-коммуникационную
сеть Интернет в Белоруссии, в г. Омск они поступили в международном почтовом
отправлении. Омской таможней в отношении гражданина возбуждено уголовное
дело по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ - незаконное перемещение через государственную
границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в
рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ. По указанным уголовным делам в
настоящее время ведутся следственные мероприятия
Дальневосточное таможенное управление:
Биробиджанская таможня
Пять случаев попытки незаконного ввоза на российскую территорию
наркотических
средств,
психотропных
и
сильнодействующих
веществ
предотвратили биробиджанские таможенники с начала 2017 года.
В трех случаях были предприняты попытки ввезти запрещенные таблетки в
почтовых отправлениях. В двух случаях таблетки были изъяты у граждан Китая,
въезжающих на российскую территорию через пункт пропуска Нижнеленинское
Амурзетского таможенного поста.
Посылки поступили в адрес жителей области из Республики Беларусь. При
поведении таможенного контроля у таможенников возникло подозрение, что
содержимое посылок не соответствует заявленному и высока вероятность
наличия в них запрещенных к пересылке товаров. В связи с чем, был проведен
таможенный досмотр. Оказалось, в посылках находилось свыше 850 таблеток,
общей массой чуть более 48 граммов. Экспертиза установила, что в составе
обнаруженных таблеток содержатся сильнодействующие вещества станозолол,
тестостерон, метандиенон (метандростенолон).
62
В пункте пропуска Нижнеленинское в ходе таможенного контроля у двух
граждан Китая в сопровождаемом багаже были обнаружены и изъяты
таблетки: у одного 100, у другого свыше 450.
Экспертиза показала, что таблетки первого гражданина содержат в своем
составе наркотические средства кодеин и морфин, а в составе таблеток второго
гражданина присутствует психотропное вещество фенобарбитал общей массой
6,81 граммов. Эти средства и вещество включены в Списки, в отношении которых
устанавливаются меры контроля в соответствии с Постановлением Правительства
РФ от 01.10.2012 № 1002.
Сотрудниками Камчатской таможни пресечена попытка перемещения
наркотических
средств
в
крупном размере
через
таможенную
границу
Евразийского экономического союза.
В
ходе
проведения
комплекса
оперативно-розыскных
мероприятий
установлено, что в адрес жителя города Петропавловска-Камчатского из
Германии
поступило
международное
почтовое
отправление,
содержащее
наркотическое вещество МДМА в виде таблеток голубого цвета, в количестве 100
штук. Данное наркотическое средство широко известно под сленговым названием
«экстази», общая масса перемещенного наркотического средства составила 42,07
грамма, что считается крупным размером (Рисунок 26).
Рисунок 26 – Вещественные доказательства
Наркотическое средство МДМА включено в Список наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской
63
Федерации запрещен. По данному факту Камчатской таможней возбуждено
уголовное дело по ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в
отношении неустановленного лица (отправившего из Германии почтовое
отправление) – контрабанда наркотических средств, в крупном размере. В
настоящее
время
проводятся
следственно-оперативные
мероприятия
по
установлению лиц, причастных к совершению контрабанды наркотика.
Уссурийские таможенники возбудили три уголовных дела за контрабанду
сильнодействующих веществ (рисунок 27)
Рисунок 27 – Вещественные доказательства
Уссурийской таможней регулярно проводится работа по выявлению и
пресечению незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС
наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их
прекурсоров. С начала года отделу по борьбе с контрабандой наркотиков
Уссурийской таможни удалось трижды пресечь контрабандные каналы поставок
сильнодействующих веществ с территории Республики Беларусь. Гражданин
России заказал с помощью интернет-ресурса 200 таблеток, содержащих
сильнодействующее
вещество
метандиенон.
Каких-либо
документов,
подтверждающих назначение ему данного препарата, мужчина не предоставил.
Позже таможенники предотвратили еще две подобные попытки незаконного
перемещения гражданами России товаров, запрещенных к ввозу на территорию
России. По данным фактам возбуждено 3 уголовных дела по ч.1 ст.226.1 УК РФ
(контрабанда
сильнодействующих
веществ).
Данное
правонарушение
64
Уссурийские таможенники пресекли в 2016 г., когда мужчина произвел заказ 3600
таблеток и 54 ампул с жидкостью общим весом более 500 гр., которые экспертиза
признала сильнодействующими веществами, запрещенными к перемещению
через Государственную границу РФ.
Таким образом, основная проблема пограничного контроля в том, что
таможенным органам приходится тщательно проверять всех прибывающих изза границы пассажиров, однако всех проверить невозможно. На это
потребовалось бы слишком много времени и сил. Поэтому в борьбе с
контрабандой таможенники опираются на информацию, поступающую из
отечественных и иностранных оперативных служб, тесно взаимодействуют с
наркополицейскими.
Так мы определили, что контрабандисты любят использовать новые
маршруты и новые методы для скрытия наркотических веществ в личных
вещах. Чем именно они при этом руководствуются, сказать трудно. Также как
Рейс из Пунта-Каны (Доминикана) в Москву уже назвали «кокаиновым». Так, 8
ноября 2014 года у пассажира этого рейса, гражданина России, выявили 291
грамм элитного наркотика. 10 декабря – 848 граммов у другого россиянина. В
обоих случаях кокаин перевозили в тубусах для сигар.
Практически
тотальной
проверке
также
подвергаются
рейсы
из
Таджикистана, Мексики и Китая. Из Душанбе в основном прибывает героин.
Из Мексики – кокаин, а из Китая – синтетические наркотики и спайсы.
2.2. Анализ судебной практики за привлечение к ответственности за
перемещение через таможенную границу наркотических веществ
Одной из фундаментальных тенденций в процессе изменений и
трансформаций законодательства является организация сил для последующего
пресечения и борьбы с незаконным оборотом наркотиков. К инструментарию
проверки отнесены документальные и специальные исследования, ревизии,
которые напрямую не признаются следственными действиями. В процессе
проверки выявляется информация, которая ещё не имеет силу доказательств,
65
либо подтверждаются сведения, обозначенные в сообщении о преступлении,
что в дальнейшем требует проведения соответствующих следственных
действий.
Полноценными действия признаются следственными уже тогда, когда
дело считается возбужденным по факту совершенного преступного деяния.
С.Н. Волочай высказывает интересную точку зрения. По его мнению,
исследования на этапе проверки влекут за собой получение информации,
которая не обладает свойствами достоверности, и вызывает проблему её
полноценной сохранности и допустимости. Соответственно, процессуальное
решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении
принимается на основе весьма сомнительных сведений [32, с.69]. Согласиться с
высказанным мнением можно лишь отчасти. Следует учитывать, что сообщая о
совершенном преступлении, либо о возможности его совершения, субъект
предполагает,
что
правоохранительные
органы
обладают
необходимым
набором средств и инструментов, что позволят подтвердить или опровергнуть
информацию, заявленную в сообщении. Поэтому определенная доля сомнения
на этапе проверки присутствует всегда. Важно понимать, что приговор в
отношении лица выносит только суд, следовательно, деятельность следователя
направлена на выявление доказательств и подтверждение причастности лица к
совершенному деянию. В рамках судебного заседания все сомнительные факты
останутся без внимания.
Так, апелляционным определением Свердловского областного суда от
30.11.2015 года по делу № 22-10052/2015 [44] изменен приговор в отношении
лица, чьи действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1
УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Апелляционная инстанция переквалифицировала деяние на ч. 2 ст. 228 УК РФ
как незаконное приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта. Причиной
изменения
квалификации
стало
отсутствие
достоверных
сведений
о
распространении наркотических средств; следственными органами не были
выявлены доказательства, которые подтверждали бы факт приобретения
66
наркотических
средств
на денежные средства, полученные, от
сбыта
наркотиков. В другом примере из практики Суземского районного суда
Брянскойобласти от 27 апреля 2016 г. по делу № 1-53-2016 к уголовной
ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ привлечен гражданин Молдавии,
который на незаконных основаниях приобретал, хранил без цели сбыта
наркотические
средства
в
крупном
размере.
Виновный
перемещал
наркотические средства через Таможенную границу ЕАЭС. Наркотические
вещества были обнаружены сотрудниками таможни при личном досмотре (см.
приложение Б).
При проверке и последующем расследовании преступлений о незаконном
обороте
наркотиков
немаловажную
роль
играют
непосредственные
исследования наркотических средств [52]. То есть, в процессе проверки
следователь
имеет
специальными
право
воспользоваться
познаниями
–
привлечь
помощью
экспертов
лиц,
или
обладающих
специалистов.
Специальными знаниями, как было отмечено, могут обладать эксперты и
специалисты.
Длительное
время
следователь
не
мог
воспользоваться
всеми
преимуществами специальных знаний на этапе проверки. Некоторые изменения
уголовно-процессуального законодательства, произошедшие в 2013 году,
коснулись возможностей использования специальных знаний уже на этапе
проверки поступившего сообщения о совершенном преступлении. Подобные
трансформации признаются прогрессивными практически всем научным
сообществом. Во-первых, положения ст. 144 УПК РФ корреспондируют
нормам ст.ст. 195 и 202 УПК РФ. Во-вторых, как указывает В.А. Зайцева,
теперь в качестве средства проверки следователь вправе использовать
судебную экспертизу, принимать в ней участие и получать заключение от
эксперта в разумный срок [34, с. 12].
Исследования наркотических средств относятся к роду класса экспертиз
веществ и материалов. Тем не менее, в связи с неуклонным ростом
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, следует
67
подобные
экспертизой
исследования
изначально
наркотических
средств».
именовать
«криминалистической
Специальные
знания
в
рамках
проведения проверки не ограничены только производством судебных экспертиз
и исследований [53]. Практика знает и другие формы познаний:
а) привлечение специалистов для участия в оперативно-розыскных
мероприятиях и следственных действиях;
б) консультативное содействие;
в) техническое содействие;
г) профилактическая работа;
д) работа
специалистов
по
обучению
следователей
применению
технических средств.
Н.П. Яблоков утверждает, что работа с такими особенными объектами
как наркотические средства, требует не только специальных познаний, но и
тщательности исследований, устойчивых навыков работы от эксперта или
специалиста соответствующего профиля [43, с.137].
Так, уже на этапе проверки в поле зрения следователя и оперативных
сотрудников может попасть существенный объем разнообразного материала,
исследование которого без глубокой подготовки осуществить не удастся.
Также следует учитывать, что экспертное исследование по делам о незаконном
обороте наркотиков может быть связано не только с необходимостью изучения
обнаруженного вещества, но и изучения человека.
Вещественным
результатом
экспертного
исследования
является
заключение, которое выступает в качестве письменно оформленных выводов
эксперта. Обычно именно в заключении отражаются ответы на вопросы,
которые были поставлены уполномоченным лицом, проводящим дознание,
следователем или судом. Так, приговором Емельяновского районного суда
Красноярского края от 12 июля 2017 года по делу № 1-155/2017 к уголовной
ответственности привлечен Ковылин, обвиняемый в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 229.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ. (см. приложение В).
При составлении заключения эксперт руководствуется определенными
68
познаниями, и делает выводы на основании полученных исследовательских
результатов. Экспертное заключение – это единственная процессуальная
форма, с помощью которой эксперт может довести свои выводы до лица,
назначившего экспертизы. Следует отметить, что о необходимости соблюдения
письменной формы в отношении экспертного заключения указано ст.80 УПК
РФ и ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» [5].
Согласно ст. 80 УПК РФ, заключения эксперта как доказательство
обладает следующими признаками:
а) назначается по поручению следователя, дознавателя, прокурора или
суда и проводится с соблюдением особого процессуального порядка,
б) исходит
от
лиц,
обладающих
специальными
познаниями
в
интересующей производство по данному делу области,
в) является результатом проведения этими лицами самостоятельного
исследования собранных по делу доказательств и иных материалов,
г) имеет форму отдельного вида доказательств – заключения эксперта.[18,
c. 114]
Эксперт дает заключение либо только на основе непосредственного
исследования материальных объектов экспертизы, либо на основе такого
исследования с привлечением сведений, известных из материалов дела, либо
только
на
основе
материалов
дела.
Экспертные
исследования
имеют
самостоятельный характер. Это означает следующее:
а) следователь может лишь присутствовать при проведении экспертных
исследований (ст. 197 УПК РФ), но не руководить при этом действиями
эксперта;
б) лицо или орган, назначивший экспертизу, другие участники процесса
не вправе навязывать эксперту ту или иную методику проведения исследований
либо
вытекающие
из
них
выводы,
которые
определяются
экспертом
самостоятельно.
Основная задача эксперта – дать ответы на вопросы, поставленные ему в
69
постановлении (определении) о назначении экспертизы, которые будут
допустимыми и относительными в рамках уголовного процесса. Если при
производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые
имеют значение для уголовного дела, но по поводу, которых ему не были
поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (п. 4 ч. 3
ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК РФ).
Судебная
практика
свидетельствует
о
том,
что
к
результатам,
отраженным в экспертных заключениях, следует подходить с осторожностью.
Например, постановлением Президиума Оренбургского областного суда от
5.10.2015 года по делу № 44У-174/2015 [54] приговор по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.4
ст. 228.1 УК РФ был изменен. Причиной изменения приговора послужило
исключение из частей приговора указание на заключение судебных экспертиз
как на доказательства по делу. Заключение эксперта было признано
недопустимым доказательством в виду того, что содержало формальные
ссылки на применяемые методики исследования, отсутствовало описание
необходимых этапов изучения материалов, представленных к исследованию.
Не приводились численные значения показателей, отсутствовали оригинальные
хроматограммы, расчеты количественного содержания наркотических веществ.
Известны и другие случаи некачественного проведения экспертных
исследований. Так, Президиумом Архангельского областного суда была
изменена квалификация с ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 и
п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку экспертами не была выделена масса
сухого остатка вещества после высушивания основной массы [55].
Дополнительно
практикой,
проблемы,
усугубляются
обнаруженные
невозможностью
судебно-следственной
полноценного
ознакомления
участников уголовного процесса с методическими рекомендациями, которыми
руководствуются
в
своей
деятельности
эксперты.
Так,
методические
рекомендации, связанные с исследованием наркотических веществ, обычно
являются ведомственными документами, которые не были опубликованы
официально
и
недоступны
широкому
кругу
заинтересованных
лиц.
70
О.Н. Рябчунова отмечает, что нередко и сами эксперты испытывают сложности
при использовании таких рекомендаций на практике. В судебном процессе
обычно невозможно в полной мере ознакомиться с методиками исследования, к
тому же, законодатель не предъявляет требований к эксперту об обязательном
представлении таких рекомендаций в суд [40, с.44]. Следовательно, заключение
эксперта в ряде случаев не может оцениваться объективно и адекватно.
По
нашему
мнению,
представленная
следователям
возможность
производства экспертных исследований на этапе проверки не лишена
определенных проблем. Весьма противоречивым представляется порядок
назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела. Согласно ч. 3 ст. 195
УПК РФ, назначение экспертизы требует ознакомления следователем с
постановлением подозреваемого или обвиняемого лица, его защитника,
разъяснения их прав в рамках ст. 198 УПК РФ.
Часть 1 ст. 206 УПК РФ предполагает предъявление экспертного
заключения указанным участникам. Проблема ознакомления участников с
постановлением о назначении экспертизы и её результатами обусловлена тем,
что на этапе проверки круг и статус участников процесса ещё окончательно не
определен. Соответственно, вероятнее всего, что ни обвиняемый, ни его
защитник, не будут ознакомлены с результатами экспертного заключения.
Вполне логичным в таком случае является вопрос о допустимости признания
доказательством результатов такой экспертизы, если её проведение позволяет
ущемлять и игнорировать права участников уголовного процесса.
Оговоримся,
что
в
настоящее
время
процедура
ознакомления
обвиняемого лица с заключением эксперта является отдельной проблемой,
поскольку данным правом многие следователи сознательно пренебрегают.
Фактически обвиняемый вправе давать объяснения и заявлять возражения
после ознакомления с экспертным заключением, он не лишен возможности
требовать постановки дополнительных вопросов, ходатайствовать о назначении
дополнительной или повторной экспертизы. Кстати сказать, в советском УПК
РСФСР (ст. 193) [10] данные права обвиняемого четко перечислялись, чего
71
нельзя сказать о ст. 195 УПК РФ. Очевидно, что если в деле участвует
защитник, то доказательства следует предъявлять ему одновременно с
обвиняемым лицом, поскольку в силу своих знаний и опыта адвокат быстрее и
полнее сможет оценить качество заключения эксперта и высказать по нему своё
мнение.
Отсутствие в УПК РФ норм об ознакомлении обвиняемого лица с
результатами заключения эксперта позволяет следователям игнорировать
временной вопрос такого ознакомления. Д.С. Вечерний отмечает, что органы
следствия весьма формально относятся к данному действию, и могут
осуществить ознакомление обвиняемого лица с результатами заключения
буквально перед завершением расследования. Учёный приводит ситуации, в
которых следователи знакомили обвиняемого с заключением эксперта уже в
процессе ознакомления с материалами по делу в порядке ст. 217 УПК РФ [33,
с.36]. В такой ситуации, удовлетворить даже самые обоснованные ходатайства
крайне затруднительно, поскольку упущено время. В последующем, подобное
пренебрежение процессуальными правами обвиняемого лица отрицательно
сказывается на самой процедуре судопроизводства – в суде ставится вопрос о
назначении дополнительных или повторных экспертиз, и уголовное дело
рассматривается дольше обычного.[6]
По нашему мнению, ст. 195 УПК РФ, безусловно, следует подвергнуть
изменениям, определив необходимый перечень прав обвиняемого лица,
включая
возможность
заключения
эксперта
дополнительной
своевременного
и
право
экспертизы.
ознакомления
требования
Кроме
того,
назначения
в
с
результатами
повторной
или
уголовно-процессуальном
законодательстве следует отразить сроки, не позднее которых следователь
обязан ознакомить обвиняемого
с результатами
экспертизы. Наиболее
удачным, на наш взгляд, является срок «не позднее десяти дней до окончания
расследования по делу».
Ещё одна из проблем, с которой сталкивается следователь при
производстве экспертизы на этапе проверки – это отсутствие взаимосвязи
72
между экспертизой как следственным действием и проверкой как способом
выявления информации о преступлении. Статья 144 УПК РФ позволяет
следователю и другим уполномоченным законом лицам не только назначать
экспертизу, но и проводить другие исследования (в отношении трупов,
документов, предметов), пользоваться услугами специалистов. Собственно,
имеется право выбора среди обозначенных инструментов проверки. Часть 1 ст.
144 УПК РФ четко указывает время проверки сообщения – трое суток, в то
время как время производства экспертизы может достигать и 15-ти суток,
исследования, как показывает практика – около пяти суток. Соответственно, на
стадии
проверки
сообщения
о
преступлении
разумнее
прибегнуть
к
исследованию, а не к экспертизе. Ограниченные сроки при проверке не
позволяют в равнозначной мере использовать результаты исследования и
заключение
эксперта
в
порядке,
предусмотренном
ст. 144
УПК
РФ.
Производство экспертизы на стадии проверки может негативно сказаться на
реализации принципа разумного срока уголовного процесса. Назначение
экспертизы при проверке способно стать действительной причиной продления
срока проверки сообщения о преступлении на срок до 30-ти дней.
Если сопоставить экспертизу и исследования на стадии проверки, то
исследования отличаются большей эффективностью для установления и
розыска
преступников.
В
результате
производства
исследований,
по
утверждению Е.С. Чекулаева, можно получить криминалистически значимую
информацию в кратчайшие сроки. Тем более чем меньше период времени
между
моментом
совершения
преступления
и
началом
использования
информации, тем выше вероятность успешного розыска преступника [42,
с.225].
Кроме того, назначение и производство экспертизы на стадии проверки
увеличивает вероятность назначения повторной экспертизы.
Согласно п. 1.2 ст. 144 УПК РФ, после возбуждения уголовного дела
потерпевшее лицо или сторона защиты может ходатайствовать о производстве
дополнительной или повторной экспертизы. В рамках закрепленного права
73
весьма важным является принцип полноты, достоверности и всесторонности
экспертного исследования, о котором сказано в ст. 8 Федерального закона «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Эксперт обязан провести полное и достаточное исследование представленных
объектов, представленных материалов дела и дать объективное заключение.
В
большинстве
случаев,
особенно
при
проверке
сообщений
о
преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков, заключение эксперта
может стать решающим доказательством по делу. С.А. Карнович утверждает,
что наиболее распространенным деянием в сфере незаконного оборота
наркотиков является хранение наркотических средств и психотропных веществ
[37, с.12]. Немаловажная роль отводится и перевозке наркотиков, учитывая, что
основная масса распространенных в России наркотиков здесь не производится.
Значительное
количество
совершенных
преступных
деяний
незаконного оборота наркотиков квалифицируется еще и как сбыт.
в
сфере
74
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И СПОСОБЫ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ СПОСОБОВ
ПРИМЕНЯЕМЫХ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ
НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ
3.1. Проблемы, связанные с выявлением контрабанды наркотиков и пути
их решения
Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, имеют
высокий удельный вес. Так совершение преступлений, связанных со сбытом
наркотических средств, в 2015 году занимало 50,2% от общего числа всех
преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, тем не менее, в 2016
году
наблюдается
тенденция
к
сокращению
количества
выявленных
преступлений указанной категории на 7,4% по сравнению с аналогичным
периодом прошлого года [45]. На наш взгляд, к числу проблем, связанных с
выявлением контрабанды и её своевременным пресечением, относятся
следующие обстоятельства:
а) недостаточное количество сил и средств у правоохранительных
органов и структур, которые привлекаются для борьбы с наркобизнесом;
б) профессионализация преступности, расширение круга её участников;
в) коррумпированность отдельных сотрудников;
г) недостаточный уровень взаимодействия между органами безопасности,
таможенными органами, особенно при выявлении каналов контрабанды
наркотиков и организации комплекса мероприятий по их пресечению и
предупреждению;
д) значительное количество неконтролируемых дорог;
е) наличие тесных взаимосвязей между преступными элементами.[28, c.
27]
Тенденцию увеличения незаконного перемещения наркотических средств
на территорию Российской Федерации определяют исторически сложившиеся и
сформировавшиеся под влиянием социально-эконмического развития государства
75
факторы.
Одним из них является самая протяженная в мире государственная
граница. Общая протяжённость государственной границы Российской Федерации
составляет 60 932 км, в том числе сухопутной — 22 125 км и морской — 38 807
км.[49]
В связи со вступлением в силу Договора о создании единой таможенной
территории и формировании Таможенного союза с 1 июля 2011 года весь
таможенный контроль вынесен с внутренних границ стран-участниц ТС на
внешний контур союза. На внутренних границах сохранен лишь пограничный и
миграционный контроль. Таким образом, стала свободной от таможенного
контроля государственная граница с Казахстаном, которая является самой
протяжённой сухопутной границей в мире и составляет 7598,6 км. Она проходит
по южным территориям Поволжья, Урала (районы Курганской, Оренбургской,
Челябинской областей) и Западной Сибири. Пограничная линия пересекает сотни
железных дорог, связывающих Россию со странами Средней Азии, которые 50
являются производителями самых тяжелых наркотиков (марихуана, гашиш,
героин), поэтому среди главных стратегических рисков и угроз в Стратегии
государственной антинаркотической политики Российской Федерации указана
контрабанда наркотических средств из стран Центральной Азии.
Выявление преступлений, связанных с контрабандой наркотиков в 2016
году
показало
отсутствие
незаконных
перемещений
через
российско-
казахстанскую границу в зоне деятельности Челябинской таможни, что не может
вызывать сомнение в неэффективности таможенного контроля, так как как в
предыдущие периоды зона границы с Казахстаном была самой проблемной.
Также неблагоприятное влияние на эффективность деятельности оказывает
ликвидация таможенных постов в зоне деятельности Челябинской таможни. В
соответствии с приказом ФТС России от 29 декабря 2016 № 2457 «О ликвидации
таможенных постов, расположенных
в Уральском федеральном округе»
ликвидируются шесть таможенных постов Челябинской таможни. Решение о
ликвидации
Восточного,
Курганского
железнодорожного,
Щадринского,
76
Половинского, Златоустовского, Саткинского таможенных постов вступает в силу
с 20 апреля 2017 года.
В Челябинской области прекращают свою работу таможенные посты
Златоустовский и Саткинский. В рамках реорганизации Миасский таможенный
пост расширит регион своей деятельности. В него войдут Ашинский, КатавИвановский, Саткинский районы и города областного подчинения: Аша, КатавИвановск, Сатка, Усть-Катав, Златоуст и Трехгорный.
В Зауралье, где будет ликвидировано 4 таможенных поста (Восточный,
Курганский
железнодорожный,
Половинский,
Щадринский),
работу
с
участниками ТН ВЭД ЕАЭС продолжит Первомайский таможенный пост
Челябинской таможни, который с 20 апреля будет переименован в Курганский.
Отсутствие
эффективного
пограничного
и
таможенного
контроля
международных почтовых отправлений. Таможенный контроль международных
почтовых отправлений производится в соответствии с международными 51
договорами Российской Федерации, Таможенным кодексом Таможенного союза,
нормативно-правовыми актами Федеральной таможенной службы России, а также
в соответствии с актами Всемирного Почтового Союза.[56]
Объемы выпущенных международных почтовых отправлений в Российской
Федерации с каждым годом увеличиваются в среднем в 1,5 раза, причиной
увеличения международных почтовых отправлений в Российской Федерации
является
интенсивное
развитие
Интернет-торговли,
в
рамках
которой
пересылается большая часть посылок. В связи с этим снижается эффективность
контроля и увеличивается число
Остальные
факты
и
случаи,
связанные
с
незаконным оборотом
наркотических средств, должны сопровождаться проверочными действиями и
оперативно-розыскными мероприятиями. Ю.П. Гармаев в числе различных
мероприятий по выявлению фактов незаконного оборота наркотиков называет
проверочную закупку. Закупка представляет собой совокупность действий,
направленных на искусственное создание ситуации – мнимой сделки по факту
купли-продажи с лицом, которое подозревается в осуществлении незаконной
77
деятельности [15, с.7].
В делах о незаконном обороте наркотиков проверочная закупка
представляет собой закрытое, подготовленное, зашифрованное приобретение
наркотических средств или психотропных веществ, что необходимо для
выявления,
пресечения
распространителей
с
противоправных
поличным
изготовлению
или
хранению
Федерального
закона
«Об
и
лиц,
действий,
причастных
наркотических
средств.
оперативно-розыскной
задержания
к
незаконному
Согласно
ст.8
деятельности»
[3],
проверочные закупки в отношении веществ, запрещенных или ограниченных в
обороте,
осуществляются
на
основании
постановления,
утвержденного
руководителем следственного органа или органа дознания. Конституционный
Суд России в одном из своих определений подтвердил, что для проведения
проверочной закупки нет необходимости в получении судебного решения [50].
По итогу следует отметить, что для выявления фактов незаконного
оборота наркотиков таможенным и правоохранительным органам достаточно
часто приходится проводить различные проверочные мероприятия. Например,
для установления фактов сбыта наркотических средств могут проводиться
проверочные закупки. Проверка, направленная на установление мест сбыта,
лиц и фиксацию фактов распространения наркотических веществ, способствует
раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Для решения данной проблемы необходимо:
1. Создание дополнительных почтовых постов, для разгрузки уже
действующих и увеличения эффективности и скорости таможенного контроля.
2. Улучшение взаимодействия таможенных органов и почтовой службы в
ряде вопросов, касающихся порядка декларирования товаров МПО и применения
к ним форм таможенного контроля.
3.Оперативный обмен информацией по выдаче международных почтовых
отправлений и организация обучения начальников отделений почтовой связи по
выдаче МПО с таможенным уведомлением.
4.Информационно – техническое обеспечение таможенных органов и
78
национального почтового оператора «Почта России». Решение данной проблемы
возможно при внедрении программного обеспечения интегрированной с единой
автоматизированной
информационной
системой
таможенных
органов,
позволяющей в режиме реального времени отслеживать этапы обработки МПО;
5.Применение системы предварительного информирования таможенных
органов о пересылке международных почтовых отправлений.
Федеральной таможенной службой, с целью систематизации контроля
процесса таможенного оформления, была принята так называемая система 53
управления рисками (СУР). Разработанные по этой системе профили рисков и
называют риски таможни.
Основным объектом разработки проекта профиля риска будет возможность
размещения среди товаров, перемещаемых на территорию РФ контрабанды,
наркотических и психотропных веществ.
Анализ рисков в таможенном деле - это мероприятие, позволяющее
организовать эффективный, централизованный и единообразный таможенный
контроль на всей территории, привести его к сравнимым результатам. Выделяют
следующие этапы проведения анализа риска:
1) Выявление области риска. В нашем случае областью риска будет
выступать
вероятность
перемещения
наркотических
средств
под
видом
Международных почтовых отправлений в адрес физических лиц.
2)Исследование рисков. Конечной целью перемещения товаров будет
являться контрабанда наркотических средств.
3)Установление индикаторов риска.
Могут быть применены следующие меры:
1.Профиль риска будет являться общероссийским, так как МПО проходит
проверку в ММПО независимо от места назначения, также важным фактором
является
то,
что
Интернет-торговля
наркотическими
средствами
может
осуществляться в любой регион Российской Федерации.
2.Срок действия Профиля Риска будет долгосрочным, так как в
предыдущий год поставка наркотических средств через МПО прослеживалась в
79
течение всего периода.
3.Структурным подразделением, по направлению деятельности которого
могут быть выявлены риски, будет являться Главное управление по борьбе с
контрабандой (СПКН ГУБК).
4.Направление деятельности таможенных органов для выявления рисков
является «Борьба с контрабандой наркотических средств»
5.Технологическая операция - Перемещение товаров в международных
почтовых отправлениях.
6.Характеристика риска – Перемещение на территорию РФ наркотических
средств в МПО в адрес физического лица.
Таким образом, разработанный Профиль риска имеет практическое
значение
и
может
наркотических
повысить
средств,
эффективность
перемещаемых
в
задержания
контрабанды
Международных
почтовых
отправлениях.
3.2. Взаимодействие таможенных органов с другими организациями в
борьбе с незаконным оборотом наркотиков
Проведение проверки по делам о преступлениях в сфере незаконного
оборота наркотиков является важным этапом своевременного выявления и
пресечения преступной деятельности. Проверка сообщения о преступлении
позволяет собрать необходимые данные, подтверждающие наличие в действиях
лица состава преступления. Обычно первичная информация получается
органами
внутренних
дел
при
осуществлении
оперативно-розыскных
мероприятий.
Исходную информацию могут предоставить граждане, которые тали
очевидцами случаев продажи и потребления наркотических средств, работники
аптек и иных фармацевтических учреждений, зафиксировавших попытки
получения
наркотических
препаратов.
Подобные
сообщения
требуют
проведения оперативно-розыскных мероприятий, целью которых является
задержание
виновного
лица
с
поличным.
В
частности,
весьма
80
распространенным
видом
оперативно-розыскного
мероприятия
является
«проверочная закупка», и внедрение в неё агентов.[27, c. 18]
Так, при проведении следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий, проводившихся по одному из уголовных дел, находившемуся в
производстве СУ при УВД по г. Каменск-Уральский Свердловской области,
была проведена проверочная закупка наркотических средств и обыск по месту
жительства сбытчика. В ходе проведенных экспертиз было установлено, что на
изъятых при обыске упаковках с героином, равно как и на упаковке, изъятой
при
проведении
проверочной
закупки,
имелись
следы
пальцев
рук
задержанного лица. Помимо этого, эксперт установил, что изъятый в обоих
случаях упаковочный материал составляет одно целое.
Проверочная
закупка
производится
с
точным
соблюдением
всех
процессуальных и организационно-тактических требований, в соответствии с
которыми был произведен оперативный эксперимент. При проведении
проверочной закупки оперативной группе, осуществляющей наблюдение за
«закладчиком», передается информация о том, что тот по звонку «диспетчера»
должен прибыть в условленное место. После этого фиксируется факт прибытия
наблюдаемого на место, закладка наркотика в тайник. По результатам
наблюдения
составляется
протокол.
Изъятие
наркотика
из
тайника
в
присутствии «покупателя» фиксируется таким же образом, как и в предыдущем
случае (при проведении оперативного эксперимента) [14, с.47].
Важным
источником
информации,
способствующей
возбуждению
уголовного дела, может стать сообщение из медицинского учреждения.
Практике известны случаи, когда лицо, употребляющее наркотические
вещества, попадает в медицинское учреждение. В сложившейся ситуации,
сотрудники лечебной организации обязаны сообщить о поступлении такого
субъекта в состоянии наркотического опьянения.
Весьма
распространенным
случаем
является
непосредственное
задержание сотрудниками правоохранительных органов лиц, имеющих при
себе наркотические средства. Наркотические вещества могут быть обнаружены
81
в ходе различных оперативно-розыскных мероприятий. Например, в ходе
расследования кражи, что повлекло производство обыска по месту жительства
подозреваемого лица, были выявлены наркотики.[24, c.16]
На стадии возбуждения уголовного дела следователь может делать
обоснованные предположения о существовании признаков преступления,
однако, к их доказыванию приступает только в процессе расследования. Тем не
менее, решение о возбуждении уголовного дела должно быть обоснованным,
что невозможно осуществить без объективной оценки первичных данных. Во
многих случаях, именно проверка сообщений и заявлений о преступлениях
позволяет выявлять и сдерживать разрастающиеся масштабы незаконного
оборота наркотиков [30, с.195].
Все предметы и документы, полученные в ходе реализации оперативнорозыскных мероприятий, должны иметь законные основания:
– необходимые
подразделением
с
предметы
и
документы
неукоснительным
получаются
соблюдением
норм
оперативным
действующего
законодательства;
– факт получения документов и предметов должен основываться на
оперативно-служебных документах;
– полученные предметы и документы направляются следователю для
решения вопроса о возбуждения дела вместе с сопроводительным письмом от
оперативного органа или сотрудника, где обосновывается их значимость и
важность для дела;
– предмет и документ принимается лицом, производящим расследование,
и требует составление протокола;
– решение о приобщении материала оформляется мотивированным
постановлением от правомочного органа. [13, c. 84]
Роль проверки сообщений о преступлениях в сфере незаконного оборота
наркотиков состоит в следующем.
Во-первых, наркотическое средство в ходе проверочных мероприятий
подлежит обязательному изъятию. При отсутствии наркотиков невозможно
82
возбудить уголовное дело, так не удастся возбудить уголовное дело,
основываясь только на словах лица, утверждающего, что оно употребляло
наркотические препараты. В ходе изъятия наркотических веществ могут
возникнуть
определенные
процессуальные
проблемы.
Так,
уголовно-
процессуальное законодательство позволяет проводить в ходе проверки осмотр
места происшествия, однако, практике известны случаи, когда изъятие
наркотических веществ оформляется актом изъятия, либо актом досмотра [41,
с.645]. Этапы таможенного контроля наркотических веществ заключается в
следующем:
– обнаружение товаров, предполагаемых как контролируемые средства и
вещества. Кроме обычного процесса таможенного оформления, в этот этап
могут входить специфические для контролируемых товаров оперативные
мероприятия, проверка лицензий и других специальных документов, досмотр
груза, багажа, почтовых отправлений, опрос перевозчиков товаров;
– идентификация
обнаруженных
товаров
включает
стадии
предварительной и экспертной идентификации наркотических средств или
психотропных веществ и их прекурсоров, или сильнодействующих либо
ядовитых веществ;
– осуществление мероприятий, предусмотренных законодательством РФ
и международными договорами РФ, в отношении обнаруженных товаров.
Некоторые исследователи утверждают, что в рамках административного
процесса изъятие наркотиков не может рассматриваться как доказательство при
расследовании преступления [12, с.201].
Изъятие наркотика в рамках
административного производства имеет под собой законные основания:
а) на момент непосредственного изъятия еще доподлинно неизвестно, в
рамках какого производства лицо будет привлекаться к ответственности,
поскольку нет сведений о виде и размере наркотика;
б) изъятие осуществляется в рамках закона;
в) отсутствие оснований для производства осмотра места происшествия
не позволяет изъять наркотическое вещество иным образом.
83
Дабы эффективно противодействовать преступности в сфере незаконного
оборота наркотиков, сдерживать социальную напряженность в стране,
контролировать показатели незаконного оборота наркотических средств,
следователям и оперативным подразделениям при проведении проверочных
мероприятий необходимо постоянно взаимодействовать. На этапе проверки
сообщений о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков основные
задачи взаимодействия сводятся к следующим пунктам:
а) защита прав и законных интересов лиц, которые пострадали от
преступлений;
б) защита лиц от необоснованного ограничения их прав и свобод;
в) согласование оперативно-розыскных и следственных действий;
г) адекватное сочетание средств, сил и методов по установлению лица,
совершившего преступление.
Взаимодействие следователя и оперативных подразделений при проверке
сообщений о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков
предполагает соблюдение следующих принципов:
– законность, конституционные права и свободы граждан;
– планирование следственных и различных процессуальных действий,
оперативно-розыскных мероприятий;
– непрерывное
взаимодействие
следователя
и
оперативных
подразделений;
– независимость следователя в вопросах принятия процессуальных
решений;
– ответственность
следователя
и
сотрудников
оперативных
подразделений за полноценное и качественное проведение процессуальных
действий до возбуждения уголовного дела.
В УПК РФ отсутствует понятие «органы, осуществляющие оперативнорозыскную деятельность», не определяется их правовое положение. Некоторые
упоминания
об
органах,
осуществляющих
оперативно-розыскную
деятельность, можно встретить в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и ч. 1 ст. 144 УПК РФ.
84
Законодатель указывает на существование органов дознания, возлагая на них
обязанности по проведению оперативно-розыскных мероприятий при проверке
сообщений о преступлении [16, с. 71, 72].
Следователь является руководителем и организатором расследования
преступления, но он не всегда в состоянии самостоятельно выполнить свои
задачи с использованием только своих возможностей, предусмотренных
уголовно-процессуальным законодательством. Ему приходится обращаться за
помощью к другим органам, которые способны в рамках своих полномочий
оказать следователю содействие в раскрытии и расследовании преступлений,
или выступают в качестве самостоятельных субъектов познания события
преступления. Например, взаимодействие следователя с органами дознания
позволяет повысить качество расследования, сократить его сроки. По
отдельным видам преступлений положительный результат может быть получен
только в условиях активного взаимодействия, что позволяет сосредоточить и
эффективно использовать силы, средства и методы его участников.
Суть взаимодействия состоит в оказании следователем и органом
дознания взаимопомощи в решении общих для них задач, определенных
уголовным
судопроизводством.
Такое
взаимодействие
выражается
в
совместной согласованной деятельности следователя и органа дознания,
направленной на достижение общей для них цели. Основной целью
организации взаимодействия является использование очевидных преимуществ
грамотно спланированной совместной деятельности, в оптимальном своем
варианте, для более успешного решения общих и наиболее важных задач
раскрытия и расследования преступлений [17, с.9].
Процесс проверки сообщений о преступлениях в сфере незаконного
оборота наркотиков предполагает собирание различных фактов, наличие
которых не всегда позволяет следователю предопределить конечный результат
действий
или
особенность
составить
следственной
модель
произошедшего
деятельности
события.
обусловлена
Указанная
определенными
трудностями, с которыми сталкиваются следователи при сборе, отборе и оценке
85
поступающей информации. Кроме того, осуществление проверки сообщения о
преступлении
неизменно
влечет
выдвижение
значительного
количества
разнообразных версий, касающихся природы и действительности фактов. Для
правильного выбора информации и адекватного ее понимания следователю
необходимо обладать криминалистическим опытом и знаниями, которые важны
при воссоздании модели события.
Исследуя полномочия следователя в контексте проверки сообщений о
преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков, следует указать на
процессуальное закрепление совместных действий с органами дознания. Так,
согласно ст.ст. 38 и 41 УПК РФ, следователи и дознаватели отнесены к
участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Дознаватель –
участник уголовного судопроизводства в виде должностного лица органа
дознания, правомочного проводить расследование в форме дознания и
осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК (п. 7 ст. 5 УПК РФ).
Важно отметить, что лицо, являясь дознавателем по должности, может
осуществлять полномочия органа дознания по конкретному уголовному делу,
по
которому
предварительное
следствие
необязательно,
по
решению
начальника органа дознания или его заместителя, а также начальника
подразделения дознания (ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ).
Осуществление проверки сообщений о преступлении в сфере незаконного
оборота наркотиков предполагает формулирование типичных направлений
взаимодействия следователя и оперативных подразделений:
а) характер и содержание криминальной ситуации, вытекающей их
сообщения о преступлении (сведения о способе совершения преступления,
условиях, обстановке, месте);
б) данные о личности преступника, если они известны;
в) полученные сведения о совершении преступления организованной
группой, что потребует проведения следственных и процессуальных действий в
нескольких местах одновременно;
г) сведения о межрегиональном или транснациональном характере
86
группировки;
д) противодействие раскрытию и
расследованию преступлений
со
стороны заинтересованных лиц.[58]
Важно понимать, что взаимодействие следователя и оперативных
подразделений не влечет служебное соподчинение; не происходит слияние
оперативно-розыскной, следственной или иной процессуальной деятельности.
В
первую
очередь,
следователя
и
оперативные
подразделения
при
осуществлении проверки сообщения о преступлении в сфере незаконного
оборота наркотиков объединяет общность задач и усилий. Следователь, равно
как и оперативные подразделения, способны действовать только в пределах
строго закрепленных за ними полномочий. На наш взгляд, взаимодействие
следователя и сотрудников оперативных подразделений обусловлено именно
отсутствием взаимной подчиненности друг другу.
Совместная деятельность следователя и оперативных подразделений при
проведении проверки сообщения о преступлении в сфере незаконного оборота
наркотиков требует координации усилий, основанной на согласовании и
взаимосвязи. Оперативно-розыскная деятельность обладает обеспечительным и
подчинительным характером в рамках уголовного процесса. Следователь
осуществляет частичную организацию следственно-оперативной работы, при
этом,
участвует
в
процессуальном
обеспечении
проведения
проверки
сообщения о преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков. Роль
оперативных подразделений при осуществлении проверки сообщений о
преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков чрезвычайно велика,
включая и последующие этапы расследования и раскрытия преступлений
обозначенной сферы.
Деятельность по организации и созданию структуры расследования
является самостоятельным направлением в уголовном процессе. На практике
организационные аспекты деятельности начальника подразделения дознания и
руководителя следственного органа способны оптимизировать и ускорить
процесс расследования преступления.
87
Таким образом, преступления в сфере незаконного оборота наркотиков
могут быть возбуждены при наличии оснований и соблюдении требований
законодательства. Основным доказательством в таких делах выступает
вещественное доказательство – изъятый наркотик. При оформлении изъятого
вещества
должны
упаковывается,
учитываться
опечатывается,
все
детали:
а
упаковка
вещество
после
скрепляется
изъятия
подписью
участвовавших в изъятии лиц. Полагаем, данные требования направлены на
предупреждение возможности подмены или изменения количества изъятого
вещества.
88
4. ОЦЕНКА ТЯЖЕСТИ ТРУДА. ОЦЕНКА НАПРЯЖЕННОСТИ ТРУДА (НА
ПРИМЕРЕ КУРСКАЯ ТАМОЖНЯ ОРЛОВСКИЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПОСТ)
4.1. Анализ тяжести труда и напряженности труда на рабочем месте
таможенного декларанта
В ст. 209 ныне действующего ТК РФ[2] приводится определение охраны
труда как неотъемлемого элемента трудовых отношений. Так, охрана труда в
понимании российского законодателя – это система сохранения жизни и здоровья
работников в процессе трудовой деятельности. Охрана труда включает в себя
социально-экономические,
правовые,
реабилитационные,
санитарно-
гигиенические, организационно-технические мероприятия.
Выполнение любой деятельности в течение продолжительного времени
приводит к утомлению организма, что ведет к снижению работоспособности
человека. Наряду с умственной и физической работой, на утомление оказывает
значительное воздействие и производственная среда – условия, в рамках которых
протекает работа на Орловском Таможенном посту Курской таможни.
Тяжесть труда (в широком смысле)– это степень совокупного воздействия
всех факторов рабочей среды на здоровье человека и его работоспособность,
характеризует физиологическую «стоимость» (цену) работы, то есть степень
функционального напряжения организма при выполнении любой работы, как
умственной, так и физической. Оценка основывается на физиологических
характеристиках напряжения функций организма и утомления и учитывает
физиологические изменения организма в ходе трудового процесса.
Другими словами сравниваются физиологические показатели до, в процессе
и после работы для рабочей и сопоставляются с показателями контрольной
группы. И после математической обработки результатов делают вывод о том, что
таких-то возрастных группы с такой-то статистической погрешностью нагрузка
вызывает такие-то физиологические изменения в организме, что может
свидетельствовать о том-то и том-то. Это физиологический подход к оценке
тяжести труда. Очень интересный, но совсем не пригодный к аттестации, в том
89
виде, как она сегодня есть.
Тяжесть труда (в узком смысле) – характеристика трудового процесса,
отражающая преимущественную нагрузку на опорно-двигательный аппарат и
функциональные
системы
организма
(сердечнососудистую,
дыхательную),
обеспечивающие его деятельность и характеризуется физической динамической
нагрузкой, массой поднимаемого и перемещаемого груза, перемещениями в
пространстве, рабочей позой.
Таким образом, оценка тяжести труда для аттестации рабочих мест на
Орловском Таможенном посту Курской таможни очень приблизительная и
условная, так как жестко заданы критерии оценки, оценка дается, по сути, на
одном испытуемом и на основе одного рабочего дня. Такая оценка хороша для
рабочих мест конвейерного типа, когда работник на данном рабочем месте из-за
дня в день выполняет ограниченный набор операций, а то и одну повторяющуюся
операцию. Для рабочих мест, где работники выполняют различные операции в
зависимости сложившейся ситуации (например, на Орловском Таможенном посту
Курской таможни) оценка тяжести по данной методике едва ли является
полноценной или достаточной. Другими словами, оценка тяжести труда для
аттестации рабочих мест на Орловском Таможенном посту Курской таможни
имеет очень поверхностный и приблизительный характер.
Оценка тяжести труда для аттестации рабочих мест выполняются в
соответствии с разделом 5.10 и обязательного приложения № 16 Руководства Р
2.2.2006, которое, по мнению авторов является полным и исчерпывающим по
данному вопросу (так как других ссылок Руководство по этому вопросу не дает).
Оценка выполняется по трем группам показателей: динамическая работа,
статические нагрузки, масса груза, стереотипные движения, рабочая поза с
наклонами
корпуса
и
перемещения
в
пространстве.
Оцениваются
все
показатели.[21, c. 84]
Напряженность труда – характеристика рабочего процесса, которая
определяется на основании целого ряда критериев. Используется при аттестации
рабочего места.
90
Напряженность труда – значение, отражающее нагрузку на центральную
нервную систему при исполнении должностных обязанностей. Показатель дает
представление о нагрузке на нервную систему, эмоциональное состояние, органы
чувств. Особенно он показателен для сотрудников Орловского Таможенного
поста
Курской
таможни.
Представители
этих
профессий
испытывают
наибольшую нагрузку именно на нервную систему. Фактор физического
утомления во внимание не принимается. Напряженность труда – это один из
критериев при профессиональном отборе. Показатель также применяется при
обустройстве комфортного рабочего места.[23, c. 111]
Напряженность труда на Орловском Таможенном посту Курской таможни –
это объективное общественное явление, которое формируется в процессе труда
под
воздействием
социально-экономических,
естественно-природных,
организационных факторов, пребывающих в тесной взаимосвязи. Данные
факторы оказывают существенное воздействие на здоровье и работоспособность
человека, его удовлетворенность трудом, и отношение к труду. От напряженности
труда на Орловском Таможенном посту Курской таможни зависят и результаты
производства, эффективность и качество труда, развитие работников и уровень
жизни.
Рассматривают три класса напряженности труда:
1.Оптимальный. Предполагает слабый показатель напряжённости труда.
Такие условия обеспечивают наилучший уровень производительности.
2.Допустимый. Предполагает среднюю ступень напряженности. Данные
условия не противоречат нормативам. Предполагается, что накопленное
напряжение будет устраняться в процессе выходных. НТ второго класса не
должна причинять вред здоровью сотрудника в перспективе.
1. Напряженный. Предполагает превышение установленных нормативов.
Данная работа отличается наличием вредных производственных условий. Третий
класс напряжённости труда – это неблагоприятное влияние на организм
сотрудника в перспективе.
Третий класс подразделяется еще на три категории:
91
3.1. Присутствуют отклонения от принятых нормативов. Они могут
спровоцировать изменения обратимого характера, повышают риск развития
болезней.
3.2. Существующие вредные условия могут спровоцировать устойчивые
нарушения.
Есть
высокий
риск
развития
болезней,
вероятность
непродолжительной утраты трудоспособности. Возможно появление первой
стадии профессиональной патологии.
3.3. Отличается повышенным уровнем вредных воздействий. Существует
очень высокая вероятность появления и развития патологий. [19, c. 44]
Класс напряженности влияет на организацию условий труда, обустройство
рабочего места.
Каждая из нагрузок на Орловском Таможенном посту Курской таможни
характеризуется особыми критериями оценки.
Интеллектуальные нагрузки
Выделяют следующие показатели:

Содержание
работы. Отражает
степень
сложности
деятельности
сотрудника. К примеру, один работник занимается решением простой задачи, а
другой – специализируется на сложных задачах без использования алгоритма.
Работники, решающие простые задач, – это, например, уборщицы. Работники,
решающие сложные задачи, – хирурги, сотрудники научных центров и т.д.

Восприятие данных и их оценка. Первый класс предполагает работу, при
которой информация сопоставляется с нормами. К нему относятся, к примеру,
машинисты. Второй класс – восприятие сведений с изменением действий
(лаборанты, бухгалтеры). Третий класс – восприятие сведений, комплексный
анализ всех параметров (руководители).

Количество функций, выполняемых одним сотрудником. Чем больше
функций выполняет работник, тем более напряженным будет считаться его труд.
Во внимание принимается характер функций: простые, сложные.

Характер работы. Низкая напряженность труда – деятельность по
индивидуальному плану, средний – труд по принятому графику. Повышенный
92
показатель напряженности труда предполагает работу в жестких временных
рамках.
При оценке напряженности труда на Орловском Таможенном посту
Курской таможни принимается во внимание целый комплекс параметров.
Рассмотрим некоторые признаки усложненных задач:

В процессе применяются рассуждения.

Руководством поставлена общая цель.

При решении задачи требуется построить план.

Задача подразделяется на множество этапов.

Последовательность действий избирается работником.
Это характерные черты, присущие именно сложному труду.
Сенсорные нагрузки
Сенсорные
нагрузки
подразумевают
нагрузку
на
органы
чувств.
Выделяются следующие параметры:

Продолжительность
наблюдения.
Выражается
в
процентном
соотношении от длительности смены.

Частота поступающих сигналов (звуки, свет) за час. Наибольшая
напряженность по данному параметру наблюдается у таких профессий, как
авиадиспетчер, телеграфист.

Количество объектов, подлежащих одновременному наблюдению. Для
каждой профессии число таких объектов будет разным. К примеру, для
авиадиспетчеров предельное количество объектов составляет 13.

Размер предмета, подлежащего наблюдению. Чем меньше этот объект,
тем больше нагрузка на глаза.

Труд с участием оптического оборудования (процент от общей
длительности смены). Чем больше этот процент, тем выше нагрузка.

Наблюдение
за
экраном
терминала
(количество
день). Фиксируется продолжительность работы с экраном.
часов
в
93

Нагрузка
на
слуховой
анализатор. Находится
в
зависимости
от
разборчивости поступающих сигналов, наличия «белого шума». Также во
внимание принимается уровень шума.

Нагрузка на голосовой аппарат. Подсчитывается количество часов, в
которые
сотрудник
разговаривает
(в
связи
с
исполнением
служебных
обязанностей).
Большое количество параметров определяется в процентном соотношении.
К примеру, одна смена сотрудника на Орловском Таможенном посту
Курской таможни составляет 10 часов. Эта непосредственная нагрузка на глаза
длится в течение 2 часов. То есть сенсорная нагрузка составляет 20% от смены.
[31, c. 45]
Эмоциональные нагрузки
Различают следующие значения нагрузок:

Ответственность за итоги своего дела.

Степень риска для жизни сотрудника.

Ответственность за безопасность людей.
Наибольшие
эмоциональные
нагрузки
фиксируются
у
крупных
руководителей на Орловском Таможенном посту Курской таможни.
Монотонность нагрузок
Выделяют следующие параметры монотонности нагрузок:

Количество однообразных приемов для решения задачи.

Время на исполнение одного задания.

Длительность активных действий (в процентах от всей смены).

Монотонность
процесса
(предполагает
длительность
пассивного
наблюдения).
Наибольшие
нагрузки
наблюдаются
производства.
Режим работы в таможенном деле
Можно выделить следующие параметры:

Фактическая длительность рабочего дня.
у
участников
конвейерного
94

Сменность труда.

Наличие перерывов для отдыха сотрудника и их длительность.
Во внимание принимается, опять же, совокупность всех параметров.
4.2. Мероприятия по обеспечению безопасности жизнедеятельности
Для
определения
мероприятий
по
обеспечению
безопасности
жизнедеятельности на Орловском Таможенном посту Курской таможни, прежде
всего, необходимо провести расчеты по оценке тяжести труда и напряженности
труда.
Оценка напряжённости труда на Орловском Таможенном посту Курской
таможни выполняется в соответствии со следующими принципами:

Рабочая специальность анализируется с точки зрения всех приведенных
значений. Запрещено использовать приведенные показатели выборочно.

Класс условий труда находится по каждому из приведенных значений.

В том случае, если рабочая специальность лишена одного из параметров
(к примеру, сотруднику не нужно наблюдать за экранами), по ней ставится 1
класс напряженности труда. Просто пропустить параметр нельзя.
Рассмотрим критерии, по которым за специальностью закрепляется
определенный класс:

1 класс может быть присвоен только в том случае, если 17 и более
показателей
специальности
получили
аналогичный
класс.
Однако
если
присутствует одно значение, которое относится к 3-му классу, то 1 класс
присвоен быть не может.

2 класс присваивается только в том случае, если 6 и больше значений
относятся ко второму классу, остальные – к первому. От 1 до 5 показателей могут
получить класс 3.1 и 3.2.

3 класс устанавливается, если 6 значений заслужили оценку 3.1,
остальные – к 1 или 2 классу. Альтернативный вариант – 3-5 показателей
относятся к классу 3.1, а от 1 до 3 значений – к классу 3.2. [20, c. 77]
Данные
правила
закреплены
соответствующими
гигиеническими
95
нормативами. Рассчитаем дополнительно естественное освещение рабочего
кабинета сотрудников Орловского Таможенного поста, имея следующие данные.
Длина кабинета 6 м, ширина 5 м, высота 3м, высота рабочей поверхности
0.8м. В помещении два окна, площадь одного окна 2,7 м2, общая площадь равна
5,4 м2, с высотой подоконника – 0.8м. Проверим, соответствует ли данная
площадь нормам естественного освещения рабочего помещения.
Общую требуемую площадь окон S0, м2 , определим по формуле 4.1.
Где Sn – площадь помещения, м2 (Sn=30м2 );
en – нормированное значение КЕО;
η0 - световая характеристика окон;
KЗД – коэффициент, учитывающий затемнение окон противостоящими
зданиями;
KЗ – коэффициент запаса (KЗ = 1.2);
τ0 – общий коэффициент светопропускания;
r1 – коэффициент, учитывающий повышение КЕО при боковом освещении
света.
Нормированное значение КЕО, рассчитывается по формуле 4.2.
где m – коэффициент светового климата, для III пояса m = 1.0;
c – коэффициент солнечности климата. При расположении световых
проёмов в наружных стенах здания с = 0.75.
Подставив значения переменных в формулу 4.2, получим нормативный
коэффициент естественного освещения, равный:
Общий коэффициент светопропускания, рассчитывается по формуле 4.3
96
где τ1 – коэффициент светопропускания материала для стеклопакета;
τ2 – коэффициент, учитывающий потери света в переплетах светопроема
(стальной, одинарный глухой);
τ3 – коэффициент, учитывающий потери света в несущих конструкциях;
τ4 – коэффициент, учитывающий потери света в солнцезащитных
устройствах.
Коэффициент светопропускания для стекла оконного, листового двойного
равен τ1=0,8. Коэффициент, учитывающий потери света, для стального, двойного,
раздельного переплета равен τ2=0,6. Коэффициент, учитывающий потери света в
несущих конструкциях равен τ3=0.8. Коэффициент, учитывающий потери света в
солнцезащитных устройствах, а именно убирающихся, регулируемых жалюзи
равен τ4=1.
Общий коэффициент светопропускания:
Световая характеристика окон зависит от следующих отношений и величин:
 высота от уровня условной рабочей поверхности до верха окна;
 отношение длины помещения к его глубине;
 отношение ширины помещения к высоте от уровня рабочей поверхности
до верха окна.
Отношение длины помещения к его глубине:
Отношение ширины помещения к высоте от уровня рабочей поверхности до
верха окна равно:
где h1 – высота от уровня условной рабочей поверхности до верха окна
97
расчитывается по формуле 4.4.
Коэффициент здания Кзд=1, так как затеняющих зданий нет.
Коэффициент, учитывающий повышение КЕО при боковом освещении
благодаря свету, отражённому от поверхностей помещения и подстилающего
слоя, прилегающего к зданию. Значение зависит от следующих отношений и
величин:
 отношение глубины помещения к высоте от уровня условной рабочей
поверхности верха окна;
 отношение расстояния расчетной точки от наружной стены к глубине
помещения;
 средневзвешенный коэффициент отражения потолка, стен и пола;
отношение длины помещения к его глубине
Рассчитаем отношение глубины помещения к высоте от уровня условной
рабочей поверхности верха окна:
Рассчитаем отношение расстояния расчетной точки от наружной стены к
глубине помещения.
Тогда r1=1.3. Вычислим общую площадь окон:
В комнате общая площадь световых проемов составляет 5.4 м2, что
соответствует нормативам естественного освещения рабочего помещения.
98
Отдельного внимания заслуживают условия труда сотрудников на
Орловском Таможенном посту Курской таможни при выполнении работ за
персональными компьютерами.
Нормативное регулирование охраны труда при осуществлении трудовой
деятельности
на
Орловском
Таможенном
посту
Курской
таможни
за
компьютерами осуществляется посредством типовых инструкций, различных
стандартов, приказов, федеральных законов.
Основными
вредными
факторами
при
осуществлении
трудовой
деятельности за персональными компьютерами выступают:
1. высокая степень электромагнитного воздействия;
2. высокий уровень наличия статического электричества;
3. низкая степень ионизации воздуха;
4. нагрузки, связанные с длительным сидячим положением тела;
5. крайне высокая нагрузка на органы зрения;
6. сопутствующие длительной сидячей работе факторы: болевые симптомы
в пояснице и позвоночнике, венозная недостаточность, стресс и депрессии.
В результате расчетов определено, что необходимо соблюдать следующие
мероприятия при работе за ПК:
1. в помещении с компьютерами рекомендовано, чтобы окна выходили на
север или северо-восток;
2. если в офисе отсутствует естественный солнечный свет, должно быть
организовано искусственное освещение в соответствии с нормами и правилами
освещенности рабочих мест;
3. если мониторы расположены в ряд, люминесцентные лампы следует
исполнять в виде сплошных или прерывистых линий;
4. при расположении ПК по периметру, источники освещения должны
находиться непосредственно над рабочим столом.
4.3.
Безопасность в чрезвычайных ситуациях
На Орловском Таможенном посту Курской таможни предусмотрены общие
99
правила поведения в чрезвычайных ситуациях и предусмотрены следующее
техническое обслуживание (ТО) средств защиты от опасных и вредных
производственных факторов:
- для нормализации воздушной среды, освещения, защиты от шума,
ультразвука, вибрации, пониженных или повышенных температур поверхностей
оборудования, материалов и заготовок;
-от повышенного уровня излучений.;
от
поражения
электрическим
током,
повышенной
напряженности
магнитных и электрических полей, статического электричества;
- от воздействия на человека химических и биологических факторов;
- от воздействия механических факторов и от падения с высоты;
- в техническом обслуживании средств индивидуальной защиты.
При этом законодатель предусматривает ответственность работодателя,
которая делится на две разновидности:
1. за нарушение нормативных положений по охране труда;
2. за нанесенный работнику в связи с этим вред здоровью.
В первом случае ответственность работодателю может грозить по:
1. ст. 5.27. КоАП РФ (пример № 2 – если работодатель допустит
эксплуатацию ПК без действующих гигиенических сертификатов, то на
юридическое лицо может быть наложен штраф в размере от 30000 до 50000
рублей);
2. ст. 143 УК РФ (пример № 3 – работодатель нарушил правила охраны
труда, связанные с использованием вычислительной техники, и работнику был
нанесен тяжкий вред здоровью – соответствующее лицо может понести
уголовную ответственность, максимальный размер наказания при которой –
лишение свободы до 1 года).
Таким образом:
а) Право на труд не обязывает работодателей предоставлять работу
каждому
желающему.
Поступление
человека
на
работу
сопровождается
соответствием его определенным требованиям, которые выдвигает работодатель.
100
Трудовые отношения при реализации права на труд закрепляются в трудовом
договоре. Конституция России определяет, что работодатель обязан предоставить
работнику нормальные условия для осуществления своей трудовой деятельности,
при этом максимально защитить его от возможного причинения вреда и
производственного травматизма.
б) Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника
на Орловском Таможенном посту Курской таможни при исполнении им
обязанностей по трудовому договору и в иных установленных случаях,
определяется в соответствии с нормами, содержащимися в Федеральном законе от
24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний».[7]
в) Условия расследования несчастных случаев в трудовой деятельности
содержатся в постановлении Минтруда России от 24.10.02 № 73 «Об утверждении
форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев
на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных
случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». [9]
г) Работодатели обязаны соблюдать установленные нормы касательно
охраны
труда
на
предприятии.
При
несоблюдении
таковых
возможно
возникновение проблем со здоровьем у сотрудников, а для работодателей может
наступить ответственность, в том числе и уголовная.
101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для достижения цели исследования, нами были поставлены ряд задач,
которые решались посредством анализа действующей законодательной базы,
исследований взглядов на данные вопросы современных отечественных
ученых, а также публикаций практических работников. По результатам
проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1) Российская Федерация является транзитным государством, которое
тесным образом связано с международными транспортными коридорами
Европы и Азии. Современные мировые процессы глобализации и интеграции
влияют на интенсивность наращивания странами внешнеэкономических связей.
С возрастанием количества субъектов внешнеэкономической деятельности и
расширением грузо- и пассажиропотоков обостряется проблема таможенного
контроля. Внешняя торговля связана с перемещением через таможенную
границу страны юридическими и физическими лицами товаров и транспортных
средств. При этом подакцизные товары подлежат таможенному контролю и
таможенному оформлению.
2) Практика свидетельствует, что наряду с большинством участников
внешнеэкономической
деятельности,
которые
стремятся
добросовестно
исполнять требования, установленные государством относительно пересечения
таможенной границы, существует часть участников, которые с намерением или
по незнанию допускают ошибки или не исполняют установленные нормы и
правила.
Избегание определенного контроля на границе приводит к контрабанде и
большим потерям государственных средств, усложнению работы таможенных
и правоохранительных органов. Одной из причин, которая обуславливает
нарушение
таможенных
правил
является
недостаточное
развитие
инфраструктуры таможенных органов, прежде всего в части технического
оснащения пунктов пропуска, что не только мешает международной торговле,
но и угрожает национальной безопасности страны, значительно усложняет
102
оперативную
обстановку
на
государственной
границе
и
ухудшает
эффективность таможенного контроля.
3) Внешнеэкономические отношения могут развиваться как на уровне
государства, так и на уровне субъектов предпринимательской деятельности.
Необходимость государственного регулирования внешнеэкономической
деятельности обусловлена необходимости сочетания публичных и частных
интересов,
обеспечения
экономической
безопасности
государства
и
обязанностью последнего способствовать развитию предпринимательства,
производства, отечественной экономики. Данное воздействие осуществляется
различными
мерами
финансового
и
административного
воздействия,
нетарифными и таможенно-тарифными методами.
4) Таможенное законодательство регламентирует процедуру таможенного
контроля подакцизных товаров, однако, ввиду их разнообразия некоторые
сложности
все-таки
существуют.
Например,
органам
таможни
при
осуществлении контроля следует изучать различные документы, в которых
должны подтверждаться факты соблюдения законодательства о налогах и
сборах, ведь подакцизные товары предполагают обязательную уплату акциза.
Если речь идет о транспортных средствах, то следует учитывать, в качестве
чего они используются, с какой целью перемещаются. Например, если
транспорт используются с целью осуществления трансграничной перевозки, то
он не будет считаться подакцизным товаром. Если же физическое или
юридическое лицо перемещает транспортное средство через границу для
личного пользования, то таможенные органы могут признать его подакцизным
товаром. В таком случае таможенным органом будет проводиться проверка
соответствия подакцизного товара всем законодательным требованиям.
5) До ввода в действие ТК ТС российское правительство не единожды
предпринимало меры для того, чтобы контролировать временный ввоз
подакцизных товаров. После принятия Таможенного кодекса Таможенного
Союза речь о внедрении льгот пока не велась, это составляет проблему в
контексте
осуществления
перемещения
подакцизных
товаров
через
103
таможенную границу.
На
сегодняшний
день
существует
некоторая
проблематика
при
перемещении подакцизных товаров через таможенную границу Таможенного
союза. Например, от заинтересованных физических и юридических лиц
поступают предложения относительно освобождения от уплаты пошлин и
налогов, особенно когда это касается международных перевозок. Также
существует ряд международных правовых документов, которые необходимо
ратифицировать в России, так как они четко и слажено регламентируют
порядок осуществления ввоза и вывоза подакцизных товаров. В России на
сегодняшний день не существует четкого определения внутренней перевозки.
6) Полагаем,
что
существует
необходимость
совершенствования
действующего законодательства в области идентификации наркотических
средств при таможенном контроле:
а) для совершенствования правового регулирования, по нашему мнению,
необходимо определить полный и исчерпывающий список документов,
предоставляемых участниками ТН ВЭД ТС;
б) для стабильности внешнеэкономического оборота и реализации
внешнеэкономических контрактов, необходимо в Закон «О таможенном
тарифе» в статью «сезонные пошлины» добавить фразу «сезонные пошлины
устанавливаются не менее чем за 3 месяца до начала их действия»;
в) некорректной
представляется
формулировка
п.
2
ч.2
ст.
24
Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»,
поскольку затрагивает интересы физических лиц, которые также подпадают
под действие принципа резидентства. Для устранения коллизии, п. 2 ч. 2 ст. 24
названного Закона необходимо изложить в следующей редакции: «Вести в
установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым
валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов
и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей
валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (кроме физических
лиц в случаях, указанных в статье 11 настоящего Закона)»;
104
г) в ст. 68 ТК ТС представлен закрытый перечень оснований, согласно
которым таможенный орган может вынести решение о правильности или
ошибочности определения таможенной стоимости. Сложившаяся практика и
теоретические исследования указывают на необходимость дополнения перечня
еще одним основанием «документальная неподтвержденность заявленных
сведений о таможенной стоимости»;
д) дополнительная проверка заявленной цены контракта и таможенной
стоимости может потребовать от таможенных органов осуществления ряда
процедур, направленных, например, на получение сведений и информации от
декларанта. Декларант не обязан самостоятельно заниматься подобным
поиском, это лишь его право. По моему мнению, статус контролирующих
органов и участников внешнеэкономической деятельности в данном вопросе
следует привести в соответствие, и направить на совместное сотрудничество, с
целью полноценного и своевременного определения достоверной таможенной
стоимости.
105
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Таможенный Кодекс Евразийского Экономического Союза: офиц.
текст: СПС “КонсультантПлюс” [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_215315/.
Дата
-
доступа:
07.03.2018 ;
2. Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической
деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (ред. от
05.07.2016) (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97):офиц. текст: СПС
“КонсультантПлюс”
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
URL:
- Дата доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157083/
19.04.2018;
3. О мерах нетарифного регулирования: Решение Коллегии Евразийской
экономической
комиссии
от
21.04.2015
№30:
СПС
Консультант
Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/doc
ument/cons_doc_LAW_178556/ . – Дата доступа: 19.04.2018;
4. О Таможенном регулировании в Российской Федерации: Федеральный
закон
от
27.11.2010
№311:
СПС
Консультант
Плюс
[Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_107181/. – Дата доступа: 19.04.2018;
5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ, в редакции от 15
февраля 2016 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской
Федерации».
[Электронный
ресурс].-
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=176337&dst=
4294967295 - Дата доступа: 20.06.2018;
6. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 №73: СПС Консультант Плюс
[Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document
/cons_doc_LAW_31871/ . – Дата доступа: 07.05.2018;
106
7. Федеральный закон от 24 июля 1998 № 125-ФЗ (ред. от 30.03.2018) "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний". [Электронный ресурс].- Режим доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=292694&dst=
1000000001 - Дата доступа: 20.06.2018;
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г.
№ 1002, в редакции от 12.10.2017 г. «Об утверждении значительного, крупного
и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а
также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их
частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для
целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации».
[Электронный
ресурс].-
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222059&dst=
100002%2C1 - Дата доступа: 20.06.2018;
9. О специальной оценке условий труда: Федеральный закон от 28.12.2013
№
426-ФЗ:
офиц.
текст:
СПС
«КонсультантПлюс»
[Электронный
ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1
56555/. – Дата доступа: 21.05.2018;
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г., в редакции
от 1.07.2002 г. (документ утратил силу). [Электронный ресурс].- Режим
доступа:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=346
85&dst=1000000001 - Дата доступа: 20.06.2018;
Учебники и учебная литература
11. Агамагомедова
С.А.
Административно-правовое
регулирование
таможенного контроля в Российской Федерации в условиях евразийской
интеграции: монография. - СПб., 2017. - 54с;
12. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации (постатейный). - М.: Книжный мир.- 2015.- 559с;
107
13. Беленков Р.А. Правоохранительные органы (конспект лекций). М.:
Приор-издат.- 2010.- 126с;
14. Бастрыкин А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика
расследования преступлений: научно-практическое пособие. - М..- 2011.- 560с;
15. Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной
деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте
наркотиков: практ. пособие. Иркутск: Изд-во ИПКПР ГП РФ.- 2004. - 430с;
16. Гайко П.Н. и др. Основы технологий и средств таможенного
контроля: учебник / под общ. ред. Б.К. Казурова. М.: Проспект.- 2016. - 518с;
17. Зыкова В.Ю. Таможенный контроль в транспортных процессах.
Новосибирск.- 2015. - 320с;
18. Комментарий
к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма.- 2014. - 558с;
19. Кузнецова М.Н. Охрана труда: теория, методология, практика: дисс.
… докт. экон. наук. М..- 2015. - 45с;
20. Михайлов Ю.М. Настольная книга руководителя службы охраны
труда. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Альфа-Пресс.- 2015. - 112с;
21. Николаев С.В. Скажи ДА охране труда!: эффективное управление
охраной труда как способ повышения производительности на предприятии.
СПб.: Коста.- 2017.- 224с;
22. Овсянников С.А. Актуальные проблемы таможенного контроля в
условиях евразийской интеграции: монография. СПб..- 2017.- 68с;
23. Основы технологий и средств таможенного контроля: учебник / П.Н.
Гайко [и др.]; под общ. ред. Б.К. Казурова. М.: Проспект.- 2016. - 365с;
24. Погодина Н.А. Таможенный досмотр товаров и транспортных средств
как форма таможенного контроля: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов.2010. - 48с;
25. Попова Л.И. Технологии таможенного контроля: учебное пособие для
вузов. М.: Юрайт.- 2016. - 214с;
26. Попов О.Р. Технические средства таможенного контроля. М..- 2006. -
108
108с;
27. Попова Л.И. Технологии таможенного контроля: практикум. Тюмень.2017. - 280с;
28. Попова
Л.И.
Организация
таможенного
контроля
товаров
и
транспортных средств: практикум. Тюмень.- 2017.- 310с;
29. Рудь Н.Ю. Контроль таможенной стоимости: учебное пособие.
Ставрополь.- 2015. - 512с;
30. Томин В.Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации. М.: Издательство Юрайт. - 2015. - 225с;
31. Файнбург
Г.З.
Организация
создания
и
обеспечение
функционирования системы управления охраной труда: практическое пособие
для работодателя. Пермь. -2017. - 220с;
Статьи
32. Волочай С.Н. Предварительные исследования как основа для
выдвижения версий и организации расследования // Актуальные вопросы
борьбы с преступностью.-2014.-№ 1 (1).-С. 69;
33. Вечерний Д.С. Право на экспертизу: особенности конституционноправового регулирования // Право и государство: теория и практика.-2014.-№ 6
(114).-С. 36;
34. Зайцева В.А. Применение специальных познаний сквозь призму
Федерального закона от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ // Законодательство и
экономика.-2013.-№ 6.-С. 12;
35. Колесников Г.Г. Влияние публичных и частных интересов на
динамику нормотворчества в таможенной сфере // Таможенное дело.-2013.-№
2.-С. 52;
36. Коноплин А.Б., Лайчук О.С., Маркова Л.А., Петров С.П. Тактика
выявления и фиксации незаконных сделок с наркотическими средствами,
совершенных бесконтактным способом // Вестник криминалистики.-2011.-Вып.
3(39).-С. 72-73;
109
37. Карнович
С.А.
Вопросы
оперативного
сопровождения
предварительной проверки фактов незаконного оборота наркотиков // Вестник
Казанского юридического института МВД России.-2013.-№ 13.-С. 12;
38. Манова
Н.С.
Заключение
и
показания
специалиста:
опыт
и
перспективы использования в доказывании по уголовным делам // Известия
вузов. Правоведение.-2011.-№ 2.-С. 220;
39. Рылков
Д.В.
Повод
для
возбуждения
уголовного
дела
как
необходимое условие начала производства по делу // Российский следователь.2009.-№ 17.-С. 6;
40. Рябчунова
О.Н.
Взаимодействие
следователя
с
экспертом-
криминалистом при назначении судебной экспертизы при расследовании
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Вестник
Воронежского института МВД России.-2009.-№ 3.-С. 44;
41. Толстолужинская Е.М., Фольмер Н.А. Производство проверки по
сообщениям
о
преступлениях,
связанных
с
незаконным
оборотом
наркотических средств // Молодой ученый.-2016.-№ 12.-С. 645;
42. Чекулаев Е.С. Экспертиза и исследование на стадии предварительной
проверки сообщения о преступлении в аспекте федерального закона № 23-ФЗ
от 4 марта 2013 года // Известия Тульского государственного университета:
Экономические и юридические науки.-2013.-№ 2.-С. 225;
43. Яблоков Н.П. Криминалистические основы оперативно-розыскной
деятельности // Вестник Московского ун-та.-2001.-№ 1.-С. 137;
Электронные ресурсы
44. Апелляционное определение Свердловского областного суда от
30.11.2015 г. по делу № 22-10052/2015 [Электронный ресурс].- Режим доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOUR&n=68061&dst=
4294967295 - Дата доступа: 20.06.2018;
45. Информационно-аналитическая справка о наркоситуации в РФ и
результатах борьбы с незаконным оборотом наркотиков за 9 месяцев 2017 г.
110
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
http://www.fskn.gov.ru/pages/main/prevent/3939/4052/ - Дата доступа: 20.06.2018;
46. Итоги года по версии ФТС [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://провэд.рф/custom-house/national/39606-itogi-goda-po-vepsii-fts.html - Дата
доступа: 20.06.2018;
47. Краткая характеристика состояния преступности в РФ за январьдекабрь
2016
года
[Электронный
ресурс].
http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734/
-
Режим
доступа:
Дата
доступа:
20.06.2018;
48. Мацун Е.А. Заключение и показание специалиста – две формы одного
вида
доказательств
[Электронный
ресурс].
-
Режим
доступа:
http://cyberleninka.ru/article/zaklyuchenie-i-pokazaniya-spetsialista-dve-formyodnogo-vida-dokazatelstv/pdf - Дата доступа: 20.06.2018;
49. Нардин Э.И. Уголовно-правовые меры борьбы с контрабандой
наркотических средств // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по
матер. XX междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2013.
[Электронный ресурс].- Режим доступа: https://sibac.info/conf/law/xx/31086 Дата доступа: 20.06.2018;
50. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24
января
2008
г.
№
102-О-О
[Электронный
ресурс].-
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=53372&dst=4
294967295 - Дата доступа: 20.06.2018;
51. Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов
Российской Федерации за 2016 год [Электронный ресурс].- Режим доступа:
http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=24719
-
Дата доступа: 20.06.2018;
52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
15.06.2006 г. № 14, в редакции от 30.06.2017 г. «О судебной практике по делам
о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами» [Электронный ресурс].-
111
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=
LAW&n=216908&dst=4294967295 - Дата доступа: 20.06.2018;
53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»
[Электронный
ресурс].-
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/
cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=108437&dst=4294967295
-
Дата
доступа: 20.06.2018;
54. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от
05.10.2015 г. № 44У-174/2015 [Электронный ресурс].- Режим доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOPV&n=221342&dst
=4294967295 - Дата доступа: 20.06.2018;
55. Постановление Президиума Архангельского областного суда от
29.05.2013 г. по делу № 44у-254 [Электронный ресурс].- Режим доступа:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOSZ&n=76306&dst=
4294967295 - Дата доступа: 20.06.2018;
56. Пономарева С.О., Хмелев И.Б. Направления совершенствования
таможенной деятельности в рамках БРИКС // Студенческий: электрон. научн.
журн.
2017.
№
19
(19).
[Электронный
ресурс].-
Режим
доступа:
https://sibac.info/journal/student/19/89621 - Дата доступа: 20.06.2018;
57. Рожкова А.А. Анализ системы безопасности в аэропортах Российской
Федерации
//
Студенческий:
[Электронный
электрон.
ресурс].-
научн.
журн.
2018.
Режим
№
8(28).
доступа:
https://sibac.info/journal/student/28/104737 - Дата доступа: 20.06.2018;
58. Рожиченков В. Личность правонарушителя в сфере незаконного
оборота наркотиков и злоупотребления ими [Электронный ресурс].- Режим
доступа: http://www.narcom.ru/publ/info/521 - Дата доступа: 20.06.2018;
59. Слепак В.А. Нарконезависимость // Блог Общественной палаты.
[Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.oprf.ru/blog/?id=1025 - Дата
доступа: 20.06.2018;
60. Сергеев С.Н. Наркомания: мировая статистика // Наркомания, лечение
112
и
профилактика.
[Электронный
ресурс].-
Режим
доступа:
http://netnarkoticov.ru/catalog/statistika-narkomanii/narkomaniya-mirovayastatistika
- Дата доступа: 20.06.2018;
61. Струсь К.А., Долова Д.А. Основные стратегии противодействия
наркобизнесу // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXVI
междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2013. [Электронный
ресурс].- Режим доступа: https://sibac.info/conf/law/xxvi/33296 - Дата доступа:
20.06.2018;
62. Ярмухаметова Г.З., Мусин М.В. Борьба с незаконным оборотом
наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Вопросы
современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XX междунар. науч.-практ.
конф. – Новосибирск: СибАК, 2013. [Электронный ресурс].- Режим доступа:
https://sibac.info/conf/law/xx/31085 - Дата доступа: 20.06.2018.
113
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Портативный экспресс-анализатор «SABRE 5000»
114
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Судебная практика
Дело № 1-53-2016 г.
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 27 апреля 2016 года
пос. Суземка Брянская область
Суземский
районный
суд
Брянской
области
в
составе
председательствующего судьи В.В. Клюева, при секретаре судебного заседания
Грозновой
И.А.,
государственного
обвинителя
–
помощника
Брянского
транспортного прокурора Галицкой Е.А., подсудимого Кананэу Д.В., защитника –
Безеде Д.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кананэу Д.В.,
<данные изъяты> - содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (протокол
задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ), - обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.3 ст.229.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый
Кананэу
Д.В.
совершил
преступления
-
незаконное
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном
размере, а так же перемещение через таможенную границу Таможенного союза в
рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, при следующих
обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Кананэу Д.В., имея при себе, растительную смесь,
массой 2,247 грамма, содержащую в своем составе N-(1-карбамаил-2,2деметилпроп 1-ил) -1-(4-фторфенил) метил-1Н-индазол-3 карбоксамида (ADBFUBINACA), являющегося производным N – (1-карбомаил-2-метилпропил – 1 –
(фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида, являющегося наркотическим
средством в крупном размере, которую он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>
умышленно и незаконно приобрел, у неустановленного следствием лица, путем
покупки, для последующего личного употребления, выехал поездом №
сообщением <данные изъяты> в вагоне № на месте №, со станции <адрес> и,
115
Продолжение Приложения 2
заведомо зная, что растительная смесь, содержащая наркотические средства,
запрещена к хранению и свободному перемещению, а также перемещению через
таможенную
границу,
в
нарушение
требований
Таможенного
Кодекса
Таможенного союза, с целью незаконного перемещения через таможенную
границу в рамках ЕврАзЭС и сокрытия наркотических средств от таможенного
контроля, спрятал растительную смесь, в состав которой входят наркотические
средства, <данные изъяты>, где незаконно хранил, при следовании в
пассажирском поезде как по территории Республики Молдова, Украины, так и по
территории РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции <адрес> при проведении
таможенного контроля поезда № сообщением <данные изъяты> вышеуказанное
количество наркотического средства, <данные изъяты> было обнаружено
инспектором Брянской таможни и в период времени с 09 часов 25 минут до 10
часов 00 минут изъято сотрудником Брянского линейного отдела МВД России на
транспорте.
В
судебном
заседании
подсудимый
Кананэу
Д.В.
свою
вину
в
инкриминируемых ему деяниях признал полностью и при этом показал, что
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он у не известного ему лица приобрел,
<данные изъяты>, для личного употребления, два бумажных свертка со
«спайсом», которые упаковал в пачку из-под сигарет марки <данные изъяты>
которую поместил в правый внутренний карман одетой на нем куртки, где и
хранил. ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес>, он совершил посадку в поезд №
сообщением <данные изъяты>, в вагон №, на место №.
Ему было известно о том, что поезд будет проходить таможенный контроль,
а «спайс», перемещать через границу нельзя, так как тот запрещен к свободному
обороту. По прибытии поезда на <адрес>, он не стал декларировать провозимый
им «спайс», хотя сотрудники таможни предлагали задекларировать запрещенные
к провозу предметы, в том числе и наркотические средства.
Затем сотрудник таможни предложил ему предъявить для досмотра
116
Продолжение Приложения 2
содержимое карманов одетой на нем куртки, в правом внутреннем кармане
которой находилась пачка из-под сигарет марки <данные изъяты> с двумя
бумажными свертками, в которых находился «спайс».
Он растерялся, а сотрудник таможни, видя его замешательство, вызвал в
купе ещё одного инспектора таможни и сотрудника полиции. После этого он
извлек из правого внутреннего карман одетой на нем куртки пачку из-под сигарет
марки <данные изъяты> и отдал её сотруднику полиции. Полицейский обнаружил
в пачке из-под сигарет два бумажных свертка, на что он пояснил - свертки
принадлежат ему и в них находится «спайс», курительная смесь, который он везет
в целях личного употребления, затем пакетики со «спайсом» были у него изъяты.
Допросив подсудимого и проверив его показания, допросив свидетелей,
исследовав материала дела, суд приходит к выводу о виновности Кананэу Д.В. в
совершении указанных выше преступлений, что подтверждается следующими
доказательствами. Из показания допрошенного в судебном заседании свидетеля
М.Ю.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Суземка, по технологической
схеме взаимодействия Брянской таможни и Брянского ЛО МВД РФ на
транспорте, он проводил мероприятия совместно с инспекторами Брянской
таможни.
В ходе несения службы, в 09 часов 20 минут от инспекторов таможни
поступило сообщение о необходимости ему прибыть к месту № вагона № поезда
№ сообщением <данные изъяты>, так как возникли подозрения, что у пассажира
данного места имеется контрабанда.
Он пригласил в качестве понятых проводников вагона и приступил к
осмотру места происшествия, в ходе которого обратился к Кананэу Д.В. с
вопросом, имеются ли при нем запрещенные к обороту в России предметы,
предложил их выдать. Кананэу Д.В. вытащил из правого внутреннего кармана
своей куртки пачку из-под сигарет марки <данные изъяты>, которую отдал ему.
В пачке находились два бумажных свертка содержащих растительное
вещество коричнево-розового цвета. Кананэу Д.В. пояснил, что свертки
117
Продолжение Приложения 2
принадлежат ему, в них находится «спайс», курительная смесь, которую он везет
в <адрес> для личного употребления. Он изъял у Кананэу Д.В. пачку из-под
сигарет марки <данные изъяты> с двумя бумажными свертками. Кананэу Д.В.
было предложено проследовать в Брянскую таможню для разбирательства.
Согласно показаниям свидетелей М.А.В. и Т.В.В. оглашенных с согласия
сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они
находились на ж/д <адрес> в составе дежурной досмотровой смены. При
производстве таможенного контроля поезда № сообщением <данные изъяты>
пассажиру поезда- Кананэу Д.В. было предложено предъявить для досмотра
содержимое карманов одетой на нем куртки. Кананэу занервничал. М.А.В. вызвал
старшего досмотровой смены и сотрудника полиции. На вопрос имеются ли
запрещенные к обороту в России предметы, Кананэу из правого внутреннего
карман одетой на нем куртки извлек пачку из-под сигарет марки <данные
изъяты> и отдал её сотруднику полиции.
Полицейский обнаружил в пачке из-под сигарет два бумажных свертка, на
что Кананэу пояснил - свертки принадлежат ему и в них находится «спайс»,
курительная смесь, который он везет в целях личного употребления. Сотрудник
полиции изъял растительную смесь. Кананэу было предложено проследовать в
Брянскую таможни для разбирательства. Согласно показаниям свидетеля Т.И.Н.
оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,
ДД.ММ.ГГГГ он следовал на месте № вагона № поезда № сообщением <данные
изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра поезда на <адрес>, инспектор
таможни предложил предъявить содержимое карманов куртки, одетой на
пассажире Кананэу Д.В., на что последний занервничал. В ходе досмотра
сотрудник полиции предложил Кананэу выдать запрещенные к обороту в России
предметы и вещества. Кананэу Д.В. вытащил из правого внутреннего кармана
своей куртки пачку из-под сигарет марки <данные изъяты>, которую отдал ему. В
пачке находились два бумажных свертка содержащих растительное вещество
118
Продолжение Приложения 2
коричнево-розового цвета. Кананэу Д.В. пояснил, что свертки принадлежат ему, в
них находится «спайс», курительная смесь, которую он везет в Москву для
личного употребления.
Полицейский изъял у Кананэу Д.В. пачку из-под сигарет с двумя
бумажными свертками. Кананэу Д.В. был снят с поезда для разбирательства.
Согласно показаниям свидетеля Г.Л.П. оглашенных с согласия сторон в судебном
заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она следовала в качестве
проводника поезда № сообщением <данные изъяты>. По станции Суземка поезд
проходил таможенный контроль России.
Во время прохождения таможенного контроля, она была приглашена в
качестве понятой в купе №, где у пассажира с места № Кананэу Д.В. при его
досмотре была обнаружена пачка из-под сигарет марки <данные изъяты> с двумя
бумажными свертками, содержащими растительное вещество. Кананэу Д.В.
признал свертки принадлежащими ему. Пачка из-под сигарет была у Кананэу Д.В.
изъята, помещена в полимерный пакет и опечатана.
Согласно
рапорту
об
обнаружении
признаков
преступления,
акту
таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ у Кананэу Д.В. при таможенном
досмотре был обнаружен полимерный пакетик со «спайсом» (со слов ФИО1),
который тот приобрел в <адрес> и незаконно хранил без цели сбыта в правом
внутреннем кармане своей куртки в пачке из-под сигарет марки <данные изъяты>,
а затем ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил и перевозил без цели сбыта, следуя в
поезде № сообщением <данные изъяты> в вагоне № на месте № от станции
<адрес> до станции <адрес> Из протокола осмотра места происшествия от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кананэу Д.В. в поезде № сообщением <данные
изъяты> в вагоне № были обнаружены и изъяты бумажные свертки с веществом
растительного происхождения, которые Кананэу Д.В. признал их своими.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №
от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженная и изъятая у Кананэу Д.В. растительная смесь
массой 2,067 грамма, содержит в своем составе N-(1-карбамаил-2,2-деметилпроп
119
Продолжение Приложения 2
1-ил) -1-(4-фторфенил) метил-1Н-индазол-3 карбоксамида (ADB-FUBINACA),
являющегося производным N – (1-карбомаил-2-метилпропил – 1 – (фенилметил) –
1Н – индазол – 3 – карбоксамида, и является наркотическим средством. Согласно
протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ органом следствия были
осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно приобщены к делу в
качестве вещественных доказательств:
акт таможенного осмотра № от
ДД.ММ.ГГГГ, проездной документ № на имя Кананэу Д.В., миграционная карта
на имя Кананэу Д.В., два бумажных свертка, пачка из-под сигарет <данные
изъяты>, растительная смесь, остаточным весом 1,987 грамм, содержащая в своем
составе N-(1-карбамаил-2,2-деметилпроп 1-ил) -1-(4-фторфенил) метил-1Ниндазол-3 карбоксамида (ADB-FUBINACA), являющегося производным N – (1карбомаил-2-метилпропил – 1 – (фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в
судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные
выше, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного
уголовного дела. Другие документы и протоколы составлены в соответствии с
требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно
фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает как допустимые
доказательства. Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда,
полностью
соответствует
требованиям
уголовно-процессуального
закона,
поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не
вызывает.
Заключение
экспертов
оформлено
надлежащим
образом,
научно
обоснованно, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд
признает его надлежащим доказательством и кладет в основу приговора. В
судебном
заседании
государственный
обвинитель
считала
необходимым
исключить из предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ
признака перевозки наркотических средств, обнаруженных у Кананэу Д.В.. Суд с
позицией государственного обвинителя соглашается, поскольку подсудимый
120
Продолжение Приложения 2
наркотическое средство обнаруженное у него хранил при себе, в пачке из-под
сигарет, поместив её в карман одетой на нем куртки.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать
действия Кананэу Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение,
хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку
Кананэу Д.В. незаконно, для личного употребления в <адрес> у неустановленного
следствием лица, приобрел (купил) наркотическое средство – растительную
смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамаил-2,2-деметилпроп 1-ил) -1-(4фторфенил) метил-1Н-индазол-3 карбоксамида (ADB-FUBINACA), являющегося
производным N – (1-карбомаил-2-метилпропил – 1 – (фенилметил) – 1Н – индазол
– 3 – карбоксамида весом 2,247 грамм, что согласно Постановлению
Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении
значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и
психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного
размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации» является крупным размером, хранил приобретенное
наркотическое средство при себе в пути следования; - а также по ч.3 ст.229.1 УК
РФ - перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках
ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, поскольку Кананэу Д.В. в
нарушение
требований
ст.ст.
179-181,
353,
356
Таможенного
кодекса
Таможенного союза совершил перемещение через таможенную границу
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере
– растительной смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамаил-2,2деметилпроп 1-ил) -1-(4-фторфенил) метил-1Н-индазол-3 карбоксамида (ADBFUBINACA), являющегося производным N – (1-карбомаил-2-метилпропил – 1 –
(фенилметил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамида весом 2,247 грамм. При
назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60
121
Продолжение Приложения 2
УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
преступления относятся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений,
наличие обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признает раскаяние
в
содеянном,
преступления
активное
(подробно
способствование
рассказал
об
раскрытию
обстоятельствах
и
расследованию
приобретения
на
территории Республики Молдова хранения наркотического средства, ранее не
известных сотрудникам правоохранительных органов), беременность его жены
М.К.Ю., отсутствие тяжких последствий в связи с изъятием наркотического
средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов,
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который
<данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление
подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических
обстоятельств дела, степени общественной
опасности совершенных преступлений, по делу отсутствуют основания для
изменения категории преступлений на менее тяжкую. Принимая во внимание
совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает
исключительными,
существенно
уменьшающими
степень
общественной
опасности преступлений, суд считает возможным при назначении наказания
приминить положения ст.64 УК РФ и по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.229.1 УК РФ назначить
подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного законом.
Вместе с тем, Кананэу Д.В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления,
и в целях социальной справедливости, неотвратимости наказания за содеянное,
исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений,
с учетом позиции государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу
о назначении подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества.
Подсудимый Кананэу Д.В. является гражданином иностранного государства, в
связи с чем, исходя из положений ч.6 ст.53 УК РФ, ему не может быть назначено
дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Кананэу Д.В. должен отбывать
122
Продолжение Приложения 2
наказание в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных
доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ. Руководствуясь
ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кананэу
Д.В.
признать
виновным
в
совершении
преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.3 ст.229.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по
ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения
свободы, со штрафом в размере 60 000 рублей, без ограничения свободы; - по ч.3
ст.229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, со
штрафом в размере 70 000 рублей, без ограничения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК
РФ, Кананэу Д.В. по совокупности преступлений назначить путем частичного
сложения наказаний, окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения
свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру
пресечения Кананэу Д.В. - содержание под стражей, до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю. В соответствии со ст.72 УК РФ время
содержания Кананэу Д.В. под стражей по данному делу засчитать в срок отбытия
наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Срок
отбытия наказания осужденному Кананэу Д.В. исчислять с момента его
фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания
подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначенное
наказание
в
виде
штрафа
исполнять
самостоятельно
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную
силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в
апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд
в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под
стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной
жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он
123
Продолжение Приложения 2
должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения
ему
копии
апелляционного
представления
или
апелляционной
жалобы,
затрагивающих его интересы. Осужденный, содержащийся под стражей вправе
довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с
использованием видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья Суземского районного суда В.В. Клюев
124
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Судебная практика
Дело № 1-155/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2017 года п. Емельяново
Емельяновский
районный
суд
Красноярского
края
в
составе:
председательствующего - судьи Чирковой Е.А. при секретаре Говорухине Д.В., с
участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского
района Красноярского края Кургина Е.В., подсудимого Ковылина И.Г., защитника
- адвоката Мондровского В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело в отношении Ковылина И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, в браке не
состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, состоящего на
регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 229.1, ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Ковылин И.Г. совершил незаконное перемещение через таможенную границу
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконные приобретение,
хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ,
точные дата, время и место не установлены, Ковылин И.Г. вступил с
неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на
незаконное перемещение, с сокрытием от таможенного контроля, через
таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических
средств в крупном размере, посредством перемещения их сопровождаемым
багажом
при
осуществлении
авиаперелета
международным
рейсом
№,
следовавшим по маршруту <данные изъяты> Для осуществления совместного
преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Ковылин И.Г.,
125
Продолжение Приложения 3
находясь в <адрес> <адрес> приобрел у неустановленного лица 7 брикетов с
наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>. В
нарушение
специальных
правил,
установленных
Таможенным
кодексом
Таможенного союза и положением «О ввозе в Российскую Федерацию и вывозе
из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами –
участниками
Таможенного
союза
в
рамках
ЕврАзЭС»,
утвержденного
постановлением Правительства РФ от 21.03.2011г. № 181, и осуществляя
совместный с неустановленным лицом преступный умысел, Ковылин И.Г.
приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах 7 брикетов с наркотическим
средством <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты>, с целью
незаконного перемещения, с сокрытием от таможенного контроля, через
таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, дополнительно
упаковал в полимерные пакеты, 5 из которых поместил в свой чемодан, а 2
поместил в чемодан своей знакомой Орловой Т.А., не знающей о действиях
Ковылина И.Г. и неустановленного лица, где незаконно хранил до <данные
изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в зале прилета
терминала № международного аэропорта <адрес>, расположенного по адресу:
<адрес>, <адрес>, Ковылин И.Г. прибыл международным авиарейсом №,
следовавшим по маршруту <данные изъяты>), на таможенную территорию
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, где при прохождении таможенного
контроля осуществлен таможенный досмотр Ковылина И.Г. и его знакомой
Орловой Т.А., в ходе которых в чемодане Ковылина И.Г. обнаружены 5 брикетов
с наркотическим средством — <данные изъяты>, в чемодане Орловой Т.А.
обнаружены 2 брикета с наркотическим средством — <данные изъяты>), общей
массой <данные изъяты>, которые Ковылин И.Г. незаконно приобрел при
вышеуказанных обстоятельствах и переместил через таможенную границу
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС совместно с неустановленным лицом.
После чего, в соответствии с действующим законодательством России —
126
Продолжение Приложения 3
Федеральным законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности» Ковылин И.Г. был задержан сотрудниками Сибирского ЛУ МВД
России и Красноярской таможни. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, в
ходе осмотра места происшествия, проведенного Красноярской таможней в зале
прилета терминала № международного аэропорта <адрес>, наркотическое
средство
—
<данные
изъяты>),
массой
<данные
изъяты>,
незаконно
перемещенное Ковылиным И.Г., действующим совместно с неустановленным
лицом, через таможенную границу Таможенного союза, было изъято. Согласно
заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на исследование
вещество, изъятое из чемодана Орловой Т.А., является <данные изъяты>). Общая
масса <данные изъяты>), в высушенном состоянии, составила <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на
исследование вещество, изъятое из чемодана Ковылина И.Г., является <данные
изъяты>). Общая масса <данные изъяты>), в высушенном состоянии, составила
<данные изъяты> Общий вес наркотического средства - <данные изъяты>
составил <данные изъяты>. <данные изъяты>) и его производные в соответствии
с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ
№ 681 от 30.06.1998г., являются наркотическими средствами, оборот которых в
Российской
Федерации
запрещен
(Список
1).
Согласно
постановлению
Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного,
крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных
веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для
растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для
целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса <данные изъяты> относится к
крупному размеру. В соответствии с подпунктом 4.10 Перечня товаров для
личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию
Таможенного союза и (или) вывозу с этой территории (Перечень 1) приложения 2
127
Продолжение Приложения 3
Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного
пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершении
таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010г. на территории
Таможенного союза Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики
Беларусь запрещено ввозить наркотические средства, психотропные вещества и
их прекурсоры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное
время и место не установлены, Ковылин И.Г. вступил в предварительный
преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконные
приобретение,
хранение
и
перевозку
наркотических
средств.
Реализуя
совместный с неустановленным лицом преступный умысел, Ковылин И.Г.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в <адрес> (<адрес>) приобрел у
неустановленного лица для личного употребления, без цели сбыта, 7 брикетов с
наркотическим средством — <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты>,
которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>),
дополнительно упаковал в полимерные пакеты, 5 из которых поместил в свой
чемодан, а 2 поместил в чемодан своей знакомой Орловой Т.А., не знающей о
действиях Ковылина И.Г. и неустановленного лица, где незаконно хранил до
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в зале
прилета терминала № международного аэропорта <адрес>, расположенном по
адресу: <адрес>, <адрес>, Ковылин И.Г. прибыл на таможенную территорию
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС международным авиарейсом №,
следовавшим по маршруту <данные изъяты>, где при прохождении таможенного
контроля осуществлен таможенный досмотр Ковылина И.Г. и его знакомой
Орловой Т.А., в ходе которых в чемодане Ковылина И.Г. обнаружены 5 брикетов
с наркотическим средством — <данные изъяты>), в чемодане Орловой Т.А.
обнаружены 2 брикета с наркотическим средством — <данные изъяты>), общей
массой <данные изъяты>, которые Ковылин И.Г., действуя в группе лиц по
предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, незаконно
приобрел, хранил и перевез при вышеуказанных обстоятельствах. После чего, в
128
Продолжение Приложения 3
соответствии с действующим законодательством России — Федеральным
законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
Ковылин И.Г. был задержан сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России и
Красноярской таможни. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, в ходе
осмотра места происшествия, проведенного Красноярской таможней 1ff0 в зале
прилета терминала № международного аэропорта <адрес>, наркотическое
средство — <данные изъяты>, принадлежащее Ковылину И.Г., было изъято.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на
исследование вещество, изъятое из чемодана Орловой Т.А., является <данные
изъяты>). Общая масса <данные изъяты>), в высушенном состоянии, составила
<данные изъяты> Согласно
заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
представленное на исследование вещество, изъятое из чемодана Ковылина И.Г.,
является <данные изъяты>). Общая масса <данные изъяты>), в высушенном
состоянии, составила <данные изъяты> Общий вес наркотического средства <данные изъяты> составил <данные изъяты> <данные изъяты>) и его
производные в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным
постановлением
Правительства
РФ
№
681
от
30.06.1998г.,
являются
наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен
(Список 1). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров
наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного
и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства
или психотропные веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства
или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»
масса <данные изъяты> относится к крупному размеру. Подсудимый Ковылин
И.Г. в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что в середине
<данные изъяты> ранее знакомый Липатов предложил ему съездить во время
отпуска на отдых в <данные изъяты>. Липатов пообещал оплатить путевку и
129
Продолжение Приложения 3
перелет, а он за это должен был привезти Липатову в <данные изъяты> какой-то
товар из <данные изъяты>. Он изначально подумал, что привезти необходимо
будет косметику, так как Липатов имеет салон красоты. В середине <данные
изъяты> через программу «WhatsApp» он сообщил Липатову, что отпуск у него
будет в марте 2017 года. Затем Липатов поэтапно переводил ему на банковскую
карту деньги на путевку и перелеты. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из <адрес> в
<адрес>, после чего Липатов поселил его к своему знакомому. Затем они
несколько раз встречались с Липатовым, который продолжал просить его
привезти товар из <данные изъяты> Также Липатов давал ему инструкции по
поводу того, каким образом необходимо приобрести товар и как надо себя вести
при прохождении таможенного контроля, а именно, что не надо волноваться. Он
сразу понял, что речь идет о перевозке наркотиков. В итоге он согласился
привезти Липатову наркотики из <данные изъяты>, после чего Липатов передал
ему <данные изъяты> для их приобретения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ранее
знакомыми Орловой и Мостовой вылетели из <данные изъяты> в <данные
изъяты>. По прилету их разместили в 703 номере гостиницы «<данные изъяты>»
в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он написал Липатову сообщение через программу
«WhatsApp» с указанием номера и адреса гостиницы, на что Липатов отправил
ему сообщение о необходимости нахождения в номере с <данные изъяты> часов,
так как к нему придет парень по имени Миша, у которого нужно будет
приобрести наркотики. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему
пришел ранее незнакомый парень, который представился Мишей. По ранее
данному указанию Липатова он спросил у Миши, какого цвета брикеты. Миша
ответил, что черного. Он сказал Мише, что брикеты должны быть зеленого цвета,
так как об этом его ранее предупреждал Липатов. Затем Миша сказал, что
попробует найти брикеты зеленого цвета и записал его номер телефона. В этот
момент Орловой и Мостовой в номере не было. О состоявшемся разговоре с
Мишей он сообщил Липатову. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Миша и сказал, что
все нормально и в период с <данные изъяты> он (Миша) будет ждать его в
130
Продолжение Приложения 3
комнате 31 «<данные изъяты>» на набережной. Миша также попросил его взять с
собой сумку. В этот же день, примерно в <данные изъяты>, он прибыл в
указанную Мишей комнату, где он передал Мише деньги, а Миша передал ему 7
брикетов с веществом зеленого цвета, от которых исходил характерный запах
<данные изъяты>. Запах ему хорошо знаком, так как ранее он неоднократно
употреблял <данные изъяты>. Затем он принес в своей сумке приобретенные у
Миши 7 брикетов с <данные изъяты> в свой номер гостиницы. Во время отдыха
он никогда не рассказывал Орловой и Мостовой о том, что приобрел наркотики.
Все брикеты он спрятал в свой чемодан. Через день, когда находился в номере
один, он решил обернуть каждый брикет пленкой, которая имелась у него для
упаковки чемоданов, чтобы уменьшить исходящий запах <данные изъяты> по
номеру. В итоге он обернул пленкой все 7 брикетов. ДД.ММ.ГГГГ перед
отъездом из гостиницы он оставил 5 брикетов в своем чемодане, а 2 брикета
переложил в чемодан Орловой, которая об этом не знала. Сделал он это для того,
чтобы у его чемодана не было лишнего веса. К <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ их
доставили в аэропорт <данные изъяты>, откуда они втроем вылетели в <адрес>.
Чемоданы и сумки были сданы в багаж. По прилету в аэропорт <данные изъяты>
из самолета пассажиров доставили в зал прилета, где необходимо было пройти
пограничный и таможенный контроль. При прохождении таможенного контроля в
его чемодане были обнаружены 5 брикетов с <данные изъяты>, а в чемодане
Орловой — 2 брикета с <данные изъяты>, которые были изъяты. В содеянном
раскаивается. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью
доказательств, а именно: - показаниями свидетеля Юрченко М.А., показавшей
суду, что занимает должность старшего дознавателя по ОВД Красноярской
таможни. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной
группы, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что
ДД.ММ.ГГГГ,
в
<данные
изъяты> местного
времени,
в
зале
прилета
международного терминала № аэропорта <адрес>, с целью проверки наличия
наркотических средств, остановлены пассажиры рейса сообщением «<данные
131
Продолжение Приложения 3
изъяты>» - Ковылин И.Г., Орлова Т.А., следовавшие через таможенную границу
Российской Федерации совместно с Мостовой В.В.. По приезду в зал прилета
международного терминала № аэропорта <адрес> ей стало известно, что в ходе
осуществления таможенного контроля багажа, находящегося при Ковылине И.Г.,
в
его
чемодане
обнаружено
5
брикетов
с
веществом
растительного
происхождения, упакованные в полимерную пленку, а в ходе проведения
таможенного досмотра багажа, находящегося при Орловой, в ее (Орловой)
чемодане обнаружено 2 брикета с веществом растительного происхождения,
упакованные в полимерную пленку. После чего, ею был произведен осмотр места
происшествия в указанном зале прилета, в ходе проведения которого со стола
досмотра были изъяты сверток с пятью брикетами вещества, сверток с двумя
брикетами вещества, которые упакованы в полимерные пакеты зеленого цвета,
горловины которых увязаны и оклеены бирками с пояснительным текстом. В ходе
осмотра места происшествия принимали участие понятые, никаких замечаний от
участвующих лиц не поступило. Затем вещество в 5 брикетах и вещество в 2
брикетах направлены на химическую и дактилоскопическую экспертизы. После
получения результатов химической экспертизы установлено, что изъятые
вещества в 7 брикетах являются наркотическим средством - <данные изъяты>).
После этого Ковылин был задержан ею в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в
качестве подозреваемого. В ходе допроса Ковылин полностью признал свою
вину; - показаниями свидетеля Неручок М.М., показавшей суду, что она занимает
должность
старшего
оперуполномоченного
оперативно-розыскного
отдела
Красноярской таможни. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками ОБКН
Красноярской таможни для оказания содействия в досмотре лиц женского пола.
После чего, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в зале прилета международного
терминала № аэропорта <адрес>, с целью проверки наличия наркотических
средств, были остановлены пассажиры рейса сообщением «<данные изъяты>»
Ковылин И.Г., Орлова Т.А., следовавшие через таможенную границу Российской
Федерации совместно с Мостовой В.В.. В ходе осуществления таможенного
132
Продолжение Приложения 3
контроля багажа, находящегося при Ковылине, в его чемодане обнаружено 5
брикетов с веществом растительного происхождения. В ходе проведения
таможенного досмотра багажа, находящегося при Орловой, в ее (Орловой)
чемодане обнаружено 2 брикета с веществом растительного происхождения. До
начала досмотров Ковылину и Орловой задавались вопросы о наличии у них при
себе или в багаже наркотических средств и иных запрещенных предметов. Они
отвечали, что ничего запрещенного нет. Изначально Ковылин и Орлова сказали,
что они не имеют никакого отношения к брикетам. Через некоторое время
Ковылин сказал, что 7 брикетов с наркотическим средством принадлежат ему; показаниями свидетеля Донец М.С., данными в ходе предварительного следствия
и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия
сторон, о том, что он занимает должность старшего оперуполномоченного по
особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков (ОБКН). В
ОБКН Красноярской таможни имелась оперативная информация о том, что
ДД.ММ.ГГГГ в пассажиропотоке рейса № следующего по маршруту «<данные
изъяты>» будет ввоз на территорию Российской Федерации наркотических
средств. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> местного времени, в зале прилета
международного терминала № аэропорта <адрес>, с целью проверки наличия
наркотических средств, были остановлены пассажиры рейса № сообщением
«<данные изъяты>» Ковылин И.Г., Орлова Т.А., следовавшие через таможенную
границу совместно с Мостовой В.В.. В ходе осуществления таможенного
контроля должностными лицами кинологического отделения Красноярской
таможни при обследовании багажа на транспортной ленте служебная собака
обозначила чемодан, который принадлежал Орловой Т.А., и чемодан Ковылина
И.Г. После чего, при прохождении таможенного контроля должностными лицами
таможенного поста Ковылину И.Г. и Орловой Т.А. было предложено выдать все
находящиеся при них запрещенные к ввозу на территорию России вещества и
предметы, на что Ковылин И.Г. и Орлова Т.А. ответили отрицательно. В ходе
проведения таможенного досмотра багажа, находящегося в чемодане Ковылина
133
Продолжение Приложения 3
И.Г., были обнаружены 5 брикетов с веществом растительного происхождения. В
ходе проведения таможенного досмотра багажа Орловой Т.А., в ее чемодане были
обнаружены
2
брикета
с
веществом
растительного
происхождения.
Обнаруженные брикеты были размещены на столе досмотра в зале прилета. Затем
в зале прилета произведен осмотр места происшествия, в ходе которого со стола
досмотра изъяты указанные 7 брикетов (Т.2 л.д. 127-129); - аналогичными
показаниями свидетелей Такчинакова Д.И. и Козлитина М.М., данными в ходе
предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.
281 УПК РФ с согласия сторон (Т. 2 л.д. 124-126, 130-132); - показаниями
свидетеля Коноваловой Л.А., данными в ходе предварительного следствия и
оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон,
о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> местного времени, в зале прилета
международного терминала № аэропорта <адрес>, в ходе осуществления
таможенного контроля, должностными лицами кинологического отделения
Красноярской таможни при обследовании багажа на транспортной ленте
служебная собака обозначила чемодан, который принадлежал Орловой Т.А., и
чемодан, принадлежащий Ковылину И.Г. После чего, при прохождении
таможенного контроля ей и вторым главным государственным таможенным
инспектором ОСТП таможенного поста аэропорта <данные изъяты> Репринцевой
Т.А. было предложено Орловой Т.А. и Ковылину И.Г. выдать все находящиеся
при них запрещенные к ввозу на территорию России вещества и предметы.
Ковылин И.Г. и Орлова Т.А. ответили отрицательно. В ходе проведения
таможенного досмотра багажа Орловой Т.А. в чемодане обнаружено два брикета
с веществом растительного происхождения. Орлова Т.А. пояснила, что не знает,
откуда взялись данные брикеты. Таможенный досмотр вещей Ковылина И.Г.
производила Репринцева Т.А. В ходе проведения таможенного досмотра багажа
Ковылина И.Г. в чемодане обнаружено пять брикетов с веществом растительного
происхождения. Обнаруженные брикеты были упакованы в полимерную пленку и
размещены на столе досмотра в зале прилета. Затем дознавателем Красноярской
134
Продолжение Приложения 3
таможни был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные
брикеты были изъяты, упакованы и снабжены бирками с пояснительным текстом
(Т.2 л.д.141-143); - аналогичными показаниями свидетеля Репринцевой Т.А.,
данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном
заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т.2 л.д. 138-140); показаниями свидетеля Яковлева И.Л., данными в ходе предварительного
следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с
согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, к нему
обратился сотрудник полиции, который предложил принять участие в качестве
понятого
при
осмотре
места
происшествия,
а
именно
зала
прилета
международного терминала аэропорта <адрес>. Также были приглашены второй
понятой, два инспектора таможенного поста, которые пояснили, что на столе для
досмотра размещены предметы и документы, обнаруженные у пассажиров
Ковылина И.Г., Орловой Т.А. и Мостовой В.В. В ходе осмотра места
происшествия со стола досмотра были изъяты сверток с пятью брикетами
вещества, сверток с двумя брикетами вещества. Свертки были упакованы в
полимерные пакеты зеленого цвета, горловины которых увязаны и оклеены
бирками
с
пояснительным
текстом.
После
составления
протокола
все
участвующие лица в нем расписались (Т.2 л.д. 65-67); - аналогичными
показаниями свидетеля Лобовой М.Е., данными в ходе предварительного
следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с
согласия сторон (Т.2 л.д. 68-70); - показаниями свидетеля Финогенова К.Н.,
данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном
заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ,
около <данные изъяты>, его и знакомого Батурина С.Ю. пригласил таможенный
инспектор принять участие при таможенном досмотре багажа в зале прилета №
аэропорта <данные изъяты>. Они ответили согласием. Прибыв в зал прилета, где
находились одна девушка и один парень, таможенные инспекторы пояснили, что
багаж данных лиц будет подвергнут досмотру, так как имеются основания
135
Продолжение Приложения 3
полагать, что в багаже указанных лиц могут находиться запрещенные вещества и
предметы.
Сначала
был
произведен
досмотр
багажа
девушки,
которая
представилась Орловой Т.А.. В чемодане Орловой Т.А. обнаружено два брикета с
веществом растительного происхождения. Орлова пояснила, что не знает, откуда
взялись данные брикеты. Затем был составлен акт таможенного досмотра, в
котором расписались все участвующие лица. После этого другим таможенным
инспектором был произведен таможенный досмотр багажа парня, который
представился Ковылиным И.Г. В чемодане Ковылина И.Г. обнаружены 5
брикетов с веществом растительного происхождения. Ковылин И.Г. пояснил, что
данные брикеты ему не принадлежат. Затем был составлен акт таможенного
досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Обнаруженные брикеты
были размещены на столе досмотра в зале прилета (Т.2 л.д. 62-64); - показаниями
свидетеля Липатова А.А., данными в ходе предварительного следствия и
оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон,
а также подтвержденными им в ходе проведения очной ставки с обвиняемым
Ковылиным И.Г., о том, что примерно <данные изъяты> ему сообщил ранее
знакомый Ковылин И.Г. о желании полететь в <данные изъяты> в <данные
изъяты> вместе с девушкой. Ковылин попросил у него в займы деньги на поездку.
Затем он перевел Ковылину деньги в размере <данные изъяты>, но Ковылин
пояснил, что данной суммы не хватит и попросил занять еще <данные изъяты>.
После чего он перевел еще <данные изъяты> на банковскую карту Ковылина.
ДД.ММ.ГГГГ Ковылин прилетел в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ковылин попросил
занять еще <данные изъяты>. Общая сумма долга составила <данные изъяты>.
Затем Ковылин улетел в <данные изъяты>, откуда звонил ему и рассказывал, как
отдыхает. Перевозить что-то запрещенное он Ковылина не просил. Он не
рассказывал Ковылину каким образом нужно перевозить запрещенные вещества
через таможенную границу. Он просил Ковылина привезти из <данные изъяты>
зеленый чай и сухофрукты (Т.2 л.д.112-117, 202-206); - показаниями свидетеля
Орловой Т.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в
136
Продолжение Приложения 3
судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что
ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ранее знакомыми Мостовой В.В. и Ковылиным
И.Г. вылетели на отдых из <данные изъяты> в <данные изъяты>. На троих у них
был приобретен один номер с тремя спальными местами. Их чемоданы
находились около спальных мест. После расселения в отеле Ковылин куда-то
ушел. Вечером Ковылин пришел в номер и принес неизвестное ей серо-зеленое
вещество в свертке из бумаги. Она догадалась, что это наркотическое вещество –
<данные изъяты>. Ковылин употребил данное наркотическое средство путем
курения. Далее во время отдыха Ковылин каждый день или через день куда-то
уходил, возвращался и приносил с собой то же наркотическое средство,
употребляя путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ее разбудила
Мостовая и сообщила, что нужно успеть собрать чемоданы, поскольку в <данные
изъяты> необходимо освободить номер. Каждый из них собирали чемоданы.
Далее она с Ковылиным ходила за ромом. Она вернулась в номер одна, так как
Ковылин ушел по делам. Когда она вернулась в номер, то вещи были упакованы,
ее чемодан закрыт. Более чемодан она не открывала. Затем она и Мостовая пошли
взвешивать их багаж на ресепшн отеля. Оказалось, что в каждом из 2 чемоданов
имеется перевес. Вернувшись в номер, они стали перекладывать вещи. Также в
номер вернулся Ковылин, с которым она стала общаться, а Мостовая
перекладывала вещи в их чемоданах. Перед закрытием чемодана она потрогала
все вещи сверху, то есть надавила руками. Она почувствовала твердое и поняла,
что под вещами лежат твердые предметы и подумала, что это приобретенная
<данные изъяты> косметика. Затем они взяли чемоданы и поехали в аэропорт
<данные изъяты>, где сдали чемоданы в багаж и вылетели в <адрес>. По
прибытию в аэропорт <адрес> они стали проходить таможенный досмотр. Она и
Ковылин шли по одному «зеленому коридору». При прохождении таможенного
контроля инспектор сказала им поставить чемоданы на ленту рентген установки и
пройти досмотр. При таможенном контроле инспектор спросила Ковылина, не
везет ли он с собой что-либо запрещенное: оружие, наркотики. Ковылин ответил
137
Продолжение Приложения 3
отрицательно и очень занервничал. После прохода багажа через рентген
установку инспектор таможни сказала, что нужно предъявить багаж к осмотру.
Она и Ковылин поставили багаж на стол для досмотра, открыли чемоданы.
Внутри ее чемодана в платье Мостовой были завернуты 2 брикета с веществом
серо-зеленого цвета в полимерной прозрачной упаковке, происхождение которых
она пояснить не смогла. 2 брикета были изъяты. В чемодане Ковылина
обнаружили и изъяли 5 таких же брикетов. Кто положил 2 брикета с
наркотическим средством в ее чемодан, она не знает (Т.2 л.д.71-80); аналогичными показаниями свидетеля Мостовой В.В., данными в ходе
предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.
281 УПК РФ с согласия сторон (Т.2 л.д. 81-84); - рапортом об обнаружении
признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в
зале прилета международного терминала № аэропорта <адрес> в ходе
таможенного досмотра багажа пассажиров рейса № сообщением «<данные
изъяты>» Ковылина И.Г. и Орловой Т.А. в чемоданах последних обнаружены 5 и
2 брикетов соответственно с веществом растительного происхождения светлокоричневого цвета, упакованные в полимерную пленку (Т.1 л.д. 24); - протоколом
осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – зала прилета международного
терминала № аэропорта <адрес>, где на столе для досмотра изъяты сверток с
пятью брикетами вещества, сверток с двумя брикетами вещества, объяснение
Ковылина И.Г., 2 акта таможенного досмотра, 2 акта отбора проб и образцов, 2
багажные квитанции на имя Орловой Т.А., маршрутная квитанция на имя
Ковылина И.Г., кассовый чек, объяснение Орловой Т.А., три посадочных талона,
мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (Т.1 л.д. 33-45); - заключением
эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на исследование
вещество, изъятое из чемодана Ковылина И.Г., является <данные изъяты>).
Общая масса <данные изъяты>), в высушенном состоянии, составила <данные
изъяты> (Т.1 л.д. 86-89); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно
которому представленное на исследование вещество, изъятое из чемодана
138
Продолжение Приложения 3
Орловой Т.А., является <данные изъяты>). Общая масса <данные изъяты>), в
высушенном состоянии, составила <данные изъяты> (Т.1 л.д. 94-97); заключением
эксперта
№
от
ДД.ММ.ГГГГ.,
согласно
которому
на
представленных на экспертизу фрагментах ногтевых пластин, изъятых у
Ковылина И.Г., обнаружен в следовом количестве <данные изъяты>. <данные
изъяты> содержится в наркотических средствах, изготавливаемых из <данные
изъяты> (Т.1 л.д. 169-170); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно
которому на представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук,
изъятых у Ковылина И.Г., обнаружен в следовом количестве <данные изъяты>
содержится в наркотических средствах, изготавливаемых из <данные изъяты>
(Т.1 л.д. 176-178); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно
которому осмотрены наркотическое средство – <данные изъяты>), остаточной
массой <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>),
остаточной массой <данные изъяты> (Т.1 л.д.180-185); - постановлением о
признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от
ДД.ММ.ГГГГ., а именно: наркотического средства – <данные изъяты>),
остаточной массой <данные изъяты>, наркотического средства – <данные
изъяты>), остаточной массой <данные изъяты> (Т.1 л.д.186-187); - протоколом
осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., а именно мобильного телефона марки
«<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», в ходе проведения
которого установлены телефонные соединения Ковылина И.Г. с Липатовым А.А.
(Т.1 л.д.192-196); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу
вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: мобильного телефона
марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» (Т.1 л.д. 197-198); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены
ватный тампон со смывами с рук Ковылина И.Г. и контрольный ватный тампон
(Т.1 л.д. 200-204); - постановлением о признании и приобщении к уголовному
делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: ватного тампона со
смывами с рук Ковылина И.Г. и контрольного ватного тампона (Т.1 л.д. 205-206);
139
Продолжение Приложения 3
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены
срезы ногтевых пластин Ковылина И.Г. (Т.1 л.д. 208-210); - постановлением о
признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от
ДД.ММ.ГГГГ., а именно: срезов ногтевых пластин Ковылина И.Г. (Т.1 л.д.211212); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому
осмотрены полимерные пакеты, в которых находилось наркотическое средство –
<данные изъяты>), массой <данные изъяты>, полимерные пакеты, в которых
находилось наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные
изъяты> (Т.1 л.д. 232-237); - постановлением о признании и приобщении к
уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:
полимерных пакетов, в которых находилось наркотическое средство – <данные
изъяты>), массой <данные изъяты>, полимерных пакетов, в которых находилось
наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты> (Т.1 л.д.
238-239); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.,
согласно которому осмотрены 1 лист бумаги, содержащий рукописный текст, акт
отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ., акт таможенного досмотра (осмотра)
товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза
физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/№,
объяснение Орловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ., акт отбора проб и образцов № от
ДД.ММ.ГГГГ багажная бирка №, багажная бирка №, посадочный талон на имя
Ковылина И.Г. на рейс №, посадочный талон на имя Мостовой В.В. на рейс №,
посадочный талон на имя Орловой Т.А. на рейс №, акт таможенного досмотра
(осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного
союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже
№/№, объяснение Ковылина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., чек на сумму <данные
изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение авиабилетов на имя Ковылина И.Г.,
маршрутная квитанция на имя Ковылина И.Г. <данные изъяты> номер билета №
на сумму <данные изъяты> с приложением (Т.2 л.д. 1-3); - постановлением о
признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ.,
140
Продолжение Приложения 3
а именно: 1 листа бумаги, содержащего рукописный текст, акта отбора проб и
образцов № от ДД.ММ.ГГГГ акта таможенного досмотра (осмотра) товаров,
перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими
лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/№, объяснения
Орловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ., акта отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ.,
багажной бирки №, багажной бирки №, посадочного талона на имя Ковылина И.Г.
на рейс №, посадочного талона на имя Мостовой В.В. на рейс №, посадочного
талона на имя Орловой Т.А. на рейс №, акта таможенного досмотра (осмотра)
товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза
физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/№,
объяснения Ковылина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., чека на сумму <данные изъяты> от
ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение авиабилетов на имя Ковылина И.Г., маршрутной
квитанции на имя Ковылина И.Г. <данные изъяты> номер билета № на сумму
<данные изъяты> с приложением (Т.2 л.д. 4-6); - протоколом выемки от
ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у свидетеля Липатова А.А. изъяты справка о
состоянии его вклада, детализация данных абонентского номера № (Т.2 л.д. 3135); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому
осмотрена справка о состоянии вклада Липатова А.А. (Т.2 л.д. 36-39); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа
от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: справки о состоянии вклада Липатова А.А. (Т.2 л.д.
40-41); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому
осмотрена детализация данных абонентского номера №, находящегося в
пользовании у Липатова А.А., с <данные изъяты>., согласно которой
зафиксированы входящие и исходящие вызовы абонентского номера №,
находящегося в пользовании у Ковылина И.Г., за ДД.ММ.ГГГГ., а также
зафиксированы входящие вызовы абонентского номера №, находившегося в
пользовании у Ковылина И.Г., за ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 43-46); - постановлением
о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от
ДД.ММ.ГГГГ., а именно: детализации данных абонентского номера № (Т.2 л.д.
141
Продолжение Приложения 3
47-48); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому
осмотрен диск CD-R с записями телефонных переговоров Ковылина И.Г. и
Липатова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 98-108); - постановлением о признании и
приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ.,
а именно: CD-R диска с записями телефонных переговоров Ковылина И.Г. и
Липатова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 109-110); - протоколом явки с повинной
Ковылина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Ковылин И.Г. сообщил, что
в ДД.ММ.ГГГГ Липатов А.А. предложил ему оплатить путевку в <данные
изъяты> взамен на услугу, которая заключалась в том, чтобы привезти из <данные
изъяты> брикеты с наркотическим средством. Находясь в <данные изъяты> он
встретился с мужчиной по имени Михаил, который ему передал наркотическое
средство – <данные изъяты> (Т.2 л.д. 145-146).
Анализируя представленные доказательства во взаимосвязи, суд признает
каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для
принятия судебного решения. Суд считает, что вина подсудимого в судебном
заседании свое подтверждение нашла и квалифицирует его действия по ч.3
ст.229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу
Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное
группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также ч.2 ст.228
УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта
наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Оценивая психическое состояние Ковылина И.Г. в судебном заседании, в
совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с заключением
судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает, что Ковылин И.Г.
по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить
ими,
инкриминируемых
в
связи
ему
с
деяний
чем
и
является
подлежит
вменяемым
привлечению
в
к
отношении
уголовной
ответственности. При определении вида и меры наказания суд учитывает
142
Продолжение Приложения 3
характер,
степень
общественной
опасности
совершенных
преступлений,
обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что
Ковылин И.Г. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное
место
жительства,
занят
общественно-полезным
трудом,
характеризуется
положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум эпизодам
преступной деятельности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
наличие заболевания у виновного. Обстоятельства, отягчающие наказание в
соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, руководствуясь
целью
исправления
виновного,
предупреждения
совершения
им
новых
преступлений и целью восстановления социальной справедливости, суд полагает
необходимым назначить Ковылину И.Г. наказание в виде лишения свободы с
учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При этом, с учетом поведения Ковылина И.Г. после совершения преступлений,
добровольно
сообщившего
о
совершении
преступлений,
активно
содействовавшего их раскрытию и расследованию, что существенно уменьшает
степень общественной опасности преступлений, суд признает совокупность
вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и
полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже
низшего предела, предусмотренных статьями. Также суд полагает возможным не
назначать дополнительные виды наказания, поскольку полагает, что для
достижения целей наказания достаточно основного вида наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень
их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд считает, что
основания для изменения категорий указанных преступлений в соответствии с ч.
6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие в отношении подсудимого Ковылина И.Г.
отсутствуют. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд
143
Продолжение Приложения 3
руководствуется
ст.ст.81,
82
УПК
РФ.
На
основании
изложенного,
руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным
Ковылина И.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, ч.2
ст. 228 УК РФ, и назначить наказание: по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст.
64 УК РФ ниже низшего предела, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, по ч. 2
ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, в виде 1
(одного) года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к
отбытию 6 (шесть) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>),
остаточной массой <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные
изъяты>), остаточной массой <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, - хранить до принятия
решения по выделенному уголовному делу №; мобильный телефон марки
«<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», хранящийся в камере
хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, - возвратить
по принадлежности Ковылину И.Г.; ватный тампон со смывами с рук Ковылина
И.Г. и контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин Ковылина И.Г.,
полимерные пакеты, в которых находилось наркотическое средство – <данные
изъяты>), массой <данные изъяты>, полимерные пакеты, в которых находилось
наркотическое средство – <данные изъяты>), массой <данные изъяты>, 2 отрезка
СДП с объектами похожими на волос, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, - уничтожить;
детализацию данных абонентского номера №, CD-R диск с записями телефонных
144
Продолжение Приложения 3
переговоров – хранить при уголовном деле.
Иные документы: 1 лист бумаги, содержащий рукописный текст, акт отбора
проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ., акт таможенного досмотра (осмотра)
товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза
физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/№,
объяснение Орловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ., акт отбора проб и образцов № от
ДД.ММ.ГГГГ., багажную бирку №, багажную бирку №, посадочный талон на имя
Ковылина И.Г. на рейс №, посадочный талон на имя Мостовой В.В. на рейс №,
посадочный талон на имя Орловой Т.А. на рейс №, акт таможенного досмотра
(осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного
союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже
№/№, объяснение Ковылина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., чек на сумму <данные
изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение авиабилетов на имя Ковылина И.Г.,
маршрутную квитанцию на имя Ковылина И.Г. <данные изъяты> номер билета №
на сумму <данные изъяты> с приложением – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию
по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его
провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского
края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае
подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии
защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
указав об этом в апелляционной жалобе.
Копия верна Судья Емельяновского районного суда Е.А. Чиркова
145
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа