close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Шаламов Геннадий Геннадиевич. Авторские права на музыкальное произведение.

код для вставки
2
3
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему: «Авторские права на
музыкальное произведение»
Год защиты: 2018
Направление: 40.03.01 «Юриспруденция»
Студент: Г.Г. Шаламов
Руководитель: к.ю.н., доцент кафедры гражданского права А.И. Дихтяр.
Объем ВКР: 89 стр.
Количество использованных источников: 86
Ключевые слова: авторские права на музыкальные произведения,
интеллектуальные права, исключительное право автора, лицензионный
договор, договор авторского заказа и залога исключительного права.
Краткая характеристика ВКР: в работе исследуются музыкальные
произведения
в
рассматриваются
системе
субъекты
объектов
интеллектуальной
интеллектуальных
прав
на
собственности,
музыкальное
произведение, определяется понятие распоряжения исключительным правом,
рассматриваются договор об отчуждении исключительного права на
музыкальное произведение, лицензионный договор, договор авторского
заказа и залога исключительного права на музыкальное произведение.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные:
анализ и синтез, моделирование, системный подход, логический, так
специальные
методы,
к
которым
относятся:
формально-логический,
историко-правовой анализ.
В заключении подведен итог исследованию, по результатам которого
сделаны выводы теоретического и практического характера.
4
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………….………..6
Глава
1.
Музыкальные
произведения
как
объекты
гражданского
права……………………….……………………………………………………...13
1.1 Музыкальные произведения в системе объектов интеллектуальной
собственности……………………………………………………………………13
1.2 Понятие и виды музыкальных произведений……………………………...16
Глава 2. Интеллектуальные права автора музыкального произведения
…………………………………………………………………………………….31
2.1 Субъекты интеллектуальных прав на музыкальное произведение………31
2.2 Содержание понятия «интеллектуальные права». Исключительное право
автора на музыкальное произведение………………………………………….36
2.3 Личные неимущественные и иные права автора…………………………..44
Глава 3. Способы распоряжения исключительным правом на музыкальное
произведение……………………………...……………………….......................52
3.1 Понятие распоряжения исключительным правом. Договор об отчуждении
исключительного права на музыкальное произведение…………………........52
3.2 Лицензионный договор………………………………………………....…...58
3.3 Договор авторского заказа и залога исключительного права на
музыкальное произведение…………………………………………………......71
Заключение……………………………………………………………………….76
Список использованных источников……………...……………………………81
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы
исследования.
Правовое
регулирование
отношений, связанных с созданием и использованием музыкальных
произведений в современных условиях непрерывного развития технологий
привлекает внимание юристов, правообладателей и пользователей. Новые
способы использования музыкальных произведений требуют сравнительно
небольших
материальных
и
временных
затрат,
что
позволяет
недобросовестным лицам беспрепятственно осуществлять воспроизведение,
распространение, доведение произведения до всеобщего сведения без
соответствующего
разрешения
правообладателей.
В
результате
чего
музыкальная индустрия всего мира несет колоссальные убытки, что
заставляет правообладателей бить тревогу, подстегивая законодательство
адаптироваться к новым условиям в максимально короткие сроки.
Как объект интеллектуальной собственности музыкальным признается
произведение, в рамках которого выражаются художественные образы при
помощи звуков. Восприниматься музыкальные произведения могут на слух
во время исполнения либо с помощью технических устройств, включая
магнитофонные записи, компактные диски.
Рост судебных споров, связанных с незаконным использованием
музыкальных произведений, показывает, что российские правообладатели
активно используют предоставленные им действующим законодательством
права. Успешная практика защиты нарушенных прав автора и иных
правообладателей музыкальных произведений во многом обеспечивается за
счет организаций, осуществляющих управление исключительным правом на
коллективной
нарушителей
основе.
Возможность
интеллектуальных
прав
привлечения
автора
к
ответственности
позволяет
формировать
уважительное отношение к объектам интеллектуальной собственности со
стороны пользователя. До недавнего времени правовое регулирование
6
объектов интеллектуальной собственности осуществлялось отдельными
нормативно-правовыми актами.
В результате правоприменительной практики стали очевидны некоторые
недоработки норм части IV ГК РФ и возникли новые аспекты, требующие
разрешения на законодательном уровне, что явилось причиной подготовки
поправок для внесения в часть IV ГК РФ. Все это подтверждает
необходимость проведения исследования действующего законодательства, и
выявления правовых механизмов, способствующих достижению баланса
интересов между всеми сторонами, вовлеченными в процесс использования и
распоряжения исключительным правом на музыкальные произведения в
связи с постоянным развитием отношений по использованию объектов
интеллектуальной собственности.
«Современная музыкальная индустрия приняла вызовы времени, в том
числе нарушение авторских прав на произведения. Суд по интеллектуальным
правам,
безусловно,
способствует
сохранению
баланса
интересов
в
музыкальной индустрии за счет следования процессуальной форме и уже
накопившегося опыта применения авторско-правового законодательства.
Проанализируем судебную практику по защите авторских прав на музыку и
выявим основные тенденции развития музыкальной индустрии. Исходя из
анализа практики рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дел о
защите авторских прав на музыкальные произведения, можно сделать
несколько основных выводов:
-
судебная
практика
помогает
добиться
баланса
интересов
правообладателей и пользователей прав, а также интересов общества и
государства;
- обладатели прав на музыкальные произведения должны подготовить
доказательства с учетом всех технических нюансов индустрии для успешной
судебной защиты;
- необходимо системное исследование верховенства принципов права,
особенно принципов справедливости и соразмерности;
7
- в пределах норм права суды осуществляют индивидуальное судебное
регулирование защиты авторского права на музыкальные произведения»
[3.44, С.11]. Судебная практика имеет большое значение для эффективного
функционирования современной музыкальной индустрии.
Степень
разработанности
проблемы.
Вопросы
правового
регулирования отношений в сфере авторского права на музыкальные
произведения освещаются в статьях следующих авторов: Алистратовой М.Е.,
Белоголовой А.М., Данилевич Л.П., Рожковой М.А., Шехавцовой А.Ф. и др.
При проведении исследования использованы нормативные акты, учебные
пособия, исследования проблем правового регулирования отношений в
области
авторского
права
на
музыкальные
произведения,
труды
дореволюционных и советских юристов: Антимонова Б.С., Дозорцева В.А.,
Ионас В.Я., Канторовича Я.А., Никитиной М.И., Серебровского В.И.,
Флейшиц Е.А., а также современных юристов: Иванова Н.В., Каминской
Е.И., Красавчиковой Л.О., Леонтьева К.Б., Новоселовой Л.А., Сергеева А.П.,
Смирнова И.Е., Чернышевой С.А. и др.
Несмотря на большое количество трудов о специфике авторского права
на музыкальные произведения, комплексному анализу авторского права, как
институту гражданского права, в работах авторов уделено не так много
внимания.
Также,
несмотря
на
достаточно
полную
освещенность
функционирования данной площадки, проблем в этой области осталось
масса, и все они нуждаются в разъяснении.
В ходе исследования изучена совокупность отношений, возникающих в
сфере авторского права на музыкальные произведения, а так же нормы
федерального гражданского законодательства, подзаконных актов в этой
сфере правового регулирования, монографические исследования, научные
статьи. Признавая теоретическую значимость исследований вышеназванных
авторов, следует отметить, что они пока еще не привели к формированию
целостного научного представления о сущности правового регулирования
отношений в сфере авторских прав на музыкальные произведения.
8
Цель
исследования:
определение
особенностей
музыкальных
произведений в системе объектов гражданских прав; установление прав,
принадлежащих
автору
или
иному
правообладателю
музыкального
произведения и способов извлечения прибыли при использовании и передаче
исключительного права на музыкальное произведение.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- определить понятие, виды и признаки музыкальных произведений,
подлежащих правовой охране;
-
дать
правовую
характеристику
субъектов,
обладающих
интеллектуальными правами на музыкальные произведения, в том числе
организаций, управляющих правами на коллективной основе;
- исследовать сущность интеллектуальных прав, принадлежащих
авторам
музыкальных
произведений,
через
составляющие
их
исключительные, личные неимущественные и иные права;
- установить порядок передачи исключительного права посредством
договоров по распоряжению исключительным правом автора на музыкальное
произведение,
предусмотренный
действующим
гражданским
законодательством.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
возникающие в процессе становления, развития и функционирования
правового института авторских прав на музыкальные произведения в системе
гражданского права Российской Федерации.
Предмет исследования - нормы части IV ГК РФ, подзаконные акты,
практика
судов,
разъяснения
действующего
законодательства
РФ,
теоретические и научные труды, посвященные правовой характеристике
музыкальных произведений, интеллектуальным правам автора и способам
распоряжения исключительным правом на музыкальные произведения.
Методологическую основу исследования составляет система знаний,
которая
определяет
основные
требования
к
научным
концепциям
нормативно-правовой регламентации деятельности в сфере авторского права
9
на музыкальные произведения. Поставленные задачи решались при помощи
диалектического
метода
и,
основанных
на
нем
общенаучных
и
частнонаучных методов и методик познания: исторический, догматический,
сравнительно-правовой, а также методы анализа, синтеза и обобщения.
Нормативная база исследования: часть IV ГК РФ, положения
международных
договоров
в
области
авторского
права,
а
также
ведомственные нормативные акты правового регулирования отношений,
возникающих в связи с созданием или использованием музыкальных
произведений.
Эмпирическая база исследования: материалы практики судов общей
юрисдикции, принятые по результатам рассмотрения споров о нарушении
правового регулирования в области авторских прав на музыкальные
произведения, договорная практика.
Основные положения, вынесенные на защиту:
1.
Изучение
юридически
значимых
признаков
музыкальных
произведений (творческого характера и объективной формы выражения)
позволило
сформулировать
следующее
определение
музыкального
произведения: «Музыкальное произведение» - это объект авторского права,
охраняемый
вне
зависимости
от
его
достоинства
и
назначения,
представляющий собой результат творческой деятельности, выраженный в
определенной
объективной
форме,
позволяющей
его
воспроизвести,
элементами которого являются мелодия, гармония и ритм. Объектом
авторского права является не только музыкальное произведение в целом, но
и часть музыкального произведения, а также производные произведения,
созданные на основе одного или нескольких оригинальных музыкальных
произведений с разрешения соответствующих правообладателей, если
данные произведения получили свое выражение в объективной форме и
характеризуются творческим характером их создания» [3.4, С.21].
2. В зависимости от творческого участия в создании музыкального
произведения субъекты данного исследования разделены на три группы:
10
авторы, наследники и иные правообладатели. Первоначальным субъектом
интеллектуальных прав на музыкальные произведения являются композитор
и автор текста, каждому из которых принадлежат исключительное право на
музыкальное произведение, личные неимущественные и иные права.
К наследникам и иным правообладателям права переходят в
ограниченном объеме, что является справедливым распределением прав,
возникающих благодаря плодотворному творческому труду, и подчеркивает
особый нематериальный характер музыкального произведения как объекта
авторского права.
3. Изучение организаций по управлению правами на коллективной
основе позволяет сделать вывод, что полномочия между аккредитованными
организациями распределяются в зависимости от субъектов прав на
музыкальное произведение и способов его использования.
Установлено, что аккредитованной организацией на осуществление
сбора, распределения и выплаты вознаграждений за воспроизведение и
распространение
музыкальных
правообладателей
является
произведений
Российский
союз
от
имени
всех
правообладателей.
В
отношении остальных способов использования музыкальных произведений,
права
на
которые
принадлежат
автору,
коллективное
управление
осуществляется Российским авторским обществом, если автор не отказался в
письменной форме от услуг вышеуказанных организаций.
4. На основе анализа судебной практики правомерно сделать вывод,
что надлежащим плательщиком авторского вознаграждения за любой вид
использования
инициирующее
музыкального
или
произведения
организующее
следует
использование
считать
лицо,
музыкальных
произведений. При этом организатор должен предусматривать расходы не
только в виде гонорара за выступление музыканта или коллектива
музыкантов, но и учитывать вознаграждения, полагающиеся ему и другим
правообладателям исполненных произведений за каждый вид использования
в отдельности. Выплата вознаграждения за один вид использования не
11
освобождает от обязательства выплаты за другие виды использования одного
и того же музыкального произведения.
5. Полагаем, что деление интеллектуальных прав на: исключительные,
личные неимущественные и иные права носит условный характер. Каждое
право характеризуется своим набором юридически значимых признаков,
основными из которых являются - срок действия права, возможность
передачи от одного лица к другому и извлечение прибыли.
Выявление существенных признаков интеллектуальных прав привело
к выводу, что автор может извлекать выгоду не только от распоряжения
исключительным правом на музыкальное произведение, но и благодаря,
принадлежащим ему неимущественным правам, таким как право следования
и право на обнародование.
6. В настоящее время развитие цифровых технологий и скорости
передачи данных обусловливает актуальность указания правообладателями
музыкальных произведений в интерактивном режиме информации об объеме
прав,
предоставляемом
пользователям
возможность обеспечивается
с
в
помощью
свободном
режиме.
лицензионных
Такая
соглашений,
применение которых в качестве обозначения согласия автора на свободное
использование
музыкального
произведения
в
установленных
правообладателем пределах позволяет пользователям и правообладателям
находиться в правовом поле, тем самым, упрощая и ускоряя процесс
согласования интересов правообладателей и пользователей.
Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, которые
включают восемь параграфов, заключения и списка использованных
источников.
12
ГЛАВА 1. МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАК ОБЪЕКТЫ
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
1.1 Музыкальные произведения в системе объектов интеллектуальной
собственности
Результаты творческой деятельности столь разнообразны по своему
содержанию и способу выражения, что не удалось сформулировать единых
для любого результата правил, которые бы определяли содержание права,
его возникновение и защиту.
В попытке разрешить эту проблему юридическая мысль пошла по пути
разделения результатов творческой (интеллектуальной) деятельности на
различные виды интеллектуальной собственности (объекты), для которых
уже с учетом их особенностей сформулированы определенные правила,
которые нашли свое отражение в соответствующих законах, в частности,
относящихся к изобретениям, компьютерным программам, произведениям
литературы, науки и музыки.
Рассматривая
интеллектуальной
музыкальные
произведения
собственности
необходимо
в
системе
отметить,
объектов
что
когда
художественные образы передаются при помощи звуков, произведение
считается музыкальным. «Специфика звука заключается в создании в
воображении слушателя картины или действия, не прибегая к конкретному
смыслу как текст, или к видимым изображениям как живопись. Звуки волей
композитора
неповторимой
организуются
интонацией.
в
стройную
Произведения
структуру,
обладающую
музыкального
искусства
воспринимаются слушателями либо непосредственно при исполнении
музыкантами, либо с использованием разнообразных носителей звука грампластинок, кассет, компакт-дисков. Произведения, исполняемые перед
широкой публикой, охраняются в качестве объектов интеллектуальной
собственности» [3.9, С.216].
Таким образом, музыкальное произведение подлежит правовой охране
и попадает под действие авторского права.
13
«Закон гарантирует правовое признание и защиту независимо от
назначения, достоинства и способа выражения произведений, музыкальным
произведениям в нематериальной форме в авторском праве принадлежит
менее заметная роль, поскольку такие творения чаще всего либо постепенно
забываются, либо закрепляются на материальных носителях, поэтому
длительное время авторским правом охранялись лишь произведения,
выраженные в материальном виде» [3.11, С.20].
В отечественном праве до шестидесятых годов XX века вопросам
правовой охраны музыкальных произведений уделялось совсем небольшое
внимания. В качестве объекта авторского права музыкальные произведения
начали изучать с большим интересом во второй половине прошлого века.
За прошедшие несколько десятилетий появился целый ряд новых
способов
создания,
воспроизведения
и
использования
музыкальных
композиций, было проведено несколько реформ законодательства.
Вступление РФ в ВТО и интеграция в мировое сообщество в качестве
правового
демократического
значительного
повышения
государства
уровня
обусловило
правовой
необходимость
охраны
объектов
интеллектуальных прав, особенно остро, на наш взгляд, это коснулось
музыкальных и аудиовизуальный творений. Отметим, что Россия и США
подписали протокол о присоединении РФ к ВТО 20 ноября 2006 года, чтобы
обеспечить
соответствие
нового
законодательства
РФ
в
сфере
интеллектуального права, в том числе части четвёртой Гражданского
кодекса, требованиям ТРИПС.
На наш взгляд, существует объективная необходимость подробного
теоретического изучения положений действующего законодательства и
судебной практики в сфере интеллектуальных прав на музыкальные
творения.
Отметим, что к объектам интеллектуальной собственности относят
результаты
интеллектуальной
деятельности,
которым
может
быть
предоставлена правовая охрана в соответствии с ГК РФ, часть 4
14
«Интеллектуальные права и средства индивидуализации», регулирующим
институт авторских прав, смежных прав, систему коллективного управления
авторскими и смежными правами, патентное право, обозначения, другие
виды интеллектуальных прав, а также устанавливает средства защиты прав»
[3.34, С.192].
Согласно ст. 1259 ГК РФ (ред. от 01.01.2018г.) музыкальные
произведения попадают под охрану авторского права как произведения
науки, литература и искусства независимо от достоинств и назначения
произведения, а также от способа его выражения.
Таким
образом,
«объектом
интеллектуальной
собственности
признается музыкальное произведение, в рамках которого выражаются
художественные образы при помощи звуков. Восприниматься музыкальные
произведения могут на слух во время исполнения либо с помощью
технических устройств, включая магнитофонные записи, компактные диски.
Важным условием развития культуры и общества в целом является
существование эффективной правовой базы в области охраны результатов
интеллектуальной деятельности» [3.44, С.103].
Обратившись к российскому или международному законодательству об
авторском праве и смежных правах, не найти четкого определения
музыкального произведения. В соответствии со ст. 2 Бернской конвенции по
охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886г. (ред.
от 28.09.1979г.), «литературные и художественные произведения охватывают
любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне
зависимости от способа и формы ее выражения» [2.2, С.59]. Данный
перечень, являясь открытым, включает в себя драматические и музыкальнодраматические произведения, а также музыкальные сочинения с текстом или
без текста. В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ «объектом авторского права
признаются произведения науки, литературы и искусства независимо от
достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения»
[1.4, С.35]. Далее приводится перечень объектов, одним из которых является
15
музыкальное произведение с текстом или без текста. Музыкальные
произведения, бесспорно, относятся к произведениям искусств.
Таким
образом,
в
рамках
данного
исследования
автором
рассматриваются правоотношения, возникающие в связи с созданием и
использованием музыкального произведения, которое может включать в себя
текст и музыку, а выражаться благодаря его исполнению музыкантами,
певцом непосредственно либо с помощью записи на аудио-, видео- или
бумажном носителе.
«...В соответствии с нормами действующего законодательства текст и
музыка охраняются авторским правом, а фонограмма и исполнение нормами
смежных прав» [3.40, С.115].
Рассматривая музыкальное произведение как объект интеллектуальной
собственности, следует привести доводы необходимости его охраны.
Во-первых, развитие и благосостояние человечества зависит от его
возможности создавать новые технические изобретения и культурные
ценности.
Во-вторых, правовая охрана этих изобретений и ценностей содействует
привлечению дополнительных ресурсов, что ведет к дальнейшему развитию
инновационной деятельности.
В-третьих,
содействие
развитию
и
охране
интеллектуальной
собственности вызывает бурный экономический рост, создает новые рабочие
места и новые отрасли промышленности и повышает качество человеческой
жизни.
1.2 Понятие и виды музыкальных произведений
Выявляя
признаки
музыкального
произведения,
необходимо
обратиться к характеристике понятия «произведение». Представляется
невозможным раскрыть содержание понятия «музыкального произведения» и
его правовые особенности не зная сущности данного понятия, его составных
элементов.
16
Произведение представляет собой сложный многоплановый объект,
поэтому различные определения могут лишь выдвигать на первый план
отдельные его характеристики.
Отметим,
что
музыкальные
произведения
представляют
собой
специфический вид произведений. Музыка, которую «Толковый словарь
живого великорусского языка» В. Даля определяет как «искусство стройного
и согласного сочетания звуков», может существовать в самых разных формах
и
видах:
живого
звука,
цифровой
и
аналоговой
звукозаписи
на
разнообразных видах носителей нотных записей, к тому же, к традиционному
бумажному носителю добавилась нотная запись в цифровой форме.
При этом отдельные виды творений музыкального искусства могут
иметь существенные отличия от остальных произведений по назначению,
преимущественным способам использования, времени звучания и прочим
характеристикам.
Важно подчеркнуть, что музыкальные произведения могут включаться
в качестве главной структурной части в другие произведения, прежде всего
аудиовизуальные, быть элементом мультимедийной продукции. Во многих
сферах
жизнедеятельности
общества
используются
произведения
музыкального творчества.
С.А. Чернышева отметила, что «…произведение - это совокупность
элементов (идей, образов, сюжетных линий), которые через форму и
содержание
воплощены
в
новом,
самостоятельном,
чуждом
подражательности результате творческой деятельности» [3.34, С.82].
Современные правоведы, такие как В.И. Серебровский, И.Я. Хейфец,
О.С. Иоффе и ряд других ученых предпринимали попытки изучения понятия
«произведение» и обособления его в качестве объекта авторского права
посредством
Серебровским
придания
особых
отмечалось,
что
квалифицированных
«задача
дать
признаков.
определение
В.И.
понятия
произведения падает на долю науки гражданского права» [3.38, С.219].
17
Э.П. Гаврилов в качестве объекта авторского права рассматривает
любое «произведение как результат творческой деятельности автора,
выраженный в объективной форме» [3.41, С.83].
По мнению Г.Ф. Шершеневича, «…объектом права собственности на
музыкальные произведения считается та последовательность или сочетание
звуков, которые составляют указанное произведение» [3.45, С.332].
Таким образом, все специалисты по гражданскому праву считают, что
«…музыкальное
произведение
является
результатом
творческой
деятельности, который должен быть выражен в объективной форме, чтобы
быть
доступным
для
восприятия
другими
лицами.
Доступность
прослушивания музыкального произведения обеспечивается благодаря его
исполнению музыкантами и певцом при наличии слов, поскольку далеко не
каждый ценитель музыки способен воспроизвести произведение с нотных
записей либо подобрать его на слух» [3.14, С.1074].
Ключевым
требованием,
предъявляемым
к
музыкальным
произведениям, охраняемым нормами авторского права, является его
творческий характер. В отличие от п. 1 ст. 6 Закона РФ от 09.07.1993 № 53511 (ред. от 20.07.2004г.) «Об авторском праве и смежных правах» в части IV
ГК РФ творческий характер произведения не назван в качестве его условия
охраноспособности. При этом он упоминается в ряде статей (ст. 1228, 1257,
1258 и в п. 7 ст. 1259) ГК РФ.
Построена на парадигме объектов авторского права как результата
творческой деятельности, вся система авторского права в части IV ГК РФ
предполагает
незыблемость
творческого
характера
музыкального
произведения для определения его охраноспособности.
Следует
сказать,
что
авторское
право
распространяется
на
обнародованные и необнародованные произведения на территории РФ и за её
пределами, находящиеся в какой-либо объективной форме на территории РФ
и за её пределами, и признаётся за авторами независимо от их гражданства.
К источникам авторского права относятся:
18
-
законы:
российские
(Конституция
РФ,
гражданский,
административный, уголовный кодексы); международные договоры;
- подзаконные акты: постановления Правительства РФ; положения,
принятые Правительством РФ; нормативные акты министерств и ведомств,
постановления конституционного суда РФ,
Пленумов Верховного и
Высшего арбитражного судов.
- локальные акты: уставы, положения издательств, редакций газет,
журналов.
Анализ данных документов показывает существующую прямую
правопреемственность между утратившим силу законом № 5351-1 и главой
70 ГК РФ. Необходимость упразднения первого акта и перевод его
положений в ГК РФ обусловлена оптимизацией законодательства. Правовая
защита авторства была переведена в гражданскую область права в
соответствии со своей сферой деятельности. Изменения в главу 70 ГК РФ
последний раз вносились в 2016 году. В том же году было принято
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о
проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в связи с
запросами Арбитражного суда Алтайского края». В результате чего подпункт
1 статьи 1301 ГК РФ признан не соответствующим положениям основного
закона страны. До внесения данных поправок указанный подпункт
недействителен и в решении его вопросов следует руководствоваться
предписаниями Конституционного Суда РФ. С точки зрения объекта
гражданского права музыкальное произведение - это звуковая композиция с
текстом или без текста, имеющая свое логическое начало, развитие и
завершение, выраженное в материальной форме или существующее
однократно в момент исполнения, денежный эквивалент которой предлагает
сам автор. Согласно ст. 1257, п. 3 ст. 1259 ГК РФ произведения, являющиеся
объектом авторского права, должны соответствовать двум признакам:
представлять
собой
результат
какой-либо
творческой
деятельности;
выражаться в объективной форме.
19
Понятие «музыкальное творчество» не получило четкого определения
ни в законодательстве, ни в юридической литературе за всю историю
развития авторского права в России. Нередко творчество раскрывается через
различные по своему содержанию признаки, такие, как оригинальность,
неповторимость, уникальность, самобытность человеческой деятельности.
Авторские права на музыкальные произведения
как
отрасль
гражданского права, регулируют правоотношения, связанные с созданием и
использованием музыки как результата творческой деятельности. Защита
авторских прав на музыку на сегодняшний день является жизненно
необходимой. Недостаточно просто создать авторский продукт, очень важно
доказать свои права на этот продукт. Оформив авторство на музыкальное
произведение, можно защитить себя и свои творения от посягательства
третьих лиц. Современное законодательство в области авторского права
собрало в себе весь опыт становления и развития данного института
гражданского права с древнейших времен и до настоящего периода. С одной
стороны
-
несовершенство
существующих
законов,
а
с другой –
демонстрация недостатков новых законодательных актов: всё это выражается
в неопределенности понятия авторского права, отдельных его элементов, а
также в статусе субъектов отношений в области права и ряде существенных
правовых коллизий. Несомненно, законодателем будут предприняты все
необходимые
усилия
для
устранения
большинства
недостатков
и
законодательство будет приведено в соответствующую форму, позволяющую
свободно и полно её понимать и применять в сфере авторского права.
Современное законодательство в области защиты авторских прав будет
претерпевать еще множество изменений и корректировок, эволюционировать
из-за изменяющейся ситуации, как в России, так и на мировой арене.
Изучая содержание понятия творчества в авторском праве важно
учитывать, во-первых, что «творчество - это интеллектуальная, а не
физическая деятельность человека и, во-вторых, что данная деятельность
должна приводить к результату, ранее не существовавшему» [3.14, С.1075].
20
Для авторского права важно не столько то, чтобы процесс создания
произведения носил творческий характер, сколько то, чтобы достигнутый
результат представлял собой что-то особенно оригинальное.
Рассматривая признаки музыкальных произведений, необходимо
отметить, что в авторском праве, охраняющим форму произведения,
выделение
признака
новизны
как
самостоятельного
представляется
излишним, поскольку он поглощается признаком творчества. Если на
практике возникает спор о том, является ли новое произведение, созданное
на основе уже существующего, результатом творческой деятельности, то суд
будет определять, есть ли в данной композиции элементы творчества, что
означает, является ли данное произведение новым или нет. Другими словами,
признак творчества включает признак новизны, так как «…в сфере
авторского права новизна представляет собой неизбежное следствие
творческой деятельности» [3.14, С.1074]. Данная позиция в настоящее время
получила свое подтверждение в законодательстве, где новизна как
самостоятельный признак охраноспособности произведения не выделяется.
В современной науке авторского права общепризнанным является
мнение о том, что «авторское право охраняет форму произведения и
безразлично к его содержанию. Данный принцип закреплен в п. 5 ст. 1259 ГК
РФ, в соответствии с которым авторские права не распространяются на такие
элементы содержания музыкального произведения, как идеи, концепции,
принципы, методы, способы. В связи с этим, музыкальное произведение не
будет защищаться авторским правом, если оно возникло у автора только в
мысленных образах, т.е. оно должно быть официально выражено в
объективной форме» [3.20, С.46].
Четвертая часть ГК РФ в отличие от ранее действовавшего Закона РФ
«Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от
20.07.2004г.) не содержит разъяснения, что конкретно следует понимать под
объективной формой музыкального произведения.
21
На наш взгляд, данная норма была упразднена в связи с развитием
современных технологий, которые позволяют произведениям обретать новые
формы. Одной из традиционных форм музыкального произведения была
нотная запись. В современном мире она имеет место, но в связи с развитием
технологий, а также созданием новых музыкальных инструментов, звук
которых сложно представить в виде нотной записи, данная форма уходит на
второй план. Более того, нотная запись требует специфических знаний:
нотной грамоты и обозначения музыкального ритма на письме.
Напоминая о видео- и звукозаписи следует сказать, что законодатель не
предъявляет никаких требований к их качеству. Авторские права при
наличии такой объективной формы возникают в случае возможности
идентификации набора звуков, а при видеозаписи также нотного ряда или
иного изображения звукового ряда (аппликатура или изображение аккордов и
нот непосредственно на инструменте).
На данный момент в научной среде высказывается мнение о
регулировании цифровой формы музыкального произведения. Таким
образом, «…для восприятия произведения на слух, оно требует расшифровки
при помощи специальных технических устройств, но при объективном
рассмотрении,
данная
программа,
на
которой
создаётся
подобное
произведение можно приравнять к музыкальному инструменту. А конечный
продукт при создании такого произведения - это звукозапись, произведенная
посредством современных технологий, нежели звукозапись в привычном
понимании» [3.18, С.65].
Таким образом, считаем, что выделять цифровую форму музыкального
произведения в отдельный вид его объективной формы, нет необходимости.
Все вышеуказанные объективные формы музыкальных произведений
обладают одним общим признаком: способностью к механическому
воспроизведению. Вместе с тем, существует и устная форма. Устная форма,
согласно ГК РФ, включает в себя публичное произнесение, публичное
исполнение или иную подобную форму. Особенность такой формы состоит в
22
том, что такое исполнение может быть не записано, оно может произойти
лишь единожды, но даже в таком случае при соблюдении всех условий
публичного исполнения такое произведение будет защищаться авторским
правом.
Согласно пп.6 п.2 ст.1270 ГК РФ «публичное исполнение - это
представление произведения в живом исполнении или с помощью
технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а
также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без
сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в
месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к
обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в
месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с
представлением или показом произведения» [1.4, С.8].
Из данного определения можно сделать вывод, что для признания
произведения публично исполненным должно выполняться два условия:
исполнение в открытом месте, свободном для посещения любых желающих
лиц, и присутствие лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
Исполнение в месте, свободном для посещения любых желающих лиц,
подразумевает потенциальную возможность любого лица присутствовать во
время исполнения, так как на практике соблюдение такого условия в
буквальном смысле не всегда возможно.
Дискуссионным является вопрос о лицах, не принадлежащих к
обычному кругу семьи. Законодатель не дает конкретного определения таких
лиц, однако Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №
15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел,
связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных
правах» разъясняет, что «…в каждом конкретном случае суды должны
определять данный круг лиц в зависимости от родственных отношений и
личных связей присутствующих при исполнении лиц, периоды их общения,
характер взаимоотношений и других значимых обстоятельств» [1.18, С.4].
23
Исходя из такого определения, судом будет учитываться характер и
масштаб мероприятия, на котором было исполнено произведение. К примеру,
если произведение исполнено на домашнем празднике, то по смыслу закона
исполнение не должно считаться публичным. Однако если же семейный
праздник
отмечается
в
публичном
месте
с
большим
количеством
приглашенных лиц, не принадлежащий к обычному кругу семьи, то такое
исполнение, на наш взгляд, следует считать публичным.
Важно подчеркнуть, что часть четвертая ГК РФ не содержит
определения музыкального произведения, его можно увидеть в ГОСТ Р 7.0.3
- 2006 года «Система стандартов по информации, библиотечному и
издательскому
делу»,
«…произведение,
согласно
которому
зафиксированное
с
музыкальным
помощью
нотных
является
знаков
и
предназначенное для воспроизведения на музыкальных инструментах или
пения». Опираясь на это, сделаем вывод, что музыкальное произведение - это
объект авторского права, который может быть выражен в формах нотной
записи, исполнения, фонограммы или аудиовизуального произведения.
Музыкальное произведение может иметь множество объективных
форм. В силу своей простоты и доступности нотная запись является одной из
начальных объективных форм выражения музыкального произведения.
Кроме письменной формы в виде нотной записи, оно также может быть
выражено в видео- и звукозаписи. И нотная запись, и звуко-, видеозапись
относятся
к
разряду
объективных
форм
выражения
музыкального
произведения, которые могут быть механически воспроизведены. С
развитием информационных технологий стало возможным сразу создавать
музыкальные
программами,
произведения
минуя
тем
при
помощи
самым
работы
процесс
с
компьютерными
создания
музыкального
произведения при помощи привычной классической бумажной нотной
записи. Вместе с тем, объективной может быть и устная форма выражения
музыкального произведения в виде публичного исполнения или же
публичного произнесения, содержащаяся в п. 3 ст. 1259 ГК РФ.
24
Нельзя упускать из виду того обстоятельства, что в отечественном
авторском праве традиционно выделяют три элемента музыкального
произведения: мелодию, гармонию и ритм. Одним из важнейших и
основополагающих элементов музыкального произведения является мелодия,
поскольку именно ее в первую очередь воспринимает слушатель. С точки
зрения музыковедения мелодия - это «осмысленно-выразительное и
законченное
по
построению
одноголосное
последование
звуков,
объединенных определенными отношениями высоты, длительности и силы;
является важнейшей основой музыкального произведения, способной
воплотить самые различные образы и состояния» [3.14, С.1075].
Если обратиться к определению, то под ритмом в музыкальной теории
принято понимать «организованную последовательность звуков одинаковой
или различной длительности», а гармонией называют «объединение звуков в
созвучие и связную последовательность таких созвучий» [3.23, С.29].
Н.Л. Зибельштейн отмечает, что «гармония и ритм способны только в
сочетании с мелодией образовать нечто оригинальное» [3.17, С.116].
Согласно п.7 ст. 1259 ГК РФ определим, что «при соблюдении всех
вышеуказанных условий, таких как: оригинальность, объективная форма и
отношение к форме произведения, абсолютно каждый элемент музыкального
произведения может защищаться авторским правом» [3.26, С.280].
Несмотря на то, что гармония и ритм, в отличие от мелодии не принято
считать оригинальными, в условиях современности нельзя исключать
возможность
создания
неповторимого
ритма
или
же
уникальной
последовательности аккордов. В связи с этим считаем, что если автор или
другое заинтересованное лицо сможет обосновать оригинальность какоголибо элемента музыкального произведения, то такой элемент следует
защищать авторским правом как часть музыкального произведения.
Рассматривая признаки музыкальных произведений, отметим, что в
сфере
авторского
права
производные
музыкальные
произведения
представляют особый интерес. Их особенность состоит в том, что в отличие
25
от оригинальных произведений, которые используются их авторами
исключительно
по
собственному
усмотрению,
для
использования
производных требуется получить разрешение обладателей авторских прав на
произведения, на основе которых они созданы. Поэтому, можно утверждать,
что производное произведение зависимо от первоначальных музыкальных
произведений. Несмотря на это, Бернская конвенция по охране литературных
и художественных произведений от 09.09.1886г. (ред. от 28.09.1979г.),
закрепляет для производных произведений такую же правовую охрану, как и
для произведений оригинальных без ущерба правам их автора. Следует
сказать, что Постановлением Правительства РФ от 3.11.1994 года № 1224
Россия присоединилась к Конвенции, которое вступило в законную силу для
РФ 13 марта 1995 год13 марта 1995 года. Чтобы разграничить оригинальные
и производные музыкальные произведения, обратимся к мелодии, гармонии
и ритму. Данные три элемента являются основой внешней формы
музыкального произведения, которая воспринимается слушателями. Как
отмечает Н.В. Иванов, «все звуки и звукосочетания, которые не являются
необходимыми
для
передачи
указанных
трех
элементов,
являются
результатом труда автора производного произведения» [3.18, С. 116].
Наиболее
распространенной
формой
производных
произведений
является аранжировка. С точки зрения музыковедения, аранжировка - это
«переложение музыкального произведения для иного (сравнительно с
оригиналом) состава исполнителей».
На
практике
разграничение
аранжировки
и
оригинального
произведения представляет сложную задачу, поскольку во многих случаях
возможно возникновение субъективных моментов. Например, автор, имея в
голове образ музыкального произведения, не всегда может сразу воплотить
его в жизнь и на первом этапе создать только мелодию на одном
музыкальном инструменте. Но данную мелодию нельзя будет считать
окончательным музыкальным произведением до тех пор, пока автор не
завершит работу над ним. Тем не менее, встает вопрос обоснования автором
26
своей творческой цели и идеи на данном этапе, а также учета конкретных
обстоятельств написания произведения.
Важная особенность аранжировки заключается в том, что «…при
создании аранжировки фактура оригинального произведения (мелодия,
гармония, ритм) остается в неизменном виде. Для иллюстрации приведем
пример, в котором автор создал музыкальное произведение, исполняемое на
гитаре. Дальнейший подбор инструментов и сочинение для каждого из них
музыкальных партий всегда будет являться аранжировкой» [3.14, С.1076].
Таким образом, «...любое добавление музыкальных инструментов с
целью придания оригинальному музыкальному произведению нового
звучания будет требовать согласия автора или иного правообладателя
данного произведения, если такое использование в определенных случаях не
будет считаться правомерным в соответствии с законом» [3.23, С.194].
Другой
распространенной
формой
производного
музыкального
произведения считается обработка. Ее отличие от аранжировки заключается
в том, что при ее создании вносятся творческие изменения в гармонию и
ритм произведения. Однако, при этом вполне может создаваться и новая
аранжировка. Подчеркнём, что с правовой точки зрения, обработка
произведения видоизменяет его, а аранжировка дополняет музыкальное
произведение, не изменяя его основные элементы. Однако и тот, и другой
вид
производных
произведений
может
нарушать
права
автора
на
неприкосновенность, и поэтому он в любой момент может воспрепятствовать
распространению таких произведений, даже если исключительное право на
оригинальное произведение принадлежит другому лицу.
В рамках вопроса о признаках музыкальных произведений следует
отметить, что в последнее время возрастает количество музыкальных
произведений, в которых используются фрагменты других произведений
(сэмплов). Иначе говоря, под данным понятием в музыке понимается
«заимствование фрагмента другого музыкального произведения, структура
которого (мелодия, гармония и ритм) не претерпевают в большинстве
27
случаев никаких изменений» [3.33, С.20]. В основном при создании нового
музыкального произведения его авторы заимствуют фрагмент текста другой
песни, как правило, известной. Правовой статус сэмплирования является
дискуссионным вопросом. Некоторые авторы придерживаются мнения, что
сэмплирование может представлять собой музыкальное цитирование.
Следовательно, на применение сэмпла в музыкальном произведении
могут распространяться правила о свободном использовании произведения в
информационных, научных, учебных или культурных целях, закрепленные в
статье 1274 ГК РФ. Несмотря на оригинальность приведенной позиции,
представляется
маловероятным
применение
данного
положения
к
современным реалиям музыкальной индустрии, так как музыкальные
произведения
с
сэмплом
используются
в
большинстве
случаев
исключительно в коммерческих целях.
Произведения,
созданные
подобным
способом
можно
считать
производными, поскольку в них отсутствует оригинальность. Использование
сэмплов без согласия автора оригинального музыкального произведения
ведет к нарушению его исключительных прав. В подобных ситуациях могут
нарушаться и права исполнителей музыкальных произведений.
Рассматривая вопрос о признаках музыкальных произведений, следует
сказать, что «…формой музыкальной переработки является пародия, главной
проблемой
использования
которой
как
производного
произведения,
созданного на основе оригинального, является отсутствие понимания границ
между оригинальным и производным творением» [3.14, С.1074].
В законодательстве отсутствует дефиниция пародии, что создает
дополнительные сложности для формирования четких признаков с целью
ограничения пародии от незаконного заимствования. В целях заполнения
правовых пробелов в действующем законодательстве по данному вопросу,
необходима положительная динамика решения этой проблемы в законе. В
соответствии с пунктом 4 статьи 1274 ГК РФ «…создание произведения в
жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре
28
карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного
произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются
без согласия автора или иного обладателя исключительного права на
оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения» [1.4, С.7].
Между
тем,
юридическая
сущность
музыкальных
творений,
охраняемых нормами авторского права, выражена недостаточно чётко, что
отражается в правовых коллизиях и приводит к судебным спорам, что,
безусловно, заметно снижает эффективность заключения гражданскоправовых договоров в современном обществе.
В.Э. Фридман считает, что «…принято проводить различие между
пародией, которая, как правило, направлена против какого-либо конкретного
произведения, и сатирой, которая пародирует жанр и (или) пороки общества
в целом» [3.44, С.18]. Из сказанного следует, что объектом пародии всегда
будет произведение. Данный вывод основан в первую очередь на статье 1274
ГК РФ, которая закреплена в главе 70 ГК РФ, посвященной авторскому
праву. Объектом пародии выступают объекты смежных прав, согласно статье
1306 ГК РФ «использование объектов смежных прав без согласия
правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях
свободного использования произведений» (статьи 1273, 1274, 1277 - 1279 ГК
РФ), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой ГК РФ.
Таким
образом,
формирование
и
становление
музыкального
произведения в системе гражданского права прошло через ряд переходящих
и дополняющих друг друга этапов. Но стоит сказать, что в судебной
практике есть коллизии и пробелы, которые пока не решены на
законодательном уровне либо вызваны неясными формулировками в законе.
В ГК РФ существует норма, согласно которой создание произведения в
жанре
пародии
на
основе
другого
правомерно
обнародованного
произведения и использование пародии допускается без согласия обладателя
исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему
вознаграждения. В этой норме закона упоминается музыкальная пародия, но
29
не разъясняется, что же имеется в виду под этим понятием. Следует сказать,
что пародийное произведение всегда обладает комическим характером и
неразрывно связано с оригинальным произведением, так как узнаваемо и
является непосредственно объектом пародии. Но, допустим, кто-то в образе
известного артиста исполняет песню из его репертуара. Возникает вопрос,
это пародия, если сама песня при этом не меняется? Допускаем, что в образе
известного артиста исполняют песню из его репертуара с переделанным
текстом, но уже с неизменной мелодией, это будет являться пародией? Если
да, то на что: только на текст или на музыкальное произведение в целом?
Музыка ведь не поменялась.
Учитывая популярность телепередач, построенных на музыкальных
пародиях, этот вопрос актуален. Телекомпании сейчас имеют возможность не
задумываться об этом, если производством телепередачи занимаются другие
юридические лица-подрядчики. Тогда, именно подрядчики считаются
создателями сложного произведения и должны озадачиться вопросом
пародия ли это? Несомненно, что производные музыкальные произведения,
несмотря на их защиту авторским правом, являются зависимыми от
оригинальных
произведений
и
требуют
одобрения
автора
при
их
использовании.
30
ГЛАВА 2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА АВТОРА МУЗЫКАЛЬНОГО
ПРОИЗВЕДЕНИЯ
2.1 Субъекты интеллектуальных прав на музыкальное произведение
Рассматривая
данный
вопрос,
необходимо
установить,
что
первоначальным обладателем прав на музыкальные произведения может
быть только физическое лицо (российский, иностранный гражданин или
лицо без гражданства), творческим трудом которого оно создано. Затем
права могут перейти по наследству к наследникам, либо к иным
правообладателям по другим законным основаниям.
Всем комплексом прав на музыкальное произведение может обладать
только автор, у всех остальных производных субъектов, права возникают
всегда в более узких пределах, при этом самостоятельно распоряжаться
своими правами авторы могут при наличии дееспособности с 14 лет. В
случае создания музыкального произведения совместно несколькими
авторами его использование должно быть ими согласовано.
В юридической литературе отмечается, что «...в случае смерти автора
исключительное право автора переходит к наследникам по завещанию или по
закону. Личные неимущественные права (право авторства, право на имя и
право на неприкосновенность произведения) могут лишь охраняться
наследниками бессрочно. При переходе прав автора к нескольким
наследникам, без выделения конкретных объектов авторского права каждому
наследнику, права, перешедшие к наследникам, составляют неразрывное
целое, и ни один из наследников не вправе без достаточных к тому
оснований
запретить
Вознаграждение
за
использование
использование
музыкального
прав
должно
произведения.
распределяться
соответственно наследственным долям» [3.4, С.47].
Исключительное право на музыкальное произведение может перейти к
другим лицам по договору, либо по другим основаниям, предусмотренным
законодательством РФ: договоры по передаче исключительного права;
31
договор
об
отчуждении
исключительного
права
на
музыкальное
произведение; лицензионный договор; залог исключительного права, также
передача исключительного права может осуществляться по договору
авторского заказа.
Исключительное право без договора переходит только при создании
служебного произведения, наследовании или реорганизации юридического
лица. Особым субъектом авторского права выступают организации по
управлению правами на коллективной основе, с которой авторы, наследники,
иные правопреемники авторов заключают договоры, соответственно,
организация получает право выдавать разрешения пользователям, собирать
причитающееся за использование вознаграждение и выплачивать его
правообладателям.
Стремительное развитие такой категории общественных отношений
как
субъекты интеллектуальной
собственности
вызывает потребность
реформирования законодательства РФ.
Система
применения
интеллектуальных
прав
на
музыкальные
произведения постоянно развивается, и необходимо её более подробное
законодательное закрепление, которая могла бы если не исключить, то хотя
бы снизить экономические споры.
Например, статистика правонарушений в сфере интеллектуальных прав
на музыкальные произведения стремительно растёт. Результаты изучения
статистических данных рассмотрения судами общей юрисдикции дел о
защите интеллектуальных прав
свидетельствуют о том, что в 2017 году
количество дел данной категории, производство по которым завершилось,
снизилось по сравнению с аналогичными показателями за 2015 - 2016 годы.
Если в 2015 году с вынесением решения было рассмотрено 770 дел (в
том числе с удовлетворением требования - 596 дел), в 2016 году - 636 дел
(из них с удовлетворением требования - 475 дел), то в 2017 году с
вынесением
решения
рассмотрено
579
дел
данной
категории
(с
32
удовлетворением требования - 455 дел в том числе). Это на 9,0 % меньше,
чем в 2016 году, и на 24,8 % меньше, чем в 2015 году.
В 2017 году арбитражными судами субъектов РФ рассмотрено 10
109 дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, что на 1,11 % больше,
чем в 2016 году. Существенное количество рассмотренных исковых
заявлений приходится на дела, связанные с защитой авторских и смежных
прав - 51%.
Статистику рассмотрения судами общей юрисдикции дел о защите
интеллектуальных прав с вынесением решения можно увидеть на рисунке 1.
900
800
700
600
дела с вынесением
решения
500
дела в том числе с
удовлетворением
требования
400
300
200
100
0
2015 год
2016 год
2017 год
В связи с этим, проблема ответственности за нарушение права
интеллектуальной собственности заслуживает особого внимания.
Исследуя вопрос о субъектах интеллектуальных прав на музыкальные
произведения, предлагаем внести изменения в проект поправок части IV ГК
РФ, в соответствии с которыми доходы от совместного использования и
распоряжения исключительным правом на музыкальные произведения
должны распределяться между правообладателями в абсолютно равных
долях (если соглашением не предусмотрено иное).
Таким образом, в качестве субъектов авторских прав на музыкальные
произведения могут выступать физические, юридические лица, а также
33
Российская Федерация в случае перехода прав на произведение в
общественное достояние.
Необходимо
рассмотреть
статистические
данные
в
области
интеллектуальной собственности в области авторского права, которые, по
нашему мнению являются важным инструментом для понимания тенденций
в сфере современного авторского права на музыкальные произведения.
В последнее время, когда интернет технологии стали активно
развиваться, особое значение уделяется такой категории правоотношений,
как защита авторских прав. Это связано с тем, что массовая доступность к
информации и трудам интеллектуальной собственности стали порождать у
некоторых пользователей желание использовать опубликованные материалы
в собственных корыстных целях.
Всемирная организация
интеллектуальной
собственности
(WIPO)
произвела оценку состояния правовой базы РФ применительно к вопросам
интеллектуальной собственности и пришла к выводу о том, что в целом она
соответствует положениям ТРИПС (Соглашение по торговым аспектам прав
интеллектуальной собственности). Российская правовая база в сфере защиты
прав интеллектуальной собственности включает свыше 100 правовых актов.
Но, РФ нередко упоминается и в рейтингах государств, в которых
процент нарушения авторских прав достаточно велик или недостаточное
внимание уделяется вопросам защиты интеллектуальной собственности. По
данным Американской Торговой Палаты в РФ (American Chamber of
Commerce in Russia), вносящей вклад в разработку многих ключевых
российских законов, способствующих развитию экономики и частного
сектора в России, РФ оказалась в 2017 году в списке стран, требующих
особого контроля в области защиты авторских прав.
Анализ результатов официальной статистики свидетельствует о том,
что количество выявленных преступлений в сфере нарушения авторских
прав в России существенно не уменьшается.
34
По данным Министерства внутренних дел РФ, в 2015 году было
выявлено 6885 преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных
прав, в 2016 году таких преступлений было уже 7211, в 2017 году было
выявлено 5247 преступлений.
Нельзя не отметить, несмотря на приведенную статистику, что
преступления в сфере авторских прав можно отнести к числу скрытых
преступлений, большинство которых остаются неучтенными.
На рисунке 2. наглядно показана динамика преступлений, связанных с
нарушением авторских и смежных прав в России в 2015-2017 годах.
Динамика преступлений в области авторских и
смежных прав в РФ 2015-2017 гг.
0%
27%
36%
2015 г. (6885)
2016 г. (7211)
2017 г. (5247)
37%
Как показывает практика, на количество нарушений авторских прав
влияют такие факторы, как: общая правовая культура, степень развития
гражданского общества.
Безусловно,
ответственность,
предусмотренная
за
нарушение
авторских прав, наравне с возможностью их эффективной защиты является
своеобразным индикатором количества совершаемых нарушений в области
интеллектуальных прав автора на музыкальные произведения.
35
В результате проведённого анализа проблем ответственности за
нарушение права интеллектуальной собственности, можно сделать вывод,
что
современный
уровень
законодательства в нашей стране не
обеспечивает надлежащего уровня защиты интеллектуальных прав, о чём
свидетельствует представленная выше статистика правонарушений.
Несомненно, всё это вызывает необходимость дальнейшей доработки
и развития законодательной базы, разработки новых квалифицирующих
признаков
для интеллектуальных прав на музыкальные произведения. В
противном случае интеллектуальная собственность в сфере авторских прав
рискует остаться одним из незащищённых в России видов собственности.
Непременно, закон будет претерпевать еще огромное количество
изменений и поправок, эволюционировать из-за изменяющейся ситуации, как
в России, так и на мировой арене.
2.2 Содержание понятия «интеллектуальные права». Исключительное право
автора на музыкальное произведение
С
принятием
«интеллектуальные
части
права»,
IV
ГК
которое
РФ
возникло
привлекло
к
новое
себе
понятие
внимание
специалистов. Термин «интеллектуальные права» ввел в обиход в 1879 г.
бельгийский юрист Э. Пикар. Согласно его теории, «…интеллектуальные
права считались правами, находящимися вне классической триады вещных,
обязательственных и личных прав, принятой в римском праве» [3.4, С.14].
По мнению Э. Пикара, «…любое интеллектуальное право относится к
замыслу автора, а не к материальной реализации этого замысла. По его
образному выражению, вещные права предполагают материальный объект и
собственность, в то время как интеллектуальные права - умственный объект
и исключительность» [3.4, С.16].
С
точки
зрения
Рожковой
М.А.,
«…интеллектуальные
права
существенно отличались от права собственности (по времени, территории
36
действия, объему охраны, особенностям использования). При этом ученый
выделял в составе интеллектуального права два элемента - личный
(присущий автору, неимущественный) и имущественный (экономический)»
[3.35, С.14].
Впоследствии такой подход нашел отражение в ст. 27 «Всеобщей
декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10
декабря 1948 г., закрепляющей, что «каждый имеет право на защиту его
моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных,
литературных или художественных трудов, автором которых он является».
В процессе разработки проекта раздела ГК РФ об интеллектуальной
собственности В.А. Дозорцевым был предложен новый для российского
права термин - «интеллектуальные права». Предлагая его, ученый отметил,
что «…настоящий термин верно отражает суть дела и позволяет найти этим
правам достойное место в системе гражданских прав, указав, что они
включают наряду с исключительным правом и личные неимущественные
права авторов творческого результата» [3.35, С.15].
Между тем отечественные правоведы не смогли справиться с
определением того, какие права следует относить к моральным (в
российском праве - личным неимущественным), а какие - к экономическим
(имущественным). Это привело к тому, что в российском законодательстве и
доктрине интеллектуальные права подразделяются не на две, а на три
группы, что прямо вытекает из содержания ст. 1226 ГК РФ, закрепляющей
следующее:
приравненные
«…на
к
результаты
ним
интеллектуальной
средства
деятельности
индивидуализации
и
(результаты
интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются
интеллектуальные
права,
которые
включают
исключительное
право,
являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, - также личные неимущественные права и иные права:
права следования, право доступа» [3.35, С.16].
37
А.Л. Маковский считает, что содержание данной статьи ГК РФ «…не
свидетельствует о том, что в ней помимо личных неимущественных и
имущественных
прав
указывается
на
существование
субъективных
гражданских прав, не являющихся ни имущественными, ни личными
неимущественными правами» [3.27, С.126].
В обоснование этого им указывается: «…самое простое объяснение
этой формулировки состоит в том, что в ст. 1226 ГК прямо упомянуто лишь
одно имущественное интеллектуальное право, в то время как имущественное
содержание ряда «иных» названных в Кодексе интеллектуальных прав
(например, права следования) не вызывает сомнений» [3.27, С.126].
Между тем «…подобное объяснение представляется недостаточным, а
кроме того оно позволяет сделать вывод о существовании таких
исключительных прав, которые имеют имущественное содержание, но не
могут быть отнесены к имущественным правам» [3.35, С.18].
Таким образом, введение «интеллектуального права» как новой
категории означает появление родового понятия, включающего понятия:
«исключительное право», «личное неимущественное право», «иное право»,
что в определенной степени снимает остроту дискуссии относительно того,
входит ли личное неимущественное право, учитывая большую степень его
исключительности, в состав исключительного права?
Исследуя содержание понятия «исключительное право» автора на
музыкальные произведения, необходимо отметить, что оно занимает особое
место в истории авторского права.
Основными признаками «исключительного права» признаются:
- экономическое (имущественное) содержание;
- допустимость перехода (передачи) от одного лица к другому;
- срочность;
- территориальный характер действия.
По мнению некоторых авторов «…широкое распространение получили
взгляды юристов - теоретиков, применявших к авторскому праву трудовую
38
теорию права собственности и рассматривавших доход, получаемый
автором, как вид трудового дохода, поскольку автор самостоятельно, своим
творческим трудом производит охраняемое авторским правом произведение»
[3.4, С.127]. Специфика творческого труда, порождающего нематериальный
результат, неоднократно отмечалась Г.Ф. Шершеневичем - сторонником
теории исключительности авторских прав. «В положении об авторском праве
1911 г., восторжествовали идеи сторонников теории исключительности
авторских
прав,
в
результате
чего
за
автором
было
закреплено
исключительное право всеми возможными способами воспроизводить,
опубликовывать и распространять свое произведение» [3.48, С.17].
Можно сделать вывод, что в XX веке под исключительностью прав
автора понимали, скорее всего, монополию автора, правообладателя на
использование произведения с целью получения дохода.
Подход к пониманию исключительности прав в советский период
существенно изменился. Автору предоставлялись права на опубликование,
воспроизведение, распространение и неприкосновенность произведения, а
также право на получение вознаграждения за использование произведения
другими лицами в соответствии с «Основами гражданского законодательства
СССР и союзных республик» (1961 г.) и «ГК РСФСР» (1964 г.).
Под исключительностью прав понималась связь авторских прав с
личностью самого автора, не позволяющая говорить об их передаче. Именно
данный подход привел к изъятию термина исключительности прав из
законодательства того времени, а договор уступки авторских прав не был
предусмотрен вовсе.
С принятием Закона СССР «Об утверждении Основ гражданского
законодательства Союза ССР и республик», утвержденного ВС СССР
31.05.1991г.
№
2211-1,
законодатель
снова
использует
понятие
«исключительное право» в статье 135, где рассматривались как личные
неимущественные права (право авторства, право на имя, право на
неприкосновенность произведения), так и имущественные права (право на
39
использование произведения, право на вознаграждение за разрешение
использовать
и
использование
произведения),
а
также
право
на
опубликование музыкального произведения. В Законе об авторском праве
произошло
разделение
личных
неимущественных
(статья
15)
и
имущественных прав автора (статья 16). При этом имущественные права
определялись как «…исключительные права автора на использование
произведения в любой форме и любым способом» [1.6, С.5].
До принятия части IV ГК РФ С.А. Чернышева высказывала точку
зрения о том, что «…исключительными являются все субъективные
авторские права, носящие как личный неимущественный характер, так и
имущественный» [3.45, С.126]. Большинство ученых вкладывают в смысл
исключительности авторских прав возможность обладателю самостоятельно
их реализовывать.
По
мнению
С.А.
Чернышевой,
«…признание
законодателем
исключительности авторских прав только на использование произведения
является несправедливым, поскольку личные неимущественные права
нуждаются в большем признании их исключительности, в связи с тем, что
никто другой вместо автора не может решить вопрос об обозначении имени
автора, об обнародовании произведения, наконец, о защите его творения от
искажения» [3.45, С.129].
Раскрывая содержание исключительного права на музыкальное
произведение, следует сказать, что автор имеет право использовать свое
произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом,
а также возможность распоряжаться исключительным правом на свое
музыкальное произведение. Таким образом, из права распоряжения и права
использования складывается конструкция исключительного права.
В юридической литературе отмечается, что «…содержание понятия
использования музыкального произведения и других объектов, неразрывно
связанных с доведением музыки до широкой публики, раскрывается через
правомочия, закрепленные в статье 1270 ГК РФ (для музыкального
40
произведения как объекта авторского права), в статье 1317 ГК РФ (для
исполнения как объекта права, смежного с авторским) и в статье 1324 ГК РФ
(для фонограммы как объекта права, смежного с авторским). Перечень
правомочий, из которого состоит исключительное право, является открытым,
что объясняется влиянием технологий, предлагающих новые способы
использования музыкального произведения» [3.34, С.11].
Следовательно,
помимо
закрепленных
способов
в
отношении
произведения, авторы, исполнители и изготовители фонограмм могут
использовать способ непоименованный в указанных статьях.
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность для авторов
самостоятельно
восполнить
потенциальные
пробелы
в
правовом
регулировании. Следует привести в качестве примера ситуацию с сервисами
потокового аудио, где довольно затруднительно определить способ
использования произведения из-за особой модели предоставления цифрового
контента. «Названные нормы основываются на одном из принципов
гражданского права, закрепленным в статье 9 ГК РФ, согласно которой
граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют
принадлежащие им гражданские права. Согласно статье 1270 ГК РФ автору
произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное
право
использовать
произведение
в
любой
форме
и
любым
не
противоречащим закону способом. Из сказанного следует, что авторы
музыкальных произведений имеют определенную долю независимости в
решении вопроса как им использовать тот или иной объект авторского права
или смежных прав» [3.31, С.58].
Следует отметить, что использование произведения третьими лицами
может быть осуществлено исключительно с согласия автора или иных
правообладателей независимо от того, преследует ли такое использование
цель извлечения прибыли или нет.
Исключительное право на музыкальное произведение, входящее в
состав интеллектуальных прав позволяет автору или иному правообладателю
41
извлечь
выгоду
от
использования
музыкального
произведения.
Воспроизведение, выражающееся в изготовлении копий нотных текстов, или
фонограмм на различных материальных носителях,
является основным
способом использования музыкального произведения
Разделяем точку зрения авторов о том, что «…незаконное изготовление
материальных
носителей
может
привести
к
их
распространению,
выражающееся, в том числе, в предложении к продаже. В случае введения в
гражданский
оборот
правомерно
публикованных
оригиналов
или
экземпляров, в которых выражено музыкальное произведение, дальнейшее
распространение оригинала или экземпляра произведения допускается без
согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения на территории
действия прав автора» [3.4, С.75].
Изучение
материалов
судебной
практики
показало,
что
при
рассмотрении дел данной категории судами в целом соблюдаются
требования
защиты
действующего
прав
на
Сформировавшуюся
законодательства,
результаты
судебную
регулирующего
интеллектуальной
практику
применения
вопросы
деятельности.
большинства
положений части четвертой ГК РФ рассмотрим в Определении Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. №
85-КГ14-8, от 11 ноября 2014 г. № 85-КГ14-7; Постановлении Суда по
интеллектуальным правам от 5 февраля 2014 г. по делу № А12-12748/2013.
Вывод суда апелляционной инстанции о взыскании компенсации за
нарушение
исключительных
прав
в
меньшем
размере
основан
на
неправильном применении положений п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ, в
соответствии с которым «…каждое из музыкальных произведений (песен),
содержащихся
на
незаконно
распространенном
диске,
является
самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите
путем взыскания компенсации, размер которой рассчитывается за каждое из
указанных произведений» [1.4, С.42].
42
Опираясь на разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда
РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах,
возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» по
мнению автора исследования все вышеуказанные случаи следует однозначно
рассматривать как публичное исполнение музыкального произведения,
организованное
правообладатель
физическим
должен
или
юридическим
получать
лицом,
причитающееся
за
ему
которое
по
закону
вознаграждение.
Механизм
эфирного
взаимодействия,
вещания
и
сложившийся
организациями
по
между
организациями
управлению
правами
на
коллективной основе показал эффективность в выплате вознаграждений за
использование
музыкальных
произведений
организациями
эфирного
вещания.
Таким образом, все российские телерадиокомпании представляют
отчет об используемых в эфире музыкальных произведениях в Российское
авторское общество (РАО). Подобную практику на обязательной основе
следует применять и к владельцам интернет-сайтов, где размещаются
музыкальные произведения. Практика привлечения к ответственности за
нарушение интеллектуальных прав на музыкальные произведения в сети
Интернет показывает, что существует проблема установления лица,
привлекаемого к ответственности. Претензии предъявляются к организациям,
предоставляющим услуги интернет связи и размещения информации на
своих технических площадках и владельцам сайтов.
Пользователи, незаконно размещающие музыкальные произведения на
файловых обменных ресурсах, в действительности к делу не привлекаются,
что не справедливо.
Статья 1253.1 ГК РФ устанавливает ограничения
ответственности двух видов информационных посредников, именуемых
общим термином «интернет-провайдер». Данная поправка не устраняет
проблему, так как установить конкретных лиц, к которым законодатель
относит «интернет-провайдера», не представляется возможным.
43
Таким
образом,
сложившаяся
судебная
практика,
позволяет
констатировать тот факт, что в случае нарушения интеллектуальных прав на
музыкальные
произведения
предъявляться
лицам,
в
сети
Интернет
являющимся
претензии
инициаторами
должны
незаконного
использования музыкальных произведений.
Нарушение прав автора в России, к сожалению, не редкость.
Незаконное
распространение
музыки
во
всемирной
сети,
продажа
контрафактной продукции приводят к нарушению имущественных и
неимущественных прав творческих людей. Защита происходит как путем
обращения в суд, так и во внесудебном порядке. Активная позиция автора
поможет ему возместить причиненные убытки, восстановить нарушенное
право. Вопросы охраны прав автора стоят остро, так как данная отрасль
отношений уязвима для разнообразных нарушений. Но, тем не менее,
хочется верить, что Россия движется в сторону правовой грамотности
населения и цивилизованного права.
2.3 Личные неимущественные и иные права автора
Разбираясь с понятием личных неимущественных прав, следует
отметить, что в отечественной юридической литературе до сих пор под
понятием «личные неимущественные права» принято понимать:
- «неотчуждаемые права, гарантированные Конституцией РФ и
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, к которым
относятся: права на жизнь и здоровье, достоинство личности, личную
неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной
жизни и жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, выбора
места пребывания и жительства, имя гражданина (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Такие
права Е.А. Флейшиц обозначала как «…высоко личные», которые призваны
выражать и охранять проявления индивидуальных черт, свойств и
склонностей человека, а также интересы личности как таковой» [3.43, С.5];
44
- «носящие неимущественный характер права авторов, изобретателей и
иных создателей результатов интеллектуальной деятельности. К ним
относятся: право авторства (право признаваться автором произведения,
исполнения, изобретения), право на авторское имя (право использовать или
разрешать использовать произведение, изобретение под своим подлинным
именем, под псевдонимом или анонимно), право на неприкосновенность
произведения (запрет для всех иных лиц вносить любые изменения и
дополнения)» [3.35, С.14].
По мнению Рожковой М.А. можно сделать следующие выводы, что
объединяет неотчуждаемые и неимущественные права: «…они лишены
какого-либо имущественного содержания и не подлежат денежной оценке, а
также неразрывно связаны с личностью правообладателя, вследствие чего не
допускают отчуждение или передачу (переход) иным образом; отказ от них и
их прекращение ограничены одним требованием, суть которого состоит в
том, чтобы осуществление этих прав одним лицом не нарушало прав другого
лица (ст. 17 Конституции РФ)» [3.35, С.15].
Выше названные права имеют принципиальное различие: первые
являются конституционными (конвенционными) правами, принадлежащими
гражданам от рождения, вторые - субъективными гражданскими правами,
возникающими в случае создания гражданами результата интеллектуальной
деятельности.
Правильным
является
понимание
под
личными
неимущественными правами только носящих неимущественный характер
прав на результаты интеллектуальной деятельности, для которых частью
четвертой ГК РФ прямо предусмотрена правовая охрана и защита.
Стоит сказать, что в Германии авторское право рассматривается как
«неразрывное единство лично - правовых и имущественно - правовых
интересов, т.е. авторское право охватывает сумму отдельных правомочий,
которые отчасти служат охране имущественных интересов автора, а отчасти
охране
интеллектуальных
и
личных
отношений
автора
к
своему
произведению» [3.34, С.12].
45
Под «иными правами» следует понимать субъективные гражданские
права,
которые
возникают
интеллектуальной
в
связи
с
но
при
собственности,
отношениями
этом
не
по
поводу
относятся
к
интеллектуальным правам. То есть речь должна идти не об ошибке,
содержащейся в ст. 1226 ГК РФ, в силу которой в составе интеллектуальных
прав была выделена третья группа прав неясного содержания, а о правах (как
правило, имеющих имущественное содержание), которые вообще не
попадают
под
категорию
«интеллектуальные
права»,
в
том
числе
«исключительные права» [3,35, С.18].
Таким
образом,
музыкального
наряду
произведения
с
исключительным
принадлежат
личные
правом
автору
неимущественные
интеллектуальные права и так называемые иные права.
Личные неимущественные права автора включают:
1) право авторства - признается за автором произведения неотделимо
от личности автора, является абсолютным и действует в течение всей жизни
автора;
2) право на имя - право автора использовать или разрешать
использование произведения под своим именем под вымышленным именем
(псевдонимом) или без указания имени то есть анонимно;
3) право на неприкосновенность произведения – право, в силу которого
не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений,
сокращений и дополнений;
4) право на обнародование произведения - право автора осуществить
действие или дать согласие на осуществление, которое впервые делает
произведение доступным для всеобщего сведения.
К иным правам относятся: право доступа и право следования.
Под правом следования в ст. 1293 ГК РФ понимается личное
имущественное
право
автора
при
каждой
перепродаже
оригинала
произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей
(автографов) литературных и музыкальных произведений, в которой
46
участвует посредник, на получение от продавца вознаграждения в виде
процентных отчислений от цены перепродажи. Четкий порядок выплаты
вознаграждения установлен правительственным постановлением. Право
следования неотчуждаемо, от него нельзя отказаться, оно применяется ко
всем актам перепродажи, за исключением, если это не продажа между
частными лицами без посредников.
Рассматривая
проблематику
данного
права,
отметим,
что
существование определенного неравенства между создателями изящных
искусств и авторами других типов произведений (писатели, музыканты,
режиссёры) создало право следования. Идея права следования состоит в том,
чтобы автор смог получить определенную финансовую прибыль с каждой
последующей перепродажи (за исключением первой покупки).
Но несомненно, законодателем будут предприняты все необходимые
усилия для устранения большинства недостатков и законодательство будет
приведено в соответствующую форму, позволяющую свободно и полно ее
понимать и применять.
Право доступа в соответствии со ст. 1226 ГК РФ представляет собой
право автора требовать от собственника материального носителя оригинала
музыкального произведения предоставления возможности реализовать право
автора на воспроизведение своего произведения.
Подчеркнем, что принадлежащие автору право на неприкосновенность,
право на обнародование и право на отзыв законодательством РФ не отнесены
ни к личным неимущественным, ни к «иным» интеллектуальным правам.
Но, «…выявление общих и отличных признаков неимущественных
прав автора позволяет утверждать, что право на неприкосновенность
музыкальных
произведения
можно
включить
в
группу
личных
неимущественных прав, поскольку данное право характеризуется теми же
признаками, что и право авторства и право автора на имя, то есть охраняется
бессрочно, имеет тесную связь с личностью автора и потому не может быть
отчуждено» [3.28, С.31].
47
Рассматривая признаки права на обнародование и права на отзыв,
считаем, что «…их невозможно отнести к иным правам автора, общими
чертами которых является имущественный характер и личная привязка к
автору, которая позволяет ему получать выгоду даже в том случае, когда
исключительное право принадлежит третьим лицам. Право на обнародование
не имеет тесной привязки к личности автора и существует у лица
обладающим исключительным правом на музыкальное произведение, что
отличает его от личных неимущественных и иных прав автора» [3.28, С.33].
Право на отзыв тесно связано с правом на обнародование, однако
только автор вне зависимости от того, кому принадлежит исключительное
право на музыкальное произведение, может воспользоваться им.
Законодатель однозначного ответа на вопрос о передачи права на отзыв
по наследству не дает, однако на наш взгляд, если автор при жизни
опубликовал свое музыкальное произведение и не выразил желание его
отозвать никто не вправе реализовывать это право за него. Оба этих права
нельзя отнести к личным неимущественным или иным правам.
Право на обнародование, являясь неимущественным правом, следует
за обладателем исключительного права. Нельзя упускать из виду и того
обстоятельства, что право на отзыв также как и личные неимущественные
права является неимущественным и имеет тесную связь с личностью автора,
однако в связи с отсутствием бессрочности охраны данного права, то его
нельзя отнести к личным неимущественным правам.
В делах о защите личных прав самостоятельную категорию образуют
споры о защите неимущественных прав и законных интересов создателей
результатов интеллектуальной деятельности авторов. Таким образом, самым
важным способом защиты авторского права остается его гражданскоправовая защита.
В современном российском гражданском законодательстве также
сформулированы четкие подходы к защите личных прав авторов. Так,
согласно пункту 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных
48
неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем
признания
права,
восстановления
положения,
существовавшего
до
нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих
угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения
суда о допущенном нарушении.
Однако
нельзя
считать,
что
законодатель
исчерпывающе
сформулировал способы защиты личных авторских прав. Грамматическое
толкование статьи 1251 Кодекса позволяет заключить, что слово "в
частности" указывает на то, что в данной норме названы лишь некоторые,
хотя и одни из наиболее распространенных способов защиты личных прав
авторов.
Таким образом, законодатель самостоятельно очертил круг способов
защиты
личных
прав,
прямо
перечислив
их
в
законе.
Подобная
законодательная техника соответствует логике общей нормы статьи 150 ГК
РФ, в которой также названы лишь некоторые виды нематериальных благ,
тогда как в целом список таких благ не определен (однако, в отличии от
нематериальных благ перечень способов защиты личных, как и всяких
других гражданских, прав носит закрытый характер, так как согласно статьи
12 ГК РФ способы защиты должны быть предусмотрены законом).
Вместе с тем, как известно, такой подход не всегда находил развитие в
отечественном законодательстве. Длительное время в советском авторском
праве вообще не содержался примерный перечень способов защиты
субъективных авторских прав - напротив, законодатель ограничивался
формулированием общих норм о защите авторских прав (путем указания на
то, что автор вправе требовать совершения действий, необходимых для
удовлетворения нарушенных законных интересов), а также определением
двух возможных случаев нарушения личных прав (связанных с причинением
имущественного вреда и, соответственно, не порождающих неблагоприятных
имущественных последствий для правообладателей – авторов).
49
Законодательство нуждается в структуризации и систематизации
понятий, чтобы в дальнейшем в рамках гражданского института авторства
был сформирован понятийный аппарат, толкования, что сможет обеспечить
необходимую стабильность для участников гражданского оборота.
Как можно видеть, современное регулирование в области защиты
личных прав авторов по сравнению с ранее действовавшим отличается
существенной детальностью и конкретностью, что позволяет избежать
многочисленных коллизий.
Характеризуя соотношение норм о защите личных прав авторов и
института личных прав граждан, нужно отметить, что судебная практика
пошла по пути строгого разграничения этих норм. Так, пункт 9.2 совместного
Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного
Суда РФ от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в
связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» установил, что личные
неимущественные и иные права, указанные в статье 1226 настоящего
Кодекса, охраняются только в том случае, если соответствуют положениям
части четвертой о конкретном результате интеллектуальной деятельности
или приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам
индивидуализации установлена охрана специально поименованных личных
неимущественных и иных прав.
Несомненно, правоприменитель выработал правило о специальных
нормах (о защите личных прав автора), которые применимы лишь тогда,
когда существует прямое указание закона. Такой подход не может быть
признан приемлемым, поскольку приводит к очевидным недоразумениям на
практике. Суды часто считают, что неприменимость специальных способов
защиты (предусмотренных для защиты личных прав авторов) исключает
возможность применения общих способов защиты личных прав, указанных в
8 Главе ГК РФ.
Нужно понимать, что личные права авторов представляют собой
разновидность личных прав, следовательно, на них должны распространяться
50
общие правила о защите личных прав. Дела о защите личных авторских прав
обладают определенной спецификой. В особой мере эта специфика
проявляется в зарубежной практике: защита личных прав авторов
непосредственно обусловлена задачей защиты публичных интересов, т.е.
интересов общества. При этом не меньшую сложность вызывает нахождение
баланса
между имущественными и личными
- по своей природе
неимущественными - правами: в условиях, когда имущественное право на
результаты интеллектуальной деятельности переходит к третьему лицу, при
передаче исключительного права автором, тогда как личные права
сохраняются за автором, неизбежно возникают ситуации разногласий прав в
связи с чем перед судами возникает задача по нахождению оптимального
баланса прав и законных интересов всех сторон.
Вместе с тем специфика личных авторских прав не позволяет их
вывести
из
числа
традиционных
личных
прав.
По
этой
причине
встречающиеся в российской судебной практике дифференцированные
подходы к их регламентации и защите не могут не вызывать вопросов.
В целом же, заключая сказанное, можно отметить, что российское
авторское
право
западноевропейском
соответствует
и
тенденциям,
американском
праве,
существующим
чему
в
способствует
гармонизирующее и унифицирующее влияние Бернской Конвенции от
09.09.1886 г.
Дальнейшее развитие законодательства и практики о защите личных
авторских прав в России должно оставаться на этих международно-правовых
началах, а также опираться на общие принципы осуществления защиты
личных прав гражданина.
51
ГЛАВА 3. СПОСОБЫ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ
НА МУЗЫКАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ
3.1 Понятие распоряжения исключительным правом. Договор об отчуждении
исключительного права на музыкальное произведение
Договор об отчуждении исключительного права на музыкальное
произведение - это соглашение, в силу которого «сам автор или иной
правообладатель (наследник, работодатель автора) передает или обязуется
передать другому лицу - приобретателю (правопреемнику) весь объем
исключительных прав на музыкальное произведение».
Данное определение следует из смысла нормы ст. 1285 ГК РФ, при
этом исключительное право у автора не сохраняется, однако «…личные
неимущественные права, которые не могут быть переданы или отчуждены
каким - либо образом другому лицу, остаются у автора произведения, в связи
с чем, у него есть право требовать защиты чести, достоинства и деловой
репутации в случае искажения, иного изменения произведения, порочащих
нематериальные авторские блага» [3.36, С.17]. Автор вправе призвать к
ответственности
лицо,
присвоившее
авторство
на
созданное
им
произведение, либо не указавшее или исказившее имя автора.
Если вернуться к основополагающим моментам, то согласно общей
информации,
содержащейся
в
ГК
РФ,
известно,
что
отчуждение
исключительного права автора или иного правообладателя другому лицу
(приобретателю) возможно не только путем заключения отдельного
самостоятельного
договора
об
отчуждении
исключительного
права,
регулируемого статьями ГК РФ: 1234, 1285, 1307, 1365, 1426, 1458, 1468,
1488. Некоторые гражданско-правовые договоры могут предусматривать
передачу исключительного права, при этом на указанные условия будут
распространяться требования части 4 ГК РФ в отношении того или иного
результата интеллектуальной деятельности.
52
Следует отличать передачу имущественных авторских прав от
перехода этих прав к другому лицу. Переход – это понятие, включающее
случаи, когда «…авторские права переходят к другому лицу помимо воли
автора (наследование, переход прав на служебные произведения, переход
прав
на
аудиовизуальные
произведения).
Договор
об
отчуждении
исключительного права носит гражданско-правовой характер» [3.18, С.4].
Относясь к не названным во второй части ГК РФ договорам, но в силу его
закрепления
в
четвертой
части,
он
не
может
приравниваться
к
непоименованным договорам, т.к. его правовое регулирование полностью
осуществляется в рамках ГК РФ.
В этой связи на договор об отчуждении исключительного права
распространяются все общие положения ГК РФ о всевозможных формах
сделок,
норм
и
условиях
их
действительности
и
признания
их
недействительными к рассматриваемому договору, а также о применении
правовых норм обязательственного института, например, общие положения о
договорах.
Заключая договор об отчуждении исключительного права, автор или
иной правообладатель передает в отношении произведения приобретателю
исключительного права свою монополию, тем самым, последний становится обладателем монопольного права распоряжения результатом
собственности (интеллектуальной), которое может быть ограничено лишь
возможностью третьих лиц свободно использовать произведение без
согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения в строго
оговоренных законодательно случаях).
Первоначальный правообладатель (отчуждатель права) по договору об
отчуждении исключительного права теряет его, а приобретатель, наоборот,
приобретает исключительное право и становится на место первоначального
правообладателя. Это влечет за собой правопреемство в отношениях
(имущественных), возникающих по поводу произведения, исключительное
право на которое перешло к правообладателю по договору.
53
Субъектами договора об отчуждении исключительного права могут
быть юридические и физические лица, которые могут выступать как на
стороне отчуждателя исключительного права, так и на стороне его
приобретателя. В литературе обосновано мнение о том, что «…если
первоначальным правообладателем выступает автор произведения, то
таковым
признается
только
физическое
лицо.
Если
отчуждение
исключительного права происходит по договору уже не в первый раз (т.е. не
от первоначального правообладателя - автора, а от лица, которому автор в
свое
время
передал
принадлежащее
ему
право),
то
на
стороне
правообладателя может находиться лицо юридическое. Что касается
приобретателя исключительного права, то закон не устанавливает каких-либо
ограничений на его счет» [3.26, С.211].
Рассмотрим более подробно положение о договоре отчуждения
(передачи) исключительного права. Этот «…договор может быть как
реальным, так и консенсуальным. Поскольку ГК РФ в статьях 425, 433 отдал
приоритет консенсуальным договорам, то по общему правилу договор об
отчуждении исключительного права будет являться консенсуальным, если
стороны не предусмотрят иное» [3.26, С.220].
Далее, «…данный договор является двусторонне обязывающим: у
правообладателя существуют обязанность передать принадлежащее ему
исключительное
право
и
право
на
получение
вознаграждения
от
приобретателя. В свою очередь, приобретатель обязан уплатить указанное в
договоре вознаграждение правообладателя и вправе требовать с последнего
передачи ему исключительного права» [3.26, С.62].
Рассматриваемый договор носит возмездный или безвозмездный
характер. ГК РФ установил презумпцию возмездности договора об
отчуждении исключительного права, т.е. его стороны вольны предусмотреть
иное. Форма договора об отчуждении исключительного права - простая
письменная. По предусмотренным общим правилам законодательства в
области гражданского права РФ несоблюдение простой письменной формы
54
сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение
сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права
приводить письменные доказательства. Однако в прямо указанных в законе
или в соглашении сторон моментах, несоблюдение простой письменной
формы сделки влечет ее недействительность. Именно такой случай
предусмотрен в п. 2 статьи 1234 ГК РФ. Несоблюдение установленной
законом формы договора об отчуждении исключительного права влечет его
недействительность.
Согласно статье 432 ГК РФ гражданско-правовой договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора признаются условия, без которых
договор не имел бы юридической силы:
- условия о предмете договора;
- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида;
- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
Отметим, что в договоре об отчуждении исключительного права на
музыкальное произведение существенными признаются условия о предмете
и, если данный договор возмездный, о цене.
Предметом договора об отчуждении исключительного права является
исключительное право на произведение, т.е. на результат творческой
деятельности гражданина, выраженный в объективной форме, независимо от
того, обнародован он или нет. Таким образом, первоначальным обладателем
исключительного права на музыкальное произведение считается автор
последнего. Такое исключительное право возникает у физического лица с
момента создания произведения, обладающего оригинальностью и новизной.
В возмездном договоре об отчуждении исключительного права
необходимо
оговаривать
размер
вознаграждения
или
порядок
его
55
определения. Цена, как существенное условие такого договора может
определяться двумя способами:
- в твердой денежной сумме (четко указанная стоимость отчуждаемого
права в рублях или иных условных денежных единицах);
- установлением порядка определения размера вознаграждения (в
процентах от общей суммы проданных экземпляров произведения, в части
полученной от использования произведения прибыли).
Предмет договора об отчуждении исключительного права является
существенным
условием
в
силу
общего
правила
гражданского
законодательства РФ, действительного в отношении всех видов гражданско правовых договоров. Цена же является существенным условием в силу
прямого указания пункта 3 статьи 1234 ГК РФ, при этом правило
определения цены в соответствии с п. 3 статьи 424 ГК РФ не подлежат
применению.
Если
цена
в
возмездном
договоре
об
отчуждении
исключительного права не определена и не установлен порядок ее
определения, этот договор считается незаключенным.
Существенные условия могут быть согласованы сторонами договора,
но не названы существенными ни в одном правовом нормативном акте.
Правообладатель и приобретатель договорились о том, что такие условия
должны быть признаны существенными. Таким образом, эти условия будут
существенными
только
в
рамках
заключенного
договора
и
лишь
применительно к урегулированным договором правоотношениям.
Момент заключения договора об отчуждении исключительного права
на произведение по общему правилу и момент перехода исключительного
права на произведение совпадают. Сформулированная диспозитивно данная
норма со стороны может предусмотреть в договоре иное. По требованию
одной из сторон данный договор может быть изменен или расторгнут по
судебному решению: при существенном нарушении договора другой
стороной; в случаях, предусмотренных гражданским законодательством или
договором.
56
Разделяем
точку
зрения
автора,
полагающего
что
«…под
существенным нарушение договора принято понимать нарушение договора
одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в
значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при
заключении договора. Если основанием для изменения или расторжения
договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон,
другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных
изменением или расторжением договора» [3.26, С.29].
В соответствии с п. 5 статьи 1234 ГК РФ предусмотрено «нарушение
приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный
договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за
приобретение исключительного права». Это считается основанием для
предъявления в судебном порядке прежним правообладателем требования о
переводе на себя прав приобретателя исключительного права и о возмещении
убытков. Такое правило действует, если исключительное право уже перешло
к его приобретателю по договору. В случае же когда исключительное право
еще не перешло к приобретателю по договору, нарушение им обязанности
выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение
исключительного права служит основанием для отказа правообладателя от
договора в одностороннем порядке и требования возместить убытки,
причиненные расторжением договора.
В судебной практике по статье 1285 ГК РФ сформировалась позиция,
согласно которой «…по договору об отчуждении исключительного права на
музыкальное произведение автор или иной правообладатель передает или
обязуется передать принадлежащее ему исключительное право
на
произведение в полном объеме приобретателю такого права. Примером
подобного вывода служит Решение от 30 октября 2017 года по делу № А291842/2016 Арбитражного суда Республики Коми» [1.27, С.9].
Рассматривая исключительное право на музыкальные произведения,
отметим, что исторический опыт нормотворчества неоднозначно повлиял
57
на современное законодательство в данной сфере права. Ряд положений
получил развитие в соответствии с новыми экономическими условиями.
Однако некоторые полезные наработки не были использованы современным
законодателем, что в какой-то степени является упущением, поскольку
накопившийся
опыт
в области
исключительных
прав
должен
был
рационально использован на благо современного общества в России.
3.2 Лицензионный договор
Рассмотрим предоставление права на использование музыкального
произведения в рамках лицензионного договора.
Лицензионный договор – это соглашение, в силу которого одно лицо лицензиар передает или обязуется передать другому лицу - лицензиату право
пользования произведением в обусловленном объеме.
Слово «лицензия» (licentiа) можно перевести с латинского как «право»,
«разрешение».
В
доктрине
лицензией
признается
«…разрешение,
в
соответствии с которым конкретный субъект (юридическое или физическое
лицо) - обладатель права (исключительного) на определенный объект
интеллектуальной собственности (музыкальное произведение), называемый
лицензиаром, предоставляет другому субъекту (организации, гражданину),
называемому лицензиатом, право использования указанных в лицензионном
договоре объектов предусмотренным способом и в установленных пределах»
[3.28, С.9]. Лицензионный договор о предоставлении права использования
музыкального «…произведения относится к разновидности договоров о
распоряжении исключительными правами на результаты интеллектуальной
деятельности» [3.28, С.6].
Предметом
данного
договора
являются
имущественные
права,
подлежащие передаче лицензиату. Сторонами лицензионного договора
являются лицензиар и лицензиат. Лицензиаром может выступать как автор
произведения - «первоначальный правообладатель», так и иное физическое
58
или юридическое лицо, получившие исключительное право на произведение
по
договору
или
иному
законному
основанию
–
«вторичный
правообладатель».
Лицензиат - это юридическое лицо или гражданин, которому
предоставляется право использовать произведения определенным способом в
предусмотренных
договором
пределах.
Существенным
условием
возмездного лицензионного договора является цена. При отсутствии в
возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или
порядке его определения договор считает незаключенным. При этом правила
п. 3 статьи 424 ГК РФ не подлежат применению.
Законодатель предусмотрел в отношении лицензионного договора
специальные условия, при отсутствии которых договор будет считаться
заключенным. К таковым можно отнести условия о территории действия
лицензии и о её сроке. В случае, когда в лицензионном договоре срок его
действия не определен, договор считается заключенным на пять лет. Однако
существуют
пределы
для
срока
действия
лицензии.
Если
срок
в
лицензионном договоре указан, он не может превышать срок действия
исключительного права на произведение, составляющий, как правило,
период жизни автора произведения и 70 лет после его смерти. В случае
прекращения
исключительного
права
прекращается
и
лицензионный
договор. Если в лицензионном договоре не указана территория, на которой
допускается использование произведения, лицензиат вправе осуществлять их
использование на всей территории Российской Федерации.
Вполне обоснованной можно считать точку зрения о том, что
«…лицензионный договор, предусматривающий использование какого-либо
произведения в составе сложного объекта (кино- или видеофильма, иного
аудиовизуального произведения), заключается на весь срок и в отношении
всей территории действия соответствующего исключительного права, если
договором не предусмотрено иное» [3.51, С.7].
59
Статья 1236 ГК РФ выделяет следующие виды лицензионных
договоров:
1) «неисключительная простая лицензия», в соответствии с которой
лицензиату предоставляется право на использование произведения на
определенный срок, но с сохранением за лицензиаром права выдавать
лицензии другим лицам;
2) «исключительная лицензия», которая закрепляет за лицензиатом
монопольное право на использование произведения. Лицензиар в данном
случае теряет право на выдачу лицензий другим лицам.
Статья 1236 ГК РФ устанавливает презумпцию неисключительной
лицензии, оставляя за сторонами договора право предусмотреть иное. По
согласованию с лицензиатом лицензиар может закрепить в договоре
передачу
права
использования
на
условиях
исключительной
или
неисключительной лицензии. Если договор не будет содержать указание на
вид предоставляемой лицензии, считается, что он заключен с сохранением за
правообладателем права выдачи лицензий иным лицам, помимо лицензиата.
Разделяя
последние
лицензии
представляют
на:
«принудительные»
собой
обычный
и
«добровольные»,
лицензионный
договор,
заключаемый в добровольном порядке каждой из сторон своей волей, своими
действиями и в своем интересе. Однако возникают случаи, когда судом по
требованию заинтересованного лица может быть принято решение о
предоставлении лицу на указанных в решении суда условиях права
использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное
право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).
Вышеперечисленные случаи могут быть предусмотрены только ГК РФ.
Статьи 1362 и 1423 ГК РФ установили два вида принудительных лицензий: в
отношении селекционных разработок и промышленных изобретений. На
другие объекты собственности (интеллектуальной) выдача принудительных
лицензий не предусмотрена.
60
Таким образом, применительно к музыкальному произведению как к
объекту
авторского
права
действует
принцип
свободы
договора,
зафиксированный в статье 421 ГК РФ. Важно, что не влечет за собой переход
исключительного права к лицензиату (ч. 2 п. 1 статьи 1233 ГК РФ)
заключение лицензионного договора.
Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на
результат
интеллектуальной
деятельности
или
на
средство
индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным
договором. Согласно статьи 1240 ГК РФ, если лицо, «организовавшее
создание
сложного
объекта
интеллектуальной
собственности
(аудиовизуальное произведение, театрально - зрелищное представление,
мультимедийный продукт)», приобретает право использования результата
интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого
для включения в такой сложный объект, «…соответствующий договор
считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не
предусмотрено соглашением сторон» [1.4, С.256].
Лицензиар должен воздерживаться действий, способных затруднить
реализацию
лицензиатом
переданного
ему
права
использования
произведения в установленных договором пределах на протяжении всего
срока действия лицензионного договора.
Ответственность
за
нарушение
исключительного
права
на
произведение наступает в случаях использование этого произведения:
- способом, не предусмотренным лицензионным договором;
- по прекращении действия лицензионного договора;
- иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по
лицензионному договору.
Обязательность заключения данного договора в письменной форме под
страхом его недействительности закреплена пунктом 2 статьи 1235 ГК РФ.
Отметим, что в ст. 1286 части 4 ГК РФ, регулирующей непосредственно
лицензионный договор о предоставлении права использования музыкального
61
произведения,
не
содержится
последствий
несоблюдения
простой
письменной формы такого договора, а лишь требует заключения его в
указанной форме. Согласно ч. 3 п. 2 ст. 1235 ГК РФ «…общие нормы о
лицензионном договоре, применяемые ко всем объектам исключительных
прав, включают положения, согласно которым несоблюдение письменной
формы влечет недействительность договора» [1.4, С.26].
Подводя черту, следует сказать, что лицензионный договор подлежит
облечению в письменную форму под страхом оказаться недействительным,
что повлечет за собой правовые последствия в виде механизм возврата в
первоначальное имущественное положение обеих сторон.
Цена лицензионного договора выражается в виде вознаграждения
лицензиару (лицензионные выплаты). Статья 1286 ГК РФ предусматривает
несколько форм лицензионных выплат:
- единовременный фиксированный (паушальный) платеж;
- периодический фиксированный платеж;
- периодические отчисления от любого дохода (выручки) (роялти).
«Разовая фиксированная выплата определяется в лицензионных
договорах, заключаемых на небольшой срок, устанавливаясь исходя из всего
объема использования» [3.18, С.5].
Вознаграждение
в
виде
роялти
фиксируется
в
договорах
лицензионных с более длительным сроком действия, что позволяет оградить
лицензиара от негативных инфляционных влияний и её последствий. В
течение срока действия лицензионного договора роялти осуществляется в
установленном размере процента от дохода (выручки) лицензиата.
Таким образом, возмездный лицензионный договор определяет такое
существенное условие как цена путем указания размера ставки роялти
(процента отчислений) и базы роялти (суммы, с которой должны начисляться
проценты). Базой роялти может служить доход, полученный лицензиатом от
использования
произведения,
выручка
(прибыль)
лицензиата,
объем
реализации в денежном выражении. В силу п. 4 ст. 1286 ГК РФ
62
Правительством РФ может быть установлена минимальная ставка авторского
вознаграждения за отдельные виды использования произведения.
Разделяем
лицензиатом
мнение
автора,
обязанности
полагающего
уплатить
«…при
лицензиару
в
нарушении
установленный
лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права
использования
музыкального
произведения,
лицензиар
может
в
одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать
возмещения
убытков,
причиненных
расторжением
такого
договора.
Нарушения лицензионного договора могут состоять в использовании
музыкального произведения не предусмотренными в лицензии способами,
либо использования за пределами срока, на который было передано право его
использования или на территории иной, чем та, что установлена
лицензионным договором» [3.29, С.5].
Следует сказать, что допускается предоставление права использования
произведения
лицензиатом
другому
лицу
путем
заключения
сублицензионного договора, соблюдая одно условие - нужно получить
согласие лицензиара на заключение данного договора, которое должно быть
выражено в письменной форме. В рамках статьи 1238 ГК РФ «сублицензиату
могут быть предоставлены права использования произведения только в
пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены
лицензионным договором для лицензиата». Сублицензионный договор
действует в течение срока действия лицензионного договора. По общему
правилу ответственным за действия сублицензиата перед лицензиаром
признается лицензиат.
В
литературе
обоснованно
отмечается,
что
«…сложности
с
идентификацией предмета лицензионного договора возникают, когда по
нему предоставляются права на широкий каталог. В музыкальной индустрии
каталоги
произведений
Зафиксировать
такое
могут
достигать
количество
десятков
произведений
на
тысяч
бумаге
позиций.
крайне
затруднительно, особенно если учесть, что каталоги имеют динамический
63
характер: разные произведения передаются в эти каталоги на разных
условиях» [3.51, С.13]. Во многих европейских странах, в Японии и США
применима форма бланкетной лицензии, когда в договоре не указано каждое
произведение отдельно, а указан лишь каталог (например, каталог компании
«U.»). В РФ сделки такого рода суды зачастую признают незаключенными.
Будущее права на использование музыкального произведения в рамках
лицензионного договора, весьма перспективно, если законодатель будет
преследовать цель устранения недостатков функционирования и пробелов в
ГК РФ в силу чего на данный момент система не всегда успевает
перестроиться и не позволяет в полной мере и без проблем функционировать.
Нередко, чтобы снизить риск признания договора незаключенным,
сторонам необходимо указать в отношении каждого произведения его
наименование и авторский состав обязательно. В такой ситуации при
возникновении спора предмет разногласий суд, скорее всего, не посчитает
несогласованным,
таким
образом,
лучше
всего
определить
каждое
музыкальное произведение более подробно. Однако если лицензиар –
Российское
авторское
общество
(РАО),
произведения
можно
не
конкретизировать.
Рассматривая судебную практику по данному вопросу, отметим, что до
28 февраля 2013 года суды признавали незаключенными лицензионные
договоры,
в
которых
вместо
конкретного
произведения
(списка
произведений) была указана возможность использовать все музыкальные
произведения обнародованные и входящие в репертуар РАО. Суды считали,
что в таких случаях условие о предмете не согласовано.
Например, при рассмотрении одного из споров ФАС Московского
округа указал: «поскольку основанием возникновения авторского права
является
факт
создания
произведения –
объекта
авторского
права,
следовательно, в лицензионном договоре предмет неразрывно связан с
объектом и не может существовать отдельно от него. Для индивидуализации
предмета необходимо указать, какое право использования предоставляется
64
пользователю и на какие конкретно произведения интеллектуальной
деятельности. При отсутствии таких четких указаний в предмете договор
считается незаключенным» [1.24,С.2]. (Постановление ФАС Московского
округа от 9.06.2012 года по делу № А40-61370/11-26-451).
Подобный вывод содержится в Постановлении ФАС Северо Кавказского округа по делу № А53-15638/2008-С2-11 от 25.03.2009 года.
Позиция судов поменялась после того, как Президиум ВАС РФ вынес
Постановление № 11277/12 по делу № А40-74258/11-51-639 от 04.12.2012,
опубликованное на официальном сайте ВАС РФ 28 февраля 2013 года. В
постановлении приведен следующий вывод: «определение в лицензионном
договоре,
заключаемом
аккредитованной
организацией
в
сфере
коллективного управления исключительными правами, предмета договора
как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар,
способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с
использованием
технических
средств,
соответствует
действующему
законодательству, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, который
ранее рассматривал споры с участием организации РАО» [1.25, С.7].
Президиум ВАС РФ сделал такой вывод по ряду следующих причин.
Российское авторское общество ведет свою деятельность в интересах
неограниченного круга лиц, включающего в себя всех правообладателей из
перечисленных ниже сфер коллективного управления согласно п.3 ст. 1244
ГК РФ, являясь организацией по управлению авторскими правами на
коллективной основе. Получив государственную аккредитацию, РАО
осуществляет деятельность в следующих сферах коллективного управления.
Согласно пп. 6-8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ осуществление управления
исключительным правом на обнародованные музыкальные произведения (с
текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений
в отношении их публичного исполнения, сообщения по кабелю и в эфире,
также путем ретрансляции.
65
В соответствии с п. 3 ст. 1263 ГК РФ осуществление прав
композиторов - авторов музыкальных произведений (с текстом или без
текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение
вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфире или по
кабелю такого аудиовизуального произведения.
Это означает, что в репертуар авторского общества входят все
обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и
отрывки музыкально-драматических произведений, кроме произведений,
правообладатели которых исключили принадлежащие им права на публичное
исполнение из управления РАО.
Конституция
РФ
гарантирует
каждому
гражданину
свободу
художественного творчества. Интеллектуальная собственность охраняется
законом, поэтому вопросы, связанные с усилением ее защиты, в последние
годы являются предметом повышенного внимания со стороны руководства
государства. Для того чтобы защитить интеллектуальные права авторов и
помочь пользователям правомерно использовать музыкальные произведения
создана система коллективного управления авторскими правами.
Суть ее заключается в том, что авторы, наследники и их иные
правопреемники создают общественную организацию, заключают с ней
договоры о передаче права управления правами на коллективной основе, в
соответствии с которыми организация получает право выдавать разрешения
пользователям, собирать за использование вознаграждение и выплачивать
его правообладателям. На территории РФ на сегодняшний день действуют
такие крупные организации коллективного управления как:
-
Российское
авторское
общество
(РАО)
–
аккредитованная
организация по управлению исключительными правами на обнародованные
музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения,
сообщения в эфир или по кабелю и по осуществлению прав композиторов,
являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в
аудиовизуальном произведении пп. 1,2 п. 1 ст. 1244 ГК РФ;
66
- Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС)
по осуществлению прав исполнителей и изготовителей фонограмм на
получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в
эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях
пп.5,6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ;
- Российский союз правообладателей (РСП) – аккредитованная
организация
в
сфере
осуществления
прав
авторов,
исполнителей,
изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение
вознаграждения
за
воспроизведение
фонограмм
и
аудиовизуальных
произведений в личных целях ст. 1245 ГК РФ;
- Национальная Федерация Музыкальной Индустрии (НФМИ) –
объединение
ведущих
компаний-правообладателей,
осуществляющих
распространение музыкального контента на территории РФ. В настоящее
время членами Федерации являются: Sony Music, Universal Music, Warner
Music;
- Российское общество по управлению правами исполнителей
(РОУПИ) – единственное общество-член международной организации по
защите интересов обладателей смежных прав SCAPR и европейской
ассоциации организаций по защите прав исполнителей AEPO-ARTIS.
В судебной практике российских судов встречаются дела, предметом
которых выступает защита исключительных прав на текст музыкального
произведения (песни). Например, «…решением Орловского областного суда
от 23.11.2011г. требования заявителя были удовлетворены, поскольку был
признан факт незаконно использования в агитационных материалах текста
песни «Наш путь к вершинам бесконечно труден...», автором которой
является композитор и поэт Макаревич А.В. Суд не признал доводы
ответчика о том, что указанные материалы носят информационный характер.
Норма ст. 1274 ГК РФ не может распространяться на опубликование в
агитационном печатном материале текста музыкального произведения,
поскольку в ней четко определен исчерпывающий перечень способов
67
использования произведения, каковыми являются: воспроизведение в прессе,
сообщение в эфир или по кабелю, то есть в СМИ. Суд не согласился с
доводами ответчика, согласно которым автором текста песни было дано
согласие. Суд указал, что в соответствии со ст. 1286 права на использование
произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение,
переработку, могут передаваться только по лицензионному договору» [1.27,
С.5]. Следует сказать, что ФЗ от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении
изменений
в
законодательные
акты
РФ
по
вопросам
защиты
интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»,
подразумевающий возможность блокировки сайтов, содержащих контент
(нелицензионный),
по
требованию
правообладателя,
изначально
предполагался для всех видов информации, однако, после внесения
поправок, закон применим только для видеопродукции.
Однако по многим вопросам в данной области, решения судов
достаточно разрозненные. Как правило, часто спорный вопрос решается
только в Верховном суде РФ, решения которого, во многом сильно
отличаются от решений нижестоящих судов.
Оттуда и запутанность, потому что очень малый процент дел доводится
до высшей инстанции, а, соответственно, возникает большое количество
несправедливо закончившихся споров.
Считаем, что остается важным вопрос для всех обладателей
исключительных прав на музыкальные произведения о статусе социальных
сетей для целей защиты исключительных прав. Суды исходят из того, что
они являются информационными посредниками, которые отвечают за
размещение в интернете пиратского контента только при наличии ряда
условий. На наш взгляд социальные сети – это не информационные
посредники, а прямые нарушители закона, так как необходимо учесть некую
техническую тонкость правильного определения способа использования
музыкального произведения.
68
Таким образом, запись на сервер – это воспроизведение, а то, что
потом пользователи социальной сети могут прослушать загруженную на
сервер музыку, - это иной способ использования в качестве доведения до
всеобщего
сведения.
Фактически
доводят
до
всеобщего
сведения
музыкальные произведения не те, кто загрузил файл на сервер, а владельцы
сервера и владельцы сайта. Но в современной судебной практике в РФ, к
сожалению, пока никому не удалось отстоять данную точку зрения.
Нескольких подобных судебных споров, в которых был поднят этот вопрос
против ООО «В Контакте».
Продолжая рассматривать судебную практику, заметим, что отсутствие
в лицензионном договоре, заключенном между РАО и пользователем,
указания на использование конкретных произведений конкретных авторов и
перечень обнародованных произведений не свидетельствует о том, что
условие о предмете договора сторонами не согласовано. Согласно
Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 3 июля 2012 г. № 18-В 12-37), отсутствие в
лицензионном
договоре
указания
на
использование
конкретных
произведений конкретных авторов и перечень обнародованных произведений
не означает, что в данном договоре сторонами не определен его предмет, в
данном случае поименованный как произведения репертуара РАО.
До 28 февраля 2013 года суды признавали незаключенными
лицензионные договоры, в которых вместо конкретного произведения
(списка
произведений)
была
указана
возможность
использовать
обнародованные музыкальные произведения, входящие в репертуар РАО.
Суды считали, что в таких случаях условие о предмете не согласовано.
Судебная практика сформировала подобную позицию и в следующих
постановлениях: ФАС Северо - Кавказского округа от 25.03.2009 года по
делу № А53-15638/2008-С2-11, ФАС Московского округа от 9.06.2012 года
по делу № А40-61370/11-26-451.
69
Как правило, часто спорный вопрос решается только в Верховном суде
РФ, решения которого, во многом сильно отличаются от решений
нижестоящих судов. Оттуда и запутанность, потому что очень малый
процент дел доводится до высшей инстанции, а, соответственно, возникает
большое количество несправедливо закончившихся споров, что, несомненно,
снижает
ответственность
за
нарушение
исключительного
права
на
музыкальное произведение.
На
территории
Российской
Федерации
в
2017
году
Фондом
общественного мнения был проведен социологический опрос. В результате
общественное мнение пришло к определенным выводам: 7% высказались
против деятельности РАО в отношении авторских сборов композиторам,
18% одобряют деятельность авторского общества, 33% деятельность РАО не
интересна, а 42% ничего не знают о его деятельности. Интересным стал факт
того, что 12% всех опрошенных респондентов считают, что на территории
РФ авторские права на музыкальные произведения соблюдаются.
Диаграмма социологического опроса Фондом общественного мнения в
России в 2017 году изображена на рисунке 2.
Диаграмма социологического опроса Фондом
общественного мнения в РФ в 2017г.
против деятельности РАО в отношении авторских сборов композиторам
одобряют деятельность авторского общества
деятельность РАО не интересна
ничего не знают о деятельности РАО
7%
42%
18%
33%
70
Следует отметить, что в рамках лицензионного договора как правового
института, права на использование музыкального произведения требуют
постоянного
анализа
и
доработок
с
точки
зрения
дальнейшего
совершенствования законодательства.
3.3 Договор авторского заказа и залога исключительного права на
музыкальное произведение
Рассмотрим условия заключения договора авторского заказа и залог
исключительного права на музыкальные произведения, предметом которого
является создание музыкального произведения.
Договор авторского заказа на создание музыкального произведения
является договором, «в котором автор (одна сторона) принимает на себя
обязательство по заказу заказчика (другой стороны) создать музыкальное
произведение, обусловленное договором, на материальном носителе или в
другой форме» (ст. 1288 ГК РФ).
Особенностью договора авторского заказа считается то, что в качестве
заказчика могут выступать физические и юридические лица, однако
исполнителем может быть только исключительно физическое лицо.
Существенными условиями такого договора «…являются: объект,
который должен быть максимально подробно определен договором, во
избежание спора между сторонами, а также условие о передаче произведения
заказчику в установленный срок. Следует учитывать, что при заключении
договора
авторского
заказа
в
соответствии
законодательством договор авторского
с
действующим
заказа завершается моментом
передачи музыкального произведения на материальном носителе» [3.18, С.9].
Однако наличие у заказчика материального носителя не влечет за собой
переход исключительного права к заказчику, что означает невозможность
легально использовать музыкальное произведение.
71
Договор авторского заказа заключают на произведение музыки,
которое еще не создано и будет создано именно с теми признаками, которые
определил сам заказчик, а также он предусматривает именно творческую
работу в отличие от договоров подряда и возмездного оказания услуг,
предполагающих только исключительно техническую реализацию заказа.
Заказчик имеет полное право автору предоставить текст, нотные
записи, музыку и прочие вспомогательные материалы, на основании которых
будет создаваться музыкальное произведение.
С условием перехода исключительного права на произведение в пользу
заказчика предусмотрена возможность заключения договора авторского
заказа дополнительно в случае, если стороны установят соответствующие
положения
в
договоре.
Юристы
указывают
на
нецелесообразность
заключения договора авторского заказа без возможности распоряжения
исключительным правом на музыкальное произведение. Можно сделать
вывод, что существующее в законе положение позволяет заинтересованным
сторонам выгодно использовать, предоставленные частью
IV ГК РФ
возможности с целью заключить именно такой договор, который будет
отвечать, возникшим обстоятельствам и потребностям сторон.
В
авторском
договоре,
не
предусматривающем
последующее
распоряжение заказчиком исключительным правом на произведение, не
установлен размер вознаграждения, а цена вознаграждения устанавливается
исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается
за аналогичные товары, работы или услуги.
Если
договор
авторского
заказа
заключается
с
условием,
предусматривающим распоряжение исключительным правом автора, то при
отсутствии в возмездном договоре размера вознаграждения или порядке его
определения договор считается незаключенным.
Еще до создания произведения или иного объекта авторского права,
можно обеспечить защиту произведения и разграничить широту прав на
объект автора и заказчика, по инициативе которого создается данный объект.
72
Договор авторского заказа является специальным видом договора о создании
конкретного музыкального произведения, обладающего описанными в
договоре характеристиками. Чем конкретнее в договоре будет описано
произведение, тем меньше возможность возникновения судебного спора.
Данный вид договора является возмездным, однако стороны могут
предусмотреть его безвозмездность, зафиксировав данное условие в
содержании самого договора, а за невыполнение такого договора может быть
предусмотрена ответственность автора, однако она имеет свои ограничения:
заказчик может потребовать взыскание аванса, а также неустойки,
предусмотренной договором. Важно заметить, что пункт о безвозмездности
договора авторского заказа должен обязательно быть прописан в условиях
договора.
Из выше сказанного следует, что для договора авторского заказа, не
предусматривающего дальнейшее распоряжение исключительным правом на
музыкальное произведение, условие о цене не является существенным.
В свою очередь при заключении договора авторского заказа с
условием распоряжения исключительным правом на созданное музыкальное
произведение, отсутствие размера вознаграждения влечет за собой признание
такого договора незаключенным.
Данным договором определены характеристики результата, который
должен быть получен по итогам исполнения, а также срок. В случае, если
автор не смог реализовать музыкальный проект в обозначенный срок по
объективным причинам, ему может быть предоставлен дополнительный
льготный срок в ¼ часть изначального срока. После истечения льготного
срока заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения
договора.
За ненадлежащее исполнение договора заказчик может привлечь автора
к ответственности, предусмотренной в договоре. В том числе автор может
быть привлечен к гражданско-правовой ответственности. Однако заказчик
сможет взыскать с автора только размер реального ущерба. С момента
73
наступления гражданско-правовой ответственности автора, с него могут быть
взысканы только суммы выплаченного ему аванса и неустойка.
Скажем,
что
максимальный
размер
ответственности
автора
музыкального произведения - это сумма реального ущерба, причиненного
заказчику. Сумма реального ущерба может быть взыскана с автора только в
пределах полученного им аванса и договорной неустойки.
Предлагаем включить в часть IV ГК РФ норму, устанавливающую
обязательность выплаты исполнителю аванса по договору авторского заказа
для
обеспечения текущих расходов автора, что, в свою очередь, может
повлиять на качество создаваемого музыкального произведения. Подытожив,
отметим, что регламентация основных проблем реализации правовых норм,
регулирующих область авторского права, обязательно должна являться
предметом регулирования многих нормативно-правовых актов.
Выявлено достаточное число спорных вопросов и правовых проблем в
действующем законодательстве, регулирующем организационно-правовую
область авторского права.
Рассматривая обзор судебной практики по делам, связанным с
разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный
Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 г., следует отметить, что
«произошли существенные изменения как в законодательном регулировании
вопросов правовой охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной
деятельности, так и в организационной структуре судебной системы РФ в
связи с необходимостью совершенствования правосудия в сфере защиты
интеллектуальных прав, повышения его эффективности и качества» [1.21,
С.4-6]. Таким образом, реформированию подверглась IV часть ГК РФ,
существенные изменения и дополнения были внесены Федеральным законом
от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую
и четвертую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ».
Федеральными законами от 21 февраля 2010 г. № 13 ФЗ; 24 февраля
2010 г. № 17 ФЗ; 4 октября 2010 г. № 259 ФЗ; 8 декабря 2011 г. № 422 ФЗ; 2
74
июля 2013 г. № 185,187-ФЗ; 23 июля 2013 г. № 222 ФЗ; 31 декабря 2014 г. №
530-ФЗ изменено регулирование вопросов правовой охраны результатов
интеллектуальной деятельности, формирующих социально - экономическое
пространство в музыкальной индустрии.
Исключительным правом на музыкальное произведение автор может
распорядиться путем его залога. Однако законодательством РФ установлен
запрет обращения взыскания на исключительное право. По отношению к
залогу исключительных прав на музыкальные произведения такой запрет
сформулирован в п. 1 ст. 1284 «Обращение взыскания на исключительное
право на произведение и на право использования произведения по лицензии»
ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1284 ГК РФ на принадлежащее автору
исключительное
право
на
произведение
обращение
взыскания
не
допускается. Это значит, что автор произведения, который в соответствии с
п. 3 ст. 1228 «Автор результата интеллектуальной деятельности» ГК РФ
является первоначальным правообладателем, не может обременить залогом
принадлежащее ему исключительное право. Исследование данного вопроса
показывает, что «…залогодержатель может претендовать на доходы от
распоряжения
исключительным
правом
на
произведение
в
случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного
залогом исключительных прав на музыкальные произведения» [1.25, С.7].
Организационно-правовое
регулирование
права
на
музыкальные
произведения по-прежнему остаётся не самой простой процедурой. Исходя
из этого, можно сделать вывод о том, что в законодательство предстоит ещё
внести поправки, согласно которым заключать подобные договоры станет
проще, что позволит избежать споров и судебных разбирательств в будущем.
75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Авторское право охраняет музыкальные произведения наравне с
произведениями литературы, искусства и художества в случае, если такие
произведения представляют собой результат творческого труда автора и
выражены в объективной форме. Творческий характер музыкального
произведения выражается в оригинальности, новизне и уникальности его
формы, которая воплощается в мелодии, гармонии и ритме. Авторское право
в соответствии с действующим законодательством охраняет не только
оригинальные музыкальные произведения, но и те, которые созданы на
основе чужих, при наличии соответствующего согласия и соблюдения,
интеллектуальных прав авторов, используемых произведений.
В качестве субъектов авторских прав на музыкальные произведения
выступают физические и юридические лица, организации, осуществляющие
коллективное управление авторскими и смежными правами, а также РФ в
случае перехода в общественное достояние прав на произведение.
Музыкальное произведение является произведением, состоящим из
звуковых сочетаний. В музыкальных произведениях без текста или с текстом
художественные образы выражаются при помощи звуков. Существуют
разные виды музыкальных произведений: либретто, опера, оперетта,
партитура, симфония, мюзикл.
Главный способ выражения всех музыкальных произведений - их
исполнение, которое выражается в форме звукозаписи, видеозаписи на
компакт диске, пластинке, жестком диске, магнитной ленте. Произведения
можно выразить и устным способом - в форме публичного исполнения.
Так как музыкальное произведение имеет множество звуков, имеющих
собственную определенную частоту и такт, которые воспроизвести в
последующем по памяти бывает достаточно сложно, поэтому создание
должно сопровождаться обязательно нотной записью. Нотная запись, являясь
одним
из
методов
фиксации
в
письменной
форме
музыкального
76
произведения, состоит из упорядоченного набора символов музыкальной
нотации, которые требуют специальных знаний от автора. ГК РФ охраняет
как оригинальные, так и производные произведения музыки, к которым
относят: ремиксы, аранжировки и другие обработки. Однако необходимо
учитывать, что соответственно со ст. 1260 ГК РФ автор переработки
проводит собственные авторские права, если соблюдаются права авторов
произведений,
которые
использованы
для
создания
производного
произведения.
Музыкальные
произведения
являются
охраняемыми
объектами
авторских прав, то есть после того, как создано произведение, у автора
появляются неотчуждаемые авторские права на произведение, созданное им
(ст. 1259 ГК РФ).
Исследование показало, что только автор может обладать всем
комплексом
прав,
предоставленных
гражданским
законодательством.
Исключительное право автора и неимущественные права в ограниченном
объеме переходят к наследникам автора. Переход исключительного права
автора и права на обнародование возможен и к другим лицам. Часть IV ГК
РФ предоставляет автору возможность назначить ответственное лицо, на
которое возлагается охрана права авторства, права автора на имя и
неприкосновенность произведения после его смерти.
С принятием части IV Гражданского кодекса РФ произошли некоторые
изменения
в
трактовке,
используемых
в
ранее
действующем
законодательстве терминов. «Интеллектуальная собственность» понимается
теперь
как
общее
определение
непосредственных
результатов
интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым
предоставляется правовая охрана признанием на них исключительного права.
Возникшее новое понятие «интеллектуальные права» включило в себя:
исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные
неимущественные права и иные права (право следования, право доступа).
77
Установленное однозначное содержание термина «исключительное
право», является имущественным правом и состоит из двух правомочий права использования и права распоряжения.
Пункт
2
ст. 1270 ГК РФ
приводит способы использования
применительно к музыкальным произведениям, к которым относятся:
«воспроизведение произведения, распространение произведения путем
продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, импорт
оригинала или экземпляров произведения в целях распространения,
публичное исполнение произведения, сообщение произведения в эфир,
сообщение произведения по кабелю, перевод или другая переработка
произведения, доведение произведения до всеобщего сведения».
Право на отчуждение исключительного права на музыкальное
произведение, а также право на заключение лицензионного договора входят
как правомочие распоряжения. При отчуждении исключительного права на
произведение
появляется
новый
правообладатель,
осуществляющий
использование произведения всеми способами, перечисленными в п. 2 ст.
1270 ГК РФ. В настоящее время распоряжение исключительным правом
автора на музыкальное произведение осуществляется:
1) договором об отчуждении исключительного права;
2) лицензионным договором;
3) договором о залоге исключительного права.
Сущность нового для регулируемой сферы договора отчуждения
заключается
в
возможности
передачи
исключительного
права,
принадлежащего правообладателю в полном объеме, при этом по такому
договору невозможна передача личных неимущественных и иных прав
автора. Договор отчуждения исключительного права применительно к
музыкальным
произведениям
является
консенсуальным,
поскольку
моментом заключения договора является достижение соглашения между
сторонами и облечение договора в письменную форму.
78
Автору или иному правообладателю по лицензионному договору
предоставляется
возможность
передать
исключительное
право
на
произведение в том объеме, в котором он посчитает нужным.
По договору неисключительной лицензии правообладатель может
передать свои права на определенный срок с сохранением права заключения
лицензионного
договора
с
другими
лицами,
либо
по
договору
исключительной лицензии закрепить за лицензиатом монопольное право на
использование произведения с потерей права на заключение лицензионных
договоров, а также по договору смешанной лицензии передать отдельные
способы использования музыкального произведения на разных условиях
лицензионного договора.
Возможность заключения лицензионного договора в последние годы
активно обсуждается в сети Интернет из-за «всемирного» использования
объектов авторского права, в том числе и музыкальных произведений,
нарушая права авторов, предоставленных им на международном уровне.
Данное исследование доказало, что передача материального носителя
созданного по договору авторского заказа музыкального произведения не
является основанием для передачи исключительного права на него. В связи с
этим, п. 2 ст. 1288 ГК РФ предусматривает «…возможность установить в
договоре авторского заказа отчуждение исключительного права в целом или
предоставление права использования музыкального произведения в пользу
заказчика в установленном договором объеме» [3.16, С.11].
Анализируя правовое регулирование ответственности за нарушение
обязательств по договорам авторского заказа, отчуждения и лицензионному
договору можно сказать, что действующее законодательство ограничивает
ответственность автора перед контрагентами по вышеуказанным договорам,
все остальные - должны нести ответственность на равных в соответствии с
гл. 25 ГК РФ. Правообладатель музыкального произведения может
заключить договор о залоге исключительного права – один из способов
распоряжения
исключительным
правом.
Залогодержатель
может
79
претендовать на доходы от распоряжения исключительным правом на
музыкальное произведение в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, обеспеченного залогом исключительного права
автора, поскольку законодателем установлен запрет обращения взыскания
исключительного права на произведение автора.
По результатам исследования можно сделать вывод, что в деловом
обороте и законодательстве РФ зародилась некая неопределённость и
путаница в терминологии в сфере авторского права на музыкальные
произведения.
Законодательство
нуждается
в
структуризации
и
систематизации понятий, чтобы в дальнейшем в рамках гражданского
института авторского права в музыкальной индустрии был сформирован
понятийный аппарат, исключающий неоднозначные толкования, что сможет
обеспечить необходимую стабильность для участников гражданского
оборота, действующих добросовестно и разумно, просчитывая свои
действия.
В настоящий момент необходимо систематизировать назревшие
трудности в сфере авторского права и направить все усилия для исправления
ситуации. Законодательство нуждается в структуризации и систематизации
понятий, чтобы в дальнейшем в рамках гражданского института авторского
права на музыкальные произведения был сформирован понятийный аппарат,
исключающий
необходимую
неоднозначные
стабильность
толкования,
для
участников
что
сможет
обеспечить
гражданского
оборота,
действующих добросовестно и разумно, просчитывая свои действия.
Иными словами, уже сегодня ясно, что необходимо унифицировать
законодательство в данной сфере, используемую терминологию, устранить
пробелы, недостатки, коллизии правовых норм, четко определить пределы
правового регулирования ГК РФ, ФЗ о правовом регулировании авторства на
музыкальные произведения.
80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики
1.1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ
о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008
№ 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, (в ред. 05.02.2014) // СЗ РФ. – 2014.
– № 15. Ст. 1691; 2009. - № 1. - Ст. 1.
1.2.
Гражданский кодекс РСФСР (утвержден ВС РСФСР 11.06.1964 г.) (ред.
от 26.11.2001г.) // «Ведомости ВС РСФСР».- 1964- № 24.- ст. 40
1.3.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 01.01.2018г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. Ст. 410; 1997. - № 52. - Ст. 5930.
1.4.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от
18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // СЗ РФ. - 25.12.2006, № 52
(1 ч.), ст. 5496.
1.5.
Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского
законодательства Союза ССР и союзных республик»// Ведомости ВС
СССР. – 1969. - № 21.- ст. 185.
1.6.
Закон СССР «Об утверждении Основ гражданского законодательства
Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) (ред. от
26.11.2001) // «Ведомости СНД и ВС СССР», 1991, № 26, ст. 733.
1.7.
Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском
праве и смежных правах» // «Российская газета».- 1993.- № 147.
(утратил силу).
1.8.
Федеральный закон от 1 декабря 1995 г. № 191-ФЗ «О государственной
поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ» (в ред.
от 22 октября 1998 г., с изм. от 22 ноября 2000 г.) // СЗ РФ. – 1995. - №
49. - Ст. 4698.
81
1.9.
Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014)
«О внесении изменений в законодательные акты РФ
защиты
интеллектуальных
прав
в
по вопросам
информационно-
телекоммуникационных сетях» // СЗ РФ.- 2013, № 27, ст. 3479.
1.10. Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении
изменений в части первую, вторую и четвертую ГК РФ и отдельные
законодательные акты РФ» // СЗ РФ .- 2014, № 11, ст. 1100.
1.11. Указ Президента РФ от 5 декабря 1998 года № 1471 «О мерах по
реализации
прав
авторов
произведений,
исполнителей
и
производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в
личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи
произведения» // СЗ РФ.- 1998.-№ 49, ст. 6016.
1.12. Распоряжение Президента РФ №152-рп от 25 марта 1994 г. «Вопросы
присоединения
Российской
Федерации
к ряду Международной
конвенции в области охраны авторских прав» // «Собрание актов
Президента и Правительства РФ», 1994, № 13, ст. 1020.
1.13. Постановление Правительства за № 355 от 28.05.1992г. «О порядке
определения расходов, учитываемых при налогообложении сумм
вознаграждения физических лиц за издание, исполнение или иное
использование произведений науки, литературы и искусства, а также
вознаграждений авторам открытий, изобретений и промышленных
образцов» (утратил силу в связи с изданием Постановлением
Правительства РФ от 20.08.2001 № 592. Электронный ресурс. Режим
доступа: http://legalacts.ru.
1.14. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 года № 218 (в
редакции от 18.06.2012 год) «О минимальных ставках авторского
вознаграждения за некоторые виды использования произведений
литературы
и
искусства»
//
«Собрание
актов
Президента
и
Правительства РФ», 1994- № 13, ст. 994.
82
1.15. Постановление Правительства РФ № 1224 от 3 ноября 1994 года «О
присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции по
охране литературных и художественных произведений в редакции
1971г., Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 г. и
дополнительным протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 г. об охране
интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства
их фонограмм» // СЗ РФ, 1994, № 29, ст. 3046.
1.16. Постановление Правительства РФ № 614 от 17 мая 1996 года «О
ставках
вознаграждения
исполнителям
за
некоторые
виды
использования исполнения (постановки)»//СЗ РФ.-1996, № 21, ст. 2529.
1.17. Постановление Правительства РФ от 29 мая 1998 года № 524 «О
минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических
произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3
августа 1992 года» //СЗ РФ .1998.- № 22, ст. 2476.
1.18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О
вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел,
связанных с применением законодательства об авторском праве и
смежных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.
1.19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ
№ 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с
введением в действие части четвертой ГК РФ»// «Российская газета», №
70, 22.04.2009.
1.20. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля
1993 года № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона
Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» //
«Российская газета», № 147, 03.08.1993.
1.21. Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 4
ноября 2000 года № 212 «О программе сотрудничества между
Российской Федерацией и ВОИС» Электронный ресурс. Режим
доступа: http:// consultant.ru.
83
1.22. Письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19
октября 1993 года № С-13 / ОСЗ-317 «В связи с принятием Закона
Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» //
«Вестник ВАС РФ», № 1, 1994.
1.23. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По
делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301,
подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами
Арбитражного суда Алтайского края» // «Собрание законодательства
РФ», 26.12.2016, № 52 (Часть V), ст. 7729.
1.24. Постановление ФАС Северо - Кавказского округа от 25.03.2009 года по
делу №А53-15638/2008-С2-11 Электронный ресурс. Режим доступа:
http://kad.arbitr.ru.
1.25. Постановление ФАС Московского округа от 9.06.2012 года по делу №
А40-61370/11-26-451.
Электронный
ресурс.
Режим
доступа:
http://kad.arbitr.ru
1.26. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 11277/12 по делу
№ А40-74258/11-51-639 // «Вестник ВАС РФ», 2013, № 4.
1.27. Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2014 г.
по делу № А12-12748/2013. Электронный ресурс. Режим доступа:
http://kad.arbitr.ru.
1.28. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 3 июля 2012 г. № 18-В 12-37.
Электронный ресурс. Режим доступа: http://vsrf.ru.
1.29. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 18 ноября 2014 г. № 85-КГ14-8. Электронный ресурс.
Режим доступа: http://vsrf.ru.
84
1.30. Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 11 ноября 2014 г. № 85-КГ14-7 Электронный ресурс.
Режим доступа: http://vsrf.ru.
1.31. Решение Орловского областного суда от 23.11.2011г. по делу 317/2011-М-16/2011. Электронный ресурс. Режим доступа: http://
consultant.ru.
1.32. Решение от 30 октября 2017 года по делу № А29-1842/2016
Арбитражного суда Республики Коми
Электронный ресурс. Режим
доступа: http://kad.arbitr.ru.
Международно-правовые акты
2.1.
Всеобщая
декларация
прав
человека,
принятая
Генеральной
Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.// «Российская газета», № 67,
05.04.1995.
2.2.
Бернская конвенция по охране литературных и художественных
произведений 09.09.1886 г. (ред. от 28.09.1979 г.) // «Бюллетень
международных договоров», № 9, 2003.
2.3.
Всемирная Конвенция «Об авторском праве» (пересмотренная в
Париже 24 июля 1971 года) // «Бюллетень международных договоров»,
№ 1, январь, 2014.
2.4.
«Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от
незаконного воспроизводства их фонограмм» (Заключена в г. Женеве
29.10.1971) // «Бюллетень международных договоров», № 8, 1999.
2.5.
Международная
конвенция
об
исполнителей,
производителей
охране
интересов
фонограмм
и
артистов
-
вещательных
организаций, подписана в Стокгольме 14.07.1967г. // «Бюллетень
международных договоров», № 7, 1998.
2.6.
Соглашение стран СНГ «О сотрудничестве в области охраны
авторского права и смежных прав» от 24.09.1993г. // Бюллетень
международных договоров», № 3, март, 2008.
85
Специальная литература
3.1.
Авторское право / Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. - М.: Госюриздат,
1957. – 278 с.
3.2.
Авторское право России / Сергеев А.П. - С.-Пб.: Изд-во С. - Петербург
ун-та, 2015. - 312 с.
3.3.
Авторское право России: основные положения. Учебное пособие /
Чернышева С.А.; Отв. ред.: Славин М.М. - М.: Изд-во Академического
правового ун-та, 2001. - 143 с.
3.4.
Алистратова М.Е. Авторское право на музыкальные произведения: дис.
к.ю.н.: 12.00.03/Алистратова Мария Евгеньевна; [Место защиты: Рос.
акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ].- Москва, 2012. 164 с.
3.5.
Амангельды А. Проблема разграничения исключительных прав на
объекты
интеллектуальной
собственности
//
Интеллектуальная
собственность. Авторское право и смежные права. 2013. № 3. С. 68.
3.6.
Андреев
Ю.Н.
Судебная
защита
исключительных
прав:
цивилистические аспекты: монография / Андреев Ю.Н. - М.: Норма,
Инфра-М, 2011. - 400 c.
3.7.
Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право // Избранные труды
по гражданскому праву: В 2 т. М.: Статут, 2015. Т. 1. - 278 c.
3.8.
Басманова Е.С. Интернет - сайт как объект имущественных прав: Дис.
к.ю.н.: М., 2010. - С. 98-99.
3.9.
Белоголова А.М. Правовая охрана авторских прав на музыкальное
произведение // Молодой ученый. - 2017. - № 51. - С. 215-217.
3.10. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Плагиат и заимствования: правовой
аспект// Копирайт. - М.: Рос. гос. акад. интелект. собств., Российское
Авторское Общество, 2013, № 3. - С. 84-94
3.11. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права (под
ред. И. А. Близнец). - «Проспект», 2011 г. - 270 с.
86
3.12. Гражданское право: В 2 т. Том I Учебник / Отв. ред. проф. Е. А.
Суханов. - М.: Изд-во БЕК, 1998. – 816 с.
3.13. Гринь Е.С. Модель интеллектуальных прав на сложные объекты //
Судья. - М.: АНО Редакция журнала «Судья», 2014, № 3. - С. 35-37
3.14. Данилевич Л.П. Понятие и признаки музыкального произведения как
объекта авторского права // Молодой ученый. - 2015. - №11. - С. 10741076.
3.15. Дозорцев В.А. Понятие и система исключительных прав. Новая эра в
охране исключительных прав // Интеллектуальные права: Сборник
статей. М.: Статут, 2015.
3.16. Еременко В.И. Административный регламент в сфере регистрации
договоров о предоставлении права на объекты интеллектуальной
собственности //Законодательство и экономика. - М., 2009, № 11. - С.
7-13.
3.17. Зильберштейн Н.Л. Музыкальное произведение как объект авторского
права//Советское государство и право. - М.: Наука, 1958, № 2. - С. 116119.
3.18. Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке: Учебнопрактическое пособие / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2015,
176 с.
3.19. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве.- М., 1972.168 c.
3.20. Каминская Е.И. Охрана авторским правом части произведения / Е.И.
Каминская // Журнал российского права. – 2009. - № 2. - С. 45-56.
3.21. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные,
художественные и фотографические произведения. Систематический
комментарий к Закону 20 марта 1911г.- Петроград: «Брокгауз - Ефрон»,
1916. - 803 с. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
3.22. Кастальский В. Н. Залог исключительных прав.- М.: Статут, 2008. - 79с.
87
3.23. Келдыш Г.В. (ред.) Музыкальный энциклопедический словарь, М.,
Советская энциклопедия «Советский композитор», 1973. - 536 с.
3.24. Красавчикова Л.О.
Авторское право
и
право
гражданина на
собственное изображение // Проблемы современного авторского права.
Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: Изд-во Свердл.
юрид. ин-та, 1980. - С. 76 - 90.
3.25. Кушнир И. В. Гражданское право / И. В. Кушнир. М.: Волтерс Клувер,
2016. - 276 с.
3.26. Маковский А.Л. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации (поглавный) / Под ред. А.Л. Маковского. М.:
Статут, 2008. С. 280.
3.27. Матевосов Л.М. Личные неимущественные права автора объекта
интеллектуальной собственности. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2006. //
Патенты и лицензии. - М., 2006, № 12. - С. 31-33.
3.28. Наумова Е. Лицензионный договор как средство регулирования
отношений по использованию произведений науки, литературы и
искусства
// Интеллектуальная собственность. Авторское право и
смежные права. 2009.- № 3.- С. 5-9.
3.29. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и
искусства. Казань: Издательство Казанского университета, 1972. -135 с.
3.30. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность:
некоторые аспекты правового регулирования (монография). М.: Норма:
НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 128 с.
3.31. Право
интеллектуальной
собственности.
Т.2.
Авторское
право:
Учебник/Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.А. Новоселовой. - М.: Статут,
2017. - 367 с.
3.32. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право.
Патентное
право.
Другие
исключительные
права:
Сборник
нормативных актов / Сост.: Дозорцев В.А. - М.: Де-Юре, 1994. - 480 c.
88
3.33. Подшибихин Л., Леонтьев К. Продукты мультимедиа: правовые
проблемы
и
экономические
перспективы
//
Интеллектуальная
собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 9. С. 19-35.
3.34. Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: основные аспекты
охраны и защиты (учебное пособие). М.: Проспект, 2017 г.
(переиздание). - 248 с.
3.35. Рожкова
М.А.
«Триада»
интеллектуальных
прав:
верен
ли
законодательный подход «Журнал Суда по интеллектуальным правам»,
№ 11, март 2016 г., с. 14-18.
3.36. Свечникова И. В. Авторское право. М.: «Дашков и Ко», 2011. -247 с.
3.37. Семенова О., Николаева Е. Спорные вопросы соавторства //
Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.
2007. № 9. С. 13.
3.38. Сергеев А.П.: Авторское право России - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург
ун-та, 1994. - 312 с.
3.39. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права - М.:
Издательство Академии наук СССР, 1956. - 283 с.
3.40. Смирнов И.Е. О понятии музыкального произведения как объекта
авторского права. // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 4.
С. 113 - 120.
3.41. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития/
Гаврилов Э.П.; Отв. ред.: Рассудовский В.А. - М.: Наука, 1984. - 222 c.
3.42. Ульбашев А.Х. Защита личных авторских прав в России и зарубежных
странах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и
смежные права. 2018. № 3.
3.43. Хайруллин Ф. Особенности сложного объекта в части четвертой ГК
России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и
смежные права. 2012. № 2. С. 17.
3.44. Цветков Д. Защитить авторское право на музыку // ЭЖ-Юрист. 2016. №
29. С. 11.
89
3.45. Чернышева С.А.; Отв. ред.: Славин М.М.: Авторское право России:
основные положения. Учебное пособие - М.: Изд-во Академического
правового ун-та, 2001. - 143 c.
3.46. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула., 2001.- 720 с.
3.47. Шехавцова А.Ф. К вопросу о правовом положении продюсера в
процессе производства кинопродукции при заключении договоров с
авторами фильма // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист,
2008, № 5. - С. 41-43
3.48. Шуваев В.А. Гражданско-правовое регулирование лицензионного
договора на использование результата интеллектуальной деятельности
или средства индивидуализации - М., 2015г. - 29 с.
90
91
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа