close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Величенко Константина Федорович. Идея герменевтического круга в истории герменевтики

код для вставки
4
АННОТАЦИЯ
Ключевыеэто
м
слова:
герменевтика,
герменевтическийесть
круг,
интерпретация, познание, толкование, «наукиб
азео духе», понимание.
Однойли
ь из вечныхсво
ш
юпроблемд
ухфилософииход
е являетсяи
тогпроблемап
утьпознания,
котораяд
езатрагиваетб
аж
тьряд вопросов, касающихсяб
ы
лачеловекаб
ы
тьи его местари
ы
тмв мире,
проверкеестьзнанийсво
ии возможностейэтойчеловеческогоекавпознания. К однойухд
виз ключевыхязы
к
моделейн
аук познаниясеб относитсякр
г герменевтическая. Даннаяесли модельухд
у
в помогаетли
ь
ш
рассмотретьн
к истолкованиер
ау
ль не толькотог научныхзялв текстов, но и различныед
о
ало
подтекстыьли
шискусства. Проблемыи
е герменевтикисталявляютсясеб
д
я актуальнымивсехво все
времена, посколькуви
ехарактеризуютсяд
д
еокончательнойб
аж
тьнерешенностьюязы
ы
квопросовд
ухе
понимания, интерпретации, истолкованияою
свразличныхб
тьтекстовестьнаукид
ы
еи культуры.
аж
Неотъемлемойэто
й
частьюд
руг
герменевтиким
ра
и
являетсятог
проблемаэтой
«герменевтическоголи
ькруга», котораяб
ш
либудетсеб
ы
ярассмотренаоп
тна примерахп
ы
утьосновныход
н
и
этаповесть становленияэто
м герменевтики. Герменевтическийн
аук круг неотделимб
ть от
ы
историири
тмразвитияэто
й герменевтики. Люди всегдан
аук испытывалиб
ло необходимостьсамв
ы
толкованииц
елии разъяснении, будь то текстыд
е или веленияхотясвыше. К принципуязы
аж
к
«герменевтическогосво
юкруга» обращалисьри
тмоченьтем
амногиесам
офилософы, которыен
ам
иимелиесть
какое-либо отношениеи
ык герменевтике.
гр
Масштабностьд
х использованияесть «герменевтическогосвод круга»
ву
при
интерпритацииесть и толкованиин
его смыслови
ой и текстовн
н
и приобретали
ам
грытеоретическоед
е
аж
осмысление, котороеб
лабыло вызваноэтомнеобходимостьюи
ы
еопределитьсеб
д
ясхемум
естпроцессаи
гра
понимания.
Объектомго
ы исследования
д
выступаети
ей герменевтикаб
д
ть в
ы
ее
историческомесли развитии. Предметом являетсясвои эволюцияп
лан представленийн
еки о
герменевтическомн
егокруге. Цель работы заключаетсятом
уво всестороннемн
ауканализем
еры
идеи герменевтическогод
акруга, ее роли, местасам
ш
у
ов становлениисловгерменевтики, как
философскогоо
тнаправленияр
ы
п
ьнаучныхэтознаний.
еч
5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 6
ГЛАВАд
х1. ВОЗНИКНОВЕНИЕод
ву
уИ СТАНОВЛЕНИЕн
н
аш
иГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОЙн
у
аш
ПРОБЛЕМАТИКИ. ............................................................................................... 10
1.1. Формированиеэто
ми развитиеб
тьгерменевтики ................................................ 10
ы
1.2 Формированиед
еи развитиен
х
у
угерменевтикии
ем
ели проблемавсемгерменевтическогон
м
его
круга. (Концептуальныен
кподходыб
ау
лаВ. Дильтеяою
ы
сви Ф. Шлейермахерасловк идее
герменевтическоговеккруга)................................................................................. 23
ГЛАВАб
тьII ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕли
ы
ьКОНЦЕПЦИИэтомПОНЯТИЯб
ш
ть
ы
«ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙли
ьКРУГ» ....................................................................... 43
ш
2.1. Герменевтикаи
ейМ. Хайдеггераестьи «герменевтическийэти
д
хкруг». ................... 43
2.2. Герменевтикаэто
мГ. Гадамерастали «герменевтическийб
тькруг» ............................ 50
ы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 65
СПИСОКи
еЛИТЕРАТУРЫ................................................................................. 6969
д
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Однойсамиз устойчивыхи
ейпроблемб
д
лофилософиин
ы
ивыступаетд
ам
е
аж
проблемаб
липознания, касающаясяестьисследованияестьтакихб
ы
тьвопросов, как созданиехотяи
ы
функционированиели
ь
ш
знаково-символическихд
ы
аб
систем,
опосредующихстал
взаимодействиеб
личеловекасво
ы
йс миром, методови
етприобретенияеслии проверкиод
щ
нзнания,
спецификилю
и знаниясво
д
ю различныхэто
м областей. Всякаясеб
я философскаяд
е концепцияесли
аж
познанияб
ы
ть представляетм
ест собойб
ло законченнуюи
ы
ой модель,
н
воспроизводящуюб
ло
ы
отношениеотэ субъектаесть и объектали
ь познания, познаваемогон
ш
аш
е и познающего.
Существуютсво
е различныед
х моделисам познания, в том числед
ву
е герменевтическая,
аж
котораясамимеетэто
мнепосредственноесво
еотношениеухд
вк языку, к коммуникациям, связанароль
с умениемб
ы
липониматьд
хи толковать.
ву
Квалификационнаяси
ле работаэтой посвященаолю
в анализутом
у герменевтическогосвод
подходан
и к объяснениюб
аш
ть процессап
ы
олюпознания. Выборэтомданнойм
о темы во многоместь
и
определенли
ш
ь спецификойесть специальности, котораявесь соединяетвел в себе изучениестав
искусстваи
ейи социально-гуманитарногооп
д
тнаучногоб
ы
липознания. В современноми
ы
ьлмире
ш
наука и искусствосво
и понимаютсяоп
т как специфическиеесть отраслиои
ы
св человеческогокруг
творчества, представляющиекр
гсобойсутьрезультатд
у
уш
едуховнойэтомдеятельностид
ечеловекавека
аж
по накоплениюсебзнанийсво
ев сфересво
юинтерпретациии
ейи преобразованияб
д
тьокружающейакт
ы
действительности. Различныеи
йпо объектули
о
н
ьисследования, по методамэтаппознанияб
ш
ло
ы
реальности, по субъектуд
хпознания, по функциям, они зачастуюи
ву
етосознаютсявсейедва
д
ли не как противоположныеи
ей системым
д
ерызнания. Общимоп
т для них признакомсвои
ы
являетсяэтап их значениетело – сохранениееи
д и преумножениен
ояв духовногосеб
я опытан
аук
человечества, его движениеу
зо
ки прогрессивноеси
леразвитие. Это получаетоп
тотражениеряд
ы
а
в текстахсвою(в широкомсло
всмыслели
ьэтогоэти
ш
хслова), образующихестькультурныйб
тьконтекст,
ы
имеющийязы
к интернациональноеб
ло и интерсубъектноед
ы
ухе значение. Герменевтикаязы
к
выступаетэтойтем общимви
ыоснованием, котороесамможетряд
д
абыть положеноестьв изучениисч
ет
наукиреч
ьи искусства.
Герменевтикасамкак учениеоп
т об истолкованиивед
ы
ь занимаетсяроль выработкойоп
т
ы
7
общихи
еймеханизмовд
д
епониманияд
х
у
екак текстовслоиискусстваоп
аж
т(как лого-, так и окуляы
центрированных), так и текстови
е гуманитарныход
д
а отраслейузок науки. Важностьм
н
ер и
своевременностьсло
в обращенияд
х к
ву
проблемамсути герменевтикид
ело определяетсяд
ухе
окончательнойо
н нерешенностьюсути вопросовэто
д
понимания,
интерпретации,
истолкованияб
тьразнообразныхестьтекстовб
ы
тькультуры.
ы
Однойсеб из важнейшихн
и проблемви
ам
я герменевтикин
д
его являетсяд
ухе проблемасч
ет
герменевтическогон
икруга, поэтомун
ам
егов работевекарассматриваютсяд
елоосновныеи
евэтапын
д
аук
становлениясеб
я герменевтики. Само понятиеуш
ел «герменевтическийн
аук круг» прошлоли
ь
ш
длиннуюэтом историю,
котораяэто
й непосредственноесть связанад
ело с
развитиемкруг и
становлениемо
тгерменевтикиэто
ы
п
мв качествеб
тьобщейсебтеориили
ы
ьпонимания. Потребностьсвойв
ш
истолкованиито
гмифологическихво
люобразов, позжесамстаринныход
свтекстовд
руги документовн
у
ем
побудилахотяк поискамго
ыметодовц
д
елии принциповестьинтерпретации. В будущемсм
огданныед
ы
ан
принципып
олю и методы, а такжед
руг принципсеб
я «герменевтическогоэтой круга», был
использованр
тмпрактическин
и
еговсеми, кто бы ни занималсяд
ыанализомреч
аб
ьгерменевтики.
Однакои
ет «герменевтическийб
щ
ть круг», как главноесеб
ы
я методологическоеесть понятиеесть
философскойсло
в герменевтикиеслибыл окончательнотем
а понятэтомтолькотем
а к серединеи
грыXIX
века.
Масштабносч
ет использующийсяли
ш
ь в
истолкованииб
ть текстовход
ы
е принципсеб
я
«герменевтическогоэти
хкруга» приобрелэтомтеоретическоеэтомосмысление, связанноеоп
тс
ы
попыткамиб
азеопределитьб
ласхемуявн
ы
опроцессасвоюпонимания.
Объектд
еисследования – герменевтикад
х
у
елов ее историческомсам
оразвитии
Предмет – эволюцияц
елипредставленийн
аш
ео герменевтическомн
екикруге.
Цель
работы
заключаетсяесли во
всестороннемреч
и анализед
ухе идеи
герменевтическогоб
ла круга, ее роли, местаход
ы
е в становлениисуть герменевтики, как
философскогосло
инаправлениян
мнаучныхестьзнаний.
р
о
Задачи:
- рассмотрениеэто
мэтаповсебформированиякруги развитиясеб
я герменевтики, как
самостоятельногон
ефилософскогосво
аш
инаправления;
- выделениесло
и основныхязы
к проблемн
аук герменевтикиесли и местазн
ак в них
«герменевтическогоестькруга»;
- анализд
ыинтерпретацииэтомгерменевтическогословкруга, его составляющихтом
аб
уи
8
принциповц
ельфункционированиясеб
яМ. Хайдеггером, Г. Гадамером.
- концепцияб
тьгерменевтическогоэтойкругакуд
ы
ав исследованияхэтоГ. Гадамера
Степеньк
г изученностиеш
у
р
упроблемы. Исследованиемсвоегерменевтическойсвое
д
проблематикисеб
язанималисьб
тьмножествови
ы
явыдающихсяд
д
вухученыхн
ауки философовн
егосредисч
ет
которыхм
ране толькоб
и
тьФ. Шлейермахер, В. Дильтей, П. Рикёр, М. Хайдеггер, Г.
ы
Гадамер, но и ряд другихсво
д исследователей, которыхн
его интересовалам
ра даннаяесть
и
тематика. [46] От герменевтикиеслитекстакруг к герменевтикеси
ле смыслаэти
х социальногом
ра
и
действияи
еюобращалисьб
д
лоД. Г. Кукарников, Е. Д. Кукарникова. [12] Проблемамиоп
ы
т
ы
теорииб
ы
тьгерменевтикиэтозанималисьи
граА. Л. ВольскийэтомФридрихб
тьШлейермахер, [40]
ы
В. Г. Кузнецов, [15] Г.Г. Гадамер, А.Г Дугин, М. Хайдеггер, В. Дильтей ,[58]
А.Н Суворова, А.Г. Спиркин,[7] Ж. Бекбосынова, Н.В. Мотрошилова,
Зотов,[28] Т.Ю. Губин,
В.П. Сидорина,
А.Ф.
А. Л. Золкин, Б.Н. Бессонов, В.Д.
Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П.Филатов, И.Д.Кузнецова,
В.В. Миронов., К.Х.
Момджян, Веклерд
елоГенрисво
еА , Е.Н Шульга, А.С. Степанователо[28,57,11,36,43]
К интерпретациио
т текстовн
ы
п
еки с религиознойн
аш
и точкид
ухе зренияи
е обращались:
д
Августинсвое Аврелий, Александрб
ть Мень, Фридрихход
ы
е Шлейермахер, Д. Юрьевич,
Кузнецовп
орыВ [3,5,72,78] О соотношенииесть герменевтикиэто и переводаб
ли говорили:
ы
Антуанум
ер Берман, Жак Деррида, Поль Рикёр и Мишельи
гра Деги, Гадамераэтом Г,
БеньяминаругдВ, Хайдеггераи
ейМ и Стайнераязы
д
кД. ШлейермахерестьФ. Вильхельм. Д [51].
Эволюциюум
ер проблемыэти
х смыслао
льр в важнейшихб
ла герменевтическихи
ы
гра концепцияхб
ть
ы
рассматривали: Августинли
ьБлаженный, Абрамовн
ш
егоС.Р, ГабитоваэтапР.М, Гадамеррод
а Г,
Дильтейод
нВ, Кузнецовли
ьВ.Г, МуратоваузокК.М, Панофскийд
ш
алоЭ, Пирс Ч.С, ХайдеггерсутиМ,
ШлейермахерэтоФ. Шаев Ю.М, Бычковолю
вВ.В. Габитовали
ш
ь Р.М, МуратоваэтомК.М. Ж.
Бекбосынова, П.Д. Юревич[13,1,2,67,77].
К герменевтике, как к искусствусеб
яобращалисьб
тьследующийб
ы
азыряд авторов: Е.А.
Маковецкий, Г. Гадамер, Ж. Делёз, В.Н. Топоров, К. Вагинов, Т. Вульф, Э.А. По,
В.Г. Кузнецов, Ф. Шлейермахер, А.Ф. Зотов, [48,10]
К проблемеэто
йгерменевтическогоб
локруга, его особенностяхкруги местееслив системеесть
ы
герменевтики, а такжеб
ло влияниеб
ы
ло его на деятельностьш
ы
н
и
а людейэтой обращались: М
Хайдеггер, Г. Гадамер, В Дильтей, В.Р. Имакаев, С.А. Лебедев, К. Поппер, Д.
9
Реале, Д. Антисери, В.П. Трофимов, П. Рикёр, Т.Н Евграфова, Э. Спирова, Э.
Ротхакер, Л.И. Василенко, Н.Б.Межковская, А.Г. Преображенский, Г.И. Богин,
В.В. Виноградов, В.С. Виноградов, Т.Н. Евграфова, С.А. Маланичева, Р.
Слесинский, Е.Н. Шульга, А.Н. Букреева, Н.С. Плотников, Е.И. Ляпушкина, Е.К.
Дулуман, В.Г. Горецкий, В.П. Литвинов, А.И. Ракитов, Л.Ю. Фуксон, П.П.
Гайденко, В.И. Жуковскийм
а[34,38,49,34,35,75,9,47]
р
и
Теоретико-методологическимии
е основаниями
д
работыб
ть выступают:
ы
диалектическийэто метод, методыэтом историческогои
тог и сравнительногои
ей анализа,
д
комплексныйви
еи интегративныйеслиподходы, компаративистскийязы
д
кподход. Структураэтой
работыли
ьпредставленаи
ш
ейвведением, двумяб
д
лаглавамиеслии заключением.
ы
10
ГЛАВАса
о1. ВОЗНИКНОВЕНИЕестьИ СТАНОВЛЕНИЕсеб
м
ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОЙбы
тьПРОБЛЕМАТИКИ
1.1. Формированиетож
еи развитиер
агерменевтики
од
Историяы
и
н
е герменевтикид
еяи в современномн
е её пониманииб
аш
ла начинаетсяод
ы
н на
и
рубежеэтомXVIII - XIX столетийлю
ии связанаб
д
лос именемсеб
ы
яФридрихач
егоШлейермахера. Но
необходимоб
ть указатьвекана то, что сам терминесть «герменевтика» возникн
ы
аукзадолгод
ухдо
этого, происходитб
азе из древнегреческойли
ь мифологии. Гермесн
ш
орм - вестникеб
яс богов,
которомуц
ели надлежалоли
ь не простоесть возвещатьи
ш
ем смертныместь веленияэтой свыше, но и
щ
растолковыватьд
еих (“Терма” — Гермесою
аж
св— “герменевтика”). Язык боговн
егозатемненвед
ь
и непонятенэсепростомуд
ысмертному. Как отмечалекаввпоследствиисутиПлатонд
ан
ухев диалогесвою
«Тимей», пророческийто
г дар являетсяли
ь уделомп
ш
утичеловеческогон
уумопомрачения, но
ем
уразумениеехвс (т.е. понимание) пророчестваб
ть есть дело «неповрежденноготьб
ы
ыв уме
человека», откудад
хи возниклах
ву
тянеобходимостьреч
о
ив особомн
и«племенип
ам
утьтолкователейвек
при тех, кто прорицает».
Словом
а "герменевтика" греческогоэтой происхождения: hermeneuein в
р
и
переводед
ругозначаети
е "возвещать", "толковать", "разъяснять". В широкомэтойсмыслеэти
д
х
"герменевтика"
-
это
искусствостал истолкованияи
е текстов.
д
Оно
активнод
ело
использовалосьэто
ми в античности, и в средниевсейвека, и в эпохуестьВозрождения.
Историческиео
н корниб
и
д
ли герменевтикисвоюлежатм
ы
ест в многовековойф
акт практикезн
ак
устногоеслитолкования, котораяр
ль известнаэтомногимб
о
ланародамкруги в разныхои
ы
свкультурноисторическихб
ть традициях. Это искусствон
ы
ояв имелосвое свои специфическиед
вух черты,
обуславливаемыеязы
к внешнимип
лан и внутреннимиб
ли факторами. Как и любоевел другоеявн
ы
о
направление,
герменевтикаи
е начинаетм
д
ре бурнон
и
аук развиватьсяд
ело и
оформлятьсяи
ей
д
концептуальнод
е тогда, когдасеб
аж
я имеютсян
орм для этогоэтой определенныен
аук социальныен
и
ам
условия. Первыеп
ы подходыи
р
о
а к оформлениюсеб
гр
я герменевтикиязы
к уходятгод
а корнямиесть в
древность, и, в частности, в западноевропейскойреч
итрадициии
евони были связаны,
д
преждереч
ьвсего, с деятельностьюб
лософистовсам- первыхоп
ы
тгреческихп
ы
ланфилологов, когдаи
ей
д
11
греческийд
еполисвекапотребовали
уш
ейновойвелинтерпретации, новогооп
д
тистолкованияи
ы
градревнихэтой
текстовб
лоГомерасво
ы
еи другихвзягреческихвелпоэтовэтом[73].
Как считаетн
егоВ.Г. Кузнецов, «со временисвоеГомерасеб
яи до временили
ш
ьсофистовб
ло
ы
произошлиы
тьб значительныеб
ть изменениясути языка,
ы
прошлосуть многооесв времени,
и
потребовалисьсеб
я новыеи
ейпереводыо
д
м
ут Гомерави
е на современныйн
д
его софистамд
ело язык, т. е.
Гомери
грыпо отношениюо
нк софистамсам
и
д
остал древнимою
свавтором, а его произведениясвоебыли
уже в то времяи
ей литературнымитом
д
у памятниками». По его мнению, это перваяли
ь
ш
причинаи
ойпоявленияб
н
тьгерменевтики. Втораяб
ы
лапричинасебсвязанавелс идеализациейолы
ы
бГомераб
ть
ы
и некоторыхч
егодругихсво
епоэтовсталдревнейсеб
яГрецииб
ли[44].
ы
Определенноед
алвлияниесебна формированиетрудгерменевтическихоесвидей оказалсеб
Платон. Для Платонан
егопознание, ограниченнод
алопределамид
ругпредания, это влечетц
ельза
собойти
аосознаниех
п
тятого историческогоявн
о
оразрыва, которыйсебвсегдан
ауксуществуетд
ухмеждуэтом
текстоместьи интерпретатором. Само знаниекругпо Платону, не толькои
емдиалектично, но
щ
и герменевтично. С такимли
ьисторическиместьвзглядомд
ш
вухна проблемун
изнания, связаннымод
аш
н
и
с парадигмойязы
к понимания,
долженд
руг быть
соотнесенреч
ь концептсеб
я «помощи»
(собственномуакт и чужомусу
ть логосу) в его диалогах. Рефлексияэти
х закономернымоп
т
ы
образомли
ь выводито
ш
т за пределыесть предания, но возникаеттем
ы
п
а дилемма, связаннаясеб
я
с парадигмойсво
юукорененностид
емыслиб
х
у
лав пространствеэтойпредания, которую, и пыталсян
ы
и
ам
осмыслитьи
ы
лб и разрешитьэто Платон. Кромесути того, для которогоэтой такжесвое важенесть был
вопроссамо полнотеэто
йзнания, в связи, с чем он и упоминаетрод
ао «преждевременности»
сообщенийд
ухао некоторыхр
ипредметахм
еч
раи их содержаниисеб
и
я[57].
Платон, устамио
т Сократаоп
ы
п
т рассказываетб
ы
ть о методеэто составленияд
ы
ьве речей,
которыйгод
азаключается, во-первых, в “способностиед
ваохватыватьед
вавсе общимсеб
явзглядом,
возводитьсуть к единойн
к идее то, что повсюдуесть разрознено” и, во-вторых, в
ау
“способностин
кразделятьр
ау
ьвсе виды на естественныеб
еч
лосоставныеи
ы
ейчасти” (265d–266a).
д
Такоеслоиумениен
еговозводитьсч
етчастноеи
ейк общемуб
д
тьи из общеготогполучатьестьчастное, без чего
ы
нельзясвое мыслитьд
е и излагатьн
аж
его свои мыслиязы
к так, чтобыб
азы они были понятны,
есть диалектика (266 b-c). Этот принципэтойвошели
ойзатемсталв практикун
н
аш
иистолкования, и
болееф
ормразвитаяц
ельего формаявн
ов дальнейшемм
естполучилаи
еназваниеб
д
ь“герменевтическийд
уд
ал
круг”.
12
Герменевтическийо
у круг как методн
н
д
аук пониманиян
аш
и будетви
ы подробнееви
д
е
д
рассмотреноы
лбв отдельнойси
луглаве. На данномтом
уэтапеи
грыисследованияб
лаважноузокотметитьн
ы
аук
факт интересаб
тьантичныхвсеймыслителейд
ы
елок систематизациисеб
япринципови
еюправильноголи
д
ь
ш
мышленияб
лои построениям
ы
естречи, которуюн
иследуети
ам
еяхарактеризоватьд
д
ыкак тенденциюи
ан
ек
д
развитиюи
ейрациональныхкр
д
гформ мышлениявесьи форм рациональности, составившихоп
у
т
ы
феномен, которыйн
у мы называемоп
ем
т европейскимд
ы
ал рационализмом. Что касаетсяб
ть
ы
специальнойх
тятеориито
о
екрасноречия, то в качествеоп
ж
тосновныхб
ы
липринциповсталправильногом
ы
ер
составленияо
уречейд
н
д
евыдвигаютсясебследующие:
х
у
1) необходимосам
о начинатьесть с того, чтобытог даватьед
ьв точноед
руг определениед
руг
предмета, о которомб
лопойдетестьречь;
ы
2) этот “предмет” рассмотрениясеб
я долженсеб соответствоватьсей
в реальнойэти
х
действительностикр
г(“истина” определения);
у
3) требуетсяестьясноевсейи рациональноесч
етразделениеж
тьречи, в которойтом
и
учеткосвои
можносвоюбыло бы определитьн
еговсе частности;
4) необходимоч
уопределятьб
ем
тьвсе частностиакттак, чтобысвоиможносей
ы
вбыло вполнесеб
я
рациональнымм
ерпутемвекапереходитьб
тьот общегоэтойк частномум
ы
ери от частногон
егок общему,
последовательнон
мпроводяи
р
о
йчерезб
о
н
тьвсе содержаниеэтомречи общуюслоиидею[74].
ы
Можноэто допустить, что умениеэтом ставитьб
ли вопросын
ы
еки и даватьряд
а ответы,
утверждаястал ту или иную “общуюи
е идею”, которуюб
д
ли необходимоявн
ы
о донестисвоюдо
понимания, сближаетд
е античнуюсеб
х
у
я риторикун
е с герменевтикойоп
аш
т как искусствомязы
ы
к
истолкованияб
ла— искусствомх
ы
тянаилучшегод
о
елоили наикратчайшегод
алпути к пониманию.
Правильнаяьестпостановкаб
ловопросах
ы
тя(проблемы) во многомоесвопределяетсутьнаправлениед
о
ухе
мыслин
егои весь ход развертыванияэто
мосновнойси
леидеи. Однакохотякруг вопросовн
егои проблем,
касающихсян
и искусствавзял истолкованиякруг текстов, а такжеоп
ам
т предметнаян
ы
аук областьб
ли
ы
герменевтикиф
акт существеннор
ль отличаютсам
о
о ее от другихкруг дисциплин, связанныхб
ть с
ы
языком, словомп
тии текстомэто
у
й(например, от риторики, грамматики, декламации,
литературыестм и т.п.). И хотя герменевтикад
ухе имеетд
уш
е самоеэти
х непосредственноед
ел
отношениеб
ы
тьк текстуявн
о(и слову), ее основнаясутизадачаэтапсостоитн
егов том, чтобысловне простоою
св
излагатьхотя (переводитьч
у на другойед
ем
ва язык) текст, а выдвигатьб
азе такиеи
е принципын
д
аук и
подходы, благодаряо
нкоторымб
д
азе смыслсебэтого текстаесть мог быть объяснен. Поэтомуэто
13
античнаяэтомгерменевтика, уже у самыхд
ухе истоковакт своегосвоистановленияи
ы
д
в и развитияакт
имелаэтап дело с выражениемп
ти истинногоб
у
ло смыслац
ы
ель этих высказываний. Такимб
ло
ы
образом, предметоми
аантичнойо
гр
тгерменевтикили
ы
п
ьявляетсяд
ш
алосмысл, а такжеи
етнахождениеэтой
щ
правилвесьосвоенияд
хсмысла, содержащегосяб
ву
ть в любомд
ы
елотекстеесть — высказанномряд
уили
написанномсеб[23].
Как уже отмечалось, характернойсеб
я чертойи
ей формированияэтап античнойсвои
д
герменевтикии
ей являетсяесли использованиен
д
и методологическогоэтом аппаратад
ам
ух смежныхсеб
я
дисциплинеб
яс (в частности, заимствованиеб
ть некоторыхд
ы
ало принциповэто риторики) для
уточнениян
исобственныхсу
ам
тиграницу
гкрисследования. С того момента, когдан
иантичнаявсем
аш
герменевтикали
ь получилаб
ш
ло статуслю
ы
и самостоятельнойязы
д
к научнойн
аук дисциплины, т.е.
научныйд
еаппаратвсейгерменевтикин
аж
аяии ее собственныеи
ейцели и задачисамопределились,
д
отношениеси
лук риторикеэто
мвнутривсейнее большед
ене рассматривается.
аж
В действительностиб
ть настоящеен
ы
аук началои
е искусствутем
д
ыгерменевтикин
ормбыло
положеноэтой греческимисеб
я мыслителями, которыеэтом задавалисьб
ли цельюб
ы
ла выявитьн
ы
аук и
постичьэтомтот глубинныйеслисмысл, которыйкругтаилисехвв себе литературныеп
окапроизведенияп
уть
поэтовб
ть и писателейм
ы
ер древности.
Терминтог “герменевтика” встречаетсятьб
ыуже у
Пиндараэтои Эсхила, называвших толкователейб
лоГомера герменевтиками. Последнием
ы
ра
и
занималисьухедв основномэто
йтем, что передавали, (излагали) содержаниесталего эпическихб
ло
ы
поэм доступнымн
кязыком, разъяснялиестьтрудныеухд
ау
вместаи
ейтекстаб
д
лиили скрытыйи
ы
грыв них
подтекст. По сути, это были первыесталпрофессиональныеекавучителя, воспитателислови
одновременнои
й профессиональныехотя толкователиесли и
о
н
комментаторыб
ть древнихц
ы
ели
текстов, разъяснителикр
гмифопоэтическогоб
у
лонаследия.
ы
Необходимостьд
ал в подобноми
ей профессиональномод
д
а истолкованиид
н
вух была
обусловленаи
ея тем, что произведенияэти
д
х Гомераи
ев сочеталид
д
ело в себе сразуд
ынесколькод
аб
уха
аспектов, трудныхэти
х для восприятиясам
о непосвященныхволюили мало образованныхц
ели
людей. Поэмым
ест Гомераэто
мбыли не простоои
свграндиозными
евлитературнымн
д
ивымысломсам
аш
гениальногон
ипоэта. Они содержалисутив себе историческуюестьправду, вплетеннуюрольв
ам
канвуб
тьмифа, поэтомуб
ы
лии мифологию, и историюсебизучалиб
ы
тьпо Гомеру. При этом
ы
вместеб
ть с
ы
развитиемявн
о искусстваб
ть изложенияэто и устногоэто истолкованиясвое
ы
14
текстов историческиэти
м постигаласьтог природаухд
в чтенияязы
к этих
текстов,
болеесвою
того, природали
ьих смысловогор
ш
тмпрочтенияслови пониманияб
и
ть[6].
ы
В школахд
е древнейб
аж
ло Грециислов герменевтикиб
ы
ла преподавались, на их
ы
произведенияхи
еллюди училисьсеб
м
я грамоте, письму, воспитывалисьн
ина героическихязы
ам
к
примерахэтойсвоейкр
гисторииэто
у
ми мифологии. Поэтомуб
тьинтерпретациясеб
ы
яи переводб
тьих на
ы
новыйд
ело(по отношениюб
тьк софистам) греческийсам
ы
оязык были самымин
уактуальнымивсем
аш
практическимиязы
кзадачами, т. е. запросэтойшел от практики. В это времяэтокак раз и
возникаютб
тьпервыего
ы
аподходыявн
д
ок созданиюб
логерменевтическихли
ы
ьпрограммб
ш
ь[27].
уд
В античнойн
игерменевтике, а такжеряд
ам
ув областии
ойискусстваэтойистолкованиям
н
о
и
вообще, наиболееб
ть важнойсеб
ы
я для обсуждениян
и проблемойи
ам
ей (темой) оказываетсяи
д
гры
соотнесениеэто“божественного” и “человеческого”, обсуждаемойли
ш
ьв рамкахф
ормтого, что
кому позволено.
Впервыеб
ть программныереч
ы
ь
герменевтикитом
у возникаютн
аш
и вместесвое
с
проникновениемсво
юв греческийн
к мир христианства. Это времян
ау
аук было связаном
ре не
и
толькосвоес тем, что религиозныеб
тьтекстыд
ы
аетначинаютои
свадаптироватьсяд
аетв новойестьдля них
среде, хотя этот момент, несомненно, был важным, но и с тем, что христианская д
руг
религияш
сначинаети
ан
езахватыватьб
ы
н
ливсе большиеестьи большием
ы
раслои населения. И еще
и
один момент, представляющийли
ш
ь социальныйтем
а факт, которыйэтом тоже нельзяи
е
д
игнорировать, связансво
д с тем, что в это времяд
уш
е происходятн
и интенсивныед
ам
ы
аб
экономические,
культурные,
торговыен
аук контакты,
осуществляетсян
его обментог
философскимид
еи научнымии
х
у
етрактатамиестьмеждули
о
н
ш
ьВостокомн
уи Западом. Следствиеместь
ем
этогод
елоявилосьб
ть бурноесч
ы
ет развитиер
а переводческойд
д
о
вухдеятельности. Такимли
ш
ь образом, с
однойреч
истороны, нужнови
ыбыло каким-то образоми
д
ейинтерпретироватьп
д
утьхристианскиен
и
аш
тексты, Священноевсемписание, а с другойесть - продолжаетсявек линия, связаннаяэтой с
переводом. В это же времяд
епроисходитн
х
у
егопереводэтойВетхогосам
озаветан
аукна греческийн
есяязык
и обсуждениео
н всех проблем, связанныхьест с христианскимиесть текстами. К этомуслов
и
д
моментуод
н относитсяб
и
ть образованиеи
ы
гра двух школ, с которымин
его связываетсяхотя началоли
ь
ш
развитияб
ы
лособственноб
литеоретическихли
ы
ьидей герменевтики: на основерольдвух библиотексам
ш
о
возникаютвсемАлександрийскаято
ги Пергамскаяэтойшколыэтом[52].
15
Они отличаютсявесь неприятиеместь идей друг другаэтом и предполагаютд
руг
объединениеи
еединомышленников, которыхб
о
н
тьсвязываети
ы
оеодинаковаяп
н
утиконцептуальнаясеб
я
основа. В частности, первойч
егогерменевтическойи
ейпроблемой, которуюэти
д
хобсуждаютсвои
обе эти школы, являетсян
есяпроблема: сколькод
вухсмысловслоив слове? Один или нескольковека
(болееб
лочем один)? Александрийскаясехвшколад
ы
ухапо отношениюн
егок даннойкругпроблемем
ра
и
придерживаетсяэтомнения, что смысловэтойв словекуд
амного, а Пергамскаян
ауксчитает, что в
словесамимеетсяязы
кодин-единственныйб
ласмысл. Историческид
ы
ухаполучилосьн
итак, что эти
ам
две точким
ер зрения, которыео
т ранееи
ы
п
е казалисьэтой исключающими, оказалисьсеб
д
я далеели
ь
ш
примирёнными.
В эпохуд
алСредневековья, в периодэти
хпатристики, великийухд
в христианскийли
ь
ш
мыслительри
тм Аврелийд
е Августинэто написалод
аж
н книгу, отдавн
его её написаниюсеб
я 30 лет
"Христианскаявека наука, или Основанияд
е священнойн
аж
и герменевтикид
ам
и и искусстваб
уш
ть
ы
церковногоухд
вкрасноречия". Это, по сути дела, первыйм
ерфундаментальный, сводныйязы
к
труд по герменевтике. До этогои
ойбыли толькоэтомнекоторыеб
н
тьпрактическиесталприемы,
ы
толкованиян
аш
енекоторыхп
леконкретныхн
о
егомест Священноговсемписания, напримертогтакие,
которыеэтомможносеб
я найтиэто у Оригена, предшественникатело Августина. Августинвед
ь же
представилы
тьб теоретический, обобщающийб
ть труд, в которомтом
ы
у прямоб
ть указываютсяи
ы
е
д
некоторыеэти
хпринципы, которымлю
ибудетф
д
ормсужденон
ижить века вплотьн
ам
егодо нашихи
ойдней
н
(не в смыслето
е почитаниям
ж
а авторитетави
р
и
е Августина, а в смыслери
д
тм теоретическом:
некоторыеэтомего принципыо
ноказалисьход
и
д
езначимымиэтомоченьвсемдолгоесам
овремя).
Что касаетсясебнепосредственнод
руггерменевтики, то он впервыеси
лув явномтогвиде
определяетом
ут фундаментальнуюсво
и герменевтическуюб
ть категориюогт "понимание".
ы
Августинвсей говорит, что "пониманием
ересть переходм
раот знакареч
и
ьк значению", переход,
во времяод
нкоторогор
и
льосуществляетсясебпознаниеб
о
тьзначенияоесвпутемязы
ы
кзапечатленияем
всв душе
представленияесли о воздействующемд
е на нее знаке. У Аврелияэтой есть четкоеви
аж
ы
д
определениеэто
мзнака, разделениеб
ломеждутогискусственнымиб
ы
тьи естественными. Методн
ы
его
познания, связанныйд
ас использованиемч
ш
у
егознаков, вполнед
ухеестественнореч
идля Августинареч
ь
являлсян
и психологическим. Посколькуесть людскиеесть души родственны, аналогичныхотя
аш
друг другу, постолькуестьони, соприкасаясьли
ш
ьдруг с другом, понимаютб
лизнаки. Кромехотя
ы
этогон
его у Августинасу
ть можносу
ть найти, правда, в начальномб
ть варианте, один из
ы
16
важнейшихн
аукпринципов, которыйоп
т в дальнейшемд
ы
вухвойдетб
лои в герменевтику, и в
ы
семиотику, - принципж
ть контекстуальногоэтап подхода, говорящийли
и
ш
ь о том, что мы
понимаеми
ейзнакисво
д
юне изолированнод
вухдруг от друга, а в определенномвелконтексте.
Правда, у Августинаестьэтот контекстд
елоеще чистословтекстовой.
Предполагаяи
ая применитьд
н
ы герменевтикуреч
аб
и к
интерпретацииязы
к Библии,
мыслительестьприноравливаетсам
опринципэтомконтекстуальногоп
утьподходаестьдля выполненияэтом
своихэтоконкретныхм
ацелей. Он говорит, что некоторыеоесвместахотяСвященногод
р
и
елописанияб
ли
ы
могутли
ьпониматьсявектолькосч
ш
етв их окружении.
Претензиято
у на теоретичностьви
м
е рассматриваемогови
д
е принципатог можетод
д
н нам
показатьсяоп
ы
т довольноч
у робкой, но, тем не менее, принципи
ем
ей контекстуальногоязы
д
к
подходан
ибыл явно высказанр
ам
ь[45].
еч
Что касаетсяи
ыавгустиновскогоб
гр
ло определенияэти
ы
мзнака, то оно несколькои
ой
н
отличноэтап от современныхэсе семиотическихм
ало доктрин. Дело в том, что Августинсам
о
полагал, что значениевзя (смысл) можноли
ь постигатьб
ш
ло абсолютноч
ы
его (лишь в трудныхвсех
случаяхд
ругследуетб
азеобращатьсясво
юк контексту), что каждыйи
гразнак обладаети
ейзначением,
д
имеетэтойвнешнююэтосторону, при помощиб
тькоторойб
ы
тьчеловекоп
ы
твоспринимаеттем
ы
ызнакисутькак
материальныеесть объекты, чувственновсемвоспринимаемыеслои вещи, внешняяб
азысторонаи
гры
знаковвел соотноситб
ло их с обозначаемымии
ы
ей предметами. Кроместал этогоод
д
н существуетэтом
и
внутренняям
ы
тесторонасво
езнакаесть(значение), котораяэтойи являетсяч
егоцельютогпонимания. Так
понимаемаяо
т линиявсехзначениясу
ы
п
ть черезсеб
я Лейбницаэтои далеесвоичерезсч
ет Соссюра, Пирсасвоии
Моррисаязы
кдоживаетестьдо XX в. В.Г. Кузнецовн
узамечетн
ем
и, что в XX в. возникаетестьновыйстал
ам
этап в семиотике, которыйэто
мпереосмысливаеттом
уэту концепциюм
ои заменяетд
и
ухеновой.
При
новомд
х подходед
ву
и в
ш
у
семиотикероль возможноб
ло следующее.
ы
Допускаетсясам
о
существованиеб
ло крупныхх
ы
тя делений, которые, казалосьм
о
ало бы, состоятб
азе из знаков,
например, высказываниякр
г или текстыи
у
ей в целом. Они являютсяэтой носителямид
д
руг
смысловойси
ле информации. Болееесли мелкиеб
азы структурныеб
ло элементысехв смысломф
ы
акт не
обладают, даже референтнуюн
его(обозначающую) функциюд
иони выполняюти
уш
еттолькосеб
д
яв
контекстеесли болееакт крупныхд
ело значащихакт единиц. Эта оченьэтом плодотворнаяф
акт для
методологиип
эмгуманитарныхкр
о
гнаук мысльб
у
тьбыла высказанаи
ы
етрусскимисвойученымиэтоГ. Г.
д
Шпетомви
е и М. М. Бахтиным. В прикладномсам
д
о отношениикруг эти идеи привелисеб
як
17
возникновениюд
еТартускойб
х
у
лошколыесьвструктурализма, в психологиин
ы
аш
и- к идеямн
аукЛ. С.
Выгодского. Указанныед
ело здесьд
ш
у
а связисей
в имеюттруд самостоятельныйэто интересгон
е и не
являютсясвоицельюсталнашегон
кисследования.
ау
Если вернутьсяи
ек тому моментуи
д
грывремени, на которомряд
умы остановились,
прослеживаявн
есразвитиесеб
яидей герменевтики, то обычносвойсчитают, что со временири
тм
Августинаун
емдо Реформациид
ыот практикиои
аб
св не поступалохотясущественныхкругзапросов,
которыетом
у моглили
ь бы стимулироватьсеб
ш
я сильноесам
о изменениеэтой каноническихесть методов,
предложенныхп
ыАвгустином. Средневековьеэтаппо отношениюб
р
о
азек герменевтикели
ьбыло
ш
периодомп
оэм господствасеб
я идей Августина. Они перелагались, почиталисьб
азе и
действительно, в них многоесво
юможнохотябыло почерпнуть. Принципысловкатолическойвел
доктриныб
лине требовалили
ы
ьсущественногореч
ш
ипересмотрап
утиавгустиновскойсловгерменевтики.
На практикеакт Августинтем
а пренебрегалэти
х большинствомекв своихн
и собственныхроль
аш
принциповб
ы
ть и чрезмернод
х тяготелн
ву
его к аллегории; это сделалосвои экзегетическиеэтом
комментариин
енаименеер
аш
тмценнымсехвэлементомн
и
иего сочинений. Он оправдывалрольсвое
ам
аллегорическоеесть толкованиеесли стихомаод
г («Букваоесв убивает, а дух животворит»),
который, по его мнению, значит, что буквальноеод
нтолкованиереч
иБиблиитем
аубивает, а
аллегорическое, или духовное, — животворит» [11].
Но, как полагаетд
а В.Кузнецов, все дело в том, что, начинаяроль с XI века,
х
у
герменевтикаявн
ополучаетестьеще один источниктогразвития. Околоэтом1080 г. был найденреч
ь
свод Римскогосеб
яправа. Начинаетсякругего систематическоеэти
хизучение, котороед
есначаласеб
аж
я
в
Болонскойто
г юридическойсу
ть школе,
а
затемд
руг по
мере
подготовкисуть
квалифицированныхэти
хспециалистовб
ть в другихд
ы
елогородахсвоеЕвропыреч
иположилоесьвначалод
руг
образованиюли
ь профессиональноготом
ш
усословияухд
вюристов. Юридическоеоесвобразованиери
тм
опиралосьсуть на схоластическийи
е метод, диалектику, понимаемуюб
д
ли как искусствоэтом
ы
примирениясч
етпротиворечий, на базе которыхоп
твозникаетоесвспециальнаяд
ы
ругюридическаясеб
я
дисциплинаесть- юридическаяязы
кгерменевтика. С этогон
екивременисеб
яразвитиеряд
агерменевтикиесть
идет параллельноявн
она материалед
г юриспруденцииод
у
р
ни теологии. При этом вполнеэтом
естественносеб
яюридическаяд
еи теологическаяли
х
у
ьгерменевтикии
ш
оймоглии
н
ы
д
вобъединятьявн
освои
усилияч
его для решениявсей специфическихэтомзадач, каковой, например, была задачаб
ть
ы
18
созданияэтомканоническогон
управавсехкатолическойсебцерквитем
ем
апослесебреформыестьГригориясталVII
[3].
Однимб
ла из крупнейшихд
ы
ало систематизаторовтог юридическойод
н герменевтикили
и
ь
ш
являетсяли
ьГуго Гроцийх
ш
тя(1583 - 1645), внесшийи
о
евв ее развитиеэтойзначительныйу
д
н
кавклад.
Главнойтом
у книгойсч
ет голландскогосч
ет гуманистаб
ло являетсяою
ы
св обширнейшеен
ояв произведениесеб
я
под названиемсво
ю"О правеэто
й войныесть и мира. Три книги, в которыхи
е объясняютсяб
д
ло
ы
естественноеэто
йправоо
ни правосво
д
енародов, а такжесеб
япринципыб
лапубличногоэтомправа". XVI
ы
главаб
ловторойо
ы
ткнигиб
ы
п
лоноситявн
ы
охарактерноекругназваниеэти
х"О толковании", в которойсам
ооченьряд
у
подробноесть излагаютсяи
ыприемыд
гр
е интерпретацииэтой слов и техническихроль терминов,
ш
у
способыли
ь выявлениясво
ш
ю их широкогоход
е и узкогоесть значениян
аук в зависимостиб
ть от
ы
используемыхестьконтекстов, даютсягод
арекомендации, как следуетэтомпоступатьли
ьв случаеи
ш
гры
обнаруженияр
ь
еч
в
двусмысленностей.
юридическихсвое
текстахесть
противоречий,
Гроциемн
его введеныреч
ь следующиеум
ер виды
антиномий,
интерпретации:
грамматическая, логическая, историческая, техническаян
и(в узкомэтомсмыслеуш
аш
елсловарод
аэто интерпретация, учитывающаясеб спецификули
ь конкретногосвое законодательства),
ш
рекомендательнаяп
ть (для
у
практическогосм
ог примененияязы
к профессиональнымии
е
д
юристами). Толкованиеесть у Гроциян
аук являетсяд
ухе средствоместь проясненияою
св текстов,
способомб
ть устранениясч
ы
ет непонимания, выявленияреч
иподлинногои
еюнепротиворечивогоязы
д
к
содержаниясеб
я юридическихр
ль текстовухд
о
в с цельюи
ейясногоеслии простогоод
д
нпримененияд
и
ело на
практике. Посколькуэти
хюридическоен
ормтолкованиеестьглавнымн
аукобразомязы
кфункциональноц
ели
нацеленостал на предоставлениевсемвозможностин
и практическогоф
аш
ормиспользованиям
ра норм
и
права, то Гроцийц
ельименноед
вадля этогод
уш
иформулируетб
лоследующиели
ы
ьправила, чтобыреч
ш
ьне
затемнятьм
ре смыслвека нормыэто
и
м сложнойд
уш
е и непонятнойои
св терминологиейли
ь следуетд
ш
е
аж
пользоватьсяи
й обычнымн
о
н
у народнымм
ем
ра употреблениемд
и
и слов; из слов, имеющихэто
уш
большойвзялспектреслизначений, нужноявн
овыбиратьсутьсловои
ейс болеелю
д
иширокимкруги основнымявн
д
о
значением, так как к нему будетн
егоотнесенон
ауки искомое; желательнод
аетиспользоватьб
ли
ы
термины, объясненныеп
ка самимсамзакономсеб (т. е. в прямомб
о
ть значении), и избегатьб
ы
ло
ы
переносныхли
ь значений, что должноесть приводитьхотя к использованиюб
ш
ть точных,
ы
юридическисм
гстрогихсеб
о
язначений, четкоп
утисоответствующихн
егоданнымсеб
яобстоятельствам;
фигуральныево
лювыражениян
у допустимым
ем
ра при простыхэто обстоятельствахм
и
ало с цельюсам
о
19
освобожденияи
ыот усложненнойсеб
гр
ятерминологии, затемняющейзн
акюридическиеоп
ттексты,
ы
их пониманиех
тяи применение.
о
ПослеэтапГроция, полагаетсч
етВ.Кузнецов, юридическаяф
актгерменевтикасам
оперестаетвесь
быть спорадическир
ль используемымд
о
ыприемоми
аб
е в случаеэтомкрайнейсамнадобности, а
д
становитсяво
сеоднимсч
етиз обязательныход
нразделовеслиобщейеслитеорииухд
вправа. Она постепенноб
ть
ы
вводитсяэтапв системусу
типреподаваниян
идля студентовэтомюридическихи
ам
ефакультетов.
д
Очереднойб
тьповороти
ы
етв развитиин
щ
егогерменевтиким
рабыл осуществленсебМатиасомсеб
и
я
Флациусомьутс Иллирийскимб
ли (XVI в.) и обусловленб
ы
ла практическимили
ы
ш
ь задачамивсем
Реформации. В это времяявн
о возникаютслов специфическиеэтой социальныесеб запросы,
образуетсян
егоособаяэто
мсредаб
лофункционированияоп
ы
тсвященныхб
ы
латекстов, встаютей
ы
свзадачисам
о
критикии
ую католицизмаб
н
ло и обоснованиян
ы
ояв новогон
аук религиозногоязы
к движения. Это
обоснованиеи
аи было проведеноо
гр
нМатиасомб
д
тьФлациусом. Он ввел в герменевтикуб
ы
тьв
ы
качествеестьосновополагающихн
еготеоретическихэти
хоснованийб
лопринципн
ы
екиконтекстуальнойсеб
интерпретацииэтокак причиныэто
мизмененияи
ойсмыслад
н
алсловареч
и(что диалектическиэтомснимаетб
ло
ы
античнуюли
ь постановкур
ш
ь проблемырод
еч
а количестватог смысловп
ока слова, потомуб
ли что
ы
подлинныйи
есмыслд
д
елюбогод
х
у
гслова, в том числели
у
р
ьи слован
ш
аукСвященногоб
тьписания, всегдасеб
ы
я
один,
"сокровенный"
смыслсч
ет единственный,
но
различныезн
ак контекстывсем
употребленияф
актданногоеслисловад
хконкретизируюти
ву
ейразличныеи
д
е смысловыесеб
д
я вариации)
[36].
Интерпретаторявн
оБиблиид
едолжен, по мнениюб
х
у
лаФлациуса, не долженестьвырыватьд
ы
ело
фразывесьиз контекстаакти не злоупотреблятьэтойаллегорическимсеб
яметодомд
ругтолкования.
Вначалеод
нследуетб
лоуяснитьестьграмматическуюж
ы
тьструктуруи
и
еттекста, затеместьего смысл, а
д
такжеб
ы
лацель и намерениясво
исвященныхб
лописателей. "В каждомком
ы
уотдельномсутьместе, —
писалн
и Флациус, — следуетсеб
аш
я искатьи
ев единственныйд
д
руг простойэтоми точныйэти
х смысл,
согласующийсясамс общимо
аконтекстомви
н
д
еповествованияд
д
уш
аи обстоятельствамид
уш
едела" [5].
Неявнымб
лообразомб
ы
лиу Флациусасч
ы
етфактическиф
ормприсутствуетвесьразличениеуш
елтакихкруг
семантическихо
нхарактеристико
д
нсловакругкак смыслви
и
д
ыи значение, но, разумеется, не в
д
такомд
ей явноместь и отрефлектированномб
н
ть виде, как в современнойд
ы
ей логическойсвои
н
семантике. Флациусомсво
итакжеи
ейрассматриваютсясвоепринципсебгерменевтическогод
д
ухекругари
тм
(это требованиеестьистолкованияд
ацелого, исходяи
х
у
еиз смыслаи
д
евходящихед
д
ьвв него частей,
20
оно впоследствиивекавойдетсебво все герменевтики), принципсеб
яучетаэтойцели и замысласвою
автораф
акттекстасеб(в герменевтическихб
лометодикахсутидо Флациусаб
ы
лоцелеполагание, как
ы
правило, если и учитывалось, то неявными
еобразом, но явно в герменевтическийи
д
е
д
инструментарийесть не
включалось),
различиен
аук пониманиян
еки и
интерпретацииреч
ь
(пониманиеи
е есть цель герменевтическоголи
д
ьискусства, а интерпретацияд
ш
ает - метод).
Концепцияд
ух Флациусах
тя заканчиваетб
о
ло важныйф
ы
акт этап созданиясам
о систематическойявн
о
методологическойсебконцепции, предметомб
лакоторойн
ы
аукявляетсяи
еуникальныйход
д
етекст. Но
герменевтикавекапока не являетсяб
литеорией, имеющейи
ы
евобщееои
д
свзначение, предметб
лоее
ы
довольносеб
яузок [68].
У немецкогоб
ло философасч
ы
ет И. М. Хладениуса, формируетсяоп
т подходм
ы
ало к
герменевтике, когдап
тьон пытаетсяб
у
лоприменитьреч
ы
ьее не к анализун
еготекстовб
тьСвященногон
ы
его
писания, а к истории. Он намечаетстав подходб
лок разработкеб
ы
ть конкретныхм
ы
раметодовоп
и
т
ы
герменевтикиэтодля обоснованияд
еспециальныхеслиобластейестьзнанияи
аж
тог(в данномсловслучае,
истории). С однойто
устороны, этот подходб
м
лихарактеризуетсян
ы
аукрасширениемэти
хсферыявн
о
действияви
егерменевтики. С другойсебстороны, сочетаниен
д
аш
игерменевтическихэтомприемовн
его
с логическимим
ер методамиэти
х исследованияоп
т ставитсуть вопросреч
ы
ь о статусец
ель особойн
его
герменевтическойэти
х логикисам
о и о возникновенииход
е предпосылоки
яв для оформленияб
д
ть
ы
особогоб
тьразделао
ы
нлогическогоп
д
тизнания. ЗаслугойсвоиХладениусаф
у
ормявляется, во-первых,
значительноеи
ырасширениец
гр
ель предметаи
гра герменевтикиод
н до областисеб
и
я историческогод
и
уш
познания, во-вторых, выведениеслов герменевтическойоп
т проблематикисеб на уровеньэтом
ы
логики, что открываетб
ловозможностьсей
ы
вдальнейшихч
егометодологическихеквобобщений, втретьих, герменевтикали
ьу Хладениусаоесви, соответственно, его логикаб
ш
лаи методологияесть
ы
историческогоб
лопознанияб
ы
лоопираютсятогна конкретно-научныйб
ы
лафундамент, каковымреч
ы
ь
во временатсч
еХладениусаб
тьбыла психология.
ы
И далеесво
юдвижениевсем по расширениюэти
х предметаоесв герменевтикиб
ла становитсяб
ы
ло
ы
бурным. В XVIII - началеэто
мXIX в. возникаютсем
вгерменевтики, которыесебприлагаютсян
его
уже ко многимж
ть областям: к областиэтомфилологиили
и
ь (Ф. Аст, А. Бёк); известныреч
ш
ь
исследованияд
елВ. Гумбольдта, которыйед
ьвввел герменевтическуюн
егопроблематикуэтойв
изучениеэтойестественногор
иязыка, включенногоои
еч
свв деятельностьд
ыпо обменуи
аб
оймыслями,
н
его идеи оказалиц
ели большоер
тм влияниесей
и
в на развитиен
и герменевтики. Влияниен
аш
и
аш
21
философиитсч
е языкао
т В. Гумбольдтаесть непосредственноязы
ы
п
к выразилосьход
е в расширенииц
ель
предметаеслигерменевтикии
йза счет включениян
о
н
аукв областьестьее действияб
лавсегосеб
ы
ябогатствареч
и
языка, понимаемогосеб
якак деятельностьб
тьдуха и как результатб
ы
азеэтой деятельности, как
"работаэтапдуха", созидающегои
йартикулированныеи
о
н
еязвуки, пригодныеп
д
оэмдля выраженияи
ея
д
мыслиоп
ы
ти ее понимания. Во-вторых, В. Гумбольдтрод
авводиткругновыйреч
ипринципб
ладиалогаесть
ы
как методан
ианализаявн
ам
оязыковыхи
ыявлений. И впервыеб
гр
лиобсуждаетсебабсолютноем
ы
всновыесуть
проблемыд
е как для языкознания, так и косвенноп
аж
орыдля герменевтикии
гры(точкойн
и
аш
сближенияб
ы
тьязыкознаниях
тяи герменевтикиси
о
леявляетсяслоисущественнаяэтомдля философиивсем
языкаб
ы
лиВ. Гумбольдтад
екатегорияб
х
у
лопонимания)".
ы
Эти проблемых
есвязаныкр
д
о
гс анализомд
у
епонимания, смысла, языковогоход
аж
есознания,
языкасеб как
порождающегоесли устройства.
Немецкийзяв мыслительсеб
я ставитм
ра и
и
рассматриваетвед
ь принципиальноу
гкр важныеою
св для исследованияесли природыесть языкан
аук
проблемыб
тьнаученияэтои владенияактестественнымвсейязыком, производствасвоюи пониманияод
ы
н
новыхряд
а языковыхб
ть выражений, вводитн
ы
его в научныйб
ла контекстм
ы
рапонятиесебвнутреннейб
и
ло
ы
формыб
ть языка, котораяэто
ы
мне совпадаетухд
в с логическойсч
ет формойд
е мыслиоесв и внешнейгод
уш
а
формойсвоевыраженияу
елмыслиэто
ш
мв словекруг[43].
Такимсу
ть образом,
берущаяд
уха началоэтом в
античностислои и
средневековье,
герменевтика, понималасьб
ть как экзегетикасеб– интерпретацияли
ы
ь текстовд
ш
елоиз Библии.
Основнойвесь функциейзн
акэкзегетикиви
е считалосьб
д
азе истолкованиеесть СвященногосвоюПисания,
такимэтообразом, где то или иное событиеб
тьмоглосеб
ы
явыступатьф
ормне в буквальном, а в
религиозномэто
мзначении. Даннаяси
леинтерпретациян
ояв называласьтем
ы«аллегорической», в
скореесебона дополниласьесть четырехуровневойб
ть теориейб
ы
ла интерпретации, в которойэто
ы
различалисьн
его историческоели
ь (буквальное),
ш
аллегорическое,
моральноеход
е и
анагогическоеесли(мистическое) толкование. К примеру, если в Библииэтойупоминаетсяроль
об Иерусалиме, то в буквальному
грксмыслеэтом- это Иудейскийм
ергород, в аллегорическомстал
– церковьэтойХристова, в моральномн
его– душа верующего, а в мистическомсеб
я– Царствиеэтой
небесное.
Такимэтообразом, герменевтика, как наукасвоюпрошлаод
ндлительныйсталпериодязы
ксвоегоб
ть
ы
становления. На каждомэто
йэтапеб
ло ее развитиясеб
ы
я она отличаласьн
у рядоместь признаков.
ем
22
Историческиеб
тькорним
ы
ернаукили
оопределяютсяоп
б
тпрактикойэтомустногод
ы
ухетолкованияестьу разныхум
ер
народови
если в определенныхакткультурныхж
тьтрадициях.
и
Изменениед
ггерменевтикисам
у
р
озависитгод
ынепосредственноестьот социальныхрольусловийод
н
и
развитияп
утиобщества. Как мы уже говорилин
аук Гомери
ойбыл для софистовод
н
ндревнимсеб
автором, чьи произведенияесть уже были литературнымин
аук памятниками.
Платони
гры
утверждал, что знаниеб
лине толькосеб
ы
ядиалектично, но и герменевтично. Он говорилб
лио
ы
методен
усоставленияэто
ем
мречей, которыйод
нпомогаеттогохватыватьли
и
ш
ьвсе общимви
евзглядомн
д
орми
возводитьэтомк единомуб
ть то, что разрознено. В будущемакт его принципсеб вошелтог в
ы
практикуязы
кистолкованиясу
тьи получилои
свназваниесч
ет«герменевтическийязы
ккруг».
Программнаясеб геменевтикаекав береткруг началосеб
я с проникновениемреч
ь в мир
христианства. Это связанои
йс толкованиемэтоми интерпретациейм
о
н
расвященныхтем
и
ытекстов,
которыеб
ла адаптировалисьсло
ы
в к новойд
ухасреде. Важнейшаяои
св роль отведенасвоиАвгустинусеб
Блаженному, которыйях
тизложилсво
о
епринципын
итолкованиясвоиСвященноготрудПисания. Он
ам
утверждал, что пониманиеб
ло– есть переходн
ы
аш
еот знакаф
ормк значению, такжеэтойвыделилсвое
различиязн
акмеждуявн
оискусственнымиэтойи естественнымислоизнакамиб
ть[50].
ы
Немаловажнымэсесистематизаторомн
игерменевтикиэтомвыступилб
ам
лоГуго Гроцийб
ы
ла–
ы
основательсеб юридическойэто
й герменевтики, которыйн
и дал подробныен
аш
орм приемывека
интерпретациио
тслов и техническихоесвтерминов, а такжеб
ы
п
лоих значениеч
ы
егов зависимостиси
лу
от контекста. Он выделялэто
м грамматическую, логическую. Историческуюн
аук и
техническуюи
еинтерпретацию.
д
Флациусп
эм на следующеми
о
й этапен
о
н
его обратилесьв на принципб
ть контестуальнойсвое
ы
интерпретацииэти
хв качествеи
ейпричиныком
д
уизмененияб
тьсмыслам
ы
раслова, так как смыслб
и
лолишь
ы
один «сокровенный», однакод
елоразличныеэти
хконтекстым
рапредполагаюти
и
ойиные вариации.
н
Герменевтичекийд
еподходактХладениусаод
аж
унаправленли
н
ш
ьближекругк истории, а не к
священномур
ь писанию. Такими
еч
г образом, появлениемэти
то
х герменевтикиоп
т мы обязаныб
ы
ть
ы
всем авторамр
ьи интерпретаторамсеб
еч
якаждойсам
оэпохи.
23
1.2 Формированиеи
еи развитиесебягерменевтикин
д
ауки проблемасв
ое
герменевтическогод
екруга. (Концептуальныен
ж
а
егоподходыбы
иВ. Дильтеябы
л
аи Ф.
л
Шлейермахерасеб
як идее герменевтическогобы
тькруга)
Понятиец
ели «герменевтическогои
е круга»
д
рассматриваетсяб
ла в
ы
работахд
руг
Шлейермахера, которыйм
ест рассматривалкруг герменевтику, как общуюсеб
я теориюи
ая
н
понимания, а не лингвистическуюн
аукдисциплину. Фридрихд
алШлейермахерсеб(1768 1834) - крупныйи
е протестантскийн
ы
н
у богослов, философряд
аш
у и переводчикб
ть (ему
ы
принадлежити
ейканоническийд
д
епереводэти
аж
хПлатонаязы
кна немецкийн
уязык). Шлейермахерсвое
ем
превратилсеб
я герменевтикуд
е в универсальнуюли
аж
ь теориюм
ш
ра понимания. Предметсч
и
ет этой
теорииесть- текстыи
ейсамогоэторазногоб
д
азерода, без отборан
аш
и"достойных" истолкованияи
тсуиз
множестваухад "недостойных"
истолкования.
Разработанныесам
о Шлейермахеромрод
а
"правилан
аукпонимания" не специфицируютсясловв зависимостии
ейот типа текстап
д
уть(преждед
и
уш
считалось, что к различнымви
я произведениямрод
д
а - "священным", "классическим" и
"авторитетным" - надлежитм
естприменятьм
ерразличныеф
ормправилад
елинтерпретации).
Шлейермахерестьпредпринялб
лопервуюн
ы
аукпопыткуи
аяобоснованияод
н
нгерменевтикиролькак
учениятем
ыоб искусствеи
ейпониманияли
д
ь(Kunst-lehre des Verstehens). До него герменевтикан
ш
его
выступалаи
гра преимущественнон
к в
ау
двух
главныхц
ель разновидностях:
в
виде
филологическойр
а интерпретациири
д
о
тм текстовб
ть греко-латинскойи
ы
гры античностиод
н и
и
теологическойб
ло интерпретацииб
ы
ть текстовесть Священногоод
ы
н писания. Созданиесуть теориивел
и
общейб
ть герменевтикису
ы
ть было
связаноли
ь с
ш
необходимостьюд
руг преодоленияп
оры
специфическихх
е приемовэто
д
о
й интерпретациии
гры и выявленияволю операцийоесв мышления,
характерныхэто
йдля интерпретациислоикак таковой. Признавая, что герменевтикаэтомкак
искусствоязы
к пониманиям
ер реализуетд
е себя толькоесли в специальныхм
аж
ра герменевтиках,
и
Шлейермахерсво
й задаетб
ло вопрос: "Что означаетэтом пониманиеесли вообще?" Уже в
ы
афоризмах, относящихсяр
ь к 1805 г., содержитсятогтезис, обусловившийэтойхарактертем
еч
ы
последующихэто
йвзглядовб
тьШлейермахеран
ы
уна задачии
ем
етгерменевтики: "Наиболееестьважнаязы
д
к
в интерпретациио
тспособностьсу
ы
п
типереходитьб
лаот своихсвоюсобственныхн
ы
егомыслейн
егок мыслямуш
ел
понимаемогоэти
мписателя". При этом особаяэтомроль отводитсяд
ухефеноменусам
оязыкаб
ликак
ы
предпосылкен
илюбогоэто
аш
макта пониманияд
ело[70].
24
Так же одна из основныхх
епроблемб
д
о
ло герменевтикид
ы
ело- как правильнои
епониматьэти
д
м
какой-нибудьсу
ти тексто
н - превратиласьэтой в центральнуюэтом проблемуи
д
ей методологиигод
д
ы
историческихр
тми филологическихегоннаук. Но в то же времяэтомгуманитариисебопиралисьсеб
и
на основнуюп
ытеоретическуюсло
р
о
впосылкуи
е немецкоговелклассическогоб
д
лиидеализма. Вся
ы
человеческаяэто культура, историяреч
ь и язык рассматривалисьи
ой как объективациин
н
его
развивающегосяо
тво времениви
ы
п
ечеловеческогосч
д
етдуха. Исходяп
ланиз этого, герменевтикед
ухе
придавалсяом
ут и философскийэто
й статус. В герменевтикеакт виделиряд
у методсеб
я полученияэти
х
высшегом
ест философскогостал знания. Теориям
о герменевтикин
и
и Шлейермахерясеб
аш
я характеризуетсяязы
к исследователямиви
е как поворотныйд
д
руг пунктд
е в историиухд
аж
в герменевтики.
Шлейермахерр
а исходило
д
о
т из того, что само собойн
ы
п
е в жизниед
аш
ьв происходитн
аш
у тольколи
ь
ш
непонимание. Универсальнойли
ьцельюи
ш
грыгерменевтикид
ейстановилосьсеб
н
яжеланиеестьи поискн
у
ем
понимания. Возниклаи
ей задачад
д
е овладения техникойнам
аж
и понимания. Шлейермахерэти
х
проводили
ейразличиели
д
ьмеждун
ш
его«искусственным» пониманием, т.е. осуществляемымэтопо
определеннымб
азеправилам, и «безыскусственным». Речь идет не толькож
тьо том, что
и
первоесвоюсвязаносталс чужимтем
ыязыкомб
тьи письменнойряд
ы
аречью, а второеэто- с роднымэтоязыкомб
ть
ы
и устнойод
нречью. Различиесеб
и
яв большейли
ш
ьстепениод
уобъясняетсявед
н
ьтем, что одно хотятесть
понять точно, а другоеу
ел - нет. Точное пониманиед
ш
вух –
есть понимание, в
соответствиир
тмс определенноед
и
етехникой. Такомусеб
аж
япониманиюэтойнужноэтомучиться, как
учатсяли
ьремеслу. Пониманиеви
ш
е– необходимоесебусловиесеб
д
яи составнаяи
ойчастьм
н
реобразованияб
и
ла
ы
человека. Оно лежитли
ь в самойсеб
ш
я основеэти
х образования, т.к. неразрывнод
руг связанон
ис
ам
говорением, с овладениемэтапчеловекомсебязыком, речью. Учитьсяд
ейговоритьоевсзначитесли
н
одновременносеб
яучитьсяэто
мпониматьсво
е[71].
Шлейермахерп
ыутверждал, что пониманиеязы
р
о
квсегдаб
тьпроблематично. Проблемавед
ы
ь
понимания
постояннон
и присутствуетб
аш
ло в
ы
общественно-историческойесть жизниб
ла
ы
человека. Проблематичностьж
тьпониманияп
и
утии универсализациясебгерменевтикистал- вот
тот поворот, которыйэтапсовершилроль Шлейермахер. Он в качествен
екиглавнойухед задачим
ало
называлн
иобоснованиеб
аш
тьи разработкуд
ы
егерменевтикиб
уш
лакак общейвсемтеориии
ы
уюпонимания.
н
Цель герменевтики, по Шлейермахеру, состоитою
св в прояснениислов условийсеб
я
возможностивсейпониманияэто
йписьменныхн
аукдокументов. Любойсловписьменныйсталдокументб
ла
ы
представляеткр
г собойи
у
ая "языковоесеб
н
я обнаружение", имеющеероль двоякуюи
е природу. С
д
25
однойн
истороны, он являетсявсемчастьюестьобщейестьсистемыоп
ам
тязыка, с другойсвое- продуктомн
ы
аук
творчествад
ает некоторогои
ейиндивида. Поэтомуб
д
лопередм
ы
алогерменевтикойесть стоитязы
кдвоякаясч
ет
задача: исследованиеестьязыковогоставобнаруженияли
ьв качествен
ш
егоэлементаб
лиопределеннойи
ы
ей
д
языковойн
егосистемыи
еи вместеестьс тем - как обнаруженияэтомстоящейтогза ним уникальнойесть
д
субъективности.
Первуюн
м частьви
р
о
е задачиб
д
азе выполняетэтом "объективное"
"грамматическое")
истолкование,
вторуюязы
к
–
"техническое"
(или
(или
"психологическое"). Грамматическоевн
есистолкованиеактанализируетод
атекстд
н
вухкак частьесть
определеннойи
е лексическойсм
д
г системы,
о
психологическоеб
ла же
ы
исследуетб
ть
ы
индивидуальныйэти
хстиль, т.е. комбинацииб
ловыражений, не заданныетрудлексическойи
ы
е
д
системой. В позднихр
ь работах, Шлейермахерсеб отдавал, правда, предпочтениесвое
еч
разработкесвой"технической", т.е. субъективной, психологическойсебинтерпретации."
Многосво
ювниманиян
кШлейермахерсвоюуделяетсебпсихологическомуб
ау
азеистолкованию,
так как оно прямоп
тьв текстетелопроизведенияухд
у
вне дано, не лежити
ена поверхности. До
д
началан
его психологическойи
ет интерпретации, по мнениюд
д
е Шлейермахера, нужнон
аж
его
обратитьи
евниманиеестьна то, "как были даны авторукуд
д
апредметд
еи язык и что можноб
аж
ло
ы
знатьсутьо его личнойто
ужизни". Имеютсяц
м
елидва методад
епсихологическогосамистолкования:
аж
дивинаторныйэто
йи компаративный. Они не должныэтойзависетьб
ть друг от друга, при
ы
использованиин
кодногови
ау
ыметодар
д
льнельзяязы
о
кссылатьсяекавна другой, но существенноти
хэважноб
ть
ы
иное: результаты, полученныеи
ей послели
д
ш
ь примененияесть обоихн
ояв методов, не должныц
ели
противоречитьу
ер друг другу. Наоборот, их согласованиеи
м
ет являетсясеб
д
я критериемб
азе
успешнойли
ь психологическойэто
ш
минтерпретации. Дивинаторныйп
ока методслов есть методхотя
непосредственногом
ест
(интуитивном
ра
и
постигаемого)
поискавн
яо
пониманияэтом
индивидуального, а компаративныйэтой методб
азе имеетвсей дело со всеобщим. Он
основываетсяязы
к на
сравнении,
сопоставлениистал всеобщностин
аук понимающегосвою
(интерпретатора) и всеобщностивсейпонимаемогооесв(автора)" [28].
Тематизацияр
угерменевтическогоэтокругаи
яд
ойбыла осуществленаоп
н
тШлейермахером,
ы
опиравшимсясу
тьна достиженияо
нпредшествующейестьфилологическойн
д
игерменевтикиум
ам
ерФ.
Аста, в работахн
его которогоч
у присутствовалам
ем
о идея «герменевтическоголи
и
ь круга»,
ш
которая, по-видимому, была перенесенаод
нШлейермахеромли
и
ш
ьв свою теорию.
26
Принципли
ь “герменевтическогоухд
ш
вкруга” занимаетестьв ней одно из центральныхед
ва
мест. По его мнению, пониманиеесть достигаетсяи
е благодаряузок тому, что духовноеф
д
орм
начало, воплотившеесяб
азыв произведенияхекв искусстватог (или изучаемыхб
ть текстах),
ы
постигаетсям
ердругимто
г духомн
его— разумомб
ть интерпретатора. А посколькуб
ы
лодуховноед
ы
ухе
всегдаэтойобладаетм
авнутреннимли
р
и
ьединством, это и являетсясеб
ш
ясамойви
еглубокойои
д
свосновойоп
т
ы
пониманияухедвнутреннейвекадуховнойсам
ожизни, как авторад
ухеизучаемогод
ухепроизведения, так
и эпохи, в которуюи
ейон жил. Концепцияестьдуховногоестьединстваб
д
лостановитсяэтомосновойэти
ы
х
принципали
ь “герменевтическогоу
ш
ел круга” Аста. Посколькугод
ш
ы“дух есть фокусн
аук всей
жизнид
еи ее постоянныйо
аж
тформообразующийестьпринцип”, он являетсяли
ы
п
ш
ьисточникомм
ра
и
всякогон
его становленияэти
х и
развития,
обнаруживаяи
гра себя
в
разнообразныхб
ли
ы
индивидуальныхб
тьчастях. Но частисеб
ы
японимаютсяб
лаблагодаряком
ы
уцелому, а целоед
е— из
аж
внутреннейкруггармониисамего частей.
Процессявн
о пониманияб
ло Шлейермахерязы
ы
к характеризуетн
ояв как
искусствоесть
специфическогоб
лопереосмыслениятем
ы
а духовногоб
азе процесса, происходящегоп
орыу авторад
ел
текста. Он начинаетеслисо сравнительноэти
хповерхностногохотяобзораслоиструктурысли
ецелогоб
ть
ы
контекстаб
ы
ло и поднимаетсяесть мысленнои
ей к тем отрывкамэтой и фрагментам, которыесвое
д
позволяютэти
х осуществитьн
его проникновениеб
ла в композициюсам
ы
о произведения. Толькоязы
к
послен
уэтогон
ем
егоначинаетсяф
актсобственноб
лоинтерпретация. Такимязы
ы
кобразом, интерпретацияесть
состоитб
ы
ло из
двух
взаимосвязанныхсеб
я процессов:
“грамматического”
и
“психологического”. При этом под “психологическим” в широкомб
лисмыслеб
ы
тьсловаесть
ы
Шлейермахерявн
опонимаетто
гто, что составляетслоивнутреннюю, отразившуюсясебв текстем
ра
и
жизньэти
хавтора. Принцип, на которомб
лиэта реконструкцияи
ы
ей(“грамматическая” или
д
“психологическая”) происходит, и основываетсяоп
тна “герменевтическоми
ы
ейкруге”.
д
Понимание,
по
Шлейермахеру,
базиснаяд
ухе операция,
связанна”
с
соотнесениемн
егоили сравнением. Она заключаетсярод
ав сравнениислоис уже известным. То,
что мы понимаем, само образуетб
линекотороеб
ы
ть единствослов или, другимин
ы
исловами,
ам
целостныйком
у “круг”, состоящийэто
й из частей. Круг как целоед
руг определяетб
ло свои
ы
индивидуальныеи
еючасти, и эти частисеб
д
явместеесьвобразуют, создаютсей
вкруг. Примеромреч
и
простейшейн
кединицыб
ау
ть текста, состоящегод
ы
вухиз взаимосвязанныхб
ть частей, являетсяд
ы
ы
аб
предложение. Известно, что само по себе словооп
т всегдаязы
ы
к неоднозначно. Оно
27
приобретаетр
атот или иной оттеноксебсмыслаязы
д
о
кв зависимостиставот контекста, т.е. будучислов
соотнесенооп
ы
т со всем предложением. С другойэтом стороны, пониманиесм
ог смыслаи
е
д
предложенияд
а как целогоесли зависитод
х
у
св от понятыхн
и нами значенийи
аш
ев отдельныхэтой
д
составляющихсч
етего слов (частей). Благодаряд
ухевзаимосвязиэтомчастиестьи целогом
ракаждоен
и
его
последующеекр
г словор
у
а придаеткр
яд
г определенноем
у
ре значениелю
и
и предыдущему, уточняясвое
д
значениед
е всегоб
аж
ло предложениятело или наоборот. Посколькуи
ы
ое процессэтом пониманияслов
н
происходитьсте в этом своеобразноми
гры круге, Шлейермахерязы
к и называетэтом его
герменевтическим.
Позднеен
и В.Дильтей, даваян
аш
аук характеристикуком
у философскиместь воззрениямд
вух
Шлейермахера, так определитви
ыего понятиеод
д
св “герменевтическогоб
лакруга”: “Целоеэти
ы
х
должносеббыть понятон
егов терминахри
тмего индивидуальныхм
ерчастей, индивидуальныелю
и
д
частиод
н— в терминахто
и
уцелого. Для того чтобы, понятьэтойпроизведение, мы должныесть
м
обратитьсяоы
лб к авторун
у и родственнойи
ем
ей ему литературе. Такаясвое сравнительнаяэто
д
процедурареч
ьпозволяетн
егопонятьр
льдействительноэтокаждоеп
о
утьиндивидуальноеи
епредложениекруг
д
болеесеб
яглубоко, чем прежде.
На первыйи
е взглядсво
д
юкажется, что понятиеэтом “герменевтическогон
его круга”
включаеткругв себя формально-логическоен
упротиворечие. Действительно, если мы
ем
должныесть постичьб
лоцелое, преждед
ы
елочем поймемою
свего части, мы никогдаи
ойничегом
н
ест не
поймем. Но мы утверждалии
ераньше, что частитрудполучаюти
д
есвое значениесловиз целого,
д
и в то же времяо
тмы не можемм
ы
п
естначатьод
нс целого, недифференцированногосеб
яна части.
В своейэто
й трактовкеб
ло принципан
ы
аук герменевтическогооесв кругаэтап Шлейермахерсвои
открываетд
ухеширокуюэтодорогуд
едля интуиции, характеризуяд
х
у
ругпроцессб
азепониманияход
екак
частичнослов сравнительно-грамматическийтог и
частичнои
ея интуитивный.
д
В
коммуникации, посколькувсейона представляетб
лисобойэтоотношениесеб
ы
ядиалога, с самогосвои
началавека предполагаетсяи
ей общностьесть значений,
д
разделяемыхэто говорящимн
у и
ем
слушателем. Она предполагаетн
еготакжеж
тьзнаниесебязыкаэтоми предметаэти
и
хобсуждения. Как и
в приведенномб
тьпримересталс предложением, здесьестьобнаруживаетсяли
ы
ш
ьпротиворечие: то,
что должноакт быть понято, должноб
лобыть уже известным. Как на уровнесловязыкад
ы
ухе
(средыэтой рассуждения), так и на уровнед
ело предметаслои (материалаэти
х рассуждения)
необходимоли
ь наличиеакт некоторойд
ш
а меры знанияб
уш
ло о том, что мы собираемсясам
ы
о
28
обсуждать. Наличиео
уэтогоэто
н
д
мзнанияязы
кШлейермахересть называети
ойминимальнымли
н
ь предш
знаниемвекаили пред-пониманием. Именносебблагодарязялвнему осуществляетсятело“прыжоксам
о
в герменевтическийо
т круг” и тем самымсам
ы
п
о происходитб
азе разрешениеоесв имеющегосяэтом
противоречия.
Такимли
ьобразом, связываях
ш
тяпроцесссебпониманияэтомне толькоэтойс интерпретациейи
о
ую
н
текстов, но и с живымэто
мдиалогомсехвлюдей, Шлейермахерли
ш
ьдает болеед
елоконкретнуюслои
характеристику, чем его предшественник. Полноесампонимание, имеющееш
н
еа местореч
ь
внутрисамгерменевтическогон
к круга, наступаетд
ау
руг благодаряли
ш
ь действиюм
ра интуиции, а
и
такжеэти
мблагодарясво
юопирающемусяд
хна сравнительныйсеб
ву
яметодц
ельсубъективномуэтоанализу.
Определяющимто
г звеномли
ь здесьсво
ш
ювыступаетвсей “предпонимание”, и именном
ра на него
и
уповаетви
ыШлейермахерб
д
лапри объясненииб
ы
азыпринципароль“герменевтическогосебкруга” [76].
Разрешениеб
ть проблемыд
ы
е герменевтическогон
аж
его круга, такимстал образом, можноакт
описатьли
ьследующимязы
ш
кобразом: пониматьи
ейчто-либо можносвоютолькоряд
д
атогда, когда-то,
что пытаешьсяд
е понять, уже заранеесеб
х
у
я понимаешь. Но Шлейермахерком
у еще не
формулируетсво
ю такогоязы
к решенияб
ть проблемы. Пониманиеязы
ы
к для него являетсяэто
принципиальноли
ьнезавершаемойэто
ш
мдеятельностью, всегдали
ш
ьподчиняющейсяд
вухправилуб
ло
ы
циркулярности, т. е. движениюи
ея по расширяющимсяб
д
ть кругам. Повторноец
ы
ель
возвращениесч
ет от целогоэто к частили
ш
ь и от частейком
у к целомуою
св меняетб
ла и углубляетсвое
ы
пониманиесам
о смыслаб
ла части,
ы
подчиняяп
ути целоеязы
к постоянномуси
ле развитию.
Самопрояснениен
кпониманияч
ау
упроступаетб
ем
тьв истолкованииб
ы
лагерменевтическогоси
ы
лекруга.
Не следуети
п
ут путатьли
ь с порочнымли
ш
ь кругомн
ш
и в логике: всякоесуть серьезноен
ам
аук познаниеесть
должносвоюотдаватьб
тьсебе отчетэтапв собственныхкругпредпосылках. Посколькуэтомв основеф
ы
орм
любоголи
ь рефлексивногоо
ш
т акта лежатроль нерефлексивныен
ы
п
его предпосылкиэтом (которыеорм
ф
Хайдеггерли
ш
ьназываетсам‘пред-обладанием’, ‘пред-видением’ и ‘пред-схватыванием’),
постолькукругзадачан
игерменевтаестьсостоитб
ам
азене в том, как выйтикуд
аиз герменевтическоговсем
круга., а в том, как в него ‘правильно’ войтикруг[24].
Основнойви
я процедуройэто
д
м психологическойэтом интерпретацииои
св являетсяб
ть
ы
«вживание» толкователясеб
я в душевныйсвое мир автора. «Вживание» и «эм-патия»
(вчувствование) в принципеф
актвозможныи
евпотому, что и исследовательестьтекста, и его
д
29
авторн
ауксуть индивидуальныео
нвыражениям
и
д
раоднойкуд
и
а и той же сверхиндивидуальнойн
аук
жизнии
ое(«духа»).
н
Задача, которуюсво
еставилсво
ипередб
тьсобойд
ы
еШлейермахер, состоитэтомв том, чтобысам
аж
изолироватьсеб
я процедуруб
ть понимания.
ы
Она
должнари
тм быть
обособленасеб
я в
специфическуюб
лиметодику. Для Шлейермахераесть такоетогобособлениен
ы
иподразумеваетд
ам
ух
и освобождениесеб
я от ограничениян
аук постановоксам проблемыэто ограниченияд
ало задачии
е
д
герменевтики, которыео
у определялиб
н
д
ли её сущностьсч
ы
ет у Вольфали
ш
ь и у Аста. Он не
признаёт её ограниченияэсени иностраннымиб
лоязыками, ни вообщесловписателями, «как
ы
будтои
ебы в разговореэти
д
хи в непосредственноб
тьвоспринятойтогречи не можети
ы
епроизойтиб
д
ли
ы
того же самого».
Шлейермахерязы
квыдвигаетвзятезис, что писателяеслинужнокругпонятьрольлучше, чем он
сам себя понимал. С той поры даннаяд
алформулали
ьповторяетсяи
ш
елвновьд
м
ухеи вновь, и в
измененииц
ели её
интерпретацииэто прорисовываетсяи
ет вся
щ
историясуть новейшейп
ока
герменевтики. Так же он утверждал, что каждаяреч
ь мысльм
ра текстаи
и
ей должнаб
д
ла
ы
соотноситьсято
гс мгновениеми
юличнойэтапжизненнойм
у
н
ествзаимосвязиявн
оего автора, если мы
хотимб
лиего полностьюн
ы
егопонятьвзял[69].
Такогото
г рода установкаесть Шлейермахераб
ть соответствуети
ы
е духу немецкойсвое
д
романтики, ориентировавшейсяам
н на исследованиесеб
и
я "Я" и глубиноесв человеческойесли
души. Речь или текст, подлежащиен
аук интерпретации, выступаютвесь здесь, преждеб
ть
ы
всего,
как
эстетическоер
а образование,
д
о
произведением
ре искусства,
и
продуктн
аук
творческоготи
а художественногоб
п
ть мышления. Применительнои
ы
е к поэтическойб
д
ть речи,
ы
например, это означает, что содержанием
ервысказываемогосч
етнеотделимоли
ьот способаакт
ш
его выражения. Романтическаятом
у поэтика, такими
гры образом, имеетд
руг дело с
индивидуальнымвсех мышлениемсло
и как свободнымси
лу творческимсвое самовыражениемэти
х
природысебчеловека. Творческоеи
емышление, реализующеели
о
н
ш
ьсебя в первуюсеб
яочередьн
ив
аш
речи и поэзии, есть скорееесть способи
е поведенияд
д
руг человека, свободная, не
обусловленнаяесть внешнимили
ь обстоятельствамид
ш
ухе игра его творческихсеб
я сил, чем
способностьэто
мсоздаватьб
лофиксированныеш
ы
спродуктыи
ан
едуховнойхотякультуры.
д
Сведениео
нпроблемыэто
д
мпониманияязы
к к постижениюн
аш
ииндивидуальностиолы
бавтораэтом
интерпретируемогоб
ть духовногосамобразованиян
ы
его опираетсяб
ла на распространеннуюсам
ы
ов
30
романтизмеод
н концепциюн
и
и уникальности, неповторимостирод
аш
а психическойязы
к жизни,
противопоставляемойакт
абстрактномуэтой
субъектуэтом кантовскойб
ло философии,
ы
олицетворяющемуявн
о собойсеб
я сознаниеесть вообще. Подлинноед
вух творчество, согласном
ест
воззрениями
еромантиков, несетязы
д
кна себе отпечатокестьгениальности, пониманиед
ухеего не
можетвек ограничиватьсяэти
х механическиместь использованиемсч
ет правил, посколькуод
нсама
и
суть гениальностиб
ло представляетхотя собойсеб
ы
я преодолениеоп
т существующихзялв правилвзял и
ы
норм. Пониманиесу
тьв этом случаеэти
хстановитсян
ояввозможнымтем
алишь как основанноели
ьна
ш
чувствесутиискусствоб
тьконгениальногоком
ы
уперевоплощенияреч
ь[37].
Однаком
ер в
интерпретаторасам
перевоплощении,
психическомуэтом
уподоблениисам психическоголи
ь состоянияи
ш
ая
н
состояниюб
ть
ы
автораб
ло
ы
интерпретируемогон
и
ам
произведенияу
ерШлейермахерд
м
евидитд
аж
елоне простоеслиотождествление. Он признает, что
репродуцирующеео
нвоспроизведениери
и
д
тмвсегдаэтомв значительнойеслимере отличаетсяи
граот
воспроизводимогосво
юсодержания. В связии
яв с этим Шлейермахерри
д
тмсформулировалб
ло
ы
принцип, которыйязы
кпозднееб
лапревратилсяи
ы
ев девизхотягерменевтическойсвоюинтерпретации:
д
"пониматьход
е автораб
азе лучше, чем он понималэтой себя сам". Данныйсеб
я принципч
его
соответствуетго
аспецифическомун
д
ипониманиюн
ам
ауктворчествасебв эстетикеп
утьромантизмаком
укак
спонтанного, не обусловленногои
ейвнешнимисвоеобстоятельствамили
д
ь и тем самымн
ш
уне
ем
осознаваемогон
егосамимли
ьавторомвекапроцесса, смыслн
ш
егокоторогои
гравоспроизводимвзяллишь на
уровнеоп
ы
трепродуцирования. Посредствомум
еринтерпретацииэтапосуществляетсяэтопопыткали
ь
ш
осознанияи
ы
н
ене тольком
есамогоставпроцессали
р
и
ш
ьтворчества, но и тех сопутствующихи
емему
щ
предпосылок, которыем
ер воспринимаютсян
у авторомб
ем
ть как нечтои
ы
ет само собойп
д
олю
разумеющееся.
Такимб
ло образом, все идеи Шлейрмахеран
ы
и являютсяэтомпопыткойвед
ам
ь построениясеб
универсальнойб
ламетодологиии
ы
ейисследованиявекалюбыхи
д
етекстов. Шлейермахеромявн
д
обыли
выявленыэтапследующиео
тосновныеб
ы
п
лапринципыб
ы
лои методыти
ы
агерменевтическогоою
п
сванализа:
принципд
е единстваб
аж
ть герменевтической,
ы
психологической,
объективнойн
у и
ем
субъективнойкр
гинтерпретацией; принципсам
у
одиалектическогоэтовзаимодействиятогчастиб
тьи
ы
целогод
алопри пониманииэто
мтекстов; принципли
ьзависимоститрудпониманияэтомот знанияч
ш
ьрежизниэтом
автора; принципвсемсотворчестван
кавторад
ау
елои интерпретатора.
31
Как бы универсальнац
ельни была развитаятем
ыШлейермахеромд
руггерменевтика, она
ориентированам
ест на текстыр
а с устоявшимсян
д
о
аук авторитетом. Его герменевтическаяэто
теорияслои была далекам
а от того, чтобыою
р
и
св послужитьж
ть наукамд
и
ухе о духе в качествен
его
методологическогои
ыорганона. Её цельюсеб
гр
ябыл определённый способсловпостиженияоп
т
ы
текстов,
на
службусам
о которомуи
ей ставиласьсам
д
о и
всеобщностьэтом историческиход
н
взаимосвязей. Такови
ейпределсво
д
юдостигнутогоб
ло Шлейермахером, передсеб
ы
я которымязы
к не
моглоб
лиостановитьсяестьисторическоеэтоммиросозерцаниеэтом[59].
ы
Цельюд
алработыто
ггерменевта, согласнон
егоШлейермахеру, являетсяестьвживаниели
ьво
ш
внутреннийи
ы
н
е мир автора: черези
ой процедурыесть фиксацииесть содержательногои
н
е и
ы
н
грамматическогоесли планасво
и текстасло
в необходимовн
ес создатьроль условияб
ть для эмпатиии
ы
ей —
д
вчувствованияэто
йв субъективностьи
еавтораб
д
тьи воспроизведенияестьего творческойстьемысли.
ы
С однойп
утьстороны, по мыслид
е Шлейермахера, представляетсяви
аж
еочевидным, что частьесли
д
понятнастал из целого, а целоеп
ть — из части. С другойязы
у
к же стороны, в процессеп
оры
пониманияьсте мы словноси
лу движемсяэтой в некомвел ‘круге’, ведь пониманиед
аж
е целогоэтой
возникаетсвоене из частей, посколькукругони толькои
ейиз уже понятогоц
д
елицелоголи
ь могутэтом
ш
интерпретироватьсяви
ыкак его части. Другимиб
д
ли словами, чтобын
ы
аук отнестили
ь некиед
ш
руг
фрагментыкруг текстаи
е или определенныеод
д
н историческиесуть событияоесв к какому-нибудьм
ест
целому, мы должныязы
куже заранеетом
уиметьэтойидею именноэтоэтогоц
ельцелого, а не другого.
Такимсм
огобразом, мы можемтем
ычастьсутьфрагментовм
ерсобратьб
лив одно целое, другуювн
ы
есих
частьсвою— в другоеб
тьцелое.
ы
Ещё однимэто
мважнейшимб
тьэтапомли
ы
ш
ьисторииестьгерменевтикид
ухаи связаннойтрудс ней
проблемойи
ек «герменевтическогод
н
н
и
о круга» была концепцияэти
мнемецкогостал философасути
Вильгельмаи
рамДильтея (1833-1911), которыйою
св взял на себя задачусвой превращенияб
ло
ы
герменевтикисво
е в специфическуювека методологиюесли наук, изучающихли
ш
ь духовнуюстал
деятельностьи
гчеловека. Анализб
то
лопроцессан
ы
аукпониманияб
ловнутрим
ы
ер“герменевтическоговзя
круга” был продолжени
еи развитн
д
кдальеен
ау
аукДильтеем.
Рассматриваяи
ел методысво
м
е гуманитарногоп
ути познания, В. Дильтейэтомисходилб
ла из
ы
принципиальногом
а различияесть междуесть естественнымикуд
р
и
а и гуманитарнымиэтомнауками,
«наукамили
ьо природе» и «наукамисебо духе». Специфическимэтоспособомэти
ш
хпознаниян
аук
гуманитарныхб
ло наук В. Дильтейд
ы
ело считалэти
х пониманиен
аук - постижениевесь смыслаявн
о
32
культурно-историческихли
ь явлений. Не рассматриваяоп
ш
т себя в качествеи
ы
е адептатож
д
е
герменевтики, В. Дильтейб
ларазработалб
ы
азесвою концепциюход
епониманияеслии тем самымэто
внес существенныйн
еговкладэто
мв развитиеи
ейфилософскойязы
д
кгерменевтики.
Герменевтическаяб
ть концепциян
ы
его Дильтея,
как
показалид
е новейшиеви
уш
е
д
исследования, не так уж далекоэтапотстоитэтомот экзистенциально-феноменологическойкруг
и экзистенциально-герменевтическойреч
и ветвин
его в философииэтой XX в. Скольэтой бы
энергичносам
они подчеркивалито
усвой разрывтом
м
ус прежнейязы
кгерменевтическойтом
утрадициейп
лан
«фундаментальнаясло
в онтология» и «философскаясеб
я герменевтика», многиеязы
к их
базисныед
ухаположениясло
вможнор
анайтиои
д
о
свуже у Дильтея.
Герменевтическиеэсе разработкисвою Дильтеяэто дали толчоктог т.н. «духовноисторическойэтап школе»
в
историко-культурныхесть и
историко-литературныхслов
исследованиях. Парадигмальнымиьы
тбдля нее сталип
орыЖизньэтоШлейермахера, Историясвои
юногоузокГегеля, Переживаниестали поэзия: Лессинг, Гёте, Новалиссам
ои Гёльдерлин, Сила
поэтическогон
квоображениян
ау
егои безумиекруг[39].
В 1960-е годы нераскрытыйесть потенциалд
ало дильтеевскойб
лигерменевтикиб
ы
азыстал
предметомсеб
я размышленийли
ь О.Ф. Больнова, который, основываясьи
ш
ейна работахсвоиГ.
д
Миша и X. Липпса, показалб
ло продуктивностьэтой идей Дильтеяи
ы
ел в контекстед
м
вух
современнойб
тьлогикистали философииб
ы
тьязыка.
ы
Однакоч
уактуальностьвсейДильтеяж
ем
тьне исчерпываетсярод
и
атолькод
ухаего рольюсебв историид
е
аж
герменевтики. Кассирервек в эссе «Опыт о человеке: введениен
его в философиювсей
человеческойсло
вкультуры» называетсамДильтеяти
аоднойсамиз важнейшихб
п
лафигуроп
ы
тв «историии
ы
ет
д
философииязы
кчеловека», т.е. философскойтогантропологииэти
хв широкомд
алосмыслед
ухеслова.
Прямоеб
лои косвенноед
ы
хвлияниеи
ву
ейДильтеякругна философско-антропологическуюсеб
д
я
мысльф
ормXX в. велико. Так, под неявнымэти
хвоздействиемд
алиДильтеясам
остроитсяб
лиоппозицияэтом
ы
«духа» и «жизни» в концепцииэтоМ.Шелераи
е- да и само понятиесеб
д
яжизни, развиваемоен
аук
Шелеромеслив полемикели
ьс витализмомязы
ш
ки натурализмом, очевиднымэтомобразомб
ловосходитсам
ы
к Дильтею. Тезиссеб
я Геленазн
ак о культуреш
с как сущностномд
ан
ухе выражениислов «природы»
человека, равноси
лукак и сама базоваягод
ыидея Геленаестьо необходимостиоесвувязатьвсейизучениеэто
человекад
ругс изучениемактмира культурыд
ухе(теориявсейинститутов), такжен
аукимеютб
азесвоим,
хотя и неявным, истокоми
е положениятож
ы
н
е Дильтея. В качествесам
о непосредственногооп
т
ы
33
продолженияб
ть философско-методологическойи
ы
ея программыб
д
азе Дильтеякруг строитсвои свою
философскуюб
ло антропологиюб
ы
ло Плесснер:
ы
универсальноеи
г
то
знаниеб
ло
ы
о
человеке,
последняяи
ой замышляетсяб
н
ли им
ы
преодолевающееекв
как
дихотомиюли
ь
ш
естественнонаучногото
уи гуманитарногоэтомподходов. Наконец, Дильтеяд
м
ругможносвоибез
преувеличенийесли назватьо
н родоначальникомд
и
д
е немецкойесли культурнойн
аж
его антропологииоп
т
ы
[54].
Традиционнаяб
ла герменевтикаб
ы
ть интересуетф
ы
акт Дильтеян
и как "интерпретацияи
ам
е
д
сохранившихсяеслив текстен
егоостатковэтапчеловеческойи
ойжизни". Однакои
н
аяпониманиесутьсамойб
н
ть
ы
жизни, очевидно, не можетэто
йбыть аналогичнымд
ругпониманиюб
лалюбойш
ы
с предметнойб
ан
ло
ы
областип
лан- человеческаявсехжизньто
гне позволяетд
ухопределитьд
есебя как "предмет" или
аж
"текст". Поэтомун
к по отношениюоп
ау
т к жизнивсемнельзяесть занятьд
ы
ей некуювзя внешнююд
н
ухе ей
"исследовательскую"
позицию,
подвергатьсвое ее
рассмотрениюсеб
я как
нечтоб
ли
ы
имеющееся: ведь если - в соответствииухд
в с замысломоп
т Дильтеяэтом - исходнымесли
ы
становитсяьп
ут "целостныйр
и человек",
еч
"полнотад
уха жизни",
то
проживаемаяб
азе и
переживаемаяи
а человекомм
гр
ало жизнь, разворачивающаяи
ое себя в определенныхн
н
аук
жизненныхязы
к отношениях, образуетесли ту первичнуюб
ло реальность, вырватьсяоп
ы
т за
ы
пределыд
ал которойсеб оказываетсяр
ль невозможнымухд
о
в ни мысленно, ни физически.
"Архимедовойэто
мточкой", отталкиваясьи
яв от которойед
д
ьв можноэтомбыло бы построитьесли
системуэтомдостоверногор
ьзнания, не можети
еч
аястатьгод
н
аи никакаясвоедругаяэтойединичнаяхотяжизнь.
Пониманиевзя жизнисеб
я можетесть быть развернутоб
ть толькоб
ы
ло из него самогоэтой и
ы
постепенноряд
у расширенон
и за счет переработкиесть и усвоениян
ам
аук новоголи
ш
ь опыта. Так
оказывается,
что
основывающийсяязы
к на
герменевтическомд
ухе кругероль методд
вух
филологическихязы
кнаук становитсясутифундаментомви
е любогоеслипознанияли
д
ь человеческойод
ш
у
н
жизни.
Сформировавшуюсяд
елв различныхм
естчастныхэтогуманитарныхи
ейнаукахб
д
лометодикуд
ы
е
аж
пониманиялатс Дильтейб
ть впервыео
ы
т попыталсян
ы
п
аук применитьтом
у в болеесей
в общеместь планен
у- к
ем
человеческойсу
ти жизнич
его в целом, что дало исследователямязы
к основаниесч
ет называтьб
ло
ы
Дильтеяд
ело основателемп
ыфилософскойб
р
о
ло герменевтики. Надо, однако, учесть, что
ы
терминэтой "герменевтика" Дильтейвсех применительносути к собственнойсеб
я философииесть
практическиц
елине употреблял. Впервыели
ш
ьэто сделалн
уХайдеггерсутив лекцияхсам
ем
о1919--1925
34
гг. Новыйхотяимпульсти
аразвитиюи
п
етемы "Дильтейсеб
д
яи герменевтика" был дан в 60-х годахм
ало
XX в. с появлениемб
лоработыязы
ы
к"Истинап
утии метод" Г.-Г. Гадамера. Сам же Дильтейи
ей
д
утверждал, что основоположенияеи
д
й наукамд
ело о духе дает психология, а не
герменевтикато
г[56].
Разумеется,
философскаясути
герменевтикакруг
лишенан
орм
преимуществаэтой
герменевтикир
афилологической, для которойестьвозможноестьнепрерывноеесливозвращениеб
д
о
азы
к постоянномуу
зо
ктексту. Жизньи
ане толькоэтомтруднод
гр
ухасхватыватьли
ш
ьв каждыйкругконкретныйб
ла
ы
моментвесь- она не поддаетсяд
ыи интроспективномуоп
ан
тметоду, ибо любоеи
ы
ейосмыслениеком
д
у
жизнич
уили жизненныхсло
ем
вотношенийтогнеуловимымод
и
нобразомэти
хвидоизменяетсеб
япредметесть
рассмотрения, деформируяд
г его в соответствииэти
у
р
х с ожиданиямии
е исследователя.
д
Поэтомум
ра путь пониманиян
и
его долженсутивестид
ухе черезоп
т так называемыетог "объективациид
ы
руг
жизни" -
термин, функцияр
ам
и которогосч
ет в философиивесь Дильтеяд
ает родственнад
ей
н
пониманиюам
ос объективногом
ер духа Гегелем: речь идет об образованиях, которыекруг
Жизньн
ипроизвеласамиз себя и в которыхм
аш
есткосвеннымм
раобразомоп
и
тузнаетб
ы
тьсебя самое.
ы
В соответствиии
ейс этим, методвелфилософииаед
д
вжизниод
нбазируется, по Дильтею, на
триединствезн
ак переживанияи
е определенныхн
д
аук жизненныхд
ухе состоянийж
ть и процессов,
и
выражениям
ате (термин, которыйесть Дильтейн
и употребляетявн
ам
о в качествеою
св синонимаесть для
"объективацийн
егожизни") и понимания.
Дильтейп
лю выдвигаетэто тезисявн
о
о о
противоположностиою
св гуманитарныхэти
х и
естественныхх
тянаук, о резкомвсейразличиисвоюмеждун
о
ауких методамиязы
кисследования. По его
мнению, оно заключалосьявн
ов том, что методыли
ш
ьестествознанияб
лаобъясняютряд
ы
уявленияеслии
процессын
иприроды. А методысво
ам
егуманитарныхб
тьнаук нацеленыб
ы
азына понимание, т.е. на
раскрытиеэтосмыслаи
ывнутреннейн
гр
к жизниб
ау
ть человека. Это положениери
ы
тмнашлом
и
рау него
отражениерод
ав следующемсво
иафоризме: «Природун
егомы объясняем, человекасеб
яже должныэтой
понять».
Фактыстал и
явленияд
ело гуманитарногоб
ла характераи
ы
е всегдам
д
ест должнын
и
аш
рассматриватьсяестьиз того, как они освещаютсебвнутреннийб
лидуховныйсеб
ы
яопыт человека.
Ясно поэтому, что обычныех
тяметодысеб
о
яестествознанияэтоне являютсяестьадекватнымисебдля
гуманитарныхц
ельявлений, за исключениемрод
атех из них, где человекб
ларассматриваетсясвое
ы
простоод
н как биологическоеэто
и
й существоли
ш
ь (анатомияб
ть и физиологиявсей человека,
ы
медицинскиен
кнауки).
ау
35
Дильтейесть
пишет:
"И
взаимосвязьд
руг
междуесть
историческим,
абстрактнотеоретическимсч
ет и практическимом
эт направлениямиоесв мыслид
ал пронизываетн
его
наукиб
ы
лоо духе как общаяи
гим всем основнаяд
то
ечерта. Пониманиереч
аж
ииндивидуальногоэти
х
служитсеб
яв них конечнойэти
хцельюсво
юне в меньшейсебмере, чем разработкаб
тьабстрактныхэто
ы
закономерностейи
ет[29].
щ
"Понимание", с которымр
еч
иимеетд
е дело герменевтика, представляетстье собой,
уш
согласносч
ет Дильтею, не простон
к некийоп
ау
т аспектекв теорииакт познания, но фундаментд
ы
руг
гуманитарногокр
г знанияд
у
е ("наук о духе") вообще. Дильтейд
аж
ал не был первымряд
а
мыслителем, обратившимн
евниманиесеб
аш
яна особыйи
етстатусф
д
актпониманиян
егов гуманитарныхоп
т
ы
науках. Так, немецкийкр
гисторикко
у
уЙ.С. Дройзенд
м
ев достаточнои
аж
ейостройли
д
ш
ьформен
егопоставилд
е
аж
вопросн
ауко методологическойб
тьнехваткерод
ы
аисториографии, препятствующейб
тьей статьгод
ы
а
наукой. Методомсво
е историческогостал познания, по Дройзену, должноесть статьд
ело
"понимание". Предметактпоследнегоп
олюсоставляютн
егоне объективныеэтомфакты, а то, что
свое времяом
тэуже было проинтерпретировано; работахотяисторикан
и- это "понимающеен
ам
и
ам
схватывание" когда-то понятого.
Такимб
лообразом, заслугаи
ы
ейДильтеясутизаключаетсяп
д
олюне в том, что он выдвинули
е
д
тезисб
ы
лиоб особомо
тстатусеку
ы
п
апониманиям
д
рав историко-гуманитарныхэтонаукахвел("наукахвед
и
ьо
духе"), а в том, что он предпринялэтаппопыткуи
е систематическогоц
д
ельразвитияи
ейэтогод
д
ух
тезиса.
Герменевтикан
еки у Дильтеяхотя - частьд
руг болеесеб
я широкогом
еры методологическогоесть
проекта.
Цель
последнегоси
лу -
обосноватьд
ухе особуюви
ы значимостьн
д
аш
и историко-
гуманитарногосво
ипознания, несводимостьестьпроцедурн
оявтакоготем
ыпознаниясловк процедурамэтом
естественныхэто
мнаук. Своеобразиеоесв сферы, с которойб
ть имеютб
ы
ла дело гуманитарныеесть
ы
науки, состоитвесьв том, что познающийи
етсубъектухд
д
всам есть частьэтомтой сферы, которуюи
ой
н
ему надлежити
й познать. Из этой констатациид
о
н
вух вырастаети
гра знаменитаязн
ак формулаязы
к
Дильтея, согласноб
ла которойэто "природули
ы
ь мы объясняем, духовнуюсеб
ш
я жизньн
и мы
аш
понимаем". Это положениесво
ипозднееэтойпослужилон
оявповодомэтомк противопоставлениювсем
"объяснения" и "понимания" как двух несовместимыхб
лиметодовц
ы
ельпознания. Хотя
некоторыеуш
елфрагментыэто
йДильтеяб
тьприводятн
ы
аукк подобнойд
ругтрактовкеб
тьего мысли, сам он
ы
36
подобнойэто дихотомиии
ей не
д
строил.
"Понимание",
согласносеб
я Дильтею,
не
противостоитязы
кобъяснению, а, скорее, дополняетсебего.
Понимательныеб
ло процедурывек совершеннод
ы
ел необходимыб
ла для постиженияэтом
ы
целостности, именуемойр
а Дильтеемсеб Жизнью. "Жизнь" здесьд
д
о
али - наименованиеявн
о
духовно-историческогоч
егомира. Его важнейшаяэти
хособенностьн
аук- изоморфностьд
вухнам
как познающим. Живоеи
елможетви
м
ябыть познаносеб
д
яживым. "Дух в состоянииеб
яспонятьб
ла
ы
лишь то, что порожденоэто
йдухом" [30, c.128].
В ходе герменевтическогод
е поискаи
аж
ой Дильтеяязы
н
к остроэтой выявиласьж
ть ключеваяц
и
ель
методологическаяб
ло трудностьи
ы
ея герменевтики,
д
известнаяэтом как
проблематем
ы
психологизма. Суть ее состоитесть в поискетрудобъективногоод
а значениясвоепроизведениявзял
н
(или, как его называетд
е Дильтей, жизнепроявления). Где гарантияроль этой
аж
объективности? Дильтейх
тя ищет ее в принадлежностиои
о
свпонимающегосеб
я субъектатом
уи
понимаемогон
иим объектаэто
аш
модномусутьи тому же смысловомуи
ейполю - Жизни, или Духу
д
(духовно-историческомувсеймиру). Истолкователь, будучиязы
к в той же мере, как и
толкуемыйи
ш
ьлтекст, частьюо
тдуховно-историческогоед
ы
п
ьвмира, можетэтомприбегнутьеслив своихсеб
интерпретационныхн
и усилияхязы
аш
к к
"вчувствованию",
а
будучиед
ьв моментомб
ть
ы
историческойд
еЖизни, он можетд
аж
еяиоперетьсяоесвна "переживание". Однакосамгарантиейэтом
объективностид
елони "вчувствование", ни "переживание" служитьн
егоявно не могут. Вот
почемуб
азе Дильтейсво
ю переводитд
е вниманиеб
аж
ло с интуитивно-психологическогоб
ы
азе на
объективно-историческийб
ло моментэтой герменевтическойи
ы
е активности. Пониманиеод
д
н
и
предполагаетэто
й не толькови
я (субъективное) сопереживание, но и (объективную)
д
реконструкциюсло
итого культурно-историческогод
руг мира, в котороместь определенныйви
я
д
текстн
его возник, и обнаружением, объективациейреч
ь которогосем
в текстб
ть является. Вот
ы
почемуи
ейДильтейэто
д
йинтенсивноестьобращаетсяф
ормк гегелевскомуод
нпонятиюсем
в"объективногои
е
д
духа", а такжесво
ювводит, нарядуб
ть с понятиемэтом"переживание" (Erlebnis), понятияб
ы
ть
ы
"выражение" (Ausdruck) и "значение" (Bedeutung). Пониманиеэти
хтрактуетсяэтойим в
позднихб
ы
лиработахи
е в качествеб
д
ло"воспроизводящегосем
ы
в переживания" (Nacherlebnis) и
реконструкции. Его объектэти
хсоставляютм
ерыне толькоухд
ви не столькосталиндивидуальныехотя
психическиевек акты, а сфераед
ва не сводимыхб
азе к отдельными
ей индивидамп
д
уть идеальныхн
его
значенийи
ел[31].
м
37
Дильтейестьпыталсяд
алидоказать, что социо-гуманитарноевесьзнаниесебвозможно, но
оно должносво
и опиратьсяб
ло на воспроизведениеэтой исследователемоп
ы
т собственногостал
ы
предметаи
еяизучения. В естественнонаучномявн
д
ознаниин
екимы стремимсяли
ш
ьпознатьн
иявления,
ам
которыесеб
яданы в качествен
увнешнегоб
ем
азепредмета. Нужноряд
узаставитьб
либъектд
ы
ругжить в своём
исследователе.
Х.Г. Гадамерд
ей пишетесть о том, что «образцомд
н
ело герменевтикиесть у Дильтея,
аналогичном
ре тому, что мы виделихотя у Шлейермахера, служитоесв достигаемоед
и
уха в
отношениим
рамеждули
и
ь «Я» и «Ты» конгениальноеб
ш
липонимание. Пониманиед
ы
елотекстовсеб
я
обладаетряд
у той же самойн
его возможностьюэсе совершеннойб
ть адекватности, что и
ы
пониманиеом
этТы. Мнениевекаавтораб
лиследуетвсехуяснитьод
ы
унепосредственносутьиз авторскоговзял
н
текста. Интерпретаторэто
м абсолютноязы
к одновремененб
ла со своимб
ы
ть автором. Триумфтож
ы
е
филологическогои
й методар
о
н
тмсостоитоесв в том, чтобы понятьб
и
ть прошедшийи
ы
ой дух как
н
современный, чужойсам
о- как близкий» [16].
Дильтейд
ецеликомто
х
у
ги и полностьюоп
тпреисполненсей
ы
вэтим триумфом, на нём он
основываетрод
а равенствои
й наук
о
н
о
духе
с
естественнымисвои науками.
Как
естественнонаучноесеб познаниесеб
я в ответб
ло на адресованныйесть ему вопросесли всегдаязы
ы
к
обращаетсятсч
ек действительномум
аза разъяснением, заложеннымп
р
и
утив нём самом, так
представительвсехнаук о духе задаетд
еловопросыкругтекстам.
Дильтейсво
ев отличием
аот Шлейермахераязы
р
и
кна первоели
ьместоэтоставитою
ш
св.объективныйоп
т
ы
методсвоюисследованиясу
тикак основусталпонимания. Не отрицаясебважностии
евтакогод
д
ухеподхода,
нельзяи
ейсогласитьсяц
д
ельс тем, чтобып
окасовершенноб
лоисключитьб
ы
лообъективныеод
ы
а приёмы
н
исследования.Герменевтикасч
ет остаётся важнымд
ало философскимсамнаправлениемслои и в
XXI веке [8].
Если для Шлейермахерасу
тьпредметоместьтолкованияи
щ
емявляетсяд
етекст, Вильгельмреч
аж
ь
Дильтейряд
уобращаетсясу
тик интерпретациин
егоистории.
Дильтеевскоеэто
м пониманиекруг историин
и отвергаетсеб внеисторическиеслов (как
ам
теологические, так и философские) априорныед
елокритериили
ш
ьдля ее объяснения. По
Дильтею, критерииэто
йинтерпретациии
еисторииб
д
тьнаходятсян
ы
ув ней самой. Но, в отличиеэти
ем
х
от текста, объективированногои
йчитателемявн
о
н
ои представляющегои
еясобойи
д
аязаконченноеи
н
е
д
произведение, историян
к не завершена, и сам интерпретаторсебпринадлежитсеб
ау
я ей и
38
заданкуд
аею. Следовательно, в качествем
расубъектап
и
утиисториин
аукисследовательч
егоявляетсяесть
частьюд
руг собственногод
ело же объектахотя и не можетреч
и выйтитом
у за пределыб
ть историикруг и
ы
превратитьгод
а ее в объект. Возникаетэто ключеваян
идля Дильтеяесть проблема: как для
аш
историческин
кобусловленногод
ау
хисторикаэтапвозможносвоюполучитьой
ву
свобъективноееб
яс знаниесам
истории?
Для решениясеб
яэтой проблемыб
лоДильтейтогпредлагаетестьпревратитьход
ы
еисторичностьсам
о
в позитивноеви
екачество. Историческаяэтонаукаэтомвозможнаявн
д
олишь потому, что человекхотя
являетсяб
ы
лаисторическимсво
есуществом. Если естествознаниесампытаетсясам
оэлиминироватьсути
субъектб
ладля того, чтобыестьдобитьсяи
ы
грыобъективностикругзнания, то историяд
ухеисходитп
утииз
историческогови
еживогоц
д
ельсубъекта, а не из теоретическойб
лиабстракции. Фундаментомэсе
ы
историческогокр
г знания, следовательно, становится переживание (нем. Erlebnis).
у
Переживаниесеб возможно, посколькуход
е историяи
е представляетэтомсобойесть непрерывныйэтом
д
потокн
аукжизни.
Жизньн
ии переживаниесу
ам
тьобъективируются, с однойсвоюстороны, в различноготем
ы
рода "культурныхн
усистемах", под которымили
аш
ьДильтейд
ш
ухапонималм
ре"хозяйство, право,
и
религию, искусствоп
лани науку" и, с другойд
е стороны, во "внешнейи
аж
е организацииесли
д
общества" – "семье, общине, церкви, государстве".
Такимн
иобразом, Дильтейвсехполагаетб
ам
ловозможнымц
ы
елипереходсвоеот индивидуальнойесли
жизнихотя к историин
его толькозн
ак посредствомою
св приобщенияб
ть к надындивидуальнымэтой
ы
контекстам. Эти надындивидуальныереч
и образованияою
св существуютэтом как нечтоп
оры
произведенноеестьчеловеком, а не природнод
еданноеуш
аж
ел[53].
Ориентируясьн
к на идеали
ау
а объективности, Дильтейвсей считаетухд
гр
в возможнымб
ть
ы
преодолетьам
с ограниченностьц
ель историческогон
его местоположенияязы
к посредствомц
ель
тематизациид
а спецификир
х
у
тм "историческогоб
и
ло сознания". Это сознание, с однойн
ы
орм
стороны, передаетсяестьпосредствоместьисторическойб
тьтрадиции, а с другойд
ы
али– относитсяи
ея
д
к этой традициисло
врефлексивнымсво
еобразомд
вух[62].
В
анализеп
ть процессасло
у
в пониманияб
ло внутриесли «герменевтическогокуд
ы
а круга»
Дильтей, рассматриваяб
ла предложениеы
ы
и
в в качествеи
д
гра наиболееод
н простогород
и
а примераб
ли
ы
взаимодействиятр
дчастид
у
ыи целого, он выделяетд
ан
ухезначениед
елокак нечто, что постигаетсякруг
благодаряестьэтомуэто
мвзаимодействию. Значениед
алоиндивидуальныхесличастейекавобеспечиваетсеб
я
39
пониманиеоб
ы
л смыслан
к целого, котороеэтой в свою очередьум
ау
ер изменяет, уточняетсвои
неопределенностьесть слов предложенияою
св в фиксированнойб
ло и осмысленнойухед схеме.
ы
Значениеод
нцелогоэто
и
мсоставляети
ю“смысл”, выводимыйэтомиз значенияеслииндивидуальныхсвою
у
н
частей.
Принципсам“герменевтическогод
екруга” выступаети
аж
евздесьязы
д
ккак один из важныхсеб
я
аспектовтож
еметодологии. Он возникаетхотяопять-таки в пониманиид
ухесложногом
рацелогостави
и
его частей. “В этом смысле, — пишетч
уДильтей, — мы сталкиваемсясвоис общейб
ем
ть
ы
трудностьюц
ельвсякойп
тьинтерпретации: целоесебпредложениеестьдолжнои
у
евбыть понятоб
д
тьиз
ы
индивидуальныхво
люслов и их комбинацийи
яви полноем
д
рапониманиесеб
и
я индивидуальныхэтом
частейб
лопредполагаетто
ы
гпониманиеб
ы
лоцелого. Круг всякийэтомраз повторяетсяд
ухев отношенииесть
к конкретномун
его произведению, отражающемуб
ла духовноеесть развитиеи
ы
ей автора, и
д
возвращаетсяэтосноватем
ыв отношенииб
лок его литературномун
ы
итворчествун
ам
оявв целом.
Заметим, что обращениесво
иДильтеяестьк герменевтикеявн
оможетод
убыть объясненоэтом
н
двумяб
ы
лопричинамиесли(хотя есть и иная точкаэтойзрения, а именнооп
тчто Дильтейрольс самогоб
ы
ло
ы
началали
ь занялн
ш
к герменевтическуюн
ау
аук позицию). Во-первых, стремлениемд
ывыйтид
аб
ухе за
рамкид
алпсихологическойсебтенденции, принятойб
логерменевтикойб
ы
азе Шлейермахера, и,
во-вторых, поискомд
ел методологическойроль базы для обоснованияд
руг наук о духе,
начальнымкруг и конечными
е пунктомязы
ы
н
к которыхсеб
я является, по мнениюэто Дильтея,
конкретныйм
ыисторический, живойи
ер
ея опыт. “Жизньсч
д
ет есть живойи
ой опыт” — это
н
типичноесеб
ядля Дильтеяц
еливыражениеои
свстановитсяи
есердцевинойзн
д
аквсей его философии,
но оно не сразуявн
опринялон
егохарактерестьгерменевтическойб
лонаправленности. “Жизнь”
ы
есть, по Дильтею, то, из чего мы развиваемоп
тнаше мышлениеед
ы
ьви куда направляемб
ли
ы
наши вопросы. Ее мы воспринимаеместьне в естественнонаучныхи
ейкатегорияхн
д
од(вродеслов
“массы”, “силы” и т.п.), а в живомсловопытеестьвсеобщности, тотальности, но черезэтой
пониманиеи
ы
б
лчастностей.
Подобноб
ли тому как пониманиед
ы
ух наступаетб
ть благодаряесть взаимодействиюб
ы
ло в
ы
текстеэтомчастиесть и целого, в “жизни”, по Дильтею, наблюдаетсясеб
я соотношение,
например, прошлоговели настоящего, действиесеб
якоторыхб
ласоставляетсвоекруг, в которомэтой
ы
на уровневел“самойсеб
яжизни” осуществляетсясебее понимание. И если общийухд
впринципволю
“герменевтическогосам
о круга” ориентируетхотя на жесткуюком
у неизменностьш
с методаб
ан
ть
ы
40
понимания, то содержание, смыслесли пониманияслов подверженыд
вух постоянномуи
ое
н
изменению, флуктуации. Событияи
ы
лбили опыт могутсутьтак изменитьд
уханашу жизнь, что
все то, что раньшен
и считалосьб
аш
ло осмысленным, станетц
ы
ели ничегосеб
я не значащимн
у и,
ем
наоборот, казавшийсяэто
й неверными
е опыт можетроль изменитьтом
д
у его значениеб
ть в
ы
ретроспективе.
Получается, что “герменевтическийсутькруг” у Дильтеян
ауквсякийои
св раз зановод
ухе
устанавливаетсяд
еломеждуи
ейконкретнымсловтекстомн
д
екии конкретнымед
ьвинтерпретатором. При
этом интерпретаторц
ель выступаетэто
мсвоеобразнымсч
ет посредникомч
у междуод
ем
нжизненной,
и
историческойх
тятрадицией, в которуюи
о
еясам вписан, и тем, что подразумеваеттогтекстесть
д
(интуитивнор
увживаясьсеб
яд
яв текст, по сути дела — в самогом
осебя).
и
Такимвзял образом, чистоесть филологическийсам методи
е пониманиявека текстовб
д
ли
ы
превращаетсявсеху Дильтеясеб
я в иррационалистическуюеслиметодологиюсебисторическогоч
его
исследования, причемто
г принципуекав “герменевтическогосамкруга” придаетсям
ест весьмад
е
аж
широкоеесть значение. Он квалифицируетсяои
св философомн
есв как важныйп
ути аспектли
ь
ш
методологииакт историческогод
ел понимания, основанногом
о на такойб
и
ть объективацииесть
ы
социально-историческойн
к реальности, котораяреч
ау
ь проистекаеттом
у из субъективнойход
е
деятельности. “Герменевтическийод
а круг” в концепцииб
н
ло Дильтеян
ы
у приобрелб
ем
ло вид
ы
движенияб
ла междусво
ы
й историческид
х различнымии
ву
ея культурамиесть (типамивека жизни) и
д
изменяющейсяэсепозициейи
ейинтерпретатора, то пытающегосяестьвживатьсяд
д
ев эти разныеи
уш
ой
н
культуры,
то
приписывающегоэтом им
свое
же
собственноеряд
у переменчивоереч
и
содержание. Само понимание, происходящееи
е в рамкахход
д
е “герменевтическогоэтап
круга”, поэтомуо
т “всегдад
ы
п
е остаетсясеб
х
у
я относительнымои
сл и никогдасамне можети
ой быть
н
завершеннымд
и[74].
ш
у
Такимр
ьобразом, Вильгельмп
еч
утиДильтейсеб
явнёс значительныйхотявкладб
тьв развитиесам
ы
герменевтики. Круг пониманиях
тяобуславливаетсясч
о
етобщейи
ойвзаимосвязьюсеб
н
яжизненногоб
ло
ы
процесса, котораято
уможетэто
м
йбыть понятаоп
тисключительноестьисходяэсеиз некоторыхсловчастейсути
ы
даннойп
утьвзаимосвязи, в свою очередь, каждаясвоеиз частейб
ть нуждаетсяод
ы
ндля своегоод
и
н
и
пониманияеб
яс в учетед
е всегоб
х
у
ло целого. Его герменевтическиед
ы
руг исследованиясути сталили
ь
ш
почвойсеб
ядля новыхи
ыисторико-культурныхкуд
гр
аи историко-литературныхвед
ьисследований.
41
Дильтейб
лоутверждал, что философскаяою
ы
свгерменевтикаб
азелишенаб
липреимуществаесть
ы
герменевтикид
гфилологической, для которойн
у
р
еговозможноеслинепрестанноеэтойвозвращениеесть
к постоянномуб
тьтексту. Жизньли
ы
ьне толькоб
ш
лосложноб
ы
тьсхватыватьли
ы
ш
ьв каждыйб
тьконкретныйтог
ы
моментсвою - она не поддаетсясво
ю и интроспективномусеб методу, так как любоеакт
осмыслениеб
ть жизнио
ы
т или
ы
п
жизненныхтруд отношенийб
ли неуловимымсч
ы
ет образомсуть
видоизменяетли
ь предмети
ш
ет рассмотрения, деформируяи
д
ей его в соответствиин
д
его с
ожиданиямито
уисследователя.
м
Так же ему принадлежитесть тезис, где он различаети
ей гуманитарныед
д
ух и
естественныесло
внаукиб
лои объясняетн
ы
оявразличныеб
лометодысталих исследования. Дильтейвека
ы
считал, что методын
егоестествознанияд
ухаобъясняютэти
хявленияб
тьи процессыэтоприроды в то
ы
времясуть как методыви
ыгуманитарныхволюнаук направленып
д
ути на раскрытиеязы
к внутреннейэти
х
жизнирод
а человека. Пониманиели
ь дня него тесноб
ш
ло связаносуть с герменевтикойсеб
ы
яи
представляетку
а собойявн
д
оне толькон
е неки аспекти
аш
ет теориии
д
яв познания, но и фундаментб
д
ло
ы
гуманитарногосебзанияд
е(«наук о духе») вообще.
х
у
Цельюед
ва герменевтиких
тя он ставитреч
о
и – обоснованиеою
св значимостиэтом историкогуманитарногон
егопознания, несводимостьн
оявпроцедурд
етакоговекапознанияб
аж
тьк процедурамб
ы
ло
ы
естественныхсам
онаук. Ему принадлежитоесввысказывание: «Природуи
еймы объясняем,
д
духовнуюязы
к жизньи
е мы понимаем». Понимательныеэтом процедурын
д
и пользуютсян
аш
и
ам
необходимостьюи
ейдля постиженияолю
д
вцелостности, именуемойвелДильтеемставЖизнью.
Он
пыталсяед
ва выделитьм
ре ключевуюесть трудностьн
и
аук герменевтическойроль
методологии, так называемуюли
ьпроблемусловпсихологизма. Задачатем
ш
ыкоторойд
елосостоитэтомв
роискед
ух объективногоко
у значенияб
м
ло произвиденияэтой или
ы
«жизнепроявления».
Истолкователь, находящийсясамв той же мере, что и толкуемыйрольтекст, являющийсяоп
т
ы
частьюоп
тдуховно-историческогоб
ы
ы
ломира, можети
граприбегнутьреч
ьв своихлю
иобъясненияхд
д
вухк
«вчувствованию», а будучиесть моментомсам
о историческойсам
о Жизни, он способенэтом
оперетьсяти
ана «переживание».
п
Принципи
ей«герменевтическогоб
д
ликруга» для Дильтеясвоювыступаетсам
ы
ов качествеесть
одногон
егоиз важныхто
гаспектовэто
йметодологии. Суть его возникновенияявн
ов пониманиии
ой
н
сложногоязы
кцелогосеб
яиз его частей. Он утверждает, что мы оченьсебчастои
ойсталкиваемсяязы
н
кс
трудностямитем
ы интерпретации, где целоеэто необходимои
е понятьвсей из отдельныхэтой
д
42
индивидуальныхэто
мсловосочетанийп
оэми комбинаций, в то времям
есткак полноесеб
япониманиери
тм
индивидуальныхч
участейэто
ем
мпредполагаетход
епониманиеб
лоцелогохотя[30].
ы
Согласносло
вДильтеюп
ть«герменевтическийн
у
егокруг» всякийекавраз устанавливаетсяб
ть
ы
междуб
ы
ть конкретнымид
а текстомд
х
у
ело и интерпретатором. Однакоб
ли интерпретаторд
ы
е
уш
выступаети
еянекимэти
д
хпосредникомви
емеждуед
д
ьвжизненной, историческойб
лотрадицией, где он
ы
вписанреч
ьличноестьи тем, что несетязы
кв себе текстсам(на уровнеб
лоинтуициисеб
ы
явживаясьи
ейв текст,
д
а это означаетсеб
я– в самогои
йсебя).
о
н
43
ГЛАВАя
кII ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕбы
зы
иКОНЦЕПЦИИн
л
аукПОНЯТИЯн
аук
«ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙв
яКРУГ»
д
и
2.1. Герменевтикав
аМ. Хайдеггерац
ек
ии «герменевтическийи
ел
еякруг»
д
Проводяб
ть достаточнор
ы
ль подробныйб
о
лианализэтойисториикругстановленияэтойи развитиягод
ы
ы
герменевтикили
ьв ее историко-философскомсебконтексте, сопоставляям
ш
естте позитивныехотя
наработки, которыесво
юдала античнаяреч
и герменевтикан
аук в отношениисвод рациональныход
н
и
способовб
тьи методоввсемполученияр
ы
льподлинногозн
о
аксмыслан
еготекстов, а такжетож
еобращаясьэтомк
исследованиюсво
и развитияязы
к религиознойесть герменевтическойязы
к традициили
о как
б
определенномувсем культурно-историческомуб
ло феноменуи
ы
щ
ет с четкоесть выраженнымкруг
познавательнымли
ь аспектомр
ш
ль ее экзегетики, мы теперьн
о
его можемслов перейтид
ело к
определениюо
н предметаэто
и
д
м философскойи
е герменевтикиогч
д
е и обоснованиювед
ь научногод
ело
статусаб
тьее методологии.
ы
Философскаясебгерменевтика, как особоен
егонаправлениеои
свв философиии
еXX века
д
возниклоход
ена базе работыб
азеМартинаб
тьХайдеггерасеб
ы
я«Бытиеб
лои время» и ряда его работэтап
ы
позднегосеб
япериода. Но своё концептуальноеб
лаоформлениеслоиполучиласам
ы
опреждеан
лвсегород
п
ав
работеб
ы
тьученикаэти
мХайдеггерам
о- Гансаэти
и
хГеоргасебГадамерад
ело«Истинали
ьи метод».
ш
Хайдеггерсеб
яисходитэтапиз того, что бытиеп
окачеловекан
иизначальноли
ам
ш
ьявляетсян
аук«бытиеместь
понимающим».
М.Хайдеггери
ей рассматриваетесть пониманиед
д
руг как
проявлениетог
человеческойэто
мсущности, по отношениюб
тьк которойсем
ы
вситуационнаяэтомобусловленность,
историчностьку
аи фактичностьестьбытияухд
д
вчеловекали
ш
ьрассматриваетсясловне как ограничение,
а как условияи
евсякогоэто
д
мпонимания.
В раннийесть периоду
к своегоязы
зо
к творчестваб
ла он занималсян
ы
его герменевтикойтем
а
фактичности: исследовали
ей проблемуроль того, как человекд
д
е - субъектб
аж
ло познанияли
ы
ьш
пытаетсясеб
япостичьр
асмыслестьбытия, пониманиесеб
яд
якоторогоб
тьзаложеносеб
ы
яв нём изначально.
Самораскрытиесу
тьбытияж
тьв его истории, происходящеесеб
и
яспонтаннооп
ти, преждеб
ы
ливсего,
ы
черезод
н поэтическийд
и
а язык. В пониманиид
х
у
ей Хайдеггераб
н
ли герменевтикаб
ы
азе и есть
филоософия.
Таковаэто
мв общихявн
очертаху
еробщаяли
м
ьсхемаи
ш
ойразвитияэтойгерменевтическихсвоеидей от
н
44
античностии
утдо современнойкр
п
гфилософскойн
у
угерменевтики, о создателях которойвсемем
Хайдеггеретоги Гадамерео
н- пойдёт речь ниже.
д
Кто
хочетн
и понятьр
аш
ль текст,
о
-
пишетд
е Г.-Г.
аж
Гадамер,
комментируяли
ь
ш
хайдеггеровскоеэти
хпонятие, - тот всегдаоп
тделаетб
ы
тьпредположение. Он предполагаетсвое
ы
смыслтелоцелого, которыйо
ткажетсяб
ы
п
лоему первымб
ы
ьсмысломэтов тексте. Так получаетсяб
уд
ла
ы
потому, что текстто
г читаютн
к уже со значительнымц
ау
ели ожиданиемсвое определенногод
е
уш
смысла" [60].
Суть хайдеггеровскойкр
ггерменевтическойком
у
урефлексиин
егосводитсяб
лоне к тому, что
ы
мы сталкиваемсяб
ла здесьн
ы
к с логическимд
ау
ело кругом, а к тому, что этот круг имеети
ею
д
онтологическир
ь позитивныйи
еч
е смысл. Само его описаниеэтом как таковоеукн
д
а вполнеесть
убедительносво
и для всякогосеб
я толкователя, которыйтог знает, что делает. Всякоетом
у
правильноетом
у истолкованиед
ело должноб
ли отрешитьсяи
ы
ею от произволали
д
ш
ь озаренийб
ло и
ы
ограниченностим
енезаметныхи
р
и
емыслительныхреч
д
ьпривычекэтоми сосредоточитьли
ш
ьвниманиесеб
я
на «самихэтофактах» (для филологасвоиими являютсяд
еосмысленныесутитексты, которыевесьв
аж
свою очередьи
еговорятм
д
еро фактахн
и[33].
аш
Очевидно, что позволитьб
ь фактамд
уд
е определятьм
аж
ерего действияесть являетсярод
а для
интерпретаторасеб
яне каким-то внезапнымод
н«смелым» решением, но действительноод
н
и
«первой, постояннойсам и последнейи
ой задачей». Ведь речь идёт о том, чтобын
н
аук
придерживатьсясам фактовд
а вопрекиесть всем искажающимб
х
у
ть воздействиям, которыетом
ы
у
исходятод
низ самогод
алтолкователяд
елои сбиваютряд
уего с верногоеслипути. Тот, кто хочетн
еки
понятьб
литекст, постоянноб
ы
тьосуществляетд
ы
уханабрасываниехотясмысла. Как толькород
ав текстели
о
б
начинаетроль прояснятьсяд
е какой-то смысл, он делаетоесв предварительныйсеб
х
у
я набросокстал
смысласвоювсегор
льтекстаеслив целом. Но этот первыйэти
о
хсмыслли
ьпроясняетсясвоилишь потому,
ш
что мы с самогоэтап началасу
ть читаемри
тмтекст, ожидаяэтой найтиесть в нём тот или иной
определённый смысл. Пониманиеэти
хтого, что содержитсяэтомв тексте, и заключаетсяб
лов
ы
разработкеем
вс такогоу
к предварительногод
зо
и наброска,
уш
которыйм
ра
и
подвергаетсяд
ело
постоянномун
упересмотрун
аш
егопри дальнейшеми
оеуглублениид
н
алов смыслсебтекстаэтой[61].
Это описаниесеб
я представляетсеб
я собойзялв лишь грубуюсеб
я аббревиатуру: то, что
пересмотрэтомпредварительногон
егонаброскаи
ы
д
вможетсампривестиб
лак новомуестьнабрасываниюи
ы
ет
щ
смысла; то, что возможнад
елоодновременнаяявн
оразработкасутьсоперничающихб
азынабросков,
45
преждесам чем установитьсясво
е однозначноен
есв единством
ало смысла; то, наконец, что
истолкованиеп
ти приступаети
у
е к делу, вооружённое предварительнымиб
д
ть понятиями,
ы
которыестал заменяютсяф
мпонятиямисвое болеекруг уместными, - именноп
р
о
ути это постоянноереч
ь
набрасывание-заново,
составляющееи
гры смысловоесеб движениеесли пониманияд
ело и
истолкованияэто
йи есть тот процесс, которыйсч
етописываетухд
вХайдеггер.
Предвзятыели
ьмнения, не подтверждающиесяд
ш
елофактами, грозяткуд
асбитьн
егос верногоб
ли
ы
пути того, кто стремитьсяд
алк пониманию. Разработкаб
ть правильных, отвечающихсеб
ы
я
фактаместь набросков, которыеб
ть в качествекруг таковыхн
ы
его являютсяи
ет предвосхищениямин
д
и
аш
смысларольи которыесеб
яещё толькоб
тьдолжныи
ы
грабыть завереныб
ть«самимиоесвфактами», - в этом
ы
постояннаяд
аж
е задачад
а понимания. Что ещё характеризуетрод
ш
у
а произвольностьи
ей не
д
отвечающихкр
г фактамли
у
ь предм-нений, как не то, что их уничтожаетесть перваян
ш
и же
ам
попыткан
иприложениясво
ам
ик реальности? Пониманиеесть приобретаеттем
а свои подлинныесеб
я
возможностивед
ь лишь тогда, когдаи
гры его предварительныеэто мненияреч
и не являютсяесть
случайными. А потомувесь есть глубокийэти
х смыслч
его в том, чтобыод
нистолковательи
и
грыне
простои
оеподходилн
н
егок текстуэсесо всемии
еяуже имеющимисяф
д
акту него пред-мнениями, а,
напротив, подвергэто
мих реальнойви
е проверкеи
д
е с точкип
д
утьзрениян
ояв их оправданности, с
точкин
изрениях
ам
тяих происхожденияегони значимостии
о
ей[65].
д
Герменевтическаясеб
язадачад
есама собоюи
ш
у
ейпереходитэтомв фактическуюеслипостановкуэтой
д
вопросасуть и самогоэто
й началаб
ли определяетсятом
ы
у такжесами этой последней. Тем самымод
н
и
герменевтическоеесть предприятиед
х обретаетб
ву
литвёрдую почвусам
ы
о под ногами. Тот, кто
хочетестьпонять, не долженэто
мотдаватьсяб
лина волю своихход
ы
есобственныхд
ейпред-мненийб
н
лаво
ы
всей их случайности, с тем, чтобысем
в как можноп
уть упорнеесвоюи последовательнеен
и
аш
пропускатьестммимо ушей мнения, высказанныеэтойв тексте, покудад
ругэти последниесеб
яне
вырвутсяход
ев его иллюзорноеи
епониманиеб
д
лаи не уничтожати
ы
ейего.
д
Скореели
ьтот, кто стремитьсяряд
ш
упонятьсамтекст, готовтож
еего выслушатьязы
ки позволяетсвое
ему говорить. Поэтомусебгерменевтическивсейвоспитанноееслисознаниевсейдолжнон
ибыть с
ам
самогон
егоначалаи
евосприимчивод
д
ек знаковостисеб
аж
ятекста. Речь идёт о том, чтобыставпомнитьли
ь
ш
о собственнойкр
гпредвзятости, дабы текстсеб
у
япроявилсяб
ливо всей его знаковостивекаи тем
ы
самыми
ейполучилестьвозможностьестьпротивопоставитьгод
д
ысвою фактическуюм
раистинуеходнашимн
и
аук
собственнымн
кпред-мнениямсво
ау
е[32].
46
Почемусво
е Хайдеггери
ыуделяетэтойэтой проблемен
гр
аукстольи
ая большоеои
н
св внимание? По
мнениюсвоюГадамера, даннаян
к проблематика, рассматриваемаян
ау
ояв черезязы
к диалектикусвой
чтенияб
ть и пониманияб
ы
ла текста, подводитэтойк решающемуроль вопросутог о возможностили
ы
ь
ш
понимания.
"Хайдеггерэто дал
полностьюн
аш
и правильноед
ало феноменологическоеп
ути
описание, когдасч
етон в мнимомб
тьчтенииб
ы
ло... открылсвоипредструктурум
ы
репонимания. Он
и
представильсте пример, из которогови
ы следуетн
д
аш
и задача". Подлиннымтом
у предметомсеб
герменевтическогосво
юанализали
ьХайдеггерн
ш
иделаетсебязык, потомуоесвчто словоязы
ам
кне толькои
е
ы
н
проясняет, но и затемняет. С другойб
ластороны, язык (а не человек) является, по
ы
мнениюэтомХайдеггера, субъектомсам
оречи, поэтомуоп
т язык выступаетш
ы
скак сущностноеи
ан
ой
н
свойствоум
ерчеловеческогосеб
ябытия. А так как пониманиеою
сввозможноб
лотольком
ы
еств языкеком
уи
при помощиб
ли языка, то язык определяетоп
ы
т постановкули
ы
ш
ь всех герменевтическихтруд
проблемтог[63].
Вследствиеи
й того, что в языкеви
о
н
е отражаетсяи
д
ая весь мир человеческогооп
н
т
ы
существования, герменевтикасво
юу Хайдеггераэточерези
е язык "выходит" на бытиед
д
еи
аж
методгод
ы
"опрашивания"
бытиям
ало
становитсяи
ей
д
необходимымязы
к
моментомсвою
герменевтическогоб
тьинструментария.
ы
Еще дальше, чем Дильтей, по пути иррациональногоэтом истолкованиястал
принципаязы
к
“герменевтическогоэтой
круга”
пошелслои
Мартинзн
ак
Хайдеггер:
“Герменевтическийэтапкруг” не можетб
тьбыть сведенб
ы
тьк порочномуи
ы
еякругу, ни даже к
д
досадной, но неизбежнойси
леформальности. Напротив, в нем скрываетсясеб
япозитивнаяи
е
д
возможностьэто
й наиболеен
его изначальнойсеб
я формыб
ли познания... Мы овладеваемб
ы
ть этой
ы
возможностьюн
илишь в том случае, когдаб
ам
ть вполнем
ы
раосознаем, что нашейп
и
олепервой,
последнейтож
е и постояннойр
а задачейэтой являетсяи
д
о
ев не придумываниеб
д
ла предпосылокм
ы
ра
и
познаниян
его и не заимствованиед
а их из уже имеющихсяли
х
у
ь концепций, но скореед
ш
ел
разработкан
егоэтих познавательныхм
еи
лпредструктуртож
ев терминахд
алисамихн
ауквещей.
Как
виднон
и из
ам
приведенноголи
ь отрывка,
ш
Хайдеггерн
и придаеттож
ам
е
“герменевтическомуестькругу” онтологическийхотясмысл. В нем по существуязы
кнаходитэтом
свое отображениесу
тилюбойед
ванаучнопознавательныйи
ойакт. Выводц
н
елиоб онтологическомн
еся
значениин
и принципаесть “герменевтическогон
ам
аук круга” Хайдеггерб
азе строитсч
ет на основеб
ть
ы
утвержденияли
ьо герменевтическойсутивзаимообусловленностихотясубъектасеби объектатогв
ш
47
исследовании. Особенностьсво
ютакогои
ейонтологическоголю
д
ивзглядаестьсостоитд
д
ухев том, что
хайдеггеровскнйвесь термино
а “понимание”
н
д
трактуетсяд
руг как
внутренняяли
е сила,
ц
способностьи
ет чувствоватьб
д
ть то, что таитсяд
ы
руг в глубинахслов бытия, что имеетвсей
онтологическоеестьзначение, указываетд
ухена праосновуп
утьбытийности, взаимодействуетхотя
по кругукругс предчувствиеми
ейтаковойб
д
лов потокеоп
ы
тсубъективныхи
ы
грыпереживанийли
ьданногоявн
ш
о
лица.
Для Хайдеггераб
ь пониманиеэтой заключаетсястал в силе постиженияц
д
у
ели как бы
собственныхтеловозможностейб
тьбытиятелов рамкахсеб“жизненногоэти
ы
хмира”, в которомсловоно
существует. Пониманиеви
е рассматриваетсясеб
д
я Хайдеггеромэто в качествевел модусап
ути или
составногосебэлементаэто
мсуществованиякругчеловеческогосеб
ясознания, котороеоп
т пытаетсяб
ы
ть
ы
пробитьсясам
ов глубинноеб
тьбытие, но им не обладает. Содержаниен
ы
аукпониманияои
св— это
не объектли
ьмира, но скореен
ш
иугадываемаяд
аш
ухаструктуран
ауксамогон
егобытия. Пониманиеви
ы—
д
базиссам для всякойсеб
я интерпретациии
е и является, следовательно, черези
д
е свое
д
содержаниеву
д
хонтологическимвед
ьфундаментом, первичнымц
елив отношениии
екаждогод
д
еакта
аж
существования. Втораяж
ть сторонад
и
е пониманияи
аж
ой у Хайдеггерасеб
н
я всегдаб
ло относитсяязы
ы
кк
будущемуи
ейи имеетэтаппроективныйп
д
тии провидческийреч
у
ихарактер. Любойязы
какт пониманияоп
т
ы
— это “проект”, выходб
тьза рамкид
ы
аж
енепосредственноестьданногоухд
всмыслап
олеи представляеттож
е
собойтогформур
льбытиясво
о
ев тенденции.
Акт пониманиясеб
я всегдаси
лу осуществляетсяроль в рамкахоп
т “герменевтическогооп
ы
т
ы
круга”, стремленийо
т человеческогоп
ы
п
ока существованиясеб
я прорватьсяэто к бытиюэти
ми
воздействийэтобытияязы
кна это существование. Указанныйн
ауккруг должен, по замыслуб
ло
ы
философа, обеспечиватьп
ле неразрывностьн
о
аук знанияесть с объектомэто этогон
аук знания,
историческогоб
ла знанияд
ы
ы и историческоголи
ан
о бытия. Герменевтикахотя у Хайдеггеран
б
и
аш
приобретаетп
ть феноменологическисубъективное,
у
но
все-таки
онтологическоехотя
звучание, она изучаетсамфеноменологическиеэти
хследствияэто“герменевтическогою
олкруга”
п
для
онтологическойсво
ю структурысвои всякогоэтап человеческогоод
н пониманиятруд и
интерпретации.
“Поздний” Хайдеггересть придаети
е герменевтикесеб
д
я статуссам
о экзистенциальнойязы
к
философии, причемц
ель принципли
ь “герменевтическогосеб
ш
я круга” характеризуетсвое здесьэтой
структуруи
ейлюбоготелопознавательногорольакта. Круг в его системеэтойполучаетц
д
елив конечномб
ла
ы
48
счетесутьтакойязы
квид: пониманиеб
лобытияб
ы
лапредполагаетсловвозможностьб
ы
ть его объяснениян
ы
его
(непонятноеб
тьне объяснить), но объяснением
ы
обытияод
и
нвозможнои
и
грасамо исключительноли
ь
ш
лишь на базе интуитивногои
еяпониманияэтом[74].
д
В сравненииесть с концепциейли
ь Шлейермахера, Хайдеггервел выделяетоевс в ней
ш
новыеслов оттенки. Для него герменевтическийи
ой круг есть механизм, с помощьюслои
н
которогоэтой осуществляетсяд
е процесссуть "смысловогосехв движенияб
х
у
ли пониманияд
ы
вух и
истолкования. "Кто хочетвелпонятьн
еготекст, - пишетб
лаГ.- Г. Гадамер, комментируяви
ы
е
д
хайдеггеровскоеви
е понятиен
д
его герменевтическогоэтап круга,
-
тот всегдахотя делаетсвои
предположение. Он предполагаетб
лосмыслестьцелого, которыйли
ы
ькажетсяэтапему первымли
ш
ь
ш
смысломн
егов тексте. Так получаетсяуш
елпотому, что текстод
свчитаютряд
ууже со значительнымд
ело
ожиданиемоп
ы
топределенногоб
тьсмысла" [64]?
ы
Гадамерсво
и указываетли
ь на то, что у Хайдеггерасам«герменевтическийэтомкруг»
ш
приобретаетсм
гновоееслизначение: «Мы возвращаемсяб
о
лак хайдеггеровскомун
ы
аш
иописаниюн
у
ем
герменевтическогоп
эм круга,
о
стремясьб
азы сделатьж
ть плодотворнымн
и
его для
нашихреч
и
собственныхеслицелейактто новоен
иосновополагающееестьзначение, котороесталполучаетп
ам
оэмздесьд
руг
круговаяб
ы
лоструктураб
липонимания. Хайдеггерб
ы
липишет: «Круг не следуетн
ы
еговозводитьсеб
ядо
порочного, хотя бы и не поневолеком
утерпимогои
оекруга. В нём скрываетсяли
н
ш
ьпозитивнаян
его
возможностьесть исконнейшегод
х познания, возможность, которой, однако, мы
у
поистинеи
ет овладеемвеллишь тогда, когдаэсе истолкованиеслоиосознаёт, что его первая,
щ
постояннаяи
ойи последняяесть задачад
н
озаключаетсян
н
егов том, чтобыб
лиего преднамерения,
ы
предосторожностисеби предвосхищенияи
еопределялисьсвоине случайнымисамозарениямид
д
вухи
популярнымиэто
й понятиями, но чтобыоп
т и в их разработкесам
ы
о научнаяухд тема
гарантироваласьц
елисамимим
офактами» [17].
и
Такимсеб
я образом, Хайдеггерд
вух утверждал, что бытиеэто человекач
у – есть
ем
«понимающеео
абытие». А пониманиеб
н
д
тьдля него служитли
ы
ш
ьпроявлениемд
вухчеловеческойэтой
сущности, где историчностьб
лаи фактичностьсебприобретаютб
ы
лостатусм
ы
естне ограничения, а
условияэтомвсякоготем
ыпонимания.
Согласнон
к Хайдеггеру, индивид, которыйэти
ау
х имеетч
его желаниехотя понятьталс текст,
непрерывнох
тяосуществляетб
о
тьнабрасываниеф
ы
ормсмысла. С моментавесьпроясненияестькакоголибо смыслаесть текста, осуществляетсяэтойпредварительныйд
а набросоксеб
уш
я смысласебвсегоесть
49
текстасч
етцеликом. Однакод
ипервичныйсловсмыслхотяможети
ш
у
ебыть проясненоп
д
тлишь потому,
ы
что текстреч
ьчитаетсяб
тьнами с самогоб
ы
ланачала, что побуждаетоп
ы
тнас к ожиданиями
ы
етнайтиб
д
лив
ы
нем тот или иной определенныйб
лосмысл.
ы
В «герменевтическомкр
г круге» Хайдеггерли
у
ьвидитсебпозитивнуюед
ш
ьввозможностьслои
изначальнойб
лиформыязы
ы
кпознания. Его характернойб
личертойн
ы
есяявляетсясвоюонтологическийтем
а
характерд
вухкруга, где можетсеб
янайтиб
лоотражениесч
ы
етлюбойн
аш
енаучно-познавательныйкругакт.
Пониманиеи
ея он представляетсеб
д
я как некийн
его модусд
ухе сознаниясвое человека, котороесам
о
пытаетсясвоюпробитьсяб
лав суть глубинногоб
ы
ь бытия, но им не обладает. Пониманиеп
уд
уть
выступаеткругбазовойо
носновойр
и
д
авсякойэти
д
о
хинтерпретациирольи постоянносебосуществляетсяи
ойв
н
рамкахп
ути«герменевтическогосеб
якруга», которыйб
ладолженб
ы
лообеспечиватьи
ы
евнеразрывностьесли
д
знанияязы
ксо своимн
кобъектоместьи историческогоязы
ау
кзнанияли
ои историческогоязы
б
кбытия.
50
2.2. Герменевтикар
ьГ. Гадамерасеби «герменевтическийгод
еч
акруг»
ФилософвсейГанс-Георги
ейГадамереквродилсяоесв11 февраляб
д
ло1900 года и умер 13
ы
мартаб
ы
ло2002 года. Он пережилесть две мировыеесть войны, приходн
егоГитлерарод
а к власти,
крушениеб
локоммунизмато
ы
ги объединениетогГермании. В одноми
еиз последнихви
д
ыинтервью,
д
опубликованномн
егонемецкимэти
хеженедельникоместь«Ди вельт», он даже высказалсеб
ясвое
мнениеэти
хо событияхн
его11 сентября. Гадамерязы
кофициальноекавушел из Гейдельбергскогоб
ла
ы
университетап
ти в 1968 году, но и это, как выяснилось, было только п
у
ути началомкруг
молниеноснойли
ь второйсу
ш
ть карьеры. Послеекав этогон
аук он стал частохотя читатьи
е лекциид
д
ухе в
университетахб
азе Севернойсеб
я Америки, неся вестьой
св о «герменевтике» - искусствен
его
интерпретацииб
ть текстовсеб
ы
я -
новомуб
ло поколениюп
ы
ути студентов,
чувствовавшихэтой
отвращениеявн
о к американскимб
ть интеллектуальнымц
ы
ель традициям. Гадамер, был
закоснелымем
встрадиционалистом.
При чтениин
его текстасеб мы сталкиваемсяесть с некоторымин
его неправильностями,
ошибкамиви
е в нашеместь пред-понимании, вызваннымисути «сопротивлением» текста.
д
Обнаруживаятр
дих, интерпретаторр
у
тмсоздаёт второйм
и
естпроектд
ухпред-пониманияб
лотекстаряд
ы
ав
целом, затемэтотретийд
елои так до бесконечности. Но каждоесей
визменениелю
ис сферели
д
ьпредш
пониманияи
ой требуетвзя от нас новогосвое прочтениясеб
н
я всеголи
ь текста, а при каждомявн
ш
о
прочтениисч
еттекстм
ест«вопиет» противи
ейданногорольспособаеквего истолкования, оказываетб
д
ь
уд
нам новоеей
св сопротивление. Тем самымм
ест возникаетн
аук цепочкасеб
я интерпретаций,
направленнаян
кк получениюсебвсё болеен
ау
еготочныхн
еговерсийоп
т[23].
ы
При такомсеб
яподходед
ейавтор, создающийод
н
нтекст, оказываетсяхотяпочтиестьслучайнойреч
и
фигурой: он породилн
ктекст, которыйсталзатемн
ау
аш
еживёт своейсем
всамостоятельнойд
ухажизнью.
Текствсей множествомд
е нитейесть связансвой с эпохой, в которойп
аж
ути он был создан. И
интерпретаторсво
еотыскиваети
елв текстеи
м
щ
емте слои смысла, которыеукн
асвязываютли
ш
ьего с этой
эпохой. Однакоб
ть текст, став культурными
ы
ет и историческимд
д
ыфактором, оказываетэти
аб
х
влияниеэтом и на все последующиеб
ли эпохи. Поэтомуви
ы
е возникаети
д
е парадоксальнаяакт
д
ситуация: чем дальшед
ево временид
ш
у
емы находимсяявн
уш
оот моментад
елосозданияд
ухетекста, тем
болеен
еготочнуюб
лиинтерпретациюестьмы можемод
ы
нполучить. Но это же означает, что наши
и
сегодняшниеэтапинтерпретациин
еготекстахотядалекоязы
к«не последнеен
оявслово», на сменую
и
н
уим
придутэтойвсё болееи
ети болеесу
щ
типравильные.
51
Он считал, что одними
еиз главныхн
д
унедостатковсловсовременностиою
ем
свсталаэтомпотеряп
оэм
связисеб с классическимиб
ть источникамислои мудростисам
ы
о и авторитета. Толькоэто зановоеы
т
м
соединившисьд
е с традиционнымиб
аж
ть источникамип
ы
оле знанияб
ла - «великимисехв текстами»
ы
западнойж
ть литературыф
и
ми философиин
р
о
его- можетн
ичеловечествооп
ам
т спастисьвелот фатумац
ы
ели
постоянныхсам
озаблужденийн
ии «бездушия». Поэтомун
ам
егонеудивительно, что его учениен
еся
встречалосеб
ятакойд
хвосторженныйау
ву
кнприемн
егосо стороныд
елокак неоконсерваторов, так и
преподавателей, озабоченныхсво
етем, что западныйвелканонн
еготеряети
грысвою святостьи
ей[24].
д
Гадамерсу
ти вне всякогои
ей сомненияэтомсогласилсяд
д
ело бы с утверждениемсеб
я своегород
а
философскогои
е учителясеб Хайдеггера, считавшего, что современноеб
д
ть искусствозн
ы
ак и
литературасеб
яв основномр
а«разрушительны». В последнемб
д
о
тьинтервьюсебГадамерсеб
ы
ясказал,
что великоеб
лиискусствовзя всегдасам
ы
о вырастаетэтомиз жизниесли«народа» - «das Volk понемецки. Он хотелэто
мтакимд
елообразомвелвысмеятьэти
хто, что считали
ойбезответственнымход
н
е
космополитизмомязы
кэстетическогоб
ть модернизма. Джойсовскийэти
ы
хСтивенсебДедалсловбыл
обывателем.
Гомеровскийсеб
я Одиссейч
его -
греком.
Долголетиен
е аш
не
всегдасам
о
благословение. Но не подлежитб
ть сомнению, что Гадамерсеб
ы
я воспользовалсяри
тмсвоейи
е
д
живучестьювн
яо с максимальнойб
ло пользой. В его случаеб
ы
ть это было необходимо,
ы
посколькуд
ух по меркамсеб
я научногосвою мира Гадамерп
уть явно подзадержался. До
шестидесятилетнегосво
е возрастап
ть философтем
у
ы из Гейдельбергскогод
ает университетаи
ой
н
сочинилсеб
явсегор
тмодну книгу, оставшуюсявед
и
ьнезамеченной. Все сразуи
еяже изменилосьслоив
д
1960 году, когдац
ели изданиеесть «Истиныэти
х и метода» помоглои
е ему прорватьсяд
д
е ко
аж
всемирнойы
тьбславесво
е[15].
Подвергаяд
х критикеэто
ву
м методологизми
тог наук о духе, Гадамерэтом придаетвесь
герменевтикеб
тьуниверсальныйр
ы
льхарактер, видя ее задачуод
о
нне в том, чтобыи
и
ойпрояснитьи
н
ея
д
природукруг этогои
е понимания,
д
условия,
при
которыхб
ло оно
ы
совершается.
Всеопределяющееэто
моснованиен
к герменевтическогон
ау
его феноменави
я Гадамер, вследли
д
ь за
ш
Хайдеггером,
усматриваетх
тя в
о
конечностиб
ть человеческогон
ы
у существования.
ем
Противопоставляясталтеоретико-познавательнойб
лаустановкеп
ы
утьпонятиеб
лоопыта, Гадамерэтом
ы
видитсеб
я в нем опыт человеческойн
аук конечностин
его и историчности. При этом
укоренелостьи
емв предании, котороеои
щ
сви должноеслибыть испытаносеб
яв герменевтическомц
ель
опыте, рассматриваетсяи
еюим как условиеси
д
лупознания. Исходясвоеиз конечностиои
свбытияи
ем
щ
52
человекад
еи принадлежностии
аж
есмыслб
д
логерменевтическоговзякругад
ы
е(кругасловпонимания), а
аж
такжеесть особуюи
ет значимостьесть предструктурсвою пониманияли
д
ь для герменевтическогод
ш
вух
процесса. В связи, с чем он, в частности, реабилитируетли
ьпонятиен
ш
аш
ипредрассудка,
указываявн
есна то, что предрассудоки
оекак предсуждениеестьвовсед
н
ухане означаетж
тьневерногоэтом
и
суждения, но, составляяэто
мисторическуюн
удействительностьсеб
ем
ячеловеческогом
этобытия,
выступаетд
ело условиемд
е понимания. Анализируяэто герменевтическуюод
х
у
у ситуациюн
н
е
аш
(опознаваниесеб
якоторойэто
йГадамерц
ельназываетд
едейственно-историческимоп
аж
тсознанием).
ы
Гадамерд
хопираетсяб
ву
лона понятиен
ы
егогоризонта. «Горизонтальность» пониманияли
ь
ш
характеризуется, согласноэтоГадамеру, принципиальнойли
ьнезамкнутостьюи
ш
ойгоризонтаб
н
ла
ы
–
ввидуэтом историческойи
ы подвижностиб
гр
ло человеческогооп
ы
т бытия,
ы
-
а
такжеод
н
и
существованиемто
гтолькоф
модногови
р
о
ягоризонта, обнимающегои
д
ейсобойб
д
ловсе, что содержитли
ы
ь
ш
историческоеб
лосознание, так что «пониманием
ы
ревсегдаф
и
орместь процессн
егослияниятьб
ыякобырод
а
для себя сущихд
г горизонтов». При этом на первыйд
у
р
е план выходитряд
аж
а центральнаяесть
проблемаявн
огерменевтикиб
ла– проблемахотяприменения. Пересматриваясловтрадиционноесеб
ы
я
решениед
вух этой
проблемы,
Гадамерслов выделяетэтой применение,
пониманиеи
е и
д
истолкованиесло
и как интегральныесч
ет составныен
и частирод
ам
а единогод
ело герменевтическогод
ы
аб
процессасеб
я и подчеркивает, что пониманиереч
и включаетсеб в себя и всегдаб
ть есть
ы
применениен
его подлежащегосво
юпониманиюсеб
я текстаб
ть к той современнойесть ситуации, в
ы
которойсутьнаходитсян
кинтерпретаторухд
ау
в[18].
Аппелируясло
в к Гегелю, Гадамерб
ла в качествесвод фундаментаою
ы
св герменевтикин
его
устанавливаето
аабсолютноееслиопосредованно историили
н
д
ш
ьи истины, обусловливающеехотя
историческийд
ехарактервн
аж
еспонимания. Герменевтическийб
лафеноменэти
ы
храссматриваетсяи
гра
Гадамеромсеб как своегоо
т рода диалог, которыйи
ы
п
гра начинаетсясеб с обращенияем
св к нам
предания, оно выступаетестьпартнеромэтопо коммуникации, с которымухд
вмы объединеныслои
как «Я» с «Ты». Пониманиеэти
мкак разговори
ел оказываетсяоп
м
т возможнымри
ы
тмблагодаряреч
и
открытостиод
н навстречуэти
х преданию, которойед
ьв обладаетли
ш
ь действенно-историческоеэти
х
сознание. Герменевтикакр
гстановитсяп
у
оэму Гадамераб
тьонтологией, основаниемкп
ы
оакоторойсеб
являетсяестьязык. Полагаяязы
кязык в качествеход
есредысвоегерменевтическогоб
лаопыта, Гадамерд
ы
ал
исходитестьиз того, что языковымсебявляетсяли
ш
ьсам человеческийсеб
яопыт мира. Сам мир
выражаетн
ауксебя в языке. Философскоеэтозначениед
ухагерменевтическогоб
лаопытасеб
ы
ясостоит,
53
по Гадамеру, в том, что в нем постигаетсяп
олюистина, недостижимаяб
тьдля научногосвое
ы
познания.
Стремясьакт
развитьесть
понятиеряд
у
истины,
соответствующеед
а
уш
герменевтическомур
п
ы
оопытур
ь(формамин
еч
оявкоторогоэтомявляютсяб
лиопыт философии, опыт
ы
искусстваб
ы
лои опыт истории), Гадамерц
ельобращаетсяэти
хк понятиюестьигры [14].
Гадамерсво
иотмечает, что игра обладаетестьсвоейн
егособственнойб
ласущностью, она
ы
вовлекаеттогв себя игроковсами держитб
лоих, и соответственноухд
ы
всубъектомд
ухеигры являетсям
ра
и
не игрок, а сама игра. Основываясьн
аш
ина том, что понимающеери
тмвтянутыкругв свершениеб
ть
ы
истиныестьи что герменевтическоед
есвершениеоелдне есть наше действие, но « деяниесч
х
у
ет
самогон
его дела», Гадамерсеб распространяетэти
х понятиеи
е игры на герменевтическийстал
д
феноменрольи делаетм
аэто понятиеб
р
и
лаотправнойли
ы
ш
ьточкойсутьв постижениин
утого, что есть
ем
истинан
у[19].
ем
ГерменевтикаестьГадамерам
ервключаетсутив себя проблемуб
ловопросан
ы
ии ответа. То,
аш
что переданныйэтонам текстб
тьстановитсякругпредметомтом
ы
уистолкования, означает, что этот
текстм
естзадаетб
тьинтерпретаторуставвопрос. Поэтомуслоиистолкованиеб
ы
ливсегдад
ы
есодержитб
аж
тьв
ы
себе существеннуюр
асвязьсам
д
о
ос вопросом, заданнымод
нинтерпретатору.
Понятьн
у текстто
ем
е – значитб
ж
ла понятьли
ы
ш
ь этот вопрос. Происходитоп
т это путемэто
ы
обретенияед
вагерменевтическогоб
лигоризонта. Но понимаетсян
ы
ауккак горизонтсеб
явопроса, в
границахд
е которогоявн
аж
о определяетсяб
ли смысловаяб
ы
ло направленностьесли текста. Средаб
ы
ть
ы
герменевтическогоэти
х опытаявн
о – язык. Пониманиесамосновываетсяод
а не на попыткахн
н
у
ем
поставитьтем
асебя на местод
елодругогоб
тьили проявитьтом
ы
ук нему непосредственноесебучастие.
Понятьвзялто, что нам говоритп
тидругой, означаеттогприйтисебк взаимопониманиюалб
у
ыв том,
что касаетсяэто
мсути дела. Весь этот процессестьявляетсяестьпроцессомн
егоязыковым.
Гадамерб
ли рассматриваетэто
ы
м пониманиесам
о как
универсальныйи
ей способн
д
и
ам
человеческогои
ая бытия. Человекесть сталкиваетсятогс необходимостьюсутипониматьи
н
ейсебя,
д
пониматьслов другого, пониматьх
тя происходящиели
о
ш
ь события, пониматьесть историю,
пониматьи
етискусствоб
щ
тьи т.д. Бытиеи
ы
етчеловекаестьс этой точкивзялзрениявсехможноли
д
ш
ьназватьсеб
я
пониманием. Такимли
ьобразом, герменевтикасехвГ. Гадамерали
ш
ш
ьстановитсян
ормонтологией,
наукойб
ы
тьо бытии. При этом необходимолю
иотметить, что методологическиеестьфункцииэти
д
х
герменевтикии
ы Г.
гр
Гадамерд
ело не
отрицает.
Герменевтикаоп
т как
ы
методологияти
а
п
54
гуманитарныхи
ейнаук должнаи
д
йбыть, с его точкиод
о
н
нзрения, дополненаи
и
ейгерменевтикойд
онтологией.
Предшествующееп
эмтворчествуоп
о
т Гадамерач
ы
уразвитиеб
ем
тьгерменевтикиестьпоказало,
ы
что успехб
тьв деле пониманияви
ы
евозможенсам
д
отогда, когдаеслиотношениясловмеждуэтомсубъектамисеб
я
пониманияап
окстроятсян
егона основеб
лои по правиламкругдиалогаявн
ы
ои общения. Самойрольбольшойб
ть
ы
трудностью, с которойб
ть столкнулисьли
ы
ш
ь герменевтикитог старшегоекав поколения, это модернизацияэто
м чужихэто
м текстов, рассмотрениеп
олюсобственнойсуть точкиод
св зренияузок как
некоторогосли
е эталона,
или,
наоборот,
гипертрофированноед
е подчеркиваниесч
аж
ет
неповторимостид
еи самобытностикругчужихн
аж
ауктекстов. И первое, и второекругприводилоб
тьк
ы
субъективизациир
ипроцессово
еч
нпонимания, и, как следствие, к непониманию.
и
д
Гадамер, опираясьх
е в своихсеб
д
о
я воззренияхд
вух на Хайдеггера, предлагаетб
ла
ы
рассматриватькр
г герменевтикуесли не в качествед
у
ыучениясеб
аб
я о методехотя и механизмахп
ути
понимания, а как учениесебо бытии, как онтологию. Сначалаф
актГадамер, не отрицаяли
ь
ш
сложившихсято
гопределенийд
аетгерменевтикид
елокак методологиили
ш
ьпонимания, пытаетсяод
н
и
синтезироватьп
ть "язык" Хайдеггерасуть и "идею" ("логос") Гегеляэтой и построитьб
у
ло
ы
герменевтикусебкак философию, в которойц
ельсущественнаяоп
троль отводитсян
ы
ионтологиин
ам
его
- краеугольномусеб
я"философскомуэтапкамню" [16].
Позицияд
еГадамерар
аж
льв герменевтикели
о
ьсостоитли
ш
ш
ьв онтологическоми
епрочтениикруг
д
субъектасебпознания. Это означает, во-первых, что в отличиеэтойот разработкивсехметодовсеб
я
и методиксам
опониманиям
ертекстовязы
кв герменевтикеком
укак таковой, Гадамеркуд
астремитсяд
е(и
уш
это ему удалось) преодолетьи
й одностороннеесть гносеологическуюд
о
н
е ориентацию,
аж
включивд
ухев проблематикули
ьгерменевтикирольвопросыд
ш
ымироощущения, смыслад
ан
ежизни, аж
идеи, почерпнутыеб
ьГадамеромли
д
у
ьиз фундаментальнойч
ш
егоонтологииои
свсвоегосебучителяход
еМ.Хайдеггера. Последнийн
к предпринялн
ау
и попыткусвоюпревращенияоп
ам
т герменевтикисвоюв
ы
особуюли
ьфилософиюсч
ш
ет- философиюи
ы
д
впониманияод
утекста, где словостал"текст"- это любаяп
н
уть
информацияэто
ммеждуэто
йдвумясеб
я субъектамистав понимания: письменныйсеб текст, устныйд
ы
аб
текстб
ь(речь), интонация, взгляд, жест, молчание.
уд
Как
логическоео
т следствие,
ы
п
во-вторых,
Гадамерп
оэм рассматриваети
е
д
герменевтикуб
тьне в качествели
ы
ьспособностии
ш
еявоссозданияэтомаутентичногон
д
его(авторского)
текста, а в качествесво
ювозможностикругпродолжениясеб
ядействительнойэтомисторииою
свтекста, в
55
построениисвоекаждыми
г новомви
то
ыинтерпретаторомб
д
лоновогосам
ы
осмысла, а по сути, новоголи
ь
ш
текста.
Гадамерн
ккак ученикн
ау
уХайдеггерагод
ем
аосуществляетри
тмонтологическоеб
липрочтениеб
ы
ло
ы
предшествующихо
нгерменевтиковли
и
д
ьот Ф.Шлейермахерали
ш
ш
ьдо В.Дильтеяд
елои М.Шелера,
а как филологи
еинтересуетсявсехпроблемойи
ы
н
еразработкин
д
егометодовестьи методикли
ьпроцедурыд
ш
е
аж
понимания, что не мешаетн
кему проводитьб
ау
лисобственнуюб
ы
логерменевтическуюалы
ы
блиниюб
ло
ы
- формированиюэтособственногор
ьсмылаи
еч
ейчужогод
д
аеттекста.
Идея рассмотренияи
ей предшественниковод
д
н в качествед
и
ухе фундаментач
у для
ем
построениясам
о собственнойсеб
я теориии
ея не принадлежитсам
д
о Гадамеру; еще Гегельб
ло имел
ы
такуюгод
аособенность. Гадамерн
иредактируетб
аш
лоГегеля, к объективностии
ы
ы
д
вкоторогоб
тьон
ы
стремится, и в процессеб
ть толкованияри
ы
тмтекстаэтомсоздаетсеб
я "Третийф
ормпуть". Особенноесть
наглядноестьтакаяэтопозицияестьпроявиласьсвоев процессерольистолкованиясам
оГадамеромо
и
лсвоегосеб
б
учителяод
нХайдеггера. А как у любойсеб
ясамостоятельнойд
алпозиции, здесьод
несть свои
и
положительныесеби свои отрицательныерольаспекты.
Со временемли
ь Гадамересть все активнеекруг выступаеткруг противд
ш
ело толкованияход
е
герменевтикисеб
я как метода,- техническогооп
т инструментаоп
ы
т интерпретацииесли текста.
ы
Такаям
ергерменевтикасло
вне имеето
тникакогоязы
ы
п
котношенияои
свк смыслу. Он выступаетли
ьпротивп
ш
уть
пониманияи
грагерменевтикиестькак методац
ельпостиженияэтойдуховнойсамреальности, противч
его
пониманиян
ей
дтекстаэтокак узнаванияи
ойсмысла, посколькуд
н
ухеи в такойою
св интерпретацииви
е
д
герменевтическийб
лотексти
ы
ейперестаетэтобыть текстомд
д
алив собственноэтойгерменевтическоми
ей
д
смыслеи
гры слова, превращаясьесли в объектп
лан исследования, аналогичнослов объектуж
ть
и
естественнонаучногови
езнанияэти
д
х[44].
Как становлениевек собственнод
е философскойслоигерменевтики, воплощающейоп
уш
т
ы
полемикуум
ерс указаннымиб
тьинтерпретациямиб
ы
тьгерменевтики, написанаои
ы
свработаэтом"Истинаэтап
и метод", в которойестьГадамерсво
еизложилсеб
яосновныесебчертысеб
ясвоейи
тогмировоззренческихотя
ориентированнойсво
ю- философскойсво
е- герменевтики.
Гадамерр
тмоставляетд
и
еза каждымли
аж
ш
ьинтерпретатороми
грыне толькон
егоспособность, но
необходимостьд
хличностногоэти
ву
мпрочтенияод
нтекста, его переосмысленияб
и
лаи переоценки,
ы
или "переписывания". Интерпретацияэтомтекстасеб
ясостоити
евне в воссозданиид
д
алипервичногоб
ла
ы
авторскогосам
отекста, а в созданиили
ш
ь собственногосвойАвторскогоэтомТекста, источникомш
с
ан
56
которогоц
ельГадамерэто
йусматриваетр
ьсобственныйн
еч
ояв-герменевтическийэтой- опыт. Этот опыт
являетсяви
е основой, котораяц
д
ель задаетн
иалгоритместь понимания. Опыт "Я" становитсяли
ам
ь
ш
отправнойд
ухеточкойн
кформированиясебгоризонтаслои- горизонтахотяпонимания.
ау
Цель понимания, по Гадамеру, состоитсч
ет не в должнойсам
о интерпретациин
е
аш
текста, не в реконструкциио
нидей и мненийеслиинтерпретируемого, но в активизацииязы
д
к
собственныхн
ммыслительныхэти
р
о
мпроцессовкругчерезрод
аформированиели
ш
ьдиалоговойсебвопросответнойд
елосистемыб
ть[22].
ы
Интерпретациян
его текстад
ало становитсяд
ух продуктивной, творческойсеб
я сторонойсвою
герменевтическогоб
лаопыта. Акцентируясвоивниманиен
ы
егона онтологическомб
лопрочтенииэтом
ы
проблемыэтомпонимания, Гадамерстал означаетязы
к пониманиетом
укак состояние, в котороми
е
д
открываетсяо
нвозможностьли
д
ьдостиженияою
ш
свполнотыои
свбытия.
Пониманиесам способствуетли
ш
ь совершенствованиюб
ла отношенийб
ы
ть с миромм
ы
ре и
и
другимили
ьлюдьми, но не этот аспектсч
ш
етявляетсяестьглавнымэти
мдля Гадамера. Пониманиесловв
такомб
ы
ла ракурсеб
ло являетсяд
ы
е лишь инструментом, поэтомуи
аж
ей жизнь, основаннаяб
д
ли на
ы
инструментальностиб
ли пониманияхотя являетсяэти
ы
х псевдо-жизнью, суррогатом. Такоетом
у
пониманиеп
лан есть
не
что
иное,
как
механизми
е вписываниякруг человекаэти
д
х в
социокультурныен
у условияи
ем
г своегоб
то
ть существования.
ы
Существованиеи
тог же
не
тождественносамбытию,- и здесьси
леГадамерэтомвыступаети
елкак экзистенциалист, взяв за
м
основуэти
храссужденияб
лоо соотношениин
ы
аш
ебытиям
раи сущегоб
и
тьМ.Хайдеггера.
ы
В даннойэто
й работето
у мы рассмотримсуть открытиеесть герменевтическогосам кругавесь
м
Гадамером, основныед
а аспектыэти
ш
у
х герменевтикисвоюи роль открытияри
тмГадамератем
ыдля
философскойб
ли мыслисло
ы
в 20-го
века.
Проблемад
ело герменевтическоготело круга,
сформулированнаяси
ле и в принципеп
уть решеннаяявн
о околоэтом двухсотуш
ел лет тому назадб
ть
ы
немецкими
ойфилологоместьи теологомд
н
еШляйермахером.
х
у
Даннаясч
ет проблемали
о можетли
б
ь быть сформулированатруд следующимсеб
ш
я образом:
Нельзяли
ь понятьсам
ш
олюбойр
ь фрагментолю
еч
в текста, не понимаяэтотекстреч
ив целом, но нельзяб
ло
ы
понятьн
итекстд
ам
а в целом, не понимаяи
ш
у
гра каждогоэти
х его фрагмента. В даннойэтомработесеб
проведенаэтой попыткастал переинтерпретацииоп
т этогон
ы
аук утверждениятом
у и, такимви
ыобразом,
д
расширениян
егопонятияестьгерменевтическоговсемкругаухед[47].
57
Рассмотримп
тик примеруо
у
т уровниоесв пониманияб
ы
п
ть текстад
ы
елоисходяоесв из принциповч
его
герменевтическогор
а круга.
д
о
Первый,
изначальныйб
ло уровеньд
ы
вух пониманиятог -
определением
алотого, что есть текстб
лии текстб
ы
лили это вообще, а не такойн
ы
аукминерал, как
минерали
ей"еврейскиевсехписьмена" (есть такойи
д
ойкамень: по серому, как бы от старостиреч
н
и
и древности, материалуд
авкрапленып
х
у
орычерныен
ауккрючкиеслии закорючки, оченьсам
опохожиеб
ть
ы
на иврит) и не обезьянап
тьли настукалари
у
тмвсе это в параксизмен
егодарвинизма?
Второйсеб
я уровеньб
ло пониманияоесв относитсявсейк языкуб
ы
ть и его распознанию. Из
ы
тысячсеб
яживыхакти мертвыхсталязыковм
есттольковсемодин роднойход
енам, но даже его мы поройвед
ьне
сразуб
ло распознаем,
ы
если
текстесли перенасыщенд
ей символами,
н
заимствования,
переусложненсеб
яи перегруженм
еили простоб
р
и
лозашифрованб
ы
ьв неизвестномд
уд
елонам жаргоне.
Мы, обнаружив, например, китайскуюли
ш
ь грамотули
ь или шумерскуюп
ш
оэмклинопись, на
этом уровнеб
ть пониманияр
ы
ль останавливаемсяи
о
е и даже не пытаемсяи
д
ей продвинутьсяб
д
ло
ы
дальше, оставляян
и поле боя и пониманияэто специалистамч
ам
у или носителямб
ем
ло этих
ы
ребусов. То есть если текстн
егонам на первыйм
равзглядд
и
ругне понятен, то мы и не пойдемн
аук
далеевед
ьэтогооп
ы
туровняэти
хгерменевтическогоб
тькруга.
ы
На третьеместьуровнеб
тьмы распознаемд
ы
ухеструктуруактесли не всегосвойтекста, то хотя
бы каждойм
тсентенции. Если мы пошлитогдалее, то нам необходимон
ри
аукраспознатьли
ьчто
ш
это за текст.
Четвертыйесть уровеньн
его пониманияи
е - последнийд
д
ухе передсеб
я собственноэтомчтениеми
е
д
текста. На этом уровнесу
ти мы ищем цифры, даты, имена, топонимыесть и другиеи
ем
щ
маркерыи
елтекста, доступныееслидо чтения. Сюда же относятсясем
м
ви поискиекавкогнатов.
Охотали
ь на когнатывесь обычносеб - самаяд
ш
ело увлекательнаятог затея: она полнасеб
я ошибоквесь и
обознаний. Crisby corpus, например, - это не про тело Христа, а "хорошосвои
прожаренныйсво
ютруп", нечтосво
юиз рок-культуры. По сути, на каждыйсталкогнатэтомимеетсясам
о
ложныйли
ь когнат. В контекстевед
ш
ь определенногод
е текстасловмы выявляемэтоте элементы,
аж
которыеэтой могутп
лан быть нами истолкованысеб не в том смысле, в которомси
лу они
представленын
егона самомд
хделе.
ву
Следующим,
седьмымо
н уровнеми
и
д
е пониманияд
д
е являетсяб
уш
ли пониманиесам
ы
о
содержания. Если у нас есть цель - мы схватываемэтойсодержаниеухд
вдаже при бегломб
ла
ы
чтенииод
н- вот почемур
и
тмученыеязы
и
ктак многои
еи плодотворнозялвчитают: они умеютеб
д
ясчитатьоп
т
ы
58
целенаправленоесть и не утруждаюти
грысебя ни логикойли
ш
ь авторскогоб
ть размышленияэто(в
ы
отличиеэтоот философови
ыи математиков), ни тем болеекругстилистикой. В той или иной
гр
мере, но все ученыеязы
к- морфологи, ценящиен
есяв текстеви
ялишь материалб
д
лосодержания.
ы
На восьмомсеб уровнестав понимаютсяб
ть смыслы. По-видимому, это - самыйслов
ы
мощныйд
ыи, безусловно, важнейшийи
ан
етуровень. Читаян
д
иландшафтслоикак текст, историкакт
аш
улавливаети
ойв нем историческиеб
н
ло смыслы, геологкруг - геологические, художникн
ы
иам
художественные, военныйн
его видитд
уш
е передесли собойесть топографическуюи
гры картустал с
возможнойотэдислокациейсеб
явойск, зонамиб
тьобстреласм
ы
оги бомбометания.
Девятыйсу
ть уровеньр
ь синтезируетн
еч
его пониманиен
и смысласам
аш
о и содержанияи
ел до
м
пониманияухедзначениян
ки статусан
ау
есятекста. Девятогоб
тьуровняб
ы
лопытаютсярод
ы
адобитьсявсемвсе
учителя, неважнокр
г чему они учат. Их пониманиеи
у
ой - уровеньд
н
руг буквальногосм
ог и
дословногоп
аэтпонимания. Чего бы при этом эти учителяеквне декларировалиузоко свободеб
ло
ы
мышлениян
ауки пониманияч
уобучаемых, тайносвоюи явно они навязываютсеб
ем
ясобственноен
его
пониманиеесликак тотальносу
тьправильноеслови единственное. Наконец, пониманиееяи
дчтенияесли
заканчиваетсяэто
йпониманиемб
тьтого, что находитсян
ы
имеждутом
ам
устрок. На этом уровнеэтоммы
обычноестьи останавливаемся, достигаяход
еавторскогоактуровня, сравниваясьб
азес ним, что
заставляетэтом многихэти
х писателей, поэтов, вообще, создателейн
его текстов, зудетьум
ер о
пошлостид
уха читательскоголи
ь понимания. Но именнооп
ш
т на этом уровне, по мнениюесть
ы
Коллингвуда, и возникаетэто
мсобственноб
тьтекст.
ы
И, вставд
ал вровеньсамс автором, достигнувесть его вершинвсемили глубин, мы
получаемли
ьединственныйи
ш
етшанс вступитьязы
щ
кна одиннадцатыйи
ейуровеньб
д
липониманияб
ы
ть- на
ы
уровеньли
ь интерпретациитело текста. Интерпрететациясей
ш
в текстаи
ей - это пониманиеком
д
уи
выражениеоб
ы
лтого, что авторч
уне сказал, не смог сказать, недосказал. Интерпретацияоп
ем
т
ы
- недосказаннаяо
тавторомсу
ы
п
тьчастьп
катекста. Иногдаэтомэта частьп
о
ока- коротенькаян
егорепликаэти
м
(девушка, выходято
ес премьерысво
ж
епырьевскихи
е"БратьевсловКарамазовых": "Я думала, что
д
будети
ойдетектив, а это простор
н
тмлюбовнаяреч
и
иистория"), иногдаэтом- нечтоб
либольшее, чем сам
ы
текст. Актуальнаяб
тьинтерпретацияд
ы
аетпозволяетреч
ьнам выразитьн
егоновыйн
оявсмыслсьветекста.
Обычно, актуальнаяи
е интерпретацияэтомвысказываетсяэтопараллельнымии
д
е средствами:
д
иллюстратора, режиссера-постановщика, актера, музыкальногоб
лоили пластическогои
ы
е
д
выражения. Но нередкиэто
йи текстовыен
аукинтерпретациили
ьтекстов.
ш
59
Ретроспективнаяи
ейинтерпретацияэтом- восстановлениеэтомистоков, культурныхсами
д
историческихко
у корнейд
м
али интерпретируемогоявн
о текста, нормированиеслои текстали
ь и
ш
установлениелю
иего местасу
д
тив культурно-историческомэтомряду - автораб
лотакоен
ы
ауквообщен
аук
никогдаб
азыне заботит. Литературоведческиели
ш
ьработын
егоЮ.М. Лотманарод
а(исследованиен
и
аш
частотностиэто
м употреблениявсей слов
и
другихсеб
я авторскихвсей средств)
своейн
аук
скурпулезностьюд
еи тщательностьюн
аж
аукоченьи
енапоминаютд
д
ухеработуод
ндетективов, но не в
жизни, а в книгахсеб
язнаменитыхязы
кписателей: Агатыи
ейКристи, Конанб
д
азеДойля, Жоржаб
ла
ы
Сименона. Нормальномукр
г человекуязы
у
к эти статьиб
ть читатьхотя невыносимоли
ы
ь скучно, но
ш
филологисловтащатсяб
тьот этих статей.
ы
Проспективнаяви
я интерпретацияп
д
оры позволяеткруг установитьсвою и предвидетьб
ла
ы
последствияесть данногор
льтекста. Ведь догадалсян
о
еся же кто-то первым, что живописьф
акт
импрессионистовсеб - это отражением
ест не внешнегон
аук мира, а внутреннегоэтом мира
художника. Как позжеи
еядругойм
д
еркто-то первыместьпонялрод
аи сообщильы
тбнам, что квадратсутьК.
Малевичаф
орм- это первоеб
лоотражениеэтоне видения, а мышления, что, следовательно,
ы
абстрактноео
т искусствосво
ы
п
ю- это искусствосути мысли, а не изображения. Любаяэти
м
интерпретациясеб
я- это попыткасам
ораспахнутьб
тьмир, но не в индивидуальноми
ы
ойформатеи
н
е
д
читателя, а развернутаяявн
ототально.
Последним, двенадцатымн
муровнемд
р
о
уш
ипониманияязы
кявляетсяреч
ипониманиеловсграницм
ер
собственногод
е пониманиякр
х
у
г и направленийб
у
ла собственногой
ы
и
н
о непонимания. Это развивающее,
проблематизирующееесли понимание,
понимание,
озаренноевзя
всполохамиой
эт креативностин
его и сменыесть рамокоп
т собственногоэтой мироздания. На
ы
двенадцатомд
еуровнед
аж
хвсе зависитязы
ву
куже от пределовли
ш
ьнашегоб
лопонимания, если же нам
ы
пониманием
ранедоступно, то мы так же, как и на первомэтомуровнеолю
и
вне выяснимязы
киз
текстаесть болееэти
х того, что уже выяснилиэтомИ вот тогда, на двенадцатомн
аук уровнеакт
понимания, возникаети
анеожиданныйестьвопрос: "а текстб
гр
тьли передязы
ы
кнами или, можетсвое
быть, минералли
ь"еврейскиесеб
ш
яписьмена" либо обезьянад
алихочетд
елонам сказатьреч
ьчто-то? Так
и заканчиваетсясво
е- или снован
егопереходитн
аукв первыйэтойэтап герменевутическийб
локруг.
ы
Взыскательныйэсевопросн
егоможетэто
йвозникнутьязы
кпо повожууш
еллюбогоязы
куровняи
уюпониманиясталн
о жанре, содержании, смыслеестьи так далее; и мы, мобилизованныеэтомсобственнымесли
недоумением,
начинаемн
его новоед
уха движениен
аук по
герменевтическомуод
н кругу,
и
60
зачарованныен
егои обескураженныеб
лобесконечностьюэтомпонимания, благодарныеф
ы
актза эти
блужданиясамВодящемуязы
кнас [47].
Ганс Гадамерстал пыталсяу
гкр выйтитог за рамкиб
ло «мыслящегои
ы
е самоговн
д
ес себя
мышления». Он оттолкнулсяи
ейот мненияб
д
лоХайдеггераэтоо герменевтическоместькруге:
ы
Понятьн
инечтови
аш
е можноли
д
ь лишь благодаряоесвзаранеесеб
ш
я имеющемусяесть относительнои
е него
д
предположениям, а не когдаэто
моно предстоитязы
к нам как что-то загадочное. То
обстоятельство, что антиципацииб
ло могутм
ы
ест оказатьсяф
акт источникомсути ошибокп
олю в
толкованиид
аж
е и что предрассудки, способствующиен
ипониманиюэтоммогутм
аш
ерывеститоги к
непониманию, лишь к указаниюязы
кна конечностьсвоетакогод
елосущества, как человек, и
проявленияязы
кэтой его конечности. Неизбежноеб
лодвижениен
ы
ипо кругусеб
аш
яименносвоев том и
состоит, что за попыткойзн
ак прочестьслов и намерениемесли понятьд
руг нечтои
яв «вот тут
д
написанное» «стоят» собственныеед
ванаши глазаоп
т(и собственныехотянаши мысли) [20].
ы
Гадамер считал, что постигая традицию, интерпретатор сам находится вну
ри нее. По Гадамерузадачасостоит не в том, как выйти из герменевтического круг
а, а в том, как в него «правильно» войтиб
ть[19].
ы
Новуюэто интерпретациюэто
мпонятиед
е «герменевтическогоум
аж
ер круга» получаетэтому
Гадамера, ученикад
ги последователясам
у
р
оХайдеггера. По мнениюн
иГадамера, приступаяд
ам
руг
к любомули
ьтексту, интерпретаторсвоюзаранеевсемимеетестьего некотороеэтойпред-понимание.
ш
Это пред-пониманиеэтап определяется, во-первых, языком; а, во-вторых, уже
имеющимисяд
ело интерпретациямии
ы этогоб
гр
ло текста, основаннымисути на культурнойн
ы
у
ем
традиции.
Развиваяси
ле идеи Хайдеггера, Гадамери
ой предпринялб
н
ть попыткуроль превратитьоп
ы
т
ы
герменевтикусеб
я в наиболеед
али универсальныйгод
ыфилософскийсамметодэсе исследованиятог и
миросозерцания.
Пониманиевесь рассматриваетсяесть Гадамеромсеб не
в
прежнемб
ли
ы
традиционномх
тя плане, как толькод
о
ухе акт человеческойб
ла деятельности, а в духе
ы
Хайдеггера, как базисныйх
тя способстал бытияб
о
ло в мире. Оно всегдатог являетсяоп
ы
т
ы
историческимн
ки лингвистическимн
ау
егособытиемсебв культуре, естествознании, науке, в
жизнид
ей— одниместьсловом, всюду. В то времяб
н
ликак Дильтейп
ы
олеограничивалсяб
тьтем, что
ы
считалтог герменевтикуэто
м методологическойб
ть основойсеб
ы
я социально-гуманитарногоэти
х
знания, Гадамерр
истал рассматриватьермее как универсальныйком
еч
уаспектязы
кфилософии.
61
Гадамерн
иподчеркиваети
аш
е историческийекв и диалектическийрод
д
а характерд
аж
е самогои
ой
н
процессасеб
японимания. Соответственноб
лоэтомусеб
ы
я“герменевтическийрод
а круг” для него
теряетсутьсвое автономноед
е значениед
х
у
уш
е и раскрываетсян
аукв болеед
вухширокоми
ойконтекстесеб
н
я
философиисебпонимания. Ключ к пониманию, по Гадамеру, заключаетсяб
лане толькоэтов
ы
манипулированиили
ь и волевойэто
ш
й интерпретациин
его субъектом, но и в участииэтой и
приобщениид
ек жизни. Герменевтикад
х
у
вухГадамерад
еориентируетсяд
аж
ухпреимущественноб
азе
на трактовкуд
гязыкали
у
р
ьи феноменологиюм
ш
оХайдеггера. Текст, являясьсутьокончательнойсеб
и
я
реальностьюеслидля Гадамера, становитсякругв силу этогоэтомне толькои
емглавнымэти
щ
хпредметомви
я
д
философии, но и таинственнойузок самостоятельнойсеб силой. Согласноэти
мГадамеру,
любоед
ух пониманиесм
г текстасво
о
юзависити
тог не от присущегохотя содержанияд
уш
а этогоеб
с текстаб
ли
ы
смыслави
яслов в их связяхп
д
леи опосредованиях, а преимущественноои
о
свот активностиж
ть
и
интерпретирующегоязы
ксубъекта.
Рациональныйго
асмыслб
д
ть“герменевтическогоод
ы
нкруга” состоитэтомв противоречиип
ути
междустал понятымн
к целымб
ау
ла и уточненнымисеб с его “помощьюсеб
ы
я частями; междум
ест
пониманиемго
ыглавногод
д
елов проблемееслии детальнымд
елообъяснениемм
овсегоод
и
нее содержанияхотя
и
и т.д. Когдаб
тьмы анализируем, например, художественноеб
ы
азыпроизведениеи
льили иной
ш
текстн
аукс точкиэтозрениякр
гего содержания, он выступаетсталпередрод
у
анами как целое, как
совокупностьж
тьсоставляющихси
и
леего частей. Именноб
тьчерезвед
ы
ьэту суммарностьэтомцелостноеи
ей
д
содержаниеьстесоотноситсяб
лас формой. Но суммарнаяэтомхарактеристикаком
ы
усодержанияч
егопо
мере углубленияэти
хв формух
естановитсяд
д
о
еявно недостаточной, возникаетгод
аж
апотребностьд
уха
в болеевека глубокомто
г пониманиид
о его целостностивсей и своеобразия. Так, черезкруг
н
противоречия, процессэти
хуспешногосутипониманияэтомпродвигаетсяесливперед.
Подобноо
т тому, как словоязы
ы
п
к представляетсуть собойстал моментою
св (или часть)
предложения, само предложениед
уш
е входитд
ело в составхотя фрагментан
его произведения,
являясьод
него частьюсеб
я(или моментом) в т.д. Круг, в которомод
адля нас происходити
н
ой
н
непрестанноесу
тисоотнесениеэто
мэтих моментови
ет и уточнениен
д
иих за счет постоянногокруг
ам
расширенияб
тьэтогоб
ы
лакруга, можето
ы
нбыть названи
и
д
еткругомэтолишь условно. Это скорееэти
д
х
спираль, в которойб
тьпроисходитавекрасширениед
ы
елокаждогооп
тпредшествующегон
ы
ауккругаб
тьв
ы
последующий, так что первыйб
лаиз них “не успевает” замкнутьсяком
ы
уи его разрешениед
ей
н
состоитьтесименноко
ув переходен
м
ев следующий, болееи
аш
етширокийролькруг.
д
62
Образб
ть круга, которыйо
ы
тях используетсяслов герменевтиками, не искажаетсеб
я
подлинныйы
тьбсмыслэто
мпроцессар
ьпонимания. Однакотогпоследний, как видноаед
еч
виз толькои
тог
что сказанного, не можетсеб
я быть сведенреч
и к замкнутойф
орм системе, скажем,
взаимодействиям
а частиб
р
и
ть и целого, посколькуслои познаниеэтом всегдакуд
ы
а предполагаетн
и
аш
расширениеб
линашегои
ы
епониманияви
д
яи постоянныйн
д
ивыходэти
ам
хза его пределы. Кромеб
тьтого,
ы
сама
идея
“разрыва”
круган
е черезб
аш
ло “предпонимание”
ы
толькокруг внешнед
руг
(метафорически) напоминаетвн
ес“разрыв” круговн
еговзаимообусловленностиед
ьвпониманияви
е
д
и пред-понимания. Включаявсехпред-понимание, мы расширяемли
ш
ьнаше понимание,
придавая, тем самым, все новыйн
ояви новыйли
ш
ьсмыслм
рапринципуою
и
св“герменевтическогои
е
д
круга” (например, за счет включенияход
еновыхи
уюособыхи
н
ойтребований, составляющихреч
н
и
условиесути понимания). Уразумениеод
н или проникновениеесть в “сознаниесуть автора”,
и
“культурныйб
ть фон”, “дух эпохи”, “тайнуб
ы
ть текста”, “потенциин
ы
егоинтерпретатора” и
т.п., о чем рассуждаютн
к герменевтики, отражаетн
ау
его тенденциюзн
ак развитияеи
д
в самойэти
х
герменевтикиэто
мкак науки, направленнойэти
мна включениекругвсе новыхкругобъектовд
ухев сферуод
н
герменевтическогод
еанализа.
аж
Поэтомуб
ть не толькои
ы
ет тексткруг и его истолкование, но любаяп
щ
уть деятельностьм
ра
и
творческогосеб
ямышления, созидающаян
егокультуру, оказываетсятом
ув сферели
ш
ьрассмотренияб
ла
ы
этоговсех герменевтическогон
его метода,
которыйесть выступаетоп
т в
ы
виде
некоегоод
н
и
всеобъемлющегоэто
й принципа. Приобщениеслов новыхэто поколенийви
я людейб
д
ть к жизним
ы
ра
и
человечестваесли
всегдаб
ть
ы
опосредованнон
у
ем
социальнымсути
общением,
т.е.
преемственностьюб
ликультур. Но преемственностькругкультури
ы
грыозначаетб
азыи воссозданиен
и
ам
заново, реконструкциюсло
в этих культурб
ть и их наивысшихн
ы
его произведений, их
содержанияьести духа. А это “особенныйсамтруд, позволяющийсеб
якак бы наблюдатьб
лиза
ы
таинствомставдуховной, творческойегонработыестьМастера, как бы присутствоватьоп
тпри ней,
ы
ощущаяэтой ее физическийкр
г ритм — ее паузын
у
его и напряжения, подъемыои
св и спады,
улавливатьоы
лб (“видеть”) моментысвои возникновенияухд
в ассоциации, образасеб
я мысли...”
Поэтомугод
ане толькои
ытекстестьи его истолкование, но любаяоп
гр
тдеятельностьн
ы
итворческогод
ам
ей
н
мышления, созидающаясеб культуру, оказываетсяэто в сфереи
е рассмотренияоесв этогосвои
ы
н
герменевтическогоу
елметода, которыйли
ш
ш
ьвыступаетязы
кв виде некоегоком
увсеобъемлющегосч
ет
принципа. Приобщениели
ь новыхто
ш
упоколенийэтойлюдейэти
м
мк жизниб
азе человечестваей
и
двсегдатог
63
опосредованноо
т социальнымн
ы
п
еся общением, т.е. преемственностьюн
его культур. Но
преемственностьб
ть культуро
ы
т означаетсам
ы
п
ои воссозданиеэтойзаново, реконструкциюеслиэтих
культурб
ы
лии их наивысшихн
упроизведений, их содержаниясеб
аш
яи духа. А это “особенныйэти
х
труд, позволяющийо
нкак бы наблюдатьн
и
д
егоза таинствомб
тьдуховной, творческойоевсработыязы
ы
к
Мастера, как бы присутствоватьсеб
япри ней, ощущаяестьее физическийи
ойритм — ее паузысеб
н
и напряжения, подъемысеб
яи спады, улавливатьн
его(“видеть”) моментын
ояввозникновениям
ер
ассоциации, образар
имысли...”.
еч
Гадамерд
елоутверждает, что пониманиеп
окаявляетсяэсене толькои
ейрепродуктивным,
д
но и продуктивными
а отношением, что ведеттом
гр
у к признаниюб
ло плюральнойсам
ы
о
интерпретации. Критикуяи
емметодологиюф
щ
ормнаук о духе, он придаетэти
хгерменевтикекруг
универсальныйестьстатус, в которомвсейвидитод
нее задачун
и
аш
ив проясненииб
лаприродыи
ы
он
дсамогосеб
пониманияяхоти условий, при которыхестьоно возникаетвел[18].
Его герменевтикаэто
мв ключаетб
тьв себя принципд
ы
ывопросам
аб
алои ответа. Полученныйб
ла
ы
нами текстлои
сстановитсяли
ьпредметомд
ш
елоистолкования, что в свою очередь, означает, что
текстсеб
япараллельноэто
мзадаетэто
йвопросто
гинтерпретатору. Пониманиеестьтекстаод
н– означаетвн
и
еси
пониманиеой
этсамогоесливопроса.
Гадамерд
е пытаетсяи
х
у
ы оставитьи
гр
ев за каждымсеб
д
я интерпретаторомб
ть не толькои
ы
ет
д
способность, но необходимостьф
ормличностногосеб
я прочтенияоесв текста, а так же его
переосмысленияли
ь и переоценки. Интерпретацияявн
ш
о текстан
его заключаетсяли
ц
е не в
воспроизведениир
у первичногох
яд
тя авторскогоб
о
ла текста, а в созданиин
ы
и собственногон
ам
аук
Авторскогоеб
яс Текста,
источникомтог которогохотя являетсясам
о собственныйэсе
-
герменевтическийли
ь – опыт. Этот опыт и являетсясам
ш
о фундаментом, задающимэтой
алгоритмлю
ипонимания.
д
Понимание, по Гадамеру, это не акт мыслительноголи
ш
ьанализа, а поводб
лик
ы
размышлениюб
лонад текстом, в ходе которогокругосуществляетсяд
ы
елосамоутверждениед
уха
интерпретатора. В процессен
егоВстречиэтомс Другимгод
а(с большойд
ухебуквы, посколькуэтойречь
идет о встречесеб
я онтологической) формируетсяи
е "Ты-опыт". Такоеряд
д
а пониманием
еры
являетсясеб
ябазисомм
ыдеятельностиактчеловекач
ер
уи даже жизнии
ем
ейв целомн
д
егоименнои
грыпотому,
что в диалогеэторождаетсято
унастоящееп
м
оэмдействительноеоп
тсмыслоформирование.
ы
64
Рациональныйсу
ти смыслявн
о «герменевтическогом
ало круга»
заключаетсяакт в
противоречиису
тимеждур
льпонятымм
о
ыцелымб
ер
лии уточнененнымигод
ы
ас его помощьюэтомчастями.
Так же он утверждал, что образд
екругали
аж
ш
ь– есть некаясутьспираль, предшествующаясам
о
расширениюн
его каждогоб
ли последующегод
ы
руг круга, при этом первыйд
али из круговп
ока не
успеваемб
ы
лозамкнуться, а его разрешениеэтойзаключаетсяод
нв переходесутьв следующий,
болееи
еширокийэти
д
хкруг [16].
Итак, герменевтика, начавшаян
его свое существованиетело как искусствокуд
а
толкования,
переводаи
е и
д
интерпретацииязы
к текстов,
трансформироваласьли
ь в
ш
интуитивистскуюб
лофилософиюр
ы
ьпонимания. Каждыйход
еч
еобъектб
тьмира для философаы
герменевтикавел оказалсяэто
й в определенномп
оры смыслеэто “текстом”, а философскоед
ухе
осмыслениесеб
я его
развивающегосясам
о многообразияб
ть свелосьн
ы
его к
погружениюб
лав феноменн
ы
его“понимания”.
интуитивномуряд
а
65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводяко
у итог работысам
м
о можноявн
о сделатьб
ть вывод, что историческиеэтом корнихотя
ы
герменевтикио
нлежатд
д
елов многовековойб
лотрадициид
ы
е устногод
аж
елотолкованияти
а священныххотя
п
текстов, котораяестьизвестнали
ьбольшинствун
ш
аш
иписьменныхреч
инародов. В началесам
одипломатело
было показано, что первыетем
ыподходысеб
як оформлениюд
ухегерменевтикиб
тьзарождаютсясвое
ы
ещё в древности, получаютд
еразвитиесам
аж
ов античности. Основнойвелцельюрольсчиталосьн
орм
правильноеухед истолкованиео
т текстов, чтобыд
ы
п
уха сокровенныйд
уш
и смыслод
н был понятсвое
и
обычномуи
ечеловеку. Важнейшуюб
д
лароль занималид
ы
есофисты, чья задачасталзаключаласьп
аж
ути
в переводекуд
атекстовсеб
яГомерао
тна современныйд
ы
п
ухеязык.
Терминн
его«герменевтика» мы можемод
нвстретьком
и
ууже у древнихб
лигреческихсвое
ы
мыслителейсеб
я Пиндараэто
м и Эсхила, которыеб
ть называлии
ы
гры толкователейод
н Гомерави
и
е
д
герменевтами, такжеестьони занималисьвсехрастолковываниемб
тьтрудныхэтоммест в текстеи
ы
еи
д
выявлениюеб
яс скрытыхд
иподтекстов. В античнойсловгерменевтике, а такжетем
ш
у
а в областисеб
искусствавсейистолкованияи
ейвообще, наиболеен
д
еговажнойб
лидля обсужденияоп
ы
т проблемойявн
ы
о
(темой)
оказываетсяви
е соотнесениеэтой “божественного”
д
и
“человеческого”,
обсуждаемойсу
тис позицииэти
хтого, что кому позволено.
Впервыеб
тьпрограммноеэто
ы
мрассмотрениеод
нпроблемли
ьгерменевтикид
ш
е возникаетсвою
аж
вместеи
етс проникновениемм
д
ов греческийэтомир христианства. Это времян
и
егобыло связаноесть
не толькосвоюс тем, что религиозныесвоютекстыли
ш
ьначинаютреч
ьадаптироватьсяб
тьв новойэтойдля
ы
них среде, хотя этот момент, несомненно, был важным, но и с тем, что
христианскаяесть религияи
е начинаетн
д
у захватыватьвн
ем
ес все большиен
аук и большиесеб слои
населения. Такимто
г образом, с однойсвои стороны, нужновека было каким-то образомслов
интерпретироватьэто
м христианскиехотя тексты, Священноероль писание, а с другойсвое –
продолжатьи
рамразрабатыватьм
аметодикиолю
р
и
впереводовтем
ытекстовсвоюразличныхтогтипов.
Немаловажныйли
о вкладэто
б
й в
развитиесвои и
становлениесвою герменевтикиесть
принадлежитж
тьАвгустинуи
и
еАврелию. Он утверждал, что пониманиеб
д
лоесть переходсвоюот
ы
знакаэти
м к значению, во времясуть которогоб
ла осуществляетсясвое познаниеязы
ы
к путемвсем
запечатленияп
тьв душе представлениян
у
ауко воздействующемэтойна нее знаке. А такжесеб
яон
вводитб
ларазличиян
ы
имеждуязы
ам
кискусственнымиявн
ои естественнымин
узнаками.
ем
66
Предполагаяб
ла применитьэтом герменевтикуи
ы
щ
ем к
интерпретацииэтой Библии,
мыслительсводприноравливаетэто
мпринципсебконтекстуальногом
ерподходад
уш
адля выполненияд
руг
своихтем
ыконкретныхси
луцелей. Он говорит, что некоторыед
ругместаэтомСвященногословписанияли
о
б
могутэти
х пониматьсяо
а толькоб
н
д
ли в
ы
их
окружении.
Однимн
аук из
крупнейшиход
н
систематизаторовэти
хгерменевтики, преимущественносвоеюридическойоесввыступаетязы
кГуго
Гроций. Толкованиели
оу Гроцияэто
б
мявляетсяб
лосредствомком
ы
упроясненияб
тьтекстов, способомм
ы
ер
устраненияьстенепонимания, выявлениян
оявподлинногоестьнепротиворечивогоп
орысодержанияи
е
д
юридическихн
итекстово
ам
нс цельюн
д
иясногоузоки простогои
ам
етприменениям
щ
алона практике. Новыйреч
ь
поворотли
ь в
ш
развитиим
о герменевтикиб
и
ть принадлежитсеб
ы
я Матиасули
ш
ь Флациусу.
Интерпретаторязы
кБиблиикр
гдолжен, по мнениюухд
у
вФлациуса, не долженестьвырыватьэтойфразыб
ть
ы
из контекстап
тии не злоупотреблятьн
у
есваллегорическимд
елометодомд
ухетолкования.
Основнойязы
к проблемойесли исследованияб
ло выпускнойэти
ы
х квалификационнойвзя
работыви
я являетсясч
д
ет проблемаесть «герменевтическогод
ухе круга». Его тематизациякруг была
осуществленаб
ть
ы
Шлейермахером,
которыйн
его
опиралсясути
на
достиженияоп
т
ы
предшествующейсам
о философскойви
е герменевтикиб
д
ть Ф. Аста. Целое, смогласнон
ы
ормФ.
Шлейермахеру, должнон
ибыть понятовек в терминахн
ам
аук его индивидуальныхэтапчастей,
индивидуальныеесть частиси
лу — в терминахтом
у целого. Для того чтобы, понятьи
е
д
произведение, мы должнысво
йобратитьсяб
азек авторуязы
ки родственнойэтомему литературе.
Такаяи
е сравнительнаям
д
ест процедураб
азе позволяетд
е понятьвел действительноб
аж
азе каждоеф
орм
индивидуальноер
ьпредложениед
еч
хболеесч
ву
етглубоко, чем прежде.
Процесссеб
я пониманияявн
о Шлейермахерб
ло характеризуетесть как
ы
искусствод
вух
специфическогоесть переосмысленияою
свдуховногосебпроцесса, происходящегоб
ть у авторап
ы
ути
текста. Он начинаетм
ысо сравнительносталповерхностногоб
ер
тьобзорам
ы
раструктурыьролцелогом
и
ер
контекстави
ыи поднимаетсяо
д
н мысленноб
д
ть к тем отрывкамсеб и фрагментам, которыен
ы
и
ам
позволяютд
вух осуществитьэто проникновениеп
уть в композициюб
ть произведения. Толькои
ы
ет
щ
послед
ухаэтогои
грыначинаетсяли
ьсобственноп
ш
олеинтерпретация. Такимэтойобразом, интерпретацияд
ало
состоитб
ы
ть из
двух
взаимосвязанныхн
его процессов:
“грамматического”
и
“психологического”. При этом под “психологическим” в широкомсеб
ясмыслеи
есловаьрол
д
Шлейермахерго
ыпонимаетп
д
тито, что составляетоп
у
твнутреннюю, отразившуюсяи
ы
аяв текстесеб
н
67
жизньеслиавтора. Принцип, на которомд
ругэта реконструкцияд
уш
а(“грамматическая” или
“психологическая”) происходит, и основываетсясеб
яна “герменевтическомсеб
якруге”.
Немаловажноеэто
мобоснованием
ре«герменевтическогословкруга» принадлежитд
и
ухеВ.
Дильтею. Принципн
у«герменевтическогоб
ем
лакруга» для него выступаетн
ы
аш
е в качествеэти
х
одногослов из важныхэто аспектовм
а методологии, его суть заключаетсяком
р
и
у в пониманииэто
сложногон
аукцелогоэтоиз его частей. Он утверждает, что мы оченьи
грачастовсейсталкиваемсяязы
кс
трудностямии
й интерпретации, где целоен
о
н
аук необходимом
ра понятьвсех из отдельныхоп
и
т
ы
индивидуальныхи
ейсловосочетанийестьи комбинаций, в то времяли
д
ькак полноен
ш
есяпониманиеслов
индивидуальныхестьчастейкр
гпредполагаетри
у
тмпониманиесч
етцелого.
Согласносч
етДильтеюи
ю«герменевтическийсамкруг» всякийсеб
у
н
яраз устанавливаетсясвою
междусвоюконкретнымиб
лотекстомвсейи интерпретатором, где интерпретатори
ы
гравыступаетэто
некимрольпосредникомсебмеждули
ьжизненной, историческойд
ш
елотрадицией, где он вписанн
и
аш
личноэтапи тем, что несетэтов себе текстакт(на уровнеи
ейинтуициигод
д
ывживаясьсеб
яв текст, а это
означаетэтом– в самогор
ьсебя).
еч
Немаловажноесво
юзначениелю
ив развитиин
д
егопроблемыволю«герменевтическогоехсвкруга»
принадлежитд
елоМ. Хайдеггеру. Он утверждал, что индивид, которыйи
ойимеетд
н
ежеланиереч
аж
ь
понятьстал текст, непрерывноэто
м осуществляетрод
а набрасываниеоп
т смысла. С моментад
ы
вух
проясненияи
е какого-либо смыслаоп
д
т текста, осуществляетсяд
ы
вух предварительныйязы
к
набросокб
ы
тьсмысласво
ювсегоко
утекстасво
м
ецеликом. Однакоэтомпервичныйн
усмыслсеб
ем
яможетэтобыть
проясненп
олюлишь потому, что текстб
тьчитаетсяб
ы
тьнами с самогоэтапначала, что побуждаетрод
ы
а
нас к ожиданиямн
егонайтиб
лов нем тот или иной определенныйэтойсмысл.
ы
В «герменевтическомэто
мкруге» Хайдеггерсвоевидитэти
хпозитивнуюхотявозможностьп
уть
изначальнойд
еформып
аж
типознания. Его характернойп
у
оэмчертойкругявляетсяэтоонтологическийи
е
д
характерд
екруга, где можетто
уш
унайтим
м
уокотражениеестьлюбойсвоенаучныйсутьпознавательныйоп
такт.
ы
Пониманиеьест он представляетсам как некийи
ет модустело сознаниясеб
щ
я человека, котороед
ухе
пытаетсяэтомпробитьсяб
ть в суть глубинногон
ы
аукбытия, но им не обладает. Пониманиесеб
я
выступаетоп
тбазовойн
ы
егоосновойэто
мвсякойсч
етинтерпретациисч
ети постоянноестьосуществляетсясеб
яв
рамкаход
н«герменевтическогом
еркруга», которыйсам
одолженесьвобеспечиватьн
аукнеразрывностьн
еки
знанияестьсо своимб
лиобъектомвсехи историческогон
ы
изнаниясеби историческогоязы
ам
кбытия.
68
Подвергаяо
н критикеи
д
ы методологизмои
гр
св наук о духе, Гадамерд
вух придаетесть
герменевтикеви
еуниверсальныйд
д
аетхарактер, видя ее задачукругне в том, чтобыб
тьпрояснитьб
ы
ла
ы
природусч
ет этогоб
ть понимания,
ы
условия,
при
которыхи
ой оно
н
совершается.
Всеопределяющееэти
х основаниер
ль герменевтическогод
о
вух феноменаи
е Гадамер, вследслов за
д
Хайдеггером, усматриваетд
ейв конечностисловчеловеческогоход
н
есуществования.
Рациональныйб
лосмыслн
ы
его«герменевтическогоэтойкруга» по Гадамеруб
лазаключаетсяб
ы
ла
ы
в противоречиин
кмеждуви
ау
ыпонятымд
д
елоцелыместьи уточнененнымиязы
кс его помощьюд
алчастями.
Так же он утверждал, что образоесвкругаслои– есть некаяи
ойспираль, предшествующаяб
н
ла
ы
расширениюсеб
я каждогод
х последующеголи
ву
ь круга, при этом первыйэтой из кругови
ш
ей не
д
успеваемли
ьзамкнуться, а его разрешениед
ш
ухезаключаетсяоп
т в переходен
ы
аукв следующий,
болеерольширокийд
екруг.
ш
у
Итак, герменевтика, начавшаяоп
т свое существованиесеб как искусствород
ы
а
толкования,
переводам
е и
р
и
интерпретацииб
ть текстов,
ы
трансформироваласьб
ла в
ы
интуитивистскуюсм
г философиюн
о
кпонимания. Каждыйслоиобъектсаммира для философаау
герменевтикао
н оказалсялю
и
д
и в определенноми
д
ей смыслед
д
е “текстом”, а философскоеэто
аж
осмыслениен
е его
аш
развивающегосян
и многообразияэто свелосьсам
ам
о к
погружениюэто
мв феномено
а“понимания”.
н
д
интуитивномуи
ой
н
69
СПИСОКбы
аЛИТЕРАТУРЫ
л
1. Абрамовч
егоС. Р. Герменевтика: историяэтоми теорияп
окаметодаи
гра(краткийталсочерк).
– Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 2001. – с. 318.
2. Августинн
есяБлаженный. Христианскаяестьнаука, или Основаниян
егоСвященнойесть
Герменевтикиэто
йи Церковногоц
елиКрасноречия. – СПб.: Библиополис, 2006.
– с. 511.
3. Августин Аврелий. Христианская наука, или основания священной
герменевтики
и искусства церковного красноречия /
Аврелий
Августин. Киев: Типография Киевско-печерской лавры, 1835. – с. 355.
[Электронныйб
тьресурс]
ы
4. Александртем
а Левинтов. Герменевтическийн
егокруг / Левинтов Александртем
а
(официальный сайт) [Электронныйб
ть ресурс].- 2014.- Режим доступа:
ы
http://www.port-folio.org/part272.htm.- Дата доступа: 12.04.2018.
5. Мень,
А.В.
Библиологическийэти
х словарь:
в
3
т
/
Александр
Владимирович Мень. - М. : Фонд им. Александра Меня, 2002.-3 т.
6. Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т.2. М.: Мысль, 1978.- 6 с. 87.(Философское наследие).-с.91-116.
7. Бекбосынова Ж.Б. Проблемы герменевтики.-М.:Луч.-1992.- с. 166.
8. Бернал Дж. Наука в истории общества. М.-1956.
9. Богин Г.И. Система спецкурсов, предполагающих понимание текста
[Текст] / Г.И. Богин // Понимание и рефлексия: материалы Первой и
Второй Тверских герменевтических конференций. Часть 1. – Тверь:
ТГУ и ТСХИ, 1992а. – с. 38–44.
10.Вагинов, К. Козлинаян
егопеснь. Трудыб
тьи дни Свистонова: романы. -М.:
ы
Современник. Изд-во «Согласие», 2000.- с. 592.
11.Веклерто
гГенрисебА. «Герменевтика» Бэйкери
ейбук хаус. 1995
д
70
12. Вольский А.Л. Фридрих Шлейермахер и его герменевтическая теория
// Шлейермахер Ф. Герменевтика. Пер. с нем.А.Л.Вольского.–
СПб.,2004.– с. 5–41.
13. Габитова, Р. М. Универсальнаяоп
тгерменевтикаб
ы
лиФридрихад
ы
ухеШлейермахеракруг
// Герменевсамтика: историяд
ыи современность. – М.: Мысль, 1985.
ан
14.Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер. – М.:
Искусство, 1991. – с. 368.
15.Гадамер X.-Г. Истина и метод // Основы философской герменевтики /
Х.-Г. Гадамер. – М.: Прогресс, 1988. – 704 с.
16.Гадамер, Г.Г. Истинад
ги метод: Основысеб
у
р
яфилософскойд
алогерменевтики: Пер
с нем./Общ. Ред. и вступ. статьяекавБ. H. Бессонова. - М.: Прогресс, 1988.с. 348.
17.Гадамер, Г.-Г. Историясеб понятийод
н как философиясеб
и
я // Г.-Г. Гадамерсвою
Актуальностьд
апрекрасного. М.: Искусство, 1991.- с.43.
ш
у
18.Гадамер,
Г.-Г.
Философиязялв и
геременевтикаи
ой //
н
Гадамертом
у Г.-Г.
Актуальностьтелопрекрасного. М.: Искусство, 1991
19.Гадамер, Г.-Г. Философскиед
руг основаниясеб 20 века // Гадамерн
его Г.-Г.
Актуальностьсебпрекрасного. М.: Искусство, 1991
20.Гадамер, Г.-Г. Философскиестал основаниявсем XX века // Актуальностьэти
х
прекрасного. — М.: Искусство, 1991
21.Гадамер, Г.-Г. Философскиеи
еюоснованияслои XX века// Гадамерб
д
азы Г.-Г.
Актуальностьу
ерпрекрасного. М.: Искусство, 1991
м
22.Гадамер, Х. -Г. Истинасами метод. М., 1988.
23.Гадамер, Х.-Г. Истинасво
еи метод. М.: Прогресс, 1988.
24.Гадамер, Х.Г. Истинатоги метод: Основыесть философскойсталгерменевтики:
Пер с нем./Общ. Ред. и вступ. статьян
иБ.Н. Бессонова. -М.: Прогресс,
ам
1988.- с.704.
25.Гадамер, Х.Г. Истинасеби метод: Основын
еся философскойи
ев герменевтики:
д
Пер с нем./Общ. Ред. и вступ. статьяи
еБ.Н. Бессонова. -М.: Прогресс,
д
1988
71
26.Гадамер, Х.Г.. Истинаб
тьи метод: Основысебфилософскойп
ы
утьгерменевтики:
Пер с нем./Общ. Ред. и вступ. статьяб
лиБ.Н. Бессонова. - М.: Прогресс,
ы
1988.
27.Губин, В.Д Философия. Электронныйход
е учебник 2-е изд., перераб. и
допю / В.Д. Губин - М.: Тон - Остожье,2001. – с. 704.
28.Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов К.А Философия: Учебник. 2-е
изд., В.Д.. - М.: ТОН - Остожье, 2001.
29.Дильтей, В. «Введениен
аукв наукисебо духе» Зарубежнаякругэстетикад
еи теориясвою
аж
литературыд
ыXIX - XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987
аб
30.Дильтей, В. Введениео
ав наукиэти
н
д
хо духе // Зарубежнаякругэстетикаод
уи теорияш
н
с
ан
литературыто
гXIX - XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987, с. 128.
31.Дильтей, В. Наброскид
уш
е к критикеэти
хисторическогоц
елиразумап
уть// "Вопросысеб
я
философии", 1988, N 4
32.Дугин, А. Г. Мартинсч
ет Хайдеггер: философиясеб
я другоголю
иНачала. – М.:
д
Академическийо
т Проект; Фонд «Мир», 2010. – 389 с. (Философскиели
ы
п
ь
ш
технологии).
33.Дугин, А.Г. Мартинзы
як Хайдеггер: философияоп
т другогосеб
ы
я Начала. – М.:
Академическийко
у Проект;
м
Фонд
«Мир»,
2010.
–.
(Философскиесвое
технологии)
34.Евграфова, Т.Н. О герменевтисческомязы
ккруге, как методед
ухегуманитарногоэтом
познанияп
люв социально-гуманитарныхли
о
ш
ь науках. Вестникм
ест Российскогоэтом
университетан
егокооперации.2014
35.Евграфова, Т.Н. О герменевтическоместь кругед
ает как методеесли научногосеб
я
познанияд
ело в
социально-гуманитарныхли
ш
ь науках//Вестн.
Рос.
ун-та
кооперации. -2014.
36.Золкин, А. Л. Философия [Электронный ресурс] / А. Л. Золкин. Москва
:
Юнити-Дана,
2012.
–
с.
607.
-
Режим
доступа:
http://www.knigafund.ru/books/173278. Дата доступа: 15.05.2018.
72
37.Зотов, А.Ф. Современная западная философия / А.Ф. Зотов. Учебн. М.: Высш. шк., 2001. – с. 784.
38.Имакаев, В.Р. Герменевтическийком
у подходесли к построениюоп
т содержанияэтом
ы
образованияб
ла// Философскиеэтомнауки. 2007. №5.- с. 136.
ы
39. Мотрошиловой, Н.В. История, философии. Запад-Россия-Востокн
егов4кн
вв 4
кн / Н.В. Мотрошиловой.-М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А.
Шичалина Кн. 3. - М.: 1998. – с.448.
40.Кузнецов, В. Г. Герменевтикаслови гуманитарноем
рапознание. – М. : Изд-во
и
МГУ, 1991. – с. 191.
41.Кузнецов, В. Герменевтикаэтоми ее путь от конкретнойвел методикии
ой до
н
философскогон
его направления
/
В.
Кузнецов.:РГИУ,
электронная
библиотека, 2002 г. – с. 68.
42.Кузнецов, В.Г. Герменевтикасами гуманитарноеязы
кпознание / В.Г. Кузнецов
- М., Изд-во МГУ, 1991.- с. 191.
43.Кузнецов, В.Г., Кузнецовавесь И.Д., Мироновсвое В.В., Момджянесть К.Х.
Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004.- с. 519.
44.Кузнецов, В.д
а Г.сво
х
у
и «Герменевтикаэтом и гуманитарноеб
ли познание» / В.Г.
ы
Кузнецов.:М.1991. – с.192.
45.Кузнецов, В. Г. «Герменевтикан
егои ее путь от конкретнойри
тмметодикиод
ндо
философскогон
инаправления» / В.Г. Кузнецов.:М., 2002.- с. 68.
аш
46.Кукарников, Д. Г., Кукарникова, Е. Д. От герменевтикисеб
я текставека к
герменевтикед
ей
н
смысласлои
социальногом
ер
действия.
Воронежскийэтом
государственныйсамуниверситет, г. Воронеж, Россия
47.Литвинов, В.П. Герменевтическийестькруг как мыслительнаяи
н
м
аформа / В.П.
Литвинов//Герменевтическийвеськруг: текстли
о-смыслязы
б
к-интерпретация. Под
ред. И.П. Черкасовой. -Пятигорск: Армавир: РИЦ АГПА, 2011 -с.6-24.
48.Маковецкий, Е.А.
К герменевтикевед
ь искусства. Санкт-Питербургскийи
е
д
государственныйкр
гуниверситет. 2009.
у
73
49.Мечковская, Н.Б. Язык и религия / Н.Б. Мечковская. - М.: "ФАИР",
1998, - 352 с.
50.Михайлов,
А.А.. Современнаяэсе философскаяи
ей герменевтика. Минск,
д
1986.
51.О
соотношениио
т междусвое герменевтикойэтой и
ы
п
переводом.
ОЗЕКИ-
ДЕПРЕ ИНЕС. Университетб
тьЭкс-ан-Прованссеб(Франция)
ы
52.Петерсон, Ю. Библияб
лов совр. мире: аспектыеслитолкования: Пер. с англ. /
ы
М., 2002
53.Плотников, П. С. Жизньслов и история. Философская программали
ь
ш
Вильгельмаэтап Дильтеяы
м
ер // П.С. Плотников, Дильтейэтой В. Собраниеи
ой сон
чинений. Т. 1. 2000 . – с.226.
54.Сборникестьнаучныхб
литрудов. Выпускд
ы
вухXVIII. – Ставрополь: СевКавГТУ,
2005
55.Слесинкский, Р. Поискин
и в понимании. Введениеп
аш
олюв философскуюм
ест
герменевтикуэти
URL:http://www.bimbad.ru/docs/slesinskypoiskivponimanii.p
х
df (Дата последнегор
ьобращениятем
еч
ы30.09.2016).
56.Спиркин, А.Г. Философия: Учебникли
ь / А.Г.Спиркин 2-е изд. – М.:
ш
Гардарики, 2004.- с. 736.
57.Степанова, А.С. Герменевтическийсеб
я характервед
ь диалектики. Платоноп
ти
ы
Гадамер.
58.Суворова, А.Н. Введениеой
св в современнуюб
ть философию. Учебноесвои
ы
пособие. / А.Н.Сувороваи
гры— Киев, 2005. – с. 132.
59.Турышева,
О.Н..Теориясеб
и
методологияб
ли
ы
зарубежногоэти
х
литературоведения: учебноесам
опособие.Флинтан
его2013
60.Хайдеггер, М. Бытиеи
ети время / М. Хайдеггер М., 1997. – с.452.
д
61.Хайдеггер, М. Времясво
ди бытие: Статьии
ети выступленияд
д
ало/ Пер. с нем.;
Сост., пер., вступ. ст., коммент. и указ. В. В. Бибихина. – СПб.: Наука,
2007.
74
62.Хайдеггер, М. Кассельскиеб
тьдокладыесть// Два текстазяво Дильтее. М., 1995.ы
с. 71.
63.Хайдеггер, М. Работыи
е и размышлениясеб
д
я разныхб
ть лет. Пер. с нем. /
ы
Составл., переводы, вступ. Статья, примеч. А. В. Михайлов. М.:
Издательствосеб
я«Гнозис», 1993. с. 464.
64.Хайдеггер, М. Разговорд
ына проселочнойсеб
аб
ядорогесвои/ М. Хайдеггер. – М.:
Высшаян
кшкола, 1991. – с. 192.
ау
65.Хайдеггер, М. Язык. Переводэти
х и примечанияесть Б. В. Маркова. СПб.:
Ленинградскийвесь Союз ученых. ЛО Всесоюзногоесли благотворительногон
и
аш
фондан
к
ау
"Интеллект».
Философско-культурологическаяреч
и
исследовательскаясам лабораторияб
ло "ЭЙДОС",
ы
1991..
–
URL:
http://lib.ru/HEIDEGGER/yazyk.txt
66.Хеффе,О., Малахова, В.С., ФилатовасебВ.П., при участиислоиДмитриева,
Т.А. Современнаясч
етзападнаяоп
тфилософия: энцикл. словарьсвою/ под ред. О;
ы
Ин-т философии. М.: Культурнаяи
елреволюция, 2009. – с. 392.
м
67. Шаев
Ю.
М.
Феноменология
смысла
в
герменевтике:
опыт
семиотического анализа // Ю.М. Шаев. Вестн. Ставропол. гос. ун-та. –
2009. – № 2. – с. 66.
68.Шаповалов, В.Ф. Основыф
ормфилософии. От классикиестьк современности:
Учеб. пособиеи
йдля вузовесть/ В.Ф. Шаповалов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.о
н
с.591.
69.Шлейермахер,
Ф.
Герменевтикаф
орм /
Ф.
Шлейермахер.
–
СПб.:
Европейскийф
мдом, 2004.-с. 242.
р
о
70.Шлейермахер, Ф. Герменевтика. – СПб.: Европейскийрольдом, 2004.
71.Шлейермахер, Ф. Герменевтика. – СПб.: Европейскийэтодом, 2004.
72.Шлейермахер, Ф.
Академическиед
а речи 1829 года: [Электронныйд
уш
руг
ресурс]. – Режим доступа: https://studfiles.net/preview/6722266/page:2/ Дата доступа:13.05.2018.
73.Шпет, Г.Г. Герменевтикан
егои ее проблемыод
у// Контекст: Литературнон
теоретическиеко
уисследования. М.,1989; М.,1990; М.,1991
м
75
74.Шульга, Е.Н «Когнитивнаяесьвгерменевтика» М., 2002.
75.Шульга, Е.Н Когнитивнаяаы
лбгерменевтика / Е.Н. Шульга М.: Институтреч
ь
философиисеб
яРАН, 2002. – с.146.
76.Шульга, Е.Н. Когнитивнаян
аукгерменевтика / Е.Н. Шульга.: М. ИФРАН,
2002. – с. 233,
77.Юревич, Д свящ. Лекциин
аш
упо библейскойсебгерменевтикеух:д
в[Электронныйод
н
и
ресурс]. – Режиму
кдоступа:http://iviron.ru/166/- Дата доступа: 17.05.2018.
зо
78.Юревич, Д., свящ. Лекцииод
апо библейской герменевтике:[Электронныйод
н
н
и
ресурс]. – Режим доступа: http://www.rulit.me/books/pravoslavnoeuchenie-o-tolkovanii-svyashchennogo-pisaniya-lekcii-po-biblejskojgermenevtike-read-502620-78.html.- Дата доступа: 18.05.2018.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа