close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Новосельцева Виктория Игоревна. Деятельность либеральных средств массовой информации в области формирования общественного мнения по отношению к Русской Православной Церкви

код для вставки
4
АННОТАЦИЯ
Объём ВКР 59 стр.
Таблиц и иллюстраций нет. Перечень использованных источников включает
52 наименования. Ключевые слова: либерализм, СМИ, РПЦ, общественное
мнение.
Краткая характеристика ВКР: Исследование посвящено актуальной теме
«Деятельность
либеральных
средств
массовой
информации
в
области
формирования общественного мнения по отношению к русской православной
церкви». Цель работы состоит в том, чтобы раскрыть содержание и методы
либеральной пропаганды, направленной против РПЦ и оценить степень её
воздействия на общественное мнение. Методологической основой работы
выступили принципы сравнительного анализа, системный подход. Выявлены
признаки либерализма, позволяющие точно выявлять его носителей в среде СМИ;
составлен список общественно-политических газет и журналов, относящихся к
категории либеральных, определено место сюжетов о жизни РПЦ в структуре
новостных и аналитических материалов либеральных печатных СМИ; выявлена
система оценок различных сторон жизни и деятельности РПЦ и дана оценка
степени их проникновения в общественное мнение рядовых граждан.
Автор пришёл к выводу, что в современной научной литературе нет чёткого
определения понятия «либеральные СМИ». В публицистике к либеральным,
относятся
СМИ,
находящиеся
в
оппозиции
по
отношению
к
внешнеполитическому курсу правительства, следствием которого является
обострение отношений с США. Жизни и деятельности РПЦ в либеральных СМИ
уделяется относительно немного места. Все оценки сводятся к характеристике
Церкви как одной из общественных организации, целью которой является
обогащение и увеличение политического веса её руководства. Влияние таких
оценок на общественное мнение в целом невелико.
5
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................
6
ГЛАВА 1. ПРИЗНАКИ И СТРУКТУРА ЛИБЕРАЛЬНЫХ СМИ.........................
8
§1.1 Либеральная идеология и средства массовой информации в современной
России..........................................................................................................................
8
§1.2 Кто создаёт новостную ленту либеральных СМИ о жизни РПЦ.................. 17
ГЛАВА 2. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ОСВЕЩЕНИЯ ЖИЗНИ РПЦ В
ЛИБЕРАЛЬНЫХ СМИ..............................................................................................
21
§2.1 Место РПЦ в новостной ленте либеральных СМИ........................................ 21
§2.2 Основные сюжеты из жизни РПЦ, освещаемые либеральным СМИ, их
анализ и оценка в контексте формирования общественного мнения..................
22
§2.3 Влияние либеральных СМИ на формирование общественного мнения по
отношению к РПЦ...................................................................................................... 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................... 54
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.........................................................................................
56
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В условиях формирования постиндустриального
общества информация приобретает всё большее значение в жизни человека.
Телевидение, радио, интернет, газеты обрушивают на индивида целые потоки
информации. Особенно важное значение приобрёл интернет. Через глобальную
сеть
доступны
новостные
выпуски,
транслируемые
телевидением
и
радиостанциями, все газеты имеют интернет-версии. Не стоит и говорить о
мощных новостных интернет-порталах. По сути, вся жизнь человечества доступна
для освещения в режиме он-лайн. СМИ приобрели мощнейшие рычаги
воздействие на общественное мнение.
Увеличение роли СМИ в современной России происходит на фоне
обострения идеологической борьбы. Основным стержнем этой борьбы, являются
споры между либералами и консерваторами. Что более ценно для человека?
Личная свобода, демократия, частная собственность и рыночная экономика или
общественная
безопасность,
патерналистское
государство,
социально
ориентированная экономика? Русская Православная церковь в силу особенностей
мировоззрения своих членов неизбежно оказалась в лагере консерваторов.
Поэтому РПЦ не могла не оказаться под огнём критики либеральных СМИ. Для
того чтобы вести полемику грамотно, надо знать оппонента в лицо и иметь
представление о его методах ведения спора. Отсюда актуальность нашей темы
для Церкви, государства и тех людей, которые устали от крайних проявлений
неограниченной свободы.
Степень разработанности темы. В анализе характера публикаций о
Русской Православной церкви в СМИ научное сообщество до сих пор не пришло
к единому мнению. Ю. Синелина пишет о целенаправленной стратегии светских
СМИ по формированию в массовом сознании негативного образа Церкви. Среди
причин этого указывается следующее: секулярное мировоззрение руководителей
изданий, конкурентная борьба РПЦ и СМИ за сферы общественного влияния,
заказной характер публикаций. Р. Лукин, напротив, утверждает, что светские
СМИ
идеализируют
образ
РПЦ
и
формируют
в
массовом
сознании
7
положительный образ священнослужителя. При этом возможность критики
деятельности РПЦ не разрушает созданные журналистами позитивные мифы о
церкви, а лишь способствуют дифференциации в сознании людей понятий «вера»,
«священнослужитель», «церковь». Очевидно, что в современном научном
дискурсе недостаточно развернута проблема оценки деятельности СМИ с точки
зрения объективного, точного и беспристрастного предоставления информации о
Церкви [36, с. 73].
Объектом ВКР являются либеральные средства массовой информации;
предметом – их деятельность в области формирования общественного мнения по
отношению к РПЦ.
Цель ВКР – раскрыть содержание и методы либеральной пропаганды,
направленной против РПЦ и оценить степень её воздействия на общественное
мнение.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. выявить признаки либерализма, позволяющие точно выявлять его носителей
в среде СМИ;
2. составить
список
общественно-политических
газет
и
журналов,
относящихся к категории либеральных;
3. определить место сюжетов о жизни РПЦ в структуре новостных и
аналитических материалов либеральных печатных СМИ;
4. выявить систему оценок различных сторон жизни и деятельности РПЦ и
оценить степень их проникновения в общественное мнение рядовых
граждан.
Методологической основой работы выступили принципы сравнительного
анализа, системный подход. Эти методы позволили обобщить материал,
касающийся значительного числа новостных и аналитических сюжетов о жизни
РПЦ [41, с. 361].
Работа состоит из двух глав и пяти параграфов.
8
ГЛАВА 1. ПРИЗНАКИ И СТРУКТУРА ЛИБЕРАЛЬНЫХ СМИ
§1.1 Либеральная идеология и средства массовой информации
в современной России
Оценивая в целом концептуальный массив либерализма, принято выделять
два этапа в генезисе либеральной проблематики: классический либерализм (XVIIXIX вв.) и современный либерализм (конец ХIХ – начало ХХ вв.). Классический
либерализм
акцентировал
внимание
на
проблематике
политических
и
экономических свобод, естественных правах индивида, общественном договоре и
т.п. (Дж. Бентам, Т. Гоббс, И. Кант, Б. Констан, Дж. Локк, Дж. Ст. Милль, Ш.-Л.
Монтескье, А. Смит, Г. Спенсер, А. де Токвиль и др.). Своеобразие идей
классического либерализма обусловлено Европейской и Североамериканской
интерпретациями
либерализма.
Если
в
Европе
наблюдалось
выделение
англосаксонской и континентально-европейской либеральных традиций, то в США
раздвоение
либеральной
проблематики
проявилось
в
возникновении
«умеренного» и «демократического» вариантов либерализма [37, с. 232].
В
концептуальном
арсенале
дискурса
современного
либерализма
доминантной становится идея государственного регулирования социальной
сферы (Т. Г. Грин, Дж. Дьюи, Г. Кроули, Л. фон Мизес, М. Фридман, Ф. А. фон
Хайек, Л. Т. Хобхауз и др.). Превращение классического либерализма в
современный происходит на рубеже XIX-XX вв. по следующим направлениям:
 социализация (фокусирование акцентов на социальной сфере);
 демократизация (введение всеобщего избирательного права);
 этатизация (усиление роли государства в экономике);
 национализация (отказ от космополитизма);
 модернизация (концептуальное обновление базовых принципов
либерализма) [5, с. 315].
Из указанных направлений преобразования либерализма наиболее активно
обозначились тенденции социализации, которые впоследствии привели к
концептуальному оформлению современного либерализма [19, с. 170].
9
Трансформация либеральной проблематики, состоявшаяся в конце XIX –
начале ХХ веков, обозначается в разных источниках по-разному: и «социальный
либерализм»,
и
«либерал-реформизм»,
и
«неолиберализм».
Понятийное
отождествление двух последних терминов связано с тем, что «либералреформизм»
возник
в
Америке,
и
именно
там
его
часто
называют
«неолиберализмом». Впрочем, гораздо чаще наблюдается отождествление
терминов
«социальный
либерализм»
и
«либерал-реформизм»,
которые
употребляют как синонимичные [14, с. 48].
Относительно употребления понятия «неолиберализм» отметим, что этим
термином чаще всего принято обозначать отдельный этап современного
либерализма, оформившийся ближе к середине ХХ в. [7, с. 468].
Центральной
проблемой
современного
либерализма
стал
вопрос
социальных гарантий прав и свобод индивида, чему не в последнюю очередь
способствовала популярность марксизма, в рамках которого была развита
концепция социальной солидарности. Кроме того, на необходимости социальных
мер акцентировалось внимание еще в теоретических наработках И. Канта, Дж. Ст.
Милля, Г. Спенсера и др., разрабатывавших отдельные вопросы проблематики
либерального реформизма [21, с. 148].
Обратимся к выделению основных различий между классическим и
современным либерализмом.
Свобода. В классическом либерализме провозглашался культ свободы
личности, основой которого стали базовые принципы: самоценность индивида,
его ответственность не только перед обществом, но и перед собой, право на
самореализацию каждого, свободное развитие и самоутверждение.
Основное различие между проблематикой классического и современного
либерализма заключается в понимании категории свободы. Для классического
либерализма, как отмечал И. Берлин [1], была характерной традиция осмысления
свободы в негативном контексте (свобода от-), когда считалось, что свобода
необходима индивиду для избавления от определенных ограничений, чтобы
человек мог делать то, что ему заблагорассудится. В современном либерализме
10
концепция негативной свободы дополнена концепцией позитивной свободы
(свобода для-): свобода для саморазвития, для расширения спектра собственных
возможностей. Позитивная свобода означает власть человека над собой, над
своими желаниями, последовательную рационализацию собственных действий
[13, с. 592].
Своеобразную специфику приобрела экспликация свободы в дискурсе
неолиберализма. Приоритетным стало социальное толкование свободы, согласно
которому весьма существенной стала считаться принадлежность индивида к
обществу. Неолиберальная экспликация свободы означала «не отсутствие
ограничений, а способность или возможность человека – причем, наравне с
другими – сделать для себя и общества нечто полезное» [29, с. 40].
Индивидуализм. Отправной точкой для всего либерализма является наличие
индивидуальности, то есть ценность отдельной личности, ее уникальности. В этом
контексте необходимо учитывать, что именно благодаря христианству проблема
уникальности отдельного индивида стала ключевой не только для либерализма,
но и для других сфер общественной жизни. Ведь примат индивида над социальной
группой находит свою легитимность еще в Евангелическом индивидуализме [2, с.
50].
Осмысление проблематики индивидуализма в дискурсе классического
либерализма
сопряжено
с
определенной
направленностью
на
крайний
индивидуализм, граничащий с эгоизмом [28, с. 507].
В современном либерализме, отбросившем ориентацию на крайний
индивидуализм, концепция индивидуализма была дополнена, с одной стороны,
теорией групп интересов, а с другой – концепцией коммунитаризма [23, с. 358].
Естественные права индивида. Опорой классического либерализма стала
философия естественных прав человека (на жизнь, на свободу и на
собственность), которая, постулируя равенство всех людей от рождения,
обосновывала неотчуждаемость естественных прав (никто не может ни лишать
людей этих прав, ни распоряжаться ими). По мнению Дж. Локка, существование
государства
оправдывается
защитой
естествен
ных
прав,
поскольку
11
первоочередной и главной целью объединения людей в структуры общей
деятельности и передачи себя под власть правительства является сохранение
собственности [17, с. 95]. Следует отметить, что понятие собственности в
интерпретации Дж. Локка включает три компоненты: жизнь, свободу и
владения.
Все версии современного либерализма также основываются на концепции
естественных прав человека. Впрочем, существует различие в их экспликации.
Если для либерал-реформизма более важны социальные, экономические и
культурные права индивида, то в неолиберализме центральное место занимают
гражданские и политические права [34, с. 28].
Приоритетность разума. Еще от Сократа дошли к нам идеи относительно
понимания, с одной стороны, человеческого разума как базового ориентира в
определении
наиболее
оптимальных
действий,
а
с
другой
стороны,
относительно понимания политической деятельности как естественной для
человека. Первая идея (приоритетность разума в осмыслении политической
деятельности) была полностью подхвачена классическим либерализмом и
развита в современном либерализме [49, с. 204]. В классическом либерализме
наблюдалось неприятие второй идеи (о том, что политическая деятельность
является естественной для человека), что привело не только к возвышению
частной жизни и противопоставлению ее государству, но и к зарождению
сомнений относительно всякой власти. Классические либералы считали власть
искусственной, противоестественной, с ней нужно не просто мириться, ее
необходимо ограничивать во имя процветания свободы индивида [52, с. 45].
В современном либерализме, который – в отличие от классического
либерализма – является более активным в освоении новых сфер общественной
жизни, существует понимание, что без власти обойтись невозможно. Поэтому
современный либерализм, будучи нацеленным на изменения, стремится
осуществлять реформы для улучшения взаимоотношений между властью и
индивидом [44, с. 16].
Либеральное кредо «laissez faire». В классическом либерализме считалось,
12
что государство призвано защищать частную жизнь индивида и свободу его
действий (в рамках закона). Впрочем, следует ограничить объем и сферы его
деятельности, устанавливая пределы распространения государственной власти
для минимизации вмешательства ее в частную жизнь индивида. Именно к этому
ограничению
относится
базовое
кредо
либерализма
–
«laissez
faire»
(невмешательство). Установление таких границ предусматривает договорной
характер отношений («контрактуализм») между государственной властью и
индивидом, что исключает всевозможные формы патернализма. Верховенство
закона (в контексте понимания либерального кредо) считалось в классическом
либерализме
инструментом
социального
контроля,
а
конституционные
механизмы – гарантией индивидуальной свободы. В целом, в дискурсе
классического
либерализма
кредо
«laissez
faire»
означало
принцип
невмешательства государственной власти только в экономические отношения
(как внутренние, так и внешние) [43, с. 94-95].
Если в классическом либерализме вмешательство государства в социальную
сферу
было
ограниченным,
то
для
современного
либерализма
идея
государственного регулирования социальной сферы стала доминирующей, из-за
чего
современный
либерализма.
либерализм
Соответственно,
иногда
в
называют
дискурсе
«этатистской»
современного
формой
либерализма
наблюдалось существенное переосмысление либерального кредо «laissez faire»
относительно социальной сферы (определенное сужение в его применении),
поскольку стало считаться, что государство должно взять на себя обязательства
по ее регулированию (Т. Грин, Л. Т. Хобхауз и др.) [1, с. 72].
Все это требовало изменения отношения к государству, которое уже стало
восприниматься в качестве инструмента расширения свободы, а не ее
ограничения. Отношения между государством и индивидом стали приобретать
партнерскую окраску. Итак, с одной стороны, наблюдалось сужение применения
либерального кредо. С другой стороны, если в классическом либерализме
базовое кредо («laissez faire») соотносилось только со свободой в экономической
сфере, то в современном либерализме, для которого характерно постепенное
13
освоение
новых
сфер
общественной
свободы,
либеральное
кредо
распространялось на новые сферы социального бытия [35, с. 228].
Идеи
спонтанности
и
эволюционизма.
Рационализм
либерального
мировосприятия предполагает признание и восприятие спонтанных образований
(систем ценностей, морали и т.п.). В классическом либеральном дискурсе в
восприятии общественно-политического развития приоритетными считаются
эволюционный принцип развития и спонтанные инициативы. Доминирование
этих идей предполагает, с одной стороны, воплощение реформистских стратегий
в общественном пространстве, а – с другой – рыночных механизмов в
экономическом пространстве. Считалось, что свободное
взаимодействие
индивидов в различных общественных сферах уравновешивается само по себе
(по аналогии с ньютоновской картиной мира, согласно которой свободное
движение атомов, в конце концов, уравновешивается). Эта идея получила
особую популярность в экономической сфере, трансформировавшись в идею
свободного рынка, регулируется благодаря «невидимой руке» (А. Смит). То есть,
базовым считалось предположение, что саморегулятивные силы свободного
рынка создадут механизмы адаптации к новым экономическим условиям.
Впрочем, современный либерализм в эти представления об обществе или
экономике как саморегулирующихся сферах, внес идею необходимости
периодической коррекции их деятельности [33, с. 38].
Плюрализм. Концепция плюрализма стала своеобразным мостиком между
классическим и современным либерализмом, актуализируясь именно в дискурсе
современного либерализма. Ведь современный либерализм впервые получил
боевое крещение, продемонстрировав свои возможности в религиозной
плоскости, когда стал на путь ограничения влияния религиозной политики
государства, формулой которой был тезис «одно государство – одна религия».
Либералами, напротив, был поддержан тезис «одно государство – много
религий», что продемонстрировало ориентацию современного либерализма на
плюралистическое мировоззрение [38, с. 204]. Впоследствии аналогичную
поддержку получила и сфера предпринимательства [10].
14
Согласно
концепции
плюрализма,
в
обществе
существует
много
источников власти (в том числе и правительство), которые готовы осуществлять
контроль над гражданами [39, с. 44-45]. Именно поэтому в современном
либерализме сместились акценты из проблемы ограничения власти государства
(на
чем
базируется
кредо
«laissez
faire»)
на
проблему
обеспечения
динамического равновесия между различными центрами власти (Р. Даль), что, в
свою очередь, актуализировало идею консенсуса. Параллельно приобрела
популярность концепция открытого общества (К. Поппер), которое основано на
плюрализме [25, с. 239].
Конкуренция. Идея конкуренции органично дополнила идею плюрализма.
Если для классического либерализма была актуальной идея жесткой конкуренции,
согласно которой выживает сильнейший (В. Г. Самнер), то в современном
либерализме эта идея была существенно смягчена. Как отмечал Ф. А. фон Хайек,
в политическом контексте «конкуренция – процесс доказательства правоты
меньшинства, когда большинство склоняется к действиям, которых изначально не
хотело» [14, с. 49]. Стало считаться, что существование общества обуславливается
механизмами сотрудничества и взаимопомощи между членами общества.
Впоследствии идею жесткой конкуренции определенным образом вытеснила идея
сотрудничества. От «равенства возможностей» – к «равенству условий».
Переосмысление идеи конкуренции отразилось на определенной трансформации
доминантной идеологемы классического либерализма «равенство возможностей»
в идеологему, которая характерна для современного либерализма – «равенство
условий». Идеологема классического либерализма («равенство возможностей»),
будучи
направленной
на
нивелирование
начального
неравенства
людей,
срабатывала только в отношении тех индивидов, у которых примерно одинаковые
природные задатки и условия социализации. Согласно идеологеме «равенства
условий», появившейся в современном либерализме (Г. Кроули), успешность
конкуренции должна обеспечиваться созданием одинаковых стартовых условий
для индивидов (например, равный доступ к получению образования) [32, с. 232].
Идея «государства всеобщего благоденствия». Если в классическом
15
либерализме значительное место занимала идеологема «государство как ночной
сторож», то в теории неолиберализма это место стало принадлежать идеологеме
«государства всеобщего благоденствия» (Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др.),
которое стало нести ответственность за своих граждан. Кроме концепта
«государства всеобщего благоденствия», основой неолиберального дискурса
стала идеологема «социальной рыночной экономики», которая была разработана
в теории «ордолиберализма» (Л. Эрхард, В. Ойкен, В. Репке и др.), что
способствовало
появлению
условий
для
формирования
гражданской
ответственности [40, с. 178].
Из-за фокусирования современного либерализма во второй половине ХХ в.
на проблематике справедливости, актуализировался принцип нейтральности,
предполагающий определенное отстранение в оценках трактовки представлений о
том, чем является понятие «добра» или «справедливости» для каждого индивида.
Такая позиция относительно понимания нейтральности означала, что государство
должно на себя возлагать только инструментальную роль, обеспечивая гражданам
право придерживаться различных представлений о добре и о стилях жизни [16, с.
41].
Политическое
участие.
Политическая
философия
классического
либерализма, истоки которой можно обнаружить в философии стоиков и
поздних схоластов, была прежде моральной доктриной, утверждая, что
рациональность и добродетельность присущи человеку на сущностном уровне.
Впрочем, считалось, что это касается не всех людей, а только лучших среди них
(более образованных, умных и т.д.). Исходя из этого, в классическом
либерализме было распространено мнение, что только лучшие из индивидов
имеют право что-то требовать от политической власти и высказывать сомнения
относительно ее деятельности. Современные либералы существенно расширили
этот круг «лучших» людей. Актуальным стало признание необходимости
участия в политическом процессе всех граждан, независимо от их социальной
принадлежности [45, с. 32].
Таким образом, если в классическом либерализме считалось, что
16
государство существует для защиты естественных прав индивида, то современный
либерализм существенно расширил это понимание. В политическом контексте
либерализм выступает за воплощение образцов либеральной демократии, ведя
борьбу против всевозможных форм авторитаризма. В экономическом контексте
внимание либерализма акцентировано на институте частной собственности и
ограничении влияния государства (особенно по отношению к рынку). Культурное
измерение либеральной проблематики сосредоточено на личных свободах
индивида и широкой палитре выбора стилей жизни (от манеры поведения и
одежды до приоритетной собственной картины мира и религиозных взглядов). В
социальном контексте либеральные практики сфокусированы чаще всего на
проблеме равенства условий [4, с. 173].
Итак, либерализм, как форму идеологии и мировоззрения, позволяют
отличить от других идеологических и мировоззренческих форм два маркера. Два
ответа на два вопроса: равны ли люди между собой от природы и что первично,
интересы общества или коллектива. С точки зрения либерала все люди от
природы
равны
между
собой.
Неравенство,
результат
неправильного
общественного устройства. Правильно утроенное общество обеспечивает своим
членам равный доступ ко всему: от избирательного права до простейших бытовых
удобств. Раз все люди равны от природы, каждый человек уникален.
Следовательно, интересы личности, выше интересов коллектива. Главная
ценность - это свобода личности. Она может быть ограничена только
стремлением к свободе другой личности. Любые правила, как ограничения
свободы, могут быть только продуктом общественного консенсуса. Начиная с
законов, которые граждане сами устанавливают для себя посредством своих
представителей, и заканчивая номами морали. Граждане соблюдают лишь те
ограничения свободы, которые почитают полезными и необходимыми [18, с. 131].
Равенство возможностей, свобода, это ценности, разделяемые не только
либералами. Под этими лозунгами подпишутся и консерваторы, и социалисты и
коммунисты. Разница в подходах проступает в деталях, которые не всегда видны
с первого взгляда. По сему, в современной исследовательской литературе нет
17
четкого определения понятия «либеральные СМИ». В современной политической
публицистике под «либералами» понимают ту часть оппозиции, которая
критикует политику правительства, направленную на конфронтацию с США. Всё
остальное несущественные детали. В частности, восприятием США как
абсолютного социального эталона грешат и консерваторы, не упускающие случая
укорить правительство в том, что то или иное «в Америке» организовано лучше.
Например, патриотическое воспитание. В США никто не заявит, что не любит
Америку и что Техас аннексирован у Мексики и «не наш» [46, с. 541].
В
такой
классификации,
безусловно,
есть
рациональное
начало.
Правительство Путина проводит в жизнь меры, которые, явно, либеральными
назвать нельзя: ограничение свободы печати в целях общественной безопасности;
союз государства с РПЦ; укрепление семьи за счёт стеснения сексуальной
свободы и т.д. [3, с. 35]
В итоге, мы вынуждены руководствоваться при определении круга
«либеральных СМИ» теми критериями, которые есть. То есть, либеральная газета
или
журнал
это
те,
что
признаются
таковыми
другими
СМИ,
противопоставляющими себя либерализму [48, с. 321].
Таким образом, к либеральным СМИ мы относим: КоммерсантЪ, Новую
газету, Ведомости, Экономическая политика, Финансовую газету, Независимую
газету, Новые известия, Эхо Москвы, Дождь, интернет-порталы Лента/Рамблер,
РБК и др.
§1.2 Кто создаёт новостную ленту либеральных СМИ о жизни РПЦ
Независимость СМИ один из краеугольных камней демократии или, как
говорили когда-то социал-демократы и коммунисты, буржуазной демократии, т.е.
демократии для богатых. Социалисты же всегда и доказывали, что независимость
СМИ — это миф. Ни одно СМИ не в состоянии само содержать себя, всегда ктото платит. Кто платит, тот, в конечном итоге определяет и редакционную
политику. Даже если предположить, что какая-то газета содержит себя целиком за
счёт средств подписчиков, то и в этом случае господа-журналисты не свободны.
18
Они пишут не то, что внушает им творческая муза, а то, что продаётся; то, за что
читатель готов выложить свои деньги [30].
Все наши СМИ содержатся либо государством, либо капиталистами.
Информация эта открыта и не составляет тайны. Радиостанция Эхо Москвы
принадлежит ОАО «Газпром - Медиа Холдинг» (66% акций), которое в свою
очередь, принадлежит Газпромбанку. Главой «Газпрома» является Алексей
Миллер.
Той
же
структуре
принадлежат
телеканалы
НТВ
и
ТНТ.
Непосредственно курирует «Эхо Москвы» издательство «Семь дней», которым
руководит Дмитрий Вадимович Бирюков, сын медиа-магната Вадима Осиповича
Бирюкова, выпускник МГИМО (журналист-международник) [6].
Интернет-порталы Рамблер и лента принадлежат компании Рамблер-медиа
групп, а та, в свою очередь вещательной корпорации «Проф-медиа». Последней
владеет ЗАО «ХК «Интеррос» Владимира Потанина [23, с. 311].
Газета
«Коммерантъ»
и
журнал
«Огонёк»
издаются
компанией
Издательский дом «Коммерсантъ», которая принадлежит ООО «Коммерантъ
Холдинг» Алишера Усманова.
«Новая газета» принадлежит Александру Евгеньевичу Лебедеву. Выходец
из слоя, которого до 1917 г. назвали цензовой интеллигенцией. Отец Евгений
Николаевич Лебедев, доктор наук, профессор; мать Мария Сергеевна –
преподавательница английского языка в МГИМО. Сам медиа-магнат закончил
экономфак МГИМО, а, самое интересное, – институт КГБ (в 1984 г.). Дипломат.
Подполковник в отставке. Можно не сомневаться на какие средства он начал
свою бизнес-карьеру в 1993 г. [42, с. 659]
Издательским домом «Экономическая газета» руководят Юрий Васильевич
Якутин и Татьяна Андреевна Козенкова. О них есть только официальные
биографии. У обоих высшее экономическое образование (экономфак МГУ и
Плехановская академия соответственно), полученное ещё в СССР, т.е. реальное, а
не купленное (в отличие от учёных степеней, которыми украсили себя все
бизнесмены и чиновники). Якутин начал вою карьеру в сфере журналистики ещё
в 1987 г.
19
Газета «РБК» издаётся одноименным медиахолдингом, до 2017 г.
принадлежавшим группе «Онэксим» Михаила Прохорова. В 2017 г. 65 % акций
холдинга были приобретены Григорием Березкиным, одним из капитанов
нефтяного бизнеса.
Газета «Ведомости» издаётся кампанией Бизнес Ньюс Медиа, которой
владеют «Издательский дом Sanoma Independent Media» и The Wall Street Journal.
С последним владельцем всё ясно. Sanoma Oyj ведущая медиа-группа в странах
Северной Европы, основанная в Хельсинки. Входит в пятерку крупнейших
журнальных издателей Европы [20, с. 81].
Журнал «Экономическая политика» издаётся Российской академией
народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и
Институтом экономической политики им. Е.Т. Гайдара при поддержке
Всемирного банка. Во-первых, явно видно, чьи здесь крутятся деньги, а, вовторых, достаточно посмотреть на кураторов. Все сплошь отцы российской
либеральной экономической теории: Владимир Мау (главный редактор), Герман
Греф, Евгенй Ясин, Алексей Кудрин (члены редакционной коллегии и
редакционного совета) [31, с. 93].
Финансовая газета официальный орган Министерства РФ. Генеральный
директор Тарас Паращак. О нём не удалось найти сколь-нибудь значимой
биографической информации. В то же время, вряд ли стоит сомневаться в том,
что в Минфине правят бал либералы [47, с. 41].
«Независимой газетой» с августа 2005 г. владеет Константин Ремчуков. Он
генеральный директор и главный редактор издания. Константин Вадимович
Ремчуков выходец из провинциальной номенклатуры. Отец и мать были
директорами школ в г. Волжский. Директор и редактор закончил факультет
экономики и права Университета Дружбы народов им. П. Лумумбы. На излете
существования СССР, в 1986-1987 гг. стажировался в Пенсильванском
университете. Избрал научную карьеру. С 1991 г. сотрудничал с бизнесструктурами
Швеции.
Политическую
карьеру
начал
с
избрания
в
20
Государственную Думу от Союза правых сил. Полагаем, что тем самым
либеральная физиономия Ремчукова прорисовывается в полной мере.
«Новые известия» с 2003 г. возглавляет Валерий Яков. Окончил факультет
журналистики МГУ, некоторое время работал в Правительстве Москвы.
21
ГЛАВА 2. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ОСВЕЩЕНИЯ ЖИЗНИ РПЦ В
ЛИБЕРАЛЬНЫХ СМИ
§2.1 Место РПЦ в новостной ленте либеральных СМИ
В работе с периодикой есть два главных подхода, каждому присущи свои
источниковедческие особенности: 1) всестороннее изучение данного органа
печати как целостного источника (как темы); 2) отыскание и изучение в данном
органе (органах) печати отдельных текстов-источников по теме, которая сама по
себе не является темой об этом органе. Эти два подхода не следует разрывать и
противопоставлять. Они тесно связаны между собой. Историк-источниковед и
при первом подходе должен выяснять группы всех отдельных источников,
имеющихся в данном органе. В свою очередь, при втором подходе, изучая и
используя
отдельный
текст-источник,
находящийся
в
том
или
другом
периодическом издании, исследователь обязан четко представлять себе это
издание в делом (его характер, время и обстоятельства публикации в нем каждого
отдельного текста-источника) [22, с. 158].
При первом подходе прежде всего следует использовать методы и приемы,
выработанные историками журналистики. При втором важно правильно
определить
жанровую
принадлежность
источника,
находящегося
в
периодическом издании. В русской периодике сложилось несколько устойчивых
жанров:
очерк,
фельетон,
обзор
печати,
критическая
статья,
критико-
библиографический обзор, рецензия, письмо в редакцию, некролог, объявление.
Источниковедческая ценность сведений, цифр, фактов, извлеченных из текстов
разных жанров, весьма различна [12, с. 149].
Следует выделить четыре группы общих вопросов источниковедческого
анализа для историка, имеющего дело с русской периодической печатью: вопросы
установления и изучения текста; вопросы происхождения и истории; вопросы
истолкования,, установления полноты и достоверности; вопросы соотношения и
синтеза [8, с. 296].
22
Филологи различают две взаимосвязанные отрасли ведения памятников
литературы — текстологию и герменевтику. Первая устанавливает критически
проверенный, подлинный текст памятника, подготавливает его к изданию. Вторая
комментирует, истолковывает, объясняет текст памятника, раскрывает его
подлинный, внутренний смысл, указывает соотношение этого памятника с
другими. Первые две группы выделенных вопросов — историческая текстология;
вопросы третьей и четвертой групп составляют историческую герменевтику [27,
с. 149].
Естественно, что в рамках выпускной квалификационной работы бакалавра
невозможно
в
полном
объёме
использовать
весь
методологический
инструментарий источниковедения СМИ. Нами использован выборочный метод.
Во-первых, взяты только газеты и только те, что параллельно публикуются в
интернете,
имеются
в
интернет-архивах
на
соответствующих
сайтах.
«Коммерсантъ», «Независимая газета», «Новые известия» и «Новая газета». Вовторых, нами учтены только те публикации об РПЦ, которые вышли в свет в мае
2018 г. [24, с. 39]
В итоге оказалось, что газета «Коммерсантъ» в принципе не содержит
публикаций о жизни каких-либо религиозных организаций. Иной редакционной
политики придерживается и «Независимая газета». Здесь большая часть
публикаций о религиозной жизни вынесена в отдельное приложение «НГрелигия». С другой стороны, в основном тексте газеты есть разделы: «Вера и
общество», «Вера и армия», «Вера и люди», «Буддизм», «Католицизм», «Ислам»,
«Православие», «Конфесии», «Религии» [9].
В майских номерах «Новой газеты» РПЦ были посвящены только две
статьи. В «Новых известиях» за аналогичный период нами найдены 7 публикаций.
§2.2 Основные сюжеты из жизни РПЦ, освещаемые либеральным СМИ,
их анализ и оценка в контексте формирования общественного мнения
Новая газета
23
Публикация от 16 мая 2018 г. «Грозит ли православию новый раскол и
духовное прощание с Украиной?»
По мнению авторитетного либерального издания, мировое православие
переживает
в
самый
драматичный
момент
своей
новейшей
истории.
Константинопольский патриархат — первый по чести в православном мире —
принял к рассмотрению обращение властей Украины и иерархов, которых в
Москве называют раскольниками, о предоставлении автокефалии (полной
независимости) Украинской церкви.
То есть церковных канонов и вообще каких-либо внутренних церковных
установлений либерал не знает и знать не хочет. То, что любая церковная
автономия может быть учреждена только в определённом порядке, прописанном в
канонах, для либерала тайна. Если бы корреспондент открыл бы любой учебник
по церковному праву и удосужился бы прочесть его, то сразу бы понял, что
Филаретовский «Киевский патриархат» учреждение антиканоническое, то есть
незаконное и раскольники они не с точки зрения Москвы, а с токи зрения
православных канонов.
Читаем далее. В Москве же эту церковь считают неотъемлемой частью
Московского патриархата. Интрига должна разрешиться 31 мая, на заседании
Синода в Константинополе (Стамбуле). Тем временем Синод РПЦ МП,
собравшийся 14 мая в Петербурге, произвел знаковое назначение, которое
открывает епископу Тихону (Шевкунову), имеющему репутацию «духовника
президента», путь к патриаршему престолу.
О том, насколько остро для РПЦ стоит вопрос о грядущей украинской
автокефалии, говорит лаконизм синодального определения по этому вопросу:
«Принять к сведению». Похоже, в Московской патриархии пока так и не
определились с реакцией на возможный демарш Константинополя, продолжая
выбирать между жесткими и мягкими вариантами. Очевидно, сторонником
жесткого
сценария
является
митрополит
Иларион
(Алфеев),
«министр
иностранных дел» РПЦ. В первой половине мая он объехал предстоятелей
24
Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и Кипрской церквей, пытаясь
перетянуть их на сторону Москвы.
То есть Божественная воля основателя Церкви Иисуса Христа, лежащая в
основе канонов, для восточных патриархов не авторитет. Всё решает московская
дипломатия.
Комментируя обсуждение этого вопроса на Синоде 14 мая, Иларион заявил:
«Невозможно
допустить
принятие
решений
на
основании
инициатив
неканонических сообществ и светской власти, вмешательство которой во
внутренние дела Церкви недопустимо». А ранее, 3 мая, в интервью греческому
агентству Иларион говорил даже о новой «великой схизме», наподобие той, что
разделила тысячу лет назад православных и католиков.
Сторонником мягкого сценария в свое время выступал патриарх Кирилл (о
его нынешней позиции трудно что-либо сказать, поскольку он ее не оглашает).
Еще в начале 90-х он предложил предоставить автокефалию епархиям Западной
Украины, чтобы они не «мутили воды» в остальных частях Украинской церкви. В
ноябре минувшего года Московская патриархия инициировала написание
«покаянных писем» предстоятелей «раскольнических» украинских церквей
Филарета и Макария. А такие письма могли понадобиться только при наличии
плана как-то принять «раскольников» в «каноническое» православие. Ясно, что в
РПЦ Филарет и Макарий не пошли бы, а значит, в Москве рассматривали какойто «автокефальный» сценарий…
Напомним, сразу после Пасхи, 9 апреля, президент Украины Петр
Порошенко посетил Константинопольского (он же — Вселенский) патриарха
Варфоломея в его резиденции в стамбульском районе Фанар (Фенер), где
состоялись многочасовые переговоры. Вернувшись в Киев, Порошенко с
чрезвычайной уверенностью заявил о том, что Константинополь предоставит
автокефалию Украинской церкви в самое ближайшее время. По призыву
президента Верховная рада Украины написала Варфоломею прошение об
автокефалии. Со своей стороны, такое прошение подали и все архиереи
Украинской православной
церкви Киевского патриархата (УПЦ КП) и
25
Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ), считающихся в
Москве «раскольническими». Как признался на днях Черкасский митрополит
Московского
патриархата
Софроний
(Дмитрук),
подобное
же
прошение
направили в Константинополь и некоторые епископы Украинской церкви
Московского патриархата (УПЦ МП), общим числом «до 10». Их имена не
разглашаются, но известно, что помимо Софрония в их число вошли Овручский
митрополит Виссарион (Стретович) и секретарь покойного предстоятеля УПЦ
МП митрополит Александр (Драбинко). Часть архиереев УПЦ МП во главе с ее
нынешним
предстоятелем,
промосковским
митрополитом
Онуфрием
(Березовским) выступают резко против автокефалии, большинство же занимают
выжидательную позицию. Впрочем, и с Онуфрием все не так просто. Тот же
митрополит Софроний поведал, что в его епархию из Киева поступил тайный
циркуляр «по благословению Онуфрия», в котором предлагается собирать
подписи духовенства за создание на Украине отдельного экзархата для
«русскоязычных приходов» под началом того же Константинопольского
патриархата…
Для того чтобы ощутить всю важность украинского автокефального вопроса
для мирового православия, придется немного погрузиться в статистику и
историю. Сейчас на Украине зарегистрировано почти 19 тысяч православных
приходов (в России почти столько же), из них на долю УПЦ МП приходится
почти 12 тысяч, около 5 тысяч — на УПЦ КП и около 1 тысячи — на УАПЦ. В
случае если бы в автокефальной церкви объединились все православные
Украины, на православной карте мира появилась бы церковь, оспаривающая
первенство у РПЦ.
Какое первенство? В каких единицах оценить его? Автор умалчивает.
А если бы эта автокефалия была получена от Константинополя, имеющего
репутацию прозападного, точнее — проамериканского (почти 90% его паствы
живут в США, где составляют мощное греческое лобби), то Московская
патриархия (и, соответственно, Россия) утратила бы остатки своего влияния в
православном мире.
26
Что за «остатки»? От чего эти остатки остались. В каких единицах меряется
это «влияние»? Загадка.
В 1991 году УПЦ МП обращалась к Московской патриархии с просьбой об
автокефалии, но патриарх Алексий II, пользуясь политической конъюнктурой,
отправил эту просьбу в долгий ящик.
Сознательное враньё, ещё одна характерная черта либеральной прессы в её
характеристиках РПЦ. «Пользуясь политической конъюнктурой» - ложь и
бессмыслица. На автокефалисткие проекты патриарх Алексий II дал вполне
ясный ответ: в условиях наступления католиков и униатов, сопровождавшегося
захватом храмов и разгромом епархий; в условиях проникновения в церковную
среду радикального национализма, оставлять православных Украины без помощи
Москвы Святейший счёл невозможным. Время показало его правоту. То что ещё
не все украинские священники завершают молитву словосочетанием «слава
Украине» заслуга Московской патриархии.
Читаем далее. В результате влияние «раскола» на Украине весьма
усилилось, потому что «непризнанный» Киевский патриархат возглавил бывший
предстоятель УПЦ МП и даже всей РПЦ (в ранге патриаршего местоблюстителя в
1990 г.) Филарет (Денисенко). Формально УПЦ МП до сих пор не отозвала свою
просьбу об автокефалии от Московской патриархии, но в Москве о ней давно
предпочитают не вспоминать.
Нынешняя УПЦ МП, крупнейшая церковь Украины, пользуется правами
«широкой автономии» в составе РПЦ, но ее положение весьма двусмысленно,
особенно в контексте российско-украинского конфликта. Если в России и вообще
на международной православной арене всячески подчеркивают, что УПЦ МП —
не более чем самоуправляемая часть единой и неделимой Русской церкви, то на
Украине ее иерархи требуют от чиновников и СМИ не добавлять буквы «МП» к
официальному названию церкви. Там доминирует такая позиция: УПЦ — это
просто Украинская церковь, самостоятельная, а Московского патриарха она
поминает на службах потому, что через него «поддерживается каноническая связь
со всем мировым православием». Позиция немного туманная, да еще и
27
противоречащая решениям Архиерейского собора РПЦ, состоявшегося в Москве
в ноябре прошлого года. Собор существенно ограничил автономию УПЦ МП,
лишив ее права вносить изменения в свой Устав и отказываться от поминовения
патриарха. Нынешние украинские власти горят желанием лишить УПЦ МП слова
«Украинская» в ее названии, но, опасаясь массовых протестов верующих и
негативной реакции на Западе, уже два года не решаются поставить
соответствующий законопроект на голосование в Верховной раде…
Так
кому
же
принадлежит
Украинская
церковь
—
Москве
или
Константинополю? Конечно, многих православных украинцев обидит такая
постановка вопроса. Ясно, что эта церковь принадлежит православному народу
Украины и больше никому. Но православная церковь — не протестантская, здесь
ключевую роль играет епископат, от чистоты веры и «каноничности» которого
зависит сама надежда на вечное спасение у рядовых верующих. Поскольку
епископат является источником таинств, а без крещения или причастия
невозможно унаследовать жизнь вечную. При этом по канонам епископат обязан
избирать из своей среды «первого епископа» (в Москве или Константинополе он
носит титул патриарха), вот и приходится Украинской церкви метаться между
чужеземными для нее патриархами.
Исторически Киевская митрополия входила в состав Константинопольского
патриархата. Нынешняя Московская патриархия начала формироваться на
отторгнутых от Киева монголо-татарским нашествием северо-восточных землях и
довольно
долго,
в
XV–XVI
вв.,
не
имела
канонического
общения
с
Константинополем. Киевская же митрополия такое общение сохраняла всегда, но
в XVII в. стала подвергаться влиянию унии — католицизма восточного обряда, —
которую принял Киевский митрополит Михаил Рогоза в 1596 г. После
присоединения к Московии Левобережной Украины и Киева в середине XVII в.
Константинопольская патриархия вынуждена была «переуступить» Киевскую
митрополию Московской патриархии. Историки и представители церквей до сих
пор спорят, была ли эта «переуступка» временной или вечной, частичной или
полной. После распада Российской империи, в 1924 году, Константинополь
28
наконец
получил
возможность
дать
официальную
интерпретацию
этой
«переуступки». В Томосе об автокефалии Польской церкви, которая объединила
часть епархий бывшей Киевской митрополии, Константинополь фактически
написал, что Москва узурпировала власть над Киевской митрополией, которая
должна быть постепенно возвращена Константинополю. Современный научный
консенсус состоит в том, что Константинополь временно передавал Москве
Киевскую митрополию, причем сохраняя за собой определенные ритуальные
полномочия — например, Киевский митрополит должен был поминать не только
Московского, но и Константинопольского патриарха. Своего рода кондоминиум,
двойная юрисдикция. Москва проигнорировала все эти тонкости византийского
протокола.
Новейшая история борьбы за украинскую автокефалию начинается с
падением Российской империи и первым провозглашением независимости
Украины в 1918 году. Директория Петлюры принимает 1 января 1919 года
государственный закон «Об автокефалии Украинской церкви», опираясь на
который группа украинских самостийников провозглашает на Соборе в Киеве в
1921 году УАПЦ. Она вошла в историю как «самосвятская», потому что тогда ни
один российский епископ не поддержал украинскую автокефалию, и ее
сторонники сами поставили себе епископа — «всенародной высвятой». В 1930-е
советская власть полностью уничтожила УАПЦ, но в 1941-м вместе с немцами в
Киев пришла Польская автокефальная церковь, которая считала себя преемницей
древней Киевской митрополии. Она возродила УАПЦ с уже каноническим
епископатом, который с 1944 года находился в эмиграции. Лидер этого
епископата — 90-летний Мстислав (Скрыпник), бывший адъютант Петлюры,
ставший епископом во время войны, — был провозглашен в 1990-м первым
патриархом УАПЦ. Нынешний патриарх УПЦ КП Филарет (Денисенко), хоть и
имел непростые отношения с Мстиславом, является его преемником на
патриаршем престоле. В 90-е годы Константинопольский патриархат признал
эмигрантскую часть УАПЦ, чем положил начало признанию всей украинской
автокефалии, в одном шаге от которого мы и стоим сейчас.
29
Итак, какие просматриваются сценарии дальнейшего развития событий?
Если поверить украинским властям, которые сами в это верят беззаветно,
Константинополь предоставит автокефалию Украинской церкви уже 31 мая, либо,
в крайнем случае, во время празднования 1030-летия Крещения Руси в июле. В
новую автокефальную церковь войдут УПЦ КП, УАПЦ и часть «прогрессивно
мыслящих» епископов УПЦ МП. Они соберут совместный собор для избрания
патриарха. Пока более-менее официально выдвинута лишь одна кандидатура —
89-летний Филарет (Денисенко). Именно из-за него в 90-е годы УАПЦ отделилась
от УПЦ КП, да и вообще для многих на Украине эта кандидатура, занимающая
Киевскую кафедру с 1966 года, неприемлема. Примерно половина приходов УПЦ
МП может не признать «каноническую автокефалию», и из них будет создан
некий экзархат — либо в юрисдикции Московского, либо Константинопольского
патриархата. Рассматривается еще экзотический вариант вхождения УПЦ МП в
Русскую зарубежную церковь — ту ее часть, которая «воссоединилась» с РПЦ в
2007 году. Но это маловероятно из-за скромного положения зарубежной церкви
— она просто «не потянет» столь гигантскую ношу.
Представить себе отказ Константинополя от провозглашения автокефалии
довольно сложно — процесс зашел слишком далеко. Тем не менее если Москва
одолеет и Константинополь пойдет на потерю лица и своего влияния в
православном мире, то это станет личной политической катастрофой для Петра
Порошенко. Он непосредственно связал свое политическое будущее — и прямо
заявил
об
этом
—
с
проектом
«канонической
автокефалии».
Проект
разворачивается накануне выборной кампании: в 2019-м на Украине избирают и
президента, и парламент. А украинские выборы, как мы прекрасно помним,
совсем не то же самое, что российские, подготовка к ним бывает серьезной и
начинается задолго. Сейчас популярность Порошенко невысока: украинцы
жалуются на постоянное увеличение коррупции, теневой экономики, рост
тарифов,
падение
доходов,
разрушение
инфраструктуры,
бесконечное
продолжение АТО. При этом перспективы Украины быть принятой в Евросоюз
или хотя бы НАТО становятся все более сложными. Однако учитывая
30
сравнительно
высокий
уровень
религиозности
украинцев,
получение
«канонической автокефалии» способно создать в обществе заряд эйфории,
подобно победе Майдана, — и его хватило бы на президентские выборы. Версия о
том, что Порошенко ввязался в проект с автокефалией как заведомо
проигрышный для него, носит совсем уж конспирологический характер.
Немногочисленные сторонники этой версии говорят, что своим «проигрышем»
Порошенко хочет усилить позиции «Оппозиционного блока» (бывшей «Партии
регионов» Януковича), выступающего против всего западного и автокефального,
за сближение с Москвой, — чтобы выйти во второй тур выборов с лидером этого
«блока» Юрием Бойко, пока не имеющим электоральных перспектив. Ведь в
случае победы автокефалии (а она в нынешнем украинском контексте
воспринимается как антимосковский и проевропейский проект) Порошенко
придется конкурировать с другим прозападным политиком типа Тимошенко,
Гриценко или Наливайченко. А при такой диспозиции действующий президент
проигрывает… Но что-то нам подсказывает, что такая «игра в поддавки»
слишком уж сложна и рискованна для украинской политической традиции.
Конечно, вся нынешняя история с украинской автокефалией предельно
политизирована.
Ее
отправной
точкой
является
лозунг
«Независимому
государству — независимую церковь!». Украинские политики прямо говорят, что
украинская независимость не может считаться состоявшейся до тех пор, пока
основная церковь страны также не станет независимой. В условиях открытого
вооруженного конфликта с Россией и оккупации части территории подчиняться
«религиозному центру в государстве-агрессоре» становится и неприлично, и
непрактично. Так что вопрос об украинской автокефалии просто неизбежен в
нынешней геополитической ситуации.
Однако в чем тут состоит «коварный план Кремля»? Может быть, ответ на
этот вопрос стоит искать в назначении «духовника президента» и «лубянского
епископа»
Тихона
(Шевкунова)
Псковским
митрополитом?
Ведь
такое
назначение дает ему формальное основание выдвигать свою кандидатуру на
будущих выборах патриарха. Публицист Зоя Светова очень метко назвала
31
Шевкунова «церковным Сечиным» — по всем вопросам, по которым нынешний
патриарх ищет компромисс, Шевкунов категоричен и непримирим. Это касается и
Украины. Если нынешний патриарх, чтобы удержать УПЦ МП, сохранил в ее
составе
даже
крымские
епархии,
то
Тихон
—
пророк
автаркии
и
самодостаточности. И если Россия готова идти дальше по пути международной
изоляции, то раскол с прозападным мировым православием и потеря УПЦ лишь
помогут этому движению, а Тихон на патриаршем престоле больше будет
соответствовать духу времени, чем убежденный экуменист Кирилл.
Ещё один характерный сюжет, опубликованный 23 мая.
Георгиевская епархия РПЦ направила жителям дома № 42 по улице
Федорова станицы Незлобной (Ставропольский край) уведомление о возможном
отключении всех коммуникаций.
«Администрация Георгиевской епархии настоящим уведомляет Вас, что в
течение
2018
необходимость
года
может
сложиться
ситуация,
в
подачи
холодной
воды,
прекращения
которой
возникнет
осуществления
водоотведения, поставки газа и электроэнергии, отключения услуг связи
«Ростелеком» и доступа к каналам связи интернет в многоквартирный дом,
расположенный по адресу: ул. Федорова, дом 42, по коммуникациям, которые
используются для этих целей в данный момент. В связи с этим рекомендуем вам,
как собственнику жилья в указанном многоквартирном доме, получить
технические условия для подключения к вышеперечисленным коммуникациям»,
— говорится в обращении епархии к жительнице дома Валентине Сокурской.
В конце письма епископ Георгиевский и Прасковеский Гедеон добавляет:
«Храни
Вас
Господь
в
Ваших
трудах
и
повседневных
заботах!»
Корреспонденту «Новой газеты» представители Георгиевской епархии РПЦ
подлинность письма подтвердили.
«У нас буквально накануне была встреча с жителями этого дома, где
обсуждался вопрос о коммуникациях», — рассказали в секретариате епархии.
Однако от дальнейшего обсуждения представители РПЦ воздержались.
32
«Новая газета» направила в Георгиевскую епархию письменный запрос с
просьбой пояснить, почему у церкви появилась необходимость отключить
коммуникации в многоквартирном доме, и готова ли церковь помочь жителям
проложить в дом новые коммуникации.
В то же время в Незлобненском отделе по работе с населением управления
по делам территорий Георгиевского городского округа «Новой газете» сообщили,
что не владеют информацией о возможном отключении коммуникаций. В самом
управлении по делам территорий возможность отключения коммуникаций по
требованию РПЦ исключили.
Новые известия
В Новых известиях 3 июня 2018 г. был опубликован следующий сюжет. Он
не имеет прямого отношения к РПЦ, но в нём отразились взгляд на религию и
церковь, присущие либерализму как мировоззрению.
Опросив почти 25 000 человек в 15 странах региона и сравнивая результаты
с данными, ранее собранными в США, Исследовательский центр Pew обнаружил
три закономерности.
Во-первых, исследователи подтвердили широко известный факт, что в
целом американцы гораздо более религиозны, чем западноевропейцы. Они
измеряли религиозность, используя стандартные вопросы: «Верите ли вы в Бога с
абсолютной уверенностью?» и «Вы ежедневно молитесь?»
Во-вторых,
исследователи
обнаружили,
что
американские
«ноны»
(нерелигиозные-пер. с англ.), те, кто идентифицируют себя как атеисты,
агностики или «равнодушные» - более религиозны, чем европейские «ноны».
Утверждение, что нерелигиозность может иметь степени «более/менее», кажется
неочевидным. Но если из религии исключить молитвы и веру в Бога, то степень
веры в сверхъестественное вполне может варьироваться.
Третий вывод, который делается в исследовании, безусловно, является
самым ярким. Как выяснилось, американские «неверующие» столь же мистичные,
как их более религиозные сограждане.
33
Америка
-
страна,
переполненная
религиозностью
настолько,
что
религиозные атрибуты изобилуют даже среди светских людей. В Америке,
например, бум «атеистических церквей», которые обслуживают американцев,
которые потеряли веру в сверхъестественных божеств, но все еще жаждут
сообщества, любят петь с другими и для которых важны нравственные вопросы.
Это религия минус Бог. Такое явление распространяется по всей стране, от церкви
атеистов в Сиэтле до Северной Техасской церкви Свободы. Сеть Oasis, которая
объединяет неверующих, чтобы петь и учиться каждое воскресенье утром, имеет
филиалы в девяти городах США.
В прошлом месяце почти 100 человек собрались в церковь в Сан-Франциско
для беспрецедентного события, объявленного как месса Бейонсе. Большинство из
них были цветными и членами ЛГБТ сообщества. Все они были светские люди.
Но они использовали песни королевы Бейонсе, которые изобилуют религиозным
символизмом, как основу общинного праздника, в котором сохранили все
атрибуты
религиозной
службы.
Это
казалось
совершенно
естественным
окружающим, в том числе одному преподобному, который сказал: «Бейонсе лучший богослов, чем многие из пасторов и священников в нашей церкви
сегодня».
Католическая Гала в начале этого месяца стала еще одним примером
религии, объединяющей светскую американскую культуру. Знаменитости
прохаживались по красной ковровой дорожке, одетые в папские тиары, ореолы,
крылья ангела и бесчисленные распятия. Это событие, конечно, вызвало гнев
некоторых христиан, но еще больше средних американцев, в том числе
знаменитости, с удовольствием обсуждали эту тему. Такое легко представить в
религиозной Америке, но почти невозможно в светской Франции.
Исследование Pew показало, что, хотя большинство западноевропейцев попрежнему считают себя христианами, для многих из них христианство остается
культурной или этнической идентичностью, а не религиозной. Саггал называет их
«постхристианскими христианами», хотя этот ярлык может немного вводить в
заблуждение: привычка концептуализировать христианство, как этнический
34
маркер так же стара, как и крестовые походы, тогда всех североафриканских
сарацинов или ближневосточных магометан считали чужаками по определению.
Исследование также показало, что 11 процентов европейцев называют себя
«мистичными, но не религиозными».
Я предполагаю, что быть «мистичным» - это переходная позиция между
христианским и нерелигиозным, - сказала Линда Вудхед, профессор политики,
философии и религии в Университете Ланкастера в Великобритании.
«Мистичность предоставляет людям возможность поддерживать, что им
нравится в христианстве, без обязательств, которые им не нравятся».
Вудхед указала и на другой вывод в исследовании Pew: большинство
западноевропейцев по-прежнему верят в идею души.
США не секуляризовались столь же глубоко, как Европа, но ученые видят
корни
религиозности
в
истории.
Джозеф
Бланкхольм,
профессор
Калифорнийского университета Санта-Барбара, который занимается проблемами
атеизма и секуляризма, утверждает, что «холодная война» была важной точкой
перелома. «1950-е годы были самыми религиозными в Америке», - сказал он. «In
God We Trust» становится официальным девизом нации.
Бог
становится
для
американца
атрибутом
патриотизма.
Такая
религиозность сознательно формировалась Трумэном и Эйзенхауэром, которые
пропагандировали христианскую идентичность как внутри страны, так и за
рубежом, в противовес безбожному коммунизму. Таким образом христианизация
Америки –была одним из инструментов холодной войны.
Со временем эта дихотомия немного ослабла. Теперь четверть американцев
являются религиозно нейтральными, а секуляризм может означать широкий
спектр вещей.
Опрос Pew показывает, что 27 процентов американцев называют себя
«духовными, но не религиозными». Несмотря на то, что они покинули Церковь,
многие по-прежнему регулярно молятся и верят в Бога. Это создает проблему для
исследователей,
поскольку
предполагает,
что
традиционные
замеры
религиозности больше не способны точно идентифицировать религиозных людей.
35
Сахгал сказала, что она знает об этой проблеме и стремилась сделать
вопросы опроса более дискретными, чтобы они могли точнее отражать новую
реальность. Так, например, исследование не прекращалось на вопросе- верят ли
они в Бога. Приходилось уточнять дальше-верят ли они в Бога, как описано в
Библии, или верят ли они в какую-то другую высшую силу.
Поскольку религиозность принимает новые формы, которые не совпадают с
нашим старым пониманием этого термина, это заставляет исследователей снова
спросить себя, о чем мы говорим, когда говорим о религии.
Ещё один сюжет. От 22 мая. Само название уже задаёт тон: «В
белгородском вузе открыли аудиторию в честь святых от юриспруденции».
В день 25-летия Юридического института Белгородского государственного
университета была открыта аудитория, посвященная христианским святым, жизнь
которых была связана с юриспруденцией.
Именная аудитория святых – покровителей юристов создана при участии
ассоциации выпускников Юридического института. Она посвящена святым,
деятельность которых была связана с юриспруденцией, – императору Юстиниану
и святителю Иоанну Златоусту, а также юристам, жизнь которых трагически
оборвалась в 30-е годы прошлого столетия.
По словам ректора НИУ «БелГУ» Олега Полухина, эта аудитория стала 22-й
именной аудиторией вуза. В Юридическом институте уже пять именных
аудиторий. Ректор также отметил, что университет планирует, чтобы именные
аудитории составляли не менее 10% аудиторного фонда. Освящение аудитории
совершил настоятель Преображенского собора.
Ещё из той же серии. Публикация от 20 мая: «РПЦ получит бесплатно в
Санкт-Петербурге участок стоимостью 300 млн.»
Вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин предложил безвозмездно
передать РПЦ участок для строительства храма. Участок стоимостью 300 млн
рублей расположен на Крестовском острове рядом со стадионом «СанктПетербург» и представляет собой сквер.
36
Правительство города одобрило заявку на предоставление участка,
расположенного на Константиновском проспекте Крестовского острова, в ведение
РПЦ, которая планирует построить там храм. Участок расположен на
Константиновском проспекте. Кадастровая цена участка 2,5 тысячи рублей за
квадрат, однако рыночная намного выше.
Проект РПЦ предполагает строительство православного храма общей
площадью 254 м2, здания церковной школы площадью 400 м2, колокольни
площадью 32 м2 и баптистерии площадью 28 м2. Православный храм вырастет на
месте зеленого. Вырубка многолетних деревьев согласована.
Об инициативе стало известно в Смольном в пятницу, 18 мая, в рамках
совещания
по
вопросу
о
предоставлении
объектов
недвижимости
для
строительства. 18 мая Донская епархия «застолбила» забором место под новый
храм в Ростове.
Некоторое время назад на сайте городской администрации Ростова-на-Дону
появился документ Комитета по охране окружающей среды, где предлагалось
снести забор в сквере близ завода «Электроаппарат» на месте запланированного
строительства православного храма.
Как
заявил
изданию
RostovGazeta
пресс-секретарь
главы
Донской
митрополии Игорь Петровский, городская администрация "предлагает" только
убрать забор в том месте, где планируется строительство храма. По словам
епархиального функционера, будущий храм никому не мешает: ни населению, ни
коммунальщикам. «Будущий храм никак не повредит экологии, он будет
красивый и всю прилегающую территорию облагородят прихожане», подчеркнул Петровский.
В тоже время, по словам представителя митрополии, пока разрешения на
строительство
не
получено.
Сейчас
заключен
договор
безвозмездного
пользования земельным участком на срок 10 лет для строительства культового
объекта. Только за неделю горожане собрали более 3 тысяч подписей в
поддержку строительство храма «Святых апостолов Петра и Павла» в данном
месте, сообщил Игорь Петровский.
37
В то же время, некоторые общественники выступают против строительства
в этом месте, считая, что церковь может нарушить экологию.
Материал «Новых известий» от 17 мая: «РПЦ определилась в своем
отношении к казакам».
В юридической службе Московской патриархии несколько дней тому назад
признались, что у РПЦ нет позиции по поводу ситуации с казаками на акциях 5
мая. Тогда за час до начала мероприятия люди в одеждах казаков, вооруженные
нагайками, напали на сторонников оппозиции. Произошла потасовка. «Позиции
особой у меня нет, потому что вопрос не правовой. Позиции специальной нет», сказала журналистам руководитель службы игуменья Ксения (Чернега) на полях
Петербургского международного юридического форума в среду, отвечая на
вопрос, считают ли в юридической службе РПЦ противозаконными действия
казаков 5 мая. Но, по-видимому, за неё позицию церкви высказали в московском
храме, где блогеры подсмотрели такие вот таблички на воротах.
Интересная иллюстрация к статье: две таблички на заборе, одна над другой.
На верхней написано: «Охраняется собаками». Нижняя гласит: «Храм охраняется
православными казаками». И комментарий, для невнимательных: «Такую
"говорящую" табличку на воротах храма подсмотрели блогеры». Типичный
взгляд либерала, который признаёт правильной только свою точку зрения. В своё
время монахи-доминиканцы с гордостью повторяли игру слов, вязанную с
названием их ордена: «Dominicans - Domini canes». Псы Господни. Собака не
просто символ верности, это символ абсолютной неспособности на предательство.
Нечистота собаки – миф. Каждый собачник знает – собака одно из самых
чистоплотных животных.
«Новые известия» 15 мая: «Новое назначение Шевкунова: шаг к
патриаршеству или «почетная ссылка»?
Продолжается обсуждение известного российского священника, епископа
Тихона (Шевкунова) руководителем Псковской митрополии, что даст ему право в
будущем номинироваться и на пост главы РПЦ. О том, что Священный синод
Русской православной церкви (РПЦ) назначил епикопа Тихона псковским
38
митрополитом, стало известно ещё вчера. Псковская митрополия включает в себя
Псковскую, Порховскую, Великолукскую и Невельскую епархии. На её
территории находится одна из главных мест святынь русского православия Псково-Печерская лавра.
Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов в
своём телеграм-канале так прокомментировал новое назначение: «Шаг к
патриаршеству, как я и говорил». Об этом же говорили и многие другие
комментаторы. При этом Псков – «духовная родина» Шевкунова: там он в 1980-х
годах провел несколько лет послушником Псково-Печерского монастыря.
Псковская митрополия также считается одной из самых богатых из-за наличия
этого известного монастыря, комментирует православный публицист, диакон
Андрей Кураев.
Кроме того, Псковская епархия считается статусной. Именно из нее пошла
концепция «Москва - Третий Рим», напоминает религиовед Роман Лункин. Эта
концепция была сформирована в XVI веке старцем Спасо-Елеазаровского
монастыря Филофеем, который поставил московского князя в один ряд с римским
императором Константином Великим».
Тихон (Шевкунов) известен как главный редактор интернет-портала
«Православие.ru», автор книги, изданной двухмиллионным тиражом «Несвятые
святые» и нескольких документальных телефильмов. Один из них – «Гибель
империи. Византийский урок», вышедший в 2008 году, вызвал большую
дискуссию в обществе. Он получил премию «Золотой орёл», но многие критики
упрекали автора в манипулировании историческими фактами и их тенденциозной
подаче. Также епископ выступил автором идеи и куратором исторических
выставок «Россия - моя история», которые открылись в 16 российских городах,
которые тоже вызывают неоднозначную реакцию со стороны историков.
Шевкунова упоминали и в связи с уголовным делом в отношении режиссера
Кирилла Серебренникова, хотя в РПЦ это назвали "сплетнями". Епископом отец
Тихон стал в октябре 2015 года.
39
14 ноября прошлого года отец Тихон в интервью журналистке Зое Световой
признал, что глава государства иногда консультируется с ним по вопросам
христианства и православия. При этом категорически опроверг, что является
духовником Путина: «Говоря о духовнике, вы, конечно же, имеете в виду какуюто зловещую личность, способную оказывать особое влияние на президента. Ваше
полное право сколько угодно фантазировать на эту тему или сочинять любые
самые захватывающие сказки, но дело на самом деле лишь в том, что такого
человека в природе не существует».
Но годом ранее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков не смог
ответить на вопрос, действительно ли является епископ Тихон духовником
президента, но подтвердил, что он оказал содействие организации встречи
Владимира Путина с учащимися престижного британского Итонского колледжа.
При этом телеканал «Дождь» рассказывал, что у Шевкунова сложились
непростые отношения с действующим патриархом Кириллом: последний якобы
даже с ревностью относился к мероприятиям с участием Тихона и потому
«несмотря на формальное повышение, Тихон окажется территориально дальше от
столицы, а значит, дальше от федеральных органов власти и общероссийской
повестки». Эксперты отмечают, что при Кирилле сан митрополита был сильно
девальвирован. Поэтому новое назначение священника можно рассматривать и
как почетную ссылку.
«Если раньше это был своего рода элитный клуб, то сейчас митрополитами
стали архиереи из многочисленных региональных центров. Это продуманная
политика Кирилла, направленная на снижение влияния митрополитов и,
соответственно, усиления собственной роли в церкви», - поясняет политолог
Алексей Макаркин.
И последнее в выборке. Сюжет от 14 мая «Епископ Тихон (Шевкунов)
возглавил Псковскую митрополию».
Решение о назначении нового главы псковской митрополии принял
Священный Синод Русской православной церкви (РПЦ). Тихона (Шевкунова)
40
иногда в прессе называют «духовником» российского президента, хотя сам он это
отрицает.
Тихон (Шевкунов) также известен как главный редактор «Православие.ru»,
автор книги, изданной двухмиллионным тиражом «Несвятые святые» и
нескольких документальных телефильмов. Один из них – «Гибель империи.
Византийский урок», вышедший в 2008 году, вызвал большую дискуссию в
обществе. Он получил премию «Золотой орёл», но многие критики упрекали
автора в манипулировании историческими фактами и их тенденциозной подаче.
Епископом Тихон стал в октябре 2015 года.
О назначении нового псковского митрополита (хотя он ещё не возведён в
этот сан) написали на своих страницах в соцсетях председатель синодального
отдела Московского патриархата РПЦ по взаимоотношениям церкви с обществом
и СМИ Владимир Легойда и пресс-секретарь патриарха Кирилла священник
Александр Волков. При этом, по его словам, Тихон сохранит пост секретаря
Патриаршего совета по культуре.
Псковская митрополия включает в себя Псковскую и Порховскую и
Великолукскую и Невельскую епархии. Главой Псковской Митрополии ранее был
митрополит Псковский и Порховский Евсевий. На её территории находится одно
из главных мест паломничества - Псково-Печерская лавра.
Свой монашеский путь отец Тихон начал именно в Псковской епархии. В
1982 году после окончания сценарного факультета Всесоюзного государственного
института кинематографии (ВГИК) он поступил трудником, а затем послушником
в Псково-Печерский монастырь. Впоследствии он стал игуменом Сретенского
монастыря, который был московским подворьем Псково-Печерского монастыря.
14 ноября прошлого года отец Тихон в интервью журналистке Зое Световой
признал, что глава государства иногда консультируется с ним по вопросам
христианства и православия. При этом он категорически опроверг, что является
духовником Путина: "Говоря о духовнике, вы, конечно же, имеете в виду какуюто зловещую личность, способную оказывать особое влияние на президента. Ваше
полное право сколько угодно фантазировать на эту тему или сочинять любые
41
самые захватывающие сказки, но дело на самом деле лишь в том, что такого
человека в природе не существует".
При этом Тихон (Шевкунов) - викарий Патриарха Московского и всея Руси
(епископ, не имеющий своей епархии и помогающий в управлении правящему
епархиальному епископу), уже бывший наместник московского Сретенского
монастыря, который формально возглавляет Патриарх.
Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов в
своём телеграм-канале так прокомментировал новое назначение: «Шаг к
патриаршеству, как я и говорил».
Независимая газета
Приведём материалы из последнего выпуска «НГ-религия» от 6 июня.
Первый сюжет, касающийся РПЦ, именуется: «Пионерию заменили
православные следопыты с портретами Николая II».
Детским крестным ходом в современной России никого не удивишь. Это
как шеренги пионеров на улицах городов Советского Союза, только масштабы
пожиже. Единственное, что остается неизменным – стремление искать и находить
кумиров. Портреты Ленина, и с кудрявой головой, и с сократовской лысиной,
ныне сменились ликами Николая II, которого
Ленин называл «царем
Николашкой» и которого, как считается, по приказу вождя расстреляли 100 лет
назад в Екатеринбурге.
А сейчас в этом городе, который успел побывать Свердловском и оставил
память об этом в названии окружающей его области, прошел крестный ход
школьников, несших портреты последнего русского императора. Ряды детей,
прямо скажем, не густые, составляли не только ученики воскресных церковных
учебных заведений, но и общеобразовательных школ. По словам организаторов,
насчитали примерно тысячу малолетних участников религиозно-политической
церемонии. При этом заметим, что школьников запрещено обращать в веру и
подвергать политической агитации.
42
Действо состоялось 20 мая, на следующий день после даты, которую еще
несколько десятилетий назад отмечали как День пионерии. Детский крестный ход
получил благословение митрополита Екатеринбургского и Верхотурского
Кирилла (Наконечного), а что более вероятно – вовсе им и был инициирован. Или
кем-то еще из иерархии РПЦ. Екатеринбург превращается в центр мемориального
монархизма в связи с тем, что здесь провел свои последние дни Николай II, и
здесь же, в подвале Ипатьевского дома, царь был расстрелян. Нынешнее
молитвенное шествие, как сообщает церковный сайт, прошло в рамках торжеств,
проводимых в Екатеринбургской епархии по поводу 150-летия со дня рождения
императора.
Аналогичное мероприятие с участием детей, несущих портреты Николая II,
состоялось в тот же день в Красноярске. В начале колонны казаки несли иконы с
изображениями Николая II, святителей Кирилла и Мефодия (кроме 150-летия
императора отмечали День славянской письменности и культуры). Организаторы
насчитали, со ссылкой на полицию, более 800 участников шествия. Как сообщила
один из организаторов Марина Гудошникова, участвовали дети из 12 воскресных
школ.
«Моду» на детские крестные ходы в прошлом году задала СанктПетербургская митрополия, когда в апреле вывела детей на улицу для того, чтобы
ускорить передачу Исаакиевского собора в собственность РПЦ. По данным
митрополии, среди участников богослужения и крестного хода было около 3 тыс.
детей – учащихся православных гимназий и воскресных школ. 1 апреля 2017 года
подобное шествие состоялось в Краснодаре.
Но вернемся в Екатеринбург. Крестный ход 20 мая стал кульминацией
серии мероприятий монархического характера, обращенных к молодому
поколению. Накануне в городе состоялся общественный форум «Царский», на
котором обсуждалось «наследие» последнего императора. «Перед собравшимися
выступил руководитель отдела по делам молодежи Екатеринбургской епархии
Алексей Леонидович Соловьев, призвавший молодых людей вести духовный
образ жизни, сохранять традиции русского народа и развивать в себе
43
добродетели, чтобы не стать предателями, отступившими от своего государя и
веры 100 лет назад, – говорится в публикации на епархиальном сайте. –
Прошедшие в Екатеринбурге памятные торжества сделали важный шаг к
воплощению надежды выдающегося русского мыслителя Ивана Лукьяновича
Солоневича о том, что «наступит время, когда государь Николай II будет одним
из самых величайших государей в нашем сознании». Обратим внимание на то, что
Иван Солоневич – эмигрантский деятель, книгу которого «Россия в концлагере» с
интересом читали Гитлер, Геббельс и Геринг. Проживая в 1930-е годы в
Германии, Солоневич выступал в поддержку правых эмигрантских организаций, в
частности Русского фашистского союза.
В нашем историческом отступлении о личности Солоневича заложена та
мысль, что если существует стремление политизировать «школоту», стоит
хорошенько подумать над кумирами, которыми хотят заменить ниспровергнутый
коммунистический ареопаг. Ведь «наследие» Николая II внедряется в детские
умы и в других регионах России. Так, в марте 2017 года в Павловской гимназии
Петербурга прошли тематические мероприятия, посвященные памяти последнего
российского императора. «Учащиеся гимназии сделали тематические плакаты,
повествующие о разных периодах жизни императора Николая II и его семьи. В 5–
10 классах прошли тематические лекции. Старший научный сотрудник
Центрального военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и
войск связи Евгений Иванович Юркевич рассказал учащимся о военном
воспитании Николая II, о Первой мировой войне; настоятель храма «Всех
скорбящих радость» протоиерей Вячеслав Харинов рассказал о жертвах
революций, о первых новомучениках; протоиерей Геннадий Беловолов – о
трагических событиях, связанных с революцией в России и началом эпохи
безбожных гонений. Представители казачьего конвоя святого царя-страстотерпца
Николая II провели беседу с учащимися об истории конвоя», – об этом и многом
другом повествует местная церковная пресса.
Снова возвращаемся в Екатеринбург. «С докладами, наряду с уральскими
исследователями, выступили гости из Москвы – представители Общества
44
развития русского исторического просвещения «Двуглавый орел», поднявшие
важные темы сохранения исторического наследия эпохи Николая II», – читаем
далее на сайте епархии описание форума в столице Урала. «Двуглавый орел», в
частности, известен своим участием в прошлогодней кампании против фильма
Алексея Учителя «Матильда». Как известно, нагнетание истерии вокруг ничем не
примечательной кинокартины привело к акциям насилия. Как раз 22 мая с.г.
лидеру организации «Христианское государство» Александру Калинину – еще
одному участнику «антиматильдовской» кампании – предъявили обвинение в
возбуждении ненависти.
Погиб Николай II в ночь с 16 на 17 июля 1918 года, и, надо полагать, к дате
векового юбилея мы еще увидим шествия православных «пионеров» под
хоругвями и портретами убиенного царя. Впрочем, церковь опекает не пионеров
советского происхождения, а тех, кого называют православными скаутами. Под
эгидой Екатеринбургской епархии действуют детские и подростковые клубы
«Братства православных следопытов», кадетов, а также участников движения
«Верим. Действуем!».
Скаутское движение в современной России немногочисленно, но очень
разобщено. На данный момент действуют по меньшей мере пять объединений:
Всероссийская скаутская ассоциация (ВСА), Организация российских юных
разведчиков (ОРЮР), Неполитическая организация разведчиков-скаутов (НОРС),
Русский союз скаутов (РСК). Только одна из них подчеркивает свой
неполитизированный характер (как ни странно, РСК, а вовсе не НОРС, как можно
было бы понять из названия). Остальные делают упор на патриотическое
воспитание, в том числе на фундаменте православия и «традиционных
ценностей». Скауты, которых в Екатеринбурге приобщают к прославлению
монархизма, входят в «Братство православных следопытов» в составе ВСА. Об
ориентации екатеринбургской дружины скаутов многое может сказать название
трех ее отрядов: отряд «Рассвет» священномученика Владимира Сергеева, отряд
«Горный щит» священномученика Аркадия Боровского и отряд преподобного
Сергия Радонежского.
45
Как и у советских пионеров, у православных скаутов есть свои «законы».
Так, первый из законов питомцев ОРЮР гласит: «Разведчик верен Богу, предан
Родине, родителям и начальникам». Есть у них и клятва, которая начинается с
фразы: «Честным словом обещаю, что буду исполнять свой долг перед Богом и
Родиной, помогать ближним и жить по законам разведчиков». Такое племя
младое, которое уже трудно назвать незнакомым, готовит будущей России
церковь.
В «НГР» от 04.04.18 была опубликована обстоятельная статья Валерия
Вяткина о том, как церковники «сотрудничали» с учеными и, по сути дела,
препятствовали развитию в России науки, и геологии в частности. Но и ученые
мужи «не лыком шиты» – находили пути, «не ставя под сомнения откровения
Священного Писания», обходить их, хотя и с большим трудом, и со значительным
отставанием от мировой науки, и не только проводить исследования, но и сделать
это
государственной
задачей,
а
не
потребностью
отдельных
активных
предпринимателей, успешную работу которых могла обеспечить только наука, в
том числе геология.
Начать, видимо, следует с отца отечественной науки Михаила Ломоносова.
В 1763 году им были написаны следующие строки (грамматика полностью
сохранена по изданию 1850 года): «И во первых твердо помнить должно, что
выдимыя телесныя на земли вещи и весь мир не в таком состоянии были с начала
от создания, как ныне находим, но великия произходили в нем перемены, что
показывает История и древняя География, с нынешнею снесенная и случающиеся
в наши дни перемены земной поверхности… И так напрасно многие думают, что
все как видим, с начала Творцом создано; будто не томко горы, долы и воды, но и
разные роды минералов произошли вместе со всем светом, и потому де не
надобно изследовать причин, для чего они внутренними свойствами и
положением мест разнятся. Таковыя разсуждения весьма вредны приращению
всех наук, следовательно и натуральному знанию шара земного, и особливо
искусству руднаго дела, хотя оных умникам и легко быть философами, выучась
наизусть три слова: Бог так сотворил; и сие дая в ответ в место всех причин».
46
Другими словами, Земля развивалась, изменялась, и это происходило
длительное время, не укладывавшееся в библейские рамки. Для отстаивания этого
положения Ломоносову пришлось прибегнуть к указанию на противоречия в
самих религиозных догматах. Так, «восточная наша Христианская церковь от
западной в изчислении лет от сотворения мира больше, нежели пятнадцатью
столетиями разняться». Аналогичная ситуация с исчислением лет «от рождества
Христова… Феофил Епископ Антиохийский полагает от Адама до Христа 5515
лет, Августин 5351; Иероним 3941».
Ломоносову еще в какой-то степени повезло – тогда не было закона об
оскорблении чувств верующих.
Прошло 100 лет, и ситуация с геологией мало изменилась. О состоянии,
если можно так выразиться, геологического мировоззрения основной массы
чиновничества середины ХIХ века свидетельствует заметка одного из крупных
ученых того времени, генерал-лейтенанта, академика Григория Гельмерсена,
когда один из высших губернских сановников, узнав о цели приезда столь
высокопоставленного лица – «определить, не находится ли там каменноугольная
формация», то есть установить наличие отложений каменноугольного возраста,
заявил: «Вряд ли вы у нас найдете доброкачественный каменный уголь, ибо здесь
в окрестностях растет один лишь сосновый лес».
По крайней мере с начала 60-х годов ХIХ столетия научная общественность
России ставила вопрос о необходимости создания государственной геологической
службы,
первой
и
основной
задачей
которой
должна
была
стать
профессиональная и планомерная геологическая съемка всей территории страны.
Подобные
службы
с
аналогичными
задачами
уже
существовали
и
функционировали в Северной Америке и Западной Европе, в том числе во многих
мелких германских княжествах (напомним, что объединение их в единое
государство произошло позднее).
Но материалы геологии, увы, не укладывались в библейские догмы, а
точнее, просто противоречили Священному Писанию. Надо было как-то обходить
это обстоятельство. И вот упомянутый выше академик Гельмерсен свое
47
выступление на заседании Физико-математического отделения Императорской
академии наук 14 ноября 1862 года начинает словами: «Хотя Моисеево
повествование о сотворении мира обнаруживает верное понимание образования
земной коры, но, с другой стороны, специальные, на наблюдениях основанные
знания, на которых развилось понятие Моисея, для нас утрачены».
Но борьба за создание научной геологической службы продолжалась, и,
чтобы переломить консерватизм чиновничества, потребовалось еще 30 лет. Лишь
в 1882 году был организован Геологический комитет, первым президентом
которого и стал академик Гельмерсен. Ныне это одна из ведущих научноисследовательских организаций России – Всероссийский геологический институт.
Надо сказать, что подобная ситуация, мягко скажем, воздействия церковных
иерархов на науку – явление не только российское. Так, целый ряд важных
положений Жоржа Бюффона – французского энциклопедиста и современника
Ломоносова – существенно расходились с общепринятыми, основанными на
Священном Писании положениями. Как отмечено в этой связи в Словаре
Брокгауза и Ефрона, Бюффон «положил конец смешению позитивной теологии и
естествознания». Действительно, Бюффон призывал обсуждать проблемы с
естественно-научной, а не богословской точки зрения, ибо последователь
библейских представлений рассуждает «о сем предмете больше как богослов,
искусный в словопрении, нежели как просвещенный философ». Антибиблейские
представления Бюффона неоднократно отмечают в примечаниях и переводчики
русского издания, указав, в частности, что «Бюффону происхождение нашей
системы вероятнее кажется произвесть от каких-нибудь физических причин,
нежели приписать воле Создателя». Это, естественно, вызвало гнев профессуры
теологического отделения Сорбонны, которая потребовала сожжения ряда его
работ, в частности «Эпох природы», и сурового наказания автора.
Надо отдать должное французским монархам, которые не только защитили
Бюффона от нападок клерикалов, но и активно его поддержали. Так, Людовик XV
возвел Бюффона в графское достоинство, Людовик XVI приказал еще при жизни
Бюффона изготовить его бюст и установить его перед входом в Королевский
48
естественно-научный кабинет, сопроводив надписью на латинском языке:
Majestati naturae par ingenium («Разум, равный величию природы»).
В целом о влиянии религии на науку хорошо высказался Владимир
Вернадский,
озаглавив
один
из
разделов
курса
по
истории
научного
мировоззрения следующими словами: «Регрессивное течение под влиянием
христианства».
Администрация Твери уже год выселяет из крохотного храма на окраине
города общину, называющую себя «Православная церковь Божьей Матери
Державная». 4 июня 2018 года было вынесено очередное судебное решение,
довершающее этот процесс: Тверской городской суд отказал общине в
удовлетворении очередного иска. Храм выстроен еще в 1996-м на основе
помещения полуразрушенной котельной. Занимаемая им и его «подворьем»
площадь – 0,025 га. Это примерно треть стандартного огородного участка
советского времени.
Собственно спор ведется о здании храма, но борьба идет нешуточная. К
делу официально подключилась Тверская и Кашинская епархия Русской
православной
церкви
–
в
качестве
третьего
лица,
поддерживающего
администрацию. Ведь ни для кого не секрет, что городская администрация – в
нарушение конституционного принципа отделения религиозных объединений от
государства и равенства их перед законом – собирается, изымая спорные объекты
собственности
у
одной
религиозной
организации,
передать
их
другой.
Догадываетесь какой? Да, судя по всему, епархия РПЦ ожидает некоторого
приращения своего имущества – за счет храма, возведенного из котельной.
Похвальная рачительность.
Дело, конечно, не в миниатюрном храме. «Православная церковь Божьей
Матери Державная» – это относительно новое религиозное объединение, которое
рассматривается РПЦ, судя по всему, как идеологический враг. С врагами
руководство РПЦ уже привыкло бороться при помощи государства. Хотя не
думаю, что это позиция всех или даже большинства ее верующих и вообще
считающих себя православными людей.
49
Но рассмотрим данный конфликт все же в первую очередь с позиции права.
С этой точки зрения две эти церкви – большая и маленькая – абсолютно равны,
если исходить из Конституции и закона. Если же исходить из реального
положения дел, история получается следующая.
Община
новой
церкви,
прошедшей
государственную
регистрацию,
получила полуразрушенную котельную в конце 90-х в безвозмездное пользование
на основе закона. Произвела ремонт, надстроила небольшую колокольню. Храм
был введен в эксплуатацию постановлением главы города в 2002-м как храм
Новомучеников Российских. Но за 15 лет в области и городе несколько раз
сменилась власть. В стране за это же время сменился климат – политический и
духовный. Исподволь и вопреки Конституции в стране началась борьба с
чуждыми идейными течениями. За пару последних лет государство разделалось –
с юридической точки зрения – со «свидетелями Иеговы» и сайентологами. Суды
приняли все нужные решения. Никакие вмешательства уполномоченного по
правам человека и членов СПЧ (при президенте) не помогли.
Государственные СМИ старательно делали акцент на иностранном
происхождении опасных религий и их основателей (вероятно, не вспоминая о
происхождении христианской религии вообще).
В 2017 году общине новой церкви, которая, надо сказать, возникла и
сформировалась в России, отказали в продлении договора аренды земельного
участка. Суды поддержали администрацию. Кто бы сомневался! Именно в этот
момент к ситуации как-то случайно проявила интерес Тверская и Кашинская
епархия РПЦ.
Ждать ей теперь остается недолго. После судебных решений можно
ожидать и выселения строптивой общины. Образующие ее люди, повторю, тоже
именуют себя православными.
Тут придется все же сказать несколько слов об идейной стороне дела.
Вероучение религиозного объединения «Православная церковь Божьей Матери
Державная» подразумевает особое почитание Божьей Матери (что-то подобное
можно встретить, например, у католиков). Но более существенно то, что важное
50
место в этом вероучении занимает тема «голгофского страдания» русских людей,
невинных жертв репрессий 1930–1950-х годов. Данная тема служит основой для
упреков в адрес некоторых иерархов РПЦ в неоправданных компромиссах и
сотрудничестве с советскими властями.
Справедливы ли эти упреки? По-моему, нет. У священников в ту пору
особого выбора не было. Но так или иначе, никакого диалога между церквами не
получается. Да и о каком диалоге вообще может идти речь, если у более сильной
стороны есть на все случаи жизни одно самое сильное обвинение – они, дескать,
сектанты!
Еще раз повторю: с точки зрения закона все религиозные объединения
равны. И дискриминация в связи с принадлежностью к определенной конфессии у
нас запрещена.
Оно, конечно, так. Но всем заинтересованным лицам давно уже ясно: если
вас дискриминируют именно на этом основании, защиты у государства искать
нечего. Даже если для той самой свободы вероисповедания вам нужны лишь 0,02
га.
«Ошибки Реституции». Врио губернатора Псковской области Михаил
Ведерников убежден, что Снетогорский и Мирожский монастыри должны
находиться в федеральной собственности. Об этом он заявил на совещании по
вопросу
берегоукрепления
вблизи
монастырского
комплекса
Спасо-
Преображенского Мирожского монастыря и береговой линии реки Великой
вблизи монастырского комплекса Снетогорского монастыря. Чиновник напомнил,
что эти памятники входят в заявку для включения объектов в список наследия
ЮНЕСКО, поэтому на федеральном уровне должно быть принято решение о
финансировании работ по их сохранению. Вице-губернатор Александр Кузнецов
отметил, что существует несколько «дорожных карт» по сохранению памятников,
но
сперва
нужно
определить,
кто
собственник
этих
объектов,
каким
Росимущество видит дальнейшую судьбу уже вложенных ими средств. Есть, по
его мнению, несколько вариантов. В частности, признание через суд объекта
бесхозяйственным и постановка его на баланс. «Сейчас мы с ними делать ничего
51
не можем», – добавил Александр Кузнецов. Заместитель начальника управления
государственной казны Росимущества Владимир Осташкевич напомнил, что
объекты были переданы в безвозмездное пользование РПЦ еще в 2005 году.
Сейчас изъятие их в казну невозможно, но ведомство готово оказывать любую
поддержку в вопросе сохранения памятников. Его предложение – закрепление
объектов за Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры и
дальнейшее проведение работ по линии Минкультуры РФ.
Между тем Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
перенес на 6 августа рассмотрение жалобы комитета имущественных отношений
на решение Санкт-Петербургского УФАС России о нарушениях при передаче в
безвозмездное пользование РПЦ Сампсониевского собора в феврале 2017 года.
Об этом сообщается в картотеке арбитражных дел суда.
§2.3 Влияние либеральных СМИ на формирование общественного мнения
по отношению к РПЦ
Критических по отношению к православию и церкви замечаний в прессе
вплоть до конца 2000-х годов почти не было. Острые дискуссии вокруг проблем
православия сосредоточились в основном в Интернете (на православных форумах,
на патриотических консервативных православных сайтах и на самом популярном
как
среди
критиков,
так
и
среди
представителей
РПЦ
сайте
http://www.portalcredo.ru, который был создан в 2002 г.) [50, с. 57]. Отсутствие
серьезной критики, даже простых размышлений о церковных проблемах
объясняется тем, что невозможно критиковать то, чего по существу не знаешь.
Образ лубочного православия не предполагает знания церковных проблем,
реальной церковной миссии в обществе, вопросов веры и ее распространения и
интереса к этим темам. Однако это не означает, что критических нот по
отношению к православию и РПЦ в СМИ вообще нет [51, с. 357]. Какие же
формы принимает критика РПЦ? Во-первых, критика эта облечена в ироничные
формы.
Такова
реакция
на
единственный
образ
православия,
который
описывается в СМИ по существу и достаточно широко и подробно, — это
52
пафосный патриотический образ государственного православия. То, что в
контексте
официальной
воспринимается
как
пропаганды
реальное
и
в
основание
устах
церковных
государства
и
деятелей
традиционной
религиозности, в массовом сознании легко подвергается осмеянию или, по
крайней мере, ставится под большое сомнение. Например, масса ироничных
комментариев и заголовков последовала вслед за тем, как представители партии
«Единая Россия» объявили православие идеологией и основой модернизации, по
поводу введения «Основ православной культуры» в школах в рамках общего
образовательного
модуля,
попыток
представителей
РПЦ
запретить
безнравственные театральные постановки и т. п. Поступки представители РПЦ
либеральные СМИ рассматривают не c точки зрения веры, а с обычной
обывательской
точки
зрения.
Смакуют
курьезы,
такие
как,
например,
«антикризисные молебны» и мнимые или реальные факты коррупции. Во-вторых,
церковь
искусственно
изолируется
от
общества,
реальной
современной
общественной культуры, современной жизни людей, равно как и исполнение всех
церковных предписаний не осознается как необходимость для граждан,
называющих себя православными. С православием намеренно вязываются такие
понятия,
как
«архаичность»,
«несовременность»,
консерватизм,
аскетизм,
граничащий c «сектантской» закрытостью от всего мира, от светской культуры и
общества. Именно поэтому литеральные СМИ быстро подхватывают сообщения о
пензенских сидельцах, закопавшихся в пещеры, о мятежном епископе Диомиде,
об изгнании бесов в церкви, о том, как мучают детей в монастырях. Кроме того,
провозглашается принципиальное несоответствие предписаний РПЦ современной
жизни большинства людей. Как правило, в материалах, где упоминается о
православии, все перечисленные понятия преподносятся не в качестве упрека и
повода к изменению, а скорее как данность, естественное состояние «сакральной»
по сути церкви. Авторы и не стараются предъявлять никаких обвинений, потому
что для них РПЦ во всей полноте учения и своих требований предназначена лишь
для избранных, но никак не для обычных людей. После 2009 г. возникла новая
волна критики РПЦ, которая принципиально отличается от материалов, которые
53
можно было встретить в прессе прежде. Эта волна связана c введением в школах
«Основ православной культуры», института военного духовенства в армии,
передачей в собственность церкви имущества и споров РПЦ c музеями,
вмешательством церкви в самые разные сферы жизни, что вызвало недовольство
различных слоев населения — от молодежи и простых обывателей до
представителей интеллигенции — учителей, сотрудников музеев, журналистов и
т. д. С точки зрения рассматриваемой темы, важно отметить, что либеральная
критика РПЦ имеет мифологическую основу. Церковь априори подаётся в рамках
образа государственного архаичного чиновничьего православия, который якобы
единственно возможен и безальтернативен. Более того, в полемических
материалах этот миф о РПЦ становится чрезвычайно монолитным, поэтому
реальный потенциал церкви (а скорее общее незнание о положительных примерах
социальной и культурной политики РПЦ в регионах либо несерьезное к ним
отношение), ее гражданская позиция по самым разным вопросам также
воспринимаются в штыки — в качестве проявления агрессии со стороны
«государствообразующей церкви». Критическая, часто острая дискуссия вокруг
усиления роли РПЦ в общественной жизни, увеличения присутствия православия
в государственных органах и в идеологии проходит c использованием уже
сложившихся образов РПЦ. Вместе c тем дискуссионное поле неизбежно меняет
эти образы. Постепенно создается образ чрезвычайно сильной церкви со своими
голосом и приоритетами, который воспринимается многозначно, как позитивно,
так и негативно. Наличие негатива и бурной критики РПЦ в отличие от
предыдущих постсоветских двадцати лет говорит о том, что впервые за последние
два десятилетия образ церкви становится более живым и реалистичным.
54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведённого исследования были получены следующие
предварительные выводы:
Содержательное наполнение ключевых идеологем либерального дискурса
изменялось в зависимости от доминирующей практики осмысления политических
реалий, что обусловлено широким разнообразием направлений и течений
либерализма. Концептуальное ядро либерализма сформировано рядом базисных,
взаимосвязанных между собой принципов: проблематика индивидуальных
свобод, неотчуждаемые естественные права, ограничение власти, частная
собственность, разделение ветвей власти, верховенство права и т.д. Эти идеи,
оформившись в классическом либерализме, были существенно переосмыслены в
дискурсе современного либерализма, адаптируясь к изменяющимся политическим
условиям. Классический либерализм акцентировал внимание на проблематике
политических и экономических свобод индивида. Своеобразие его идей
обусловлено Европейской и Североамериканской интерпретациями либерализма.
Если в Европе наблюдалось выделение англосаксонской и континентальноевропейской либеральных традиций, то в США раздвоение либеральной
проблематики проявилось в возникновении «умеренного» и «демократического»
вариантов либерализма. Центральной проблемой современного либерализма стал
вопрос социальных гарантий прав и свобод индивида. Соответственно,
доминантные
позиции
приобрела
идея
государственного
регулирования
социальной сферы.
Автор пришёл к выводу, что в современной научной литературе нет чёткого
определения понятия «либеральные СМИ». В публицистике к либеральным,
относятся
СМИ,
находящиеся
в
оппозиции
по
отношению
к
внешнеполитическому курсу правительства, следствием которого является
обострение отношений с США. Жизни и деятельности РПЦ в либеральных СМИ
уделяется относительно немного места. Все оценки сводятся к характеристике
Церкви как одной из общественных организации, целью которой является
55
обогащение и увеличение политического веса её руководства. Влияние таких
оценок на общественное мнение в целом невелико.
56
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арапова
Н.П.
Социально-информациологический
подход
в
теории
информационных войн. Дисс. канд. полит, наук. - М., 2003.
2. Бетанели Н. Общественное мнение и СМИ: что мешает взаимодействию? //
Журналист. – 1996. - № 11-12.
3. Берлин П. Очерки современной журналистики // История печати: Антология
// Сост. Я.Н. Засурский, E.JI. Вартанова. — М., 2001.
4. Богданов B.Л. Кризис журналистики на современном этапе становления
демократического общества // Материалы проекта «Становление СМИ в
России как инструмента демократии: политика государства и частных
корпораций». - М., 2003.
5. Борисов
В.К.,
Купряшин
Г.Л.
Реакционная
сущность
буржуазной
«социологической пропаганды». М., 1985.
6. Вайнонен
Н.
Необходим
информационный
кодекс
(как
устранить
противоречия в законодательстве о СМИ) // Журналист. – 1999. - № 2.
7. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. - М., 1981.
8. Воробьев А.Средства массовой информации как фактор гражданского
общества: процесс, тенденции, противоречия. - Екатеринбург, 1998.
9. Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. – М., 1988.
10.Горшков М.К. Амбиции СМИ и мнение граждан // Независимая газета. 2000. - 13 июля.
11.Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие
и проблемы измерения.- М., 1979.
12.Дзялошинский И.М. О некоторых причинах «странного» поведения
российских журналистов в избирательных кампаниях 1999-2000 гг. // СМИ
и политика в России. М., 2000.
13.Дзялошинский И. Методы деятельности СМИ в условиях становления
гражданского общества, - М., 2001.
14.Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997.
57
15.Засурский Я.Н. СМИ и становление в России гражданского общества //
Журналист. - 2003. - №1.
16.Игнатов Н.Г., Мотков С.И. Роль СМИ в процессе формирования
общественного мнения // Вестник МГУ, сер. 10. - 1997. - № 1.
17.Иголкин А. Пресса как оружие власти // Россия. XXI век. - 1995. - № 11-12.
18.Карташян Г.А. Некоторые особенности функций прессы // Журналистика в
2001 году: СМИ и вызовы нового века. Тезисы научно-практической
конференции. Часть 8. - М., 2002.
19.Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. — М., 1994.
20.Кожокин М. Сохранились ли в России общенациональные СМИ, и если да,
то каковы их задачи // Отечественные записки. - 2003. - №14.
21.Колдуэлл
Б.
Ответственность
средств
массовой
информации
//
Государственная информационная политика. Реферат, бюллетень. - 2001. №3.
22.Королько В.Г. Основы паблик рилейшнз. - М., К., 2000.
23.Кочергин
А.Н.
Информациогенез
и
вопросы
его
оптимизации.
-
Новосибирск, 1977.
24.Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации-элемент политической
системы общества // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №1.
25.Критика современной буржуазной концепции манипулирования сознанием
молодежи. - М., 1986.
26.Кузьмин О.В. Социология общественного мнения. - Новосибирск,1996.
27.Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство // Социс. — 1997.
№ 9.
28.Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. - Спб.,
1996.
29.Монахов В. Общество и пресса: правовые аспекты взаимодействия // Роль
прессы в формировании гражданского общества. - М., 1999.
30.Ненашев М.Ф. Аудитория СМИ: третья сторона в решении вопроса о
независимости СМИ // Материалы обсуждения проекта «Становление СМИ
58
в России как инструмента демократии: политика государства и частных
корпораций». веб-сайт http: // www/pr-club/ com.
31.Никитаев В.В. Пресса и журналистика в рамках культуры // Вопросы
философии. - 1998. - № 2.
32.Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М.,
1996.
33.Омелин М.В. Интернет и СМИ: взаимная интеграция // Сборник материалов
Международного конгресса «300 лет российской газете. От печатного
станка к электронным медиа». - М., 2002.
34.Попов В.Д., Тавокин Е.П. Доверие к СМИ в общественном сознании
граждан России // Государственная служба. - 2002. - №4.
35.Право прессы: печать и власть // Вестник МГУ, сер. 10. 1997. - № 2.
36.Прайс М., Круг П. Благоприятная среда для свободных и независимых
средств массовой информации.- М., 2000.
37.Пронин Е.И. Печать и общественное мнение.- М., 1971.
38.Прохоров Е.П. Российская журналистика так и не стала школой
гражданственности // Роль прессы в формировании в России гражданского
общества. День сегодняшний. - М., 2000.
39.Реснянская JI.JL, Фомичева И.Д. Газета для всей России. - М., 1999.
40.Роль прессы в формировании в России гражданского общества. - М., 1999.
41.Роль прессы в формировании в России гражданского общества. День
сегодняшний. - М., 2000.
42.Сиберт С.,Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. - М., 1998.
43.Судас Л.Г. Общественное мнение: российский дискурс // Социальногуманитарные знания. - 2001. № 6.
44.Танаев К. Свобода печати в ущерб свободе слова // Советник. - 1997. - №7.
45.Уледов А.К. Общественное мнение как предмет социологического
исследования // Вопросы философии. - 1959. - Т.3.
46.Уэбстер Д. Создание свободных и независимых СМИ // США: экономика,
политика. Идеология. - 1994. - № 2.
59
47.Флоря А.В. Об идентичности СМИ // Свободная мысль XXI. - 2002. - №9.
48.Шампань П. «Делать мнение: новая политическая игра» М., 1997.
49.Шевченко А.В. Система средств массовой информации: тенденции развития
// Информационная политика. Под общ. ред. В.Д. Попова. — М., 2003.
50.Шевченко А.В. СМИ как организационная система для формирования
гражданского общества // Сборник материалов международного конгресса
«300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа». М., 2002.
51.Шкондин М.В. Средства массовой информации: системные характеристики.
- М., 1995.
52.Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор
общественного диалога. - М., 2002.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа