close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Аверкиева Ангелина Михайловна. Современные подходы к соотношению государства и права

код для вставки
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Современные подходы к
соотношению государства и права»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция»
Студент: А.М. Аверкиева
Руководитель: доктор исторических наук, доцент В.И. Астрахан
Объем ВКР: 78 с.
Количество использованных источников: 96.
Перечень ключевых слов: государство, право, соотношение государства и
права, модели соотношения государства и права, правовое государство,
гражданское общество.
В данной выпускной квалификационной работе обобщены понятие и
сущность государства; определены понятие, признаки и социальное назначение
права; дана характеристика основным моделям соотношения государства и права;
представлены методологические подходы к соотношению государства и права в
аспектах сходства, различия и взаимодействия; выделены актуальные вопросы
соотношения государства и права в контексте формирования правового
государства в России; рассмотрены особенности соотношения государства и
права в контексте формирования гражданского общества в России.
По
результатам
проведенного
теоретического и практического характера.
исследования
сделаны
выводы
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
И ПРАВА ...……………………………………………………………………………11
1.1. понятие и сущность государства ………………………………………………11
1.2. понятие, признаки и социальное назначение права …………………………..17
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СООТНОШЕНИЯ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК СОЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ .………………...28
2.1. характеристика основных моделей соотношения государства и права……..28
2.2. методологические подходы к соотношению государства и права в аспектах
сходства, различия и взаимодействия………………………………………………34
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
И ПРАВА ...……………………………………………………………………………45
3.1. актуальные вопросы соотношения государства и права в контексте
формирования правового государства в россии……………………………………45
3.2. соотношение государства и права в контексте формирования гражданского
общества в россии…………………………………………………………………….56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….………………….65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………….........................................................69
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы.
Вопросы
соотношения
государства
и
права
приобретают особую актуальность в периоды значительных трансформаций
социально-экономических и общественно-политических отношений. Научнотехнический
прогресс
в
XXI
веке
привел
к
появлению
новых
сфер
жизнедеятельности, и, вместе с этим, новых общественных отношений,
возникающих в процессе создания инноваций, роль которых на современном
этапе
развития
инновационным,
экономики,
называемом
значительно
возросла.
исследователями
К
наиболее
«новым»,
радикальным
преобразованиям современного общества следует отнести экономическую,
политическую и культурную глобализацию, информатизацию и использование
возможностей
электронной
коммерции,
осуществление
инновационной
деятельности и переход к инновационной экономике большинства развитых
стран, увеличение в экономическом обороте доли объектов, называемых
«интеллектуальная собственность».
Переход России к инновационно ориентированой экономике является на
сегодняшний день объективной необходимостью, что требует качественно нового
подхода к правовому регулированию общественных отношений, обеспечения
функций права «модернизированным наполнением». Успешное социальное и
экономическое развитие современной России в рамках инновационной парадигмы
неразрывно связано с глубокими правовыми трансформациями, существенную
роль в осуществлении преобразований должно сыграть государство. Опыт
зарубежных стран, где переход к инновационной экономике, ее стремительный
рост произошли при самом активном участии и поддержке государства,
свидетельствует о необходимости научного осмысления взаимодействия права и
государства.
В связи с этим усиливается научный поиск оптимальных моделей
соотношения государства, права и экономики, осуществляемый в рамках
теоретико-правовой науки.
Степень научной разработанности темы. Вопросы соотношения права и
государства в юридической литературе являются предметом исследований
множества авторов, среди отечественных ученых следует назвать С.С. Алексеева,
М.И. Байтина, В.Г. Графского, А.В. Демидова, Д.Б. Калиша, Ю.В. Костина, В.В.
Лапаевой, О.Э. Лейста, Н.М. Марченко, И.Д. Неважжая, B.C. Нерсесянца, А.И.
Овчинникова, А.В. Полякова, А.Ф. Черданцева, И.Л. Честнова. Исследование
проблемы соотношения государства и гражданского общества осуществляется в
рамках юридических, социологических и политологических исследований,
посвященных преимущественно выявлению признаков, принципов, структуры
гражданского общества, обоснованию автономности и независимости его сферы,
а также анализу отдельных аспектов его взаимодействия с
правовым
государством.
Целью выпускной квалификационной работы является теоретикоправовой анализ современных подходов к соотношению государства и права.
Задачи выпускной квалификационной работы:
1. Обобщить понятие и сущность государства.
2. Определить понятие, признаки и социальное назначение права.
3. Дать характеристику основным моделям соотношения государства и
права.
4. Представить методологические подходы к соотношению государства и
права в аспектах сходства, различия и взаимодействия.
5. Выделить актуальные вопросы соотношения государства и права в
контексте формирования правового государства в России.
6. Рассмотреть особенности соотношения государства и права в контексте
формирования гражданского общества в России.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в сфере
соотношения государства и права.
Предмет исследования – механизмы взаимовлияния государства и права
при их соотношении.
Методологической
основой
выпускной
квалификационной
работы
являются фундаментальные теоретические исследования отечественных ученых в
области теории государства и права. Методы исследования - общие и
специальные научные методы, выступающие в качестве инструментов познания,
решения научных задач и достижения цели проводимого исследования, в том
числе: метод диалектической логики; системно-структурный; функциональный;
сравнительно-правовой; формально-юридический, метод моделирования и др.
Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации,
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве
Российской Федерации»,
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996
№1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от
31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федеральный закон
от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации», иные законы и подзаконные нормативные акты.
Эмпирическая база исследования: Постановление Конституционного суда
Российской
Федерации
конституционности
от
02.07.2013
положений
части
№
16-П
первой
«По
делу о
проверке
статьи
237
Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина
Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда»,
иные материалы судебной практики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Государство и право находятся в тесном соотношении, что может быть
охарактеризовано в трех аспектах:
- сходство;
- различие;
- взаимодействие.
2. Сходство государства и права состоит, прежде всего, в том, что оба они –
социальные явления, имеющие отношение к политической власти. Функция
политической власти состоит в закреплении и отстаивании законных интересов
людей, что становиться возможным посредством деятельности специального
органа, управляющего обществом. Этим органом является государство. Право –
выступает системой нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой
справедливости и свободы, выраженной большей частью в законодательстве и
регулирующей общественные отношения. Поэтому государство и право сходны
по происхождению, они возникают с исторической точки зрения примерно
одновременно: государство – из надобщинных структур, право – из обычаев и
других социальных норм.
Поэтому имеет смысл говорить о единой государственно-правовой
действительности, которая возникает и развивается в соответствии с одними и
теме же социальными законами.
3. Различия между государством и правом проявляются в том, что они
реализуют различные функции: государство – властно-управленческую, право –
регулятивную. В этом смысле можно сказать, что сущностью государства
является сила, а сущностью права – воля. Под силой понимается механизм
защиты и принуждения, без которого государство не сможет выполнить своей
главной функции, а под волей – общая воля общества, сформулированная на
основе единства представлений об общественных ценностях и общественном
благе.
4. Взаимодействие государства и права выражаются, прежде всего, в том,
что они не могут существовать как самостоятельные социальные явлений, т.е.
друг без друга. Государство творит право или санкционирует правотворчество
других субъектов, а право легализует государство и нормативно обеспечивает
реализацию его функций.
5. К наиболее актуальным проблемам соотношения и взаимодействия
государства и права в современной России можно отнести следующие:
– проблему построения правового государства, связанную с обеспечением
гарантий
реализации
законных
интересов
человека
и
гражданина
при
безусловном подчинении государственного аппарата закону;
– проблему развития гражданского общества – в том его аспекте, который
касается, прежде всего, не наличия организаций, формально призванных
содействовать реализации негосударственных и неполитических интересов
свободных индивидов-собственников, а создания реальных механизмов указанной
реализации.
Структура работы: выпускная квалификационная работа состоит из
введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка
литературы. Объем работы – 75 с.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
1.1. Понятие и сущность государства
Одним из наиболее дискуссионных и проблемных в теоретико-правовой
науке остаются вопросы об определении понятия «государство», об определении
сущности государства, его роли в социуме, взаимосвязи государства, личности и
общества. Такая ситуация обусловлена структурно-функциональной сложностью
государства как общественно-политического явления, важностью функций,
выполняемых государством, а также его значимым влиянием на общество.
Рассмотрение понятия «государство» часто осуществляется одновременно с
исследованием существующей политической власти. Наличие многообразия
подходов к пониманию политической власти формирует и множество трактовок
понятия «государство».
Платон понимал государство как выражение идеи справедливости [2.29,
с.211].
Аристотель под государством понимал определенный полис, которому
было присуще взаимодействие равноправных людей. По его мнению, государство
– это «активное общение людей, которые подобны друг другу» [2.5, с.376].
Цицерон проблемам государства уделял большое внимание. В своих трудах
«О государстве» и «О законах» он охарактеризовал государство как общее дело,
достояние народа и подчеркнул, что народ – это соединение людей, связанных
между собой согласием в вопросах права и общностью интересов [2.36, с.145].
Государство, по Цицерону, – это взаимодействие между людьми на основе общих
интересов и согласия в вопросах права.
А. Аврелий полагал, что в мире существуют два «града» – нечестивцев и
праведников. Те, кто живут в согласии с христианским Богом, образуют «Град
Божий», другие – «Град земной». Земное государство – создание рук
человеческих и его временная цель. Это государство создано и держится путем
насилия и принуждения.
Государство
оправдывает
свое
существование
поддержанием социального порядка, и только Церковь осуществляет право, несет
пользу, истинную справедливость, мир и покой. Назначение благого государства
Августин видел в служении Церкви [2.20, с.193].
По мнению Ф. Аквинского, в людях изначально заложено стремление
объединиться и жить в государстве, поскольку индивид удовлетворить в
одиночку свои потребности не может. По этой естественной причине и возникает
государство как политическая общность. Цель государственности – «общее
благо», обеспечение условий для достойной, разумной жизни [3.19, с.87].
Реализация данной цели, полагал Фома Аквинский, предполагает сохранение
феодально-сословной иерархии, привилегированное положение облеченных
властью лиц и богачей, исключение из сферы политики земледельцев, мелких
ремесленников и торговцев, соблюдение всеми предписанного Богом долга
повиноваться высшему сословию – правителям, олицетворяющим собой
государство.
Н. Макиавелли в своих работах «Государь», «Рассуждения о первой декаде
Тита Ливия», «История Флоренции» рассматривал государство как общее благо,
которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов
[3.31, с.17].
Т. Гоббс определял государство как единое лицо, верховного владыку,
суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается волею всех,
поэтому оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и
защиты [3.1, с.149].
Дж. Локк рассматривал государство как общую волю народа. Понятие
«государство» он определял как совокупность людей, которые объединилась в
единое целое [3.42, с.115].
И. Кант рассматривал государство как общество людей, которое само
распоряжается и управляет собой [2.16, с.354]. Ученый представлял государство
как соединение людей под властью правового закона, главной задачей которого
является охрана и гарантии прав и свобод граждан.
К. Маркс и Ф. Энгельс утверждали, что государство не может существовать
там, где отсутствуют разделение на классы, классовая борьба и постоянная борьба
за власть; рассматривали государство как форму, в рамках которой члены
общества реализуют различные общие интересы. Ф. Энгельс предложил
определение понятия «государство»: государство – это машина, посредством
которой один класс интенсивно подавляет другой класс. Фактически за счет
государства, полагал Энгельс, и происходит эксплуатация одних людей другими
[3.36, с.29].
В марксисткой теории государство – это организация политической власти.
Политическая власть, по Марксу и Энгельсу, – один из основных признаков
государства, посредством которого раскрывается его сущность.
В своей работе «Капитал» К. Маркс акцентировал внимание на том, что
государство осуществляет:
– выполнение дел, которые носят общий характер;
– специфические классовые функции, которые обязательно необходимо
учитывать [3.34, с.165].
Действительно, с одной стороны, государство может решать так называемые классовые проблемы, а с другой – выполнять общечеловеческую
миссию, решать вопросы общесоциального значения. Сочетая в себе таким
образом и классовое, и общечеловеческое, государство выступает одновременно и
как организация политической власти общества, и как его единственный
официальный
представитель.
Его
социальное
назначение
одновременно
охватывает выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого общества,
и решение специфических классовых задач. Безусловно, на различных
исторических
этапах
развития
государства
соотношение
классовых
и
общечеловеческих факторов может быть различным.
В.И. Ленин первостепенное значение придавал насильственной стороне
государственной власти, которая находила воплощение в классовой диктатуре, а
также первостепенной роли административного аппарата в государственном
механизме. Ленин сформулировал понятие «государство», определив государство
как машину для поддержания господства одного класса над другим [2.19, с.69].
Н.М. Коркунов считал, что государство – это общественный союз
свободных
людей
с
принудительно
установленным
мирным
порядком
посредством представления исключительного права принуждения только органам
государства [3.43, с.33]. Государство как «общественный союз, обладающий
самостоятельной властью принуждения», по мнению Коркунова, возникает и
функционирует в качестве средства проведения правовых установлений [2.40,
с.150].
И.А. Ильин понимал государство как союз людей, организованный на
началах права, на единой территории и с подчинением единой власти. Сравнивая
государство с духовной общиной, Ильин подчеркивал, что государство не должно
«опускаться» до частного интереса отдельного человека, но призвано возводить
каждый духовно-верный и справедливый интерес отдельного гражданина в
интерес всего народа и всего государства [2.14, с.344]. Если государство это
делает, то оно выполняет свое духовное и христианское призвание, становится
социальным государством и воспитывает этим своих
граждан
в духе
христианской морали. Социальное государство становится орудием всеобщей
солидарности и гражданского братства [2.13, с.345].
Г.
Кельзен
рассматривал
государство
как
воплощение
права,
персонифицированного права народа. Власть есть само право [3.15, с.41].
Государство является «законным правовым порядком», при котором одни
приказывают и правят, а другие подчиняются.
С.С. Алексеев характеризовал государство как политическую организацию
общества, обеспечивающую его единство и целостность, осуществляющую
посредством
государственного
механизма
управление
делами
общества;
суверенную публичную власть, придающую праву общеобязательное значение,
гарантирующую права, свободы граждан, законность и правопорядок [2.1, с.112].
Л.И. Спиридонов при определении понятия «государство», учитывает
признаки государства: наличие публичной политической власти, население и
наличие системы налогов и сборов. Государство, по Спиридонову, – это
политико-территориальная организация общества, основанного на обменных
связях людей, которая характеризуется публичной властью, призванной решать
общие дела и осуществлять свою деятельность на собираемые с населения налоги
[2.30, с.124].
М.Н. Марченко полагает, что государство – это организация политической
суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими,
политическими, духовными процессами жизни общества [2.21, с.121].
Еще в начале XX в. в правоведении господствовала теория трех элементов,
в соответствии с которой признаками государства были: территория, народ и
власть. В современной теории государства и права принято расширять данный
круг признаков государства [3.40, с.161].
Наличие
публичной
политической
власти
–
важнейший
признак
государства. Власть как общесоциальная категория в той или иной форме
присуща любой социальной общности. Власть представляет собой способность
конкретного индивида, социальной группы или всего общества осуществлять
свою волю в социальной жизни, а при необходимости – навязывать ее и другим
людям. Исходя из утверждения о том, что государство является организацией
политической, можно предположить, что признаком государства является не
власть вообще, а именно публичная политическая власть [3.33, с.161].
Политическая власть характеризуется, прежде всего, как институт (аппарат)
управления, появляющийся с возникновением государства и представленный
особой социальной группой профессиональных управленцев, сосредотачивающих
в своих руках властные полномочия. В современном государстве это –
государственный аппарат, представленный государственными органами и
государственными служащими, являющийся повседневным и непосредственным
выражением политической власти как функционального института.
Политическая власть обладает монополией на легальное применение силы и
принуждения, реализуемые с помощью специальных государственных органов
(армия, органы внутренних дел, войска национальной гвардии, органы
безопасности, органы прокуратуры, служба исполнения наказаний и т.д).
Обладая всеобщим и универсальным характером, политическая власть
распространяется на все население в территориальных пределах государства, а
подчинение власти рассматривается как обязанность индивида, независимо от
социального положения.
Территория государства рассматривается как часть поверхности земного
шара, находящаяся под юрисдикцией государства и включающая в себя
сухопутную и водную территорию, недра, а также воздушное пространство над
ними [3.12, с.16].
Территория является необходимой материальной основой существования
любой государственности и подразумевает наличие естественных природных
ресурсов, расположенных на поверхности (плодородные почвы, песок, щебень,
галька и т.д.), в недрах (уголь, нефть, природный газ, руды черных и цветных
металлов и т.д.), в территориальных водах (гидроресурсы, биоресурсы,
минеральные соли и др.) [2.6, с.34]. Наличие и объем природных ресурсов
является
основной
составляющей
геополитической
характеристики
и
экономического потенциала любого государства. История мировых цивилизаций
наглядно демонстрирует, что основной причиной большинства военных
конфликтов является стремление государств к расширению своей территории в
целях обладания природными ресурсами [2.9, с.26].
Люди, которые, проживая в пределах территории государства, подпадают
под действия его национального законодательства, рассматриваются как
население государства.
Проживающие на территории государства люди связаны с государством
посредством выделяемого в юридической науке – института гражданства
(подданства).
В
законодательстве
Российской
Федерации
гражданство
определяется как устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией,
выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей [1.8].
Суверенитет как признак государства отражает особый статус государства
как субъекта международных отношений, а также подчеркивает исключительное
положение государства в пределах его собственной территории. В соответствии с
этим выделяют внешнюю и внутреннюю форму проявления суверенитета.
Внутренняя форма проявления государственного суверенитета, выражается
в верховенстве государственной власти на всей его территории, в установлении
правового положения различных организаций и объединений, в установлении
правил поведения и действий физических и юридических лиц, в регламентации
прав, свобод и обязанностей личности, а также компетенции государственных
органов и должностных лиц. Внешняя форма проявления государственного
суверенитета выражается в независимости государства на международной арене,
в его самостоятельности в отношениях с другими государствами и организациями
на основе норм и принципов международного права.
Кроме основных признаков государства в современной юридической
литературе выделяются и дополнительные признаки государства, к которым
относятся
национальная
денежная
единица,
государственные
символы
(государственный герб, гимн и флаг), язык государственного общения и др. [3.12,
с.18]
В современной отечественной юридической литературе фиксируется
понятие «государство» на основе признания основных признаков государства, в
качестве которых выделяются: публичная политическая власть, территория,
население,
государственный
суверенитет.
Помимо
основных
признаков
государства современные исследователи выделяют дополнительные признаки, а
именно: символы (флаг, герб, гимн), памятные даты, атрибуты, установившиеся
правила официального поведения, традиции, формы обращения людей друг к
другу,
национальную
валюту,
язык
государственного
общения,
систему
налогообложения. Дополнительные признаки, также как и основные, дают
возможность идентифицировать в формально-юридическом смысле каждое
отдельно
взятое
государство,
подчеркивают
его
самостоятельность
в
осуществлении своей внутренней и внешней политики, указывают на наличие у
него суверенитета.
Вывод:
Государству
присущи
особые
свойства,
позволяющие
ему
выполнять властные функции, в их числе следует назвать территориальное
деление,
публичную
власть,
население,
правовые
нормы,
суверенитет.
Государство отличается наличием четко определенных внешних границ и
внутреннего
административно-территориального
территориального
необходимостью
деления,
установление
или
которого
национальнообуславливается
управлять территорией, сбором налогов и
удержанием
населения в повиновении. В теоретико-правовой науке существует множество
определений понятия «государство», сформулированных учеными различных
специальностей:
философами,
историками,
социологами,
юристами,
но
универсального понятия «государство» не создано. Сформулируем следующее
определение:
государство
представляет
собой
суверенно-территориальную
организацию публичной власти определенных социальных сил (классов, групп,
всего населения), обладающую аппаратом принуждения управления, делающую
свои веления общеобязательными и решающую как классовые, так и
общесоциальные задачи.
1.2. Понятие, признаки и социальное назначение права
В современной юридической науке термин «право» применяется в
различных значениях:
1) как социально-правовые притязания людей, к примеру, право человека на
жизнь, право народов на самоопределение и т.д., обусловленные природой
человека и общества и являющиеся естественными правами;
2) как система юридических норм, т.е. право в объективном смысле,
поскольку нормы права создаются и действуют независимо от воли отдельных
лиц;
3) как официально признанные возможности, которыми располагает
физическое или юридическое лицо;
4) как система всех правовых явлений, в том числе, естественного права,
права в объективном и субъективном смысле.
Кроме того, термин «право» употребляется и в неюридическом смысле,
поскольку
существуют
моральные
права,
права
членов
общественных
объединений, партий, союзов, права, которые возникают на основании обычаев, и
др. Следовательно, особенно важно дать определение понятия права, установить
признаки и свойства, которые отличали бы его от других социальных
регуляторов, в частности, государства.
К признакам права, позволяющих отличить его от иных нормативных
регуляторов, относятся следующие:
1. Право – система правил или норм поведения.
2.
Нормы
правовой
системы
санкционируются
и
устанавливаются
государством в официальных актах.
3. Из предыдущего признака следует признак нормативности права. Суть
данного признака в том, что он состоит из норм и правил, регулирующих
правовые отношения.
4. Формальная определенность права означает, что нормы права имеют
внешне выраженную письменную форму. Об этом признаке права мы говорили,
когда изучали причины и условия возникновения государства и права.
5. Право – общеобязательная система норм. Общеобязательность адресуется
не только гражданам, должностным лицам, негосударственным учреждениям и
организациям, но и самому государству. Связанность государства и гражданина
правом, их общение только в рамках установленных им правил являются и
требованием к правовому государству, и его признаком.
6. Право охраняется и в необходимых случаях реализуется государством в
лице органов его аппарата. Государство никогда не относилось и не могло
относиться безразлично к издаваемым или санкционируемым им актам. Для
обеспечения их функционирования государство прилагает огромные усилия, ибо
неэффективность правовых актов в практике их применения ведет к падению
престижа государства и его институтов. При нарушении норм правовых актов
применяется государственное принуждение.
8. Нормы права излагаются в специфическом и ведущем в государстве акте
–
законе.
Отсюда
следует,
что
право
шире
чем
законодательство.
Законодательный акт как форма отличается от иных форм выражения права,
однако по содержанию о нормах остальных актов мы можем сказать только то,
что они подзаконны и должны соответствовать нормам закона, в первую очередь
основному закону (конституции). Иной подход связан с риском привести к
противостоянию внутри права законодательства и другой его части [2.12, с.52].
При определении права как идеального и реального объекта познания,
возникают противоположные позиции, что может говорить о существовании двух
основных методологических подходов к его определению: эмпирического и
рационально-идеалистического [2.26, с.40].
При этом первый подход предполагает изучение права во всем его
историческом многообразии и выделение на основе этого его отличительных
признаков.
Право
рассматривается
в
качестве
факта
эмпирической
действительности, при этом достигается согласие по концептуальным вопросам
правопонимания:
право
-
совокупность
норм,
оно
обладает
свойством
нормативности, исторической изменчивости, его реализация обеспечена силой
государственного принуждения и т.д. При этом путем познания эмпирической
правовой действительности нельзя отличить право от неправа, право от
произвола, право от других социальных норм.
При
использовании
рационально-идеалистического
подхода
право
воспринимается и в качестве явления, и в качестве идеала. При этом аксиомой
признается существование универсального определения права, которое выражает
его сущность, а задачей ученых является раскрытие идеальной природы права.
Право традиционно различается в объективном смысле (как право,
выраженное
в
системе
согласованных,
внутренне
упорядоченных
норм,
называется правом в объективном смысле) и субъективном смысле (право - вид и
мера поведения конкретного субъекта, т.е. основанная на законе возможность
совершения определенных действий конкретным субъектом права).
Признаками субъективного права являются:
а) принадлежность конкретного субъекта (что, в конечном счете, и
определяет его как субъективное);
б) основанность на нормах объективного права и неразрывная связь с ним;
в) направленность на обладание тем или иным социальным благом;
г) неотъемлемость в качестве элемента правоотношения.
Объективное право является первичным по отношению к субъективному
праву, которое производно от него. Кроме этого, объективное право фактически
реализуется через субъективное право. Таким образом, можно сказать, что право
представляет собой единство объективного и субъективного [4.1].
В юридической литературе принято выделять следующие особенности
функций права:
1) функции права предопределены его сущностью, целями и задачами.
Право в общественных отношениях представляется, прежде всего, посредством
своих функций;
2) функции права придают ему динамичность, способность активно влиять
на происходящие в обществе процессы;
3) право как социальное явление существует благодаря тому, что его
функции выражаются в воздействии общественные отношения, без чего
последние претерпят структурные изменения вследствие распада правопорядка;
4) функции, изучая основополагающие черты права, направлены на
решение основных задач, выдвигаемых перед правом конкретным этапом
развития данного общества. Например, на современном этапе такими задачами
являются формирование гражданского общества, обеспечение перехода к
рыночным отношениям, институциональное обустройство государственного
аппарата, уточнение функций каждого его элемента;
5)
функции
нацеленного
на
представляют
упорядочение,
направления
активного
совершенствование
действия
или
права,
прекращение
определенного вида общественных отношений;
6) функцию права отличает постоянство, которое предопределяет наличие
таких его качеств, как непрерывность, длительность, достаточный иммунитет от
деформирующих факторов;
7) функция права – ориентир, с помощью которого вполне возможно
прогнозировать определенные качественные изменения в системе права и
предполагаемые в результате этого исследования. Наиболее заметно эта черта
права в последние годы проявляла себя в экономических и политических
функциях права [3.2, с.85-86].
Следует
признать
увязывание
функций
права
с
его
социальным
назначением и ролью в общественной жизни [2.17, с.341].
Назначение права нам говорит о том, для чего создается, существует и в чем
предназначение права. В назначении выражается главная роль, которую право
играет в общественной жизни, состоящая в том, что право выступает регулятором
общественных отношений, создается именно для этой цели. Оно способно быть
источником информации о правовом регулировании тех или иных общественных
отношений, которое способно оценивать поведение людей в данной системе
отношений.
Итак, право является сложным явлением общественной жизни. Общая
ориентация юридической науки и практики во много зависит от понимания права.
Основной задачей научного познания является то, чтобы за многогранными
проявлениями права на поверхности общественной жизни найти его социальную
природу, действительную сущность и общечеловеческую ценность. Поняв смысл
права как социальной ценности, нужно распознать, что есть право и не скрыто ли
под его внешним, формальным подобием нечто иное, противоположное праву.
В настоящее время существует множество концепций, которые формируют
понятие права и объясняют его природу, среди них выделяются: позитивистская,
естественно-правовая,
социологическая,
психологическая,
нормативистская,
историческая, материалистическая и др. Дадим им краткую характеристику.
Позитивистское
понимание
права
исходит
из
толкования
термина
«юридический позитивизм», «легизм» (от лат. lex – закон), нормативизм,
объективное право. Право – это закон, эмпирическая реальность, выраженное «во
вне», зафиксированное официальной властью, общеобязательное правило
поведения. Любое обыденное сознание это улавливает, и такие характеристики,
как «разумное», «идеальное», «справедливое», «естественное», по логике данного
подхода не могут приниматься во внимание. Например, вышел закон о пенсиях
или о налогах, и все это понимают. Каждый человек, однако, представляет право
по-иному, как что-то идеальное, то, что сможет защитить. Но только принятием
закона можно добиться положительного результата. Тем не менее, образы права в
законе не всегда соответствуют нашим представлениям. Доказательством этому
служит то, что последовательное осмысление данной позиции приводит к выводу,
что право может быть как произволом, так и справедливостью. В этой концепции
право определяется как приказ, как принудительное установление государства.
Здесь повсюду господствует взгляд на человека как на подчиненный объект
власти, на который можно воздействовать при помощи закона [2.26, с.33-35].
Получается,
что
право
в
рамках
данной
концепции
имеет
неперсонифицированный, общий, объективный характер. Он распространяет свое
действие на всех его субъектов и характеризуется длительностью действия [2.17,
с.229].
Естественно-правовое понимание права также называют подлинным
правом, собственным правом, юснатуралистическим правом, правом по природе,
т.е. естественным правом.
Основные идеи данного направления заключаются в том, что по
естественному праву все свободны и равны, а закон искажает суть права по
природе, потому что демократы устанавливают свои законы, олигархи – свои,
тираны – свои, это все произвол, это все искусственное [2.26, с.41].
По своей идее и размаху данный подход космополитический, отмечает В.С.
Нерсесянц [2.26, с.51]. Это влияние идей о естественных правах человека через
международные акты и политику государств в современном мире. Например, в
Конституции РФ [1.1] отражается естественно-правовая концепция, об этом
свидетельствует прежде всего, характеристика в ст. 2 Основных прав и свобод
человека как высшей ценности. Кроме того, ст. 17 ч. 2 Конституции РФ гласит,
что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому
от рождения [1.1]. Достоинства этого подхода ясны, они направлены против
«произвола власти» и содержат в себе важные высказывания о свободе и равенстве людей. Однако, вместе с тем, есть и недостатки. Во-первых, это недооценка
роли закона и власти. Представители данной концепции утверждают, что
естественное право само по себе действует. Но действовать – значит обладать
обязательной силой. Во-вторых, это теоретически абстрактная конструкция, где
«правовое» смешивается с моралью, нравственностью и религией, а также в право
включается частное содержание, хотя оно является всеобщей формой в целом
[3.41, с.72].
Психологической теорией права (Л.И. Петражицкий, А. Росс, И. Рейснер и
др.)
введено
Психологические
новое
понятие
закономерности,
–
психологическая
которые
реальность
выражаются
в
права.
человеческих
переживаниях того или иного явления, являются ключевым фактором развития
социальных явлений – морали, государства, права. Сущность права определена
правовыми эмоциями человека: переживанием своего правомочия, возможности
требовать что-либо (атрибутивность) и переживанием своей обязанности,
необходимости
сделать
что-либо
(дистрибутивность).
С
помощью
этих
отношении императивности-дистрибутивности формируется понятие интуитивного и позитивного права.
Социологическая теория права (Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, С. Муромцев,
А. Пионтковский, Д. Керимов) была сформирована в рамках зарождающейся в
конце XIX веке социологической юриспруденции как противопоставление
господствовавшему в то время юридическому
позитивизму. Представители
социологической юриспруденции вышли за рамки понимания права как закона. В
то же время, в отличии теории естественного права, основной вектор данной
концепции направлен не в сторону универсальных прав и свобод личности, а в
сферу фактических правоотношений, правоприменения и правореализации. Право
признано объектом социальной реальности, в основе которого находятся
существующие общественные отношения. Сферой действия права является
практика жизни, а не принятая государством норма или человеческая психика.
Закон и правосознание признаны не сутью права, а его составляющими. В то же
время, социологическая теория не является в подлинном смысле интегративной
концепцией, т.к. ею подчеркивается определенная оппозиция позитивному праву
[3.8, с.196].
Ключевой момент нормативистской теории правопонимания (Г. Кельзен) отрицание
внешних
связей
права
с
проявлениями
действительности
–
социальными, психологическими, политическими и иными факторами [2.33,
с.124].
Историческая школа права (Г. Гуго, К. Савиньи, Ф. Пухта и др.) возникла в
первой половине XIX в., как противовес теории естественного права, из которой
вытекали демократические и революционные идеи. Основателями данной теории
утверждалось, что действующее в государстве право не сводится к совокупности
законов, оно возникает спонтанно [2.35, с.173].
Марксистская (материалистическая) теория права считает, что право есть
выражение и закрепление воли экономически и политически господствующего
класса. Ею подчеркивается экономическая обусловленность права; право –
явление производное от государства, в полной мере определяется его волей [2.33,
с.127].
В современном российском правоведении можно наблюдать сближение
теоретических позиций, представляющих разные направления. В первую очередь,
также как и на Западе, это относится к позитивизму и естественно-правовой
концепции. С другой стороны, в нашей стране «плюрализму определений права
сопутствует нередко взаимные непонимание, нетерпимость и поиски абсолюта, то
есть единого универсального понятия права, делающего не только не нужными,
но и вредными все другие типы определений» [3.25, с.15]. Таким образом,
характерной чертой современных теорий права является попытка сформулировать
единое основание правопонимания на основе целостной теоретической базы.
Выделяют два пути формирования данного основания. Первый характерен
для
исследователей,
которые
придерживаются
этатистских
позиций,
но
обновляют свою правовую теорию в связи с произошедшими изменениями в
развитие общества (С.С. Алексеев, А.Ф. Черданцев, М.И. Байтин, Н.М.
Марченко). Данный подход, хотя и декларирует многообразие проявлений права и
его неразрывную связь с обществом, на самом деле недалеко отошел от
классической теории нормативизма. Смысл теории заключается в интеграции
традиционных типов правопонимания в целостную правовую концепцию, которая
дает возможность для более концентрированного определения права, правда,
такой способ интеграции оставляет эти теории в целом на этатистских позициях.
В качестве наиболее успешного примера интегративного подхода первого
направления можно привести либертарно-юридическую теорию B.C. Нерсесянца,
который под сущностью права понимал формальное равенство, раскрываемое как
единство трех составляющих: всеобщей равной меры регуляции общественных
отношений, свободы и справедливости [3.27, с.6].
Второе
направление
формирования
интегративного
правопонимания
стремится сформировать универсальный образ права на основе более четких
методологических
оснований.
О.Э.
Лейст
считает,
что
«право
должно
рассматриваться прежде всего как факт человеческой истории, сущность которого
постигается на том уровне абстракции, где соединяются понятия и категории
социологии,
этики,
психологии,
политологии,
собственно
истории,
на
современном этапе развития правоведения выходящей на первый план в качестве
критерия всеобщности и истинности теоретического обобщения» [2.18, с.82].
Вместе с данным направлением широкое распространение в современной
теоретико-правовой мысли получает идея О.Э. Лейста о том, что сущность права
можно найти в рамках философии права на ее стыке с другими общественными
науками [2.18, с.83].
Итак, многообразие представлений о праве обусловлено индивидуальными
и социокультурными характеристиками самого субъекта познающего. Для
сформировавшихся в современной науке классических типов правопонимания
очевидна односторонность каждого из них, а потому в настоящее время
наблюдается тенденция к интегрированию типов правопонимания в единую
концепцию.
Вывод: При определении права как идеального и реального объектов
познания
возникают
существовании
полярные
эмпирического
позиции,
и
поэтому
можно
говорить
о
рационально-идеалистического
методологических подходов к определению права. Право традиционно различают
в объективном и субъективном смысле. В объективном смысле право выраженное
в
системе
согласованных,
внутренне
упорядоченных
норм;
субъективное право представляет собой вид и меру поведения конкретного
субъекта. Анализ специальной литературы позволяет сформулировать следующее
определение: право является системой нормативных установок, опирающихся на
идеи человеческой справедливости и свободы, выраженной в большей степени в
законодательстве и регулирующей общественные отношения. Назначение права в
обществе состоит в упорядочении и регулировании общественных отношений, в
чем проявляется и его ценность.
Выводы по главе
1. Государство - суверенно-территориальная организация публичной власти
определенных социальных сил (классов, групп, всего населения), обладающая
аппаратом принуждения управления, делающая свои веления общеобязательными
и решающая как классовые, так и общесоциальные задачи. Государство
выполняет в обществе властно-управленческую функцию.
2. Право - система нормативных установок, опирающихся на идеи
человеческой справедливости и свободы, выраженная в большей степени в
законодательстве и регулирующая общественные отношения. Право выполняет в
обществе регулирующую функцию. Практически все концепции правопонимания,
как традиционные, так и новейшие, затрагивают вопросы сущности права, в том
числе его социальной сущности, что весьма актуально для рассмотрения вопросов
взаимодействия современного государства и права.
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СООТНОШЕНИЯ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК СОЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ
2.1. Характеристика основных моделей соотношения государства и права
Исторически государство и право возникают в результате разложения
родового общества и перехода его в более высокое, цивилизованное состояние. В
данном случае речь идет о сравнительно длительном периоде, в рамках которого
генезис права и государства имеет свои особенности. В науке известно
классическое и обоснованное положение о том, что «на определенной, весьма
ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим
правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и
обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы отдельный индивид подчинился
общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в
обычае, становится затем законом. Вместе с законом возникают и органы,
которым поручается обеспечивать его соблюдение, – публичная власть,
государство» (Ф. Энгельс) [2.21, с.81].
Таким
образом,
право
рождается
из
обычаев
и
экономической
необходимости. Как отметил Ф. Энгельс, «люди забывают о происхождении
права из экономических условий, подобному тому как они забыли о своем
собственном происхождении из животного царства» [2.21, с.81].
Имеются и другие школы, концепции, теории, которые так или иначе
объясняют происхождение и сущность права, – естественная, историческая,
социологическая, нормативистская. Несомненно на формирование права, помимо
экономических причин, оказывают свое влияние также геополитические
этнические, национальные, культурные, религиозные, и другие факторы.
Говоря о соотношении государства и права, следует выделить три основных
концептуальных модели. Первая - тоталитарная (этатистская) модель, исходит из
подчинения права государству, при этом влияние права на государство
минимизировано. Вторая – либерально-демократическая модель, связана с
приоритетом права. Право находится на иерархии выше государства, так как оно
старше его и порождает его. Данная модель, сформировавшись в русле
естественно - правовой школы, стала основой для формирования идеи правового
государства [3.18, с.29]. Третья модель – прагматическая (реалистическая),
исходит из равенства права и государства, их единства и взаимообусловленности
[2.8, с.235].
На наш взгляд, наиболее приемлемой и реальной для грамотного
функционирования является прагматическая модель. В ней государство и право
по аналогии с системой разделения государственной власти и по принципу
сдержек и противовесов будет поддерживать реальность, справедливость и
грамотное построение, как властных структур, так и правовых начал. Попытаемся
обосновать это. Государство формирует право, при этом право, по сути,
устанавливает рамки государственной реализации власти. К направлениям,
ограничивающим власть, можно отнести:
а) взаимодействие
с
гражданами
–
право
является
инструментом
воздействия на граждан и границами, в рамках которых государство правомочно
действовать. Это обуславливает верховенство права как элемента, имеющего в
данном аспекте двойную значимость;
б) законность действий государственной власти - именно с помощью
правовых норм государство получает тот набор действий – правомочий, с
помощью
которых
производится
государственное
регулирование
сфер
деятельности;
в) пределы деятельности государства – право может, своими запретами,
установить границы, за которыми государство не может осуществлять контроль и
руководство;
г) образ народа – в правовых нормах закрепляются как общие для всех
граждан, так и специфичные для конкретных наций, народностей нормы,
отражающие традиции и нравы. Наличие таких норм меняет положение власти и
ее характер. Так, именно государство, его устройство и стабильность зависит от
менталитета народа;
д) способ взаимодействия – посредством различных договоров, нормативноправовых актов происходит общение между государствами, а также между
государством и народом;
е) средство легитимации – именно посредством правовых установок
государственное принуждение становится законным и обоснованным [2.11,
с.242].
Данные положения устанавливают часть, в которой государство является
зависимым от права.
Для сторонников естественного права первичными являются естественные
права человека, отсюда следует необходимость законодательного закрепления
права частной собственности и свободы предпринимательской деятельности.
Право, таким образом, имеет приоритет, именно оно заставляет государство
принимать
нормативные
правовые
акты,
обеспечивающие
естественные
экономические права человека. Государство при этом выступает в качестве силы,
призванной охранять существующие в обществе и узаконенные нормами права
общественные отношения [2.38, с.71].
Вместе с тем, такой подход легко можно оспорить, что и делается
сторонниками позитивного права. Они утверждают, что объективно сначала
возникают общественные отношения, которые необходимо регулировать, и
только потом они находят отражение в праве [3.10, с.243].
Право, безусловно, является важным элементом жизни общества, но без
государства право не может существовать. Выступая инструментом и рамками,
ограничивающими действия государства, без самого государства – субъекта
власти, правовые предписания не будут корректироваться с течением времени и
осуществляться [3.11, с.337].
Социальным
статусом
права
является
то,
что
оно
выступает
государственным регулятором общественных отношений. С другой стороны,
деятельность государства носит по преимуществу правовой характер. Поэтому
был бы неуместен чисто риторический спор о том, что важнее и нужнее государство или право, поскольку здесь заведомо нет никакой дилеммы. Считаем
некорректным исходить из принципа, что первично и что вторично или
рассматривать их с позиций цели и средства.
Важны и нужны оба эти института: один - как организация силы, другой как форма выражения воли. В их взаимосвязи объективную ценность имеет не
только право, но и государство. Более того, на определенных этапах именно
твердая государственность оказывается наиболее необходимой. Как, например, в
случаях, когда право значительно уступает прогрессу или когда правовые нормы
имеют тоталитарный характер [2.24, с.31].
Между государством и правом могут быть противоречия и расхождения (в
целях, методах, устремлениях), их отношения не всегда складываются гладко. Во
многом право может быть не достаточно стилизовано под современное общество,
а некоторые правовые положения могут препятствовать осуществлению
корыстных интересов власти. Помимо прочих причин это объясняется тем, что
государство и право, будучи тесно связанными, в то же время в некотором роде –
«антиподы», их позиции не во всем совпадают.
Власть имеет тенденцию к неограниченности, выходу из-под контроля, она
тяготится всякой внешней зависимостью, а право стремится «поставить ее на
место», ввести в юридические рамки. Так, многие ученые, в частности С.С.
Алексеев сравнивали право с фактором, сдерживающим власть от произвола или
тоталитаризма [2.2, с.187-189].
Если государственная власть начинает действовать наперекор интересам
общества и против норм права, то народ сможет защитить собственные интересы,
опираясь на правовые нормы как на гарант справедливости.
В истории, так же, можно усмотреть разные варианты подхода к
рассмотрению взаимодействия государства и права. В свое время концепция
правового государства критиковалась у нас за то, что она поднимала право над
государством, проповедовала «господство», «примат», «первенство» права.
Считалось, что право не может на равных конкурировать с властью, так как
выступает ее инструментом, средством, орудием, иными словами право считалось
единственным гарантом устойчивости государственной власти. Особенно когда
речь шла о «диктатуре пролетариата», представлявшей собой «ничем не
ограниченную,
никакими
законами,
никакими
абсолютно
правилами
не
стесненную, непосредственно на силу опирающуюся власть» [2.34, с.21].
В этих условиях праву не придавалось самостоятельного значения, его
принижали и отодвигали на второй план. В лучшем случае в нем видели
политико-идеологическую силу, орудие в руках господствующего класса. По этой
причине развился правовой нигилизм.
Лишь в середине 80-х гг. ХХ в. с выдвижением идеи правового государства
и признанием таких его принципов, как верховенство закона, уважение к праву в
праве начали усматривать не только один из рычагов политики, но и
общепризнанную историческую, социальную и культурную ценность.
Анализируя все многообразие подходов к соотношению государства и
права, следует охарактеризовать особенности либеральной и этатистской моделей
в рамках соотношения государства и права с экономикой.
Либеральная
модель
в
классическом
понимании
подразумевает
невмешательство государства и права в экономические отношения. Известные
сторонники этой модели (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс) утверждали, что
функции регулятора должна выполнять «невидимая рука рынка», а государству
отводили роль «ночного сторожа». Функция права в экономической сфере
заключалась лишь в охране и развитии конкуренции [3.6, с.29].
Экономические кризисы первой половины XX века заставили экономистов
пересмотреть
свои
взгляды
на
необходимость
государственно-правового
вмешательства в экономику. Так возникли теории регулируемого капитализма
(Дж. Кейнс, Р. Харрод) и институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж.
Гелбрейт).
Этатистская
модель
–
концепция
государственного
регулирования
экономики с помощью правовых (преимущественно императивных) инструментов
и непосредственного участия государства в функционировании хозяйственной
системы страны в качестве доминирующего субъекта [3.21, с.103].
Этатистская
модель,
реализующаяся
в
СССР,
показала
свою
неэффективность: чрезмерное вмешательство государства в экономические
процессы и игнорирование правом объективных экономических законов привели
к нарушению экономического баланса, вследствие чего экономическое развитие
страны прекратилось.
Недостатки рассмотренных выше моделей, привели к появлению в научной
литературе такого термина, как смешанная экономика [2.28, с.56]. Однако,
данный
термин
является
достаточно
положения
размытым
дел,
и
поскольку
противоречивым,
отражающим
реального
в
разных
используются
различные способы государственно-правовой
не
странах
корректировки
экономического дисбаланса.
На современном этапе экономика инновационно развитых стран основана
на рыночных отношениях, более отвечающих естественной организации
общества. Минимальное государственное вмешательство в сферу экономики
способствует повышению личной инициативы граждан и стремлению к
творческой
созидательной
деятельности,
обеспечивает
заинтересованность
экономических субъектов в результатах и повышает их ответственность за
принимаемые решения.
Таким образом, можно сделать вывод, что соотношение государства, права
и экономики имеет взаимозависимый характер, и определено необходимостью
создания средствами права условий для эффективного развития инновационной
экономики. Экономика определяет, обусловливает потребность в появлении,
существовании и изменении правовых форм. В свою очередь, правовая форма
является способом существования, выражения, развития и преобразования
экономического содержания. Право определяется экономикой, с другой стороны,
право влияет на экономику, содействуя ее развитию.
Вывод: К основным моделям, определяющим соотношение государства и
права, относятся: тоталитарная (этатистская) модель, которая исходит из
подчинения права государству, при этом влияние права на государство
минимизировано; либерально-демократическая модель, связанная с приоритетом
права; прагматическая (реалистическая), которая исходит из равенства права и
государства, их единства и взаимообусловленности.
2.2. Методологические подходы к соотношению государства и права в
аспектах сходства, различия и взаимодействия
Государство и право – это самостоятельные явления и их отождествление
недопустимо. Согласно выражению М.А. Аржанова, «государство и право ни на
минуту не остаются наедине, с глазу на глаз» [2.4, с.201]. У каждого своя жизнь,
свои цели, задачи, методы. Они взаимодействуют, но не поглощают и не
сливаются друг с другом.
Норма права регулирует отношения между государством, законом
и
фактами права.
Данные взаимоотношения обнаруживаются в трех формах:
1) могут наличествовать правовые нормы, которые базируются только на
фактах права; либо они ведут свое начало от прочих факторов (незаконное
обогащение, компенсация за ущерб);
2) могут иметься государственные требования, которые создают либо
отвергают социальные факты, к примеру, экспроприация или же аннулирование
контрактов;
3) могут быть нормы, не связанные с социальными фактами, то есть
торговые концессии, налогообложение и т.п. Где социальные данные права
абсолютно ясно видны, там задача юриста чисто техническая [3.37, с.33].
Правовые нормы «растут» из настоящих социальных отношений и
потребностей людей. Крепкие, упорядоченные отношения в обществе вероятны
только при определенных критериях, которые соответствуют законам полной
жизни. В случае если их не соблюдают, то естественные основания общественных
отношений так или иначе деформируются, а впоследствии времени разрушаются.
По
Г.
Спенсеру,
возникновение правовых
норм основывается
на
наблюдении и опыте. Одновременно с этим, он подчеркивает, что установление
права обязано быть не только полезным функционально условием, гарантировать
общую жизнедеятельность лиц, но и кроме того соответствовать требованиям
абсолютной этики [3.26, с.168].
Рамки права, как непременные условия всесторонности общественной
жизни людей, не устанавливают ограничения активности деятельности индивида
случайным образом. Они также обязаны быть в своих границах, выход за пределы
которых подрывает естественный образ отношений в системе общества. Для этого
Спенсер использовал в своей методологии познания права условие естественной
обоснованности для правовых рамок по аналогии к обществу, как к организму.
Этим аспектом служит принцип, в соответствии с которым индивиду
обязана быть предоставлена столь полная жизнь, сколь это совместно с
безопасностью самого общества, так как всеобщее процветание поддерживается
надежнее в тех случаях, если каждый индивид беспокоится о личном благе [3.16,
с.110].
С целью изучения вопросов соотношения государства и права необходимо,
на наш взгляд, отметить факторы, значимые для систематизации и описания
анализируемых социальных явлений.
Факторами субъективного порядка является тип правопонимания, из
которого исходит исследователь. В данном вопросе существует два основных
направления исследования: позитивистское и неопозитивистское.
Юридическим позитивизмом предлагается формальное определение права,
в качестве совокупности правовых норм, которые установлены или санкционированы государством. В рамках юридического позитивизма выделяют
легистское (позитивистское и неопозитивистское) и социологическое понятие
права и государства.
Легистским позитивизмом отождествляется право и закон. Правом является
то, что приказывает государство, а государством – содержание законов об
организации, полномочиях и осуществлении суверенной принудительной власти
[2.39, с. 38, 100]. Поэтому данный подход чаще именуют этатистским т.е.
государственническим, на основании которого государство первично, а право
вторично.
Легистским неопозитивизмом предлагается определение права в качестве
иерархической системы норм, которая основана на других принудительных
нормах, имеющих санкции.
Социологическим позитивизмом в праве выделяются реальные социальные
отношения, которые имеют юридические последствия. С позиции данного
подхода государство - любая организация публичной политической власти в
любой форме и с любым содержанием. «Общей чертой социологического понятия
государства
…
является
отрицание
юридической
природы
государства,
рассмотрение в качестве основы государства не формально-юридических, а
фактических социальных … явлений властвования» [2.13, с. 73].
В рамках неопозитивизма выделяют этическое и юридическое понятия
права и соответствующее им определение государства.
В этическом направлении право и закон различаются по своему
содержанию, при этом право объясняют через понятие справедливости.
Традиционно этическое понятие права использовалось в учениях о естественном
праве, по которому право выводится из разума или природы общества и человека,
а человеку предписаны врожденные и неотъемлемые права, которые существуют
независимо от государства и предшествуют ему.
Юридическое понятие объясняет право в качестве
самостоятельного
явления, не сводящегося к его официальной форме или морально-этическим
представлениям о необходимом содержании законов. Правом являются нормы и
полномочия, которые выражают и обеспечивают свободу индивидов в их отношениях друг с другом и с государственной властью [2.39, с. 61]. Такое
философское понимание сводит право к принципу свободы, определяя ее меру,
сферы и границы, воспринимаяя свободу как разумное общественное поведение
[3.25, с. 13].
Смысл юридического понимания государства выражается в определении,
которое было предложено В.С. Нерсесянцем: «государство – это правовая форма
организации и функционирования публичной политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека
и гражданина» [2.26, с. 677].
Из
указанных
выше
положений
можно
определить,
что
понятие
«государство» нельзя раскрыть, не конкретизируя понятие «право», и наоборот.
С учетом того, что данные понятия в юридической литературе раскрываются неоднозначно, их сопоставление довольно сложно.
В системе объективных факторов, отмечаемых в специальной, имеется
вопрос о соотношении политической и правовой систем. В этой связи сущность
сложившихся отношений между государством и правом увязывают с господствующим в государстве политическим режимом. Важными являются и исторические
условия, при которых сопоставляются системы «государство – право».
В правовой доктрине СССР вопрос о соотношении государства и права
изучался, учитывая их общий надстроечный характер над экономическим
базисом. Среди трудов ученых этого периода наибольшим значением обладает
работа М.А. Аржанова «Государство и право в их соотношении» (1960 г.),
выдержанная в духе классовой борьбы, противопоставления государств социалистического типа государствам буржуазным. В данной связи указывались и
общие черты государства и права, например, их политический характер,
возможность применения принуждения, единовременное возникновение и
отмирание, невозможность отдельного существования права без государства и
государства без права и т.д. [2.4, с. 125].
Исследования последующего периода, вплоть до начала 80-х годов XX века,
так или иначе выполнены в идейном соответствии с указанной работой. В
основном, государство и право рассматривались по параметрам сходства,
различия и взаимодействия [2.4, с. 60].
По мнению Н. Неновски, «единство государства и права составляет их
происхождение, типология, детерминированность экономическими условиями,
общность исторической судьбы, политическое содержание, культурные и иные
условия. Причем, это единство двух различных, многообразных в своих
проявлениях и относительно самостоятельных явлений, что служит основой
взаимного влияния и взаимодействия» [2.25, с. 36]. «Связи и взаимоотношения
между правом и государством развиваются внутри единого целого, частями
которого они являются. На институциональном уровне единство проявляется в
единстве государства как аппарата и права как законодательства. На субстанциональном и атрибутивном уровне единство государства как всеобщей в
территориальном отношении суверенной политической организации всего
населения и системы государственно-политических отношений и взаимосвязей в
масштабе всего общества, и права как всеобщей, реально действующей системы
правовых норм, которая претворяется во всеобщем правопорядке, воплощающем
юридическое устройство данной территории и данного населения» [2.25, с. 43].
В общем смысле государство и право являются средствами социальной
регуляции
и
упорядочения,
аккумулируют
и
балансируют
общие
и
индивидуальные интересы, гарантируют права личности.
Различия вытекают уже из определений этих понятий, их онтологического
статуса и общественной природы. По мнению С.С. Алексеева: «Если право
призвано
выражать
нормативные
начала
общественной
жизни,
ее
стабилизирующие, упорядочивающие потребности, то государство во всех случаях неизменно остается институтом организованной политической власти,
инструментом ее реализации, воплощения в жизнь. Государство на определенных
этапах развития общества становится носителем и обителью демократии, с
которой напрямую связан прогресс и в сфере права» [2.3, с. 72].
Взаимодействие
государства и
права
осуществляется
в
различных
взаимовлияниях.
Рассматривая особенности влияния государства на право, отметим, что:
1. Государством создаются правовые нормы, сообщая им с помощью своих
властных особенностей общеобязательный характер.
С.С. Алексеев считает, что «главное в миссии государства по отношению к
праву состоит в том, чтобы сообщить определенным нормам, принципам,
положениям, особое юридическое качество, а затем они начинают действовать
сами, в значительной мере самостоятельно, и это может быть обращено уже
против государства» [2.3, с. 72].
Новое качество сообщается двумя путями. Первый путь проходит путем
придания нормам, принципам, положениям нормативного и обязательного для
всех государственного значения соответствующим актам. Второй - или
посредством введения юридических дозволений или запретов, или введения прямых нормативных государственных предписаний. В обоих случаях выражается
различная степень государственного «присутствия» в праве, следовательно,
различная степень наличия в нем собственно правовых начал.
2. Государством обеспечивается реализация права с помощью организации
исполнительной власти, судебной, надзорной и контрольной деятельности.
3. Государством оказывается идеологическая поддержка права, путем
воспитания уважение к праву, закону, обязывая всех следовать правовым
предписаниям.
Отходя
от
позитивистской
концепции
понимания
проблемы,
О.В.
Макаровым воздействие государства на право связывается с оказанием субъектам
права со стороны государства содействия в реализации прав, свобод и обязанностей, а также с достижением максимального сочетания правовой нормы,
устанавливаемой законодательным путем, и права как продукта потребностей и
интересов нормальной человеческой деятельности [3.23, с. 17-18].
Следует указать, что соотношение государства и права зависит от
действующего в данном государстве политического режима, поскольку он отражает ключевой момент в бытии и функционировании государства, его состояние
как института политической власти, его возникновение, особенности организации
и проявления, соотношения выраженных в государстве классовых, национальных
и общегражданских интересов, механизма формирования и действия власти.
Такой же ключевой момент обладает определяющим значением и для права. Следуя этой логике, С.С. Алексеев заключает, что при авторитарном режиме, право
реализует свою динамическую функцию, сводясь к прямо исходящим от
государства предписаниям. При демократическом - существует развитая правовая
система, обеспечивающая простор для существования саморегулирующихся
механизмов, являющихся основой гражданского общества. В то же время правом
демократический
политический
режим
ограждается
от
разрушительных
стихийных процессов, своеволия толпы, господства силы и беспредела [2.3, с. 74].
В таком обществе права и свободы человека приобретают высокий удельный вес
и реальное действие, что органически связано с развитием права.
Зависимость государства от права также имеет различные проявления:
1. Раскрывается во внутренней организации государства, связях между его
отдельными звеньями. Правом оформляется структура и взаимодействие между
элементами механизма государства, создаются гарантии против концентрации
государственной власти в одной из ее ветвей, регулируются отношения между отдельными государственными органами, а в федерации – разграничиваются
предметы ведения между центром и субъектами.
2. Раскрывается во внешних проявлениях государства, в его роли в
общественных отношениях. Правом оказывается воздействие на государство при
его отношениях с населением, с определением пределов влияния государства на
личность, его права и обязанности, правовые гарантии со стороны государства.
Одновременно правом деятельности государства придается легальный характер,
она вводится в юридические рамки, определяя пределы государственного
вмешательства в частную жизнь, пределы, формы и основания использования
государственного принуждения. При этом следует указать, что право способно
лишь в принципе ограничить государство, не допуская его произвола, при
условии, что власть сама пойдет на известное самоограничение.
При анализе связи государства и права, необходимо иметь ввиду, что право
является относительно самостоятельным по отношению к государству, также как
и государство - относительно самостоятельным в отношении права [2.23, с.226],
что подтверждает тот факт, что законодательство в государстве не всегда
соответствует праву. При этом государственная власть по отношению к праву
выступает в качестве непосредственной правообразующей и обеспечивающей
силы, а право, в свою очередь, несет по отношению к государству организующую
и упорядочивающую роль.
Кульминацией, которая выражает позитивный потенциал, заложенный в
праве, в его соотношении с государством, выступает правовое государство, в
котором право способно значительно преодолевать отрицательные проявления
феномена власти, способствуя раскрытию позитивного потенциала государства
как формы правления, в свою очередь, государство углубляет свое правовое
развитие и содержание.
Наивысшая ступень развития права С.С. Алексеевым связывается не просто
с правовым государством, а с обществом права, в котором установлено безусловное верховенство права, абсолютное и нерушимое господство его начал и
ценностей [2.3, с. 74].
Логическим
завершением
анализа
взаимного
влияния,
единства
и
противоречий государства и права является раскрытие вопроса о характере
сложившейся между ними связи.
В данном вопросе существует несколько направлений исследования:
В.Е. Гулиевым и М.А. Аржановым считается, что взаимоотношения между
государством и правом характеризуются причинно-следственной природой. При
этом подчеркивается, что речь идет о соотношении неравных элементов, ибо
предполагается примат государства над правом [2.27, с. 117].
По мнению Л.С. Явича, более точно связь права и государства определяется
точкой зрения, в соответствии с которой между этими явлениями существуют
функциональные
связи.
Такой
подход
позволяет
учитывать
взаимную
обусловленность государства и права как самостоятельных общественных
явлений, и подчеркивает активную роль права по отношению к государству.
Функциональная связь «носит глубинный характер, действуя на уровне сущности
права и сущности государства, опираясь на их причинно-следственную связь с
господствующим типом производственных отношений» [2.42, с. 54].
Логически этот философский спор был разрешен Н.И. Матузовым, который
указал, что «вопрос не должен решаться по принципу: или – или, ибо между
государством и правом могут существовать как одни, так и другие связи. Вопервых, сами причины бывают разные (основные и производные, главные и
второстепенные, формальные и материальные); во-вторых, решение вопроса во
многом зависит от того, как понимается право («узконормативно» или более
широко, с включением в него правовых взглядов, правоотношений, естественных
прав человека и даже охраняемого властью фактического порядка); в-третьих,
множество правовых норм создается не государством непосредственно, а общественными и иными субъектами, с санкции государства» [3.39, с. 153]. Считаем,
что рациональное разрешение исследуемого нами вопроса может быть найдено
не на путях противопоставления государства и права, а на путях их взаимовыгодного сотрудничества.
Вывод: Приведенный выше анализ точек зрения ученых по поводу
соотношения государства и права позволяет заключить, что в современной
российской науке преобладает нормативистский подход к проблеме. Несмотря на
то, что в любом исследовании в области государства и права неизбежно
приходится касаться с той или иной стороны, в том или ином объеме их соотношения, в настоящее время к проблеме соотношения государства и права
необходимо подойти с позиций обобщения закономерностей общественного
развития и практики строительства правового государства. Такой подход позволит разработать рекомендации, связанные с совершенствованием системы
правового регулирования и государственного управления.
Выводы по главе
1. В соотношении государства и права, следует выделить три основных
концептуальных модели. Первая - тоталитарная (этатистская) модель, исходит из
подчинения права государству, при этом влияние права на государство
минимизировано. Вторая – либерально-демократическая модель, связана с
приоритетом права. Право находится на иерархии выше государства, так как оно
старше его и порождает его. Данная модель, сформировавшись в русле
естественно - правовой школы, стала основой для формирования идеи правового
государства. Третья модель – прагматическая (реалистическая), исходит из
равенства права и государства, их единства и взаимообусловленности. Данная
модель
более
всего
подходит
к
условиям
современной
российской
действительности.
2. Государство и право находятся в тесном соотношении, что может быть
охарактеризовано
в
трех
аспектах:
сходство;
различие;
взаимодействие.
Государство не существует без права, так как право юридически оформляет
государство и регулирует все основные стороны его функционирования, тем
самым предавая государству и его деятельности легитимный характер. Также
право
в
свою
очередь
регламентирует
порядок
формирования
органов
государства, характеризуется закреплением их компетенции и упорядочивании
отношений
между
собой.
Право
подчиняет
деятельность
государства
определенному правовому режиму, устанавливает пределы вмешательства
государства в частную жизнь граждан и работу институтов гражданского
общества.
Отражая соотношение государства и права, необходимо сделать вывод о
том, что данные институты должны действовать сообща. Государство связано
правом и подчинено ему, но, право не может само осуществлять контроль над
обществом, без помощи государства. Отношение «государство - право» есть
отношение людей. В центре государства находится человек в его социальном
аспекте. Отсутствие права в отношениях государства и личности оборачивается
против самой личности, в конечном счете, затрагивает человека и его свободу.
Главное в правогосударственном устройстве не господство права само по себе, а
то, насколько взаимосвязь государства и права обеспечивает гармоничное и
прогрессивное развитие личности, расширение ее свободы. Если ценность права и
обусловлена связью с государством, то это имеет место лишь в той мере, в какой
само государство поставлено на службу человеку.
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И
ПРАВА
3.1. Актуальные вопросы соотношения государства и права в контексте
формирования правового государства в России
Для того чтобы сформулировать определенную позицию о сущности
правового государства, необходимо проанализировать позицию мыслителей
различных времен о его идее.
Конфуций государство представлял как семью, в котором правитель выступает как отец, а поданные как его дети. Он считал, что идеальным является то
государство, в котором правитель и его поданные имеют высокое нравственное
воспитание, а отношения между ними регулируются с помощью морали, и
исключается использование насильственных методов [2.15, с.34].
Определение правового государства через нравственное воспитание
является не исчерпывающим, так как нравственное воспитание как основа
«идеального
государственного
устройства»
может
присутствовать
и
в
государстве, которое не имеет своего права, а опирается только на мораль.
Политико-правовая философия Древней Греции основывалась на идеологии
свободы, так как для них правовым являлось то государство, в котором
обеспечивается свобода доступа к власти, законность власти и политическое
устройство государства [2.15, с.97].
Определение сущности правового государства через указанные критерии
является недостаточным, чтобы отличить его от других типов государств, в
которых существует правовое регулирование и имеется доступ к власти, но
отсутствует система инструментов необходимых для защиты прав и интересов
личности.
Платон в своей работе «Государство» изложил ту модель государства, главной чертой которой была бы справедливость [2.15, с.83]. Идея Платона о наличии
справедливости в правовом государстве, безусловно, верна, но наличие одной
справедливости недостаточно для создания системы государственных органов,
деятельность которых выражается в преследовании идей достижения равенства
всех перед властью и правосудием.
Ф.
Аквинский
продолжил
теорию
Аристотеля
о
естественном
происхождении государства, он считал, что власть и государство дается людям
Богом, поэтому идеальным государством является то, которое не противоречит
идеям церкви. Согласно его идее закон должен управлять общественным и
мировым порядком. В своей концепции о верховенстве закона он выделил четыре
вида закона: 1) вечный закон, 2) естественный закон, 3) человеческий закон, 4)
божественный закон. Ф. Аквинский был убежден в том, что государство и закон
должны уважать человеческое достоинство и защищать его [3.17, с.19].
М. Лютер, Т. Мюнцер, Ж. Кальвин и др.- считали, что важнейшим критерием правового государства является гарантия населению определенных свобод,
ценными из них они выделяли следующие: свобода слова, свобода мысли и т.д.
Они выступали за гуманизм, как за фундамент правового государства [2.15, с.74].
Гуманизм
нельзя
назвать
основополагающим
элементом
правового
государства, т.к. если проанализировать законодательство государств, которые не
признаны правовыми, то можно заметить наличие принципа или идеи гуманизма
в их правовых актах.
Один из великих представителей эпохи Возрождения Н. Макиавелли (14691527 гг.) первым стал рассматривать политику и его элементы как предмет
научного исследования. Он считал, что народ не принимает никакого участия в
политической жизни государства, все политические процессы определяет и
регулирует правитель, и самое главное, что необходимо отметить в позиции Н.
Макиавелли – он считал, что политика и мораль несовместимы, что управлять
государством нужно без учета моральных установок [3.24, с.47].
Позицию Н. Макиавелли можно оценить как отвергающую идеи о правовом
государстве, так как он не видит возможность создать государство, которое будет
опираться на определенные моральные установки и создаст необходимые условия
для реализации народом своей политической власти.
Рассматривая правовое государство, необходимо отметить позицию Т.
Гоббса, который выдвинул идею о господстве права в общественной жизни, он
считал всех формально равными перед законом. Т. Гоббс первым заявил о том,
что в правовом государстве необходимо правовое регулирование общественных
отношений и политической сферы [2.15, с.180].
Основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом,
который определяет его через демократизм, суверенитет народа, подчинение
государства и государственных органов закону [2.15, с.180]. Главным в идее
правового государства по Канту является связанность государства с правом, которая гарантирует предсказуемость и надежность деятельности, как государства,
так и его органов.
По Гегелю правовым государством является государство с наличием права,
которое включает в себя признание прав личности, общества и всего государства
[2.15, с.189]. Получается, что государство выступает как гарант прав и
основывается на правовом регулировании общественной жизни. Гегель так же
исключает насилие как метод воздействия на политическую жизнь общества.
Политико-правовая позиция Р. Иеринга, Э. Паунда, Г. Спенсера и др. была
направлена на заложении фундамента идеи правового государства, они считали,
что законодатель должен подчиняться праву, как и любой гражданин [3.9, с.283].
Правовое государство как понятие, появилось в первой трети XIX в. в
трудах немецких юристов К.Т. Велькера, Р. фон Моля, Р.Г, Гнайста.
Один из ярких представителей истории права Ф.В. Тарановский исходит из
того, что сущность правового государства выражается в том, что в государстве
установлены правовые формы и пределы государственной деятельности [3.9,
с.284]. В соответствии с идеей Ф.В. Тарановского правовое государство имеет
модель, при которой государственная деятельность ограничивается культурой
права, т.е. определен процесс законодательной деятельности государства и
защиты прав человека. Правовое государство культурно развито, так как все
опирается на нормы права.
Понимание современного правового государства предполагает объединение
основных ценностей, выработанных на протяжении длительного периода истории
государств мира. На современном этапе развития правовое государство
понимается как демократическое государство, обеспечивающее верховенство
права и закона, гарантирующее основные права и свободы человека и
гражданина. Однако до сих пор в правосознании народа существует ряд факторов
(например, правовой нигилизм и др.), препятствующих развитию правового
государства.
В правовом государстве вся административная деятельность подчинена
нормам права, а также фундаментальным правовым принципам, являющимися
основными идеями и положениями, определяющими содержание и направление
правового регулирования общественных отношений [3.20, с.21]. Законность как
юридический принцип проявляется на международно-правовом, межотраслевом и
отраслевом уровнях правового регулирования. Принципы верховенства права и
законности образуют основу конституционного строя Российской Федерации.
Признание верховенства закона и права предполагает строгое соблюдение
правовых норм государственными органами, государственными служащими,
всеми физическими и юридическими лицами [3.7, с.16].
Конституционный Суд РФ указал на взаимосвязь принципов правового
государства и верховенства права, рассматривая один принцип как необходимую
составляющую содержания другого принципа. Судом отмечено, что в Российской
Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права
как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную
защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного
доступа к правосудию, осуществляемому независимым и беспристрастным судом
на основе состязательности и равноправия сторон, а также охрану их прав и
законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной
властей, но и от ошибочных решений суда [1.12].
Верховенство права является ведущим принципом в конституционных
системах
современных
демократических
государств.
В
России
принцип
верховенства права является неотъемлемым элементом правового государства и
лежит в основе правовой системы Российской Федерации. Такое представление
присутствует в учебниках по общей теории права и конституционному праву, в
юридической доктрине и в решениях судов. Доктрины правового государства и
верховенства права, несмотря на имеющиеся формальные и содержательные
различия, имеют единую философско-правовую и нравственную субстанцию,
которая выражается в обеспечении достоинства и свободы личности в
государстве, связанности государства правом, справедливости закона и практики
его применения.
Ядром идеи верховенства права в России является признание человека, его
прав и свобод высшей ценностью. Повышение роли и значения права и прав
человека
в
организации
общественной
жизни
должно
привести
к
действительному и окончательному установлению верховенства права над
остальными
ценностями.
В
итоге
должно
утвердиться
конституционно-
закрепленное верховенство права. Верховенство права в общественной жизни
должно привести к существенному переосмыслению не только роли и значения
права в обществе, но и способствовать формированию адекватного современным
требованиям общественного право-сознания. Реализации принципа верховенства
права в России, в свою очередь, будет способствовать не только переориентация
профессионального правосознания юристов с позитивистского понимания права
на понимание, ориентированное на верховенство права и прав человека, но и
закрепление принципа верховенства права на законодательном уровне, и
политическая воля всех ветвей и уровней власти. Успех в реализации принципа
верховенства права заключается не только в его научном обосновании,
теоретической разработке, но и в законодательном закреплении. Официальное,
юридическое признание и закрепление делает необходимым претворение в жизнь
принципа верховенства права [3.3, с.24].
Главным признаком правового государства является верховенство права во
всех сферах жизни общества. Однако, в странах, находящихся в стадии перехода
от неправового государства к правовому, возникает вероятность в расхождении
легальности и легитимности нормативно-правовых актов [3.4, с.172].
Немаловажными признаками правового государства являются система
разделения властей и логично вытекающая из нее система сдержек и
противовесов.
Концепцию разделения властей предложил правовед и философ Ш.-Л.
Монтескье, в работе «О духе законов» он выдвинул свою знаменитую доктрину,
считая, что для обеспечения свободы недостаточно одного разделения власти
между несколькими органами [2.22, с.76]. Необходимо, чтобы эти органы
находились
американские
в
таком
взаимном
равновесии
конституционалисты
и
назовут
взаимодействии,
«принципом
которое
сдержек
и
противовесов». Поэтому главное в теории Монтескье – независимость ветвей
власти, их конструктивное взаимодействие и возможность сдерживать стремление
друг друга к захвату всей полноты власти. Однако, анализ положений ныне
действующих Конституций ряда стран, провозгласивших себя государствами
правовыми, позволяет выделить ряд противоречий и проблемных моментов в
сфере взаимодействия, возможности взаимовлияния и сдерживания ветвей власти.
Статья
10
Конституции
Российской
Федерации
государственная власть в РФ осуществляется на основе
определяет,
что
разделения на
законодательную, исполнительную и судебную. При этом указанные органы
власти самостоятельны [1.1].
Законодательная власть в демократическом государстве является собой
волю
гражданского
общества.
Члены
органов
представительной
власти
выступают выразителями воли народа. Законодательная власть представляется в
виде ветви государственной власти, занимающейся разработкой и принятием
законов и иных нормативных актов, которая регулирует общественную жизнь,
принимает и контролирует бюджет страны [3.29, с.465]. Важнейшим органом
законодательной власти в современных обществах является парламент. В наше
стране органами законодательной власти являются двухпалатный парламент Федеральное Собрание, включающий Государственную думу и Совет Федерации,
в субъектах федерации - законодательные собрания (парламенты), в Орловской
области, например, это Орловский областной Совет народных депутатов. При
этом следует отметить, что федеральный парламент и парламенты субъектов
федерации, друг другу не подчинены и единого структурированного и организационного механизма не составляют [3.14, с.60].
Исполнительная власть является самостоятельной и независимой ветвью
государственной власти, носящей всеобъемлющий, предметный и организующий
характер, структурированной в единую систему органов исполнительной власти,
которые обеспечивают выполнение и претворение в жизнь нормативно-правовых
актов законно установленными формами, порядком и методами в пределах
закрепленных за ними полномочий [3.5, с.20]. Высшим органом исполнительной
власти в России выступает Правительство Российской Федерации. Статус его
регламентирован
ст.ст.110-117
Конституции
России
и
Федеральным
конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской
Федерации» [1.4]. Субъекты
исполнительной
власти
во
федерации
главе
с
устанавливают систему органов
высшим
исполнительным
органом
государственной власти субъекта [1.9]. Так, например, в Орловской области это –
Правительство, председателем которого выступает губернатор области, среди
органов исполнительной государственной власти специальной компетенции
региона - Департамент внутренней политики и развития местного самоуправления
Орловской области, Управление записи актов гражданского состояния Орловской
области,
Управление
противодействия
государственной
коррупции
Орловской
гражданской
области,
службы,
Департамент
кадров
и
сельского
хозяйства Орловской области и другие.
Правосудие в России реализуется только судами. Данное
положение
закреплено в ст. 118 Конституции РФ, а иные основы судебной власти более
подробно рассматриваются в главе 7 «Судебная власть и прокуратура».
Характеризуя судебную власть, необходимо отметить, что она представляет собой
самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, созданную с
целью защиты прав граждан, разрешения на основании норм закона конфликтов,
возникающих между государством и его гражданами, между самими гражданами,
юридическими лицами, а также с целью контролирования конституционности
принимаемых законов. Российская судебная система по своей структуре
централизована и едина. В соответствии с Федеральным конституционным
законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
[1.5] судебная власть в России осуществляется: Конституционным судом РФ [1.7];
Верховным судом РФ [1.2]; верховными судами республик; краевыми,
областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной
области
и
автономных
округов;
районными
судами;
военными
и
специализированными судами, составляющими систему федеральных судов
общей юрисдикции [1.3]; арбитражными судами округов, арбитражными
апелляционными
судами,
арбитражными
судами
субъектов
Российской
Федерации и специализированными арбитражными судами, составляющими
систему федеральных арбитражных судов [1.6]; конституционными (уставными)
судами субъектов Российской Федерации; мировыми судьями [1.10]. Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации был упразднен Законом РФ о поправке
к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ [1.11].
Следует отметить, что после прихода к власти партии большевиков
предполагалось, что в условиях социального равенства и справедливости можно
построить правовое государства, но советская история России показала, что
внедрение правового государства оказалось невозможным. Право должно было
стать условием существования принципа правовой государственности, а не
орудием осуществления власти Данная теория правового государства не
подходила советскому обществу и была запрещена.
Процесс возвращения в Россию идей правового государства получил
интенсивное развитие в конце XX века. На пути следования к правовому
государству встречалось много преград:
1. Решение экономических проблем происходит против логического
решения проблемы. Отсутствует реальная конкуренция на рынке, средний класс
не может обеспечить свою собственность.
2. Формирование гражданского общества еще только начинается. У многих
людей отсутствует самоопределение, что не дает им самостоятельно решать свои
проблемы. Структура общества нестабильна, малоустойчива, аморфна.
3. Наличие противоречивого законодательства. Дублирование законов,
издание законов людьми, которые не обучены это делать, и внедрения этих
законов в общество. По – этому и происходит неустойчивость правовых традиций
в сознании людей.
4. Коллапс политической системы. Нестабильность властных отношений,
аполитичность.
5. Наличие
ряда
пропаганд,
которые
воздействуют
на
гражданина
Российской Федерации и его сфер деятельности.
В настоящее время в Конституции РФ прописано: «Российская Федерация –
Россия
есть
демократическое
федеративное
правовое
государство
с
республиканской формой правления» [1.1]. Получается, что Россия и есть
правовое государство, но на деле к этому мы пока только стремимся. Правовое
государство – это следствие развития общества, в котором выше всего ставится
служение этому обществу, защита человеческих прав и свобод. В нашем
государстве еще слишком много проблем, которые нужно решить, поэтому
истинно правовое государство – это цель, которую надо достигнуть в ближайшем
будущем.
Одной из первых проблем, которая выявляется при анализе текста
Конституции
Российской
Федерации,
является
отсутствие
четкого
общепризнанного определения термина «правовое государство», что позволяет
использовать по отношению к нему различные трактовки. Это говорит о том, что
данный термин носит номинальный характер, а принципы и признаки правового
государства, не прописанные в отдельности в Конституции РФ, не имеют
реальной силы. К тому же, отсутствие закрепления определения правового
государства препятствует принятию верного мнения о том, является ли
Российская Федерация правовым государством, так как критерии, позволяющие
судить об этом, просто-напросто отсутствуют.
К сожалению, на низком уровне находится правовое просвещение в нашей
стране. Постоянно появляется множество новых законов и других нормативных
актов, но необходимые меры по ознакомлению народа с этими важными
документами не осуществляются, а ведь только знание законодательства может
помочь формированию активной позиции по защите своих прав, сопротивлению
чиновничьему произволу и грубым нарушением законности и прав человека.
Процесс формирования правового государства, а также общественного
правового сознания напрямую зависит от качества законодательства и правоприменительной практики. Но, к сожалению, ни то, ни другое пока что не
соответствует принципам правового государства. Частые нарушения законности
ведут к утрате уважения к закону и органам государственной власти. Имеют
место быть многочисленные факты некомпетентности, коррумпированности и
корыстности не только каких-то определенных лиц, но и целых институтов в
системе государственного управления и власти.
На практике нужно обеспечить эффективное разделение властей, создать
систему издержек и противовесов, чтобы ни одна ветвь власти не начала
доминировать над другой. Также необходимо обеспечить настоящую автономию
субъектов Федерации, которая исключала бы проявления сепаратизма, создать
современную систему локального самоуправления сформировать не только
развитую рыночную экономику, но также и основные институты гражданского
общества, отстаивать права личности и гражданина.
Становление правового государства предполагает формирование гражданского общества. Правовая государственность не может появиться из-за
развития одного лишь законодательства. Общество должно осознать и пережить
этот процесс, а для этого оно должно «созреть». Нужно в корне преобразовать
социально-экономическую
и
политическую
жизнь,
в
первую
очередь
преобразовать отношения собственности, так как при безраздельном господстве
бюрократической
государственной
административно-командная
власть.
собственности
Правовое
неизбежна
государство
и
не
жесткая
может
сформироваться при невысоком уровне политической, парламентской культуры,
правовом нигилизме, слабости демократических традиций, приверженности к
«сильному» государству, низкой правовой активности, крайне медленных темпах
формирования эффективной, конкурентоспособной, справедливой в социальном
отношении экономической системы [3.38, с.58].
Человека и государство соединяет именно право, следовательно, и соотношения между ними должны быть правовыми. Право выступает как барьер на
пути произвола, особенно, если учесть тот факт, что политическая власть
(особенно власть исполнительная) имеет склонность злоупотреблять своим
положением. Правовые ограничения нужны, чтобы изъяны в деятельности
отдельных «власть имущих» не стали пороками государственной власти [3.32,
с.123].
Таким образом, следует согласиться с мнением А.Ф. Черданцева [2.37,
с.165], что в настоящее время в формировании правового государства в России
сделаны значительные шаги, но в полной мере оно правовым еще не является.
Для этого требуются дальнейшие преобразования в экономической, социальной,
политической, правовой и идеологической сферах, в том числе [3.35, с.79]:
1. Ликвидация правовой безграмотности населения.
2. Повышение
качества
законодательства
и
правоприменительной
практики.
3. Обеспечение эффективного разделения властей и системы сдержек и
противовесов.
4. Формирование гражданского общества.
5. Формирование
у
должностных
лиц
осознания
реальной
ответственности за совершаемые действия и правовой дисциплины.
Вывод: Правовое государство – это государство, ограниченное в своих
действиях правом, подчиненное воле суверенного народа, выражаемой в
конституции, и призванное обеспечить основополагающие права и свободы
личности. Главными признаками правового государства являются верховенство
права во всех сферах жизни общества, система разделения властей и логично
вытекающая из нее система сдержек и противовесов, гражданское общество.
3.2. Соотношение государства и права в контексте формирования
гражданского общества в России
Элементы и ценности гражданского общества сложились в Европе уже в
XVIII в. Впервые понятия «гражданское общество» и «государство» попытался
разграничить английский философ Дж. Локк. По его мнению, государство могло
претендовать лишь на тот объем прав, который был позволен общественным
договором между гражданами. Его идеи были продолжены в договорной
концепции французского мыслителя Жан-Жака Руссо. В дальнейшем понятие
«гражданское общество» получило развитие в трудах немецких философов Георга
Гегеля и Карла Маркса. По выражению Карла Маркса, гражданское общество –
это «подлинный источник и театр всей истории» [3.22, с.174].
Основой
процесса
становления
гражданского
общества
выступает
приоритетность прав индивида как самостоятельного субъекта.
Автономия
общества
–
важный
элемент
гражданского
общества,
означающий независимость от государства различных общественных сфер
(экономики, печати, науки, объединений граждан и отдельных профессий,
религиозных объединений).
Правовыми основами гражданского общества являются равенство людей
как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная
собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также
упорядоченное законодательство и авторитетный суд [2.7, с.46].
К особенностям функционирования гражданского общества можно отнести:
- уподобление прав и независимости людей в общественно-политической
сфере;
- гарантированную юридическую охрану прав людей на основе законов;
- финансовую самостоятельность граждан, базирующаяся на праве граждан
обладать личным имуществом и получать поощрение за трудовую деятельность;
-гарантированную вероятность объединения в самостоятельные социальные
организации со гласно увлечениям;
- независимость подбора людей в состав политических партий и др.
Основной проблемой является взаимоотношение гражданского общества и
государства.
Гражданское
общество
общество
-
с
развитыми
экономическими,
культурными, духовными, правовыми и политическими отношениями, не
принадлежащих государству, но при этом имеющую связь с государством,
общество граждан высокого социального, политического, культурного и
морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые
отношения. Это и есть социум, главная задача которого заключается в
соотношение идеала и достигнутого состояния социума, делающую построение
гражданского общества своей главной задачей [3.28, с.14].
Гражданское
общество
-
социально-организованное
подразделение
структуры, существующая за пределами государства, но и является их частью, так
как созданы гражданином, то есть людьми, которые принадлежат гражданскому
обществу. Такие элементы государственной власти, как разделение властей,
наличие легальной оппозиции, многопартийность и т.д. сами по себе не являются
гражданским обществом, но созданы им в политической организации общества.
Структуры
гражданского
общества
характеризуются
следующими
признаками:
- социальностью (артикуляцией социальных интересов и устремлений,
отношениями между индивидами, а не между индивидами и вещами);
- автономностью (от государства как ядра политической системы общества);
- гражданственностью (цивилизованностью, т.е. умением так или иначе
учитывать интересы других и общества в целом, действовать в правовых рамках);
- добровольностью участия и связей (преобладанием горизонтальных связей
над вертикальными) [2.30, с.80].
Необходимо особо подчеркнуть, что характерной чертой социальноклассовой структуры современного развитого гражданского общества является
преобладание в ней так называемого среднего класса как прослойки индивидов с
относительно высоким уровнем материального достатка [2.28, с.40].
По отношению к гражданскому обществу как управляемой системе,
государство выступает в качестве управляющей системы. Вместе с тем
гражданское общество функционирует как саморегулирующаяся социальная
система,
детерминирующая
гражданское
общество
–
государство.
система
Нет
противоречия
саморегулирующаяся
и
в
том,
что
одновременно
управляемая. Гражданское общество саморегулируется так, что само для себя
формирует
управляющую
систему
–
аппарат
государственной
власти.
Саморегулирующееся общество предопределяет функции и задачи государства и
задает параметры и пределы государственного вмешательства.
Как известно, гражданское общество невозможно представить себе вне
связи с правовым государством, для которого, в первую очередь, характерны
такие признаки, как верховенство закона во всех сферах жизни общества;
разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; взаимная
ответственность личности и государства и т.д.
Важной чертой правового государства является то, что оно обслуживает
потребности гражданского общества и правовой экономики, которые служат
гарантом свободы и благосостояния.
Гражданское общество, как признак правового государства, выступает
исторической предпосылкой его становления. Тем не менее, построение
подлинного гражданского общества, высококачественного и прогрессивного,
невозможно
вне
границ
правового
государства,
т.е.
взаимозависимость
обозначенных явлений безусловна.
Стоит также отметить, что при развитости гражданского общества
политическая
система
государства
может
быть
основана
только
на
демократических ценностях и не может являться тоталитарной либо иной другой.
Гражданское общество – это уровень развития общества, которое
характеризуется
безусловным
соблюдением
прав
человека,
реализацией
обязанностей, ответственностью членов общества за его судьбу.
Необходимо остановиться еще на одном важном моменте: гражданское
общество невозможно без параллельного процесса – процесса становления
правового государства. Здесь важно понять, что правовое государство возникает и
развивается только на основе формирования новой модели соотношения
государства и права как рядоположенных социальных явлений.
Таким образом, соотношение гражданского общества с государством
осуществляется посредством конструирования ряда социальных коммуникаций в
коммунитарной системе потребностей и разделения труда, правосудия (правовых
учреждений и правопорядка), внешнего порядка (полиции и корпораций).
В настоящее время в юридической литературе представлены три варианта
взаимоотношений государства и гражданского общества: власти, управления,
«клиентизма». В первом случае общество представляется как совокупность
подданных, во втором случае их связывают отношения не властвующих и
подвластных, а управляющих и управляемых. В третьем случае гражданское
общество контактирует с государством как совокупность клиентов [2.32, с.70-71].
Нельзя не согласиться с ученым С.А. Денисовым, который высказал, что
спецификой российского государства всегда было то, что оно господствовало над
обществом, подавляло его. Оно вырабатывало удобную для государственной
бюрократии идеологию, оправдывающую ее господство, и навязывало ее
обществу. Интеллектуальные элиты, формирующиеся в обществе, либо ставились
на службу государству, либо уничтожались, в связи с чем обществу не
позволялось вырабатывать собственную идеологию, в том числе правовую [3.13,
с.91].
Для правового государства характерно то, что управление осуществляется в
пределах, которые
установлены
для
него
законом, и
в этом
смысле
исполнительная власть является подзаконной [3.13, с.93].
Особый
вид
общественных
отношений,
возникающих
в
процессе
взаимодействия гражданского общества и права в форме социально-правового
управления,
являются
управленческо-правовые
отношения.
Особыми
участниками управленческо-правовых отношений выступают законотворческие
органы, так как эти отношения возникают в ходе эффективной деятельности
прежде всего органов представительной власти.
Стабильное, поступательное развитие нашей страны в XXI веке невозможно
без укрепления гражданского общества. Образ успешного будущего нашей
страны формируется во взаимодействии гражданского общества и государства.
Оно может принимать формы взаимоуважительного диалога, но чаще - это зона
борьбы интересов. Это абсолютно естественно, ведь гражданское общество почти всегда конфликтная среда, а неравнодушие подразумевает критику, дискуссии,
конфликты.
Гражданские
инициативы
чаще
всего
зарождаются
в
противостоянии и борьбе - в борьбе за свои права, права родных, близких или
знакомых, борьбе с несправедливостью и безнаказанностью. На самом деле
конфликт - естественный процесс для любого живого и развивающегося
социального организма.
Без гражданского общества государство быстро превращается в «вещь в
себе», действующую исключительно в интересах бюрократической корпорации. И
задача гражданского общества - держать власть в тонусе, не допускать бюрократического затишья, в котором реальные проблемы людей затушевываются и
годами не решаются. Содержательная гражданская активность, давление
гражданского общества на власть никогда не являются работой против
государства. Напротив, они формируют фундамент социальной стабильности. Так
общественный контроль усиливает государственные институты, ведь нерадивый
чиновник не есть государство.
Уметь видеть в критике не только конфликт, но и возможность найти новое,
устраивающее заинтересованные стороны решение проблем - важный навык,
который необходим для всех сторон общественной полемики.
Институты гражданского общества являются важнейшим инструментом
переустройства общества. Там, где есть ячейки гражданской самоорганизации,
появляются новые культурные и общественные пространства. Локальная
активность приводит к формированию сплоченного местного сообщества и новой
идентичности.
Неслучайно, что в регионах России, где налажен диалог, где власть
регулярно общается с активистами, есть поступательное развитие и реальная
консолидация в достижении общих целей.
Удобными
площадками
диалога
и
консолидации
должны
стать
региональные общественные палаты. Для этого нужно, чтобы в их работе
участвовали как представители всех гражданских инициатив региона, в том числе
критически настроенные к власти, так и региональные власти.
Сегодня в России все больше неравнодушных граждан и НКО помогают
социально
незащищенным
группам:
больным
детям,
обитателям
домов
престарелых и детских домов, обездоленным и оказавшимся в трудной жизненной
ситуации.
Из подобной гражданской активности, ориентированной на совместные
содержательные
действия
и
реализацию
общей
цели,
рождается
новая
солидарность. Пока мы все еще находимся на пути строительства и
восстановления значимости солидарности как социальной практики и ценности
[2.10, с.97-98].
В условиях современного российского общества проблема гражданского
общества как важный элемент модернизационного процесса, переживаемого
государством, набирает свою актуальность. За последние десятилетия в России
наблюдаются существенные сдвиги в направлении формирования гражданского
общества. Исследователи отмечают, что в целом стране создан неплохой
экономический фундамент на основе многообразия форм собственности и
социально ориентированной рыночной экономики, реальный политический
плюрализм, которые должны способствовать закреплению свободы слова. Но
действительность демонстрирует недостаточность наблюдаемых экономических,
политических изменений в вопросе совершенствования общеправовой и
общегражданской ситуации в мире.
Таким
образом,
гражданское
общество,
несмотря
на
достаточно
продолжительную историю Российской Федерации, еще находится в стадии
формирования. В настоящее время прослеживается тенденция пассивного
отношения граждан к праву, хотя рост законов постоянно растет, что является
следствием так называемой деформации правосознания, чему способствуют
манипулирование общественным мнением и влияние государства на средства
массовой
информации1.
Для
решения
указанной
проблемы
необходимо
выработать у населения навыки и, самое главное, потребности участвовать в
управлении делами государства и решении появляющихся проблем, для чего
потребуется установить прочный правопорядок и законность во всех сферах
жизни общества, а также провести реформу системы самоуправления, что
позволит установить устойчивое взаимодействие гражданского общества и
государства.
Вывод: Гражданское общество представляет собой общество с развитыми
экономическими, культурными, духовными, правовыми и политическими
отношениями, не принадлежащих государству, но при этом имеющую связь с
государством,
общество
граждан
высокого
социального,
политического,
культурного и морального статуса, создающих совместно с государством
развитые правовые отношения. Роль социального регулятора функционирования
гражданского общества, определяя нормы и границы его автономии и выступая
основой взаимной социальной ответственности личности и общества, играет
правовое государство. Чем более развито гражданское общество, тем больше
оснований для функционирования демократических форм государства, для
утверждения правовой государственности и наоборот, чем меньше развито
гражданское общество, тем больше оснований для наличия авторитарных и
тоталитарных режимов власти. В этом проявляется взаимообусловленность права
и государства в контексте соотношения правового государства и гражданского
общества.
Выводы по главе
1.
Правовому
государству
присущи
такие
регулируемые
правом
взаимоотношения с гражданами, при которых государство, его органы,
учреждения и должностные лица служат всему обществу, а не какой-либо его
1
Перепеченов, А.А. Проблемы формирования правового государства современной России в контексте
современных традиций / А.А. Перепеченов, А. Сулейманов, Р. Шоев // Новая наука: проблемы и перспективы. –
2016. – № 3-1. – С. 238.
части, они ответственны перед человеком и гражданином, рассматривают
человека, его жизнь и здоровье, личную неприкосновенность и безопасность,
другие права и свободы, честь и достоинство в качестве высшей ценности,
обеспечивают их защиту от любого произвола, считают признание, соблюдение и
защиту прав и свобод, чести и достоинства человека и гражданина главной
обязанностью государственной власти. Граждане же в свою очередь несут
ответственность перед государством и обеспечивают защиту его интересов.
2. Гражданское общество сегодня может быть понято в виде социального,
экономического,
свободные
культурного
индивиды,
пространства,
реализующие
в
частные
котором
интересы
взаимодействуют
и
делающие
индивидуальный выбор. Напротив, государство представляет собой пространство
тотально
предписанных
взаимоотношений
политически
организованных
структур. Гражданское общество и государство взаимно дополняют друг друга.
Без
зрелого
гражданского
общества
невозможно
построить
правовое
демократическое государство, поскольку именно сознательные свободные
граждане способны к рациональной организации человеческого общежития.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной выпускной квалификационной работе осуществлен теоретикоправовой анализ современных подходов к соотношению государства и права, по
результатам которого можно сформулировать следующие выводы:
Человеческое общество существует как сложная система взаимодействия
людей. Этой системе присуща внутренняя организованность и определенная
степень упорядоченности, которые обеспечиваются с помощью разнообразных
социальных институтов, в том числе, государства и права.
В специальной литературе отсутствует единая точка зрения на их понятия,
нами сформулированы следующие определения:
-
Государство
представляет
собой
суверенно-территориальную
организацию публичной власти определенных социальных сил (классов, групп,
всего населения), обладающую аппаратом принуждения управления, делающую
свои веления общеобязательными и решающую как классовые, так и
общесоциальные задачи.
- Право является системой нормативных установок, опирающихся на идеи
человеческой справедливости и свободы, выраженной в большей степени в
законодательстве и регулирующей общественные отношения.
Государство и право – это общественные явления, обусловленные
возникновением, функционированием и развитием общества.
Государство, выполняя свои социальные функции, прежде всего, опирается
на право и не может без него эффективно функционировать.
Права человека и правовое государство могут эффективно действовать и
существовать
в
одной
связке,
поскольку
характеризуются
общими
закономерностями возникновения и функционировании.
Между государством и правом существуют сложные и многосторонние
диалектические взаимосвязи и взаимопроникновения, которые необходимо
учитывать как при теоретическом осмыслении данных институтов, так и в
реальном процессе проводимых в стране демократических преобразований, в том
числе в государственно-правовой сфере.
Различия между государством и правом проявляются в том, что ими
осуществляются различные функции: государством – властно-управленческая,
правом – регулятивная. В этом смысле можно сказать, что сущностью государства
является сила, а сущностью права – воля. Под силой понимается механизм
защиты и принуждения, без которого государство не сможет выполнить своей
главной функции, а под волей – общая воля общества, сформулированная на
основе единства представлений об общественных ценностях и общественном
благе.
Взаимодействие государства и права выражается, прежде всего, в том, что
они
не
могут
существовать
как
самостоятельные социальные
явления.
Государство творит право или санкционирует правотворчество других субъектов,
а право легализует государство и нормативно обеспечивает реализацию его
функций.
К наиболее актуальным проблемам соотношения государства и права в
современной России можно отнести следующие:
– проблему построения правового государства, связанную с обеспечением
гарантий
реализации
законных
интересов
человека
и
гражданина
при
безусловном подчинении государственного аппарата закону;
– проблему развития гражданского общества – в том его аспекте, который
касается, прежде всего, не наличия организаций, формально призванных
содействовать реализации негосударственных и неполитических интересов
свободных индивидов-собственников, а создания реальных механизмов указанной
реализации.
Правовое государство – это государство, ограниченное в своих действиях
правом, подчиненное воле суверенного народа, выражаемой в конституции, и
призванное обеспечить основополагающие права и свободы личности.
Гражданское
общество
-
общество
с
развитыми
экономическими,
культурными, духовными, правовыми и политическими отношениями, не
принадлежащих государству, но при этом имеющую связь с государством,
общество граждан высокого социального, политического, культурного и
морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые
отношения. Гражданское общество - социально-организованное подразделение
структуры, существующая за пределами государства, но и является их частью, так
как созданы гражданином, то есть людьми, которые принадлежат гражданскому
обществу. Такие элементы государственной власти, как разделение властей,
наличие легальной оппозиции, многопартийность и т.д. сами по себе не являются
гражданским обществом, но созданы им в политической организации общества.
Гражданское общество, как признак правового государства, выступает
исторической предпосылкой его становления. Тем не менее, построение
подлинного гражданского общества, высококачественного и прогрессивного,
невозможно
вне
границ
правового
государства,
т.е.
взаимозависимость
обозначенных явлений безусловна.
Все основные принципы правового государства нашли свое юридическое
закрепление в Конституции РФ, принятой всенародным голосованием в декабре
1993 года, но как признается исследователями, правового государства у нас нет,
как нет и гражданского общества, которое должно служить его основой.
Правовое государство и гражданское общество остаются пока идеалом, но в
то же время служат ориентиром, программным требованием. Политики и юристы
называют множество путей и способов их формирования в России, но основными
из них являются:
- ликвидация правовой безграмотности населения, выработка у него
навыков и потребности участвовать в управлении делами государства;
- повышение качества законодательства и правоприменительной практики;
- обеспечение эффективного разделения властей и системы сдержек и
противовесов;
- формирование гражданского общества;
- формирование
у
должностных
лиц
осознания
реальной
ответственности за совершаемые действия и правовой дисциплины.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что такие два
понятия (и – одновременно – социальные явления), как право и государство,
чрезвычайно тесно связаны между собой, и в политико-правовой мысли
рассматриваются как возникающие и развивающиеся в тесной взаимосвязи друг с
другом. Обилие научных характеристик как права, так и государства объясняется,
прежде всего, их сложностью, богатством содержания, многообразием свойств и
общественных функций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА
1.1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст.
4398.
1.2 Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 №3-ФКЗ (ред. от
15.02.2016)
«О
Верховном
Суде
Российской
Федерации»
//
Собрание
законодательства Российской Федерации. 10.02.2014. №6. Ст.550; Официальный
интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 15.02.2016.
1.3 Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 №1-ФКЗ (ред. от
21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание
законодательства Российской Федерации. 14.02.2011.№7. Ст.898; Российская
газета. 23.07.2014.
1.4 Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской
Федерации» от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ в ред. ФКЗ от 28.12.2016 № 12-ФКЗ //
СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 2017. № 1 (Ч. 1). Ст. 3.
1.5 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от
05.02.2014)
«О
судебной
системе
Российской
Федерации»
//
Собрание
законодательства Российской Федерации. 06.01.1997. №1. Ст.1; Российская газета.
06.02.2014.
1.6 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. от
15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание
законодательства
Российской
Федерации.
01.05.1995.
№18.
Ст.1589;
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 15.02.2016.
1.7 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от
28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание
законодательства
Российской
Федерации.
25.07.1994.
№
13.
Ст.
1447;
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28.12.2016.
1.8 Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О
гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2002. № 22. Ст. 2031; Официальный интернет-портал правовой
информации http://www.pravo.gov.ru - 29.07.2017.
1.9 Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «Об
общих
принципах
исполнительных
организации
органов
законодательных
государственной
власти
(представительных)
субъектов
и
Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. № 42. Ст. 5005;
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 05.02.2018.
1.10 Федеральный закон от 17.12.1998 №188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О
мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства
Российской Федерации. 21.12.1998. №51. Ст.6270; Официальный интернет-портал
правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 05.04.2016.
1.11 Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 №2-ФКЗ «О
Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» //
Собрание законодательства Российской Федерации. 10.02.2014. №6. Ст.548.
1.12 Постановление Конституционного суда Российской Федерации от
02.07.2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части
первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т.Гадаева и запросом
Курганского областного суда» // Вестник КС РФ. 2013. № 9.
2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
2.1 Алексеев, С.С. Государство и право / С.С. Алексеев // Собрание
сочинений: В 10 т. Т. 8. - М.: Статут, 2010. – 495 с.
2.2 Алексеев, С.С. Проблемы теории права: курс лекций. В 2 т. / С.С.
Алексеев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 401 с.
2.3 Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. - М.: БЕК, 1994. – 320 с.
2.4 Аржанов, М.А. Государство и право в их соотношении / М.А. Аржанов.
- М.: Госюриздат, 1960. - 287 с.
2.5 Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения:
В
4 т. Т. 4. - М.:
Мысль, 1983. – 380 с.
2.6 Бабурин, С.Н. Территория государства: правовые и геополитические
проблемы / С.Н. Бабурин. - М.: Изд-во МГУ. 1997. - 480 с.
2.7 Баранов, П.П. Институты гражданского общества в правовом
пространстве современной России: дис. ... канд. юрид. наук / П.П. Баранов. –
Ростов н/Д.: Юридический институт МВД РФ, 2003. – 145 с.
2.8 Беспалов, Ю.Ф. Теория государства и права. Учебник / Ю.Ф. Беспалов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 551 с.
2.9 Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под ред. Р.
А. Ромашова, Н. С. Нижник. М.: Юристъ, 2005. 303 с.
2.10 Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации
за 2017 год. - М.: Общественная палата Российской Федерации, 2017. - 100 с.
2.11 Жданов, Д.В. Теория государства и права / Д.В. Жданов. - М.: «ЛексКнига», 2012. – 303 с.
2.12 Закон и право / Отв. ред. Э.С. Навасардова. – М.: НОРМА, 2009. – 360
с.
2.13 Зорькин, В.Д. Позитивистская теория права в России / В.Д. Зорькин. М.: Юридическая литература, 1978. – 420 с.
2.14 Ильин, И.А. Избранное / И.А. Ильин / сост., авт. коммент. Т.А.
Филиппова, П.Н. Баратов. - М.: РОССПЭН, 2010. – 550 с.
2.15 История политических и правовых учений: учебник / Под ред. Лейста
О.Э. - М.: Зерцало, 2011. – 568 с.
2.16 Кант, И. Метафизика нравов / И. Кант // Критика практического
разума. - СПб.: Мысль, 1966. – 630 с.
2.17 Лазарев, В.В. Теория государства и права: Учебник / В.В. Лазарев, С.В.
Липень. - М.: Юрайт, 2011. – 634 с.
2.18 Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права /
О.Э. Лейст. - М.: Зерцало-М, 2011. – 288 с.
2.19 Ленин, В.И. О государстве / В.И. Ленин / Полное собрание сочинений:
В 55 т. Т. 39. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1976.
- 615 с.
2.20 Майоров, Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская
патристика / Г.Г. Майоров. - М.: Мысль, 1979. – 423 с.
2.21 Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н. Марченко.
– М.: Проспект, 2016. – 768 с.
2.22 Монтескье, Ш.-Л. О духе законов / Ш.-Л. Монтескье. – М.: Мысль,
1999. – 420 с.
2.23 Морозова, Л.А. Теория государства и права. Учебник / Л.А. Морозова.
- М.: Эксмо, 2008. - 384 с.
2.24 Муратова, С.А. Теория государства и права: Учебное пособие / С.А.
Муратова. - М.: Юриспруденция, 2011. – 203 с.
2.25 Неновски, Н. Единство и взаимодействие государства и права / Н.
Неновски. - М.: Прогресс, 1982. – 321 с.
2.26 Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства / В.С. Нерсесянц. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. – 560 с.
2.27 Общая теория государства и права: Учебник. Т.2. / Под ред. В. С.
Петрова, Л. С. Явич. - Л.: Наука, 1974. – 544 с.
2.28 Орехова, Т.Р. Соотношение права и экономики (Общетеоретические
аспекты): дис. ... канд. юрид. наук / Т.Р. Орехова. - М., 1999. – 164 с.
2.29 Платон. Государство // Платон. Сочинения: В 3 т. Т. 3. Ч. 1. - М.:
Мысль, 1994. – 620 с.
2.30 Проблемы становления гражданского общества в Российской
Федерации: материалы научного семинара. Вып.1 / Под научн. ред. С.С.
Сулакшина. – М., 2003. 280 с.
2.31 Спиридонов, Л.И. Социальное развитие и право / Л.И. Спиридонов. -
Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. – 205 .
2.32 Степашин С.В., Власть – демократия – контроль / С.В. Степашин, В.А.
Двуреченских, Е.А. Чегринец, Ю.А. Чернавин. – М.: Финансовый контроль, 2005.
– 199 с.
2.33 Теория государства и права. Учебник / Отв. ред. А.В. Малько. - М.:
КноРус, 2017. – 400 с.
2.34 Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.:
Юриспруденция, 2005. - 450 с.
2.35 Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: учебник / В.Н. Хропанюк.
- М.: Омега-Л, 2016. – 334 с.
2.36 Цицерон, М.Т. Диалоги. О государстве. О законах / М.Т. Цицерон. - М.:
Наука, 1966. – 560 с.
2.37 Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов / А.Ф.
Черданцев. - М.: Юрайт–М, 2003. – 411 с.
2.38 Чернявский, А.Г. Теоретические и методологические аспекты
экономической функции права и региональная власть в период становления и
развития рыночных отношений в Российской Федерации: дис. … док. юрид. наук
/ А.Г. Чернявский. - Нижний Новгород, 2001. – 342 с.
2.39 Четвернин, В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории
права и государства / В.А. Четвернин. - М.: Норма, 1997. – 120 с.
2.40 Шаповал, О.В. Учение Н.М. Коркунова о праве: дис. … канд. юрид.
наук / О.В. Шаповал. - Краснодар, 2005. – 180 с.
2.41 Шляхтун, П.П. Политология (теория и история политической науки).
Учебное пособие / П.П. Шляхтун. – К.: Лыбидь, 2005. – 480 с.
2.42 Явич, Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. - Л.: Наука, 1967. – 285 с.
3. ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ
3.1 Абукарова, М.У. Теоретический взгляд на учение о государственном
абсолютизме Томаса Гоббса / М.У. Абукарова // Теория и практика
общественного развития. - 2015. - № 3. - С. 149–150.
3.2 Ахметгараев, И.Р. Функции права / И.Р. Ахметгараев // Пробелы в
российском законодательстве. - 2009. - № 4. – С. 85–86.
3.3 Бекишиева, С.Р. Правовое государство и верховенство права: проблемы
соотношения и практического воплощения в российской правовой системе / С.Р.
Бекишиева // Юридический вестник ДГУ. - 2017. - Т. 23. - № 3. - С. 18-25.
3.4 Бойкова, У.И. Современное государство: основные трактовки понятия /
У.И. Бойкова, Н.А. Тимонин // Наука и образование: новое время. - 2018. - № 1. С. 171-177.
3.5 Бузакова, Я.А. Исполнительная власть в системе разделения властей /
Я.А. Бузакова // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. - 2017. - № 5. - С.
19-22.
3.6 Воронов, А.М. Инновация в праве как способ противодействия угрозам
информационной безопасности таможенной деятельности / А.М. Воронов, Н.М.
Кожуханов // Юриспруденция. - 2010. - № 4. - С. 29-30.
3.7 Ганус, А.А. Законность как принцип современного правового
государства / А.А. Ганус // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии.
- 2018. - № 1. - С. 16-19.
3.8 Горбунов, М.Д. Правопонимание: диалектика подходов/ М.Д. Горбунов
// Юридическая наука: история и современность. - 2015. - № 10. - С. 196-198.
3.9 Гусейнова, Н.Н. Сущность правового государства: традиционные
концепции / Н.Н. Гусейнова, О.С. Исмаилова / Сборник статей Международной
научно-практической конференции. Под общ. ред. Г.Ю. Гуляева. 2017. - С. 283284.
3.10 Давыдова, Е.А. Основные подходы к пониманию соотношения права,
государства и экономики в условиях инновационного развития / Е.А. Давыдова /
В сборнике: Право, государство и экономика: проблемы теории, истории и
практики Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 242-245.
3.11 Дворецкая, А.Г. К вопросу о соотношении государства и права / А.Г.
Дворецкая / В сборнике: Право и государство: проблемы методологии, теории и
истории материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 337-340.
3.12 Демидов, А.В. Многообразие подходов к определению понятия
«государство» в теоретико-правовой науке / В сборнике: Актуальные проблемы
теории и истории государства и права: труды кафедры теории государства и
права Санкт-Петербургского университета МВД России. Санкт-Петербургский
университет МВД РФ. 2017. - С. 8-19.
3.13 Денисов, С.А. Использование знаний конституционной девиантологии
для проведения экспертизы нормативных актов / С.А. Денисов // Материалы
пленарного
заседания
«Актуальные
проблемы
экспертной
деятельности
общественной палаты Российской Федерации». 2009. – С. 91-93.
3.14 Джуккаев, З.А. Правовой статус законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации / З.А.
Джуккаев / В сборнике: Молодой исследователь: вызовы и перспективы сборник
статей по материалам ХХХII международной научно-практической конференции.
2017. - С. 60-62.
3.15 Зинковский, С.Б. Государство как правопорядок: преодоление дуализма
государства и права в учении Г. Кельзена / С.Б. Зиньковский, Д.Б. Калиш //
Вестник РУДН. Серия «Государственное и муниципальное управление». - 2015. № 2. - С. 41-43.
3.16 Зюзин, Д.П. Актуальные вопросы соотношения государства и права /
Д.П. Зюзин // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. № 12. - С. 110-111.
3.17 Калинина, Е.В. Специфика государственной концепции Фомы
Аквинского / Е.В. Калинина, В.Б. Романовская, М.В. Сальников // Юридическая
наука: история и современность. – 2016. – № 4. – С. 19-21.
3.18 Калиш, Д.Б. Этатизм и либерализм как базовые модели соотношения
государства и права / Д.Б. Калиш // Черные дыры в Российском законодательстве.
- 2015. - № 3. - С. 28-31.
3.19 Кисилева, В.Е., Фома Аквинский – у истоков христианской концепции
о государстве / В.Е. Кисилева, Л.А. Кемулярия // Современные проблемы
гуманитарных и общественных наук. - 2014. - № 2. - С. 87–91.
3.20 Кожевников, С.Н. Законность как категория общей теории права / С.Н.
Кожевников // Пробелы в российском законодательстве. – 2016. – № 1. – С. 21-24.
3.21 Кудрявцев, Ю.А. Модели соотношения государства, права и экономики
как теоретические конструкции и реальные управленческие механизмы / Ю.А.
Кудрявцев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. № 1. - С. 99-106.
3.22 Магомадова, А. К вопросу о понятиях «гражданское общество» и
«правовое государство» / А. Магомадова / В сборнике: Актуальные проблемы
современной науки: взгляд молодых ученых: материалы Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием. Грозный, 2018. - С. 174177.
3.23 Макаров, О.В. Соотношение права и государства / О.В. Макаров //
Государство и право. - 1995. - №5. - С. 17-18.
3.24 Мами, К. Правовое государство: социальный идеал и реальность / К.
Мами // Законодательство. – 2003. – № 5. - С. 47-49.
3.25 Мартышин, О.В. Совместимы ли основные типы понимания права /
О.В. Мартышин // Государство и право. - 2003. - № 6. - С. 15-20.
3.26 Минигалеев, Р.Р. Соотношение государства и права. Их взаимосвязь /
Р.Р. Минигалеев // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. - 2016. № 8-2. - С. 167-170.
3.27 Нерсесянц, В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция
/ В.С. Нерсесянц // Вопросы философии. - 2002. - № 3. – С. 6-12.
3.28 Овсянников, А.Д. Гражданское общество и правовое государство / А.Д.
Овсянников,
Г.С. Працко
/
В
сборнике: Юридические науки,
правовое
государство и современное законодательство: сборник статей Международной
научно-практической конференции. 2018. - С. 14-17.
3.29 Паршин, К.А. Формы и принципы построения законодательной власти
в Российской Федерации / К.А. Паршин // Форум молодых ученых. - 2017. - № 4. -
С. 465-469.
3.30 Перепеченов, А.А. Проблемы формирования правового государства
современной России в контексте современных традиций / А.А. Перепеченов, А.
Сулейманов, Р. Шоев // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 3-1. –
С. 238-240.
3.31 Погодин, А.В. Правореализация и государственный социальноправовой режим / А.В. Погодин // Ученые записки Казанского университета.
Серия «Гуманитарные науки». Т. 155. Кн. 4. - 2013. - С. 17.
3.32 Працко, Г.С. Правовое государство: проблемы формирования в России
/
Г.С.
Працко,
М.П.
Русских
/
В
сборнике: Социально-экономические,
гуманитарные науки и юриспруденция: вопросы теории и практики сборник
материалов III Международной научно-практической конференции. 2018. - С.
121-127.
3.33 Рой, А.А. Понятие государства как публично-правового образования //
Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2016. - № 24-2. - С.
160-164.
3.34 Сергеенко, П.А. Роль категории всеобщего в «Капитале» К. Маркса /
П.А. Сергеенко // Гуманитарные науки. - 2008. - № 2. - С. 165-168.
3.35
Серебров,
Г.В.
Теория
правового
государства
как
основа
конституционного строя Российской Федерации / Г.В. Серебров, В.А. Слепцов / В
сборнике: Фундаментальные и прикладные исследования гуманитарных и
естественных наук: экономические, социальные, философские, политические,
правовые,
общенаучные
аспекты:
материалы
международной
научно-
практической конференции: В 3-х частях. отв. ред. Н.Н. Понарина, С.С. Чернов.
2018. - С. 78-79.
3.36 Серов, Е.А. Характеристика государства и права с точки зрения права
на легитимное насилие (М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, К. Шмитт,
Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский, Г. Еллинек) // Аграрное и земельное
право. - 2016. - № 10. - С. 29–37.
3.37 Сулейманова, А.Ф. Вопросы взаимодействия государства и права / А.Ф.
Сулейманова // Российская наука и образование сегодня: проблемы и
перспективы. - 2017. - № 3. - С. 32-33.
3.38 Ульянов, Д.В. Проблемы формирования правового государства в
Российской Федерации и пути их решения / Д.В. Ульянов, А.П. Коробова //
Инновационное развитие. - 2018. - № 2. - С. 58-59.
3.39 Федоровская, М.Ю. Соотношение государства и права в современной
России: состояние проблемы / М.Ю. Федоровская // Вестник Оренбургского
государственного университета. - 2010. - № 3. - С. 150-156.
3.40 Филимонова, О.Г. Полисемия понятия государства / О.Г. Филимонова /
В сборнике: Актуальные вопросы права, экономики и управления: сборник статей
IX Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 291-293.
3.41
Халирахманова,
А.Н.
Концепции
правопонимания
/
А.Н.
Халихараманова, Р.Ф. Степаненко / В сборнике: Правовые механизмы защиты
прав человека и гражданина в современных условиях: материалы научнопрактической конференции (к 25-летию Университета управления «ТИСБИ»).
2016. - С. 72-74.
3.42 Чернобель, Г.Т. Гражданское общество и государство: принципы
взаимодействия (теоретический аспект) / Г.Т. Чернобель // Аграрное и земельное
право. - 2013. - № 1. - С. 113–121.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа