close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Шинкаренко Ольга Александровна. Правовые основы деятельности Суда по интеллектуальным правам.

код для вставки
АННОТАЦИЯ
Выпускная
квалификационная
работа
на
тему
«Правовые
основы
деятельности Суда по интеллектуальным правам в России»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция
Направленность (профиль): Государственный
Студент: О.А. Шинкаренко
Научный руководитель: доцент кафедры муниципального и экологического
права Бузуева А.А.
Объем ВКР: 72
Количество использованных источников: 57
Ключевые слова: Суд по интеллектуальным правам, компетенция суда,
судебная практика, повышение квалификации судей.
Краткая характеристика ВКР:
ВКР состоит из введения, трех глав, имеющих в себе по два параграфа,
заключения, библиографического списка.
Во введении содержит четкое и краткое обоснование выбора темы,
определение ее актуальности, степени разработанности проблемы, предмета и
объекта исследования, формулировку ее целей и задач, описание используемых
при выполнении работы методов теоретического и эмпирического исследования и
обработки данных, определена теоретическое и практическое значение работы.
В
первой
главе
функционирования Суда
изложены
конституционно-правовые
основы
по интеллектуальным правам в России. Приведена
история создания Суда по интеллектуальным правам в России, исследована
нормативная база, регулирующая деятельность Суда по интеллектуальным
правам.
Вторая
Суда
глава
включает в себя порядок образования и деятельности
по интеллектуальным правам. Приведен порядок образования и
деятельности
Суда
по интеллектуальным правам, определяется компетенция
Суда по интеллектуальным правам.
Третья глава несет в себе раскрытие актуальных вопросов деятельности
Суда по интеллектуальным правам в России, среди которых рассматривается
судебная практика по делам о защите интеллектуальных прав и вопрос
повышения
квалификации
судей
и
работников
аппарата
Суда
по
интеллектуальным правам за счет создания при суде обучающую структуру,
занимающаяся подготовкой судей специализированного суда после вступления на
должность, а также повышения уровня профессиональных знаний специалистов
суда за счет создания специальных структур в системе суда по подготовке кадров
специалистов и повышения их
профессиональных
знаний.
5
Содержание
Введение ................................................................................................................... 6
Глава 1. Конституционно-правовые основы функционирования Суда по
интеллектуальным правам в России...................................................................... 9
1.1. История создания Суда по интеллектуальным правам в России ............... 9
1.2. Нормативная база, регулирующая деятельность Суда по интеллектуальным
правам ..................................................................................................................... 18
Глава 2. Порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным
правам ..................................................................................................................... 26
2.1. Порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам
................................................................................................................................. 26
2.2. Компетенция Суда по интеллектуальным правам ..................................... 32
Глава 3. Актуальные вопросы деятельности Суда по интеллектуальным правам в
России ..................................................................................................................... 37
3.1. Судебная практика по делам о защите интеллектуальных прав ............... 37
3.2. Вопрос повышения квалификации судей и работников аппарата Суда по
интеллектуальным правам.................................................................................... 52
Заключение ............................................................................................................ 65
Библиографический список: ................................................................................ 72
6
Введение
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в современном
развивающемся
мире
технологий
и
инноваций
все
больше
ценится
интеллектуальный труд. Результаты интеллектуальной собственности становятся
важнейшим объектом предприятий, народного хозяйства, способствуют их
развитию. Результаты интеллектуальной деятельности участвуют в товарном
обороте.
Становясь
объектом
торговли,
результаты
интеллектуальной
деятельности, а также права на них, требуют дополнительной правовой охраны. В
связи с этим становится недостаточным регулировать отношения, возникающие в
связи с использованием интеллектуальной собственности, только при помощи
норм, содержащихся в гражданском законодательстве, а также рядом норм,
содержащихся в других отраслях права: конституционном, административном,
уголовном.
Защита результатов интеллектуальной деятельности является значимым
вопросом на современном этапе. Ведь права законных владельцев результатами
интеллектуальной деятельности довольно часто нарушаются, и им приходится
прибегать к правовой помощи.
Интеллектуальные права относятся к имущественным правам, поэтому
лицо, обладающее этими правами имеет право пользоваться этим правом на свое
усмотрение, распоряжаться, передавать, отчуждать, позволять другим лицам
пользоваться этими правами, а также, имеет право на юридическую защиту этих
прав.
При
обращении
за
юридической
защитой
нарушенных
прав
на
интеллектуальную собственность у арбитражных судов возникают определенные
вопросы по разрешению того или иного дела. Это связано в первую очередь с тем,
что
суд,
рассматривающий
разрешающим
дело,
данные споры.
не
В связи
является
с
этим,
специальным
органом,
потребовалось
создать
специализированный арбитражный суд, который бы разрешал споры, связанные с
защитой и охраной интеллектуальных прав. Так был создан Суд по
интеллектуальным
правам
в
системе
специализированный арбитражный суд РФ.
арбитражных
судов,
как
7
Целью исследования является комплексное изучение правовых основ
деятельности Суда по интеллектуальным правам в России, выявление проблем его
функционирования в системе арбитражных судов РФ и определение путей их
решения.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1. Изучить историю создания Суда по интеллектуальным правам в России;
2. Исследовать нормативную базу, регулирующую деятельность Суда по
интеллектуальным правам;
3. Изучить компетенцию Суда по интеллектуальным правам;
4. Рассмотреть порядок образования и деятельности
Суда
по
интеллектуальным правам;
5.
Проанализировать
судебную
практику
по
делам
о
защите
интеллектуальных прав;
6. Предложить пути решения вопроса повышения квалификации судей и
работников аппарата Суда по интеллектуальным правам.
Объектом
исследования
выступают
общественные
отношения,
складывающиеся в связи с деятельностью Суда по интеллектуальным правам,
осуществления им своих полномочий по разрешению споров, возникающих по
поводу защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Предметом исследования является правовые основы деятельности Суда по
интеллектуальным правам.
Данная тема является новой для российской правовой науки и пока слабо
освещена в научных исследованиях. Большое количество авторов уделяют
внимание именно вопросам интеллектуальной собственности, интеллектуальных
прав, при этом вопросы защиты таких прав раскрываются слабо. Так как Суд по
интеллектуальным правам начал свою работу только в 2013 году, работ, которые
содержат именно научные разработки, касающиеся деятельности этого суда очень
мало. Можно выделить таких авторов как: И.А. Близнеца, Э. П. Гаврилова, Н.
Дорохову, В. И. Еременко, С.С. Попову, А.Г. Никитину, Л.Ф.Савчук, А. П.
Рыжакова, С.М. Михайлова и ряд других.
8
В советский период занимались разработкой научных знаний о праве
интеллектуальной собственности А. П. Сергеев, М. И. Никитина, Иоффе О. С.,
Зильберштейн Н. Л.
Эмпирической основой исследования является судебная практика в сфере
защиты прав на интеллектуальную собственность, постановления и разъяснения
Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Методологической
основой
исследования
является
система
таких
специальных методов познания, как формально-логические методы (анализ,
синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), сравнительно-правовой метод,
историко-правовой метод, метод системного анализа.
Новизна научного исследования состоит в комплексном подходе к изучению
правового статуса Суда по интеллектуальным правам РФ с точки зрения его
конституционно-правового регулирования.
Структура работы соответствует поставленным в ней цели и задачам и
состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и
списка использованных источников и литературы.
9
Глава 1. Конституционно-правовые основы функционирования Суда по
интеллектуальным правам в России
1.1. История создания Суда по интеллектуальным правам в России
В России широкое распространение институт охраны авторского права
получил в XIX веке. До 1771 года печатное дело являлось государственной
монополией. И только в 1771 году в Петербурге была получена первая
привилегия на печатание книг на иностранном языке, но одновременно введена
цензура на иностранную литературу, а впоследствии с 1783 года стали
развиваться частные типографии.
В этот период право автора на созданное им произведение трактовалось как
право собственности, которое может быть использовано в торговом обороте 1.
Судебные дела, касающиеся охраны авторских прав, длились довольно долго и
факты нарушения авторских прав в то время достаточно сложно доказывались.
Так, судебное разбирательство дела о нарушении авторских прав Я. Исакова на
сочинения А. С. Пушкина, приобретенные им у наследников в 1857 году, длилось
почти десять лет. В итоге решение суда было вынесено в пользу нарушителя
авторских прав М. Вольфа2.
В советское время интеллектуальная собственность существовала как
общественное социально-экономическое явление, но вопрос о владельце этой
собственности, ее денежной оценке практически не возникал, так как этой
собственностью владело государство.
С 1990 года с развитием рыночных отношений в нашей стране стали
изменяться
взгляды
на
интеллектуальную
собственность
и
результаты
интеллектуальной деятельности. Причиной всему послужили преобразования,
которые происходили в то время в социально-экономической сфере жизни
общества. Законодательство в сфере защиты интеллектуальных прав стало
1
Близнец И. А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Теоретико-правовые
исследования. Дис…д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 23 – 25;
2
Фролов Ю. Дело о рыбаке и рыбке //Наука и жизнь. 2015. № 1. С. 118.
10
создаваться как раз в то время, когда результаты интеллектуальной деятельности
стали рассматриваться как объекты вещных прав.
«Результаты интеллектуальной деятельности человека в ХХ веке стали
важнейшим фактором в изменении российской судебной системы, с тем, чтобы
она могла обеспечивать эффективную защиту интеллектуальных прав.
Экономические показатели страны в большей степени стали зависеть не от
сферы материального производства, а от производства нематериальных благ,
которые в большинстве случаев носят информационный характер»3.
Рассмотрение истории возникновения Суда по интеллектуальным правам в
России необходимо начать с создания Патентного суда в СССР.
Создание Патентного суда СССР было предусмотрено ст. 43 Закона СССР
от 31 мая 1991 г. «Об изобретениях в СССР»4, который вступил в силу 1 июля
1991 г. Кроме того, о Патентном суде упоминалось в ст. 26 Закона СССР от 10
июля 1991 г. «О промышленных образцах»5 и ст. 32 Закона СССР от 3 июля 1991
г. «О товарных знаках и знаках обслуживания»6, которые должны были быть
введены в действие с 1 января 1992 г. проект Закона СССР «О Патентном суде
СССР» так и не был принят.
Созданием проекта закона о патентном суде занимались разработчики
Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 и Закона РФ от 23 сентября
1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях
мест происхождения товаров». Изначально предполагалось, что Патентный суд
будет рассматривать споры, возникающие в процессе экспертизы заявок или
оспаривания охранных документов.
Однако, в связи с негативным опытом создания специальных судов как
карательных органов, в рамках рассмотрения законопроектов, патентный суд был
3
Новоселова Л.А., председатель Суда по интеллектуальным правам // «Журнал Суда по интеллектуальным
правам», 2013. № 1 С. 11-14.
4
Закон СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-I «Об изобретениях в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов и
Верховного Совета СССР, 1991. № 25. Ст.703.
5
Закон СССР от 10 июля 1991 г. № 2328-I «О промышленных образцах» // Ведомости Съезда народных депутатов
и Верховного Совета СССР, 1991. № 32. Ст. 909.
6
Закон СССР от 3 июля 1991 г. № 2293-I «О товарных знаках и знаках обслуживания» (прекратил действие) //
Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, .24.07.1991. № 30. Ст.864.
11
заменен на Высшую патентную палату РФ. Патентный суд рассматривался как
орган, который направлен в своей деятельности на защиту прав на результаты
интеллектуальной деятельности, а не как орган, применяющий карательные
методы воздействия.
В течение длительного времени велась разработка законопроекта о
патентной палате. Идея внесения законопроекта на рассмотрение в Верховный
Совет РФ осталась лишь на бумаге.
Через некоторое время вопрос о создании патентного суда встал достаточно
остро, так как виделась необходимость создания специализированного суда для
разрешения споров по интеллектуальным правам, в связи с тем, что арбитражные
суды субъектов также рассматривали данные споры и из за массива дел не всегда
качественно разрешались поступившие дела на рассмотрение суда, а также
необходим был орган, который бы разрешал споры, которые касаются
взаимоотношений
с
федеральными
службами
по
интеллектуальной
собственности. Разрешал бы такие вопросы, которые касаются выдачи патента,
предоставления правовой охраны средствам индивидуализации, а также споры,
связанные с обжалование решений федерального органа по интеллектуальной
собственности, так как много дел как раз и было связано с данными заявлениями.
В связи с этим не заставила себя ждать
законодательная инициатива
Роспатента (Федеральной службы по интеллектуальной собственности) о том, что
должна быть создана специализированная палата при Высшем Арбитражном
Суде,
занимающаяся
обжалованием
решений
Федерального
органа
по
интеллектуальной собственности.
Однако Верховный Суд и Высший Арбитражный суд не поддержали
данную идею, ссылаясь на то, что судьи судов общей юрисдикции успешно
справлялись с данной категорией дел7.
В сложившейся тогда ситуации, с учетом сложного экономического
положения страны, вполне очевидной была бесперспективность идеи об
7
Иванов А.А. Председатель ВАС РФ. Интернет интервью. Тема интервью: «Итоги работы и перспективы развития
системы арбитражного судопроизводства в Российской Федерации», декабрь, 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс».
12
учреждении Высшей патентной палаты РФ. Несмотря на это, в 1997 году 11
сентября был издан Указ Президента о создании структурного подразделения
Роспатента, выполняющего функции Высшей патентной палаты8. Постепенно
административный порядок разрешения патентных споров стал настолько
загроможденный, что потребовалось образование в Высшей патентной палате
специальных коллегий по патентным спорам. Постановлением Правительства РФ
от 30.03.1998 N 367 «Об образовании Высшей патентной палаты Российского
агентства по патентам и товарным знакам»9 было утверждено Положение о
Высшей патентной палате Роспатента. Данное положение закрепляло статус
Высшей патентной палаты как совещательного органа при Роспатенте, который
полностью от него зависел. Так как
формирование коллегий по патентным
спорам осуществлялось из работников Роспатента, а утверждал состав
генеральный директор Роспатента.
После внесения изменений и дополнений в Патентный закон РФ от 23
сентября 1992 г. № 3517-1 и в Закон СССР от 3 июля 1991 г. «О товарных знаках
и знаках обслуживания» Высшая патентная палата была упразднена. Ей на смену
была создана Палата по патентным спорам Роспатента. Палата являлась
административной
структурой
Роспатента.
В
2008
году
Распоряжением
Правительства РФ от 1 декабря № 1791 Палата по патентным спорам Роспатента
фактически
юридически
прекратила
свое
существование
в
связи
с
присоединением Федерального Государственного Учреждения «Палата по
патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
патентам и товарным знакам» к Федеральному Государственному Учреждению
«Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по
интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам». Роспатент стала
зависимой
структурой
от
ФГУ
«Федеральный
институт
промышленной
собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности,
8
Указ Президента РФ от 11 сентября 1997 г. № 1008 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам»
(утратил силу) // СЗРФ. 15.09.1997. № 37. Ст. 4267.
9
Постановление Правительства РФ от 30 марта 1998 г. № 367 «Об образовании Высшей патентной палаты
Российского агентства по патентам и товарным знакам» (утратило силу) // СЗРФ. 06.04.1998. № 14.Ст.1596.
13
патентам и товарным знакам», так как у нее остались полномочия по отношению
к результатам интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации при
осуществлении правовой охраны.
Все действия, связанные с реорганизацией Высшей патентной палаты
привели к возвращению к вопросу о создании специального суда по патентным
спорам.
Идея создания Патентного суда был озвучена Председателем Высшего
Арбитражного Суда А.А. Ивановым в 2008 г. на совещании представителей
арбитражных судов в Санкт – Петербурге 10.
14 октября 2010 г. было приято Постановление Пленума ВАС РФ - № 5311 о
внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации
РФ
проекта
федерального
конституционного
закона,
предусматривающего создание специализированного суда по интеллектуальным
правам в системе арбитражных судов.
Этот законопроект был внесен в Госдуму РФ 27 октября 2010 года, но, так
как было получено отрицательное заключение Правительства РФ, он был принят
только в 2011 г.
В декабре 2011 г. вступили в силу два основополагающих Закона:
1.Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ
2.Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ
России
первого
специализированного
13
12
;
, касающиеся создания в
арбитражного
суда
–
Суда
по
интеллектуальным правам, который должен был быть образован не позднее 1
февраля 2013 г.
10
Иванов А.А. «ВАС поддержал создание патентного суда» [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/18960.html - Дата доступа: 19.06.2018;
11
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 № 53 «О внесении в Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в
Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в
Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» //
СПС «КонсультантПлюс»;
12
Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон
«Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по
интеллектуальным правам» (с изм. и доп. от 04.06.2006 г.) // СЗРФ 12.12.2011. № 50. Ст.7334;
13
Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (с
изм. и доп. от 28.06.2014 г.) // СЗРФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7364.
14
Причиной создания специализированного суда стало появление нового
массива дел в системе судебной практики арбитражных судов. Разрешая дела.
Связанные с защитой интеллектуальных прав арбитражные суды субъектов
сталкивались
с
некоторыми
проблемами,
касающиеся
более
детального
рассмотрения спора. Тонкости, которыми судьи не владели при рассмотрении
споров, сказывались на правильности вынесения решения по конкретному делу.
Исходя из этого и было принято решение о возможности создание специального
суда, который бы имел в своем штате судей, обладающие специальными
знаниями и специалистов, также имеющие определенные знания в той или иной
сфере деятельности- компьютерные технологии, механика
техника и другие
области.
При разработке концепции, предусматривающей создание Суда по
интеллектуальным правам, был изучен опыт зарубежных стран, ведь в странах
запада, например, уже достаточно давно действуют суды по разрешению
патентных споров. В основу разработки и создания специализированного суда по
разрешению дел, связанных с защитой интеллектуальных прав был взят опыт
Японии и Германии.
Помимо Германии, также, были изучены основы формирования и
деятельности судов по интеллектуальной собственности (Великобритания, Индия,
Турция).
При разработке проектов законов создания специализированного суда по
разрешению споров, связанных с защитой интеллектуальных прав было
исследовано законодательство стран, где действуют составы по рассмотрению
споров по интеллектуальной собственности: Бельгия, Гонконг, Австрия, Дания,
Венгрия, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Финляндия, Франция и ряд
других стран), а также обратились взоры на квазисудебные органы - специальные
трибуналы. Они есть в таких станах, как – Кения, Китай, Сингапур, Ямайка.14
14
Попова С.С. Проблемы становления суда по интеллектуальным правам в России. // Имущественные отношения в
Российской Федерации. 2013. № 6(141). С. 96.
15
В России Суд по интеллектуальным правам начал работать с 3 июля 2013 г.
Образование суда, который бы качественно рассматривал специфичные споры и
выводил общую судебную практику в сфере защиты интеллектуальных прав
стало
необходимостью
современной
системы
как
судебной
так
и
законодательной.
По мнению ученых – теоретиков и практиков – юристов, экспертиза,
проводимая в арбитражных судах при разрешении подобных споров не дает
возможности с полной точность исследовать все обстоятельства, ведь для
разрешения
дел
по
защите
интеллектуальных
прав
требуется
наличие
специальных профессиональных знаний у судьи, рассматривающего дело.
Федеральным конституционным законом № 4-ФКЗ от 06.12.2011 в связи с
созданием в системе арбитражных судов, по инициативе Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, внесены
изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации». Также, данный Федеральный
конституционный
закон,
дополнен
статьей
26.1
о
том,
то
Суд
по
интеллектуальным правам действует как специализированный арбитражный суд,
который рассматривает дела как суд первой инстанции и как суд кассационной
инстанции, который проверяет законность принятых решений арбитражных
апелляционных судов и решений, принятых этим же судом по первой инстанции.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об
арбитражных
судах
в
Российской
Федерации»,
дополнен
Главой
IV.1.
«Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным
правам».
На сегодняшний момент основной и главной проблемой современной
Российской Федерации является законодательное, социальное и экономическое
обеспечение защиты и развития результатов интеллектуальной деятельности, а
также защиты интеллектуальных прав.
Так как защита интеллектуальной собственности требует особого внимания
и более детального рассмотрения судами при разрешении споров, то говоря о
16
развитии результатов интеллектуальной деятельности необходимо вспомнить о
методах и способах е защиты. Основным способом защиты становится защита
интеллектуальных прав путем обращения в суд, в связи с невозможностью
урегулировать спор другими способами, так как большинство споров касается
взаимодействия с Федеральной службой по интеллектуальной собственности.
Специализированный
арбитражный
суд
в
осуществлении
своей
деятельности больше склонился к американской модели специализированного
американского суда по патентным делам.15
Создание Суда по интеллектуальным правам связано с необходимостью
улучшения
правоприменительной
практики
в
отношении
защиты
прав
интеллектуальной собственности. Елисеев И.Н. полагает, что положение
специализированного суда в системе арбитражных судов уникально16.
Создание и функционирование специализированных судов по защите
интеллектуальных прав в странах запада обусловлено тем, что в этих странах
частот нарушаются права на средства индивидуализации, средства производства,
из за чего у компаний возникают убытки и снижаются объемы продаж, а также
происходят сокращения долей на рынках сбыта.17
Если раскрывать понятие исключительных прав для того, чтобы иметь
представление о том, какие дела разрешаются судом по интеллектуальным
правам, то необходимо обратиться к нормам гражданского права.. С точки зрения
гражданского права понятие имущества рассматривается с более широкой
стороны и включает в себя такую категорию, как имущественные права. Поэтому,
получается, что исключительное право, являясь имущественным правом, которое
признается по закону таковым, то исключительное право на результат
интеллектуальной деятельности тождественно имуществу. Исключительное право
на результат интеллектуальной деятельности в ГК РФ не указывается отдельно.
15
Еременко В.И. О создании в Российской Федерации суда по интеллектуальным правам //Законодательство и
экономика. 2012. № 8. С. 9-14.
16
Елисеев И.Н. Суд по интеллектуальным правам – первый специализированный суд в арбитражной системе //
Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4. С. 90;
17
Никитина А.Г. Зарубежный опыт регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности // Бизнес в
законе. 2013. №5. С. 54;
17
Само право на результаты интеллектуальной деятельности включается в понятие
«имущественное право».
Также, интеллектуальная собственность включает в себя не только
авторские права. Но и права на средства индивидуализации и права на
промышленную собственность18
Вывод о том, что исключительное право имеет форму товара исходит из
норм гражданского законодательства, однако, ученые неоднозначно подходят к
этому вопросу. Вариант приравнять право на интеллектуальную деятельность к
собственности на вещи не всегда представляется возможным, так как некоторые
цивилисты утверждают в своих трудах, что результаты интеллектуальной
деятельности невозможно приравнивать к имущественным правам, потому что
ими невозможно владеть, пользоваться и распоряжаться, т. е. осуществлять всю
триаду правомочий собственника, как в отношении вещей. Результаты
интеллектуальной деятельности это нематериальные объекты, распоряжаться ими
практически невозможно, однако, например, результаты интеллектуальной
деятельности, такие как право на произведение, другие объекты, вполне реально
ощутимы и участвуют в товарном обороте. Бирюков П.Н. считает, что под
интеллектуальной
собственностью
понимаются
установленные
правовыми
нормами права лица на результаты интеллектуальной деятельности19
Исключительное право правообладателя на результат интеллектуальной
деятельности
–
его
имущественное
право,
совпадающее
с
понятием
«имущество».20
Под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве
понимается совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной
деятельности, а также на некоторые приравненные к ним объекты, такие как
средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой
18
Борохович Л.Н., Монастырская А.А., Трохова М.В. Ваша интеллектуальная собственность // Закон и практика.
СПб.: Питер, 2001. С.8.
19
Бирюков П.Н. Право интеллектуальной собственности: Учебник и практикум для академического бакалавриата.
М.: Юрайт, 2014. С. 28.
20
Савчук Л.Ф. Товарная сущность исключительного права на результат интеллектуальной деятельности к.ю.н.,
доцент // Пробелы в российском законодательстве. 2011. №3. С. 95.
18
ими продукции (работ, услуг).21 При создании специализированного суда по
защите интеллектуальных прав учитывалось увеличение конфликтов в данной
сфере, но наиболее важным фактором здесь является природа данных
конфликтов. Споры, рассматриваемые судом по интеллектуальным правам
достаточно сложны с юридической точки зрения и требуют более детального
изучения и анализа судебной практики.
Суд по интеллектуальным правам выполняет свою главную задачу –
обеспечить единообразную судебную практику при рассмотрении споров,
связанных с защитой интеллектуальных прав. В рамках своей деятельности Суд
обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о
проверке
конституционности
закона,
примененного
или
подлежащего
применению в рассматриваемом им деле, изучает и обобщает судебную практику,
подготавливает
предложения
по
совершенствованию
законов
и
иных
нормативных правовых актов, анализирует судебную статистику.
Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об
арбитражных судах в Российской Федерации»22 в соответствии с гл. IV.1.
определяются полномочия, порядок образования и деятельности Суда по
интеллектуальным правам:
Суд
по
интеллектуальным
правам
является
специализированным
арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве
суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой
интеллектуальных прав.
1.2 Нормативная база, регулирующая деятельность Суда по
интеллектуальным правам
Несмотря на то, что Суд по интеллектуальным правам был создан и начал
свою работу сравнительно недавно, правовую основу его деятельности составляет
достаточно
21
большой
массив
нормативно
правовых
актов,
начиная
Позднякова Е.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник и практикум для академического
бакалавриата. М. :Юрайт, 2016. С. 23.
22
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «Об арбитражных судах в
Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15.02.2016) // СЗРФ. 01.05.1995 г. № 18. Ст. 1589.
с
19
международных договоров и заканчивая проектами нормативных правовых актов,
касающихся защиты интеллектуальных прав.
Что касается международных нормативно правовых актов, необходимо
начать с нормативно правовых актов, которые регулируют общие вопросы
интеллектуальной собственности и ее охраны. Необходимо выделить Всемирную
по интеллектуальной собственности23, которая была принята
декларацию
Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), являющаяся
международной организацией в сфере интеллектуальной собственности и
специализированным учреждением Организации Объединенных Наций.
Данная декларация закрепляет основные понятия, используемые в
институте интеллектуального права, показывает ценность интеллектуальной
собственности, что соответственно и говорит о необходимости защиты.
В Декларации термин «интеллектуальная собственность» означает любую
собственность, признаваемую по общему согласию в качестве интеллектуальной
по характеру и заслуживающей охраны, включая, но, не ограничиваясь научными
и
техническими
изобретениями,
литературными
или
художественными
произведениями, товарными знаками и указателями деловых предприятий,
промышленными образцами и географическими указаниями (ч. 2 п. 1
Декларации).
Также, дополняет предыдущую Декларацию Конвенция, учреждающая
Всемирную организацию интеллектуальной собственности24, которая принята
Государствами-участниками Конвенции 14 июля 1967 года. Россия является
участницей ВОИС с 1970 г. Данная конвенция направлена на более эффективную
охрану
в
области
промышленной
собственности
и
в
области
охраны
литературных и художественных произведений.
23
Всемирная декларация по интеллектуальной собственности. Принята 26.06.2000 // Интеллектуальная
собственность. № 4. 2002.
24
Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме
14.07.1967, изменена 02.10.1979) // «СПС КонсультантПлюс»;
20
Сюда же можно отнести Соглашение по торговым аспектам прав
интеллектуальной собственности 15 апреля 1994 года25, которое принято с целью
развития международной торговли и обеспечением эффективными надлежащими
средствами реализации прав интеллектуальной собственности, связанных с
торговлей, принимая во внимание различия в национальных правовых системах.
Также можно отметить договоры, касающиеся охраны промышленной
собственности. К ним относятся: Договор от 01 июня 2000 года «О патентном
праве»26, Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта 2006
года27, Договор от 27 октября 1994 года «О законах по товарным знакам»28,
Договор об охране олимпийского символа от 26 сентября 1981 года29.
Если рассматривать нормативную базу в более широком масштабе, то
можно выделить договоры о глобально системе охраны, в которые входят:
Договор от 19 июня 1970 года «О патентной кооперации»30, в котором
договаривающиеся страны образуют союз – Международный союз патентной
кооперации, который создан для сотрудничества в области подачи заявок на
охрану изобретений, проведения по ним поиска и экспертизы, а также оказанию
специальных технических услуг.
Еще одним актом является Мадридское соглашение от 14 апреля 1891 года
«О
международной
регистрации
знаков»31.
По
данному
соглашению
договаривающиеся страны образуют Специальный союз по международной
регистрации знаков.
25
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд
многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) (ред. от 06.12.2006) // СЗРФ. 10.09. 2012 г. N 37
(приложение, ч. VI). Ст. 2818 - 2849.
26
Договор от 01 июня 2000 года «О патентном праве» // Бюллетень международных договоров, январь 2007 г. № 1;
27
Сингапурский Договор «О законах по товарным знакам» (Сингапур, 27 марта 2006 г.) // СЗРФ.07.06.2010 г. №
23.Ст. 2801;
28
Договор о законах по товарным знакам // Договор о законах по товарным знакам и Инструкция, подписанные в
Женеве 27 октября 1994 г. Публикация № 225(R).- Женева: Всемирная организация интеллектуальной
собственности, 1994;
29
Найробский Договор «Об охране олимпийского символа» (Найроби, 26 сентября 1981 г.) // СПС
«КонсультантПлюс».
30
Договор «О патентной кооперации» (Подписан в г. Вашингтоне 19.06.1970) // Сборник действующих договоров,
соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV.- М., 1980. С. 55 – 89;
31
Мадридское Соглашение «О международной регистрации знаков» от 14 апреля 1891 г. (пересмотрено в
Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в
Ницце 15 июня 1957 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и
конвенций, заключенных с иностранными государствами, М. 1978, вып. XXXII., С. 140;
21
Еще одним важным документом в системе охраны интеллектуальной
собственности
является
Международная
конвенция
«Об
охране
прав
исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций»32 от 26
октября
1961
предоставляют
года.
По
данному
национальный
режим
договору,
договаривающиеся
объекту
охраны
при
страны
соблюдении
определенных условий.
Также можно выделить такие нормативные акты, как Конвенция от 21 мая
1974 года «О распространении несущих программы сигналов, передаваемых через
спутники»33. Данная конвенция принята с целью обеспечить безопасность
распространения распространяющими органами несущих программы сигналов,
передаваемых
через
спутники,
которые
не
предназначались
для
этих
распространяющих органов.
Еще одним документом, который направлен на позицию авторского права,
как на формирования национального культурного потенциала, с помощью
которого осуществляется взаимный обмен между культурными ценностями путем
использования произведений науки, литературы и искусства – Соглашение о
сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24
сентября 1993 года34.
Также достаточно много соглашений заключено между Правительством РФ
и странами СНГ. Данные соглашения направлены на исторически сложившееся
сотрудничество и развитие в торговом, экономическом и научно техническом
аспектах.
Такие
соглашения
заключены
с
Республикой
Армения,
Азербайджанской республикой, Республикой Беларусь, Грузией, Республикой
Казахстан, Республикой Узбекистан, Украиной, Киргизской Республикой.
32
Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций
(Заключена в г. Риме 26.10.1961) // Бюллетень международных договоров. 2005. N 7. С. 11 - 20.
33
Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (Брюссель, 21 мая
1974 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными
государствами, М.1991 . вып XLV. С. 492;
34
Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.)
// Вестник Высшего Арбитражного суда Российской федерации. 1994. № 2;
22
Как и все суды в судебной системе РФ, Суд по интеллектуальным правам
осуществляет свои полномочия, в первую очередь, на основе Конституции РФ35.
Нормативными правовыми актами Российской Федерации, касающиеся
регулирования деятельности в сфере защиты и охраны интеллектуальных прав, в
первую очередь являются:
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации», в соответствии со ст.
26.1: «Суд по
интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом,
рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с
защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной
инстанций».
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002
№ 95-ФЗ определяет общие положения относительно Суда по интеллектуальным
правам в системе арбитражных судов, общие задачи, принципы, право на
обращение в арбитражный суд, что более конкретизируется в Федеральном
конституционном законе от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в
Российской Федерации».
В соответствии со ст. 43.2 «Суд по интеллектуальным правам является
специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей
компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам,
связанным с защитой интеллектуальных прав». Суд по интеллектуальным правам
в своей деятельности также руководствуется при принятии решений ГК РФ,
КоАП РФ, НК РФ и рядом федеральных законов.
В ГК РФ дается правовое понятие результатам интеллектуальной
деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических
лиц, товаров, работ и услуг и предприятий, которым предоставляется правовая
охрана. Так ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним относит:
1) произведения науки, литературы и искусства;
35
Конституция Российской Федерации Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (ред. от
14.07.2014) // СЗРФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
23
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для
ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание
организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
Также сказано, что интеллектуальная деятельность охраняется законом.
В ст. 1226 дается определение интеллектуальных прав на результаты
интеллектуальной
деятельности
и
приравненные
к
ним
средства
индивидуализации, которыми признаются интеллектуальные права, включающие
исключительное право, являющееся имущественным правом, а также некоторые
личные неимущественные права и иные. В ст. 1229 ГК РФ говорится о том, что
использование
результата
интеллектуальной
деятельности
или
средства
индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет
ответственность
исключением
для
случаев,
лиц,
осуществивших
когда
использование
неправомерные
результата
действия,
за
интеллектуальной
24
деятельности
или
средства
индивидуализации
лицами
иными,
чем
правообладатель, без его согласия допускается.36
Ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение
авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.
Федеральный
закон
РФ
от 30.12.2008
№
316-ФЗ
«О
патентных
поверенных»37 закрепляет право патентных поверенных действовать от имени
доверителя в качестве доверителя или представителя в суде при рассмотрении
дел, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и
средств индивидуализации, защитой интеллектуальных прав, приобретением
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации, а также с распоряжением этими правами.
Указ Президента РФ от 24.05.2011 № 673 «О Федеральной службе по
интеллектуальной
собственности»38.
Данный
Указ
закрепил
создание
федерального органа исполнительной власти, который создан с целью защиты
интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового
оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
технологических работ военного, специального и двойного назначения, в том
числе по обязательствам, возникающим в результате исполнения судебных
решений, осуществления контроля и надзора в сфере правовой охраны и
использования результатов интеллектуальной деятельности.
Данный Указ дополняет Постановление Правительства РФ от 21.03.2012 №
218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности»39.
Достаточно много Постановлений Правительства РФ касаются утверждения
патентных пошлин при совершении юридически значимых действий, связанных с
36
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.01.2018) //
СЗРФ. 25.12.2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.
37
Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 316-ФЗ «О патентных поверенных» (ред. от 02.07.2013) // СЗРФ.
05.01.2009.№ 1.Ст.24;
38
Указ Президента РФ от 24.05.2011 N 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» (ред. от
27.06.2012) // СЗРФ. 30.05.2011. № 22. Ст. 3155;
39
Постановление Правительства РФ от 21 марта 2012 г. N 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной
собственности» (ред. от 30.08.2012) // СЗРФ. 02.042012. № 14. Ст.1627.
25
патентом на изобретение, промышленный образец, товарный знак, а также
Постановления Правительства, касающиеся проверки сведений, которые должны
содержаться в заявке на выдачу патента и порядка распоряжения объектами
интеллектуальной собственности.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что нормативная база
деятельности суда по интеллектуальным правам очень обширная: начиная с
международных нормативно – правовых актов и заканчивая Указами Президента
РФ и Постановлениями Правительства РФ. Все данные нормативно - правовые
акты если не напрямую регулируют деятельность Суда по интеллектуальным
правам, то хотя бы косвенно затрагивают отношения, которые возникают между
сторонами в процессе рассмотрения спора. При разрешении конкретного дела по
защите
интеллектуальных
прав
Суд
по
интеллектуальным
правам
руководствуется вышеназванными нормативно - правовыми актами исходя из
существа спора и его предмета. Применение нормативно – правовых актов
различного уровня показывает, что Суд по интеллектуальным правам при
разрешении споров, осуществляет достаточно трудоемкую работу, которая
заключается в проработке необходимых нормативно – правовых актов и их
последующем анализе для правильного принятия решения по делу.
26
Глава 2. Порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным
правам
2.1. Порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным
правам
В соответствии со ст. 43.3 Федерального конституционного закона от
28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по
интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных составов и
Президиума.
Дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиальным составом
судей.
В суде кассационной инстанции рассматриваются Президиумом – при
пересмотре дел, рассмотренных судом по первой инстанции, коллегиальным
составом судей - при пересмотре решений арбитражных судов субъектов и
апелляционных арбитражных судов.
Важнейшим органом Суда является его Президиум, который в своей
деятельности совмещает рассмотрение вопросов организации работы Суда с
рассмотрением вопросов судебной практики. Согласно ч. 1 ст. 43.3 ФКЗ «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам
действует в составе судей, судебных составов и Президиума.
Важнейшим органом в структуре Суда по интеллектуальным правам
является его Президиум.
Президиум Суда по интеллектуальным правам осуществляет деятельность в
составе Председателя, его заместителей, председателей судебных составов и
судей.
Судьи Суда по интеллектуальным правам, которые входят в состав
Президиума Суда по интеллектуальным правам, утверждаются Пленумом
27
Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя
специализированного арбитражного суда.40.
Полномочия Президиума определяются ст. 43.6. ФКЗ «Об арбитражных
судах в Российской Федерации».
Президиум, как орган кассационной инстанции осуществляет в проверку
законности
вступивших
в
законную
силу
судебных
актов
Суда
по
интеллектуальным правам, которые были приняты им при рассмотрении дела по
первой инстанции.
Можно выделить основные направления работы Суда по интеллектуальным
правам:
1)
утверждение
председателей
судебных
составов
Суда
по
интеллектуальным правам по представлению Председателя этого суда;
2) решение вопросов организации деятельности Суда по интеллектуальным
правам;
3) обобщение и рассмотрение материалов судебной практики.
В зависимости от того, в каком качестве выступает президиум Суда, среди
них условно можно выделить полномочия организационного и функционального
характера.
К числу организационных полномочий относятся: утверждение по
представлению Председателя Суда по интеллектуальным правам председателей
судебных составов Суда и рассмотрение других вопросов организации работы
Суда; рассмотрение вопросов судебной практики.
Несмотря на то, что Президиум Суда начал осуществление своей
деятельности не так давно, им уже изданы постановления общего характера,
направленные на урегулирование ряда вопросов, с необходимостью разрешения
которых сталкиваются судьи Суда по интеллектуальным правам. Среди таких
актов, не связанных с рассмотрением конкретных дел, следует выделить:
Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 №
40
Рыжаков А.П. «Суд по интеллектуальным правам» // Советник юриста. 2012. .№10. С. 4.
28
СП-2114 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении
доменных споров»41,
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам «Об
утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным
порядком
применения
обеспечительных
мер
по
доменному
спору»42,
Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 №
СП-21/2 «Об утверждении справки по вопросам недобросовестного поведения, в
том
числе
конкуренции,
по
приобретению
и
использованию
средств
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий»43,
Функциональные
полномочия
сопряжены
с
непосредственным
осуществлением Президиумом Суда деятельности по рассмотрению дел в
качестве проверочной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 43.6 ФКЗ, Президиум
специализированного арбитражного суда осуществляет в проверку законности
вступивших силу решений Суда, рассмотренных им по первой инстанции, в
порядке кассационной инстанции.
Таким образом, наличие в Суде по интеллектуальным правам Президиума,
наделенного правом рассматривать дела в кассационном порядке, дает
дополнительную
гарантию
законности
судебных
актов
и
обеспечивает
единообразие в судебной практике по подсудным Суду делам.
Организация деятельности президиума Суда, как кассационной инстанции
по проверке решений, вступивших в законную силу, имеет свои особенности. В
пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 60 «О
некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных
41
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4 «Об утверждении
справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров» // СПС «КонсультантПлюс»;
41
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2013 № СП-23/3
«Об утверждении справки о некоторых вопросах, связанных с процессуальным порядком применения
обеспечительных мер по доменному спору» // СПС «КонсультантПлюс»;
42
Справка по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и
использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий
(утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 № СП-21/2) // СПС
«КонсультантПлюс».
43
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 60 (ред. от 02.07.2013) «О некоторых вопросах, возникших в
связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // СПС «КонсультантПлюс».
29
судов суда по интеллектуальным правам»44 говорится о том, что особенностью
рассмотрения кассационных жалоб Судом по интеллектуальным правам, по
сравнению с общими правилами рассмотрения дела судом кассационной
инстанции, является то, что соответствующий пересмотр осуществляется не в
составе трех или иного нечетного количества судей (ч .4 ст. 17 АПК РФ), а
Президиумом Суда по интеллектуальным правам (ч. 1.1 ст. 284 АПК РФ),
осуществляющим рассмотрение кассационных жалоб с учетом положений ст. 43.7
Закона об арбитражных судах, а также Регламента арбитражных судов
Российской Федерации.
Порядок
работы
Президиума
Суда
по
интеллектуальным
правам
определяется общими положениями Арбитражно-процессуального кодекса о
производстве дел в суде кассационной инстанции по проверке законности
вступивших в законную силу решений суда. Отсюда следует, что Президиум
Суда, выступая в качестве кассационной инстанции, не наделен полномочиями на
переоценку фактов и установление новых обстоятельств, т.е. не призван
проверять
обоснованность
решения,
как
это
свойственно
судам,
пересматривающим во второй (апелляционной) инстанции решения по существу,
не вступившие в законную силу.
«Президиум Суда проверяет только правильность применения норм
материального и процессуального права, т.е. законность решения (судебного
акта), что присуще условной «третьей» судебной инстанции».45
В структуре специализированного суда могут создаваться судебные
коллегии для рассмотрения споров по решению Пленума Верховного Суда РФ.
Заместители Председателя Суда по интеллектуальным правам возглавляют
данные коллегии, являясь Председателями судебных коллегий Суда по
интеллектуальным правам.
45
Назарычева Л.В. Президиум Суда по интеллектуальным правам: вопросы организации и деятельности // Журнал
Суда по интеллектуальным правам». № 6. 2014. С. 37- 44.
30
В Суде по интеллектуальным правам Председателем суда образуются
судебные составы из числа судей Суда по интеллектуальным правам, с учетом их
специализации. Председатель суда назначается президиумом суда сроком на три
года.
В ст. 43.10. определяется правовой статус Председателя Суда по
интеллектуальным правам, в соответствии с ней:
Председатель Суда по интеллектуальным правам является судьей и
осуществляет
процессуальные
полномочия,
установленные
Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председатель суда по интеллектуальным правам выполняет определенные
полномочия:
1) осуществляет организацию деятельности Суда по интеллектуальным
правам;
2) распределяет обязанности между заместителями Председателя Суда по
интеллектуальным правам;
3) формирует судебные составы из числа судей Суда по интеллектуальным
правам;
4)
председательствует
на
заседаниях
Президиума
Суда
по
интеллектуальным правам после его созыва;
5) производит назначение на должность и освобождает от должности
работников суда:
6) Председатель является представителем Суда во взаимоотношениях с
государственными, общественными и иными органами;
7) осуществляет другие полномочия, связанные с организацией работы и
деятельностью суда, установленные Федеральным конституционным законом.
Председатель Суда по интеллектуальным правам наделен полномочиями
издавать
распоряжения
и
приказы,
связанные
с
работой
Суда
по
интеллектуальным правам.
У председателя суда по интеллектуальным правам имеются свои
заместители. Которые осуществляют функции, определенные Арбитражным
31
процессуальным
кодексом. Заместители
организуют
работу
структурных
подразделений Суда по интеллектуальным правам, а если образуются судебные
коллегии – возглавляют судебные коллегии.
При отсутствии Председателя его полномочия временно осуществляет один
из заместителей.
Рассмотрение споров в Суде по интеллектуальным правам строго
регламентировано АПК РФ46 как и в других арбитражных судах РФ.
Особенностью является то, что Суд по интеллектуальным правам рассматривает
дела не только в качестве суда первой инстанции, но и в качестве суда
кассационной инстанции. Таким образом, дела рассмотренные судом в первой
инстанции могут быть обжалованы в этот же суд в порядке кассационной
инстанции, но по таким делам нет апелляционной инстанции.
Для тех дел, которые связаны с интеллектуальными правами, но не
рассматриваются судом по интеллектуальным правам апелляционная инстанция
также предусматривается и порядок обжалования сохраняется общий, который
предусмотрен для арбитражных судов.
Судебные акты суда по интеллектуальным правам могут быть рассмотрены
коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в качестве надзорной
инстанции.
Также Суд по интеллектуальным правам пересматривает дела по новым и
вновь открывшимся обстоятельствам, принятые им в качестве суда первой
инстанции.
Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела исходя не из
субъектного состава, так как он рассматривает дела, отнесенные к его
компетенции независимо от того, кто является участниками этих дел –
юридические лица. Индивидуальные предприниматели или граждане.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом в ст. 17
определяется порядок рассмотрения дел Судом по интеллектуальным правам. В
46
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ) // СЗРФ. 29.07.2002. № 30. Ст.3012.
32
силу данной статьи в
первой инстанции арбитражного суда коллегиальным
составом судей рассматриваются дела, относящиеся к подсудности Суда по
интеллектуальным правам. Определено, что не подлежат рассмотрению с
участием арбитражных заседателей дела, относящиеся к подсудности Суда по
интеллектуальным правам.
В ст. 33 АПК РФ определено, что не могут быть переданы на рассмотрение
третейского суда подведомственные арбитражным судам в соответствии с АПК
РФ споры о
защите
интеллектуальных прав с участием организаций,
осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а
также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам.
2.2. Компетенция Суда по интеллектуальным правам
В соответствии
со
ст.
43.2 Федерального конституционного закона
от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по
интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом,
рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и
кассационной инстанций, дела по спорам, связанных с защитой интеллектуальных
прав.
В ст. 43.4. закрепляются полномочия Суда по интеллектуальным правам.
Условно все дела, рассматриваемые судом по интеллектуальным правам в
качестве суда первой инстанции можно разделить на две группы.
Первая группа дел – дела, рассматриваемые в порядке публичного
судопроизводства:
Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в
области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств
индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные
достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты
производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц,
товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов
интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
33
Также была добавлена еще одна категория дел – дела об оспаривании актов
федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на
селекционные достижения, права на типологии интегральных микросхем, права
на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации
юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования
результатов интеллектуальной деятельности
в составе единой технологии,
содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными
свойствами.
На то, почему данные дела отнесены к публичному производству указывает
ст.29 АПК РФ, в которой сказано, что арбитражные суды рассматривают в
порядке публичного производства дела, возникающие из административных и
иных публичных правоотношений экономические споры, и иные дела, связанные
с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной
экономической деятельности. К таким делам относятся: дела об оспаривании
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если
рассмотрение таких дел отнесено к рассмотрению Судом по интеллектуальным
правам и дела об оспаривании, затрагивающих законные права и интересы
граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
ненормативных
правовых
актов,
решений
и
действий
(бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными
или иными полномочиями, должностных лиц. Исследуя положения п.п.5 п.1 ст.
29 и п.4 ст.34 АПК РФ, п.п. 1 п.2 ст.43.4 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», при
определении компетенции Суда по интеллектуальным правам в сфере правовой
охраны
результатов
интеллектуальной
деятельности
нет
необходимости
устанавливать, затрагиваются права или законные интересы заявителя именно в
этой сфере,
достаточно установления того факта, что требования заявителя
касаются правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности. Вторая
категория дел, которая рассматривается Судом по интеллектуальным правам в
качестве суда первой инстанции – дела по спорам, связанных с предоставлением
34
правовой
охраны
интеллектуальной
или
прекращением
деятельности
и
правовой
охраны
приравненных
к
результатов
ним
средств
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
Исключения составляют авторские и смежные права, топологии интегральных
микросхем. Данная категория споров рассматривается по правилам главы 23 АПК
РФ. Закон
к данным категориям дел относит:
Дела об
оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального
органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального
органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных
лиц, а также органов, уполномоченных правительством РФ рассматривать заявки
на выдачу патента на секретные изобретения. К таким решениям относятся
решения федеральной службы по интеллектуальной собственности, а именно:
Решение об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель,
промышленный образец;
Решение
о
выдаче
патента
на
изобретение,
полезную
модель,
изобретение,
полезную
модель,
промышленный образец;
Решение
о
признании
заявки
на
промышленный образец;
Решение о признании недействительным полностью или в части патента на
изобретение,
полезную
модель,
промышленный
образец
в
случае
их
несоответствия условиям патентоспособности; наличия в формуле изобретения
или полезной модели или в перечне существенных признаков промышленного
образца, которые содержаться в решении о выдаче патента, признаков,
отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной
модели или в формуле изобретения или полезной модели, если заявка на
изобретение на дачу ее подачи содержала такую формулу; выдачи патента на
изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае выдачи
патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные
образцы, имеющие одну и ту же дату приоритета. Решение об отказе принятия
заявки на наименование места происхождения товара к рассмотрению;
35
Решение о признании заявки на наименование места происхождения товара
отозванной;
Решение
о
прекращении
правовой
охраны
наименования
места
происхождения товаров и действия свидетельства об исключительном праве на
такое наименование;
Решение о прекращении действия свидетельства об исключительном праве
на наименование места происхождения товара; Решение о предоставлении
правовой охраны наименованию места происхождения товара; Решение об отказе
в принятии заявки на товарный знак;
Решении об отказе в регистрации товарного знака; Решение о признании
заявки на товарный знак отозванной;
Решение о предоставлении правовой охраны товарному знаку:Решение о
предоставлении правовой охраны общеизвестному товарному знаку путем его
регистрации в Российской Федерации. В качестве суда кассационной инстанции
Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела, которые были им
рассмотрены по первой инстанции;
качестве
первой
инстанции
о
дела, рассмотренные судами субъектов в
защите
интеллектуальных
прав
и
дела,
рассмотренные арбитражными апелляционными судами.
Также
Суд
по
интеллектуальным
правам
наделен
полномочиями
обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о
проверке соответствия конституции закона, применяемом в конкретном деле.
Полномочия Суда по интеллектуальным правам включают в себя
обобщение
и
анализ
судебной
практики,
подготовку
предложений
по
совершенствованию законов и иных нормативно – правовых актов, анализ
судебной статистики.
Таким
образом,
Суд
по
интеллектуальным
правам
является
специализированным арбитражным судом в системе федеральных арбитражных
судов.
В ФЗ « Об арбитражных судах в РФ» закрепляются полномочия Суда по
интеллектуальным правам. Суд по интеллектуальным правам действует в двух
36
инстанциях – как суд первой инстанции и как суд кассационной инстанции,
проверяющий законность принятого и вступившего в силу решения на предмет
соответствия закону. В основном обжалуются акты и ненормативные акты
федеральных исполнительных органов власти в сфере прав на интеллектуальную
собственность, оспариваются решения антимонопольной службы по вопросу
признания недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением
исключительного права на средства индивидуализации юридического лица,
товаров, работ, услуг и предприятий. Разрешаются вопросы, связанные с
установлением патентообладателя, с досрочным прекращением охраны прав, о
признании недействительным патента на изобретение. Рассмотрение дел
происходит коллегиально. Рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей
законом не допускается.
Действует в составе в составе судей, судебных составов и Президиума суда.
Основным структурным элементом является Президиум Суда. Президиум
осуществляет полномочия, связанные с деятельностью суда, обобщению
судебной практики и назначению председателей судебных составов по
представлению
Председателя
Суда.
Президиумом
изданы
различные
постановления, касающиеся охраны прав на интеллектуальную собственность.
Президиум осуществляет функции кассационной инстанции, рассматривая
обжалуемые решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им по первой
инстанции. Также в суде могут быть созданы коллегии по Решению Пленума
ВСРФ.
Судебные составы формируются Председателем суда из числа судей суда с
учетом их специализации. Назначается Президиумом сроком на три года.
Председатель
суда
осуществляет
свои
процессуальные
полномочия
непосредственно в соответствии с АПК РФ. Он осуществляет общее руководство
аппаратом суда и формирует судебные составы и Президиум.
К Судьям суда по интеллектуальным правам предъявляются требования,
которые установлены ФКЗ «О статусе судей в РФ» для специализированных
арбитражных судов.
37
Глава 3. Актуальные вопросы деятельности Суда по интеллектуальным
правам в России
3.1. Судебная практика по делам о защите интеллектуальных прав
Практика Суда по интеллектуальным правам имеет огромное значение, так
как этот суд действует совсем недавно и решение споров, связанных с защитой
интеллектуальных прав требует особых знаний в данной сфере, а обобщение и
анализ судебной практики дает возможность применения единообразно норм
закона по тому или иному спору и соответственно вынесения правильного
решения.
Также
выработанная
судебная
практика
позволяет
судам
ориентироваться на принятые решения судов при разрешении возникшего
вопроса применения нормы права.
Верховным судом Российской Федерации была обобщена судебная
практика
по
рассмотрению
дел
по
спорам,
связанных
с
защитой
интеллектуальных прав. Так как произошли существенные изменения в
законодательном регулировании правовой охраны и защиты прав на результаты
интеллектуальной деятельности, то это требовало усовершенствования качества
разрешения подобных дел. В организованной структуре судебных органов
произошли координальные изменения, которые стали следствием требования
совершенствования правосудия в сфере защиты интеллектуальных прав, его
качества и эффективности и выработки единообразия в судебной практики.
Поэтому дела по охране и защите интеллектуальных прав стали рассматриваться
специализированным арбитражным судом – Судом по интеллектуальным правам.
Но
он
рассматривает
не
все
споры,
связанные
с
интеллектуальной
собственностью и ее охраной.
Целью создания этого суда явилась необходимость совершенствования
правосудия
в
сфере
защиты
интеллектуальных
прав,
повышения
его
эффективности и качества, а также обеспечения единообразия судебной практики,
38
при помощи которой новые дела рассматриваются наиболее быстро и
эффективно.
Изучение судебной практики по данной категории споров показывает
единообразное применение норм части четвертой ГК РФ, а также соблюдаются
требования
действующего
законодательства.
При
Рассмотрении
споров
принимаются во внимание разъяснения Пленумов высших судов и ранее
принятых
постановлений. С начала деятельности Суда по интеллектуальным
правам сформировалась единая судебная практика.
Показатели статистических данных, проводимых Верховным Судом РФ,
показывают, что в связи с созданием суда по разрешению споров, связанных с
защитой
интеллектуальных
прав
рассмотрение
споров
о
защите
интеллектуальных прав судами общей юрисдикции снизилось. По сравнению с
2012 и 2013 г. их стало почти на 20 % меньше. Так, если в 2012 г. по делам,
связанных с защитой интеллектуальных прав,
было вынесено 770 дел (в том
числе с удовлетворением требования – 596 дел), то в 2013 г. 636 дел (из них с
удовлетворением требования – 475 дел), а в 2014 г - с вынесением решения
рассмотрено 579 дел этой категории. Это примерно на 10 % меньше, чем в 2013 г,
и почти на 25 % меньше, чем в 2012 г.
При этом, по сравнению с 2011 годом (с вынесением решения рассмотрено
1112 дел), в котором было рассмотрено наибольшее количество дел за период с
2004 по 2014 год. В 2014 году количество дел о защите прав на результаты
интеллектуальной
деятельности,
рассмотренных
с
вынесением
решения,
уменьшилось примерно до 50 %. Количество таких дел в 2014 году сопоставимо с
уровнем 2007 года (с вынесением решения рассмотрено свыше 500 дел).
Исходя из недолгой работы можно было бы предположить, что количество
дел ненамного превышает дела, рассматриваемые ранее арбитражными судами
субъектов, однако, количество рассмотренных дел судом по интеллектуальным
правам по сравнению с 2014 г. увеличилось более чем на 40 %
На протяжении последних лет почти одинаковое соотношение количества
дел, рассмотренных с вынесением решения об удовлетворении заявленных
39
требований и общего количества дел данной категории. В 2014 г. Судом по
интеллектуальным правам было рассмотрено более 10 тысяч дел, что на 2 %
превышает количество дел, рассмотренных в 2013 году. Большое количество
исковых заявлений приходится на дела, связанные с защитой авторских и
смежных прав, и прав на товарные знаки. 47
В 2014 году Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой
инстанции рассмотрено 783 дела, что примерно на 2 % превышает количество
дел, рассмотренных в 2013 году; в кассационном порядке – 1350 дел, в том числе
по жалобам на решения, принятые Судом по интеллектуальным правам в качестве
суда первой инстанции, 264 дела, а по жалобам на судебные акты, принятые
судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными
судами, – 1096 дел48. В связи с возрастающим числом споров в сфере защиты
интеллектуальных прав, возникла необходимость модернизации судебной
системы для качественного рассмотрения данной категории дел и построения
стабильной и единообразной судебной практики. Это можно проследить на
примере отчета о работе Суда по интеллектуальным правам за период с 2013 года
по 2015 год. В 2013 году в суд первой инстанции поступило 454 заявлений,
исковых заявлений, принято к производству 360, рассмотрено 146 дел, в
кассационную инстанцию поступило 257 кассационных жалоб, принято к
производству 448 кассационных жалоб, рассмотрено 304 дела. В 2014 году в суд
первой инстанции поступило 998 заявлений, исковых заявлений, принято к
производству 864, рассмотрено 783 дел, в кассационную инстанцию поступило
1820 кассационных жалоб, принято к производству 1578, рассмотрено 1390 дел. В
2015 году в суд первой инстанции поступило 773 исковых заявлений, заявлений,
принято к производству 676, рассмотрено 703 дела, в кассационную инстанцию
47
Лаврик Т.М., Шуваева Е.С. «К вопросу ответственности корпораций за нарушение права интеллектуальной
собственности» // Международный научный журнал «Символ науки». 2016. №5. С. 183-184.
48
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
2015. № 11.
40
поступило 1800 кассационных жалоб, принято к производству 1562, рассмотрено
1451 дел.49
В Суде по интеллектуальным правам широко применяется процедура
медиации, которая применяется в соответствии с положениями ФЗ
альтернативной процедуре урегулирования споров
с
«Об
участием посредника
(процедуре медиации) 50.
Л.А. Новосёлова, председатель Суда по интеллектуальным правам, также
высказалась в пользу совершенствования системы досудебной медиативной
процедуры урегулирования споров в виде изменения процедуры привлечения
медиатора, так как существующая возможность добровольного применения этой
процедуры затрудняется пассивностью медиаторов в поиске клиентов и
предварительного анализа ситуации потенциального судебного конфликта 51.
Так, законодателем принято сбалансированное решение, которое позволяет
эффективно разрешать споры в отношении интеллектуальных прав, значительно
повышает защищенность патентных прав и прав на средства индивидуализации, а
также
послужило
толчком
дальнейшей
специализации
судов
для
профессионального и правильного рассмотрения дел и обеспечения единства
судебной практики52.
Можно выделить судебную практику по нескольким категориям споров,
которые рассматривает Суд по интеллектуальным правам.
Специализированный суд часто разрешает поры, связанные с обжалованием
ненормативных актов Роспатента, которые касаются предоставления охраны
товарных знаков, как при рассмотрении данных дел по первой инстанции, так и в
порядке кассационного производства.
49
Белоголова А. М. Место и роль Суда по интеллектуальным правам в судебной системе Российской Федерации //
Молодой ученый. № 48. 2017. С. 232-235
50
Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СЗРФ. № 31. 02.08.2010. Ст.4162.
51
Пленарное заседании форума «Интеллектуальная собственность - XXI век: «Инновации: повышение качества
жизни» 26 апреля 2017 г. в рамках форума «Интеллектуальная собственность - XXI век: «Инновации: повышение
качества жизни»
52
Буробина Е.В. О новом суде по интеллектуальным правам // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 29 - 32.
41
Так, по заявлению индивидуального предпринимателя о признании
недействительным
решения
Федеральной
службы
по
интеллектуальной
собственности, о частичном отказе в государственной регистрации в качестве
товарного знака обозначения по поданной заявке и об обязании Федеральной
службы по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по
названной заявке в качестве товарного знака в отношении всех заявленных
товаров было начато производство.
В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на
неправомерность
вывода
Роспатента
о
сходстве
до
степени
смешения
обозначения по поданной заявке с противопоставленными ему товарными
знаками по свидетельствам Российской Федерации.
Роспатент
отмечает,
что
при
проведении
сравнительного
анализа
обозначения по поданной заявке с противопоставленными ему товарными
знаками по свидетельствам Российской Федерации было установлено их сходство
до степени смешения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в
деле доказательства, Суд по интеллектуальным правам принял решение:
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации акт
государственного органа или акт органа местного самоуправления, который
нарушает законные права и охраняемые интересы граждан или юридических лиц,
который нарушает нормы закона или иных нормативно – правовых актов может
быть признан судом недействительным.
Полномочия
Роспатента
по рассмотрению
возражения против
представления правовой охраны товарному знаку и принятие по его результатам
решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной
службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218, и предпринимателем
не оспариваются.
42
Суд
по
интеллектуальным
правам
решил
оставить
заявление
индивидуального предпринимателя без удовлетворения. (Решение по делу
№ СИП-37/2018 от 26 апреля 2018 года)53.
Такие заявления о признании недействительными решений Федеральной
службы по интеллектуальной собственности о предоставлении правовой охраны
товарному знаку не единичны, их довольно много. При рассмотрении данной
категории
споров
возникают
сложности
при
определении
возможности
оспаривания ненормативного правового акта Роспатента. Так, суды при
разрешении споров должны обращать внимание на то, что заявки на выдачу
патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места
происхождения товара подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, который
установлен законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если
иное специально не предусмотрено законом. При рассмотрении споров против
выдачи
патента,
предоставления
правовой
охраны
товарному
знаку,
наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для
признания
недействительным
патента,
предоставления
правовой
охраны
товарному знаку, наименованию места происхождения товаров, исходя из
законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента,
заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товаров.
Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих
возражений,
действующий
на
момент
обращения
за
признанием
недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку,
наименованию места происхождения товаров.
Так, по делу № СИП-759/2017 от
25 апреля 2018 года Суд по
интеллектуальным правам рассмотрел в судебном заседании заявление общества
с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения
Федеральной
службы
по
интеллектуальной
собственности,
признании
предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской
53
Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2018 г. Дело № СИП-37/2018 // http://kad.arbitr.ru/
43
Федерации недействительным полностью. Также заявление общества содержит
требование обязать Роспатент восстановить правовую охрану данного товарного
знака. Суд по интеллектуальным правам по данному делу требования общества с
ограниченной ответственностью решил оставить без удовлетворения.54
При рассмотрении споров, связанных с отказом в регистрации товарного
знака, Суд по интеллектуальным правам часто сталкивается с проблемой
установления различительной способности обозначения. Поэтому, учитываются
ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи товаром, для которого
испрашивается правовая охрана.
Много дел рассматривается Судом по интеллектуальным правам в порядке
кассации. Так, по делу № СИП-324/2017 от 28 апреля 2018 г. Президиум Суда по
интеллектуальным правам рассматривал в судебном заседании кассационные
жалобы
Федеральной
службы
по интеллектуальной
собственности
и
иностранного лица – компании McCormick Polska S.A. на решение Суда по
интеллектуальным правам о признании недействительным решения Федеральной
службы по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражения
против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации
товарному знаку по международной регистрации недействительным частично и
об
обязании
Федеральной
службы
по интеллектуальной
собственности
восстановить на территории Российской Федерации правовую охрану названного
товарного знака.
В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным
правам, McCormick Polska S.A., ссылаясь на неправильное применение судом
первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального
права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции
отменить и направить дело на новое рассмотрение. Президиум принял решение
54
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25апреля 2018 г. Дело № СИП-759/2017// http://kad.arbitr.ru/
44
оставить решение суда первой инстанции без изменений, кассационные жалобы
без удовлетворения.
Роспатент в отзыве не согласился с заявленными требованиями, полагая,
что оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и не нарушает
права и законные интересы заявителя.
Вместе
с
тем
подлежит
применению
порядок
рассмотрения
соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием
недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку,
наименованию места происхождения товаров. Так по делу № СИП-802/2017 23
апреля 2018 года55 Суд по интеллектуальным правам рассмотрел исковое
заявление индивидуального предпринимателя к Федеральной службе по
интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным
решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против
выдачи патента Российской Федерации на полезную модель.
В судебном заседании заявитель поддержал требования, полагая, что
оспариваемое решение административного органа, принятого по результатам
рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации на
полезную модель, является недействительным, так как основано на ошибочном
выводе о несоответствии полезной модели условию патентоспособности
«новизна».
Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных
требований, изложив мотивы в отзыве и настаивая на том, что оспариваемое
решение законно и обоснованно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в
деле, оценив все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд счел
заявленные требования не подлежащими удовлетворению. На основании
исследованных
доказательств
Суд
решил
в
удовлетворении
заявленных
требований отказать.
55
Решение Суда по интеллектуальным правам от 23апреля 2018 г. Дело № СИП-802/2017 // http://kad.arbitr.ru/
45
Есть случаи рассмотрения споров, связанных с отказом в удовлетворения
ходатайства о восстановлении срока на уплату патентной пошлины.
Так, гражданин обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением
о
признании
недействительным
решения
Федеральной
службы
по
интеллектуальной собственности (Роспатента) в форме уведомления об отказе в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату патентной
пошлины на поддержание в силе патента Российской Федерации на изобретение и
действия указанного патента.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2017 28 ноября 2017
года по
делу №
СИП-124/201756
требование гражданина оставлено без
удовлетворения. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к
выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. Из
материалов дела следует, что патент Российской Федерации
на изобретение
выдан по заявке, на имя Гражданина и его супруги. В связи с неуплатой в
установленный срок годовой патентной пошлины за девятый год, действие
патента Российской Федерации было досрочно прекращено. В Роспатент от
граждан поступило ходатайство о восстановлении срока на оплату патентной
пошлины
и
действия
патента
Российской
Федерации.
По
результатам
рассмотрения ходатайства Роспатентом в его удовлетворении отказано ввиду
несоблюдения заявителями сроков его предоставления. В адрес заявителя
Роспатентом было направлено письмо от с уведомлением об отказе в
удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента Российской
Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Президиум Суда по интеллектуальным
правам,
гражданин, ссылаясь
на
неправильное
применение
судом
норм
процессуального права, просит указанный судебный акт отменить и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
56
Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2017 года. Дело № СИП-124/2017// http://kad.arbitr.ru/
46
Гражданин в обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суд
первой инстанции не применил статьи 202 и 205 Гражданского кодекса
Российской
Федерации,
поскольку
не
учел,
что
отсутствие
документа
удостоверяющего личность является обстоятельством непреодолимой силы.
Соответствие закону обжалуемого судебного акта проверена президиумом
Суда по интеллектуальным правам в порядке, ст. 284 и 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Президиум Суда постановил: Решение от 28.11.2017 по
делу
№
СИП-
124/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина – без
удовлетворения57.
Случаи признания ненормативного акта недействительным достаточно
часто встречаются в судебной практике
Так, Суд по интеллектуальным правам рассмотрел в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя о признании недействительным
решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (принятого по
результатам рассмотрения возражения, против предоставления правовой охраны
товарному знаку по свидетельству Российской Федерации, 58
В
рассматриваемом
заявлении,
предприниматель
просит
признать
недействительным решение Роспатента, которое было принято по результатам
рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному
знаку по свидетельству Российской Федерации.
Оспариваемое
решение относится к
ненормативным правовым актам,
поскольку вынесено уполномоченным лицом (Роспатентом), которым было
удовлетворено поступившее возражение и правовая охрана товарного знака была
частично признана недействительной, а следовательно, затрагивает его права и
законные интересы.
57
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2018 года. Дело № СИП-124/2017 //
http://kad.arbitr.ru/
58
Решение Суда по интеллектуальным правам от 04 июня 2018 года. Дело № СИП-86/2018 // http://kad.arbitr.ru/
47
Основанием
для
ненормативного правового
удовлетворения
заявления
акта недействительным
о
является
признании
обязательное
одновременное наличие в совокупности двух условий:
1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности;
2)
несоответствие
ненормативного правового акта закону
или
иному правовому акту.
Руководствуясь
статьями
110,
167–170,
Арбитражного процессуального
кодекса
Суд по интеллектуальным правам
решил
176,
180,
Российской
требования
197-201
Федерации,
индивидуального
предпринимателя удовлетворить.
Решение
признать
Федеральной
службы
по
как
соответствующее
недействительным
не
интеллектуальной
собственности
пункту
8
статьи
1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд по интеллектуальным правам часто рассматривает кассационные
жалобы,
связанные
с
защитой
исключительных
прав
на товарный знак.
Так, по делу № А56-74105/201659 Суд по интеллектуальным правам вынес
определение на кассационную жалобу по иску общества с ограниченной
ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью о защите
исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный
суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации о признании действий общества
с ограниченной ответственностью по использованию обозначения при оказании
услуг на сейте и в наименовании доменного имени, нарушением исключительного
права истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 563277
и запрете ответчику использовать вышеуказанное обозначение при оказании
59
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03 мая 2018 года. Дело № А56-74105/2016 //
http://kad.arbitr.ru/
48
услуг; на деловой документации; в предложениях об оказании услуг; в
объявлениях и рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при
других способах адресации, а также о взыскании с ответчика 1 500 000 рублей
компенсации.
Не согласившись с принятыми судебными актами судом первой и
апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным
правам с кассационной жалобой.
Суд по интеллектуальным правам постановил кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью оставить без удовлетворения.
Можно привести большое количество примеров, касающихся рассмотрения
Судом по интеллектуальным правам кассационных жалоб, связанных с защитой
исключительных авторских прав.
По
материалам
дела
Общество
с
ограниченной
ответственностью
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью, индивидуальному предпринимателю
о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Решениями суда первой инстанции и апелляционной инстанции в иске было
отказало.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в суд первой инстанции. При новом рассмотрении в иске отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.09. 2015 решение суда первой инстанции от 13.03.2015 отменено и принят
новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований: с
предпринимателя, общества взыскана солидарно компенсация за нарушение
авторских прав, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и
издержки
по
оплате
экспертизы.
49
Постановлением
Суда
по
интеллектуальным
правам
постановлением
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 оставлено без
изменения.
Впоследствии общество
обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов,
понесенных на оплату услуг представителей.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2017
в части разделения судом между ответчиками солидарного обязательства по
возмещению судебных расходов, истец обратился в Суд по интеллектуальным
правам с кассационной
жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное
применение апелляционным судом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №
1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела» просит обжалуемое постановление отменить,
приняв по делу новый судебный акт о солидарном взыскании со всех ответчиков
всей суммы судебных расходов. Суд по интеллектуальным правам постановил
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017
по делу № А60-10618/2011 изменить в части.
Еще один пример: дело № А51-11431/201660. Суд по интеллектуальным
правам рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной
ответственностью
на
постановление
Пятого
арбитражного
апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А51-11431/2016 по иску общества с
ограниченной
ответственностью
к
индивидуальному
предпринимателю
о
взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные
произведения.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный
суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании
310 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав Решением
60
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2017 года. Дело № А60-10618/2011//
http://kad.arbitr.ru/
50
Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2016 исковые требования
удовлетворены
в
полном
объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017
решение от 14.12.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной
инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с
кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение норм
материального
и
процессуального
права,
а
также
неполное
выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление суда
апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в
арбитражный суд апелляционной инстанции.
В обоснование поданной кассационной жалобы, заявитель указывает, что в
лицензионном договоре сторонами согласованы все существенные условия,
необходимые для его заключения, в том числе условие о вознаграждении. В связи
с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о
незаключенности данного договора. Обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений на нее, проверив в порядке статей
286, 287 Арбитражного
процессуального
законность обжалуемых
кодекса
Российской
Федерации
судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них,
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд
кассационной инстанции постановил: постановление
Пятого арбитражного
апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А51-11431/2016 отменить. Дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исходя из приведенных выше решений Суда по интеллектуальным правам
можно
сделать
вывод,
что
в
качестве
суда
кассационной
инстанции
рассматриваются разнообразные споры, вязанные с защитой исключительных
прав на
товарный
знак,
исключительных
авторских
прав,
о
взыскании
компенсации за нарушение исключительных прав, с правовой охраной товарного
51
знака. В Суд по интеллектуальным правам как в суд первой инстанции чаще всего
поступают заявления о признании недействительным решения Федеральной
службы
по
интеллектуальной
собственности,
о
частичном
отказе
в
государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения, об
обязании
Федеральной
службы
по
интеллектуальной
собственности
зарегистрировать обозначение по в качестве товарного знака.
Большое влияние на формирование судебной практики оказывает Научноконсультативный Совет, действующий при Суде по интеллектуальным правам,
который является совещательным органом и задачей которого является выработка
научно обоснованных разъяснений и заключений по вопросам применения
международных договоров, законов и иных нормативно- правовых актов для
целей формирования единообразной судебной практики, а также разработка и
внесение предложений по совершенствованию законодательства в сфере защиты
интеллектуальных прав. Все разъяснения, заключения, рекомендации Совета
являются информационными и не носят обязательный характер для Суда по
интеллектуальным правам при вынесении им судебных актов.
Состав Совета утверждается Председателем Суда. В состав Совета могут
входить судьи и сотрудники арбитражных судов, судов общей юрисдикции,
иностранных и международных судебных органов, российские и иностранные
ученые, практикующие юристы, научно – технические специалисты, патентные
поверенные,
общественных
сотрудники
федеральных
организаций,
работники
органов
исполнительной
российских
и
власти,
иностранных
образовательных или научно – исследовательских учреждений, а также иные
лица, обладающие знаниями в сфере защиты интеллектуальных прав.
Подготовка вопросов и материалов, подлежащих обсуждению Советом,
осуществляется отделом анализа и обобщения судебной практики Суда.
Члены Совета вырабатывают разъяснения и заключения по опросам
формирования судебной практики Суда, о применении норм международных
договоров, и иных нормативно – правовых актов, а также вопросы по толкованию
права в сфере компетенции суда. Члены совета принимают участие в
52
образовательных программах, направленных на повышение квалификации судей
и
работников
аппарата
суда,
содействуют
организации
и
проведению
конференций и иных научно – практических мероприятий, организуемых судом.
3.2. Вопрос повышения квалификации судей и работников аппарата Суда
по интеллектуальным правам.
Кадры Суда по интеллектуальным правам формируются в соответствии с
ФЗ «О статусе судей в РФ, ФЗ «Об арбитражных судах в РФ», ФЗ «О Судебном
Департаменте при Верховном Суде РФ». Так как Суд по интеллектуальным
правам является специализированным арбитражным судом в РФ. в соответствии с
ч. 2 ст. 6 ФЗ «О статусе судей в РФ» судьи арбитражных судов округов и
специализированных арбитражных судов Назначаются Президентом РФ по
представления Председателя ВС РФ. Данное представление направляется
Президенту РФ не позднее 30 дней с момента получения от Председателя
соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на
должность судьи. Назначение кандидатов на должность судьи Суда по
интеллектуальным правам возможно только при наличии положительного
заключения Квалификационной коллегией судей.
В этом же законе указаны требования, предъявляемые к кандидатам на
должность специализированного арбитражного суда.
Так, кандидат на должность судьи должен иметь высшее юридическое
образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по
направлению подготовки «юриспруденция» квалификации «магистр» при
наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;
кандидат не должен иметь судимости, а также в отношении него не должно
осуществляться либо ранее не осуществлялось уголовное преследование, которое
было прекращено по реабилитирующим основаниям.
Кандидат на должность судьи не должен иметь гражданства иностранного
государства или вида на жительство или иного права на проживание на
территории иностранного государства, подтвержденное документально.
53
Не может претендовать на должность судьи лицо, признанное судом
недееспособным или ограниченно дееспособным, а также, состоящий на учете в
наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от
алкоголизма, наркомании, токсикомании и иных хронических и затяжных
психически расстройств. Кандидат не должен иметь иных заболеваний,
препятствующих осуществлению полномочий судьи. Перечень заболеваний при
которых лицо не может быть кандидатом на должность судьи устанавливается
Советом судей РФ. Для подтверждения у кандидата, препятствующих назначению
на должность судьи, проводится медицинское освидетельствование, которое
подтверждается установленными формами документов. Формы документов,
которые подтверждают отсутствие заболеваний, препятствующих занятию
должности судьи утверждаются органом исполнительной власти в сфере
здравоохранения. Не может быть кандидатом на должность судьи лицо,
подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления.
Также
установлен
возрастной
ценз
для
кандидатов
-
судьей
специализированного арбитражного суда может быть гражданин, достигший
возраста 30 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет.
В стаж работы в области юриспруденции засчитывается время работы на
государственных должностях РФ, государственных должностях субъектов РФ,
должностях государственной службы, муниципальных должностях, в должностях,
существовавших до принятия Конституции РФ государственных органах СССР,
союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в
юридических службах организации, должностях в научных организациях,
требующие высшего юридического образования, а
время
работы
в
качестве
преподавателя
также в стаж включается
юридических
дисциплин
по
профессиональным образовательным программам, а также засчитывается в стаж
время работы адвокатом или нотариусом.
Отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной
основе.
54
Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи,
сообщает об этом в квалификационную коллегию судей не позднее 10 дней с
момента открытия вакансии.
«Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации»
объявляет
об
открытии
вакантной
должности
председателя
Суда
по
интеллектуальным правам, заместителя председателя сда, а также судьи
Верховного
Суда
Российской
Федерации,
арбитражного
суда
округа,
арбитражного апелляционного суда, Суда по интеллектуальным правам, военного
суда в "Российской газете» в соответствии с Положением « О порядке работы
квалификационных коллегий судей»61.
Далее, квалификационная коллегия судей не позднее чем через десять дней
после получения сообщения от Председателя соответствующего суда, в котором
открыта вакансия, объявляет об открытии вакансии в средствах массовой
информации с указанием времени и места приема заявлений от кандидатов на
должность судьи, а также места и времени рассмотрения данных заявлений.
Для проверки наличия у кандидата требующихся для работы знаний,
умений и навыков в области правоприменения в судах определенного уровня
создаются экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на
должность судьи. В соответствии с ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»
Высшие квалификационные комиссии формируются в количестве 21
представителя. По 5 членов комиссии от ВС РФ, от судей судов общей
юрисдикции и от судей арбитражных судов РФ.
4
члена
комиссии
от
преподавателей
юридических
дисциплин
образовательных организаций высшего образования и научных работников,
имеющих ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических
наук. 4 члена комиссии и от общероссийских общественных объединений
юристов по 2 члена комиссии.
61
Положение «О порядке работы квалификационных коллегий судей» (утв. Высшей квалификационной коллегией
судей РФ 22.03.2007) (ред. от 19.05.2016) // СПС «КосультантПлюс».
55
В субъектах РФ экзаменационные комиссии формируются из числа судей
судов общей юрисдикции и числа судей арбитражных судов. Их число в
экзаменационной комиссии должно быть поровну и вместе они должны
составлять не менее ¾ от общего числа членов комиссии.
Если на территории субъекта отсутствует арбитражный суд или нет
возможности обеспечить равное количество членов комиссии из судей суда
общей юрисдикции и судей арбитражных судов, то экзаменационная комиссия
действует на основании регламента.
Каждый кандидат, претендующий на должность судьи вправе сдать
квалификационный экзамен в экзаменационной комиссии, предоставив все
необходимы документы, заполненные по образцу и заявление о сдаче
квалификационного экзамена.
Гражданин, прошедший испытание в виде квалификационного экзамена на
должность судьи суда по интеллектуальным правам должен обратиться в
Высшую Квалификационную коллегию судей для ознакомления с результатами
аттестации.
Высшая
Квалификационная коллегия судей проверяет документы на
достоверность предоставленных в них сведений. После проведения проверки и
по результатам рассмотрения всех заявлений граждан, претендующих на
вакантную должность и по итогам квалификационного экзамена Высшая
Квалификационная коллегия
судей принимает решение о
рекомендации
кандидата или кандидатов на должность судьи.
Если ни один гражданин не прошел по требованиям, предъявляемым к
должностям судей, Высшая
Квалификационная коллегия судей
принимает
мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи. Решение
о рекомендации на должность судьи направляется в течение 10 дней
Председателю суда по интеллектуальным правам. Председатель в течение 20
дней, в случае согласия с предъявленным кандидатом вносит представление о
назначении рекомендуемого лица на должность судьи Суда по интеллектуальным
правам.
56
Суд по интеллектуальным правам предусматривает несколько групп
категорий должностей аппарата суда:
1. Категория «руководители высшей, главной и ведущей групп должностей.
2. Категория «помощники»(советники) высшей, главной
и ведущей групп
должностей.
3. Категория «специалисты» главной, ведущей и старшей групп должностей
4. Категория «обеспечивающие специалисты» ведущей, старшей и младшей
групп должностей.
К каждой категории должностей предъявляется определенный
набор
профессиональных знаний и профессиональных навыков.
Все категории служащих при аппарате суда обязаны знать Конституцию
РФ,
федеральные
конституционные
законы,
указы
Президента
РФ,
Постановления Правительства РФ, иные нормативно - правовые акты, а также
локальные акты арбитражного суда, которые регулируют соответствующую
сферу деятельности, применительно к исполнению конкретных должностных
обязанностей, основы управления и организации труда и делопроизводства,
процесс прохождения гражданской службы, нормы делового общения, формы и
методы работы с применением автоматизированных средств управления, порядок
работы с секретной и со служебной информацией, правила охраны труда и
противопожарной безопасности.
Помимо этих требований наличия профессиональных знаний к отдельным
категориям должностей предъявляются отдельные профессиональные знания.
Так, к категории «руководители высшей, главной и ведущей групп
должностей предъявляются дополнительные требования по знанию порядка и
правил разработки проектов законов, Указов Президента РФ, постановлений
Правительства, других нормативно - правовых актов.
К категории «помощники» (советники) высшей, главной и ведущей групп
должностей предъявляются требования, помимо общих, по порядку служебного
взаимодействия в пределах своей компетенции с органами государственной
власти РФ, субъектов РФ, арбитражными судами.
57
К категории «специалисты» главной, ведущей и старшей групп должностей
предъявляются такие же требования по наличию профессиональных знаний как
для категории
помощники» (советники) высшей, главной
и ведущей групп
должностей.
У категории «обеспечивающие специалисты» ведущей, старшей и младшей
групп должностей наоборот, уменьшается круг знаний, не входят в обязательное
наличие такие профессиональные знания, как порядок работы с секретной
информацией, порядок работы со служебной информацией сохраняется, знание
порядка и правил разработки проектов законов, Указов Президента РФ,
постановлений Правительства, других нормативно- правовых актов, а также
особенности и порядок служебного взаимодействия с органами государственной
власти, органами государственно власти субъектов и арбитражными судами.
К каждой категории групп должностей предъявляются требования по
наличию профессиональных навыков, так, для к категории «руководители
высшей, главной и ведущей групп должностей необходимо наличие таких
навыков, как: наличие навыка руководства структурными подразделениями,
анализа и обобщения информации при принятии и реализации управленческого
решения,
оперативного
принятия
управленческих
решений,
публичного
выступления и доклада, ведения деловых переговоров, осуществления работы с
законами и иными нормативно-правовыми актами6их анализ и применение на
практике,
взаимодействие
с
другими
государственными
органами,
представителями субъектов РФ, муниципальных образований. Навыки работы с
законами, постановлениями Правительства, Указами Президента и иными
нормативно – правовыми актами и применение их на практике, навыки анализа,
обобщения, прогнозирования, планирования работы и контроля поставленных
задач и решений, навыки учета мнения коллег и подчиненных, навыки
конструктивной критики, подбора и расстановки кадров, навыки системного
повышения профессиональных знаний, пользования современной оргтехникой и
автоматизированными
системами,
навыки
своевременного
выявления
и
58
разрешения проблемных ситуаций, создающих конфликты интересов, навыки в
подготовке деловой корреспонденции.
К категории «помощники» (советники) высшей, главной и ведущей групп
должностей предъявляются требования по наличию таких профессиональных
навыков, как: быстрая реализация управленческих решений, анализ и обобщение
информации при работе с законами и нормативно-правовыми актами, а также
применение их на практике, прогнозирование последствий принимаемых
решений,
ведение
деловых
переговоров
и
взаимодействие
с
органами
государственной власти РФ, субъектов РФ, муниципальных образований,
арбитражными судами., правильное планирование работы, точное распределение
служебного
времени,
подготовка
деловой
корреспонденции,
пользование
современной техникой и автоматизированными системами, систематическое
повышение профессиональных знаний.
К категории «специалисты» главной, ведущей и старшей групп должностей
предъявляются требования профессиональных навыков работы в сфере, которая
соответствует направлению деятельности структурного подразделения, работы с
законами и иными нормативно-правовыми актами и применения их на практике,
исполнения назначенных руководством задач, эффективного планирования
служебного
времени,
анализа
и
обобщения
информации,
анализа
и
прогнозирования деятельности в порученной сфере, применения новых подходов
к решению возникших проблем, использования опыта и мнения коллег;
обобщения, анализа деятельности в порученной сфере, правильного и точного
распределения служебного времени, пользования современной организационной
техникой и специализированными компьютерными программами, подготовки
деловой корреспонденции.
Работники суда категории «обеспечивающие специалисты» ведущей,
старшей и младшей групп должностей должны обеспечивать требованиям
предъявленным к ним по профессиональным навыкам в работе с законами и
иными нормативно-правовыми актами и применения их на практике, Выполнения
задач и функций по организационному, информационному, документационному,
59
финансово-экономическому, хозяйственному и иному обеспечению деятельности
арбитражного суда, реализации управленческих решений, взаимодействие с
другими
подразделениями,
точного
распределения
служебного
времени,
исполнительской дисциплины, пользования автоматизированными системами,
техникой и подготовки корреспонденции.
В соответствии с ФЗ «О статусе судей в РФ квалификационной аттестацией
судьи признается оценка уровня его профессиональных знаний и умений
применять
их
при
осуществлении
правосудия,
результатов
судебной
деятельности, деловых и нравственных качеств судьи и соответствия его
требованиям, предъявляемым Законом и Кодексом судейской этики.
От прохождения квалификационной аттестации судья не вправе отказаться.
Председателям, заместителям председателей, всем судьям Суда по
интеллектуальным правам присваиваются квалификационные классы: первый,
второй, третий, четвертый и пятый.
Квалификационные
классы
присваиваются
судьям
с
соблюдением
последовательности присвоения и сроков пребывания в соответствующих
квалификационных классах, соответствующих замещаемой должности судьи.
После истечения пребывания срока в соответствующем квалификационном
классе, судьи, имеющие квалификационные классы, подлежат квалификационной
аттестации.
Судьи специализированного арбитражного суда, имеющие
первый или
пятый квалификационный класс, который является для них предельным по
замещаемой должности, проходят квалификационную аттестацию в три года один
раз.
Судьи, имеющие высший квалификационный класс судьи Суда по
интеллектуальным правам квалификационную аттестацию не проходят. Только
назначенные
судьи
Суда
по
интеллектуальным
правам
подлежат
квалификационной аттестации не ранее чем через 9 месяцев, но не позднее чем
через один год со дня назначения их на соответствующую должность. Суд по
интеллектуальным
правам
при
осуществлении
защиты
прав
в
сфере
60
интеллектуальной собственности отличается тем что, что в его подсудность
входят дела, которые затрагивают юридические и технические вопросы в сфере
интеллектуальной деятельности. Судья, владеющий специальными знаниями,
сможет независимо и квалифицированно рассмотреть спор, возникший в
результате нарушения интеллектуальных прав.62
Квалификационную аттестацию судей Суда по интеллектуальным правам
проводит Высшая квалификационная коллегия судей.
После 8 месяцев работы назначенного
должность,
по
которой
судьи на соответствующую
предусматривается
присвоение
более
высокого
квалификационного класса, не менее чем за 2 месяца до истечения срока
пребывания судьи в квалификационном классе Председатель направляет в
Высшую квалификационную коллегию судей представление о проведении
квалификационной аттестации судьи.
Представление
о
квалификационной
аттестации
судьи
Суда
по
интеллектуальным правам, имеющего первый или пятый квалификационный
класс, являющийся предельным по занимаемой должности. Направляется в
Высшую квалификационную коллегию судей не менее чем за 1 месяц до
истечения 3-х летнего периода после последней аттестации. Вместе с
представлением
о
квалификационной
аттестации
судьи
прилагаются
дополнительные документы, такие как: 1. Справка, содержащая персональные
данные и сведения о трудовой деятельности,
2.
Характеристика,
которая
содержит
оценку
профессиональной
деятельности, деловых и нравственных качеств судьи;
3. Справка о количестве дел, которые рассматривались судьей с
нарушением процессуальных сроков, количестве отмененных или измененных
судебных актов с указанием причин нарушения сроков и причин отмены или
изменения судебного акта;
62
Белоголова А. М. Место и роль Суда по интеллектуальным правам в судебной системе Российской Федерации //
Молодой ученый. 2017. № 48. С. 232-235.
61
4. Справка о количестве рассмотренных судебных дел за период со дня
последней аттестации, а для вновь назначенных на должность - со дня назначения
на должность.
После
проведения
квалификационной
аттестации
Высшая
квалификационная коллегия судей принимает решения по результатам аттестации
либо о присвоении квалификационного класса либо об оставлении судьи в ранее
присвоенном ему квалификационном классе.
Можно сделать вывод, что, совокупность всех полученных знаний судьи,
является одной из основ, на которых строится принятие решение и оценка
имеющихся в деле доказательств, а это дает основание рассматривать знания
судьи как основу, которая обеспечивает полноту оценки доказательств и
принятия правильного мотивированного решения.
Среди
предпосылок
создания
специализированного
суда
по
интеллектуальным правам выступали в том числе необходимость формирования
профессионального судейского корпуса и более широкого привлечения в процесс
лиц, обладающих специальными знаниями в области интеллектуальных прав, а
также повышение эффективности судебной защиты этих прав.
В соответствии с ФЗ « О статусе судей в РФ», если на должность судьи
имеется несколько кандидатур, предпочтение отдается, тому, кто обладает
специализированными знаниями.
Таким образом, законом не предусматривается особенных требований, но
они являются желательными.
По данным, которые расположены
на сайте суда по интеллектуальным
правам, немного судей имеет дополнительное образование – (механика,
прикладная математика, радиоэлектронные системы и др.) 63
С 2011 года к участию в рассмотрению споров в Суде по интеллектуальным
правам разрешено привлекать такую фигуру процесса как специалист.
Специалистом является лицо, которое обладает определенными знаниями,
63
Михайлов С.М., Михайлов Л. Актуальные проблемы российского права // 2015. № 5 (54). С. 174;
62
касающиеся
консультации
рассматриваемого
в
зале
спора
судебного
и
наделено
заседания
по
полномочиями
давать
распоряжению
судьи,
рассматривающего дела для разрешения вопроса, требующего специальных
знаний.
Суд по интеллектуальным правам может привлечь в процесс для получения
консультаций специалиста64. Такие специалисты, как правило, обладают
знаниями в какой-то определенной сфере интеллектуальной собственности и
могут
грамотно
разъяснить
возникшие
вопросы
и
предоставить
квалифицированную консультацию по делу, если это будет необходимо судье.
Вызов специалиста – исключительно прерогатива судьи.
При изучении фигуры специалиста в арбитражном процессе видится
необходимым указать на проблему недостаточности обучения, получаемого
специалистами. Специалисты Суда по интеллектуальным правам приходят с уже
имеющимися знаниями, но при Суде нет возможности повысить эти знания, а
ведь споры связанные с защитой интеллектуальных прав всегда сложны и
разнообразны и не всегда удается решить дело быстро. Возможно, повысить
уровень профессиональных знаний специалистов суда по интеллектуальным
правам можно было бы за счет создания специальных структур в системе суда по
подготовке кадров специалистов и повышения их профессиональных знаний.
Профессиональный отбор судей суда по интеллектуальным правам также
имеет свои недостатки. К примеру, к судьям специализированного суда
предъявляются требования, аналогичные требованиям, предъявляемых к судьям
арбитражных федеральных судов, но предпочтение отдается лицу, который
обладает определенными знаниями в сфере интеллектуальных прав. На
сегодняшний момент достаточно сложно найти лицо, отвечающее всем
требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, еще и
дополнительно владеющими знаниями не только в юридической сфере. Поэтому.
Видится возможным также создание при суде по интеллектуальным правам
64
Близнец И.А.. Новоселова Л.А. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти
Российской Федерации: Монография, М: Проспект, 2015. С. 42.
63
обучающую структуру, занимающаяся подготовкой судей специализированного
суда после вступления на должность.
Таким образом, Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела как в
качестве суда первой инстанции, так и в качестве суда кассационной инстанции.
Необходимо отметить, что, исходя из анализа судебной практики, количество
данных дел в процентном соотношении не слишком разнится. Дело в том, что Суд
по интеллектуальным правам рассматривает не только собственные решения,
принятые им по первой инстанции, но и решения арбитражных апелляционных
судов, которые довольно часто обжалуются.
Суд по интеллектуальным правам создает единую судебную практику при
разрешении конкретных споров, что позволяет при разрешении аналогичного
спора ссылаться на имеющуюся практику и что способствует более быстрому и
качественному разрешению дела.
Судебная практика, которая складывается при разрешении дел Судом по
интеллектуальным правам имеет большое практическое значение не только для
будущего разрешения подобных дел, но и для лиц, которые обращаются за
защитой своих нарушенных прав, так как они имеют представление о
судопроизводстве
в
специализированном
арбитражном
суде
по
защите
интеллектуальных прав, на основе ранее изданных актов суда.
Формирование судейского корпуса Суда по интеллектуальным правам
осуществляется в соответствии с ФЗ «О статусе судей в РФ, ФЗ «Об арбитражных
судах в РФ», ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде РФ». Суд по
интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом в
РФ, поэтому к судьям предъявляются дополнительные требования. Все
требования указаны в ФЗ «О статусе судей в РФ». Предъявляются отдельные
требования к образованию, возрасту, стажу работы в области юриспруденции,
дееспособности, гражданству.
Отбор кандидатов является открытой процедурой, доступной всем, кто
соответствует
указанным
в
законе
специализированного арбитражного суда.
требованиям
на
должность
судьи
64
Важную
роль
в
отборе
кандидатов
на
должность
судью
играет
квалификационная коллегия судей, которая объявляет в официальных изданиях
об открытых вакансиях на должность судей.
Для приема квалификационного экзамена создается экзаменационная
комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи.
ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» определяется порядок
создания данных комиссий и порядок их работы.
Решение о приеме кандидата на вакантную должность судьи или отказе в
приеме на эту должность принимается Высшей Квалификационной коллегией
Судей.
В Суде по интеллектуальным правам РФ предусматривается несколько
групп должностей. От категории «руководители высшей, главной и ведущей
групп должностей до категории «обеспечивающие специалисты» ведущей,
старшей и младшей групп должностей.
У каждой категории должностей имеется свой набор профессиональных
навыков и знаний, которыми должны обладать работники с соответствующими
категориями должностей.
ФЗ «О статусе судей в РФ» предъявляются требования к квалификационной
аттестации судей.
После
проведения
квалификационной
аттестации
Высшая
квалификационная коллегия судей принимает решения по результатам аттестации
либо о присвоении квалификационного класса либо об оставлении судьи в ранее
присвоенном ему квалификационном классе.
65
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие
выводы.
Cуд
по
интеллектуальным
правам
является
специализированным
арбитражным судом в системе федеральных арбитражных судов РФ, который
начал свою работу 13 июля 2013 года в соответствии с внесением изменений в
ФКЗ «О судебной системе РФ», «Об арбитражных судах в РФ».
Данный суд был создан с целью разрешения споров, связанных с защитой
прав в сфере интеллектуальной деятельности.
Необходимость создания специализированного суда для разрешения
споров,
связанных
с
защитой
интеллектуальных
прав
была
вызвана
возрастающим числом подобных дел, которые рассматривались арбитражными
судами субъектов.
С возрастающим интересом к результатам интеллектуальной собственности
на рынке товаров и услуг, где интеллектуальная собственность стала
восприниматься как товар, на который имеется спрос со стороны как физических
лиц, так и индивидуальных предпринимателей и юридических лиц все больше
возникало споров, которые были связаны с установлением или прекращением
правовой охраны товарного знака, с отказом в регистрации товарного знака или
средств индивидуализации.
Постепенно, результаты интеллектуальной
деятельности полностью
«превратились» в имущество, которое требовало наибольшей охраны, так как
было связано с интеллектуальной деятельностью.
История создания специализированного суда по разрешению подобных
споров берет свое начало с 1990 года, когда обсуждалась возможность создания
Патентного суда, но который так и не был создан.
После внесения законопроектов в Государственную Думу РФ о создании
специализированных арбитражных судов по инициативе Высшего Арбитражного
Суда РФ в 2010 году прошел год, прежде чем был принят закон о создании
66
специализированного суда в системе арбитражных судов РФ, который разрешает
споры связанные с защитой интеллектуальных прав.
ФКЗ «Об арбитражных судах РФ четко определены категории споров,
относящиеся
к
подсудности
суда.
Статьей
43.4
данного
Федерального
конституционного закона определены полномочия Суда.
Также суд выступает в качестве кассационной инстанции. Апелляционной
инстанции в данных спорах не предусмотрено.
Суд по интеллектуальным правам разрешает дела в качестве суда первой
инстанции и в качестве суда кассационной инстанции по жалобам, поступающим
в порядке кассации на проверку законности решения принятых актов суда
апелляционной инстанции или первой инстанции.
Большое значение при рассмотрении споров судом по интеллектуальным
правам имеет судебная практика, которая успела сформироваться за такой
достаточно короткий срок деятельности специализированного арбитражного суда.
Судебная практика способствует более качественному разрешению споров в суде
и формирования единообразия применения законодательства при разрешении
конкретных споров.
Выявлены проблемы, возникающие при рассмотрении каждой категории
дела, связанные с предоставлением правовой охраны товарным знакам,
обжалованием ненормативных актов Роспатента.
Исходя из выявленных проблем, при рассмотрении новых дел, суд
принимает во внимание ранее принятые решения по делам и на их основе, на
основе сложившейся судебной практики принимает более точное и быстрое
решение.
Требования, которые предъявляются к судьям Суда по интеллектуальным
правам установлены в ФКЗ «О статусе судей в РФ».
Предпочтение отдается судьям, наделенные определенными знаниями в
сфере результатов интеллектуальной деятельности.
Суд по интеллектуальным правам – суд, который был создан с развитием
экономики в нашей стране, с развитием товарного рынка, где товаром становятся
67
и результаты интеллектуальной деятельности и которым требуется правовая
охраны путем судебной защиты их правообладателей от неправомерных действий
или
решений
органов
власти,
осуществляющих
деятельность
в
сфере
интеллектуальной собственности.
Специализированный арбитражный суд способствует более качественному
разрешению споров, которые возникают по вопросам защиты интеллектуальных
прав, а также по поводу их использования в связи с тем, что при большинство
судей суда обладают специализированными знаниями, которые они применяют
при рассмотрению дел.
При суде действует определенное количество специалистов, которые при
возникновении сложностей в разбирательстве того или иного дела по
распоряжению судьи суда могут оказать помощь в виде консультации по
конкретному спору, в той области, в которой они специализируются.
Суд по интеллектуальным правам является судом, который был создан
исходя из развития страны, из ее экономического, культурного и социального
развития.
Ведь, с развитием новых технологий, с развитием производства, с
развитием рынка и появлением на рынке новых услуг, товаров и информации
требуется судебная защита таких прав, так как именно судебная защита является
наиболее эффективным способом восстановить нарушенное право.
Создание такого суда стало новой эпохой в развитии защиты прав, когда
требуется правовая охрана не только имущественных, но и интеллектуальных
прав.
68
Библиографический список:
I. Нормативно – правовые акты:
1.
Конституция Российской Федерации Принята на всенародном
голосовании 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 14.07.2014) // СЗРФ. 04.08.2014.
№ 31. Ст. 4398.
1.
Всемирная декларация по интеллектуальной собственности». Принята
26.06.2000 г. // Интеллектуальная собственность. № 4. 2002.
2.
Конвенция,
учреждающая
Всемирную
Организацию
Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена
02.10.1979). // СПС «КонсультантПлюс».
3.
Соглашение
по
торговым
аспектам
прав
интеллектуальной
собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых
переговоров, 15 апреля 1994 г.) (с изм. и доп. от 06.12.2006 г. ) // СЗРФ. 10.09.
2012 г. N 37 (приложение, ч. VI). Ст. 2818 – 2849.
4.
Договор от 01 июня 2000 года «О патентном праве» // Бюллетень
международных договоров, январь 2007 г. № 1.
5.
Сингапурский Договор о законах по товарным знакам (Сингапур, 27
марта 2006 г.) // СЗРФ.07.06.2010 г. № 23.Ст. 2801.
6.
Договор о законах по товарным знакам (Женева, 27 октября 1994 г.) //
Договор о законах по товарным знакам и Инструкция, подписанные в Женеве 27
октября 1994 г. Публикация N 225(R).- Женева: Всемирная организация
интеллектуальной собственности, 1994.
7.
Найробский Договор об охране олимпийского символа (Найроби, 26
сентября 1981 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
8.
Мадридское Соглашение о международной регистрации знаков от 14
апреля 1891 г. (пересмотрено в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня
1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Ницце 15 июня 1957
г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г.) // Сборник действующих договоров,
69
соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М. 1978,
вып. XXXII., С. 140.
9.
Конвенция
о
распространении
несущих
программы
сигналов,
передаваемых через спутники (Брюссель, 21 мая 1974 г.) // Сборник действующих
договоров,
соглашений
и
конвенций,
заключенных
с
иностранными
государствами, М.1991 . вып XLV. С. 492.
10.
Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и
смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного
суда Российской федерации. 1994, № 2.
11.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. от
15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»(с изм. и доп. от
15.02.2016г. ) // СЗРФ. 01.05.1995 г. № 18. Ст. 1589.
12.
Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной
системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе
арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (с изм. и доп. от
04.06.2006 г.) // СЗРФ 12.12.2011г. № 50.Ст.7334.
13.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от
18.12.2006 № 230-ФЗ (с изм. и доп. от 01.01.2018) // СЗРФ. 25.12.2006. № 52 (1
ч.), Ст. 5496.
14.
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ) // СЗРФ. 29.07.2002.
№ 30. Ст.3012.
15.
Закон СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-I «Об изобретениях в СССР» //
Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1991. № 25.
Ст.703.
16.
Закон СССР от 3 июля 1991 г. № 2293-I «О товарных знаках и знаках
обслуживания» (прекратил действие) // Ведомости Съезда народных депутатов и
Верховного Совета СССР, 24.07.1991. № 30. Ст.864.
70
17.
Закон СССР от 10 июля 1991 г. № 2328-I «О промышленных
образцах» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР,
1991. № 32. Ст.909.
18.
Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (с
изм. и доп. от 28.06.2014 г.) // СЗРФ. 12.12.2011 г. № 50, Ст. 7364.
19.
Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ (с
изм. и доп. от 23.07.2013 г.) // СЗРФ. № 31. 02.08.2010. Ст.4162.
20.
Указ Президента РФ от 11 сентября 1997 г. № 1008 «О Российском
агентстве по патентам и товарным знакам» (утратил силу) // СЗРФ. 15.09.1997. №
37. Ст. 4267.
21.
Указ Президента РФ от 24.05.2011 N 673 «О Федеральной службе по
интеллектуальной собственности» (с изм. и доп. от 27.06.2012) // СЗРФ.
30.05.2011. № 22. Ст. 3155.
22.
Постановление Правительства РФ от 21 марта 2012 г. N 218 «О
Федеральной службе по интеллектуальной собственности» (с изм. и доп. от
30.08.2012) // СЗРФ. 02.042012. № 14. Ст.1627.
23.
Постановление Правительства РФ от 30 марта 1998 г. № 367 «Об
образовании Высшей патентной палаты Российского агентства по патентам и
товарным знакам» (утратило силу) // СЗРФ. 06.04.1998. № 14.Ст.1596.
24.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 № 53 «О внесении в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта
федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральные
конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе
арбитражных
судов
«КонсультантПлюс».
Суда
по
интеллектуальным
правам»
//
СПС
71
25.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от
28.03.2014 № СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при
рассмотрении доменных споров» // СПС «КонсультантПлюс».
26.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от
15.10.2013 № СП-23/3 «Об утверждении справки о некоторых вопросах,
связанных с процессуальным порядком применения обеспечительных мер по
доменному спору» // «КонсультантПлюс».
27.
Справка по вопросам недобросовестного поведения, в том числе
конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации
юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (утв. постановлением
президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 № СП-21/2) //
«КонсультантПлюс».
28.
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 60 (ред. от
02.07.2013) «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе
арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // «КонсультантПлюс».
29.
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров
о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23
сентября 2015 г.).
II. Научная литература:
30.
Борохович
Л.Н.,
Монастырская
А.А.,
Трохова
М.В.
Ваша
интеллектуальная собственность: Закон и практика. СПб.: Питер, 2001. С. 8.
31.
Бирюков П.Н. Право интеллектуальной собственности: Учебник и
практикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2014. С. 28.
32.
Буробина Е.В. О новом суде по интеллектуальным правам //
Адвокатская практика. 2013. N 1. С. 29 - 32.
33.
Близнец И. А. Право интеллектуальной собственности в Российской
Федерации. Теоретико-правовые исследования. Дис…д-ра юрид. наук. М., 2003.
С. 23 – 25.
72
34.
Близнец И.А., Новоселова Л.А. Суд по интеллектуальным правам в
системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография, М:
Проспект, 2015. С. 42.
35.
Белоголова А. М. Место и роль Суда по интеллектуальным правам в
судебной системе Российской Федерации // Молодой ученый. № 48. 2017. С. 232235.
36.
Елисеев
И.Н.
Суд
по
интеллектуальным
правам
-
первый
специализированный суд в арбитражной системе // Законы России: опыт, анализ,
практика. 2012. № 4. С. 90.
37.
Еременко В.И. О создании в Российской Федерации суда по
интеллектуальным правам // Законодательство и экономика. 2012. № 8. С. 9 -14.
38.
Иванов
[Электронный
А.А.
ресурс]
«ВАС
–
поддержал
Режим
создание
доступа:
патентного
суда»
http://www.arbitr.ru/press-
centr/smi/18960.html - Дата доступа: 19.06.2018.
39.
Лаврик Т.М., Шуваева Е.С. «К вопросу ответственности корпораций
за нарушение права интеллектуальной собственности» // Международный
научный журнал «Символ науки». 2016. №5. С. 183-184.
40.
Михайлов С.М. Михайлов. Л. Актуальные проблемы российского
права // 2015. № 5 (54). С. 174.
41.
Новоселова Л.А., председатель Суда по интеллектуальным правам //
«Журнал Суда по интеллектуальным правам», 2018. № 1. С. 11-14.
42.
Никитина А.Г. Зарубежный опыт регулирования прав на результаты
интеллектуальной деятельности // Бизнес в законе. 2013. №5. С. 54.
43.
Назарычева Л.В. Президиум Суда
по интеллектуальным правам:
вопросы организации и деятельности // Журнал Суда по интеллектуальным
правам». 2014. № 6. С. 37- 44.
44.
Попова С.С.. Проблемы становления суда по интеллектуальным
правам в России.// Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013 г.
№ 6(141). С. 96.
73
45.
Позднякова Е.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник и
практикум для академического бакалавриата. М.,: Юрайт, 2016. С. 23.
46.
Рыжаков А.П. «Суд по интеллектуальным правам» // Советник
юриста, 2012. №10. С. 4.
47.
Савчук Л.Ф. Товарная сущность исключительного права на результат
интеллектуальной деятельности к.ю.н., доцент // Пробелы в российском
законодательстве. 2011. №3. С. 95.
48.
Фролов Ю. Дело о рыбаке и рыбке //Наука и жизнь. 2015. № 1. С. 118.
49.
Пленарное заседании форума «Интеллектуальная собственность XXI
век: «Инновации: повышение качества жизни» 26 апреля 2017 г. в рамках форума
«Интеллектуальная собственность - XXI век: «Инновации: повышение качества
жизни»
III. Судебная практика:
50.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2018 г. Дело
№ СИП-37/2018 // http://kad.arbitr.ru/
51.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 25апреля 2018 г. Дело
№ СИП-759/2017// http://kad.arbitr.ru/
52.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 23апреля 2018 г. Дело
№ СИП-802/2017 // http://kad.arbitr.ru/
53.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2017 г. Дело
№ СИП-124/2017// http://kad.arbitr.ru/
54.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2018
г. Дело № СИП-124/2017 // http://kad.arbitr.ru/
55.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 04 июня 2018 г. Дело
№ СИП-86/2018 // http://kad.arbitr.ru/
56.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03 мая 2018 г.
Дело № А56-74105/2016 // http://kad.arbitr.ru/
57.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2017
года. Дело № А60-10618/2011// http://kad.arbitr.ru/
74
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа