close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Раздорская Алина Александровна. Становление и перспективы развития института присяжных заседателей в Российской Федерации

код для вставки
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
4
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Становление и
перспективы развития института присяжных заседателей в Российской
Федерации»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция
Направленность (профиль): Государственное право
Студент: А.А. Раздорская
Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры муниципального и
экологического права Бузуева А.А.
Объем ВКР: 86
Количество использованных источников: 82
Ключевые слова: правосудие, институт присяжных заседателей,
правовой статус присяжных заседателей.
Краткая характеристика ВКР:
ВКР состоит из введения, трех глав, имеющих в себе по два параграфа,
заключения, библиографического списка.
Во ведении содержит четкое и краткое обоснование выбора темы,
определение ее актуальности, степени разработанности проблемы, предмета
и объекта исследования, формулировку ее целей и задач, описание
используемых
при
выполнении
работы
методов
теоретического
и
эмпирического исследования и обработки данных, определена теоретическое
и практическое значение работы.
В первой главе рассмотрено возникновение и преобразование суда
присяжных в России, а именно, развитие института присяжных заседателей
в Российской Империи, возрождение суда присяжных на современном этапе.
Вторая глава посвящена
организации работы судов с участием
присяжных заседателей, правовому статусу присяжных заседателей, порядку
и особенностям рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.
5
В третьей главы изучены тенденции и проблемы развития института
суда присяжных в современной России, организации осуществления
правосудия присяжными заседателями и проблемы отбора присяжных
заседателей.
6
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................... 7
ГЛАВА
1.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ
И
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
СУДА
ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ................. 11
1.1 Становление суда присяжных заседателей в Российской империи ......... 11
1.2 Возрождение института присяжных заседателей и его развитие на
современном этапе ................................................................................................................ 19
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ СУДОВ С УЧАСТИЕМ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ....................................................................... 34
2.1
Правовой
статус
присяжных заседателей
по
законодательству
Российской Федерации ........................................................................................................ 34
2.2 Порядок и особенности рассмотрения дел с участием присяжных
заседателей ................................................................................................................................ 43
ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДА
ПРИСЯЖНЫХ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ................................................. 55
3.1 Организация осуществления правосудия присяжными заседателями в
районных судах ............................................................................................... 55
3.2 Проблема отбора присяжных заседателей ............................................... 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................. 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................ 81
7
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы обусловлена внесенными в 2016 году
изменениями
в
предусматривающими
уголовно-процессуальное
расширение
применения
законодательство,
института
присяжных
заседателей.
Суд присяжных является такой формой правосудия, при которой
обеспечивается наибольшая реализация принципа состязательности в
судопроизводстве. Нашему государству известны как сторонники этого
института, так и его противники. Но все ученые и практики едины во
мнении, что процесс с участием присяжных заседателей является наиболее
усложненной формой судопроизводства и, как следствие, ведет к отмене
судебных решений. Последние два года вопросы об отправлении правосудия
с участием присяжных заседателей актуальны как никогда в связи с
принятием Федерального закона от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении
изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института
присяжных заседателей»1 (далее – Закон о внесении изменений в УПК). Этот
закон расширил сферу подсудности дел, которые рассматриваются судом
присяжных заседателей, а также ввел суд присяжных в районных (городских)
и гарнизонных судах с 1 июня 2018 года.
Законодательные новации, вытекающие из возможности рассмотрения
ряда категорий уголовных дел в составе судьи районного суда, гарнизонного
военного суда и коллегии из шести присяжных заседателей, поставили перед
органами судебной власти некоторые важные вопросы, связанные с
организацией осуществления правосудия присяжными заседателями в
районных судах. В данной сфере основополагающая роль отведена
Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, а
также
его
территориальным
органам.
Их
оперативная
деятельность
Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Собрание
законодательства РФ. 27.06.2016. №26 (Часть I). ст. 3859.
1
8
способствует своевременному выявлению проблемных направлений и
определяет пути их решения.
В связи с этим особое значение приобретает изучение вопросов
функционирования института присяжных заседателей в свете внесенных в
законодательство изменений.
В выпускной квалификационной работе исследуются теоретические и
практические проблемы, с которыми сталкиваются практикующие работники
органов судебной власти при реализации института суда присяжных
заседателей. Это вопросы, связанные с продолжительностью действия
общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели, численным
составом коллегии присяжных заседателей и другие. Для их разрешения
рассматривается
отечественный
исторический
опыт,
зарубежный
современный опыт, действующее российское законодательство и вводимые в
него новеллы.
Целью исследования является комплексное изучение становления и
развития института присяжных заседателей в Российской Федерации и
выработка рекомендаций по его совершенствованию.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие
задачи:
- рассмотреть процесс становления суда присяжных заседателей в
Российской империи;
- проанализировать процесс возрождения института присяжных
заседателей и его развитие на современном этапе;
- охарактеризовать правовой статус присяжных заседателей по
законодательству Российской Федерации;
- исследовать порядок и особенности рассмотрения дел с участием
присяжных заседателей;
-
изучить
процесс
организации
присяжными заседателями в районных судах;
осуществления
правосудия
9
- обозначить проблему отбора присяжных заседателей.
Степень разработанности проблемы. Проблемы становления и
развития института присяжных заседателей рассматривались в трудах таких
российских ученых, как В.М. Быкова, Д.А. Венева, В.В. Гриба, А.А.
Барыгиной, А.А. Демичева, С.Н. Гурской, А.В. Орлова, Н.В. Урелкова и
других.
Эти
присяжных
работы
посвящены
заседателей,
многие
актуальным
из
них
проблемам
посвящены
института
изменениям
законодательства в данной области и выработке предложений для данного
института правосудия.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
складывающиеся в процессе формирования и функционирования института
присяжных заседателей.
Предметом исследования выступает институт присяжных заседателей,
процесс его становления и развития в Российской Федерации.
Эмпирической основой исследования является судебная практика в
сфере функционирования института присяжных заседателей, постановления
и разъяснения Верховного Суда РФ.
Методологической основой исследования является система таких
специальных методов познания, как формально-логические методы (анализ,
синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), сравнительно-правовой
метод, историко-правовой метод, метод системного анализа.
Новизна научного исследования состоит в комплексном подходе к
изучению института присяжных заседателей в Российской Федерации с
конституционно-правовой точки зрения в свете внесенных в уголовнопроцессуальное законодательство изменений.
Практическая значимость исследования заключается в возможности
его использования в практической и научно-теоретической деятельности.
Выводы, полученные в результате исследования могут быть использованы
10
при подготовке предложений по внесению изменений в действующее
законодательства в сфере регулирования института присяжных заседателей.
Структура работы соответствует поставленным в ней цели и задачам
и состоит из введения, 3 глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и
списка использованных источников и литературы.
11
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СУДА
ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
1.1 Становление суда присяжных заседателей в Российской империи
Современный суд присяжных как институт судебной власти имеет
многолетнюю
историю
возникновения
и
реформирования.
Своим
образованием данный институт обязан судебной реформе 1860-1864 гг.
Именно после отмены в Российской империи в 1861 году крепостного права
особенно остро встал вопрос об изменении судебной системы, что
обосновывалось переходом от феодальных отношений к буржуазным.
Юридическое закрепление преобразований потребовало изменения всей
судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Его
создание
в
России
также
объяснялось
необходимостью
социально-
экономических преобразований. Именно поэтому была важна роль суда
присяжных как гаранта гражданского общества против злоупотреблений со
стороны государства 1.
О суде присяжных видные деятели своего времени говорили задолго до
начала деятельности по его созданию. Впервые идею о создании «народного
суда» в России выдвинул ученый-юрист С.Е. Десницкий, работавший в
составе Уложенной комиссии 1767 года в период правления Екатерины II.
Позднее, а именно в 1809 году, к суду присяжных предлагал обратиться
известный в то время государственный деятель и реформатор М.М.
Сперанский. Однако данная инициатива была отвергнута императором
Александром I. Не обходили стороной идею о создании суда присяжных в
России и декабристы. В своих программных документах они указывали на
суд присяжных как основной способ отправления правосудия. И только лишь
после Крымской войны в России началась реальная подготовка этого
судебного преобразования, которая продлилась около 10 лет. «Основные
положения» судебной реформы были утверждены Александром II 29
Исаева Н. П. Суд присяжных: исторический аспект / Актуальные вопросы государства и гражданского
общества на современном этапе : Материалы Международной научно-практической конференции 10-11
апреля 2007 года. Ч. 3. Уфа. С.84-85.
1
12
сентября 1862 г. После чего они около двух лет обсуждались и
редактировались Государственным Советом, Сенатом, министерствами и
прессой. Детальной разработкой законодательства о суде присяжных
заседателей занимались самые видные юристы того времени, а именно
Николай Андреевич Буцковский, Сергей Иванович Зарудный и Дмитрий
Александрович Ровинский. В своей работе они опирались на зарубежный
опыт европейских государств, историю Российской империи и менталитет
народа.
Официально суд присяжных был введен в систему российского
судопроизводства лишь в 1864 году. Для реализации судебной реформы с
ноября
1864
года
начинают
издаваться
первые
судебные
уставы,
регулирующие нормативную базу отправления правосудия. Они содержали
порядок
формирования
суда,
требования
к
присяжным
и
иные
процессуальные моменты. Первое судебное разбирательство с участием
присяжных заседателей в Российской империи состоялось 21 августа 1866
года в Митрофаньевском зале Московского Кремля Московским окружным
судом под председательством судьи Д.С. Синеокого-Андриевского (т.е.
только спустя два года после провозглашения суда присяжных как формы
судопроизводства).
Учитывая
благие
намерения
законодателя
(Александра
II)
–
демократизацию судебной власти, переход к буржуазным отношениям,
обеспечение гарантий по защите прав и свобод всех членов общества без
исключения, идея введения суда присяжных в России тогда и до сих пор
принимается учеными неоднозначно. В.К. Случевский писал: «Несмотря на
торжество суда присяжных, на ту быстроту, с которой он в текущем столетии
распространился по континенту Европы, спор о достоинствах и недостатках
его до сих пор не может быть признан законченным. Высокоавторитетные
процессуалисты группируются в отношении него на два враждебных лагеря,
насчитывающие в своей среде горячих защитников и не менее ожесточенных
13
противников»1. Таким образом, одни находят институт присяжных крайне
необходимым и полезным для общества того времени, другие же не видят в
данном инструменте правосудия никакой необходимости. Современники
суда присяжных в Российской империи утверждали, что он состоит в тесной
связи с общим политическим строем, знаменуя допущение народа в состав
правительства. При этом и сторонники, и противники суда присяжных
видели в нем институт всецело политический. И.Я. Фойницкий писал:
«Установление присяжных не может не отражаться на общей политической
физиономии страны, но само оно преследует задачи правосудия и должно
быть оцениваемо исключительно по степени споспешествования последним.
Каковы бы ни были политические его последствия, но если оно дает
государству возможность поддерживать равновесие между обвинением и
защитой, ограждать безопасность общественную, не принося на алтарь ее
невинные жертвы, то суд присяжных следует признать исполнившим
высокую миссию, которая на нем лежит»2. Таким образом, мы видим, что
судебная власть ставится в зависимость от политического строя государства.
Следовательно, автор говорит о том, что суд присяжных способствует
реализации судебной власти и отправлению правосудия без вмешательства
политических сил (в частности, чиновников).
Главным аргументом против введения и функционирования данного
института
выступало
отсутствие
у
присяжных специальных знаний
уголовного закона. А кроме знаний необходимы и навыки его применения,
которые возможно приобрести лишь в процессе судебной деятельности. В
продолжение данной точки зрения Н.В. Урелков указывал: «Возражения
против данного аргумента основывались на том, что процессуальная
деятельность распадается на две части: установление фактической стороны
дела и применение правовой нормы. Последняя предполагает специальные
Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Ч. I : Судоустройство / Под редакцией
и с предисловием В. А. Томсинова. М., 2008. С. 215.
2
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х тт. Т. 1. СПб. С.361.
1
14
юридические знания, но первая сводится к «обыкновенной логической
деятельности, в основе которой лежат общие начала мышления и данные
опыта». Поэтому, чем шире первые и богаче представлены последние, тем
способнее суд к надлежащему решению вопроса» 1.
Стоит отметить, что приверженцы института присяжных заседателей
обращали внимание на то, что судьям свойственна односторонность
мышления и предубеждение в пользу виновности подсудимого. В связи с чем
Д.Т. Тальберг высказывал следующее мнение: «Участие народного элемента
в суде предохраняет судей от односторонности их профессиональной
деятельности»2. В то же время И.Я. Фойницкий резюмировал: «Институт
присяжных заседателей введен у нас не как вынужденная народом у
правительства уступка, а добровольным его актом как видоизменение
прежних, уже устаревших форм народного участия, идея которого глубоко
коренится в нашей жизни и неразрывна с нашим национальным воззрением
на правосудие»3.
Один из разработчиков реформы суда присяжных С.И.
Зарудный обосновывал необходимость его создания суда общим доверием к
судебным решениям: «Доверие обеспечит спокойствие в государстве,
стабильность решений судов» 4.
Противники суда присяжных делали акцент на примеры неверных и
ошибочных
вердиктов
присяжных,
а
также
безграмотность
и
необразованность русского народа. Ошибочно полагалось, что причиной
оправдательных приговоров выступает именно незнание законов, в то время
как истинной причиной являлось слабое предварительное следствие по
уголовным делам. Таким образом, можно смело предположить, что
деятельность суда присяжных могла выступить в качестве стимула для
судебных
следователей
в
реализации
основных
целей
уголовного
Урелков Н.В. Суд присяжных заседателей в Российской империи как результат судебной реформы 1864 г.
// Общество и право. 2009. №3. С. 35.
2
Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство. Т. 1. Киев, 1889. С.63-64.
3
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х тт. Т. 1. СПб. С.139.
4
Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и
право. 1994. № 2. С.77.
1
15
судопроизводства.
В
реформации
также
нуждалось
уголовное
законодательство, т.к. в большинстве своем предусмотренные им санкции
были несоразмерны совершенному преступлению. Поэтому решение дела на
основании
здравому
действующего
смыслу.
Нельзя
законодательства
не
отметить
зачастую
тот
факт,
противоречило
что
социально-
экономическое положение населения страны было крайне нестабильным,
именно поэтому такие явления как голод и нищета часто становились
основанием для снисхождения присяжных и вынесения ими оправдательного
вердикта. А.Демичев также отмечал: «На вынесение вердикта сильное
влияние оказывали ряд самых различных факторов: компетентность
прокурора и адвоката, поведение и внешний вид подсудимого, потерпевшего
и свидетелей на суде, общественное мнение»1.
В то же время имели место быть и действительно несправедливые
вердикты
присяжных
«Правосознание
заседателей.
присяжных
А.Д.
являлось
Попова
верно
отражением
отмечает:
обыденного
правосознания, поэтому порою обвинению было трудно отстоять свою
позицию: деяние, за которое судился подсудимый, могло не восприниматься
как преступное»2. Важным является то, что открытые и гласные заседания с
участием присяжных влияли на обыденное правосознание и правовую
грамотность жителей страны, имели воспитательное значение. Все эти факты
благотворно сказывались на населении, что выражалось в большем доверии к
суду и возрастании его авторитета.
На наш взгляд, именно в тот период времени общество как никогда
нуждалось в механизмах демократизации, привлечении народа к власти в
целом и к правосудию в частности. Именно введение института присяжных в
механизм государственной и судебной власти позволили достигнуть этих
Демичев А. Судьи общественной совести // Родина. 2003. №10. С.12-14
Попова А. Д. Правда и милость да царствуют в судах (Из истории реализации судебной реформы 1864 г.).
Рязань. 2005. С.222.
1
2
16
целей. К тому же на тот момент в обществе сформировались некоторые
предпосылки для этого процесса, которыми стали:
- во-первых, отмена крепостного права;
-
во-вторых,
необходимость
социально-экономических
преобразований;
- в-третьих, негодность отдельных механизмов самодержавия и
недопущение революции;
- в-четвертых, кризис Крымской войны, связанный с нехваткой
боеприпасов и слабостью оборонной промышленности, и как следствие народные волнения крестьянства.
Все эти события в совокупности породили необходимость в коренном
преобразовании существующей государственной системы. И здесь на
помощь Российской империи пришёл позаимствованный из Западной
Европы институт присяжных заседателей, который на тот момент активно
функционировал
в странах континентальной Европы и Соединенных
Штатах Америки.
Суды присяжных, функционирующие в Российской империи, в
значительной степени отличались от европейских по разным основаниям. Вопервых, компетенция российских судов ограничивалась делами о тяжких
уголовных преступлениях, тогда как в большинстве европейских стран она
распространялась и на гражданские дела. Для российской правовой системы
и тогда, и сейчас рассмотрение гражданских дел с участием присяжных
представляется необоснованным и в какой-то степени абсурдным. Вовторых, количество дел, рассматриваемых судом присяжных в Российской
империи, было в несколько раз больше, чем в странах Западной Европы. В
середине 1880-х годов, по подсчетам А. Ф. Кони: «Суду присяжных в России
подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в
Австрии»1.
1
Такое
положение
объясняется
Кони А.Ф. Собрание сочинений Т.4: В 6 т. М.,1956. С.201.
социально-экономическими
17
различиями между этими странами, т.к. «народный суд» в Российской
империи пользовался особым доверием, нежели в странах Европы.
К присяжным заседателям предъявлялись определенные требования.
Во-первых, присяжными заседателями могли быть только мужчины.
Женщины
к
отправлению
правосудия
не
привлекались.
Во-вторых,
присяжные заседатели могли быть из любого сословия. Это было
нововведением для законодательства того времени, ибо раннее к правосудию
допускались только привилегированные сословия. Можно сказать, что таким
образом подчеркивалась демократическая основа института присяжных
заседателей. В-третьих, устанавливался возрастной ценз. Присяжными могли
быть лица в возрасте от 25 до 70 лет. В-четвертых, устанавливался ценз
оседлости. Предполагалось, что присяжными заседателями могут быть лица,
проживающее в уезде, в котором проводилось избрание присяжного, не
менее двух лет. В-пятых, устанавливался имущественный ценз: присяжными
заседателями могли назначаться лица, «владеющие землей в количестве не
менее 100 десятин, или другим недвижимым имуществом ценою: в столицах
— не менее 2 000 рублей, в губернских городах и градоначальствах — не
менее 1 000, а в прочих местах — не менее 500 рублей, или же получающие
жалование, или доход от своего капитала, занятия, ремесла или промысла: в
столицах — не менее 500, а в прочих местах — не менее 200 рублей в год». В
1887 г. ценз по доходу был увеличен более чем вдвое. И в-шестых, лица,
избираемые в присяжные заседатели, должны были уметь читать по-русски.
Данное требование можно объяснить тем, что далеко не все жители как
сельских, так и городских местностей владели навыками чтения, особенно
среди низших сословий 1.
Стать присяжными заседателями не могли лица, находящиеся под
судом, отбывавшие наказание в тюрьмах, исключенные из службы по
решению
1
суда,
духовного
ведомства
или
дворянских
А. Афанасьев. Суд присяжных в России // Отечественные записки. 2003. №.2. С.34.
собраний,
18
несостоятельные должники, состоящие под опекой за расточительность,
лица, лишенные рассудка, немые, глухие, слепые, домашняя прислуга, лица,
впавшие
в
крайнюю
бедность
и
лица,
занимавшие
определённые
государственные должности и посты.
Стоит обратить внимание на то, что законодательство довольно
тщательно регламентировало и порядок формирования коллегии присяжных
заседателей, и процедуру выполнения ими своих обязанностей. Учреждение
судебных установлений нормативно регулировало порядок отбора, состав и
порядок
отвода
Судопроизводства
рассматриваемых
коллегии
присяжных.
закреплялась
судом
присяжных,
В
Уставе
подсудность
процесс
Уголовного
уголовных
судебного
дел,
следствия,
постановление вердикта присяжных и порядок вынесения приговора
председательствующим судьей.
В
каждом
уезде
создавались
специальные
комиссии,
которые
занимались формированием списка тех, кто имеет право на избрание в
присяжные заседатели. В первую очередь туда вносились почетные мировые
судья, гражданские чиновники не выше 5-го класса и лица, занимавшие
выборные общественные должности. К лицам, занимавшим общественные
выборные должности, относились также и крестьяне, которые избирались в
волостные суды, сельские старосты, волостные старшины, церковные
старосты, гласные земских собраний и другие лица, занимавшиеся
крестьянским общественным управлением. Остальные лица вносились в
данный список, если проходили имущественный ценз.
Исследовав описанные ранее требования, можно сделать несколько
выводов. Во-первых, законодатель впервые привлекает к отправлению
правосудия
представителей
всех сословий.
Данное
положение
ярко
свидетельствует о попытках демократизации общественной жизни. Но в то
же время законодатель устанавливает имущественный ценз, который
автоматически ограничивает круг лиц, способных принимать участие в
19
«народном суде». Данное противоречие можно объяснить спецификой того
времени. Общество и государство еще были не готовы к абсолютной свободе
и независимости граждан от их материального положения. Во-вторых,
многие из требований, предъявляемые еще в императорский период
актуальны и для современной России. Например, когда речь идет о возрасте,
отсутствии судимости и т.п. Это говорит об их состоятельности и
разумности.
В работе уже упоминалось о том, что институт присяжных заседателей
был «политическим». Именно это и объясняет его дальнейшую судьбу.
После
вынесения
оправдательного
вердикта
присяжными
по
делу
террористки Веры Засулич, «народный суд» с конца 1870 года начал
подвергаться
жесткой
критике.
Законодатель
начинает
ограничивать
категории дел, подсудные присяжным. Крайней точкой в данном вопросе
стал оправдательный вердикт, вынесенный присяжными заседателями в 1885
году во Владимирском окружном суде, когда присяжные оправдали
бастовавших рабочих Морозовской фабрики 1.
Можно
сказать,
что
в
первоначальном
виде
суд
присяжных
просуществовал вплоть до принятия Декрета о суде № 1 в конце 1917 года.
Этим
же
Декретом
провозглашалось
образование
местных
судов,
действовавших в составе местного судьи и двух заседателей. Для
рассмотрения более серьезных дел учреждались рабочие и крестьянские
трибуналы в составе председательствующего и 6 заседателей, избираемых
губернскими или городскими советами.
1.2 Возрождение института присяжных заседателей и его развитие на
современном этапе
Важнейшей предпосылкой для судебной реформы было признание
суверенитета Российской Федерации и объявление ее как демократического
правового государства, функционирование которого основано на принципе
1
Афанасьев А. Указ. соч. С.36.
20
разделения властей. С 1996 года мы можем говорить о возрождении суда
присяжных в России, когда он появился в девяти регионах страны. Однако
этому событию предшествовала продолжительная работа.
Впервые о необходимости возврата к суду присяжных начали говорить
в конце 80-х годов двадцатого столетия в связи с падением авторитета
народных заседателей, которые не решали возложенных на них задач, а как
следствие необходимостью укрепления независимости судей и обеспечения
прав и свобод человека и гражданина. В обществе снова актуализировалась
идея привлечения народа к управлению государством и в то же время остро
стояла проблема отправления правосудия. И здесь на помощь государству
пришел существовавший еще в императорской России институт присяжных
заседателей, который в свое время прекрасно справился с задачей
демократизации судебного процесса, укреплению гарантий независимости
суда и соблюдения прав и свобод личности.
Процесс восстановления суда присяжных прошел непростой и
продолжительны путь. На Съезде народных депутатов Союза Советских
Социалистических Республик, проходившим 9 июня 1989 года, было принято
Постановление «Об основных направлениях внутренней и внешней политики
СССР». Именно в нем впервые за долгое время на общегосударственном
уровне был поднят вопрос о возрождении суда присяжных: «Съезд поручает
Верховному Совету СССР обеспечить проведение судебной реформы к
середине будущего года, чтобы создать действительно независимую и
авторитетную судебную систему, рассмотрев возможность использования
такой демократической формы судопроизводства, какой является суд
присяжных. Судебные системы союзных республик должны строиться с
учетом их политических, правовых и культурных традиций, при соблюдении
всех принципов демократического правосудия»1. Таким образом, на
Постановление СНД СССР от 09.06.1989 «Об основных направлениях внутренней и внешней политики
СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 3, ст. 52.
1
21
законодательном уровне было положено начало возрождению института
присяжных заседателей.
Следующим этапом в этом процессе стало принятие в ноябре того же
года Основ законодательства Союза Советских Социалистических Республик
и союзных республик о судоустройстве. Статья 11 этого документа
содержала положение, согласно которому решения виновности подсудимого
в преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная
казнь либо лишение свободы на срок дольше 10 лет, принимается судом
присяжных (т.е. расширенной коллегией народных заседателей)1. Однако на
этом процесс восстановления суда присяжных не остановился, и 10 апреля
1990 года принимается закон Союза Советских Социалистических Республик
№1423, который вносит некоторые изменения в Основы уголовного
судопроизводства Союза Советских Социалистических Республик и союзных
республик. На основании этих изменений «по делам о преступлениях, за
совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение
свободы на срок свыше десяти лет, вопрос о виновности подсудимого может
решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей).
Законодательством союзных республик могут быть установлены и иные
категории дел,
подсудных суду присяжных (расширенной коллегии
народных заседателей)»2.
Международно-правовые акты также оказали влияние на институт
присяжных. Дело в том, что Декларация прав и свобод человека и
гражданина от 22 ноября 1991 года в статье 7 провозглашала: «Смертная
казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной
меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве (приняты ВС СССР
13.11.1989) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 23, ст. 441.
2
Закон СССР от 10.04.1990 № 1423-1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного
судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 16, ст.
272.
1
22
приговору
суда
ратификацией
с
участием
данной
присяжных
Конвенции
заседателей»1.
возникла
В
связи
необходимость
с
внесения
поправок в текст Конституции. 21 апреля 1991 года на Съезде народных
депутатов состоялось обсуждение этих поправок. В итоге в измененной
статье 38 Конституции отсутствовал абзац фразы, касающийся присяжных
заседателей.
В
октябре
1991
года
Верховный
совет
Союза
Советских
Социалистических Республик одобрил Концепцию судебной реформы 2.
Благодаря этой концепции суд присяжных должен был стать неотъемлемой
частью судебной системы России. Основным вектором данной судебной
реформы стало привлечение народа к отправлению правосудия: «Суд
присяжных – это тот институт, который позволяет самому народу
участвовать в стратегическом планировании образа будущего государства и
общества, отвечает надеждам народа о суде «скором, правом, милостивом» 3.
Пунктом 13 Закона РСФСР от 1 ноября 1991 года № 1827-I «Об
изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР»,
пунктом 27 Закона Российской Федерации от 21 апреля 1992 года № 2708-I
«Об
изменениях
и
дополнениях
Конституции
(Основного
Закона)
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»,
пунктами 12 и 49 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1992 года №
4061-I «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона)
Российской Федерации – России» были внесены окончательные поправки в
Конституцию РСФСР и институт присяжных окончательно закрепился в
правовой системе страны. Таким образом, возобновленный суд присяжных
позаимствовал
исторический
опыт
в
плане
количества
присяжных
заседателей. Правда, в отношении числа профессиональных судей имелось
Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина»
// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52, ст. 1865.
2
Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в
РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
3
Жидких А.И. Механизм функционирования суда присяжных как социального института: По материалам
социологических исследований суда присяжных Алтайского края в 2000 - 2001 гг. Барнаул, 2001. С.197.
1
23
отличие: если в дореволюционной России таковых было три, то в Российской
Федерации – только один. Стоит отметить, что участие в осуществлении
правосудия в качестве народного или присяжного заседателя на основании
Конституции РСФСР и федерального закона признавалось гражданской
обязанностью, что не характерно для современного законодательства о суде
присяжных.
Период начала 90-х годов для нашего государства охарактеризовался
многочисленными изменениями как в государственной власти, так и в
социально-экономической сфере. Все это сказывалось и на развитии
законодательства о судебной системе, в частности, и суда присяжных. Не
соответствовавшее
современным
и
быстроменяющимся
реалиям
законодательство подвергалось изменениям. Однако, принятие новых
законов в связи с конфронтацией президента и законодательной ветви власти
осложнялось. Так, 10 января 1993 года Президентом в Верховный Совет был
направлен проект закона об альтернативной форме судопроизводства. 3
марта 1993 года этот проект прошел обсуждение в Совете Национальностей,
но после был отклонен Советом Федерации. Данный законопроект
предусматривал рассмотрение дел с участием присяжных заседателей судами
районного
и
областного
звена,
а
также
возможность
применения
сокращенной процедуры в случае признания подсудимым своей вины. 2
июня
1993
года
законопроект
все-таки
был
одобрен
Советом
Национальностей в результате третьего голосования, но с определенными
изменениями: закон ограничил сферу применения уровнем только субъекта
федерации (области, края и т.д.). Забегая вперед, стоит отметить, что к идее о
рассмотрении дел с участием присяжных заседателях в районах судах
вернулись спустя 23 года.
Для современной России право обвиняемых на рассмотрение их дел с
участием присяжных закрепилось на законодательном уровне новой
Конституцией России, принятой на всенародном референдуме 12 декабря
24
1993 года. Законом РФ от 16 июля 1993 года в УПК РСФСР вводился новый
раздел, именуемый «Производство в суде присяжных». С этого момента
начали образовываться суды присяжных. С 1 ноября 1993 года суды
появились в Московской, Ивановской, Рязанской и Саратовской областях, а с
1 января 1994 года – в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и
Ульяновской областях1. В Орловской области суд присяжных появился лишь
в 2001 году.
Во многих субъектах России дела о тяжких и особо тяжких
преступлениях продолжались рассматриваться без участия присяжных
заседателей, что влекло за собой вынесение смертных приговоров. Такая
ситуация подвигла нескольких приговоренных к смертной казни обратиться
в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить
конституционность
Постановления
Верховного
Совета
Российской
Федерации от 16 июля 1993 г. № 5451/1-1 «О порядке введения в действие
Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях». По результатам этого обращения Конституционный Суд
вынес Постановление от 02.02.1999 № 3-П, в котором указывалось, что право
на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях,
предусмотренных частью 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации,
должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем
обвиняемым, независимо от места совершения преступления, установленной
федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и
прочих подобного рода обстоятельств. К тому же Конституционный Суд
отметил, что до того момента, пока не будет принят федеральных закон,
обеспечивающий реальную и равную возможность всеми обращаться к суду
Постановление ВС РФ от 16.02.1993 № 5451/1-1 «О порядке введения в действие Закона Российской
Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1314.
1
25
присяжных, исключительная мера наказания (речь идет о смертной казни)
назначаться не может1.
С 15 по 17 декабря 1993 года проходил первый для современной
России процесс с участием присяжных. За этим событием следили
многочисленные
группы
юристов,
представители
общественности,
российские и зарубежные корреспонденты. Процесс проходил в Саратовском
областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми.
Данные
лица
обвинялись
в
умышленном
убийстве
трех
человек,
совершенном из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в
разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному
сговору. В процессе разбирательства их деяния были переквалифицированы
на более мягкую статью УК, что предопределило меньший срок заключения 2.
Современные реалии показывают, что число дел, рассматриваемых
присяжными в судах субъектов не особо велико. Например, за период с 1
января 2014 года по 1 апреля 2016 года Орловским областным судом было
рассмотрено всего 4 уголовных дела в отношении 8 лиц с участием
присяжных. Из них три лица были оправданы, остальные – признаны
виновными3.
В последние годы Российская Федерация особенно стремится к
демократическому обществу. Политические права и свободы, обеспеченные
человеку законом и публичной властью, дают возможность участвовать в
общественной и политической жизни государства, а также осуществлять
государственную власть. Именно эти процессы позволяют преодолеть
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П «По делу о проверке конституционности
положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской
Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Собрание
законодательства РФ. 1999. № 6. ст. 867.
2
Сергеев А. Первый постсоветский суд присяжных. В чем его урок и что дальше // Право.ру. URL:
http://archive.is/MpGp
3
Статистические данные приводятся на основе справки отдела информатизации и судебной статистики
Орловского областного суда.
1
26
отчуждение гражданина от государства. Взаимодействие общества и
судебной власти в области правосудия является значимой для российского
права
проблемой.
Поэтому
дальнейшее
реформирование
института
присяжных заседателей особенно важно. Количественный состав коллегии
присяжных как один из основных аспектов судоустройства суда присяжных в
Российской Федерации считался устойчивым и незыблемым. Достаточно
неожиданно во время послания Президента В.В. Путина Федеральному
Собранию 3 декабря 2015 года1 были предложены следующие изменения в
суде присяжных: во-первых, распространение суда присяжных до уровня
районных судов,
а
во-вторых,
установление
количества
присяжных
заседателей в размере 6 – 7 человек. Все это, по мнению В.В. Путина,
необходимо, чтобы «предоставить как можно большему числу граждан
избрать именно эту форму правосудия» 2. Конечно, Послание Президента не
является нормативно-правовым актом, но фактически оно представляет
собой руководство к действию (в первую очередь в нашем случае для
законодательной и судебной власти). Последние и актуальные нововведения
подтверждают факт увеличения роли присяжных заседателей, которая
выражается в уменьшении количества присяжных заседателей, необходимых
для рассмотрения уголовных дел, до 8 человек в судах субъектов Российской
Федерации и окружных военных судов, а также введении «народных судей»
для районных и гарнизонных военных судов в количестве 6 человек.
Уменьшение коллегии в судах субъектов без сомнения является позитивным
изменением. В первую очередь это позволит немного упростить процедуру
отборов кандидатов, а также появится дополнительная возможность их
привлечения при рассмотрении дел в судах районного звена. Немаловажную
роль сыграет и то, что снижение числа присяжных позволит уменьшить
финансовые затраты, которые включают в себя расходы, связанные с
Послание Президента В.В. Путина Федеральному Собранию 3 декабря 2015 г.
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/50864/work.
2
Путин: Суд присяжных можно распространить до уровня районных судов
https://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/02/16/629815-putin-sud-prisyazhnih
1
URL:
URL:
27
материально-техническим
обеспечением,
необходимым
для
участия
присяжного заседателя, кандидата в присяжные заседатели, а также расходы
на выплату вознаграждения присяжным заседателям.
Несмотря на стремительную эволюцию суда присяжных в области
количественного состава, функциональное распределение обязанностей
между судьёй и присяжными остается неизменным. Практически во всех
странах
континентальной
Европы
присяжные
заседатели
и
профессиональные судьи составляют единую коллегию. Модель двух
независимых коллегий, первая из которых рассматривала бы исключительно
вопросы «факта», а вторая – вопросы «права» сохранилась лишь в
Российской
Федерации.
Верховный
Суд
Российской
Федерации
предпринимал попытки законодательной инициативы по данной проблеме.
Ими предлагалось составить единую коллегию из присяжных заседателей и
судьи, которые бы совместно рассматривали все вопросы. Прообразом такой
коллегии
стали
популярные
в
Европе
суды
шеффенов,
когда
профессиональные и избираемые от народа судьи составляют единую
коллегию, совместно решающую вопросы «факта» и вопросы «права». Но к
сожалению, этот законопроект был отклонен.
Конституционно закрепленное право на правосудие принадлежит
только гражданам государства. На настоящий момент частью 4 статьи 123
Конституции Российской Федерации предусмотрена только одна форма
участия граждан в правосудии, а именно в роли присяжных заседателей 1. Но
в то же время прямых указаний на невозможность участия граждан в
правосудии в других формах отсутствует.
С точки зрения статьи 2 Конституции Российской Федерации права и
свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, а государство
обязано признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы. В связи с
этим осуществление правосудия с участием непрофессиональных судей
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание
законодательства РФ. 2014. № 31, ст. 4398.
1
28
является особой формой судопроизводства, которая представляет обществу
через своих представителей не только контролировать процесс отправления
правосудия, но и участвовать в нем. Споры об актуальности суда присяжных
в России не утихают до сих пор. На наш взгляд, суд присяжных необходим
для современной правовой системы нашей страны. Конституционноправовая природа суда присяжных заседателей является неоспоримой. На
основании Конституции Российской Федерации для реализации права на
судебную защиту в случае предъявления лицу обвинения в совершении
преступления гражданин имеет право на судебное разбирательство,
основанное на принципах справедливости, публичности, разумности срока,
независимости и беспристрастности суда, законности. Судебное решение
должно не только отвечать требованиям справедливости назначенного
наказания за преступление, но и обеспечить оправдание невиновного лица.
Именно суд присяжных является ярко выраженным воплощением принципов
демократии, при котором права и свободы гражданина являются высшей
ценностью государства. Рассмотрение дела судом с участием присяжных
заседателей является одновременно и средством реализации презумпции
невиновности, и правом гражданина участвовать в отправлении правосудия 1.
Такой же позиции придерживается и Конституционный суд Российской
Федерации, который неоднократно указывал на то, что процесс с участием
присяжных способствует не только реализации права граждан на судебную
защиту, гарантируемого частью 1 статьи 46 Конституции Российской
Федерации, но и правом граждан на участие в отправлении правосудия, т.е.
разновидностью права на участие в управлении делами государства, что
отмечается в частях 1 и 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации.
М.А. Липчанская отмечает: «Участие граждан в отправлении правосудия
имеет комплексный характер и предполагает две различные формы их
Филиппов Р.В. Особенности обеспечения прав человека при осуществлении правосудия с участием
присяжных заседателей // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и
Право. 2003. № 3.
1
29
участия
в
осуществлении
судебной
власти
(профессиональную
и
общественную) и реализуется через институты прямой и представительной
демократии.
В
классическом
понимании
непосредственной
формы
реализации права граждан Российской Федерации на участие в отправлении
правосудия в современной России существуют две возможности его
осуществления: участие в качестве судей и участие в качестве присяжных и
арбитражных заседателей» 1.
Современные реалии позволяют сделать вывод о том, что для
успешной деятельности судебных органов необходимо активное правовое
участие граждан в организации и функционировании институтов судебной
власти. Поэтому повышение эффективности правосудия и правовой
грамотности населения, уменьшение числа преступлений ставится в прямую
зависимость от обеспечения его доступности населению. Как верно отметил
В.В. Гриб: «Являясь важнейшей частью демократического правового
государства, правосудие обеспечивает защиту прав и свобод человека и
гражданина и подлинную реализацию основ конституционного строя.
Именно поэтому органы судебной власти традиционно выступают в качестве
особого объекта общественного контроля»2.
Конституция Российской Федерации содержит четыре статьи, которые
посвящены суду присяжных:
- статья 20, провозглашающая право гражданина на суд присяжных;
- часть 5 статьи 32, предусматривающая право граждан на участие в
отправлении правосудия;
- часть 2 статьи 47, устанавливающая право обвиняемого в совершении
преступления на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в
случаях, предусмотренных федеральным законом;
Липчанская М.А. Участие граждан в отправлении правосудия как способ участия граждан в управлении
делами государства // Черные дыры в российском законодательстве. 2010. № 4. С.6
2
Гриб В.В. Органы судебной власти России как особый объект общественного контроля // Российский
судья. 2016. № 8. С. 35 - 41.
1
30
- часть 4 статьи 123, предусматривающая участие присяжных
заседателей в уголовном процессе.
Однако в тексте указанных выше норм Конституции Российской
Федерации конституционно-правовая природа суда с участием присяжных
заседателей не раскрывается. Природа этого института предполагает его
рассмотрение сквозь призму действующего законодательства: Федерального
закона от 20.08.2004 №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных
судов общей юрисдикции в Российской Федерации»1 (далее – Закон о
присяжных заседателях). В Конституции Российской Федерации и принятом
в ее развитие законодательстве нет определенности по вопросу правовой
природы участия граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных
заседателей, то есть не определено, право это или долг. Конституция
Российской Федерации в части 5 статьи 32 предоставляет гражданам право
участвовать в отправлении правосудия. Закон о присяжных заседателях в
части 1 статьи 2 указывает, что граждане имеют право участвовать в
осуществлении
правосудия
в
качестве
присяжных
заседателей
при
рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с
участием присяжных заседателей. Однако в части 2 данной статьи уже
закреплено понятие «гражданский долг»: «участие в осуществлении
правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в
списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским
долгом»2.
Законодатель, введя понятие «гражданский долг», не учел, что
установление в Законе о присяжных заседателях обязанности участвовать в
отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя неизбежно влечет
за собой несоответствие части 2 статьи 2 названного Закона статье 32 и
другим
нормам
Конституции
РФ.
В
частности,
введение
понятия
Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.
2
Там же
1
31
гражданского долга в отношении участия в отправлении правосудия в
качестве присяжных заседателей нарушает закрепленную в части 1 статьи 37
Конституции Российской Федерации гарантию на свободу труда и прямо
противоречит запрету принудительного труда, установленному частью 2
статьи 37 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, часть 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает ограничение
конституционных прав и свобод законом только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны
страны и безопасности государства. Таким образом, если Конституция
Российской Федерации гарантирует гражданам «право» участвовать в
отправлении правосудия, а не обязанность, то необходимо, исключить из
Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации» понятие «гражданский долг» в
отношении участия граждан в отправлении правосудия.
Подвести итог данной главе хотелось бы словами ученого-юриста А.К.
Афанасьева:
«Судебная
реформа
1864
года
–
это
либеральное
преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка
гражданского
и
уголовного
значительные
изменения
в
процессов
в
судоустройство
России.
Реформа
крепостнической
внесла
России,
отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от
администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций,
инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных
доказательств»1. Очевидно, что введение института присяжных заседателей в
период Императорского правления имело важное социальное значение.
Благодаря нему обвиняемый стал рассматриваться как полноправная
личность, в обществе активно стало развиваться чувство законности,
возрастала личная ответственность граждан за свои действия и поступки. А
Афанасьев, А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866–1885 гг.): дис. …
канд. ист. наук / А. К. Афанасьев. М., 1978. С. 34.
1
32
самое главное, что суд присяжных стал служить гарантом законности
уголовного судопроизводства. Именно в тот период начинают закладываться
правовые основы суда присяжных. В данном случае речь идет об основных
требованиях, предъявляемых к кандидатурам в присяжные заседали, о
порядке формирования коллегий, о подсудности дел. Стоит отметить, что
некоторые из этих положений актуальны и для современного суда
присяжного. Таким образом, запланированная демократизация прошла
успешно
во многом
благодаря
успешному функционированию суда
присяжных.
Нынешний суд присяжных перекочевал в УПК РФ из царской России в
составе 12 присяжных заседателей и уже одного профессионального судьи. В
сложный для нашего государства период этот судебный институт также
предназначался для решения задач по демократизации и либерализации
государственной власти.
Данный институт долгое время тыл стабилен и
статичен. Как мы уже отмечали ранее, Послание Президента В.В. Путина
Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года изменило отношение
юридического сообщества к проблеме количественного состава присяжных
заседателей. В частности, в Послании отмечается: «Необходимо повышать
независимость и объективность судебного процесса. В этой связи предлагаю
укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов
преступлений, которые они могут рассматривать. А с учетом того, что
коллегию из 12 человек не всегда просто сформировать, - я знаю позицию
правозащитных организаций, они исходят из того, что это должно быть
именно 12 заседателей, но, повторяю, непросто сформировать эту коллегию,
да и стоит это немало, если честно сказать, - можно подумать о сокращении
числа присяжных до пяти-семи человек, при этом обязательно сохранить
полную
автономию
и
самостоятельность
присяжных
при
принятии
33
решений»1. К июню 2018 года закончилась реализация последних реформ,
касающихся суда присяжных.
Суд
присяжных
является
неотъемлемой
частью
правового,
демократического государства. Этот правовой институт способствует
формированию активной гражданской позиции и правосознания у граждан
государства, снижает их недоверие к суду и правоохранительной системе.
Предоставленное право граждан на участие в правосудии способствует
повышению профессионального уровня участников судебного процесса.
Эффективность российского суда присяжных подтверждает исторический
опыт
функционирования
данного
института
в
России,
который
продемонстрировал высокую надежность этой формы судопроизводства при
обеспечении обвиняемому права на защиту, профессионализацию процедуры
судопроизводства и поведения его участников.
Послание Президента В.В. Путина Федеральному Собранию
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/50864/work.
1
3
декабря
2015
г.
URL:
34
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ СУДОВ С УЧАСТИЕМ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
2.1 Правовой статус присяжных заседателей по законодательству
Российской Федерации
Законодательно закрепленное понятие «присяжный заседатель»
содержится в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации1, а
именно в пункте 30 статьи 5. Исходя из этого определения, под присяжным
заседателем понимается лицо, которое привлечено в установленном
Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации порядке для
участия в судебном заседании и вынесения вердикта. Однако нельзя с
уверенностью сказать, что такое определение является удачным. Для полного
понимания сущности понятия «присяжный заседатель» нам необходимо
обратиться к другой статье Уголовно-процессуального кодекса, а в частности
к статье 339. Данной статьей устанавливается компетенция присяжных
заседателей – разрешение вопросов о фактической стороне деяния,
вменяемого подсудимому (т. е. место, время, характер и способ действий,
наступившие последствия, лицо, совершившее деяние, мотивы и цели его
действий, умысел на совершение деяния или неосторожность и т.д.). В связи
с этим мы предлагаем дать более развернутое определение «присяжного
заседателя». Под присяжным заседателем необходимо понимать лицо,
отвечающее
требованиям,
установленным
Федеральным
законом
от
20.08.2004 №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации», привлекаемое к производству по
уголовному делу в установленном законом порядке в стадии судебного
разбирательства
с
целью
разрешения
вопросов
о
виновности
или
невиновности подсудимого в составе коллегии и постановлении вердикта по
вопросам, поставленным перед ним сторонами и судом. Такое определение,
на наш взгляд, полностью отражает главную функцию присяжных – решение
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
1
35
вопроса о виновности лица, находящегося на скамье подсудимых, а также
дает отсылку к основному нормативно-правовому акту, регулирующему
данные общественные отношения.
Анализируя Закон о присяжных заседателях, можно выделить целый
ряд требований, которые предъявляются к кандидатам в присяжные
заседатели. Стоит отметить, что требования, предъявляемые в настоящий
момент, практически не отличаются от требований, предъявляемых к
кандидатурам присяжных еще в Императорский период, за исключением
сословных и половых критериев. Для того, чтобы стать присяжным
заседателем, необходимо наличие гражданства Российской Федерации,
возраст от 25 до 64 лет включительно, наличие полной дееспособности, а
также отсутствие судимости (в данном случае присяжными могут быть лица,
судимость которых снята или погашена в соответствии со статьей 86
Уголовного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, присяжными заседателями и кандидатами в присяжные
заседатели не могут быть лица:
- состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом
диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании,
хронических и затяжных психических расстройств;
- подозреваемые, обвиняемые, подсудимые в совершении преступления
по уголовным делам;
- не владеющие русским языком либо языком республики, входящей в
состав Российской Федерации, на котором ведется производство по данному
уголовному делу;
- имеющие физические или психические недостатки, препятствующие
полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела (например,
инвалидность по слуху, по зрению и т.д.);
-
исполняющие
профессиональную
деятельность
в
момент
рассмотрения уголовного дела, которая препятствует участию в качестве
36
присяжных
заседателей
(в
данный
перечень
профессий
входят
военнослужащие, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты,
нотариусы, судебные приставы, частные детективы, священнослужители,
сотрудники органов внутренних дел, федеральной таможенной службы,
органов
и
учреждений
уголовно-исполнительной
системы,
лица,
занимающие государственные или выборные должности в органах местного
самоуправления, а также лица, уволенные с военной службы по контракту из
органов
федеральной
службы
безопасности,
федеральных
органов
государственной охраны, органов внешней разведки, органов внутренних
дел, федеральной таможенной службы, органов и учреждений уголовноисполнительной системы либо уволенные с должности судьи, прокурора,
следователя, дознавателя, адвоката, нотариуса, судебного пристава, частного
детектива,
если
с
момента
прекращения
своих
профессиональных
обязанностей прошло менее 5 лет).
Все требования и основания для отстранения от участия в деле в
качестве присяжного заседателя тщательнейшим образом проверяются и
судом,
и
сторонами
процесса.
Если
кандидат
скрыл
какую-либо
информацию, в результате чего был включен в состав коллегии, и такая
информация могла повлиять на решение по делу и лишила стороны права на
отвод, то приговор суда может быть отменен1. Верховный Суд РФ в своем
постановлении «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих
судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22.11.2005 №23
(далее – Постановление Пленума №23) говорит, что перечень такой
информации не является исчерпывающим, т.е. носит открытый характер и
отнесен на усмотрение суда, который непосредственно рассматривает
уголовное дело. Мониторинг и анализ судебных решений показал, что факт
сокрытия кандидатами в присяжные заседатели следующей информации
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных
заседателей» // Российская газета. № 272. 02.12.2005.
1
37
может привести к признанию факта незаконного состава коллегии
присяжных заседателей и, как следствие, к отмене приговора:
- кандидат в присяжные заседатели был ранее исключен из списков
присяжных заседателей 1;
- кандидат в присяжные заседатели скрыл, что он или его близкие
родственники были потерпевшими по другому уголовному делу 2;
- кандидат в присяжные заседатели из средств массовой информации
знает информацию о рассматриваемом уголовном деле 3;
- кандидат в присяжные заседатели скрыл, что близкие родственники
работают в правоохранительных или судебных органах 4;
- кандидат в присяжные заседатели скрыл, что он (его близкие
родственники) имеет погашенную судимость либо он (его близкие
родственники) привлекались к уголовной ответственности 5.
Однако, на мой взгляд, такое расширенное толкование в некоторой
степени противоречит требованиям, которые предъявляются к кандидатуре
присяжного заседателя в Законе о присяжных заседателях и сильно
ограничивают круг лиц, потенциально имеющих желание и возможность
быть присяжными.
Если лицо соответствует требованиям закона и отобрано в качестве
присяжного, то у него появляется правовой статус, т.е. совокупность прав,
обязанностей и мер ответственности, которые предусмотрены для него
законом. Такой правовой статус начинает действие с момента принятия
присяги в судебном разбирательстве. Стоит обратить внимание на тот факт,
что присяга принимается и основными присяжными заседателями, и
запасными, но полноценный правовой статус имеют только участники
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 № 83-П13ПР // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2013. № 11.
2
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.10.2012 № 44-О12-97сп // СПС «Консультант
Плюс».
3
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2003 № 4-кпо03-136сп-1 // СПС «Консультант Плюс».
4
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.08.2015 № 92-АПУ15-6СП // СПС «Консультант
Плюс».
5
Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2011 № 19-О11-45СП // СПС «Консультант Плюс».
1
38
основного состава коллегии присяжных. В случае привлечения запасного
присяжного в рассмотрение дела, круг его правомочий и ответственности
становится полноценным. Перечень прав и обязанностей, предусмотренный
нормами
статьи
333
Уголовно-процессуального
кодекса
российской
Федерации, является закрытым и распространяется как на основных членов
коллегии присяжных, так и запасных. Круг дополнительных прав и
обязанностей, характерных только для основных присяжных, содержится в
различных нормах процессуального кодекса.
Проанализировав ч. 1 и 2 статьи 333 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, можно выделить круг основных прав,
принадлежащих присяжным заседателям.
Во-первых, они имеют право
участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела. Во-вторых,
член коллегии присяжных вправе задавать через председательствующего
вопросы допрашиваемым лицам. В-третьих, присяжный может участвовать в
осмотре
вещественных
доказательств,
документов
и
различных
следственных действиях. В-четвертых, лицо, являющееся присяжным
заседателем, может обращаться к председательствующему с просьбой о
разъяснении
норм
закона,
которые
непосредственно
относятся
к
рассматриваемому делу, содержания представленных в суде письменных
доказательств и документов, а также другие неясные для него вопросы или
понятия. В-пятых, присяжный имеет право делать собственные записи,
использовать их при подготовке в совещательной комнате ответов на
поставленные перед присяжными вопросов.
В дополнение к основным правам законом предусматриваются и
другие,
способствующие
полному
и
всестороннему
разбирательству.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации представляет
присяжным право на заявление ходатайства о невозможности участия в
судебном заседании в качестве присяжного заседателя, право на получение
от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным
39
перед ними в вопросном листе вопросам, право на возврат в зал судебного
заседания из совещательной комнаты для дополнительного разъяснения
председательствующим поставленных вопросов, право на возврат в зал
судебного заседания с просьбой возобновить судебное следствие и провести
дополнительное исследование, если они считают это необходимым для
ответов на поставленные вопросы, право на обсуждение вопросов,
поставленных перед ними судом, в совещательной комнате и выражать по
ним свою точку зрения, право на изменение обвинения в сторону,
благоприятную для подсудимого при вынесении вердикта «виновен». Как
можно отметить, все эти права касаются непосредственно деятельности
присяжных
во
время
заседания.
Закон
о
присяжных
заседателях
предоставляет права, которые непосредственно не связаны с судебным
разбирательством, но без них невозможна деятельность присяжных, а именно
право на получение компенсационного вознаграждения за участие в
судебном
заседании
неприкосновенности
и
право
судей,
на
гарантии
независимости
предусмотренные
и
федеральным
законодательством.
Исходя из всех ранее перечисленных прав, мы можем сделать вывод о
том, что присяжные заседатели не имеют права на подготовку к участию в
судебном процессе, они не могут ознакомиться с материалами уголовного
дела, им не вручается копия обвинительного заключения перед началом
судебного процесса. В то же время председательствующий судья, стороны
имеют возможность при подготовке к судебному разбирательству изучить
материалы уголовного дела, в том числе ознакомиться с обвинительным
заключением.
Следовательно,
присяжные
заседатели
-
единственные
участники процесса, которые законодателем лишены права полноценно
подготовиться к процессу. Все судебное заседание проходит для присяжных
на слух, т.е. показания потерпевших, свидетелей, подсудимых и экспертов
воспринимаются ими в устной форме. Учитывая отсутствие элементарных
40
правовых знаний и опыта участия в судебных процессах, получение
правильного
и
объективного
представления
об
обстоятельствах
рассматриваемого дела представляется крайне затруднительным. В этой
связи А.Р. Белкин верно отмечал: «Присяжные не наделены такими
элементарными правами, как заявление ходатайств, отводов, представления
доказательств, получение копий процессуальных документов, ознакомление
с материалами уголовного дела» 1.
Чтобы добавить эффективности суду присяжных, мы предлагаем
законодательно
закрепить
право
присяжных
на
получение
копии
обвинительного заключения перед началом судебного заседания. Очевидно,
что обеспечить ознакомление всех 8 или 6 присяжных с материалами делами
представляется затруднительным, поэтому знакомство с заключением может
положительно сказаться на деятельности коллегии присяжных, т.к. у них
появится возможность с большим пониманием и участием следить за ходом
судебного следствия по уголовному делу.
Кром того, много вопросов вызывает такое право присяжных, как
право задавать вопрос допрашиваемым лицам через председательствующего.
Так, ч. 4 ст. 335 УПК РФ устанавливает: «Присяжные заседатели через
председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого,
потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются
присяжными
заседателями
в
письменном
виде
и
подаются
председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются
председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к
предъявленному
обвинению»2.
Выходит,
что
присяжные,
будучи
полноценными судьями, могут выносить вердикт о виновности или
невиновности, но самостоятельно задавать вопросы не могут. Такое
законодательное
положение
вызывает
удивление.
Мы
считаем,
что
Белкин А.Р. Суд присяжных: сомнительные плюсы и несомненные минусы // Публичное и частное право.
2009. № 1. С. 198.
2
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
1
41
необходимо
обеспечить
право
присяжных
задавать
свои
вопросы
самостоятельно после председательствующего судьи и до вопросов сторон.
К тому же расширения требует право присяжных на исследование
личности подсудимого. Часть 8 ст. 335 УПК РФ устанавливает: «Данные о
личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь
в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков
состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается
исследовать
факты
прежней
судимости,
признания
подсудимого
хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные
вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого»1. Вспомним,
что наказание подсудимому назначает судья, поэтому факт, например,
рецидива может повлиять на срок наказания. Но при всем этом у судьи есть
право знакомиться с такими сведениями. Данная проблема не раз
поднималась в юридической литературе. Е.В. Рябцева предлагает следующее
ее решение: «До ответа на вопрос о виновности подсудимого не исследовать
обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и потерпевшего. В
случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели исследуют
обстоятельства, характеризующие и личность подсудимого, и личность
потерпевшего, и лишь после этого отвечают на вопрос о том, заслуживает ли
подсудимый снисхождения»2. С другой стороны, возникает вопрос о том,
каким образом можно вынести справедливый приговор, если отсутствует
исследование личности обвиняемого. Здесь верно отмечает О.А. Глобенко:
«Отделить человеческую сущность от обвиняемого невозможно: сквозит в
манере говорить, в показаниях, в поведении, а то, что некоторые из
присяжных не видят, - домысливают. Иначе есть основания полагать, что
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
2
Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 57 60.
1
42
присяжные не только не узнают положительных характеристик обвиняемого,
но и самостоятельно придадут его образу несуществующие отрицательные»1.
Право присяжных на обращение за консультацией к судье по правовым
вопросам
так
же
нуждается
в
некотором
расширении.
Во-первых,
консультации по правовым вопросам могут не дать необходимый ответ
присяжным, тем более практике известны случаи, когда судья может быть
заинтересован в исходе дела. Необъективные и некорректные консультации
никак не поспособствуют правильному исходу дела. Во-вторых, следует
предоставить присяжным право на обращение за консультацией по правовым
вопросам к независимым специалистам в области права (например, к судье,
не рассматривающему данное дело, к адвокатам).
Право присяжных на ведение собственных записей в ходе судебного
разбирательства, которое закреплено п. 3 ч. 1 ст. 333 УПК РФ может быть
дополнено возможностью использования ими звукозаписывающей техники.
Всем этим перечисленным правам корреспондируют как основные, так
и дополнительные обязанности. Большая часть основных обязанностей
закреплена в ч. 2 статьи 333 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, к которым уголовно-процессуальный закон относит следующие:
- присутствие при рассмотрении уголовного дела и не отлучаться из
зала судебного заседания;
- не выражать свое мнение по уголовному делу, не обсуждать его с
другими присяжными, судом, сторонами, иными лицами до момента
удаления в совещательную комнату для вынесения вердикта (стоит отметить,
что присяжные заседатели не имеют права выступать в средствах массовой
информации, давать какие-либо комментарии по уголовному делу);
- не общаться с лицами, которые не входят в состав суда, по поводу
обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
- не собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
1
Глобенко О.А. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1. С. 8 - 15.
43
- не нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей
по поставленным перед ними вопросам.
Однако список обязанностей не ограничивается только нормами статьи
333 Уголовно-процессуального кодекса. Положения статей 334, 342, 228, 343,
335, 336 и др. также содержат некоторые обязанности. В частности:
- ответить на вопросы, поставленные перед присяжными в вопросном
листе;
- проголосовать по всем вопросам, поставленным перед присяжными
судом;
- не разглашать государственную и иную охраняемую законом тайну,
ставшую
им
известной
в
ходе
рассмотрения
дела,
если
взята
соответствующая подписка;
- при голосовании стремиться к принятию единодушного решения;
- не учитывать при ответе на поставленные вопросы информацию о
личности подсудимых и потерпевших по делу, недопустимые доказательства,
заявление сторон о недопустимых методах ведения следствия и др., ставшие
им известными в ходе судебного следствия или прений сторон, если
председательствующий судья дал соответствующие разъяснения.
В случае нарушения присяжным заседателем возложенных на него
обязанностей к нему могут быть применены меры процессуальной
ответственности. В подобном случае лицо будет отстранено от участия в
деле путем исключения из состава коллегии присяжных заседателей. Если
присяжный не явится в суд без уважительных причин, то такое действие
повлечет на него наложение денежного взыскания.
2.2 Порядок и особенности рассмотрения дел с участием присяжных
заседателей
Основанием для рассмотрения дела с участием присяжных заседателей
является ходатайство обвиняемого, заявленное после ознакомления с
материалами уголовного дела на предварительном следствии либо в ходе
44
предварительного слушания. Такое положение во многом продиктовано
позицией Европейского суда по правам человека. Так, при наличии в системе
уголовной юстиции государства суда с участием присяжных принцип
справедливого судебного разбирательства не предполагает при предъявлении
уголовного обвинения обязательного признания права на такой суд во всех
случаях. Государство само вправе законодательно определять правила
подсудности. Данную правовую позицию можно увидеть в решениях
европейского суда по правам человека, например, от 17.09.2002 «Климентьев
против России»1, от 05.02.2007 «Рожков против России» 2 и др. Поэтому в
Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации указаны составы
преступлений, по которым обвиняемый вправе заявить ходатайство о
рассмотрении дела судом присяжных.
Все дела, подсудные суду присяжных, можно сгруппировать в
зависимости от того, в совершении каких преступлений объявлено
обвинение. С учетом нововведений, вступивших в силу с 01.06.2018,
подсудность
уголовных
дел,
рассматриваемых
судом
присяжных,
расширилась. Первую группу составляют преступления, направленные
против основополагающих прав человека, гарантированные Конституцией
Российской Федерации, таких как как право на жизнь и право на свободу вне
зависимости от должностного, социального, национального положения.
Таким образом, к числу преступлений данной категории относятся убийство
без и с отягчающими обстоятельствами (ч. 1 и 2 статьи 105 УК РФ),
причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего (ч. 4 статьи 111 УК РФ), похищение человека при отягчающих
обстоятельствах (ч. 3 статьи 126 УК РФ), посягательство на жизнь лица,
осуществляющего правосудие или предварительное расследование (статья
295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного
Постановление ЕСПЧ от 23.09.2010 «Дело Андрей Исаев (Andrey Isayev) против Российской Федерации»
(жалоба № 24490/03) // СПС «Консультант Плюс».
2
Постановление ЕСПЧ от 05.02.2007 «Дело Александр Рожков (Alexandr Rozkov) против Российской
Федерации» (жалоба № 35501/07) // СПС «Консультант Плюс».
1
45
органа (статья 317 УК РФ), посягательство на жизнь государственного
деятеля (статья 277 УК РФ).
Вторая группа представляет собой преступления, направленные против
общественной безопасности, а именно бандитизм (статья 209 УК РФ),
организация
преступного
сообщества
лицом,
занимающим
высшее
положение в преступной иерархии (ч. 4 статьи 210 УК РФ), угон воздушного
или водного судна либо железнодорожного подвижного состава, а равно
захват такого судна или состава в целях угона (ч. ч. 1 - 3 статьи 211 УК РФ) и
пиратство (статья 227 УК РФ).
Третья группа включает в себя преступления против мира и
безопасности человечества, среди которых выделяются преступления,
связанные с призывами к развязыванию войн (ст. ст. 353 - 356, 358, ч. ч. 1 и 2
ст. 359 УК РФ), геноцид (статья 357), нападение на лиц и учреждения,
которые пользуются международной защитой (статья 360 УК РФ).
Заключительная четвертая группа – это преступления против здоровья
населения и общественной нравственности, связанные с особо крупным
сбытом или контрабандой наркотических средств и психотропных веществ
(ч. 5 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 229.1 УК РФ).
Последние годы число уголовных дел, рассматриваемых судом
присяжных снижается. Такая тенденция во многом связана с тем, что
законодателем были последовательно выведены из юрисдикции суда
присяжных ряд составов, в частности, террористический акт, захват
заложника, организация незаконного вооруженного формирования или
участие в нем, массовые беспорядки, государственная измена, шпионаж,
насильственный захват власти или насильственное удержание власти,
вооруженный мятеж, диверсия1. Также присяжным больше неподсудны дела
Федеральный закон от 30.12.2008 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Российская газета. № 267. 2008.
1
46
о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности
личности1.
Отдельного внимания заслуживает вопрос категории лиц, имеющих
право пользоваться судом присяжных. Это связано с тем, что не все лица,
привлеченные к уголовной ответственности, имеют право на рассмотрение
дела с участием суда присяжных, даже если им предъявлено обвинение по
вышеперечисленным ранее составам преступления. Сейчас такого права
лишены несовершеннолетние обвиняемые, в силу невозможности назначения
им наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.
Предпринимались
попытки
признать
незаконным
и
противоречащим
Конституции Российской Федерации этого положения. Но Конституционный
Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2014 №16-П «По делу
о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой
гражданина В.А. Филимонова» однозначно высказался о том, что в системе
действующего
правового
регулирования
отсутствует
право
на
суд
присяжных у лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати
лет, поскольку им определяется подсудность таких дел исключительно на
основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам
несовершеннолетних
и
установленных
для
них
дополнительных
процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из
трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного
обжалования2. До 2016 года такого же права были лишены и женщины по
тому же основанию, что и несовершеннолетние. Однако Постановлением
Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 №6-П «По делу о проверке
конституционности
пункта
1
части
третьей
статьи
31
Уголовно-
Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» //
Собрание законодательства РФ. 2013. № 52 (часть 1). ст. 6997.
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.05.2014 № 16-П «По делу о проверке конституционности
пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
жалобой гражданина В.А. Филимонова» // Российская газета. № 124. 04.06.2014.
1
47
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой
гражданки А.С. Лымарь» право женщин на суд присяжных было признано 1.
Так же Конституционный суд решил вопрос о праве мужчин, достигших 65летнего возраста на суд присяжных. В Постановлении от 16.03.2017 №7-П
«По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй
статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй
статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой
гражданина В.Д. Лабусова» сказано о том, что положения уголовного и
уголовно-процессуального законодательства не соответствуют Основному
Закону страны в части лишения данной категорий граждан права на суд
присяжных2. Таким образом, не могут ходатайствовать о рассмотрении дела
с участием присяжных только несовершеннолетние обвиняемые. Все
остальные категории граждан в этом праве не ограничены. Такие изменения
говорят о дополнительной демократизации судебного процесса в России.
Еще одним проблемным вопросом является подсудность дела суду
присяжных при совершении обвиняемым нескольких преступлений, из
которых одно попадает под юрисдикцию суда присяжных, а другое - нет. В
этом случае все уголовное дело будет рассмотрено судом присяжных. Так,
например, если подсудимый обвиняется в совершении убийства двух лиц и
незаконном хранении огнестрельного оружия, то уголовное дело в
отношении данного подсудимого по обвинению его по п. «а» ч. 2 статьи 105
и ч. 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации при заявлении
им ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных будет рассмотрено
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 6-П «По делу о проверке конституционности
пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
жалобой гражданки А.С. Лымарь» // Собрание законодательства РФ. 07.03.2016. № 10. ст. 1476.
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.2017 № 7-П «По делу о проверке конституционности
положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса
Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова» // Собрание законодательства РФ.
27.03.2017. № 13. ст. 1991.
1
48
судом присяжных. Это вытекает из норм ч. 1 статьи 33 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.
Изучение нормативно-правовой базы, регламентирующей институт
присяжных заседателей позволяет сделать вывод о том, что суд присяжных
является дифференцированной формой уголовного судопроизводства. Эта
форма судопроизводства имеет усложненный характер, что обуславливает
некоторые особенности этого института:
- для суда присяжных характерен специальный состав суда, а именно
председательствующий судья и 8 присяжных заседателей для суда субъекта и
председательствующий судья и 6 присяжных заседателей для районного и
городского судов;
- обязательное проведение предварительного слушания по делу при
заявлении соответствующего ходатайства подсудимым;
- в структуру судебного разбирательства включаются дополнительные
элементы рассмотрения уголовного дела. В данном случае речь идет о
формировании коллегии присяжных заседателей, постановке вопросов
присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего,
постановление
и
провозглашение
вердикта,
действия
суда
после
провозглашения вердикта;
- для процесса с участием присяжных характерно разделение
полномочий по отправлению правосудия между председательствующим и
присяжными заседателями. Присяжные отвечают на вопросы о наличии
события преступления, доказанности участия подсудимого в совершении
преступления и его виновности, а также могут выразить свою точку зрения о
снисхождении к подсудимому при решении вопроса о назначении наказания.
На председательствующем по делу судье лежит обязанность по ответу на все
правовые вопросы. Это устоявшаяся позиция, обоснованная в Определении
Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 №687-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Шваркунова Артура Николаевича на
49
нарушение
его
конституционных
прав
статьей
334
Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации»1;
- такая форма судебного заседания, как с участием присяжных
заседателей
способствует
максимальной
реализации
принципа
состязательности уголовного процесса;
- как сторона обвинения, так и сторона защиты имеют право
выступить вначале судебного следствия перед присяжными заседателями со
вступительными заявлениями, которые должны быть изложены доступным
для присяжных языком. В подтверждение реальности такого положения
можно обратиться к Апелляционному определению Верховного Суда РФ от
10.07.2013 №93-АПУ13-5СП2;
- ограничение исследования обстоятельств дела в присутствии
присяжных заседателей
возможно
только
пределами
предъявленного
обвинения;
- требования закона, в соответствии с которыми в присутствии
присяжных заседателей могут быть исследованы только те фактические
обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается
присяжными заседателями;
- допускается исследование вопросов допустимости доказательств в
отсутствие коллегии присяжных;
- исследование любых правовых вопросов только в отсутствие
присяжных заседателей, к которым могут, например, относиться: заявление и
рассмотрение
ходатайств о приобщении к материалам дела новых
доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2013
N 49-013-11сп3); заявление и рассмотрение ходатайства об изменении
Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 687-О «Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Шваркунова Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 334
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
2
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2013 № 93-АПУ13-5СП // СПС «Консультант
Плюс».
3
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2013 N 49-013-11сп // СПС «Консультант Плюс».
1
50
порядка исследования доказательств (Кассационное определение Верховного
Суда РФ от 19.12.2011 N 5-о11-266сп1);
- запрет на исследование в присутствии коллегии присяжных
недопустимых доказательств, доказательств, которые могут вызвать сильное
душевное волнение у присяжных (видеозапись, фотосъемка с детальной
фиксацией обезображенного трупа, орудия убийства, на котором имеются
останки потерпевшего, например, Апелляционное определение Верховного
Суда РФ от 29.07.2013 N 20-АПУ13-18сп2,) данных о личности подсудимого
и потерпевшего, если это не относится к существу предъявленного
обвинения (Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011
года, утвержденный Постановлением Верховного Суда РФ от 20.07.20113),
процессуальных решений, перечисленных в п. 21 Постановления Пленума №
23, приговоров в отношении других соучастников;
- запрет для сторон ссылаться в судебном заседании на недопустимые
доказательства,
недопустимые
методы
ведения
расследования,
обстоятельства, характеризующие личность участников уголовного дела, и
др., которые могут привести к вынесению вердикта, основанного на не
исследованных в судебном следствии доказательствах;
- в случае доведения до присяжных заседателей сведений, о которых
они не должны быть осведомлены, председательствующий обязан указать на
то,
что
это
не
может
учитываться
при
постановлении
вердикта
(Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.02.2013 N 33-О131сп4);
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2011 № 5-о11-266сп // СПС «Консультант Плюс».
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.07.2013 № 20-АПУ13-18сп // СПС «Консультант
Плюс».
3
Постановление Верховного Суда РФ от 20.07.2011 «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года» // СПС
«Консультант Плюс».
4
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.02.2013 N 33-О13-1сп // СПС «Консультант Плюс».
1
2
51
- оглашение материалов уголовного дела только стороной, заявившей
ходатайство об их исследовании;
- допрос председательствующим с участием сторон, но без участия
присяжных заседателей, лиц, которые не были ранее допрошены в ходе
предварительного расследования в связи с установлением факта относимости
их показаний (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.07.2011
N 83-О11-19СП1);
-
более
защищенное
положение
подсудимого,
при
котором
оправдательный вердикт является обязательным для председательствующего,
а при вынесении обвинительного вердикта председательствующий имеет
право постановить оправдательный приговор за отсутствием состава
преступления либо распустить коллегию присяжных заседателей при
отсутствии события преступления либо недоказанности участия подсудимого
в совершении преступления, чтобы слушание дела началось другим составом
суда с самого начала;
-
разные
последствия
дальнейшей
процедуры
судебного
разбирательства при постановлении оправдательного и обвинительного
вердикта. Так, если вердикт оправдательный, то председательствующий с
участием сторон обсуждает вопросы правового характера. Если вердикт
обвинительный, то начинается судебное следствие, прения сторон, последнее
слово подсудимого по вопросам права;
-
содержание
приговора,
в
частности,
в
данной
форме
судопроизводства председательствующий судья не мотивирует и
не
обосновывает доказательствами приговор по фактическим обстоятельствам
дела, делая ссылку на обвинительный или оправдательный вердикт
присяжных заседателей;
- сокращение оснований для обжалования приговора. Так, основанием
для обжалования приговора не может быть несоответствие выводов суда
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.07.2011 № 83-О11-19СП // СПС «Консультант
Плюс».
1
52
фактическим
обстоятельствам
уголовного
дела
(Определение
Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 116-О-О «Об отказе в принятии
к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на
нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 348, пунктом 2
статьи
350,
частью
второй
статьи
385
и статьей
405
Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации»1.
Таким
образом,
все
перечисленные
особенности подтверждают
утверждение о том, что рассмотрение уголовных дел судом с участием
присяжных заседателей - это усложненная форма отправления правосудия,
целью которой является постановление судебных решений по уголовному
делу с привлечением граждан, которая обеспечивает максимальную
состязательность
в
судебном
разбирательстве
и
беспристрастность
принимаемых по делу решений.
На практике нередко возникают случаи оказания
незаконного
воздействия на присяжных заседателей, когда участники процесса со
стороны защиты в обоснование своих доводов о невиновности подсудимого
указывают на имеющиеся, по их мнению, недостатки предварительного
следствия, фабрикацию уголовных дел, некомпетентность следователей. В
таких
ситуациях
председательствующий
судья
обязан
остановить
выступающего и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны
принимать во внимание сообщенные сведения. Однако, невзирая на
своевременное реагирование со стороны судьи на такое поведение
защитников, в случае вынесения оправдательного вердикта приговор может
быть отменен вышестоящим судом со ссылкой на то, что сообщенные
защитником сведения были доведены до коллегии и присяжные заседатели
могли их учитывать при вынесении вердикта, т.е. недостатки поведения
участников процесса могли повлиять на выводы присяжных. Следует
Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 116-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой
статьи 348, пунктом 2 статьи 350, частью второй статьи 385 и статьей 405 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
1
53
заметить, что в случае вынесения обвинительного вердикта эти же
обстоятельства могут быть учтены как не повлиявшие на выводы коллегии
присяжных заседателей. Для решения данной проблемы судьей Орловского
областного суда А.Ю. Самодумовым предлагалось следующее решение: «В
связи с этим нам представляется, что должен быть создан механизм
устранения последствий незаконного воздействия, при котором отмена
приговора судом вышестоящий инстанции являлась бы исключительным
средством. Одним из элементов такого механизма могло бы стать наделение
судьи, который председательствует по делу, рассматриваемому в первой
инстанции, полномочием по оценке вердикта с учетом характера незаконного
воздействия на коллегию присяжных заседателей»1.
Таким образом, подводя итог главе, можно сделать несколько выводов.
Во-первых,
предложенное
законодателем
определение
присяжных
заседателей не отражает всей его специфики. В этой связи нами предлагается
следующее определение: «под присяжным заседателем необходимо понимать
лицо, отвечающее требованиям, установленным Федеральным законом от
20.08.2004 №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации», привлекаемое к производству по
уголовному делу в установленном законом порядке в стадии судебного
разбирательства
с
целью
разрешения
вопросов
о
виновности
или
невиновности подсудимого в составе коллегии и постановлении вердикта по
вопросам, поставленным перед ним сторонами и судом. Именно такое
определение указывает на основную функцию присяжных и отсылает к
основному нормативно-правовому акту, регулирующему общественные
отношения в данной области.
Во-вторых, для достижения основной цели правосудия с участием
присяжных заседателей – вынесения справедливого, обоснованного и
Самодумов А.Ю. проблемы судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных
заседателей // Судья. 2016. № 5. С. 33 – 35.
1
54
законного приговора коллегия присяжных наделяется правовым статутом,
т.е. имеет совокупность основных и дополнительных прав и обязанностей, а
также мер ответственности, применяемых в определенных случаях. Однако,
нередки случаи, когда цель является недостигнутой, о чем свидетельствуют
апелляционные и кассационные определения вышестоящего суда. Причина
такого положения, по нашему мнению, заключается в том, что присяжные
заседатели современным законодателем не наделены достаточными правами,
которые им необходимы для активного участия в судопроизводстве и
вынесении обоснованного и справедливого вердикта. Есть смысл наделить их
правом на получение копии обвинительного заключения, самостоятельное
задавание
вопросов
лицам,
участвующим
в
деле,
на
исследование
информации о личности обвиняемого и использование звукозаписывающих
средств. Все это позволит усовершенствовать и улучшить процесс
отправления правосудия с присяжными заседателями.
В-третьих, можно сделать вывод о том, что рассмотрение уголовных
дел судом с участием присяжных заседателей - это усложненная форма
отправления правосудия, целью которой является постановление судебных
решений по уголовному делу с привлечением граждан, которая обеспечивает
максимальную
состязательность
в
судебном
беспристрастность принимаемых по делу решений.
разбирательстве
и
55
ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА
СУДА ПРИСЯЖНЫХ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
3.1 Организация осуществления правосудия присяжными заседателями
в районных судах
В настоящий момент российская юстиция реализовала масштабную
реформу суда присяжных. Нормативной базой для этого выступили
Федеральный конституционный закон от 23.06.2016 №4-ФКЗ «О внесении
изменений в статью 23 Федерального конституционного закона «О военных
судах Российской Федерации»1, Закон о внесении изменений в УПК и
Федеральный закон от 23.06.2016 №209-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации»2.
С 1 июня 2018 года судья районного суда, судья гарнизонного военного
суда и коллегия присяжных заседателей в составе 6 человек по ходатайству
обвиняемого рассматривают уголовные дела о квалифицированном составе
убийства,
нарушения
правил
оборота
наркотических
средств
или
психотропных веществ, контрабанде наркотических средств, психотропных
веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические
средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей,
содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их
прекурсоры,
инструментов
или
оборудования,
находящихся
под
специальным контролем и используемых для изготовления наркотических
средств
или
психотропных
веществ,
посягательстве
на
жизнь
государственного или общественного деятеля, посягательстве на жизнь лица,
осуществляющего
правосудие
посягательстве
жизнь сотрудника
на
или
предварительное
следствие,
правоохранительного органа
и
геноциде, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса
Федеральный конституционный закон от 23.06.2016 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в статью 23
Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»» // Собрание
законодательства РФ. 27.06.2016. № 26 (Часть I). ст. 3847.
2
Федеральный закон от 23.06.2016 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных
заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»» // Собрание
законодательства РФ. 27.06.2016. № 26 (Часть I). ст. 3878.
1
56
Российской Федерации в качестве наиболее строго вида наказания не могут
быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также
уголовные дела об убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, повлекшего за собой причинение смерти по неосторожности, за
исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в
возрасте до восемнадцати лет. Верховным Судом Российской Федерации
предлагалось создание коллегии присяжных заседателей с нечетным числом
членов. Но законодатель решил, что в таком случае будет нарушено право
подсудимого на наиболее благоприятный исход в случае разделения голосов
присяжных поровну, закрепленное статьей 343 Уголовно-процессуального
кодекса. Таким образом, если голоса коллегии разделились пополам, то
обвиняемый будет признан невиновным. Это же правило действует для судов
субъектов и окружных военных судов.
В каждом районном и гарнизонном военном суде должны быть
созданы
все
необходимые
условия
для
реального
исполнения
процессуальных норм. Важное значение в обеспечении материальнотехнического
оснащения
возложено
на
Судебный
департамент
при
Верховном Суде Российской Федерации, а также его территориальным
органам в силу положений Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О
судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» 1. Часть
1 статьи 1 данного закона гласит: «Судебный департамент является
федеральным государственным органом, осуществляющим организационное
обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов,
окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов»2.
Сама по себе идея обеспечить участие во всех судах первой инстанции
присяжных заседателей является совершенно обоснованной. Как писал
известный ученый-процессуалист А.Д. Бойков: «При участии в судебном
Орлов А.В. Организация осуществления правосудия присяжными заседателями в районных судах //
Российская юстиция. 2017. № 6. С. 55 – 57.
2
Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. №2. ст. 223.
1
57
разбирательстве общественных представителей, может быть, и не очень
искушенных в судопроизводстве, но обладающих элементарным здравым
смыслом, весьма затруднительно было объявить в решении суда белое
черным, и наоборот»1. Однако эта реформа была встречена в обществе
неоднозначно. В настоящее время суд присяжных заседателей вызывает
неоднозначные оценки как у практикующих работников 2, так и у научной
общественности3.
По мнению законодателя,
привлечение
присяжных
заседателей в суды районного звена позволит укрепить не только статус
таких судов, но и расширит роль участия присяжных заседателей при
рассмотрении
дел.
Привлечение
граждан
в
качестве
присяжных
благополучно скажется на уровне общественного правосознания и приведет к
снижению уровня преступности в государстве в целом. В то же время,
территориальные органы Судебного департамента, на которых лежала
обязанность по подготовке к реализации законодательных новелл в
установленный срок, встретились с рядом проблем, замедляющими данные
процессы.
В первую очередь хотелось бы обратить внимание на здания
федеральных судов общей юрисдикции. Данная проблема достаточно остро
стоит в масштабах всего государства, а не одного конкретно взятого региона.
Здания, в которых располагаются районные суды, в большинстве были
«приспособлены» для целей отправления правосудия. Например, в сельских
местностях это бывшие здания культурно-бытового назначения, магазинов
либо часть общего здания административного значения. Согласно нормам,
закрепленным Уголовно-процессуальный кодексом Российской Федерации,
для
выборов старшины коллегии,
необходима
специально
вынесения
оборудованная
вердикта
присяжными
совещательная
комната,
Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, да не совсем. Милостливый, равный для всех? // Российский
судья. 2002. № 9. С. 12.
2
Гурская С.Н. Направления развития правового института подсудности уголовных дел суду с участием
присяжных заседателей в уголовном процессе России // Российская юстиция. 2016. № 4.
3
Быков В.М. Проблемы суда с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2013. № 7.
1
58
исключающая
присутствие
посторонних
лиц
или
постороннее
вмешательство. Кроме того, полное соблюдение тайны совещательной
комнаты необходимо на протяжении всего процесса обсуждения, который
может занимать довольно длительный период. Следовательно, необходимо
оборудование таких совещательных комнат туалетом, местом для отдыха и
кухни.
Очевидно, что дооборудование помещений для рассмотрения
уголовных дел с участием присяжных заседателей в таких зданиях районных
судов практически не представляется возможным по объективным причинам.
Такое положение повлечет за собой к процессуальным нарушениям и
отменам приговоров. Все это может негативно сказаться на репутации суда.
Таким
образом
возможность
переоборудования
помещений
судов
отдельными залами, дающими возможность рассматривать дела с участием
присяжных, является крайне затруднительным именно по объективным
причинам.
Например, на территории Орловской области действует 21 районный
(городской) суд. Из общего числа судов, территориально находящихся за
пределами города Орла, т.е. располагаются в районах, 3 из них являются
многосоставными,
а
Новодеревеньковский,
8
(Свердловский,
Колпнянский,
Покровский,
Дмитровский,
Новосильский,
Залегощенский
и
Малоархангельский районные суды) – малосоставными. Из данного
количества лишь в трех судах уже имелась реальная и объективная
возможность организовать рассмотрение дел с участием присяжных
заседателей с соблюдением всех требований законодательства. К таким
судам относятся Урицкий районный суд, Орловский районный суд и
Северный районный суд города Орла. К июню планируется дооборудование
Мценского районного суда, Ливенского районного суда и ряда других.
Однако даже эти суды нуждаются в дооснащении системами безопасности и
приобретении мебели для размещения присяжных.
59
В качестве способов решения данной проблемы возможно применение
выездных заседаний в близлежащий районный суд, где имеются все
необходимое
для
проведения
судебного
заседания
с
присяжными
заседателями. Например, Орловский районный суд сможет принимать и
организовывать проведение судебных заседаний Свердловского, Кромского,
Залегощенского
районных
судов.
После
проведения
комплексного
капитального ремонта здания Урицкого районного суда в рамках программы
судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
«Комплексный капитальный ремонт зданий федеральных судов общей
юрисдикции и федеральных арбитражных судов на 2014–2018 годы»1
имеется возможность проводить выездные сессии и там.
К
тому
же,
в
рамках
текущего
финансирования
возможно
переоборудовать для рассмотрения уголовных дел с участием присяжных
заседателей залы судебных заседаний, расположенных в Советском и
Железнодорожном районных судах города Орла, а также в Заводском
районном суде города Орла.
Еще одним способом решения данной проблемы могут выступать залы
судебный заседаний верховных судов республик, краевых, областных и
равных им по статусу судов, к подсудности которых изначально относились
уголовные дела, рассматриваемые с участием присяжных заседателей.
Таким образом суды субъектов могут стать дополнительной площадкой для
рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Там изначально
имеется все необходимое и соответствующее требованиям и нормативам
(залы судебных заседаний, совещательные комнаты). Например, в Орловском
областном суде имеется зал для рассмотрения уголовных дел с участием
присяжных заседателей.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.02.2014 № 28 «Об утверждении
Программы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Комплексный
капитальный ремонт зданий федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов на
2014–2018 годы» // СПС «Консультант Плюс».
1
60
По мере своих возможностей проводилась подготовка к реализации
законодательных инициатив. Так, в Орловской области проводились занятия
с судьями и работниками аппаратов районных судов района по теме
«Актуальные проблемы института присяжных заседателей». В ходе учебного
процесса судьи областного суда, имеющие опыт рассмотрения уголовных дел
с участием суда присяжных, делились опытом и знанием с коллегами из
судов районного уровня.
Второй немаловажной проблемой, которая вытекает из новелл
законодательства являются бюджетные ассигнования, вытекающие из
командировочных расходов, транспортного обслуживания, возмещения
соответствующих расходов присяжным заседателям. За время исполнения
присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия суд
выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное
вознаграждение
пропорционально
в
размере
числу
1/2
дней
части
должностного
участия
присяжного
оклада
судьи
заседателя
в
осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного
заседателя по месту его основной работы за такой период. Присяжному
заседателю возмещаются командировочные расходы, а также транспортные
расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно. Важную роль в
решении, изучении и обобщении данной проблемы играет Центральный
аппарат Судебного департамента, который активно взаимодействует со
своими территориальными органами. Совместно ими проводится работа по
выявлению,
обобщению
и
систематизации
факторов,
определяющих
дополнительный объем денежных вливаний.
В то же время встает вопрос об уверенности в выполнении постеленной
перед присяжными заседателями задачи по организации отправления
правосудия. Анализ статистических данных по преступлениям, теперь
отнесенных к подсудности судьи районного суда и присяжных заседателей,
показывает, что основная масса – это дела о простом убийстве,
61
квалифицированном
составе
убийства
и
причинению
смерти
по
неосторожности в результате нанесения тяжких телесных повреждений.
Например, в Орловской области по состоянию на январь-апрель 2018 года в
суд передано 8 дел по ч. 1 и 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской
Федерации и 5 дел по ч. 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской
Федерации. А среднегодовой показатель по всем трем составам составляет
порядка 57 уголовных дел.
Статистика в целом по России показывает, что в первом полугодии
2015 года судами районного уровня по уголовным делам об этих же
преступлениях постановлены приговоры в отношении более 7 тысяч лиц, из
которых осуждено 7 тысяч 189 лиц, оправдано 19 лиц. За убийство осуждено
3 тысячи 835 лиц (оправдано 12 лиц), за умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,
осуждено 3 тысячи 353 лица (оправдано 7 лиц) 1.
С другой стороны, возможность рассмотрения отдельных категорий
дел присяжными заседателями в районных судах даст возможность более чем
15 тысячам обвиняемых реализовать свое право на рассмотрение дела с
участием присяжных заседателей.
На недостатки суда участием присяжных заседателей обращают
внимание не только юристы, но и психологи. В своем исследовании психолог
З.Ю. Брижак указывала: «По результатам проведенных опросов присяжных
заседателей многие из опрошенных указывали на то обстоятельство, что
периодически им не хватало информации»2. Отсюда мы видим, что при
участии присяжных заседателей у подсудимого складывается
более
благоприятная ситуация, чем в обычном суде. Такая ситуация в какой-то
мере нарушает права потерпевших.
Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 1016453-6 «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных
заседателей» // http://asozd.duma.gov.ru.
2
Брижак З.И. Личностные детерминанты формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей:
Дис. ... канд. псих. наук. Ростов-на-Дону, 2005.
1
62
Отсутствие юридического образования и элементарных правовых
знаний влечет у присяжных необходимость в консультациях по многим
правовым вопросам, которые неизбежно возникают при рассмотрении
любого уголовного дела в судебном заседании. Пункт 2 части 1 статьи 333
Уголовно-процессуального
кодекса
Российской
Федерации
обязывает
председательствующего разъяснять нормы закона присяжным заседателям.
Но этот аргумент всегда будет железным (об отсутствии правовых знаний и
житейском подходе к делу), что подтверждает многочисленная практика,
богатая на ошибки присяжных. Например, В. Демченко в своей статье
рассказывает
несколько
крайне
показательных
случаев:
«Практика
рассмотрения дел с участием присяжных заседателей показывает, что
некоторые выводы присяжных необъяснимы с точки зрения логики. Как
можно умудриться при наличии осколков гранаты, очевидцев преступления,
выводов судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего
имеет насильственный характер и наступила в результате взрыва, не
признать доказанным даже факт события преступления? Почему при
уличающих сведениях потерпевшего о даче взятки, об обнаружении у лица
помеченных денег, изъятии на квартире его близкого родственника части
предмета взятки присяжные тем не менее не признали доказанным факт
получения взятки? ... Почему признается, что лицо умышленно уничтожило
имущество путем поджога, но при этом не признается виновным?» 1.
Открытым остается вопрос о том, могут ли одни и те же лица
включаться в список кандидатов в присяжные как для районных (городских)
судов, так и для областных, краевых и т.п. Д .А.Венев отмечает: «Такая
неопределенность
может
привести
к
тому,
что
исполнительно-
распорядительным органом муниципального образования как в городской
(районный) суд, так и в суд субъекта Российской Федерации будут
направляться идентичные списки кандидатов в присяжные заседатели, что
1
Демченко В. Суд присяжных: проблемы и возможности // Законность. 2010. № 1. С. 18.
63
сократит, с одной стороны, круг лиц, которые могут принять участие в
осуществлении правосудия, а с другой стороны, затруднит формирование
коллегий присяжных заседателей как суда субъекта Российской Федерации,
так и городского (районного) суда»1.
Таким образом, реформа расширения суда присяжных до уровня
районных
судов
является
противоречивой.
С
одной
стороны,
она
поспособствует демократизации судебного процесса, позволит расширить
доступность
такой
формы
судопроизводства
для
большего
числа
обвиняемых, позволит привлечь большее число граждан к отправлению
правосудия. С другой стороны, эта реформа требует больших финансовых
затрат, связанных с обустройством и оборудованием судов для рассмотрения
дел с участием присяжных заседателей. Денежные средства, сэкономленные
в результате проведения реформы, связанной с уменьшением числа
присяжных в судах субъектов с 12 до 8 человек, не в состоянии покрыть
требуемые затраты. К тому же районные суды столкнуться с проблемой
отбора кандидатов в присяжные заседали из-за слабой заинтересованности
населения и отсутствия градации между кандидатами в присяжные для судов
районного суда и суда субъекта.
3.2 Проблема отбора присяжных заседателей
Деятельность по отбору присяжных заседателей и формированию
коллегии является обязанностью аппарата председательствующего судьи и
сторон по делу. Нормативную базу данного процесса составляют Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, Закон о присяжных
заседателях, Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах
республик, краевых и областных судах, судах городов федерального
значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденная
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 №
Д.А. Венев. Проблемы формирования списков кандидатов в присяжные заседатели в свете изменений в
действующем законодательстве о присяжных заседателях // Администратор суда, 2017. № 3.
1
64
1611, Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде,
утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от
29.04.2003
№
362.
Соответствующие
разъяснения
даны
также
в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 5 «О
применении судами некоторых положений Федерального закона «О
присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации»3 и Постановление Пленума № 23.
С первых дней функционирования института присяжных заседателей в
России
достаточно
остро
встала
проблема
формирования
коллегии
присяжных из двенадцати человек. И только к 2018 году законодатель
уменьшил это число, тем самым удешевив уголовное производство. Тем
более международная практика показывает, что коллегия из двенадцати
присяжных хоть и является крайне распространенной по количественным
показателям, но не единственной возможной 4. В некоторых странах,
например, в Южной Корее, считают, что чем меньше состав коллегии, тем
меньше времени требуется для вынесения вердикта 5. Англия, будучи
родиной суда присяжных, предусматривает возможность при наличии
согласия сторон формировать коллегию присяжных из девяти-одиннадцати
заседателей. В США действует такая же система (только присяжных может
быть от шести до одиннадцати), хотя для классической англосаксонской
модели
характерна
коллегия,
состоящая
из
двенадцати
присяжных
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161 «Об утверждении
Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах,
судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» // Российская
газета. № 99. 12.05.2006.
2
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении
Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Российская газета. № 246, 05.11.2004.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 5 «О применении судами некоторых
положений Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации» // Российская газета. № 39. 22.02.2018.
4
А.А. Демичев. К вопросу о численности коллегии присяжных заседателей // Уголовное судопроизводство.
2016. № 3. С. 16 – 19.
5
Реховский А.Ф. Рождение суда присяжных в Республике Корея // Судебная власть и уголовный процесс.
2016. № 1. С. 199.
1
65
заседателей1. На сегодняшний день классическая модель суда присяжных
действует в Испании и Бельгии. В первом случае суд состоит из одного
профессионального судьи и девяти присяжных, во втором случае – из трех
профессиональных судей и двенадцати присяжных заседателей.
Главная проблема, которая обуславливает сложность формирования
коллегии присяжных заседателей в нашем государстве, – это слабая правовая
культура и низкий уровень активности граждан. Такая позиция проявляется в
отсутствии желания
у населения предпринимать какие-то действия,
например, куда-то идти, в чем-то участвовать, что-то делать выходящее за
рамки повседневной жизни основной массы населения. Такое поведение
касается не только участия граждан в судопроизводстве, но и в других
сферах общественной жизни,
например,
низкая
явка
населения
на
избирательные участки в дни голосования, малая численность граждан во
время публичных слушаний и т.п. Отсюда вытекают и следующие проблемы
– нежелание брать на себя ответственность за судьбу другого человека,
дефицит времени, боязнь мести подсудимого или его сообщников и т.п.
Статистические исследования, проведенные К.А. Волковым показывают: «На
основании
результатов
проведенного
опроса
населения
заслуживает
внимания анализ мнения по вопросу повышения эффективности работы суда
присяжных в целом, а именно респонденты отметили необходимость
принятия комплекса мер по повышению социальных и правовых гарантий
(37,5%
опрошенных),
а
также
принятия
решения
совместно
с
профессиональным судьей (40%). Следует обратить внимание, что если в
2011 году каждый седьмой (14%) из числа опрошенных высказывался о
необходимости введения имущественного ценза к кандидатам в присяжные
заседатели, то сегодня указанная идея не находит своих сторонников»2.
Коломенская С. Состав и численность коллегии присяжных заседателей в США // Российская юстиция.
2007. № 9. С. 68 - 70.
2
Волков К.А Общественное мнение о суде присяжных и перспективах его развития // Российский судья.
2017. № 8.
1
66
Отдельное внимание следует обратить на проблему произвола
работодателей.
Законодательством
предусмотрена
правовая
защита
присяжных от таких действий, но реализуются она не во всех учреждениях и
организациях.
Если
мы
говорим
о
государственных
и
крупных
негосударственных организациях, то здесь проблемы не возникает, но в
секторе малого и среднего бизнеса проблема налицо. Хозяевам не выгодно
отпускать своих работников, а если они и делают это, то вынуждают брать
отпуска или выходные за свой счет. Логично, что при обращении в судебные
органы работник с легкостью выиграет дело у своего работодателя, однако
это ухудшит взаимоотношения с начальством, а в крайнем случае грозит
потерей работы.
Один из факторов, который влияет на эффективность суда присяжных,
- это длительность процесса. Если судебный процесс превышает несколько
месяцев, присяжным становится сложно не обсуждать дело с лицами, не
входящими в состав суда, и не получать сведения по делу вне судебного
заседания в условиях его освещения в средствах массовой информации, а
также
удерживать
в
памяти
фактические
обстоятельства
дела
и
доказательства, представленные сторонами в ходе судебного заседания.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод
о том, что суд присяжных имеет значение для населения, однако в то же
время мы сталкиваемся с их нежеланием принимать участие в данном
способе
отправления
правосудия.
Для
решения
данной
проблемы
необходимо провести системное реформирование законодательства в данной
сфере, обратив внимание на социальные и правовые гарантии присяжных,
механизм государственной защиты присяжных, систему отбора присяжных.
Непосредственному отбору кандидатов в присяжные предшествует
подготовительная
распорядительным
работа,
осуществляемая
органом
местного
Исполнительно-распорядительный
орган
совместно
исполнительно-
самоуправления
муниципального
и
судом.
образования
67
составляет каждые четыре года общий и запасной списки кандидатов в
присяжные
заседатели,
включая
в
них
необходимое
для
работы
соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на
территории субъекта РФ. В городе Орле этим вопросом занимается
Администрация города Орла. Однако вопрос, касающийся срока действия
общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели, по мнению
некоторых авторов1, требует совершенствования. О. Н. Тисен считает:
«Такой выбор законодателя связан с электоральным циклом»2. Однако, какой
смысл вложен в данный срок на самом деле нам неизвестен. Если
рассмотреть основные электоральные циклы, действующие на территории
Российской Федерации, а именно, связанные с выборами Государственной
Думы
Российской
Федерации
и
выборами
Президента
Российской
Федерации, то они претерпели некоторые изменения и составляют в
настоящий момент согласно части 1 статьи 96 и части 1 статьи 81
Конституции Российской Федерации пять и шесть лет соответственно. На
наш взгляд, срок действия списков кандидатов в присяжные заседатели не
должен совпадать по своей продолжительности с указанными циклами,
потому что составлением списков занимается именно исполнительнораспорядительный орган муниципальной власти. На практике, проведение
местных, региональных и федеральных избирательных кампаний любого
уровня ложится на исполнительно-распорядительный орган муниципальной
власти. Отсюда следует, что, если исполнительно-распорядительный орган
муниципальной власти одновременно будет занят составлением списков
кандидатов в присяжные заседатели и оказанием помощи территориальным и
муниципальным избирательным комиссиям, это может привести к остановке
основной
деятельности
этого
органа
-
обеспечения
бесперебойного
нормального функционирования муниципального хозяйства. Таким образом,
Гурская С.Н. Направления развития правового института подсудности уголовных дел суду с участием
присяжных заседателей в уголовном процессе России // Российская юстиция. 2016. № 4. С.14.
2
Тисен О.Н. Формирование коллегии присяжных заседателей (теоретические и практические проблемы):
Дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2009. С. 42.
1
68
списки кандидатов в присяжные заседатели не могут действовать в течение
пяти и шести лет.
В настоящий момент, как было указано выше, списки кандидатов в
присяжные заседатели действуют в течение четырех лет. По мнению
консультанта отдела обеспечения рассмотрения уголовных дел по 1
инстанции Московского областного суда Д.А. Венева: «Этот срок с точки
зрения практики является слишком большим. Во-первых, за четыре года
жизнь гражданина претерпевает значительное количество изменений,
которые могут являться недопустимыми для осуществления деятельности
присяжного заседателя, например, приобретение гражданином судимости,
постановка на учет в психоневрологический диспансер, поступление на
военную службу или на службу в органы внутренних дел. У аппарата суда
отсутствует возможность отслеживать подобные изменения, в связи с чем
они вынуждены опираться на добросовестность граждан, которые сообщают
в суд о тех или других изменениях в своей жизни»1. Эта информация
оперативно
передается
в
исполнительно-распорядительный
орган
муниципальной власти для проверки и внесения изменений в списки
кандидатов в присяжные заседатели, в том числе путем замены выбывших
кандидатов в присяжные заседатели новыми кандидатурами. Но может
возникнуть и обратная ситуация, когда гражданин поступил на службу в
органы внутренних дел, сообщил об этом в аппарат суда, сотрудники
аппарата суда направили информацию в орган исполнительной власти, а этот
гражданин по тем или иным причинам уволился из органов внутренних дел.
В итоге деятельность аппарата суда и исполнительно-распорядительного
органа теряет смысл, ведь человек снова может быть кандидатом в
присяжные заседатели. Во-вторых, исполнительно-распорядительный орган
муниципального органа не всегда вовремя вносит изменения в списки
Д.А. Венев. Теоретические и практические проблемы действия списков кандидатов в присяжные
заседатели // Адвокатская практика. 2016. № 6. С. 3 – 5.
1
69
кандидатов в присяжные заседатели, а иногда вносит сведения об умерших,
выбывших с места жительства лицах, а также тех, кто по закону не может
выполнять функцию присяжных заседателей. По мнению А.Л. Осипова:
«Следствием указанных недостатков является достаточно высокий процент
отмены приговоров, вынесенных в суде с участием присяжных заседателей,
после подтверждения фактов искажения кандидатами, вошедшими в состав
коллегии присяжных, значимых сведений о себе и своих близких
родственниках. Кроме того, обозначенная проблема имеет еще один аспект,
заключающийся в возможности какой-либо из сторон судебного процесса
манипулировать исходом судебного разбирательства: втайне от суда и
другой
стороны
она
может
получить
необходимую
информацию,
опровергающую достоверность ответов кандидата, включенного в состав
коллегии
присяжных
использовать
ее
в
заседателей,
и
при
своих интересах»1.
обжаловании
Такая
ситуация
приговора
позволяет
злоупотреблять стороне обвинения своими правами. Ведь информация о
незаконном составе присяжных, полученная по различным каналам,
позволяет использовать данную информацию при апелляции приговора.
В-третьих,
для
участия
в формировании коллегии присяжных
заседателей очень часто являются в течение четырех лет одни и те же
граждане, которые каждый год участвуют в рассмотрении одного уголовного
дела. Основная идея суда с участием присяжных заседателей состоит в том,
чтобы в осуществлении правосудия участвовали граждане, которые в своей
профессиональной и повседневной деятельности не связаны с судом и
правоохранительными
органами,
которые
не
имеют
бремени
профессиональных юридических знаний. О человеке, который четыре года
подряд добросовестно исполнял свой гражданский долг в качестве
присяжного заседателя, являлся в судебное заседание, думал и анализировал
увиденное там, а потом выносил в совещательной комнате вердикт, сложно
1
Осипов А.Л. Вопросы формирования коллегии присяжных заседателей // Судья. 2016. № 5. С. 29 – 32.
70
сказать, что он имеет только общие представления о судопроизводстве и
уголовном процессе. Эти граждане также хорошо знают процедуру
формирования коллегии присяжных заседателей. Представителям как
стороны защиты, так и обвинения, выгоднее отдавать свое предпочтение тем
кандидатам в присяжные заседатели, которые уже ранее принимали участие
в рассмотрении уголовного дела в составе коллегии присяжных заседателей.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.06.2008
№357-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Власова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав
частью 2 статьи 10 Федерального закона «О присяжных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»1 и
Верховный
Суд
Российской
Федерации
в
Постановлении
Пленума
Верховного Суда РФ от 22.11.2005 №23 «О применении судами норм
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих
судопроизводство с участием присяжных заседателей» считают такую
практику не противоречащей действующему законодательству, и нами
разделяется их позиция. Однако идея, лежавшая в основе вводимого
судебного института, теряется. По нашему мнению, столь длительное
участие в уголовных процессах формирует у присяжных заседателей
профессиональные установки и ценностные ориентиры лиц, которые
участвуют в судебном разбирательстве. Исходя из перечисленного выше, мы
считаем, что в действующее законодательство должны быть внесены
изменения, касающиеся уменьшения срока действия списков кандидатов в
присяжные
заседатели.
Подобный
вопрос
уже
поднимался
судьями
Верховного Суда РФ. Так, судья В. Степалин предлагал уменьшить этот срок
до 3 лет2. Но срок данного предложения не сильно отличается от ныне
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 № 357-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Власова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 2
статьи 10 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
2
Степалин В. Судебный марафон с препятствиями // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 13.
1
71
установленного
законом
четырехлетнего
срока.
Логичней
было
бы
уменьшить этот срок до двух лет. Такой оптимальный двухгодичный период
удобен как судам, так и исполнительно-распорядительным органам местного
самоуправления,
а
более
короткий
срок
возложит
дополнительные
неудобства на орган местного самоуправления. Таким образом удастся
соблюсти баланс интересов суда, с одной стороны, для которого
составляются списки кандидатов в присяжные заседатели, а с другой
стороны, должностных лиц органа местного самоуправления, которые
составляют списки кандидатов в присяжные заседатели, потому что на них
лежит ответственность за исполнение других, не менее социально важных
проблем, чем бесперебойное функционирование суда с участием присяжных
заседателей. Таким образом, для того, чтобы обеспечить бесперебойную
деятельность суда присяжных, необходимы консолидированные усилия всех
ветвей власти, как в масштабах страны, так и на региональном и
муниципальном уровнях.
Вернемся же непосредственно к процедуре отбора присяжных. Число
граждан в общем списке кандидатов в присяжные заседатели должно
примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в
муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно
проживающих в субъекте РФ. Число граждан, включенных в запасной список
кандидатов в присяжные заседатели, не может быть более 1/4 числа
кандидатов в присяжные заседатели, включенных в общий список. Данный
список направляется в суд, где и начинается процесс отбора присяжных,
состоящий из трех этапов.
Первый этап связан с действиями суда по формированию коллегии
присяжных заседателей. Для начала определяется количество кандидатов в
присяжные заседатели, которые подлежат вызову на судебное заседание из
основного и запасного списков на предварительном слушании. Часть 4
статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
72
указывает, что для судов субъекта число таких лиц должно составлять не
менее 14 человек, для районных судов – не менее 12.
После этого
составляются списки основных и запасных кандидатов в присяжные
заседатели по конкретному уголовному делу секретарем или помощником
судьи. Отбор кандидатов происходит на основании рандомной выборки, как
правило, при помощи компьютера и Государственную автоматизированную
систему Российской Федерации «Выборы», например, каждый 5-й, 10-й, 50-й
и т.п. Секретарь или помощник судьи проверяет каждого кандидата на
предмет соответствия их требованиям, предъявляемых к присяжным
заседателям. По окончании проверки кандидатам вручаются извещения с
указанием даты и времени явки в суд, а сторонам по делу вручаются списки
кандидатов в присяжные заседатели. На этой стадии работники суда
сталкиваются с такой проблемой, как неявка кандидатов в присяжные
заседатели по приглашениям в суд для формирования коллегии. В качестве
причин неявки выступает трудовая занятость, состояние здоровья, нежелание
брать на себя ответственность за судьбу человека, опасения за свою жизнь и
т.п. Для того, чтобы обеспечить явку в суд 20-30 кандидатов, работникам
суда необходимо направить около 1000 приглашений. Таким образом, КПД
(если можно так выразиться) деятельности аппарата по формированию
присяжных составляет всего 3 - 5%. В юридической теории и практике
поднимали вопросы об ужесточении ответственности за неявку кандидатов
на процедуру отбора. На наш взгляд, такие действия могут наоборот
негативно сказаться на ситуации, тем более в силу статьи 32 Конституции
участие гражданина в отправлении правосудия является его правом, а не
обязанностью.
Затем начинается второй этап отбора присяжных заседателей, который
заключается в формировании коллегии присяжных заседателей. На этом
этапе председательствующий судья дает разъяснения по особенностям
рассматриваемого дела, особенностям участия при его рассмотрении,
73
обязанности отвечать правдиво на поставленные вопросы. Присяжные
обязаны отвечать на все вопросы, поставленные перед ними судьей. На этом
же этапе судья рассматривает ходатайства кандидатов в присяжные о
невозможности участвовать в заседании или отводах. Здесь же стороны
могут задавать вопросы кандидатам в присяжные и заявлять мотивированные
отводы. В то же время стороны для удовлетворения своих интересов могут
заявлять и немотивированные отводы. В заключение данного этапа
составляется окончательный список основных и дополнительных присяжных
заседателей, а также на основании статьи 331 Уголовно-процессуального
Кодекса Российской Федерации происходят выборы старшины присяжных
основным составом коллегии.
Закон о присяжных заседателях устанавливает, что в основной состав
коллегии в суде субъекта входят 8 человек из списка, а первые два после
формирования
основного
списка
являются
запасными
присяжными
заседателями. В районных и городских судах и приравненных к ним военных
судах основной состав равен 6 присяжным, а требования к количеству
запасных присяжных заседателей такие же, как и для судов субъектов. На
практике председательствующие судьи часто принимают решения о
включении в запасной состав большего количества кандидатов в присяжные
заседатели. Их действия не противоречат действующему законодательству и
являются
следствием
стремления
председательствующего
рассмотреть
уголовное дело первоначальным составом коллегии присяжных из основного
и дополнительного списка, так как процедура рассмотрения уголовного дела
может занять значительное время. В среднем по России количество запасных
присяжных
заседателей
в
зависимости
от
планируемого
времени
рассмотрения уголовного дела составляет от 3 до 5 человек1.
Стоит
обратить
внимание,
что
именно
на
этом
этапе
председательствующий судья рассматривает ходатайство о тенденциозности
Борохова Н.Е., Барыгина А.А. О расширении возможностей суда присяжных в исследовании данных,
характеризующих личность подсудимого // Российский юридический журнал. 2016. № 1. С.12.
1
74
состава коллегии, если таковое будет заявлено сторонами. Пункт 16
Постановление Пленума №23 говорит: «Под тенденциозностью состава
коллегии присяжных заседателей необходимо понимать случаи, когда при
соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее
имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному
делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства
рассматриваемого дела и вынести справедливый вердикт (например,
вследствие однородности состава коллегии с точки зрения возрастных,
профессиональных, социальных и иных факторов) 1. Профессиональная,
возрастная, социальная, национальная и иная однородность состава коллегии
сама по себе, без указания сторонами связи этого обстоятельства с
особенностями рассматриваемого дела и обоснования факта тенденциозности
по
отношению
к
данному
уголовному
делу,
не
может
повлечь
автоматического признания тенденциозности состава и роспуска коллегии
присяжных. Такую позицию Верховного суда можно подтвердить рядом
вынесенных им апелляционных определений, например, от 24.11.2016 №65АПУ16-2СП2 и от 17.11.2016 №49-АПУ-19сп3.
Третьим и заключительным этапом в отборе присяжных заседателей
является вступление присяжных в свои полномочия. На данном этапе
присяжные заседатели принимают присягу, выслушивают разъяснения
председательствующего судьи об их правах и обязанностях. Таким образом,
только кандидат, принявший присягу, становится присяжным заседателем.
Подводя итог главе, можно отметить, что демократические новации
уголовно-процессуального законодательства поставили перед судебной
системой важные задачи по надлежащей организации осуществления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных
заседателей» // Российская газета. № 272. 02.12.2005.
2
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 № 65-АПУ16-2СП // СПС «Консультант
Плюс».
3
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 № 49-АПУ-19сп // СПС «Консультант
Плюс».
1
75
правосудия присяжными заседателями в районных судах. Основополагающая
роль в этом процессе отведена Судебному департаменту при Верховном Суде
РФ и его территориальным органам. Проводимая в данном направлении
работа своевременно выявляет некоторые проблемные моменты и определяет
направления их разрешения.
Объективные
причины,
связанные,
в
первую
очередь,
с
переоборудованием зданий районных судов, значительно осложняют процесс
проведения
реформы.
Для
соблюдения
всех
процессуальных
норм
необходимо оборудование совещательной комнаты со всеми необходимыми
условиями, в противном случае это приведет к нарушениям и отменам
приговоров. На примере Орловской Области нами предлагается решение
данной проблемы путем проведения выездных сессий в близлежащие
оборудованные суды или на площадке Орловского областного суда, где
имеется все необходимое для судебного разбирательства с участием
коллегии присяжных заседателей.
Дополнительные
денежные
затраты,
вызванные
не
только
дооборудованием залов судов, обеспечением дополнительной мебелью и
средствами безопасности, а также связанные с выплатами компенсаций
присяжным заседателям могут негативно сказаться на федеральном бюджете.
К тому же существуют реальные опасения по реализации возложенных на
присяжных функций в рамках судов районного звена, что подтверждается
статистическими данными.
Не менее остро стоит проблема отбора кандидатов в присяжные
заседатели.
Во-первых, важным моментом является сотрудничество
исполнительно-распорядительного органа муниципального образования,
занимающимся составлением списков кандидатов, и судов. Законодательно
установленный срок в 4 года затрудняет процесс формирования коллегии для
каждого конкретного заседания. Нами предлагается уменьшить этот срок до
двух лет. Этот оптимальный вариант позволит обеспечить бесперебойную
76
деятельности суда присяжных и не нагружать муниципальный орган. Вовторых, личная незаинтересованность граждан и произвол работодателей
негативно сказывается на численности потенциально желающих стать
присяжными
заседателями.
Данная
проблема
должна
решаться
на
федеральном уровне.
Таким образом, проведенные государством реформы в области суда
присяжных требуют дополнительной доработки и разработки решений
существующих и обозначенных проблем.
77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог выпускной квалификационной работе, можно отметить,
что достигнута цель исследования путем решения поставленных в нем задач.
В рамках первой главы удалось рассмотреть процесс становления суда
присяжных в Российской империи. Первое предложение о введении
института присяжных заседателей было представлено еще Екатерине II в
середине XXVIII века. Однако введен он был в систему судопроизводства
лишь с принятием судебной реформы в 1864 году. Суд присяжных смог
решить множество социальных и политических проблем того времени,
основная из которых – демократизация государственной власти в целом и
судебной власти в частности. На этом этапе начинают формироваться
различные организационные аспекты суда присяжных, сохранившиеся до сих
пор. Так, законодатель сформировал перечень требований, соответствие
которым было необходимым условием для кандидата в присяжные
заседатели. Многие из них, такие как требование о возврате, гражданстве,
отсутствии судимости, актуальны и по сей день. Именно тогда начинается
разработка процедуры отбора кандидатов и формирование их списков.
Однако, политизированность этого института народовластия послужила
постепенному выведению из его подсудности категорий дел, что сказывалось
на его авторитете в обществе. Суд присяжных просуществовал сравнительно
недолго: в 1917 году «Декрет о суде» его низложил.
В данной главе также удалось проанализировать процесс возрождения
института присяжных заседателей и его развитие на современном этапе. Так,
о возрождении института присяжных заседателей заговорили в конце 80-х
голов ХХ века. 13 ноября 1989 года принимаются Основы законодательства
Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, в статье 11 которых
говорилось
о
возможности
решения
виновности
подсудимого
в
преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная
казнь либо лишение свободы на срок дольше 10 лет, судом присяжных
78
(расширенной коллегией народных заседателей. С Принятием Конституции,
ФКЗ «О судебной системе», УПК РФ институт присяжных заседателей
получил свое распространение во всех регионах Российской Федерации.
Введение в судебную систему института присяжных заседателей сыграло
важную роль в демократизации современной государственной системы и
общества, т.е. граждане получили право на отправление правосудия, которое
ранее являлось абсолютной прерогативой и монополией государства.
Достаточно долгий период суд присяжных существовал в неизменной форме
в составе одного профессионального судьи и коллегии из 12 присяжных
заседателей. Толчком к проведению реформ послужило ежегодное послание
президента Федеральному Собранию в декабре 2015 года. В последствии это
перешло в проведение реформы суда присяжных. Он потерпел следующие
изменения. Во-первых, коллегия присяжных заседателей на уровне судов
субъектов уменьшена до 8 человек. Во-вторых, институт присяжных
расширяет свое действие на районные суды, где коллегия представлена 6
присяжными заседателями. И в-третьих, расширяется количество дел,
подсудных суду присяжных. Все эти реформы принимаются юридическим
сообществом неоднозначно. Однако по мнению законодателя, они смогут
повысить
уровень
правовой
культуры
населения,
поспособствовать
укреплению статуса районных судов и снизить преступность в целом.
Во второй главе дана характеристика правового статуса присяжных
заседателей по законодательству Российской Федерации. Под правовым
статусом
понимается
совокупность
прав
и
корреспондирующих
им
обязанностей, а также мер ответственности. Права и обязанности присяжных
закреплены УПК РФ и Законом о присяжных заседателях. Однако перечень
прав,
гарантированных
присяжным,
недостаточен
для
эффективного
отправления правосудия. Необходимо наделить присяжных правом на
ознакомление с обвинительным заключением, на самостоятельную задачу
вопросов, на использование звукозаписывающей аппаратуры и т.д.
79
В рамках главы исследованы порядок и особенности рассмотрения дел
с участием присяжных заседателей. Основанием для рассмотрения дела с
участием присяжных является ходатайство обвиняемого, которое может
податься на стадии предварительного расследования или предварительного
слушания дела. Категории дел, подлежащие рассмотрению с участием
коллегии присяжных можно сгруппировать на 4 подвида:
-
преступления
против
основополагающих
прав
человека,
гарантированные Конституцией Российской Федерации;
- преступления против общественной безопасности;
- преступления против мира и безопасности человечества;
-
преступления
против
здоровья
населения
и
общественной
нравственности.
В настоящий момент не могут рассматриваться с участием присяжных
заседателей дела, где обвиняемым выступает несовершеннолетнее лицо.
Данное
положение
не
нарушает
никаких
прав
и
подтверждается
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.05.2014 №16-П. Право
женщин и мужчин старше 64 лет восстановлено, в связи с признанием
незаконным таких ограничений.
В третьей главе удалось изучить процесс организации осуществления
правосудия
присяжными
заседателями
в
районных
судах.
Ранее
законодательство не предусматривало участие присяжных заседателей в
рассмотрении дел в районных и гарнизонных военных судах. Такая
законодательная новелла встречается с объективными обстоятельствами,
мешающими полноценной реализации положений. На примере Орловской
области очевидно, что состояние зданий, приспособленных под районные
суды не позволяет полноценно оборудовать их под данную форму
правосудия.
Создание
совещательной
комнаты,
ее
оборудование,
дооборудование местами, системами безопасности требует не только
дополнительных денежных вливаний, но и невозможно в силу планировки
80
зданий. Для решения этой проблемы в работе предлагаются различные
способы, например, проведение выездных сессий в близлежащие суды или в
областной суд. Данная реформа потребует дополнительных бюджетных
ассигнований для компенсации присяжным всех установленных законом
расходов. В то же время имеются реальные сомнения в эффективности
выполнения своих полномочий в рамках судах районного суда присяжными
заседателями.
В главе так же обозначена проблема отбора присяжных заседателей.
Она представлена несколькими аспектами. Во-первых, это проблема
взаимодействия
исполнительно-распорядительного
органа
местного
самоуправления, занимающегося составлением списков кандидатов и суда.
Во-вторых, продолжительный срок действия такого списка (4 года). Втретьих, нежелание населения принимать участие в отправлении правосудия.
В-четвертых, произвол работодателей в отношении присяжных заседателей и
т.п. Решение данных проблем требует комплексного и системного подхода на
законодательном уровне путем предоставления дополнительных социальных
гарантий, изменения системы отбора, проведения разъяснительной кампании
среди населения, посвященной роли суда в современном уголовном процессе
и т.д.
Таким образом, все поставленные в выпускной квалификационной
работе задачи реализованы и достигнута цель, а именно проведено
комплексное изучение становления и развития института присяжных
заседателей в Российской Федерации и выработка рекомендаций по его
совершенствованию.
81
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31, ст.
4398.
2. Федеральный конституционный закон от 23.06.2016 № 4-ФКЗ «О
внесении изменений в статью 23 Федерального конституционного закона «О
военных судах Российской Федерации»» // Собрание законодательства РФ.
27.06.2016. № 26 (Часть I). ст. 3847.
3.
Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации
от
18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст.
4921.
4.
Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном
департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. 12.01.1998. №2. ст. 223.
5. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных
заседателях
федеральных
судов
общей
юрисдикции
в
Российской
Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3528.
6. Федеральный закон от 30.12.2008 № 321-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
противодействия терроризму» // Российская газета. № 267. 2008.
7. Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»
// Собрание законодательства РФ. 2013. № 52 (часть 1). ст. 6997.
8. Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
расширением применения института присяжных заседателей» // Собрание
законодательства РФ. 27.06.2016. №26 (Часть I). ст. 3859.
82
9. Федеральный закон от 23.06.2016 № 209-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей
юрисдикции в Российской Федерации»» // Собрание законодательства РФ.
27.06.2016. № 26 (Часть I). ст. 3878.
10. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от
29.04.2003
№
36
«Об
утверждении
Инструкции
по
судебному
делопроизводству в районном суде» // Российская газета. № 246, 05.11.2004.
11. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от
15.12.2004
№
161
«Об
утверждении
Инструкции
по
судебному
делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах,
судах городов федерального значения, судах автономной области и
автономных округов» // Российская газета. № 99. 12.05.2006.
12. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от
19.02.2014 № 28 «Об утверждении Программы Судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации «Комплексный капитальный ремонт
зданий федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных
судов на 2014–2018 годы» // СПС «Консультант Плюс».
13.
Постановление
СНД
СССР
от
09.06.1989
«Об
основных
направлениях внутренней и внешней политики СССР» // Ведомости СНД
СССР и ВС СССР. 1989. № 3, ст. 52.
14. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о
судоустройстве (приняты ВС СССР 13.11.1989) // Ведомости СНД СССР и
ВС СССР. 1989. № 23, ст. 441.
15. Закон СССР от 10.04.1990 № 1423-1 «О внесении изменений и
дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных
республик» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 16, ст. 272.
16. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации
прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС
РСФСР. 1991. № 52, ст. 1865.
83
17. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1
«О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС
РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
18. Постановление ВС РФ от 16.02.1993 № 5451/1-1 «О порядке
введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.
№ 33. Ст. 1314.
Судебная практика:
19. Постановление ЕСПЧ от 05.02.2007 «Дело Александр Рожков
(Alexandr Rozkov) против Российской Федерации» (жалоба № 35501/07) //
СПС «Консультант Плюс».
20. Постановление ЕСПЧ от 23.09.2010 «Дело Андрей Исаев (Andrey
Isayev) против Российской Федерации» (жалоба № 24490/03) // СПС
«Консультант Плюс».
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П
«По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части
третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в
действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского
городского суда и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ.
1999. № 6. ст. 867.
22. Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 № 357-ОО «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова
Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 2
84
статьи 10 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных
судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СПС «Консультант
Плюс».
23. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 116-ОО «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной
Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой
статьи 348, пунктом 2 статьи 350, частью второй статьи 385 и статьей 405
Уголовно-процессуального
кодекса
Российской
Федерации»
//
СПС
«Консультант Плюс».
24. Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 687-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шваркунова
Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 334
Уголовно-процессуального
кодекса
Российской
Федерации»
//
СПС
«Консультант Плюс».
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.05.2014 № 16-П
«По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой
гражданина В.А. Филимонова» // Российская газета. № 124. 04.06.2014.
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 6-П
«По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой
гражданки А.С. Лымарь» // Собрание законодательства РФ. 07.03.2016. № 10.
ст. 1476.
27. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.2017 № 7-П
«По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй
статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй
статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой
85
гражданина В.Д. Лабусова» // Собрание законодательства РФ. 27.03.2017. №
13. ст. 1991.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23
«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации,
регулирующих судопроизводство
с
участием
присяжных
заседателей» // Российская газета. № 272. 02.12.2005.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.07.2011 «Обзор
кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года» // СПС
«Консультант Плюс».
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 5
«О применении судами некоторых положений Федерального закона «О
присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской
Федерации» // Российская газета. № 39. 22.02.2018.
31. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 №
83-П13ПР // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 11.
32. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.07.2011 №
83-О11-19СП // СПС «Консультант Плюс».
33. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2011 № 5о11-266сп // СПС «Консультант Плюс».
34. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.10.2012 №
44-О12-97сп // СПС «Консультант Плюс».
35. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.02.2013 N
33-О13-1сп // СПС «Консультант Плюс».
36. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2013 N
49-013-11сп // СПС «Консультант Плюс».
37. Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2011 № 19-О11-45СП //
СПС «Консультант Плюс».
86
38. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2013 №
93-АПУ13-5СП // СПС «Консультант Плюс».
39. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.07.2013 №
20-АПУ13-18сп // СПС «Консультант Плюс».
40. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.08.2015 №
92-АПУ15-6СП // СПС «Консультант Плюс».
41. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 №
49-АПУ-19сп // СПС «Консультант Плюс».
42. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 №
65-АПУ16-2СП // СПС «Консультант Плюс».
43. Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2003 № 4-кпо03-136сп-1
// СПС «Консультант Плюс».
Специальная литература:
44. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России // Отечественные записки.
2003. №.2. С.34.
45. Афанасьев. А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и
деятельность в 1866–1885 гг.): дис. … канд. ист. наук / А. К. Афанасьев. М.,
1978. – 199 с.
46. Белкин А.Р. Суд присяжных: сомнительные плюсы и несомненные
минусы // Публичное и частное право. 2009. № 1. С. 198.
47. Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, да не совсем.
Милостливый, равный для всех? // Российский судья. 2002. № 9. С. 12.
48. Борохова Н.Е., Барыгина А.А. О расширении возможностей суда
присяжных в исследовании данных, характеризующих личность подсудимого
// Российский юридический журнал. 2016. № 1. С.12.
49.
Брижак
З.И.
Личностные
детерминанты
формирования
внутреннего убеждения присяжных заседателей: Дис. ... канд. псих. наук.
Ростов-на-Дону, 2005. – 46 с.
87
50. Быков В.М. Проблемы суда с участием присяжных заседателей //
Российская юстиция. 2013. № 7. С. 10 - 13.
51. Венев Д.А. Проблемы формирования списков кандидатов в
присяжные заседатели в свете изменений в действующем законодательстве о
присяжных заседателях // Администратор суда. 2017. № 3. С. 6 – 9.
52. Венев Д.А. Теоретические и практические проблемы действия
списков кандидатов в присяжные заседатели // Адвокатская практика. 2016.
№ 6. С. 3 – 5.
53. Волков К.А Общественное мнение о суде присяжных и
перспективах его развития // Российский судья. 2017. № 8. С. 15-18.
54.
Глобенко
О.А.
Заметки
присяжного
//
Уголовное
судопроизводство. 2007. № 1. С. 8 - 15.
55. Гриб В.В. Органы судебной власти России как особый объект
общественного контроля // Российский судья. 2016. № 8. С. 35 - 41.
56. Гурская С.Н. Направления развития правового института
подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей в
уголовном процессе России // Российская юстиция. 2016. № 4. С.14.
57. Демичев А. Судьи общественной совести // Родина. 2003. №10.
С.12-14
58. Демичев А.А. К вопросу о численности коллегии присяжных
заседателей // Уголовное судопроизводство. 2016. № 3. С. 16 – 19.
59. Демченко В. Суд присяжных: проблемы и возможности //
Законность. 2010. № 1. С. 18.
60. Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел
судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2. С.77.
61. Жидких А.И. Механизм функционирования суда присяжных как
социального института: По материалам социологических исследований суда
присяжных Алтайского края в 2000 - 2001 гг. Барнаул, 2001. – 346 с.
88
62. Исаева Н. П. Суд присяжных: исторический аспект / Актуальные
вопросы государства и гражданского общества на современном этапе :
Материалы Международной научно-практической конференции 10-11 апреля
2007 года. Ч. 3. Уфа. – 223 с.
63. Коломенская С. Состав и численность коллегии присяжных
заседателей в США // Российская юстиция. 2007. № 9. С. 68 - 70.
64. Кони А. Ф. Собрание сочинений : в 8 т. / под ред. В. Г. Базанова.
М.: Юридическая литература. 1966. — 543 с.
65. Липчанская М.А. Участие граждан в отправлении правосудия как
способ участия граждан в управлении делами государства // Черные дыры в
российском законодательстве. 2010. № 4. С.6
66. Орлов А.В. Организация осуществления правосудия присяжными
заседателями в районных судах // Российская юстиция. 2017. № 6. С. 55 – 57.
67. Осипов А.Л. Вопросы формирования коллегии присяжных
заседателей // Судья. 2016. № 5. С. 29 – 32.
68. Попова А. Д. Правда и милость да царствуют в судах (Из истории
реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань: Изд-во: Проверенный, 2005.
– 312 с.
69. Реховский А.Ф. Рождение суда присяжных в Республике Корея //
Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 1. С. 199.
70. Русское уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. Т. 1 /
Тальберг Д.Г. Киев: Т-во печ. дела и торг. И. Н. Кушнерев и Ко в Москве,
Киев. отд-ние, 1889. - 328 c.
71. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы //
Российская юстиция. 2008. № 1. С. 57 - 60.
72. Самодумов А.Ю. проблемы судебной практики рассмотрения
уголовных дел с участием присяжных заседателей // Судья. 2016. № 5. С. 33 –
35.
89
73. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса.
Введение. Ч. I : Судоустройство / Под редакцией и с предисловием В. А.
Томсинова. М., 2008. – 400 с.
74. Степалин В. Судебный марафон с препятствиями // Российская
юстиция. 1998. № 3. С. 13.
75. Тисен О.Н. Формирование коллегии присяжных заседателей
(теоретические и практические проблемы): Дис. ... канд. юрид. наук.
Оренбург, 2009. С. 42.
76. Урелков Н.В. Суд присяжных заседателей в Российской империи
как результат судебной реформы 1864 г. // Общество и право. 2009. №3. С.
35.
77. Филиппов Р.В. Особенности обеспечения прав человека при
осуществлении правосудия с участием присяжных заседателей // Известия
Юго-Западного государственного университета. Серия: История и Право.
2003. № 3. С. 16-18.
78. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х тт. Т. 1.
СПб. – с.361.
Электронные ресурсы:
79. Сергеев А. Первый постсоветский суд присяжных. В чем его урок и
что дальше // Право.ру. URL: http://archive.is/MpGp.
80. Послание Президента В.В. Путина Федеральному Собранию 3
декабря
2015
г.
URL:
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/50864/work.
81. Путин: Суд присяжных можно распространить до уровня районных
судов URL: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/02/16/629815-putinsud-prisyazhnih.
82. Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 10164536 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
90
Федерации в связи с расширением применения института присяжных
заседателей» URL: http://asozd.duma.gov.ru.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа