close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Семеняко Елизавета Михайловна. Медиация и ее место в судебной реформе России

код для вставки
Powered by TC PDF ( www.tc pdf.org)
4
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Медиация и ее место в
судебной реформе России»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция
Направленность (профиль): Государственно-правовой
Студент: Е.М. Семеняко
Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры экологического и
муниципального права С.В. Васюков.
Объем ВКР: 66
Количество использованных источников: 57
Ключевые слова: Медиация, медиатор, посредничество, альтернативное
урегулирование споров, медиативное соглашение.
Краткая характеристика ВКР:
ВКР состоит из введения, трех глав, имеющих в себе по два параграфа,
заключение, список использованной литературы.
Во ведении содержит четкое и краткое обоснование выбора темы,
определение ее актуальности, степени разработанности проблемы, предмета и
объекта
исследования,
используемых
при
формулировку
выполнении
ее
работы
целей
методов
и
задач,
описание
теоретического
и
эмпирического исследования и обработки данных, определена теоретическое
и практическое значение работы.
Первая глава посвящена изучению истории института медиации и
попытки определить его место в судебной системе РФ.
Во второй главе изучается правовое регулирование процедуры
медиации. В частности, предпринята попытка охарактеризовать процедуру
медиации, рассматривается порядок и условия проведения процедуры
медиации.
4
5
В третьей главе рассматриваются проблемы реализации процедуры
медиации в отдельных видах правоотношений. В частности, исследуется
применения
медиации
в
гражданском,
арбитражном
процессе
исполнительном производстве, а также в третейском разбирательстве.
5
и
6
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................. 6
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ .......... 8
1.1. История развития института медиации ...................................................... 8
1.2. Место института медиации в судебной системе РФ ............................... 21
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ .. 25
2.1 Правовая характеристика процедуры медиации ...................................... 25
2.2 Порядок и условия проведения процедуры медиации ............................. 33
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ В
ОТДЕЛЬНЫХ ВИДАХ ПРАВООТНОШЕНИЙ ................................................ 44
3.1 Медиация в гражданском, арбитражном процессе и исполнительном
производстве ....................................................................................................... 44
3.2 Процедура медиации в третейском разбирательстве ............................... 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ................................................................. 66
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Институт медиации в России на
сегодняшний день развит слабо. Несмотря на то, что 27 июля 2010 года был
принят ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с
участником посредника (медиации)» №193-ФЗ процедура медиации все еще
практически не используется. Это связанно с малой осведомленностью
граждан о возможности использования указанной процедуры, небольшим
количеством специалистов в данной области (профессиональных медиаторов),
органы государственного управления и местного самоуправления, а также
представители судейского общества мало заинтересованы в применении
процедуры медиации в качестве альтернативы судебному разбирательству. В
6
7
России остается наиболее востребованной судебная форма защиты, несмотря
на то, что часто приводит к судебным издержкам, обострению конфликтных
отношений между сторонами спора, а также придаются огласке материалы
дела. На сегодняшний день суды сильно перегружены, что сказывается на
эффективности
их
работы,
поэтому
развитие
института
медиации
поспособствует решению данной проблемы. Этим и обусловлена актуальность
темы исследования.
Объектом исследования выступает круг общественных отношений,
складывающихся при применении процедуры медиации.
Предметом
исследования
является
теоретико-правовой
анализ
развития института медиации в России, его места в судебной системе РФ.
Цель работы заключается в исследовании института медиации на
современном этапе и его места в судебной системе РФ. Для достижения
указанных целей необходимо решение следующих задач:
-
проанализировать историю развития института медиации;
-
выявить место института медиации в судебной системе РФ;
-
рассмотреть правовую основу применения института медиации, а
также порядок и условия применения процедуры медиации;
-
проследить порядок и условия применения процедуры медиации;
выявить
медиации в
особенности
применения
процедуры
гражданском, арбитражном и исполнительном производстве;
-
выявить особенности применения процедуры медиации в
третейском разбирательстве.
Степень научной разработанности темы исследования достаточно
высока. Институт медиации изучали Андреев В.К., Аксенов И.А., Архипкина
А.С., Гуреев В.А., Кривова Н.С., Лаптев В.А., Литвинов А.В., Рыбьяков А.С.,
Степанова О.Ю., Томбулова Е.Г., Шамликашвили Ц.А. Аруюнян А.А.,
7
8
Головко Л.В. изучали применение медиации в рамках уголовного процесса.
Медиация в различных странах изучалась такими учеными как И.А.
Андреева, Бирюков П.Н., Коломытцева В.В, Носырева Е.И., Пронин А.В.
Методологическую основу исследования составили общенаучный
диалектический метод познания, вытекающие из него принципы
объективности, детерминизма и системности.
Структура
работы
определяется
объектом,
предметом,
целью
исследования и включает в себя три главы, состоящие из шести параграфов,
заключения и библиографического списка используемой литературы.
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ
1.1. История развития института медиации.
В определенные исторические эпохи существовали разнообразные
формы урегулирования конфликтов, предусматривающие целый комплекс мер
и решений, способных временно, либо окончательно погасить конфликт
сторон в форме, приемлемой для этого конкретно-исторического общества.
8
9
Для разрешения конфликтов использовался метод переговоров между
конфликтующими сторонами, но наиболее эффективным методом считалась
медиация – особый вид переговоров с участием нейтрального лица. Конечно,
она существовала не в том виде, в котором дошла до наших дней.
Вышеуказанный метод применялся, когда переговоры заходили в тупик, а
достижению успеха могло бы способствовать принятие конфликтующими
сторонами точек зрения друг друга.
В.В. Коломытцева в своей статье «Этапы становления медиации в
зарубежных странах», проанализировав научную литературу по проблемам
медиации и ее развития, приходит к выводу, что процесс становления
медиации проходил в три этапа.
Первый этап становления медиации связан с необходимостью
урегулирования возникающих конфликтов в племенах, общинах и между
ними, а в последующем с необходимостью урегулирования конфликтов между
городами-государствами. 1 Со времен первобытного общества применялся
метод урегулирования спора с участием посредника. Для данной стадии
развития общества было характерно разрешение конфликтов посредством
кровопролития. Примирение являлось довольно сложной процедурой,
поэтому примирителями выступали люди мудрые и уважаемые, такие как:
жрецы, вожди, старейшины и т.д. Главная задача – избежать применения
насилия и убийств между племенами. Медиация также
2013
использовалась как способ урегулирования международных конфликтов и
имела такие названия как: «посредничество», «предложение добрых услуг»
или «ходатайство».
1
Коломытцева В.В. Этапы становления медиации в зарубежных странах //Вестник ТГУ, выпуск 2 (118).
9
10
Римское право содержит упоминание о методе урегулирования
конфликтов с помощью примирения сторон. Распространенной процедурой
являлась мировая сделка («transactio»). Она представляла собой соглашение о
взаимных уступках, которое использовали в тех ситуациях, когда сторонам
было сложно доказать свои требования. 2 Эта неопределенность влекла за
собой затягивание процесса и потерю дела, однако, при использовании
мировой сделки появлялась возможность частично удовлетворить требования
кредитора. В римском праве мировая сделка рассматривалась с двух позиций:
1) Процессуальной, т.е. способ предотвращения спора;
2) Материальной, т.е. новирование спорного правоотношения
(прекращение требований относительно первоначального соглашения).
Регионы, в которых активно велась морская торговля (Древний Вавилон,
Финикийская цивилизация), так же использовали процедуру медиации, где она
получила наибольшее развитие. Посредничество активно использовалось в
Японии и Китае, где урегулирование споров путем переговоров ценится выше,
чем урегулирование их государственным судом. В древнем Китае Конфуций
призывал граждан использовать медиацию, вместо того, чтобы идти в суд. Он
рекомендовал сторонам встретиться в присутствии миротворца, который
поможет им достичь согласия.
3
Таким образом, отдается дань традиции
естественной гармонии жизни, заключающейся в том, что если человек не
может решить конфликт мирно – он рискует потерять уважение других. В КНР
медиация используется и по сей день в «Народных комитетах по
примирению».
Обращаясь к практике урегулирования споров в Древней Греции, можно
сказать, что основным способом разрешения конфликтов была самопомощь,
Мельниченко Р.Г. Медиация: учебное пособие для бакалавров / Р.Г. Мельниченко. - М.:
Издательскоторговая корпорация «Дашков и К» - 2014. - 192 с.
3
Архипкина А.С. Институт медиации в современном праве // Сибирский юридический вестник. — 2011. —
№ 1. — С. 167.
2
10
11
самосуд и обращение к силе и хитрости, но постепенно люди стали принимать
тот факт, что самопомощи с применением насилия стоит избегать, так как это
пренебрегает покоем общества. Предпочтительным стало обращение к
нейтральному лицу за разрешением спора. Существовал такой общественноправовой институт проксения – обращение к посреднику с целью
установления и поддержания связей, ведение переговоров и взаимодействия
между отдельными гражданами, семьями, родами, племенами и даже
городами-государствами.
4
Такого посредника называли proxenetas. Этот
человек должен был быть способен вести конструктивный диалог, обладать
здравым смыслом, его целью было установление или поддержание
дружественных отношений. В семье, роде или государстве такой посредник
пользовался почетом, уважением и имел определенные привилегии. В силу
обычая данное лицо несло обязанности как перед доверителем, так и перед
принимающей стороной, заботилось об их интересах, всячески пытаясь
разрешить конфликт в пользу обеих сторон. Институт проксении был широко
распространен в Древней Греции, и в последующем перенят другими
древними государствами.
Второй этап приходится на средневековье и новое время, в этот момент
назревает острая необходимость в прекращении многолетних войн между
государствами.
Междоусобицы и княжеские споры на Руси в средние века пытались
прекратить, прибегая к помощи посредников. В их качестве выступали
представители духовенства. Но не только представители «высшего общества»
обращались за урегулированием конфликтов, но и крестьянские общины. Для
согласования интересов различных социальных групп российского общества
были созданы такие социальные институты как: Вече, Земский собор, земства.
Семенов В.А. История зарубежной конфликтологии в 2 томах. Том 1, 2-е изд., испр. и доп./ М. «Юрайт».
2018. С.53.
4
11
12
В международных отношениях институт посредничества так же активно
использовался. Примером может послужить предложение Екатерины II
пригласить прусского короля для проведения переговоров между Россией и
Турцией в качестве посредника.
В период новой истории известен исторический факт медиации, когда
посредником в конфликте между Швейцарией, Германией и Францией
выступил Наполеон Бонапарт. В 1803 году Наполеон издал “Акт о медиации”
(или “Акт посредничества”), предоставляющий Швейцарии независимость и
восстанавливающий
ее
прежнее
государственное
устройство.
5
Тридцатилетняя война, являясь одним из самых длительных конфликтов в
истории, была закончена благодаря медиации. Результатом стало подписание
мирных договоров между конфликтующими странами в 1648 г.
Третий этап затрагивает современную историю развития института
медиации. Появилась необходимость законодательного закрепления и ее
применения в разных сферах деятельности. В первой половине ХХ века
медиация интенсивно развивалась в странах англо-саксонского права:
Великобритании, США, Австралии, чуть позже появилась в таких
европейских странах как: Австрия, Бельгия, Нидерланды, Германия, Франция,
Швейцария.
Американская модель посредничества является основой современной
медиации. Зарождение медиации в США пришлось на середину ХХ века, когда
после Второй мировой войны туда нахлынуло огромное количество
мигрантов, в результате чего обострилась борьба за условия и размер оплаты
труда между профсоюзами и работодателями. Без незамедлительного
принятия решения возникала угроза забастовок, массовых увольнений и
закрытия заводов и фабрик, что могло плохо сказаться на американской
Степанова
О.Ю. Медиация: от истоков до современности // Сеть медиаторов. -2012.
URL:http://deliktor.ru/article/34-mediaciya-ot-istokov-do-sovremennosti.html.(Дата обращения: 08.01.2014).
5
12
13
экономике.
Министерство
труда
выдвинуло
предложение
выступить
нейтральным посредником для разрешения возникшего конфликта.
Предлагаемое решение оказалось настолько успешным, что в 1947 г. был
учрежден отдельный федеральный закон. 6 Таким образом, использование
посредника в переговорах в определенных случаях становится единственным
вариантом урегулирования конфликта. В США медиация достигла своего
апогея к 70-м годам ХХ столетия, и применялась как альтернатива суду, в
страны Европы она пришла только через десять лет, и процесс этот был не
самым простым.
Медиация
во
Франции
занимает
довольно
слабые
позиции,
предполагаемая причина в том, что в этой стране активно сопротивляются
американской культуре. Несмотря на это, начало медиации было положено
после принятия Закона «Об учреждении поста посредника» №73-6 от
03.01.1973, который закрепил институт медиатора Французской Республики.
Согласно вышеуказанному Закону, медиатора назначают на должность
декретом президента сроком на 6 лет. Его обязанностью является оказание
поддержки лицам, обжалующим решения государственных органов, а также в
посредничестве между ними для достижения мирового соглашения.
Посредник вправе проводить расследования, запрашивать информацию от
государственных органов по возникающим в ходе своей деятельности
вопросам, располагать своими представителями в каждом департаменте.
Процедура медиации во Франции существует и в уголовном процессе, она
направлена на смягчение уголовно-правового конфликта. Семейная медиация
в основном касается процедуры развода. Для выработки рекомендаций по ее
развитию в 2001 году был создан Национальный консультативный совет по
семейной медиации, прекративший свою работу в 2004 году. Еще один вид
Носырева Е.И. Понятие, виды и значение альтернативного разрешения споров на примере законодательства
и практики США //Применение переговоров как метода АРС по делам о защите прав потребителей. Самара.
2004.
6
13
14
медиации – социальная медиация. И.А. Андреева в своей статье «Социальная
медиация во Франции» дает определение вышеуказанному виду медиации:
«разнообразные направления деятельности, как правило, на местном уровне, в
целях снижения конфликтности в повседневной жизни, укрепления
социальной связи, улучшения отношений между учреждениями, социальными
группами и лицами, связанными принадлежностью к определенному
территориальному сообществу».7
Идея
о
развитии
распространение
в
медиации
юридическом
в
Германии
обществе.
получила
Выступление
широкое
президента
Конституционного суда ФРГ на конгрессе судей в 1979 году повлекло за собой
оживленные дискуссии об альтернативных способах разрешения споров. В
2000 году земли были наделены широкой автономией в вопросах установления
своего законодательства о процедурах медиации, что было отражено в
принятых по этому поводу федеральных законах. Бавария стала первой
землей, принявшей закон о медиации. Процедура медиации прочно вошла в
гражданский процесс, и стала применяться всей территории Германии. В 2012
году Парламент ФРГ претворил в жизнь Директиву Европарламента и Совета
"Об отдельных аспектах медиации по гражданским и коммерческим делам".
Результатами стали: Федеральный закон "О развитии медиации и других
методах внесудебного разрешения споров" (далее - Закон 2012 г.), поправки в
ГПК и Закон "О процедуре по семейным делам". Закон 2012 г. кодифицировал
законодательство о медиации и смежных процедурах альтернативного
разрешения гражданских дел. Главными идеями указанных Законов были:
дать возможность суду удостовериться в исполнимости соглашения,
достигнутого
в
процессе
медиации;
обеспечить
конфиденциальность
процедуры; приостановить течение исковой давности на время действия
соглашения.8 В указанном выше Законе 2012 года было дано определение
медиации – «конфиденциальная и структурированная процедура, в которой
14
15
стороны добровольно и под свою ответственность ищут мирный способ
разрешения спора при содействии медиатора». Согласно данному закону
стороны выбирают медиатора, являющегося нейтральным для таких процедур.
Его главная цель – найти
Андреева И.А. Социальная медиация во Франции //Современное право. -2012. - № 5. - С. 149 -152; 8 Бирюков
П.Н., Пронин А.В. Об институте медиации в Германии //Российский судья. – 2015. - № 2. – С.1214;
7
способ для будущего разрешения спора, чтобы в последующем осуществлять
взаимодействие со сторонами. Кандидатуру медиатора можно выбрать,
обратившись в специализированные учреждения, например, в Немецкий
арбитражный суд или Торгово-промышленную палату, либо сделать это
самостоятельно.
Перед медиатором стоит задача содействовать в развитии контактов
между сторонами, а также необходимость следить за их равным и адекватным
участием в процедуре. Медиатор не вправе выносить решения или совершать
иные процессуальные действия, обязательные для сторон. Обязанность
медиатора в случае заключения мирового соглашения между сторонами –
удостовериться в том, что это решение принято при полном понимании
обстоятельств и содержания соглашения.
Медиация – процедура конфиденциальная. Правило о сохранении
конфиденциальности применимо не только к медиатору, но и к лицам,
связанным с проведением данной процедуры (секретари, помощники,
ассистенты медиатора). Конфиденциальность данной процедуры может быть
нарушена:
1)
если разглашение данных сведений необходимо для исполнения
медиативного соглашения;
2)
если имеется угроза причинения вреда ребенку или причинение
тяжкого вреда здоровью лица.
15
16
Юридическая сила медиативному соглашению придается путем
нотаризации, заключения мирового соглашения, которое должно быть
подписано юристом, а также судом ФРГ.
Успешно медиация развивалась и в Великобритании, которая получила
свое распространение в 1980 году. Судьи Коммерческого суда с 1993 года
стали
официально
рекомендовать
сторонам
альтернативные
методы
разрешения споров. Чуть позже Коммерческий суд для облегчения
возможности обращения к альтернативным методам, стал уполномочен
откладывать судебное разбирательство на определенное время. Роль
медиатора, как и в вышеперечисленных странах, сводится к поощрению
сторон к диалогу и подталкивание их к заключению мирового соглашения.
Развитие медиации в России проходило в 4 этапа. Начало формирования
института медиации датируется концом 14 века.
Первый этап охватил временной промежуток с 1381 по 1864 г.г. В
Новгородской республике существовала процедура под названием «Мировой
ряд». Для урегулирования спора сторонами приглашались рядцы, которые
согласовывали между собой условия мира, и доносили их сторонам. Можно
сделать вывод, что указанная процедура – прототип процедуры медиации, в
роли посредников выступали рядцы, которые так же схожи с современным
понятием медиатора.
С 1775 по 1862 год существовали Совестные суды, созданные по указу
Екатерины II. При рассмотрении дел они самостоятельно либо через
посредников вырабатывали условия для примирения сторон. Обращаясь в
Совестный суд, стороны получали возможность разрешить конфликт мирным
путем.
Следующий этап приходится на период с 1864 по 1917 г.г. В Уставе
гражданского судопроизводства включал в себя главу «О примирительном
разбирательстве», согласно которой суд должен был содействовать к
16
17
примирению сторон. В Уставе торгового судопроизводства 1887 года также
имели положения, которые закрепляли возможность мирного разрешения
споров. Суд должен был предложить сторонам окончить разрешения спора
миром при помощи суда, который имел называние коммерческий. В этих
коммерческих судах сторонам предоставлялось право выбора из состава суда
двух примиритель для урегулирования спора. Примирители должны были
выслушать стороны и предоставить им законы, на основании которых будет
разрешаться их спор, а затем сообщить свое мнение о том, как разрешить это
спор мирным путем, без судебного вмешательства. В отчетах коммерческих
судов употреблялся термин «медиатор» и указывалось на полезность
разрешения торговых споров с участием медиатора. Таким образом, метод,
приближенный к методу работы современных медиаторов, существовал и
эффективно действовал в указанные времена.7
Третий
этап
охватывает
период
построения
социалистической
республики – 1917-1991 г.г. В это время в Европе и США разрабатывались и
проверялись различные модели разрешения конфликтов путем применения
процедуры медиации, в Советском Союзе в виду политических и
идеологических соображений практика применения данной процедуры была
упразднена, тем самым замедлив развитие примирительных процедур. Первые
попытки восстановления процедуры медиации начались только в 1990-е годы.
На протяжении 20 лет они не имели правовой основы.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года содержал
норму, согласно которой сторонам предоставлялась возможность окончить
дело миром, но по усмотрению суда.
Гражданский процессуальный кодекс 1964 года содержал большее
количество норм, касающихся мировых соглашений. Но, несмотря на это,
Кривова Н.С., Томбулова Е.Г. Медиация в России: историкоправовой аспект развития // Евразийский
научный журнал №12. 2016. С. 143.
7
17
18
советское законодательство обязывало суд разъяснять сторонам право на
заключение мирного соглашения, а не склонять к его заключению.
Последний этап формирования института медиации охватывает период
с 1991 года до нашего времени. После распада Советского Союза, произошло
освобождение от тоталитарного режима российского правосознания, что
положило начало возрождению института медиации.
Впервые об институте медиации в России на государственном уровне
было заявлено на первой международной конференции "Медиация. Новый шаг
на пути построения правового государства и гражданского общества" в
2005 г., которая была проведена Аппаратом полномочного представителя
Президента в ЦФО совместно с Межрегиональным центром управленческого
и политического консультирования. Именно это мероприятие сделало
возможным вовлечение юридического сообщества в работу по интеграции
института медиации в российскую правовую систему.8
Идея
рассмотрения
законодательного
правовых
общественностью.
При
закрепления
альтернативных
конфликтов
была
Российском
союзе
активно
методов
поддержана
промышленников
и
предпринимателей по решению Бюро правления РСПП в 2006 году была
создана Объединенная служба медиации. Ее задача - осуществление
деятельности по урегулированию корпоративных и иных споров с участием
профессионального посредника — медиатора. При торгово-промышленной
палате в мае 2006 года была создана Коллегия посредников, при Комиссии по
совершенствованию правосудия Ассоциации юристов России создана
Подкомиссия по альтернативным методам разрешения споров и медиации, так
как задача медиатора состоит в том, чтобы помочь сторонам найти поле для
достижения компромисса, определить его условия и заключить соглашение об
урегулировании спора.
8
Литвинов А. В. Основной курс медиации: монография. — М.: ГОУ МАРТИТ, 2011. С. 10.
18
19
Ключевым событием в развитии института медиации стало появление
ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ, а также
Федеральный закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской федерации в связи с принятием Федерального закона «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года. № 194ФЗ.
Принятие вышеуказанного закона было довольно сложным и долгим. В
2006 году в Государственную Думу РФ был внесен законопроект «О
примирительной процедуре с участием посредника (медиации)», который
положил начало созданию законодательной базы для медиации. Его
характерной чертой было то, что наравне с термином «медиация»
использовались термины «посредничество» и «примирительная процедура».
Прототипом для создания законопроекта стал закон UNCITRAL «О
международной коммерческой согласительной процедуре» в части правил
конфиденциальности,
преюдициальности,
начала
и
прекращения
примирительной процедуры. Законопроект получил отрицательные отзывы.
Дважды в него были внесены поверхностные изменения, но он так и не нашел
поддержки, так как посчитали его не отвечающим концептуально требованиям
к закону, вводящего в правовое поле институт медиации. Закон не прошел и
первого чтения, так как планировалась, что он должен институализировать
медиацию, а не посредничество и примирительные процедуры.
На некоторое время был приостановлен процесс законодательного
закрепления медиации. Но уже в декабре 2008 года по итогам VII
Всероссийского съезда судей Президентом РФ было поручено подготовить
изменения в законодательные акты, направленные на совершенствование
судебной системы РФ, в том числе на разработку правовой базы для развития
досудебных и внесудебных способов разрешения споров. Работа по
19
20
подготовке законопроекта велась на протяжении 2009 года на основе уже
наработанного практического опыта за рубежом и в России с учетом
особенностей правовой системы, так и социально-культурными, присущими
нашей стране.
Инициатива принятия Закона о медиации в России принадлежала на тот
момент главе государства Д.А. Медведеву, внесшему законопроект на
рассмотрение в Государственную Думу РФ в 2010 году. Принятие указанного
закона показало, что государство заинтересовано в развитии институтов
гражданского общества и способствует формированию основ правового
государства.
Медиация прошла долгий путь развития: с древнейших времен и по
наши дни. Она уже зарекомендовала себя в таких развитых странах как США,
Великобритания, Германия и т.д. По моему мнению, медиация является
наиболее успешным способом разрешения споров, охватывающим все отрасли
права. Как показывает зарубежный опыт, медиация помогает избежать
загруженности судов, в результате чего повышается качество правосудия.
Медиатор, являясь не заинтересованным лицом, приводит стороны к
решению, которое будет одинаково выгодным для них. Обращение к
медиатору – добровольное решение обеих сторон, что отличает его от
обращения в суд. Медиация – наименее материально затратная процедура, а
также проходит с меньшими временными и психологическими затратами.
Развитие
и
совершенствование
института
медиации
в
России
необходимо, так как это будет способствовать повышению качества
правосудия, созданию правового и социального государства. Следует
тщательнее информировать население страны о возможностях использования
процедуры медиации, готовить квалифицированных медиаторов,
совершенствовать законодательство как материальное, так и процессуальное.
20
21
1.2. Место института медиации в судебной системе РФ
С принятием Российской Федерацией ФЗ от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) и от 27.07.2010 № 194-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)» наша страна присоединилась к общемировым процессам
интеграции медиации в правовую культуру. Это связано с тем, что в сфере
гражданского оборота (трудовых, гражданских, семейных, административных
и корпоративных правоотношениях) происходит активное возрастание числа
споров. Юридические конфликты становятся составляющей динамики
социальных
процессов
и
необходимым
инструментов
регулирования
отношений.
Нагрузка на судебную систему Российской Федерации, в целом,
нагрузка на систему принудительного исполнения судебных решений, в
частности, а также средняя нагрузка на одного судью сохраняется на уровне,
намного превышающем норму, а в некоторых судах продолжает расти.
Кроме того, наблюдается низкий уровень исполнения судебных решений. 9 В
виду экономического кризиса государство не может оказать должную
финансовую помощь судам, поэтому необходимо найти решение, которое
позволит отнести дела, не требующие высокой юридической квалификации к
ведению внесудебных институтов.
Указанные проблемы существуют не только в России, но и в
большинстве развитых стран. Ими выдвигаются предложения о внедрении
альтернативных
9
способов
урегулирования
споров,
об
обязательном
. Медиация в судебной системе: Сборник материалов / Колл. авторов. Сост. Ц.А. Шамликашвили. М.:
МЦУПК, 2017. — С. 9.
21
22
досудебном урегулировании конфликта, а также применения упрощенных
судебных процедур. Отличие досудебных процедур состоит в том, что
участники конфликта влияют на процесс урегулирования спора, могут быть
привлечены третьи лица для урегулирования спора.
Не маловажно интегрировать в судебную систему обязательный
претензионный
порядок
разрешения спора, он позволяет сохранить
состязательный характер процесса урегулирования спора. В виду того, что
стороны обмениваются претензиями и ответами на них, происходит частичное
снижение нагрузки на судебную систему, но в данном случае плохо
реализуется подход, основанный на сотрудничестве сторон.
Перед нашим государством стоит задача по разгрузке судебной системы
путем развития и внедрения внесудебных способов разрешения конфликтов в
обществе. В этом случае использование медиации является оптимальным
способом,
так
как
сторонам
предоставляется
возможность
достичь
соглашения, которое будет отражать их истинные интересы. Процедура
медиации начинается по воле сторон и отражает исключительно их интересы.
Решение принимается лишь в том случае, когда стороны сочтут его
справедливым и исполнимым.
На данный момент практика применения медиации в России не развита.
Она основана на ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с
участием
посредника
(процедуре
медиации)»,
где
со
временем
обнаруживаются вопросы, которые требуют проработки. Например, вопросы
статуса медиативного соглашения, в том числе при урегулировании трудовых
и семейных споров, различий между медиативным соглашением и мировым
соглашением; несогласованности сроков проведения медиации и сроков
рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции; возможности
законодательного закрепления обязательности медиации по некоторым
категориям споров и т.д.
22
23
Идеи медиации приобретают сейчас все большую популярность в
юридическом обществе, эту процедуру используют более 30 развитых стран,
которые считают - за ней будущее. За все время своего существования
медиация
освоила
различные
конфликтные
поля
и
показала
свою
эффективность в таких ситуациях как семейные конфликты, трудовые,
корпоративные споры и т.д.
Чаще
всего
о
процедуре
медиации
идет
речь
в
рамках
гражданскоправового законодательства. В России стремительно развиваются
рыночные
отношения,
сопровождающиеся
большим
количеством
корпоративных и иных экономических споров. В виду загруженности суды не
имеют возможности своевременно и эффективно реагировать на обращение.
Задержка в разрешении спора сопровождается значительными временными и
финансовыми расходами. Так же к медиации следует обращаться при
возникновении семейных, трудовых, земельных споров. Спор может быть
решен в более короткие сроки, нежели при разрешении его судом, и на
взаимовыгодных для сторон условиях.
Наметились определенные исследования к развитию данной процедуры
в уголовном судопроизводстве, поэтому широкий спектр реализации идей
медиации стала бы интеграция данного института в судопроизводство, где
широкий спектр гражданских и уголовных дел, возможно, разрешить с
помощью
примирительных
процедур.
10
Уголовно-процессуальное
законодательство не содержит четкого закрепления медиации, но нельзя
сказать, что УПК РФ не содержит предпосылок к ее развитию.
Проанализировав ст. 25 УПК РФ, которая гласит: «Суд, а также следователь с
согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия
прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного
Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его перспективы в Российской Федерации // Закон.
2009. № 4. С. 127.
10
23
24
представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого
или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней
тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса
Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и
загладило причиненный ему вред»
11
мы видим, что УПК РФ допускает
возможность переговоров между обвиняемым и потерпевшим с целью
достижения компромисса. В этом случае в роли медиатора выступает адвокат,
который обязан отстаивать интересы своего доверителя, но, как известно, в
роли медиатора должно выступать независимое и беспристрастное лицо. А.А.
Арутюнян в своей диссертации «Медиация в уголовном процессе» пришла к
выводу о том, что УПК РФ допускает переговоры для обвиняемого и
потерпевшего с целью сглаживания уголовноправового конфликта по
значительному количеству уголовных дел с целью:
а) прекращения дела за примирением сторон; б) смягчения наказания
виновному в связи с возмещением потерпевшему ущерба от преступления. И
именно эти дела выступают необходимой основой, на которой возможна
регламентация процедуры медиации в уголовном судопроизводстве.12
Таким образом, можно сделать вывод, что институт медиации показал
свою эффективность в зарубежных странах: снизилась нагрузка на суды,
сократились судебные издержки, стороны принимают активное участие в
разрешении конфликта, тем самым снижается риск того, что медиативное
соглашение будет не исполнено. России необходимо создать предпосылки для
активного развития данного института, используя как зарубежный опыт, так и
разрабатывая
сохранению
новые
методики.
доброжелательных
Процедура
отношений
медиации
между
способствует
конфликтующими
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018)
12
Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе: диссертация на соискание ученой степени
канд.юр.наук.М.2012.С.412 // http://www.iuaj.net/node/1115
11
24
25
сторонами, проходит с меньшими финансовыми тратами, а также в более
короткие сроки. Не стоит останавливаться на применении медиации лишь в
гражданско-правовой среде, актуально использовать данную процедуру и в
уголовном судопроизводстве, что позволит прекращать дела за примирением
сторон.
Выстраивание института медиации – важнейшая задача развития
практики. На сегодняшний день только начинает формироваться система, в
которую входят медиатор, инициаторы медиации, сети медиаторских и
некоммерческих отраслевых объединений и общественных организаций. Эта
система оказывает помощь государству, бизнесу, а также общественности. В
виду своей незрелости медиация выражается слабым спросом на рынке. Виной
тому: недостаточность информации о медиации, отсутствие достаточного
количества квалифицированных специалистов в данной области, отсутствие
стажировок, слабые связи с возможными потребителями услуг, а также малая
доля заинтересованности государства в развитии института медиации и т.д.
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ
2.1 Правовая характеристика процедуры медиации
Альтернативные способы урегулирования споров представляют собой
систему взаимосвязанных действий сторон и иных лиц по рассмотрению
возникшего спора, направленного на внесудебное урегулирование или
разрешение спора с использованием примирительных процедур. Медиация
является одним из таких способов альтернативного разрешения споров,
которое предполагает участие медиатора. Целью медиации является
урегулирование конфликта в случае неспособности сторон разрешить спор, не
дожидаясь решения суда.
По мнению ряда исследователей, медиация - это процедура активного
участия в конфликте нейтральной незаинтересованной стороны, которая имеет
25
26
авторитет у всех конфликтующих участников и прилагает усилия для
взаимовыгодного урегулирования спора. Они отмечают, что «медиация - это
внесудебный процесс урегулирования коммерческих споров, процесс
переговоров, организованный медиатором (юристом или юридической
компанией), которого стороны избрали в качестве независимого арбитра для
разрешения спора, либо медиация - внесудебный способ урегулирования спора
между сторонами при участии и под руководством третьего нейтрального лица
- посредника, не наделенного правом вынесения обязательного для сторон
решения»15. Другие говорят о том, что это «переговоры между спорящими
сторонами при участии и под руководством нейтрального третьего лица посредника, не имеющего права выносить обязательное для сторон
решение»16.
Третьи
самостоятельное
отмечают,
разрешение
что
«медиация
конфликта
представляет
сторонами
при
собой
поддержке
нейтрального третьего лица, не обладающего полномочиями по
Решетникова И., Колясникова Ю. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский
процесс. 2007. N 5. С. 21; 16 Черемных И.Г. Перспективы участия нотариуса в процедурах медиации // Право
и политика. 2007. N 3. С.
24.
15
разрешению спора»
1314
. Четвертые подчеркивают, что «под термином
"медиация" понимается процедура примирения конфликтующих сторон путем
их вступления в добровольные переговоры с помощью третьей стороны посредника (медиатора), оказывающего содействие для урегулирования спора,
и тогда медиацию можно рассматривать в качестве альтернативного, довольно
распространенного в современных условиях способа урегулирования
конфликтов»15.
Ситникова О.В. К вопросу о проведении процедуры медиации с участием нотариуса // Нотариус. 2008. N
. С. 27
15
Бегаева А.А. Институт медиации - альтернативный способ разрешения корпоративных конфликтов //
Предпринимательское право. 2008. N 3. С. 13.
13
14
26
27
На
современном
этапе
включение
процедуры
альтернативного
урегулирования споров нашло свое отражение по отношение к спорам,
возникающих из гражданских правоотношений, включая трудовые и
семейные правоотношения, а также к спорам, в связи с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В настоящий момент законодательное регулирование медиации
определяется
Федеральным
законом
«Об
альтернативной
процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В
настоящее время в Государственную Думу внесен проект Федерального
закона N 323209-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях совершенствования медиативной практики",
которые предлагает заключение соглашения о досудебной медиации.
«Досудебная процедура медиации - процедура медиации, проводимая на
основании договора сторон, в том числе соглашения о применении процедуры
медиации (медиативной оговорки), или закона и установленная в качестве
досудебного порядка урегулирования спора или споров»
16
. Снят с
рассмотрения в марте 2018
Сторона такого соглашения, подавая в арбитражный суд исковое
заявление, должна будет указать в нем сведения о соблюдении медиативной
оговорки.
Досудебный порядок будет считаться соблюденным истцом, если:
• стороны обратились к медиатору;
• ответчик отказался от медиации, не ответил на предложение истца
провести ее или иным способом нарушил порядок урегулирования
• спора.
Проект Федерального закона N 323209-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в целях совершенствования медиативной практики" // http://sozd.parlament.gov.ru/
16
27
28
К
иску
потребуется
приложить
документы,
подтверждающие
соблюдение требования о досудебной медиации. В качестве таковых в проекте
прямо названы: документы о прекращении медиации, в том числе соглашение
по результатам процедуры и справка медиатора.
Если медиации не было, потребуется доказать, что истец предлагал
ответчику провести ее.
Аналогичные правила предлагаются и для обращения в суды общей
юрисдикции.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от "Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)" определяет процедуру медиации как «способ урегулирования
споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в
целях достижения ими взаимоприемлемого решения»17.
Согласно
Федеральному закона "Об
альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"с ее
помощью могут быть урегулированы споры, вытекающие из гражданских
правоотношений, в т.ч. в связи с осуществлением предпринимательской и
иной экономической деятельности, семейных и трудовых правоотношений, а
также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, за
исключением коллективных трудовых споров, а также споров, затрагивающих
интересы третьих лиц.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)» «альтернативная процедура урегулирования споров проводится
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с
01.09.2013) // "Российская газета", N 168, 30.07.2010;
17
28
29
при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности,
конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон»18.
Процедура медиации является внесудебным порядком разрешения
споров, что является ее существенным отличием от рассмотрения дел в суде.
Процедура медиации предусматривает участие в ней посредника –
медиатора, который способствует мирному разрешению конфликта, при это не
вынося
процессуальных
решений.
Регламент
процедуры
медиации
устанавливается сторонами самостоятельно. Сроки проведения процедуры
зависят от сторон спора.
Помимо
этого,
расходы,
понесенные
сторонами
в
процессе
урегулирования спора путем медиации, по данному основанию не
компенсируются. Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума
ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела": «расходы, обусловленные
рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном
порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не
являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7
ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ»1920
Момент, с которого начинает применяться процедура медиации,
определяется моментом заключения соглашения о проведении процедуры
медиации. Возможность урегулировать спор путем проведения процедуры
медиации
может
быть
предусмотрена
в
письменном
обязательстве,
оформленном в соглашение о проведении процедуры медиации или
предложена одной из сторон.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с
01.09.2013) // "Российская газета", N 168, 30.07.2010;
19
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" // "Российская газета", N 43,
20
.03.2016;
18
29
30
Достижение сторонами согласия о применении альтернативной
процедуры урегулирования споров подтверждается заключенным до или
после возникновения спора в письменной форме соглашением, выраженным в
т.ч. в виде медиативной оговорки. При этом способ урегулирования спора
должен быть указан определенно и не носить вероятностный характер21.
Обращение к медиатору не лишает стороны права обратиться в суд.
Анализируя досудебный и судебный порядок разрешения спора,
выявление
некоторых
преимуществ
процедуры
медиации
очевидны.
Процедура медиации, в отличие от судебного разбирательства, добровольна
для любой из сторон. Судья, рассматривающий спор, назначается судом, когда
медиатор – по соглашению сторон. Решение суда принимается четко с
соблюдением процедуры и в соответствии с законом, а медиативное
соглашение учитывает и интересы сторон. Судья, отправляющий правосудие,
наделен
властными
полномочиями,
а
медиатор
лишь
способствует
разрешению конфликта сторон. Процедура медиации, в отличие от судебного
разбирательства, быстрая и неформальная процедура.
Тем не менее, пробелы в законодательстве, регулирующем институт
медиации, все же имеются. Причины этому разные: во-первых, поверхностное
регулирование процедуры; во-вторых, новизна института медиации; втретьих,
недостаточное
количество
лиц,
специализирующихся
на
осуществлении такой процедуры (медиаторов); в-четвертых, низкий уровень
правосознания общества, в силу которого доверие к судебной системе намного
выше, чем к досудебному урегулированию конфликта.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N 15АП-18729/2013 // СПС
«КонсультантПлюс»;
21
30
31
Так, проблемой института медиации является недостаточная сфера его
распространения. Перечень споров, которые охватывает процедура медиации,
не является закрытым, что не препятствует его применению в иных
институтах. Кроме того, Федеральный закон упоминает лишь гражданское и
арбитражное судопроизводство, третейское разбирательство, опуская при
этом всякие способы применения процедуры к уголовному закону. Также,
например, Федеральным законом установлен свидетельский иммунитет
медиатора,
который
может
действовать
только
применительно
к
гражданскому и арбитражному судопроизводству, в то время как в ст. 56 УПК
РФ не включили аналогичную норму. То есть, в правовом регулировании
прослеживается невозможность применения института медиации в уголовном
процессе.
Далее, следует отметить, что перечень требований к медиаторам также
является недостаточно урегулированным. Согласно Федеральному закону,
«медиатор, медиаторы - независимое физическое лицо, независимые
физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в
урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по
существу спора»22. Всех медиаторов условно можно разделить на две группы:
профессиональные медиаторы и непрофессиональные медиаторы. Закон
также указывает критерии для лиц, желающих стать медиаторами, что
является очередным проблемным моментом этого института. Требования к
непрофессиональному медиатору минимальны – достижение 18-летнего
возраста, отсутствие судимости и наличие полной дееспособности, когда
профессиональному
медиатору,
помимо
перечисленных
требований,
необходимо иметь высшее образование и пройти специализированные курсы
подготовки, достичь 25-летнего возраста. Указанный перечень требований
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с
22
31
32
рассматривается как недостаточный. Предполагается, что законодатель
должен опираться не на возрастные ограничение, а на наличие практического
опыта и теоретических знаний. Думается, что возрастные ограничения
установлены по аналогии с регулированием требований к судьям, однако для
судей установлено требования о наличии высшего юридического образования
безупречной репутации.
Независимость
представляется
и
правовой
конфиденциальность
проблемой
института.
медиаторов
также
Федеральный
закон
устанавливает, что медиатор должен быть беспристрастным и независимым.
Процессуальные кодексы России содержат положения о том, что медиаторами
являются независимые лица и они не могут быть допрошены в качестве
свидетелей о тех обстоятельствах, которые им стали известны при исполнении
своих обязанностей. КоАП РФ устанавливает ответственность за разглашение
участниками медиации сведений, ставших им известными в ходе процедуры.
Однако Федеральный закон не содержит специальной нормы о тайне
медиатора и гарантий ее конфиденциальности.
Важной проблемой следует считать неурегулированность вопроса об
организациях, проводимых процедуру медиации. К примеру, Федеральный
закон не устанавливает никаких требований к организациям, оказывающим
услуги по досудебному урегулированию конфликтов. Медиаторы могут
входить в состав саморегулируемой организации медиаторов, а могут
заниматься любой иной деятельностью, не запрещенной законом. То есть, по
мнению законодателя, любая организация вправе заниматься досудебным
урегулированием
конфликтов.
Представляется,
что
требования
к
«организациям медиаторов» должны быть урегулированы по аналогии с
формами адвокатских объединений. То есть, Федеральный закон должен
содержать требования к кабинетам медиаторов, коллегиям медиаторов, бюро
01.09.2013) // "Российская газета", N 168, 30.07.2010;
32
33
медиаторов, а также предусмотреть наличие органа управления медиаторов –
специализированной Коллегии медиаторов.
Итак, процедура медиации представляет собой способ урегулирования
споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в
целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Общее регулирование
процедуры медиации устанавливается специальным законом – Федеральным
законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)». Согласно Закону о медиации с ее
помощью могут быть урегулированы споры, вытекающие из гражданских
правоотношений, в т.ч. в связи с осуществлением предпринимательской и
иной экономической деятельности, семейных и трудовых правоотношений, а
также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, за
исключением коллективных трудовых споров, а также споров,
затрагивающих интересы третьих лиц. Так, процедура медиации отличается от
судебного порядка: Во-первых, третье лицо является посредником в процессе
принятия решения сторонами спора; во-вторых, стороны самостоятельно
устанавливают регламент процедуры; в-третьих, срок проведения медиации,
хоть и ограничен законодательством, но его продолжительность зависит от
сторон спора. Процедура медиации представляется как альтернатива
судебному разбирательству, имея при этом определенные преимущества. Тем
не менее, нельзя не упомянуть недостатки системы: во-первых, недостаточное
распространение процедуры в правовом поле; во-вторых, неполнота
требований,
установленных
Федеральным
законом
к
медиаторам,
организациям медиаторов.
2.2 Порядок и условия проведения процедуры медиации
Условия проведения процедуры медиации прямо установлены в Законе
о медиации. Так, согласно статье 7 «применение процедуры медиации
33
34
осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании
соглашения о применении процедуры медиации»23.
Как говорилось ранее, медиаторами являются физические лица,
осуществляющие соответствующую деятельность на профессиональной или
непрофессиональной основе. В обоих случаях такая деятельность не является
предпринимательской
и
не
требует
регистрации
лица
в
качестве
индивидуального предпринимателя. Если процедура медиации началась после
передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, медиатором в этом
случае может выступать только лицо, осуществляющее данную деятельность
на профессиональной основе. При этом Федеральным законом прямо
запрещено осуществлять посредническую деятельность лицам, замещающим
государственные
должности
Российской
Федерации,
государственные
должности субъектов Российской Федерации, должности государственной
гражданской службы, должности муниципальной службы, если иное не
предусмотрено федеральными законами.
Согласно статье 11 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ
«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)» роль медиатора как посредника сводится к выяснению
позиций сторон по вариантам урегулирования спора, содействию в
достижении согласия сторон, а также при согласии сторон внесению
предложений по урегулированию спора.
Если
стороны
не
договорились
об
ином
и
действующее
законодательство не обязывает лиц, принимавших участие в процедуре
медиации, раскрыть информацию, медиатор, согласно Федеральному закону,
обязан соблюдать правила конфиденциальности в отношении информации:
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с
01.09.2013) // "Российская газета", N 168, 30.07.2010;
23
34
35
«- о предложении одной из сторон о применении процедуры медиации,
равно как и готовности одной из сторон к участию в проведении данной
процедуры;
-
мнениях или предложениях, высказанных одной из сторон в
отношении возможности урегулирования спора;
-
признаниях, сделанных одной из сторон в ходе проведения
процедуры медиации;
-
готовности одной из сторон принять предложение медиатора или
другой стороны об урегулировании спора»24.
Более того, если медиатор получил от одной из сторон информацию,
относящуюся к процедуре медиации, он может раскрыть такую информацию
другой стороне только с согласия стороны, предоставившей информацию.
Предлагается рассмотреть отличие медиаторов от организаций,
способствующих проведению процедуры. Во-первых, медиаторы выступают в
качестве
посредников,
когда
организации
обеспечивают
процесс
урегулирования конфликта. Во-вторых, организации осуществляют свою
деятельность на платной основе, а медиаторе оказывают услуги и
безвозмездно. Организация, осуществляющая деятельность по обеспечению
проведения процедуры медиации представляет собой юридическое лицо,
одним из основных видов деятельности которого является деятельность по
организации проведения процедуры медиации, следовательно, должна быть
зарегистрирована в установленном законом порядке. При этом, деятельность
в области медиации не требует получения лицензии или иной разрешительной
документации. Саморегулирование в области медиации носит исключительно
добровольный характер.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с
24
35
36
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)" применение процедуры медиации осуществляется на
основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о
применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ,
содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора,
признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в
письменной форме. Исходя из указанной нормы на проведение процедуры
медиации необходимо согласие другой стороны. Между тем доказательств
того, что ответчик выразил свое согласие на применение процедуры медиации
либо между сторонами подписано соглашение о применении процедуры
медиации, истцом не представлено. Более того, из текста возражений на
кассационную жалобу, представленных ответчиком, представителем ФСБ
России, действующим по доверенности от 12.02.2009 (т. 3, л. д. 153) не
следует, что ответчик выразил согласие на применение процедуры медиации.
Соглашение о применении процедуры медиации может быть заключено
в виде отдельного соглашения или в виде медиативной оговорки, включенной
в текст договора в качестве самостоятельного положения о применении
примирительной процедуры. Следует сказать о том, что на медиативное
соглашение распространяются принципы свободы договоры, то есть
заключение соглашения невозможно без согласия второй стороны. Судебная
практика поддерживает эту позицию: так, согласно Постановлению ФАС
Уральского округа 25 обществом "РТК "СинтОйл" заявлено ходатайство об
отложении судебного заседания в связи с проведением процедуры медиации.
Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отложения
судебного заседания не имеется ввиду следующего.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2011 N Ф09-262/11-С4 по делу N А60-12958/2010-С1 //
СПС «КонсультантПлюс»;
01.09.2013) // "Российская газета", N 168, 30.07.2010;
25
36
37
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по
ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или
посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (п. 2 ст.
158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отличие
медиативного
соглашения
от
медиативной
оговорки
заключается в том, что медиативная оговорка является частью договора,
заключенного до возникновения спора. При этом обязательным условием
является заключение такого договора в письменной форме.
Следует сказать о том, что требования к форме и содержанию
соглашения о применении процедуры медиации Федеральным законом не
устанавливаются. Говоря о медиативной оговорке, Законом о медиации
37
38
установлено, что такое условие признается только в случае заключении такого
договора в письменной форме. Медиативное соглашение заключается в
письменной форме и его содержание должно соответствовать требованиям,
установленным статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ
«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)».
Содержание медиативной оговорки Законом о медиации не определено.
Но в качестве единственного существенного условия следует признать
условие о предмете, которое является существенным для всех гражданскоправовых
договоров.
Предметом
такого
соглашения
выступает
договоренность сторон использовать в своих отношениях процедуру
медиации применительно ко всем спорам или к части споров, которые уже
возникли или могут возникнуть в связи с конкретным правоотношением.
Исходя из принципа свободы договора, стороны могут договориться о
применении процедуры медиации ко всем своим спорам по всем
правоотношениям.
Медиативная оговорка в договоре может выглядеть, например,
следующим образом: «Все споры, разногласия и требования, возникающие из
настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его
исполнения, нарушения, прекращения и недействительности, подлежат
урегулированию в рамках процедуры медиации при содействии [количество
медиаторов] медиатора/медиаторов [Ф.И.О.]/[порядок избрания и назначения
с
указанием
на
список]
медиатором/утвержденным
по
[название
правилам,
организации,
согласованным
с
обеспечивающей
проведение примирительных процедур]»26.
Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)" (постатейный) / В.О. Аболонин, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.;
отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 272 с.;
26
38
39
В судебном порядке медиативное соглашение приравнивается к
мировому соглашению. В качестве примера можно привести Определение
Арбитражного суда Ростовской области от 7 октября 2013 г. о прекращении
производства по делу N А53-11698/13.
Суд в составе судьи Захарченко О.П. при ведении протокола судебного
заседания секретарем судебного заседания Русевой Е.С., рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального
предпринимателя
Рудяк
Н.Д.
к
индивидуальному
предпринимателю
Дерюгиной Н.С. об определении порядка пользования земельным участком,
установил: индивидуальный предприниматель Рудяк Н.Д. обратился в суд с
исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дерюгиной Н.С.
об определении порядка пользования земельным участком. Седьмого октября
2013 г. сторонами заявлено ходатайство об утверждении в качестве мирового
соглашения по делу медиативного соглашения от 07.10.2013, заключенного
между индивидуальным предпринимателем Рудяк Н.Д. и индивидуальным
предпринимателем Дерюгиной Н.С., и прекращении производства по делу.
Суд полагает, что медиативное соглашение от 07.10.2013 подлежит
утверждению по определенным основаниям. В соответствии со ст. 12
Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее
- Закон о медиации) медиативное соглашение, достигнутое сторонами в
результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на
рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или
третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с
процессуальным законодательством или законодательством о третейских
судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. Таким
образом,
представленное
сторонами
медиативное
рассматривается судом как мировое соглашение по делу.
39
соглашение
40
Представленный суду текст медиативного соглашения подписан
предпринимателями. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и
законных интересов других лиц, судом не установлено, противоречий закону
не выявлено. В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не
утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает
права других лиц. Соглашение проверено с учетом требования указанных
норм.
Оснований
к
отказу
в
утверждении
мирового
соглашения
апелляционный суд не усматривает. При таких условиях медиативное
соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. Таким образом, суд
определил: ходатайство сторон об утверждении в качестве мирового
соглашения по делу медиативного соглашения от 07.10.2013 удовлетворить.
Стороны могут обратиться к процедуре медиации как по собственной
инициативе, так и по предложению суда или третейского суда. При этом они
вправе получить информацию о процедуре, порядке ее проведения, функциях
и роли медиатора, способах и пределах взаимодействия участников с судом
или третейским судом. Так, согласно части 1 статьи 150 ГПК РФ «при
подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по
заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам
проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры
медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного
разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением
спора в третейский суд и последствия таких действий»27. Аналогичная норма
содержится и в АПК РФ. Следует обратить внимание на то, что суд вправе
предложить урегулировать спор при помощи процедуры медиации, а не
обязать.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
// "Российская газета", N 220, 20.11.2002;
27
40
41
«Наличие соглашения о применении процедуры медиации или
соглашения о проведении процедуры медиации не является препятствием для
обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено
федеральными законами»
28
. В связи с тем, что на сегодняшней день
федеральное законодательство не содержит требования об обязательном
досудебном порядке урегулирования спора с участием медиатора, фактически
допускается нарушение сторонами спора обязательства урегулировать спор
посредством обращения к процедуре медиации и непосредственное
обращение в суд. При этом такое нарушение не влечет за собой никаких
неблагоприятных последствий, и суд должен будет принять такое заявление и
рассмотреть дело.
Закон достаточно четко определил период времени, с которого
начинается проведение процедуры медиации, а именно со дня заключения
сторонами соглашения о проведении процедуры медиации. Таким образом,
даже в том случае, если в договоре содержится медиативная оговорка, в
соответствии с которой стороны приняли на себя обязательство в случае
возникновения спора попытаться урегулировать этот спор миром посредством
процедуры медиации, или же суд или третейский суд предписывает сторонам
обратиться к процедуре медиации, такая процедура не начинается до тех пор,
пока стороны не согласятся обратиться к ней.
Со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры
медиации начинает исчисляться срок проведения процедуры медиации,
указанный в Законе о медиации.
Закон о медиации закрепляет требование, в соответствии с которым
предложение об обращении к процедуре медиации должно быть сделано в
письменной форме. Ответ на предложение обратиться к согласительной
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с
01.09.2013) // "Российская газета", N 168, 30.07.2010;
28
41
42
процедуре должен быть направлен в течение 30 дней со дня направления
предложения. В то же время по договоренности сторон может быть установлен
иной разумный срок, что обеспечивает максимальную гибкость и отвечает
принципу автономии сторон в отношении механизма, который необходимо
использовать для начала процедуры медиации.
Предложение
об
обращении
к
процедуре
медиации
должно
соответствовать следующим требованиям: наличие сведений о предмете
спора; о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей
деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации; о порядке
проведения процедуры медиации; об условиях участия сторон в расходах,
связанных с проведением процедуры медиации; о сроках проведения
процедуры медиации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N
193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)» результаты применения процедуры
медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору
оформляются заключенным в письменной форме медиативным соглашением,
которое должно содержать сведения: «о сторонах; о предмете спора; о
проведенной процедуре медиации; о медиаторе; согласованные сторонами
обязательства, условия и сроки их выполнения»29.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N
193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)», если процедура медиации проводилась
после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда,
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с
01.09.2013) // "Российская газета", N 168, 30.07.2010;
29
42
43
медиативное соглашение может быть утверждено соответствующим судом в
качестве мирового соглашения30.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N
193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)» «медиативное соглашение, в отличие от
судебного решения, представляет собой сделку гражданско-правового
характера. И нарушение ее условий сторонами может повлечь последствия,
предусмотренные гражданским законодательством за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств, в т.ч. расторжение соглашения в
судебном
порядке.
Так,
согласно
судебной
практике
«медиативное
соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору,
достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без
передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет
собой
гражданско-правовую
сделку,
направленную
на
установление,
изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут
применяться правила гражданского законодательства об отступном, о
новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о
возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или
ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется
способами, предусмотренными гражданским законодательством»31.
Итак,
порядок
и
условия
проведения
процедуры
медиации
предусмотрены Федеральным законом «Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения
сторон, оформленного отдельным договором или в виде медиативной
Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.12.2016 по делу N 2-2232/2016 // СПС
«КонсультантПлюс»;
31
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 по делу N 33-11779 // СПС
«КонсультантПлюс»;
30
43
44
оговорки. Отличие медиативного соглашения от медиативной оговорки
заключается в том, что медиативная оговорка является частью договора,
заключенного до возникновения спора. При этом обязательным условием
является заключение такого договора в письменной форме. Со дня заключения
соглашения начинается срок течения процедуры медиации. При этом
применение процедуры медиации возможно как до обращения стороны в суд,
так и после начала судебного разбирательства. Посредником при проведении
процедуры
деятельность
медиации
выступает
профессиональных
медиатор.
медиаторов
Законом
и
предусмотрена
непрофессиональных
медиаторов. Следует учитывать, что требования к профессиональным
медиаторам выше, чем к непрофессиональным.
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ В
ОТДЕЛЬНЫХ ВИДАХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
3.1 Медиация в гражданском, арбитражном процессе и исполнительном
производстве
В рамках проведения ежегодного изучения использования медиации в
качестве альтернативной процедуры урегулирования споров и практики
применения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)" Верховным Судом Российской Федерации изучена
44
45
представленная судами общей юрисдикции и арбитражными судами
информация за 2014, 2015 год. Верховный Суд проводит анализ практики
применения процедуры медиации за два года. На настоящее время Судом была
проанализирована практика за 2014, 2015 год. Обзор ВС по медиации за 2016,
2017 год ожидается в ближайшее время
«В 2015 году судами общей юрисдикции по первой инстанции было
рассмотрено с вынесением решения (судебного приказа) 15 819 942
гражданских дел и дел, возникающих из публичных правоотношений (далее дела).
Путем проведения медиации спор был урегулирован в 1 115 делах
(0,007% от числа рассмотренных), из которых в 916 делах на основе
медиативного соглашения было утверждено мировое соглашение.
В 2014 году спор с помощью медиации был урегулирован в 1329 делах
(0,01% от числа рассмотренных).
Категории дел, в которых спор был урегулирован путем проведения
медиации в 2015 году, следующие.
Семейные споры:
о расторжении брака супругов, имеющих детей (44 дела);
-
споры, связанные с воспитанием детей (78);
-
дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества
между супругами (86);
-
другие, возникающие из семейных отношений (32).
Трудовые споры:
-
о восстановлении на работе (15), в том числе в связи с
увольнением по инициативе работодателя (статьи 71, 81 Трудового
кодекса Российской Федерации) (8);
45
46
-
об
оплате
труда
(24),
в
том
числе
о
взыскании
невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за
задержку их выплаты)
(21);
-
о возмещении ущерба, причиненного при исполнении
трудовых обязанностей (6), в том числе по искам работодателей (4); другие, возникающие из трудовых правоотношений (14).
Иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца:
-
в связи с нарушением правил движения и авариями на
транспорте (4); - по другим основаниям (4).
О выселении:
-
из служебных помещений (4);
-
иные с предоставлением другого жилья (1);
-
иные без предоставления другого жилого помещения (18);
-
другие жилищные споры (49), в том числе споры с
управляющими компаниями (2).
Земельные споры:
-
споры о праве собственности на землю (7), в том числе о
признании права собственности на садовые участки и объекты
недвижимости;
-
другие споры, связанные с землепользованием (29), в том
числе об устранении препятствий в пользовании земельными участками
и объектами недвижимости (13).
О взыскании страхового возмещения (выплат) (54).
О защите прав потребителей:
-
из договоров с финансово-кредитными учреждениями (3); -
из договоров в сфере торговли, услуг и т.п. (81).
46
47
Споры, связанные с наследованием имущества (27).
Споры,
связанные
со
сделками
с
частными
домами
и
приватизированными квартирами (7).
Споры,
вытекающие
из
права
собственности:
государственной,
муниципальной, общественных организаций (1).
Иски из договора аренды имущества (2).
Споры
в
отношении
имущества,
не
являющегося
объектом
хозяйственной деятельности (3).
О защите чести, достоинства, деловой репутации к гражданам и
юридическим лицам (1).
Иски о возмещении ущерба от ДТП (66).
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору (137).
Прочие исковые дела (272).
Арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2015 году
рассмотрено 1 531 473 заявления, исковых заявления.
В 2015 году посредник (медиатор) привлекался сторонами при
рассмотрении 44 дел, из которых в 7 делах судом было утверждено мировое
соглашение, а в 37 - истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался
ответчиком.
Посредник (медиатор) в 2014 году привлекался сторонами при
рассмотрении 51 дела, из которых в 14 делах судом было утверждено мировое
соглашение, а в 32 - истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался
ответчиком.
Следовательно, по отношению к 2014 году число таких дел в 2015 году
в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах сократилось.
По информации, поступившей из судов, стороны практически не
используют процедуру медиации для разрешения спора.
47
48
Так, в Северном районном суде города Орла медиаторы привлекались по
4 гражданским делам. По одному делу было заключено медиативное
соглашение, утвержденное судом в качестве мирового соглашения. По двум
делам производство по делу было прекращено в связи с отказом истцов от
исковых требований.
Изучение информации судов показало, что действия медиаторов в
указанном периоде не оспаривались ни в судах общей юрисдикции, ни в
арбитражных судах. Случаи обращения в суд с исками к медиаторам (в
частности, о возмещении вреда, причиненного вследствие проведения
процедуры медиации) отсутствуют.
Случаи судебного оспаривания медиативных соглашений единичны.
Так, Л. и О. обратились к Ч. с иском о признании медиативного
соглашения недействительным и об определении иного порядка общения с
внучкой в связи с тем, что условия медиативного соглашения ответчиком не
исполнялись.
Фрунзенский районный суд города Владимира установил, что
возникший спор вытекает из семейных правоотношений, которые имеют
длящийся характер, истцы обосновывают свои требования исходя из новых
обстоятельств, возникших после заключения медиативного соглашения, что не
препятствует повторному обращению истцов в суд с аналогичными
требованиями. Исковые требования истцов о признании недействительным
медиативного соглашения были оставлены судом без удовлетворения. В
остальной части исковые требования были удовлетворены, и судом был
определен иной порядок общения истцов с внучкой.
В
информации,
использования
представленной
сторонами
судами,
примирительных
отмечаются
процедур
в
случаи
целях
злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного
разбирательства.
48
49
В связи с этим при рассмотрении ходатайств об отложении
разбирательства дела или судебного разбирательства для использования
примирительных процедур, в том числе медиации, судам среди прочего
следует учитывать медиабельность спора, обстоятельства дела (характер и
сложность спора, его субъектный состав), интересы сторон и других лиц, права
которых могут быть затронуты»3233.
Говоря о проведении процедуры медиации в арбитражном процессе,
одним из условий применения процедуры медиации, предусмотренных
законодательством, является характер спорного правоотношения. Она может
быть применена к гражданско-правовым спорам, возникающим в связи с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,
рассматриваемым в порядке судопроизводства в арбитражных судах34.
Следует отметить, что существенные обстоятельства примирения сторон
посредством медиации вытекают из сущности спорного правоотношения, то
есть из объекта защиты - нарушенного или оспоренного права. Поэтому
урегулирование спорного правоотношения должно предусматривать элементы
восстановительного характера, в случае нарушения права, и устранить
разногласия по поводу оспоренного права.
Экономические споры в сфере гражданских правоотношений обычно
подразделяют по видам договоров и по формам неисполнения обязательств. В
совокупности характер спорного правоотношения, вид договора, форма
неисполнения обязательств, подлежащее применению законодательство, а
также обстоятельства, имеющие существенное значение в конкретном деле,
отражают сложность рассматриваемого в суде спора. Она учитывается в целях
"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2015 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, январь,
33
;
34
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с
01.09.2013) // "Российская газета", N1 168, 30.07.2010;
32
49
50
организации работы суда 35 . Процедура медиации может быть применена к
спорам любой сложности. Особенность применения медиации в том, что во
время ее проведения стороны сотрудничают, в то время как судопроизводство
в суде осуществляется на основе состязательности. Совершенно очевидно, что
объединение
потенциалов
сторон
для
урегулирования
спорного
правоотношения может повысить результативность.
При выявлении условий, способствующих примирению сторон, суд
должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры 36, в
том
числе
урегулировать
спор
посредством
медиации
и
получить
консультации у профессионального медиатора. Содержание статьи 158 АПК
РФ предусматривает, что стороны могут обратиться в целях урегулирования
спора в равной степени за содействием к суду или посреднику, в том числе
медиатору. В случае такого обращения суд может отложить судебное
разбирательство.
Закон о медиации не регулирует вопросы медиации в рамках
исполнительного производства, поскольку в исполнительном производстве
отсутствует спор о праве в собственном смысле слова, так как предполагается,
что такой спор уже был разрешен судебным решением, вступившим в
законную силу. Закон о медиации прежде всего направлен на урегулирование
медиации только в тех сферах, где имеется спор о праве.
Возможности медиации в исполнительном производстве могут быть
сегодня востребованы, например, при реструктуризации задолженности,
проведении соответствующих переговоров между должником и кредитором.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению
критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" // "Вестник
экономического правосудия РФ", 2014, N 9;
36
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" //
"Вестник экономического правосудия РФ", N 9, сентябрь, 2014;
35
50
51
Для реализации норм
Закона о медиации Минюстом России
предлагается внести соответствующие изменения в Закон об исполнительном
производстве, регулирующие вопросы правового значения обращения к
процедуре медиации в исполнительном производстве, статус медиатора,
соотношение процедур медиации и исполнительного производства.
По
нашему
мнению,
примирительные
процедуры
должны
предприниматься на стадии исполнительного производства. В рамках
судебного исполнения часто возникают неразрешимые в обычном порядке
разногласия между сторонами относительно способов, размера и методов
исполнения судебных актов.
Медиативные процедуры в исполнительном производстве не призваны
стать альтернативой деятельности судебного пристава, а направлены на
обеспечение дополнительных правовых и экономических возможностей для
урегулирования
разногласий
между
участниками
исполнительного
производства. Обращение сторон исполнительного производства к медиатору
должно повлечь приостановление исполнительного производства судом на
определенный законом срок, но не его прекращение. При этом должник
должен быть мотивирован на более активное участие в медиативных
процедурах в связи с возможностью применения к нему принудительных мер
исполнения, в том числе ограничений личного и имущественного характера.
Так, согласно статистическим данным ФССП России на исполнении у
судебных приставов-исполнителей в год находится в среднем более 80 млн
исполнительных производств.
В ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусматривается
право сторон исполнительного производства - взыскателя и должника - до
окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение,
утверждаемое в судебном порядке. В случае утверждения судом мирового
соглашения между взыскателем и должником судебный пристав-исполнитель
51
52
в соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве прекращает
исполнительное производство.
Согласно действующему законодательству примирение сторон не
является задачей судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем нельзя не
отметить огромную социальную значимость примирения на любой стадии
процесса, включая исполнение судебных актов, ведь конфликт, даже
получивший правовое разрешение в соответствующем судебном акте суда,
продолжает сохраняться, о чем свидетельствует сам факт принудительного его
исполнения через органы службы судебных приставов-исполнителей.
В связи с этим можно говорить о возможности использования в целях
примирения сторон исполнительного производства процедуры медиации
(посредничества).
Если рассматривать медиативное соглашение как гражданский правовой
договор, обязательный только для сторон, то при заключении медиативного
соглашения
первоначальное
обязательство
(вследствие
неисполнения
которого и возник спор) прекращается, а вместо него возникает новое.
Исключение составляют случаи, когда участники спорного правоотношения
договариваются, например, о зачете встречных однородных требований или
прощении долга.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении соглашения,
заключенного по результатам процедуры медиации, стороны вправе
использовать те же способы защиты, что и при нарушении любого другого
гражданского правового договора, в том числе могут обратиться в суд. Данное
правило вытекает из ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)»:
"Медиативное
соглашение
по
возникшему
из
гражданских
правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры
52
53
медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или
третейского
суда,
представляет
собой
гражданско-правовую
сделку,
направленную на установление, изменение или прекращение прав и
обязанностей
сторон.
К
такой
сделке
могут
применяться
правила
гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о
зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав,
нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения
такого
медиативного
соглашения,
осуществляется
способами,
предусмотренными гражданским законодательством".
В таком случае предметом судебного разбирательства будет новое
правоотношение, возникшее на основании медиативного соглашения. При
этом в основу медиативного соглашения ложится компромисс, что является не
идеальным, но достаточно распространенным результатом примирительной
процедуры.
Проблема обеспечения исполнения медиативного соглашения решается
по-иному, если процедура медиации проводится уже после передачи спора на
рассмотрение суда или третейского суда. Результатом деятельности
посредника (медиатора) в исполнительном производстве могло бы стать
мировое соглашение между должником и взыскателем. Разумеется, такое
мировое соглашение подлежит утверждению компетентным арбитражным
судом или судом общей юрисдикции в установленном законом порядке.
В другом случае согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 27 июля
2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с
участием посредника (процедуре медиации)» медиативное соглашение может
быть утверждено третейским судом в качестве мирового соглашения:
"Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате
процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение
суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским
53
54
судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным
законодательством
или
законодательством
о
третейских
судах,
законодательством о международном коммерческом арбитраже".
При
неисполнении
мирового
соглашения
процессуальное
законодательство допускает выдачу исполнительного листа, т.е. становится
возможным
принудительное
исполнение
достигнутых
в
медиации
договоренностей.
Есть еще одна особенность. Суд не может утвердить медиативное
соглашение в части, касающейся предмета заявленного иска, поскольку
процессуальными кодексами не предусмотрено такого процессуального
действия.
Суд обязательно должен проверить, не противоречит ли закону такое
мировое соглашение и не нарушает ли оно прав и обязанностей других лиц.
Целесообразно также склонять стороны к мировому соглашению в
случаях, когда, например, имущества, подлежащего передаче взыскателю, не
оказывается в наличии, но должник готов передать иное имущество, с чем
соглашается взыскатель. В результате процедуры медиации, когда медиатор
проведет переговоры не только с обеими сторонами одновременно, но и с
каждой по отдельности (проведение кокуса), стороны могут достичь
определенной договоренности в виде оформленного в соответствии с
требованиями закона мирового соглашения, причем каждая сторона будет
твердо уверена в правильности совершаемых действий.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что медиативное
соглашение
как
элемент
мирового
соглашения
в
исполнительном
производстве - это соглашение сторон о взаимных уступках друг другу и об
условиях прекращения исполнительного производства, которое основано на
принципах добровольности, сотрудничества и равноправия сторон.
54
55
Указание в п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве на
прекращение
исполнительного
производства
судебным
приставомисполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения
представляется излишним. В силу обязательности утверждения мирового
соглашения судом суд выносит об этом определение, которым и должно быть
прекращено исполнительное производство. Тем более что такое право у суда
есть на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Компромиссное мировое соглашение, основанное на доброй воле сторон
и утвержденное определением суда, легче исполнить. При этом уклониться от
исполнения такого мирового соглашения гораздо сложнее, чем от исполнения
решения суда.
Говоря о медиации как о примирительной процедуре, следует иметь в
виду возможность ее применения в стадии исполнения судебных актов. Это
позволит достичь целей отсрочки или рассрочки исполнения, изменения
способа исполнения решения по спорам, возникающим из гражданских и иных
правоотношений в исковом производстве, а также по делам, возникающим из
публичных и иных правоотношений, например, в налоговых спорах или
спорах
с
государственными
органами
власти,
органами
местного
самоуправления.
Учитывая
значимость
процедуры
медиации
в
исполнительном
производстве, можно выразить сожаление, что в Законе о медиации не
предусмотрено разъяснение сторонам исполнительного производства права
обратиться за урегулированием конфликта к медиатору. Законодательное
закрепление такого способа урегулирования правовых конфликтов сыграло бы
положительную роль в распространении процедуры медиации в системе
альтернативных способов разрешения споров, а также привело бы к
содействию развития партнерских деловых отношений, формированию этики
делового оборота и гармонизации социальных отношений.
55
56
3.2 Процедура медиации в третейском разбирательстве
Третейское разбирательство и процедура медиации представляют собой
альтернативные способы урегулирования гражданского-правовых споров,
которые носят добровольный характер и основываются на соглашении сторон.
Глава
10
Федерального
закона
«Об
арбитраже
(третейском
разбирательстве) в Российской Федерации» посвящена соотношению
арбитража и процедуры медиации. Согласно статье 49 Федерального закона,
«Применение
процедуры
арбитража»
.
37
разбирательства
медиации
Соотношение
предлагается
допускается
процедуры
рассмотреть
на
медиации
на
любой
и
примере
стадии
третейского
соотношения
арбитражного соглашения и соглашения о применении процедуры медиации.
«Исходя из того, что процедура медиации основана на принципе
добровольности, т.е. достижении сторонами договоренности о ее проведении,
Закон об арбитраже предписывает, что ходатайство третейскому суду может
быть заявлено одной из сторон. Представление сторонами третейскому суду
письменного соглашения о проведении процедуры медиации обязывает его
вынести постановление о проведении данной процедуры с указанием срока ее
проведения, на который откладывается рассмотрение спора в порядке
третейского разбирательства (ч. ч. 3 и 4 ст. 49 Закона об арбитраже)»38.
Так, согласно Федеральному закону «Об арбитраже (третейском
разбирательстве) в Российской Федерации» «Арбитражное соглашение
является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных
споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с какимлибо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое
правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской
Федерации" //"Российская газета", N 297, 31.12.2015;
38
Уксусова Е.Е. Новый российский Закон об арбитраже и связанные с ним отдельные законодательные
изменения // Судья. 2018. N 3. С. 30 – 41;
37
56
57
может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде
отдельного соглашения»39. А «соглашение о применении процедуры медиации
- соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения
спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их
возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора
или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи
с каким-либо конкретным правоотношением»40.
Различия соглашений касаются, во-первых, относительно количества
заключаемых соглашений, во-вторых, их правовой природы и, в-третьих, их
юридической обязательности для сторон.
«Третейское соглашение служит базой для урегулирования спора
арбитражным составом, формируемым на условиях, оговоренных сторонами,
или - при передаче спора в институциональный (постоянно действующий)
арбитраж - в порядке, установленном его регламентом. Что же касается
урегулирования спора по существу, то оно выражено не в третейском
соглашении, а в решении, вынесенном арбитражным составом и ставшем
обязательным для участников третейского соглашения»41.
Третейское соглашение выступает как правовой акт, достаточный для
рассмотрения спора в арбитраже. Что касается процедуры медиации, то
Федеральным законом предусмотрено несколько соглашений - соглашение о
применении процедуры медиации; соглашение о проведении процедуры
медиации; медиативное соглашение. То есть, для третейского разбирательство
требуется один документ – соглашение, а для процедуры медиации – минимум
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской
Федерации" //"Российская газета", N 297, 31.12.2015;
40
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с
01.09.2013) // "Российская газета", N 168, 30.07.2010;
41
Мусин В.А. Соглашения о третейском разбирательстве и медиации: сравнительный анализ // Арбитражные
споры. 2015. N 3. С. 139 – 144;
39
57
58
два. Результатом третейского разбирательства является решение третейского
суда, когда как результатом процедуры медиации выступает медиативное
соглашение.
Правовая природа третейского соглашения различна: одни авторы
рассматривает его как сделку, другие как процессуальный документ, а третьи
– как материально-процессуальный акт. Предполагается, что отнесение
третейского соглашения к договорам не позволяет рассматривать его как
сделку. Договоры порождают отношения, регулируемые различными
отраслями права (гражданского процессуального права, административного
права). «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских
правоотношений»
договоры,
42
которые
. Это означает, что к сделкам относятся только те
влекут
за
собой
изменение
правового
статуса.
Соответственно, рассматривать третейское соглашение как сделку не
представляется возможным. Третейское соглашение выступает в качестве
предпосылки третейского разбирательства. Последствия разрешения спора в
арбитраже отражаются в решении третейского суда. Третейское соглашение
как таковое исчерпывается условиями исключительно процессуального
характера и не содержит материально-правовой составляющей. Таким
образом, третейское соглашение следует рассматривать исключительно как
процессуальный договор.
Что касается соглашений процедуры медиации, то их толкование
неоднозначно как в практике, так и в законодательстве. Соглашение о
применении и проведении процедуры медиации, медиативное соглашение
заключается
по
общим
правилам
заключения
гражданско-правовых
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) //
"Российская газета", N 238-239, 08.12.1994;
42
58
59
договоров. При этом медиативное соглашение выступает в качестве
документы, которым завершается процедура медиации.
«Стороны, однако, могут прибегнуть к процедуре медиации и после
передачи спора на рассмотрение государственного или третейского суда до
принятия им соответствующего решения. В этом случае медиативное
соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации,
проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского
суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве
мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством
или
законодательством
о
третейских
судах,
законодательством
о
международном коммерческом арбитраже»43.
Заключение
сторонами
гражданско-правового
спора
третейского
соглашения выводит данный спор из компетенции государственного суда.
Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление остается
без движения «имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора
третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего
первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции
заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в
арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит,
что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть
исполнено» 44 . Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое
заявление подлежит возвращению, если «в производстве этого или другого
суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям»45. Логика законодателя видится в
Мусин В.А. Соглашения о третейском разбирательстве и медиации: сравнительный анализ //
Арбитражные споры. 2015. N 3. С. 139 – 144;
44
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации т 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) //
"Российская газета", N 137, 27.07.2002;
45
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
// "Российская газета", N 220, 20.11.2002;
43
59
60
следующем: заключив третейское соглашение, стороны спора условились
передать его в третейский суд. Действия истца, тем не менее направившего
исковые материалы в государственный суд, с юридической точки зрения
представляют собой не что иное, как односторонний отказ от исполнения
заключенного им третейского соглашения. При этом из положений
гражданского законодательства следует, что одностороннее расторжение
договора не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данное правило распространяется и на третейские соглашения. То есть,
третейское соглашение расторгается исключительно по соглашению сторон;
односторонний отказ не допускается.
Вопрос об условиях и порядке расторжения соглашений, связанных с
медиацией, решается по-разному в зависимости от вида соглашения. В
соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о процедуре медиации «Наличие
соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие
соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним
непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием для
обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено
федеральными законами» 46 . Это означает, что соглашения о применении и
проведении процедуры медиации могут быть расторгнуты в одностороннем
порядке. При этом расторжение медиативного соглашение возможно только в
порядке искового производства. Медиативное соглашение, утвержденное
судом в качестве мирового соглашения, в случае отказа какой-либо из его
сторон от его добровольного исполнения подлежит принудительному
исполнению
на
основании
исполнительного
листа.
Одностороннее
расторжение медиативного соглашения (в любой его разновидности) законом
не предусмотрено.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с
01.09.2013) // "Российская газета", N 168, 30.07.2010;
46
60
61
Таким образом, процедура медиации и третейское разбирательство
являются
альтернативными
способами
урегулирования
конфликта.
Законодатель проводит соотношение процедуры медиации и арбитража, но,
вместе с тем, имеются определенные отличия. Так, на примере соглашений о
медиации и третейском соглашении, прослеживаются следующие отличия: ,
во-первых, относительно количества заключаемых соглашений, во-вторых, их
правовой природы и, в-третьих, их юридической обязательности для сторон.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Медиация – это процедура примирения конфликтующих сторон путем
их вступления в добровольные переговоры с помощью третьей стороны посредника (медиатора), оказывающего содействие для урегулирования спора.
Для каждой исторической эпохи были свойственны разнообразные формы
урегулирования конфликтов. Чаще всего использовался метод переговоров, но
наиболее эффективным был метод медиации, который характеризовался
участием нейтрального лица, он применялся в том случае, когда переговоры
заходили в тупик. Процедура медиации также использовалась как способ
урегулирования международных конфликтов, и называлась «предложение
добрых услуг», «посредничество» или «ходатайство». Наибольшее развитие
медиация получила в регионах, где велась морская торговля.
В первобытном обществе в качестве посредника выступали мудрые и
уважаемые люди: жрецы, вожди, старейшины. Во времена Римской империи
распространенной
процедурой
являлась
мировая
сделка,
которая
представляла собой соглашение о взаимных уступках. Во времена
Средневековья и нового времени институт посредничества также находит своё
отражение. В ХХ веке институт медиации активно развивался в странах англосаксонского права: США, Великобритании, Австралии. На современном этапе
американская модель посредничества является основой медиации.
61
62
Следует обратиться к практике применения института медиации в
зарубежных странах в современном мире, где он показал свою эффективность:
снизилась нагрузка на суды, сократились судебные издержки, стороны
принимают активное участие в разрешении конфликта, в результате чего
снижается риск того, что медиативное соглашение будет не исполнено. России
необходимо создать предпосылки для активного развития данного института,
используя как зарубежный опыт, так и разрабатывая новые методики.
Процедура
медиации
способствует
сохранению
доброжелательных
отношений между конфликтующими сторонами, проходит с меньшими
финансовыми тратами, а также в более короткие сроки. Не стоит
останавливается на применении медиации лишь в гражданско-правовой среде,
актуально использовать данную процедуру и в уголовном судопроизводстве,
что позволит прекращать дела за примирением сторон.
Несмотря на то, что практика применения процедуры медиации в России
существует в течение довольно продолжительного периода времени , к
сожалению по ряду причин до сих пор остается на довольно низком уровне.
В первую очередь это связано с тем, что в нашей стране только начинает
формироваться система, в которую входят медиатор, инициаторы медиации,
сети
медиаторских
и
некоммерческих
отраслевых
объединений
и
общественных организаций. Эта система оказывает помощь государству,
бизнесу, а также общественности. В виду своей незрелости медиация
выражается слабым спросом на рынке. Виной тому: недостаточность
информации о медиации, отсутствие достаточного количества
квалифицированных специалистов в данной области, отсутствие стажировок,
слабые связи с возможными потребителями услуг, а также малая доля
заинтересованности государства в развитии института медиации и т.д. Однако,
принятие
нормативно-правовых
актов,
ставшие
основой
правового
регулирования процедуры медиации, наглядно доказало заинтересованность
62
63
государства в развитии институтов гражданского общества и формирования
основ правового государства.
Общее регулирование процедуры медиации в Российской Федерации
устанавливается специальным законом – Федеральным законом «Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)». Согласно вышеуказанному закону процедура
медиации применяется при урегулировании споров, вытекающих из
гражданских правоотношений, отношения связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности, семейных и
трудовых правоотношений, а также в иных случаях, предусмотренных
федеральными законами. Исключением являются коллективные трудовые
споры, а также споры, которые затрагивают интересы третьих лиц. Отличие
процедуры медиации от судебного порядка состоит в том, что посредником в
процессе решения сторонами спора является третье лицо, сторонам
предоставляется возможность самостоятельно установить порядок проведения
процедуры,
срок
проведения
указанной
процедуры
ограничен
законодательством, но стороны спора имеют право влиять на его
продолжительность. Являясь альтернативой судебному разбирательству,
процедура медиации имеет определенные преимущества, но нельзя не
упомянуть о недостатках: процедура недостаточно распространена в правовом
поле; установленные Федеральным законом требования к медиаторам и
организациям медиаторов не являются полными.
Что касается порядка и условий применения процедуры медиации, то
они так же установлены Законом о медиации. Для применения процедуры
медиации требуется согласие сторон спора, которое может быть оформлено
отдельным договором или в виде медиативной оговорки. Их отличие
заключается в том, что медиативная оговорка является частью договора,
который был заключен до возникновения спора. В этом случае обязательным
63
64
условием выступает заключение такого договора в письменной форме. Со дня
заключения соглашения начинается срок течения процедуры медиации.
Данная процедура может применяться как до обращения в суд, так и после
начала судебного разбирательства. Посредником при проведении процедуры
выступает медиатор. Законом предусмотрена деятельность профессиональных
и непрофессиональных медиаторов, требования к которым различны.
Верховным Судом Российской Федерации был проведен анализ
практики использования медиации в качестве альтернативной процедуры
урегулирования споров. После изучения информации, предоставленной
судами общей юрисдикции и арбитражными судами можно сделать вывод, что
разрешение споров, путем применения процедуры медиации практически не
используется; участились случаи применения данной процедуры в целях
злоупотребления процессуальными правами, а также затягивания судебного
разбирательства. Применение медиации в арбитражном процессе зависит от
характера
спорного
правоотношения,
и
применима
лишь
к
гражданскоправовым спорам, возникающим в связи с осуществлением
предпринимательской и иной деятельности, рассматриваемым в порядке
арбитражного судопроизводства. Следует отметить, что Законом о медиации
не урегулированы вопросы медиации в рамках исполнительного производства.
Это связано с тем, что отсутствует спор о праве, так как уже имеется
вступившее в силу судебное решение, которое и должно было разрешить спор.
Мы считаем, что на сегодняшний день в исполнительном производстве могут
быть востребованы возможности применения медиации. Так, например,
проведение переговоров между кредитором и должником в целях сохранения
доброжелательных
отношений,
а
также
в
случае
реструктуризации
задолженности. Следует отметить огромную социальную значимость
примирения на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения
судебных актов. Ведь конфликт меду сторонами продолжает сохраняться, что
64
65
подтверждается фактом его исполнения через органы ФССП. К сожалению, в
Законе о медиации не предусмотрено разъяснение сторонам исполнительного
производства о возможности применения процедуры медиации, что привело
бы к распространению данной процедуры, способствовало бы формированию
этики делового оборота и гармонизации социальных отношений.
Третейское разбирательство и процедура медиации – альтернативные
способы урегулирования гражданско-правовых споров, которые носят
добровольный характер и основываются на соглашении сторон. Соотношение
проведения процедуры медиации и третейского разбирательства следует
рассмотреть на примере соотношения арбитражного соглашения и соглашения
о применении процедуры медиации. Их различия состоят в количестве
заключаемых соглашений, в их правовой природе, а также в их юридической
обязательности для сторон.
Третейское соглашение – юридический акт,
необходимый и достаточный для рассмотрения возникшего спора. При
проведении
процедуры
медиации
предусмотрено
заключение
трех
соглашений: о применении процедуры медиации для урегулирования спора
между сторонами с участием посредника; о проведении процедуры медиации;
медиативное соглашение.
Что касается правовой природы третейских соглашений, то существует
несколько мнений: одни рассматривают его в качестве разновидности сделки,
другие – как процессуальный документ. Третейское соглашение служит
предпосылкой
обладают
третейского
определенной
разбирательства. Медиативные соглашения
спецификой.
Помимо
сугубо
процедурных
положений, оно должно содержать согласованные сторонами обязательства,
условия и сроки их выполнения, т.е. подразумеваются обязательства именно
гражданско-правового
характера.
Выделяют
два
вида
медиативных
соглашений: 1) заключенные вне судебной процедуры; 2) утвержденные судом
в качестве мирового соглашения. В первом случае – это сделка, а во втором –
65
66
правовая природа является комплексной, так как сочетаются элементы
материально-правового и процессуального элементов. Расторгнуть третейское
соглашения можно только по соглашению сторон, а соглашение о проведении
процедуры медиации может быть расторгнуто и в одностороннем порядке.
Если говорить о медиативном соглашении, то его одностороннее расторжение
законодательством не предусмотрено.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые источники:
1.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ
о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N
7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398;
2.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)
от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // "Российская газета", N 238-239,
08.12.1994;
3.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)
от
26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // "Российская газета", N 23,
06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996;
4.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации т
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // "Российская газета", N 137,
27.07.2002;
5.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // "Российская газета", N 220,
66
67
20.11.2002;
6.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.06.2018)
7.
Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 29.12.2015) "О
международном коммерческом арбитраже" (вместе с "Положением о
Международном
коммерческом
арбитражном
суде
при
Торговопромышленной палате Российской Федерации", "Положением о
Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате
Российской
Федерации") // "Российская газета", N 156, 14.08.1993;
8.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015)
"О третейских судах в Российской Федерации" // "Российская газета", N 137,
27.07.2002;
9.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017)
"Об исполнительном производстве" // "Российская газета", N 223, 06.10.2007;
10.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013)
"Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с
01.09.2013) // "Российская газета", N 168, 30.07.2010
11.
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже
(третейском разбирательстве) в Российской Федерации" //"Российская газета",
N 297, 31.12.2015;
Судебная практика:
1.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О
примирении сторон в арбитражном процессе" // "Вестник экономического
правосудия РФ", N 9, сентябрь, 2014;
67
68
2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела" // "Российская газета", N 43,
01.03.2016;
3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 30
"О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс»;
4.
"Справка о практике применения судами Федерального закона от
27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2015 год" (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) // "Бюллетень Верховного
Суда РФ", N 1, январь, 2017;
5.
Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2011 N Ф09-
262/11-С4 по делу N А60-12958/2010-С1 // СПС «КонсультантПлюс»;
6.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.12.2013 N 15АП-18729/2013 // СПС «КонсультантПлюс»;
7.
Апелляционное определение Московского городского суда от
04.04.2016 по делу N 33-11779 // СПС «КонсультантПлюс»;
8.
Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от
26.12.2016 по делу N 2-2232/2016 // СПС «КонсультантПлюс»;
9.
167
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N
"Рекомендации
по
применению
критериев
сложности
споров,
рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" // "Вестник
экономического правосудия РФ", 2014, N 9; Специальная литература:
68
69
1.
Абитов Э.Н. Третейское судопроизводство как элемент системы
альтернативного разрешения цивилистических споров // Арбитражный и
гражданский процесс. 2017. N 8. С. 33 – 37;
2.
Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной
России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 352 с.
3.
Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе: диссертация на
соискание ученой степени канд.юр.наук. М.2012.С.412
4.
Архипкина А.С. Институт медиации в современном праве //
Сибирский юридический вестник. — 2011. — № 1. — С. 167.
5.
Барсегян В. Что мешает медиации в России? // ЭЖ-Юрист. 2016.
N 22. С. 4;
Бегаева А.А. Институт медиации - альтернативный способ
6.
разрешения корпоративных конфликтов // Предпринимательское право. 2008.
N 3. С. 13.
7.
Бирюков П.Н., Пронин А.В. Об институте медиации в Германии
//Российский судья. – 2015. - № 2. – С.12-14;
8.
Коломытцева В.В. Этапы становления медиации в зарубежных
странах //Вестник ТГУ, выпуск 2 (118). 2013
9.
Вершинин А.П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при
Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина.
СПб., 2001. С. 9.
10.
Головко Л.В. Институт уголовно-правовой медиации и его
перспективы в Российской Федерации // Закон. 2009. № 4. С. 127.
11.
Гуреев В.А., Аксенов И.А. Взыскатель в исполнительном
производстве: юридическая защита прав и интересов. М.: Редакция
"Российской газеты", 2017. Вып. 16. 144 с.;
12. И.
Франции
А.
Андреева. Социальная
69
медиация во
70
//Современное право. -2012. - № 5. - С. 149 -152;
13.
Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)" (постатейный) / В.О. Аболонин, К.Л. Брановицкий, С.К.
Загайнова и др.; отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа,
2012. 272 с.;
14.
Кривова
Н.С., Томбулова Е.Г. Медиация в
России:
историкоправовой аспект развития // Евразийский научный журнал №12.
2016. С. 143.
15. Лебедев
третейского
М.Ю.
Правоотношения
в
сфере
производства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической
науки / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003. С. 140 - 147.
16.
Литвинов А. В. Основной курс медиации: монография. —
М.: ГОУ МАРТИТ, 2011. С. 10.
17.
Лялякина Ю.Ю. Готово ли гражданское общество и
государство разрешать споры путем применения пока еще новой для
российского права процедуры медиации? // Администратор суда. 2017.
N 3. С. 8 - 11;
18.
Мачучина О.А. Досудебный порядок и право на иск в
арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 6. С.
8 – 11;
19.
Мельниченко
Р.Г.
Медиация:
учебное
пособие
для
бакалавров / Р.Г. Мельниченко. - М.: Издательско-торговая корпорация
«Дашков и К» - 2014. – С. 192.
20.
Мусин В.А. Соглашения о третейском разбирательстве и
медиации: сравнительный анализ // Арбитражные споры. 2015. N 3. С.
139 – 144;
70
71
21.
Научно-практический постатейный
комментарий
к
законодательству о третейских судах / М.Н. Акуев, М.А. Акчурина,Т.К.
Андреева и др.; под общей ред. В.В. Хвалея. М.: РАА, 2017. 935 с.;
22.
Носырева Е.И. Понятие, виды и значение альтернативного
разрешения споров на примере законодательства и практики США
//Применение переговоров как метода АРС по делам о защите прав
потребителей. Самара. 2004.
23.
Организация судебной деятельности: учебник / В.А.
Бобренев, О.Н. Диордиева, Г.Т. Ермошин и др.; под ред. В.В. Ершова.
М.: Российский государственный университет правосудия, 2016. 390 с.;
24. Попова
применения
Ю.А.,
Илюшников
Д.С.
Основные
формы
медиации: досудебная и судебная // Власть Закона. 2016. N 4. С. 46 – 57;
25.
Решетникова И., Колясникова Ю. Медиация и арбитражный
процесс // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5. С. 21;
26.
Рыбьяков А.С. Применение медиации в арбитражном суде //
Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 8. С. 36 – 39;
27.
Самохвалов
Н.А.
Пятилетие
института
медиации
в
российской правовой практике: первые итоги // Юрист. 2016. N 16. С. 42
– 46;
28.
Самохвалов Н.А., Вирченко Ю.А. Правовые препятствия
применения института медиации в России и пути их устранения //
Юрист.
2017. N 11. С. 26 – 29;
29. Ситникова О.В. К вопросу о проведении процедуры
медиации с участием нотариуса // Нотариус. 2008. N 5. С. 27
30.
Скворцов О.Ю. Третейское
71
разбирательство
72
предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы.
М., 2005. С. 333.
31.
Способы
разрешения
споров
в
разносистемных
правопорядках / Ю.А. Артемьева, Е.А. Борисова, Е.П. Ермакова и др. М.:
Инфотропик Медиа, 2017. 424 с.;
32.
Степанова О.Ю. Медиация: от истоков до современности //
Сеть медиаторов. -2012. URL:http://deliktor.ru/article/34-mediaciya-otistokov-dosovremennosti.html.(Дата обращения: 08.01.2014);
33.
Тюльканов С.Л., Никитина И.Б., Геворкова К.В. Проблемы
применения
законодательства
о
медиации
при
организации
и
проведении процедуры медиации // Современное право. 2016. N 7. С. 98
– 110;
34.
Уксусова Е.Е. Новый российский Закон об арбитраже и
связанные с ним отдельные законодательные изменения // Судья. 2018.
N 3. С. 30 – 41;
35.
Фирсова А.А. Проблемы и перспективы развития института
медиации в России // Современный юрист. 2016. N 1. С. 103 – 112;
36.
Черемных
И.Г.
Перспективы
участия
нотариуса
в
процедурах медиации // Право и политика. 2007. N 3. С. 24;
37.
Шамликашвили
Ц.А.
/
Сборник
материалов.
М.
:
Издательство ООО «Межрегиональный центр управленческого и
политического консультирования. 2017. С. 9.
72
Powered by TC PDF ( www.tc pdf.org)
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа