close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Капишникова Марина Владимировна. Актуальные вопросы правового регулирования банковской деятельности.

код для вставки
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................5
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…………………………………………………12
1.1. Банковская деятельность как условие построения и функционирования
современной банковской системы России……………………………………..12
1.2. История становления и развития российских банковских институтов…23
1.3.
Систематизация
совершенствования
банковского
механизма
законодательства
правового
регулирования
как
способ
банковской
деятельности……………………………………………………………………..29
ГЛАВА
2.
ПРАВОВОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ
ОТДЕЛЬНЫХ
ВИДОВ
БАНКОВСКИХ ОПЕРАЦИЙ И БАНКОВСКИХ СДЕЛОК………………….36
2.1. Общая характеристика и отдельные проблемы правового режима
банковского счета………………………………………………………………..36
2.2. Правовое регулирование взимания комиссий по кредитному договору..55
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ФИНАНСОВОГО
МОНИТОРИНГА В КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ………………………61
3.1. Анализ нормативной базы и практических основ организации
финансового мониторинга в кредитных организациях……………………….61
3.2. Проблемы правового регулирования идентификации бенефициарных
владельцев………………………………………………………………………..70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ............................................85
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы
исследования.
На
ежегодной
пресс
–
конференции Президента Российской Федерации, состоявшейся 14 декабря
2017 года, В.В. Путин отметил необходимость регулирования финансового
сектора экономики, включая банки,
в интересах клиента. При этом
Президент указал на наличие большого для экономики России количества
банков, что не всегда экономически обусловлено.
Проводимая на протяжении последних лет политика государства,
направленная на ужесточение требований к деятельности кредитных
организаций, осуществляемым ими операциям и сделкам, имеет своей целью
реформирование банковской системы и упорядочение правоотношений в
банковской сфере.
Реформирование банковской системы включает в себя подготовку и
принятие законодательных актов, контроль и надзор за исполнением и
реализацию мер воздействия в случае их нарушения. Крайней мерой
воздействия на кредитную организацию является отзыв лицензии на
осуществление банковских операций Центральным Банком Российской
Федерации. Из годового отчета Центрального Банка Российской Федерации
следует, что за 2017г. отозвана 51 лицензия на осуществление банковских
операций. По состоянию на 1 июня 2018г. отозваны лицензии у 26 кредитных
организаций.1 В большинстве случаев основанием отзыва лицензии являлось
нарушение действующего законодательства, в том числе законодательства о
противодействии
легализации
(отмыванию)
доходов,
полученных
преступным путем, и финансированию терроризма, а также нормативных
актов Центрального Банка Российской Федерации.
Однако, в ряде случаев нарушение банковского законодательства
вызвано объективными причинами: большим количеством законодательных
1
Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации»: [ Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2017.pdf - Дата доступа: 03.06.2018.
6
актов и нормативных актов Банка России, бланкетным
и отсылочным
характером закрепленных в них норм, наличием пробелов и противоречий
законодательства, опережением складывающейся банковской практики над
правовым регулированием.
Так, в настоящее время в банковском законодательстве отсутствует
понятие банковской деятельности, фактически сложившаяся банковская
система России отличается от законодательно закрепленной банковской
системы, ряд процедур по открытию и ведению банковских счетов не имеют
специальной правовой регламентации, нормативное регулирование по
вопросу выявления и идентификации бенефициарных владельцев неполное и
противоречивое.
Указанные
обстоятельства
обуславливают
актуальность
темы
исследования.
Степень научной разработанности темы. Теоретической разработкой
регулирования банковской деятельности на монографическом уровне
занимались
Агаркова М.М., Арсланбекова А.З., Ашмарина Е.М., Белова
В.А., Брагинский М.И., Братко А.Г., Бондарь И.В., Витрянский В.В., Грачева
Е.Ю., Гизатуллина Ф.И., Глушко А.В., Демушкина Е.Т., Добрынин И.Н.,
Ефимова Л.Г., Житников И.Н., Загирова Р.З., Карчевский С.С., Неклюдова
О.Л., Олейник О.М., Суханов Е.А., Тосунян Г.А., Флейшиц Е.А., Шаповалов
М.А. и др.
Отдельные аспекты темы исследования рассматривались в статьях
Акимова О.М., Артемьева А.А., Братко А.Г., Жихоревой А.В., Ефимовой
Л.Г., Кутафина О.Е., Кучера Ю.В., Лаврушина О.И., Скороходова В.В.,
Сушкова Н.Н., Фроловой Е.Е. и др.
Вместе с тем, ряд вопросов в работах ученых носит дискуссионный
характер. Так, в доктрине отсутствует единая позиция относительно статуса
Центрального Банка Российской Федерации, понятий «банковский счет»,
«банковская деятельность», порядка создания кредитных организаций.
связи с чем требуется дальнейшая разработка указанной темы.
В
7
Цель исследования состоит в выявлении проблем нормативно –
правового
регулирования
банковской
деятельности
и
разработке
предложений по их решению.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
1) разработать дефиницию банковской деятельности;
2)
охарактеризовать современное состояние банковской системы в
Российской Федерации;
3) проанализировать источники банковского права;
4) установить пробелы и противоречия действующего банковского
законодательства и предложить варианты их устранения;
5) выявить проблемы правового режима банковского счета;
6) рассмотреть правовую природу комиссий по кредитному договору;
7) обосновать необходимость изменений правого регулирования
идентификации бенефициарных владельцев.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере
банковской
деятельности,
в
том
числе
общественные
отношения,
возникающие при открытии и осуществлении операций по банковским
счетам, кредитовании, реализации мероприятий в рамках Федерального
закона
от
07.08.2001
№
115-ФЗ
«О
противодействии
легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма».
Предметом
исследования
являются
нормы
отечественного
законодательства, регулирующие банковскую деятельность, практика их
применения и теоретические взгляды ученых в данной области.
Методологическую основу составляют такие общенаучные методы,
как анализ, описание, объяснение; частнонаучные методы - формальнологический, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие.
Теоретическая основа исследования представлена трудами таких
ученых, как Акимов О.М., Артемьев А.А., Баренбойм П.Д., Бондарев Е.М,
Борисов А.Н., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Голубев С.А., Докукина
8
А.И, Желтоухов Е.В., Захаров В.С., Зубкова В.А., Иоффе О.С, Лаврушин
О.И., Олейник О.М., Прошунина М.М., Рыбакова С.В, Сушков Н.Н.,
Сыропятова Н.В., Тедеев А.А., Цареградская Ю.К.
Нормативную
базу
исследования
составляют
Конституция
Российской Федерации, часть вторая Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и
банковской деятельности», Федеральный законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральный
закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,
Положение Банка России от 02.03.2012г. №375-П «О требованиях к правилам
внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма», Инструкция Банка России от 02.04.2010
№135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной
регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление
банковских операций», Инструкция Банка России от 30.05.2014г. № 153-И
«Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам),
депозитных счетов» и др.
Эмпирическая
база исследования представлена результатами
анализа Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых
вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением,
исполнением и расторжением договоров банковского счета», обзоров
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, судебной
практики арбитражных судов округов, апелляционных арбитражных судов и
Арбитражного суда Орловской области.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Условием построения и функционирования современной банковской
системы
Российской
Федерации
является
осуществление банковской
деятельности. В связи с чем необходимо в статье 1 Федерального закона от
9
02.12.1990г. №
395-1 «О банках и банковской деятельности» закрепить
понятие «банковская деятельность», под которой следует понимать
предпринимательскую
деятельность,
осуществляемую
специальными
субъектами банковской системы, основным содержанием которой являются
банковские операции и банковские сделки, а также связанные с ними и
причинно - обусловленные ими организационно - правовые мероприятия.
2.
Систематизация
совершенствования
деятельности
банковского
механизма
должна
законодательства
правового
осуществляться
в
регулирования
путем
целях
банковской
разграничения
уровней
правового регулирования банковской деятельности, так, чтобы федеральные
законы
и подзаконные акты регулировали общие вопросы банковской
деятельности, а нормативные акты Банка России – специальные вопросы
банковской деятельности.
3. В целях приведения Инструкции Банка России от 30.05.2014г. №
153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам
(депозитам),
депозитных
законодательства
счетов»
в
соответствие
требованиям
в области противодействия легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,
необходимо предусмотреть в Инструкции открытые перечни документов,
предоставляемых для открытия счетов физическим лицам, индивидуальным
предпринимателям,
юридическим
лицам,
путем
закрепления
в
соответствующих пунктах Инструкции абзаца следующего содержания:
«Иные
документы,
предусмотренные
законодательством
Российской
Федерации».
4. Для единообразного подхода к выявлению бенефициарных
владельцев юридических лиц необходимо нормативно закрепить порядок
определения косвенного владения капиталом юридического лица. Для этого
следует внести дополнения в п. 1.2 Положения Банка России от 15.10.2015г.
№499-П
«Об
представителей
идентификации
клиента,
кредитными
организациями
выгодоприобретателей
и
клиентов,
бенефициарных
10
владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов,
полученных
преступных
путем,
и
финансированию
терроризма»,
предусмотрев, что при идентификации бенефициарного владельца кредитные
организации должны учитывать следующее: доля участия лица в капитале
клиента определяется в виде суммы выраженных в процентах долей прямого
и косвенного участия этого лица в капитале клиента; при этом долей
косвенного участия лица в капитале клиента – юридического лица
признается доля, определяемая в следующем порядке:
1) определяются все последовательности участия лица в капитале
клиента через прямое участие каждой предыдущей организации в каждой
последующей организации;
2) определяются доли прямого участия каждой предыдущей организации
в каждой последующей организации;
3) определяются доли косвенного участия одной организации в другой
организации каждой последовательности, при этом доля косвенного участия
определяется как произведение долей прямого участия первых двух
организаций в последовательности, а при наличии последующего участия
путем умножения получившегося произведения на долю следующего
прямого
участия
в
последовательности
и
каждого
следующего
получившегося произведения на каждую долю следующего прямого участия
до последней организации в последовательности;
4) при наличии нескольких последовательностей участия суммируются
все доли косвенного участия лица в организации.
5. Коллизия между нормами Гражданского кодекса Российской
Федерации
и
противодействии
Федеральным
легализации
закон
от
07.08.2001
(отмыванию)
№
доходов,
115-ФЗ
«О
полученных
преступным путем, и финансированию терроризма» в части оснований
расторжения договора банковского счета устранена внесением изменений в
ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступивших в силу с 1
июня 2018г. Однако, неразрешенным остается вопрос о возможности
11
расторжения договора банковского счета в случае отсутствия клиента по
адресу местонахождения, указанному в выписке ЕГРЮЛ, содержащейся в
юридическом деле клиента. Предлагается в п. 5.2 ст. 7 Федерального закона
от 07.08.2001 №115-ФЗ добавить абз. 3, изложив его в следующей редакции:
«расторгнуть договор банковского счета в случае отсутствия клиента по
адресу местонахождения, указанному в юридическом деле клиента, и
непредставлении клиентом документов и сведений, подтверждающих
изменение адреса местонахождения».
6. В целях предотвращения незаконного вывода денежных средств с
банковских
счетов
следует
расширить
перечень
документов,
предоставляемых взыскателем в банк при предъявлении исполнительного
документа – удостоверения комиссии по трудовым спорам, а также
предусмотреть
право
исполнительного
банков
документа
отказывать
в
в
выявления
случае
исполнении
указанного
документально
подтвержденных нарушений законодательства.
7.
Разрешение
вопроса
о
правовой
природе
комиссионных
вознаграждений по кредитным договорам позволит сократить число спорных
ситуаций,
возникающих
в
банковской
практике.
Предлагается
на
законодательном уровне закрепить те виды комиссионных вознаграждений,
которые могут взиматься по соглашению с клиентами.
8. Необходимо закрепить в Гражданском кодексе РФ правовые нормы,
регулирующие осуществление безакцептного и бесспорного списания
денежных
средств,
безакцептном
порядок
списании
совершения
денежных
и
средств,
условия
норм
о
соглашений
о
безотзывности
безакцептного списания.
Структура работы. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 7
параграфов, заключения. Объем работы 95 страниц, использовано 87
источников.
12
ГЛАВА
1.
ПОНЯТИЕ
И
СУЩНОСТЬ
БАНКОВСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1.
Банковская
деятельность
как
условие
построения
и
функционирования современной банковской системы России
Для изучения вопроса о сущности и понятии банковской деятельности
в Российской Федерации (далее – «РФ», «Россия») следует учитывать, что
банковская деятельность в современной России не может рассматриваться
как отдельно взятое понятие, а является одним из условий существования
банковской системы.
На
законодательном
уровне
понятие
банковской
системы
не
закреплено, а раскрывается в Федеральном законе от 02.12.1990 № 395-1
«О банках и банковской деятельности» путем перечисления структурных
элементов. Так, банковская система РФ включает Банк России, кредитные
организации, представительства иностранных банков.
Однако, исходя из истории развития банковской системы России и
учитывая
тенденции
развития
общества
кризисов,
в
условиях
развитой
глобализации,
преодоления
экономических
внешнеторговой
деятельности
следует отметить динамику развития банковской системы,
заключающуюся в появлении новых структурных элементов.
Первым уровнем банковской системы РФ выступает Центральный
банк, правовой статус которого определен Конституцией РФ и Федеральным
законом
от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)».
Центральный Банк – это орган банковского регулирования и
банковского надзора, осуществляющий надзор за соблюдением кредитными
организациями и банковскими группами законодательства, установленных
нормативными
актами
Банка
России
обязательных
нормативов
и
индивидуальных предельных значений этих нормативов.
Регулируя денежные и кредитные отношения в стране, Центральный
13
Банк сочетает в себе признаки кредитного учреждения и государственного
органа, не являясь при этом ни одним из них.
В доктрине юридической науки по вопросу правового статуса
Центрального Банка РФ существуют различные точки зрения.
Так, Лаврушин О.И.2 и Сушко Н.Н.3 относят Центральный Банк РФ к
органам государства специальной компетенции. Штанько А.А., анализируя
положение Центрального Банка в РФ, отмечает его конституционный статус
и государственно – властные полномочия.4
Противоположной точки зрения придерживается Ефимова Л.Г.,
которая сводит деятельность Центрального Банка РФ к эмиссии денежных
знаков.5 С данным мнением трудно не согласиться, ввиду того, что в ст. 75
Конституции РФ статус Банка России закреплен с учетом функционального
значения, путем указания на эмиссию национальной валюты и обеспечение
ее устойчивости.
Следует отметить, что сочетание статусов банковской организации и
федерального органа государственной власти объясняется, прежде всего,
необходимостью постоянного участия Центрального Банка в гражданском
обороте с выполнением при этом регулятивной функции.
Второй
уровень
бaнковской
системы
представлен
кредитными
организациями. Понятие кредитной организации раскрывается в ст. 1
Федерального закона
кредитная
от 02.12.1990 №
организация
–
это
395-1, в соответствии с которой
юридическое
лицо,
осуществляющее
банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) в
целях извлечения прибыли.
На законодательном уровне кредитные организации разделены на два
вида: банки и небанковские кредитные организации. Главное различие между
2
Лаврушин О.И. О развитии банковского сектора России и его законодательном обеспечении // Экономика
и управление. - 2016. - №4. - С.46-53.
3
Сушков Н.Н. Административно-правовое регулирование банковской деятельности в Российской
Федерации // Административное и муниципальное право. - 2017. - № 2. - С. 29-38.
4
Штанько А.А. Проблема определения правового статуса Центрального Банка Российской Федерации //
Историческая и социально - образовательная мысль.- 2016. - 1/2. - С. 167-171.
5
Ефимова Л.Г. Понятие и структура банковской системы Российской Федерации // Банковское право. 2017. -№ 2. - С. 38 -45.
14
банками и небанковскими кредитными организациями проводится по
признаку полноты осуществления банковских операций. Небанковскими
кредитными организациями могут осуществляться только те банковские
операции, которые разрешены Центральным банком РФ.
С начального этапа создания кредитных организаций Центральный
Банк РФ предъявляет к ним определенный набор специальных требований,
которые служат целям государства и общества в целом. При соответствии
кредитных организаций данным требованиям они проходят регистрацию и
лицензирование.
Регистрация
действующим
кредитных
организаций
законодательством,
строго
однако,
регламентирована
судебная
практика
свидетельствует о том, что регистрирующие органы иногда не учитывают
особый порядок регистрации для кредитных организация.
Так, при рассмотрении дела № А40-66729 отказано в удовлетворении
требований исполняющего обязанности руководителя ООО «Атлас Банк» к
УФНС России по г. Москве, Банку России о признании недействительными:
государственной регистрации ООО «Атлас Банк» в связи с ликвидацией от
16.07.2015 и записи в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией ООО "Атлас Банк", а
также об обязании устранить нарушения прав и законных интересов.6
При этом суды исходили из Регламента взаимодействия Министерства
РФ по налогам и сборам и Центрального банка РФ по вопросам
государственной регистрации кредитных организаций7, согласно которого
Банк России в течение 3-х рабочих дней с даты принятия решения по
вопросам государственной регистрации кредитной организации направляет в
уполномоченный регистрирующий орган один комплект документов,
предусмотренных ст. 12, 14, 17, 21 Федерального закона от 08.08.2001№ 129-
6
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017г. по делу № А40-66729 / СПС
«КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа:
25.03.2017.
7
Регламент взаимодействия Министерства РФ по налогам и сборам и Центрального банка РФ по вопросам
государственной регистрации кредитных организаций (утв. МНС РФ N БГ-16-09/86, Банком России N 0133/2202 26.06.2002) // Вестник Банка России. - 10.07.2002. -№38.
15
ФЗ8, с сопроводительным письмом.
Уполномоченный регистрирующий орган после получения документов,
в срок не более 5 рабочих дней со дня получения документов вносит в
ЕГРЮЛ соответствующую запись(п. 3.2 Регламента).
В рассматриваемом деле было установлено, что в связи с принятием ЦБ
РФ решения о государственной регистрации кредитной организации ООО
«Атлас Банк» в связи с ее ликвидацией Департаментом лицензирования
деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ РФ
сообщено в налоговый орган о принятом решении и направлен комплект
документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации в
связи с ликвидацией кредитной организации.
При этом суды учли также наличие вступившего в законную силу
решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 о ликвидации
ООО «Атлас Банк» и о назначении ликвидатора, на которого возложена
обязанность произвести публикацию объявления о ликвидации банка должника. На момент рассмотрения дела имелось также определение
Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015, которым утвержден отчет
ликвидатора, процедура ликвидации признана завершенной, что следует из
определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2016 N 305ЭС16-16509.
Следует отметить, что кредитные организации обязаны соблюдать как
общие
правила,
установленные
для
всех
юридических
лиц,
—
противопожарные, санитарные и др., так и специальные банковские.9
Специальным
требованием,
например,
является
необходимость
подтверждения своевременности и правомерности оплаты 100 % уставного
капитала вновь созданной кредитной организации.10
8
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» (ред. от 31.12.2017) // Российская газета. – 10.08.2001.- № 153-154
9
Скороходова В.В. Государственная регистрация коммерческих банков и лицензирование банковской
деятельности // Банковское право. - 2017. - № 2. - С. 21-27.
10
Инструкция Банка России от 02.04.2010г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о
государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских
операций», Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.04.2010г. // Вестник Банка России. - 30.04.2010. - №23.
16
Так, например, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №
А40-2767/18-92-26,
оставленным
без
изменения
судом
кассационной
инстанции, оказано в удовлетворении заявления ООО «Коммерческий банк
«Еврокапитал-Альянс» о признании незаконным бездействия Центрального
банка Российской Федерации по непринятию решения о выдаче лицензии на
осуществление банковских операций, и об обязании в порядке ст. 201 АПК
РФ выдать указанную лицензию.11
Судами было установлено, что Комитетом банковского надзора ЦБ РФ
принято решение о государственной регистрации ООО «Коммерческий банк
«Еврокапитал-Альянс» и выдаче ему лицензии на осуществление банковских
операций со средствами в рублях и иностранной валюте после 100% оплаты
уставного капитала. О данном факте был уведомлен учредитель ООО
«Коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс», ему направлено требование об
оплате в месячный срок 100% уставного капитала. Ввиду неоплаты уставного
капитала в указанный срок, ЦБ РФ лицензию заявителю не выдал.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований ООО
«Коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс», указав, что поскольку оплата
уставного
капитала
учредителем
кредитной
организации
не
была
произведена в установленный срок, у ЦБ РФ отсутствовали основания для
выдачи лицензии.
К.Т. Трофимов выделяет
следующие виды особенностей создания
банков: процедурные, заключающиеся в требованиях к предъявляемым
документам и процедуре регистрации, и материально-правовые, состоящие
из требований к учредителям, уставному капиталу и органам управления;
Е.Е. Фролова в своих работах затрагивает вопрос целесообразности
разделения процедур по государственной регистрации и лицензирования
кредитных
11
организаций,
отмечая
правовую
искусственность
их
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018г. по делу № А40-2767/18-92-26 / СПС
«КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа:
11.04.2018
17
разделения12.
С
одной
стороны,
следует
согласиться
с
мнением
о
нецелесообразности разъединения процессов государственной регистрации и
лицензирования банковской деятельности, поскольку на практике не
исключены случаи, когда Центральный Банк РФ отказывает в выдаче
лицензии зарегистрированной кредитной организации ввиду представления
не полного пакета документов либо несоответствия представленных
документов требованиям законодательства. Таким образом,
разрыв
названных процедур негативно отразится на субъекте права — банке путем
невозможности осуществления банковской деятельности,
заявленной как
основной при регистрации.
Например, Постановлением Арбитражного суда Московского округа
оставлены без изменения судебные акты судов нижестоящих инстанций об
отказе в признании недействительным решения комитета банковского
надзора Центрального банка РФ от 09 сентября 2013 года и об обязании
Центрального банка РФ принять решение о государственной регистрации
РНКО «Креатив-Финанс». Суды исходили из неудовлетворительного
финансового положения учредителя кредитной организации; несоответствия
документов, поданных в Банк России для государственной регистрации
кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских
операций, требованиям федеральных законов и принимаемых в соответствии
с ними нормативных актов Банка России, в связи с наличием в
представленном
бизнес-плане
недостоверной
и
противоречивой
информации.13
Однако,
с
другой
стороны,
не
представляется
возможным
законодательно предусмотреть необходимость включения в перечень
документов, предоставляемых для государственной регистрации кредитных
12
Фролова Е.Е. О совершенствовании лицензирования банковских операций // Финансовое право. - 2018. № 1. С 17-21.
13
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014г. по делу № А40-172349\13 / СПС
«КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа:
11.04.2018
18
организаций, документа, подтверждающего 100 % оплату уставного
капитала, т.к. в данном случае оплачивать придется уставной капитал еще
несуществующего субъекта, распределять акции незарегистрированного
юридического лица.
По
этой
причине
необходимо
оставить
законодательно
предусмотренную двухэтапную процедуру государственной регистрации
кредитных организаций и лицензирования их деятельности.
Небанковские кредитные организации по признаку возможности
выдачи кредитов, делятся на 2 типа: расчетные и депозитно – кредитные.
Правовой статус расчетных небанковских кредитных организаций
закреплен в Инструкции Банка России от 26.04.2006 № 129 – И.14
Правовое положение депозитно – кредитных небанковских операций
определено Положением от 21.09.2001 № 153 – П.15
Помимо
вышеуказанных
организаций
в банковскую
систему
Российской Федерации фактически входит Агентство по страхованию
вкладов (далее по тексту - «АСВ»), что законодательно не закреплено в
Федеральном законе
от 02.12.1990г. №
395-1 «О банках и банковской
деятельности».
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 23.12.2003г. № 177-ФЗ
«О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»
АСВ – государственная корпорация, созданная Российской Федерацией в
целях осуществления функций по обязательному страхованию вкладов
физических лиц.
Статьей 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» установлено, что
функции
14
конкурсного
управляющего
при
АСВ выполняет
банкротстве
кредитных
Инструкция Банка России от 26.04.2006г. № 129 – И (ред. от 25.11.2014) «О банковских операциях и
других сделках расчетных небанковских кредитных организаций, обязательных нормативах расчетных
небанковских кредитных организаций и особенностях осуществления Банком России надзора за их
соблюдением» // Вестник Банка России. - 31.05.2006. - № 32.
15
Положение об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных
организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции от 21.09.2001 № 153 – П // Вестник Банка
России. - 27.09.2001. - № 60.
19
организаций.
В отсутствие признаков банкротства кредитных организаций, у
которых отозвана лицензия, ликвидация осуществляется АСВ, если имелась
лицензия на привлечение во вклады денежных средств физических лиц.
АСВ наделено определенными функциями, сходными с функциями ЦБ
РФ, в том числе нормотворческой (по вопросам ставки и порядка расчетов
страховых взносов, порядка предоставления отсрочки (рассрочки) погашения
задолженности и др.), надзорной и контрольной (совместно с ЦБ РФ). Так,
АСВ вправе обращаться в ЦБ РФ с предложением о проведении проверок
банков с участием служащих АСВ.
Таким образом, АСВ занимает промежуточное положение между
первым и вторым уровнем банковской системы, поскольку ее полномочия
шире чем у кредитных организаций, но уже, чем у Центрального банка.16
В структуре элементов банковской системы России законодательно не
закреплен статус Бюро кредитных историй (далее - «БКИ»).
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О
кредитных историях» БКИ – это коммерческая организация, оказывающая
услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй,
предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
По сути, БКИ выполняет справочно- консультативные функции как для
Центрального банка, так и для кредитных организаций.
Особым
правовым
статусом
в
банковской
системе
России
в
соответствии с Федеральным законом от 17.05.2007г. № 82-ФЗ «О банке
развития» наделен банк развития - государственная корпорация «Банк
развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».
Внешэкономбанку переданы властные полномочия в области управления
публичными финансами. Внешэкономбанк ведет учет, использование,
обслуживание
16
и
погашение
государственных
кредитов
и
займов,
Жихарева A.B. Система страхования вкладов: история и перспектива // Банковское дело. - 2017. - № 9. - С.
59-60.
20
предоставленных Российской Федерацией иностранным государствам, в том
числе выполняет расчетные операции. В этом случае Внешэкономбанк
наделяется полномочиями государственного органа наряду с Центральным
банком Российской Федерации в области осуществления государственной
кредитной политики. Таким образом,
Банк развития участвует в
распоряжении бюджетными средствами Российской Федерации.
Основным критерием построения банковской системы Российской
Федерации
следует
считать
условие
осуществления
банковской
деятельности.
В
действующем
законодательстве
РФ
отсутствует
четкое
определение понятия «банковская деятельность», хотя данный термин
встречается как в самом названии Федерального закона от 02.12.1990г. №
395-1, так и в текстах других нормативно – правовых актов. Кроме того, ст. 5
Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 перечисляет виды банковских
операций, не называя их банковской деятельностью.
В связи с этим, в теории и правоприменительной практике возникают
противоречия и неясности.
Ряд авторов сужают данное понятия, отмечая, что банковская
деятельность
–
это
систематическое
осуществление
кредитными
организациями банковских операций на основании лицензии Банка России в
целях получения прибыли.17 Сложно не согласиться с данным мнением, так
как правосубъектность кредитных организаций, которая позволяет им
совершать необходимые сделки, возникает только после регистрации
кредитной организации и/или получения разрешения (лицензии) ЦБ РФ. То
есть, можно говорить о том, что банковской деятельностью не являются
операции, на осуществление которых не требуется специальное разрешение
(лицензия).
Другие авторы широко трактуют банковскую деятельность, разделяя
17
Осипова М.А. О понятии банковской деятельности в Российской Федерации // Известия Байкальского
государственного университета. – 2016.- №4. – С. 14 -19.
21
ее на основную – банковские операции и сделки и вспомогательную
банковскую деятельность.18
В доктрине юридической науки также существует мнение, что
банковская деятельность осуществляется только одним субъектом –
банками.19 Однако данная позиция представляется спорной, поскольку
лицензия на совершение банковских операций может выдаваться и не
банковским
кредитным
организациям,
следовательно,
банковскую
деятельность осуществляют не только банки.
Тедеев А.А. в качестве критерия для определения понятия банковской
деятельности рассматривает совокупность (закрытый перечень) видов
банковских сделок.20
Необходимо отметить, что данная позиция также
является спорной в связи с тем, что не включает иные виды деятельности
банков, в том числе создание, реорганизацию и ликвидацию, банкротство
кредитных организаций.
Таким образом, банковская деятельность - это предпринимательская
деятельность, осуществляемая
специальными субъектами банковской
системы, основным содержанием которой являются банковские операции и
банковские сделки, а также связанные с ними и причинно - обусловленные
ими организационно - правовые мероприятия.
Банковская деятельность включает:
1) банковские операции и сделки, перечень которых закреплен Федеральным
законом «О банках и банковской деятельности»;
2) организационно – правовую деятельность, связанную с созданием и
преобразованием
кредитной
организации;
процедурами
ликвидации
кредитной организации;
3) вспомогательную деятельность (информационно – справочная, финансовая
безопасность и т.д.)
18
Братко А.Г. Банковское право в России (вопросы теории и практики).- М.: Гарант, 2017. -С. 19.
19
Гидулянов В. И., Хлопотов А. Б. Банки и банковская деятельность в Российской Федерации. М.: Изд-во
МГГУ, 2015. – С. 23.
20
Тедеев А.А. Банковское право: Учебник. - М.: Приор, 2017. - С. 17.
22
Банковские операции представляют собой лишь элемент банковской
деятельности, и отождествлять эти понятия нельзя. Так, каждая банковская
операция имеет конкретную цель, например, операции по банковскому
вкладу имеют своей целью привлечение денежных ресурсов.
Отличаются банковские операции и нормативно – регулятивными
технологиями.
Например,
процедура
открытия
счетов
регулируются
Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153 «Об открытии и закрытии
банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».
Как отмечалось выше, в состав банковской деятельности входят не
только банковские операции, но и банковские сделки, которые, в отличие от
банковских операций, могут совершать не только банки и небанковские
организации, но и любые организации и индивидуальные предприниматели
без получения банковской лицензии. Следует учитывать, что банковские
операции регулируются только федеральными законами и нормативными
актами ЦБ РФ, а сделки - нормативными актами, указанными в п. 7 ст. 3 ГК
РФ.
Таким
образом,
различия
между
банковскими
операциями
и
банковскими сделками сводятся к следующему:
1) банковские операции могут осуществлять исключительно кредитные
организации,
а
сделка
совершается
двумя
сторонами
–
кредитной
организацией и клиентом;
2) для осуществления банковских операций требуется лицензия;
3)
методом
регулирования
банковских
операций
является
императивный метод, а сделок – диспозитивный, то есть гражданскоправовой;
4) банковские операции регулируются нормами публичного права, а
сделки - нормами частного права;
5) основанием недействительности сделки не может являться ее
несоответствие нормативным актам ЦБ РФ;
6) в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, в
23
то время как при совершении банковских операций технологии строго
регулируются ЦБ РФ;
7) местом осуществления банковских операций является территория
кредитных организаций (их филиалов и представительств), а сделки могут
совершаться на любой территории
Подводя итог, следует отметить, что условием построения и
функционирования современной банковской системы России является
осуществление банковской деятельности, которая включает в себя не только
банковские операции и сделки, но и организационно – правовую
деятельность и вспомогательную деятельность.
Предлагается на законодательном уровне в статье 1 Федерального
закона от 02.12.1990г. №
395-1 «О банках и банковской деятельности»
закрепить понятие «банковская деятельность», под которой следует
понимать
предпринимательскую
деятельность,
осуществляемую
специальными субъектами банковской системы, основным содержанием
которой являются банковские операции и банковские сделки, а также
связанные с ними и причинно - обусловленные ими организационно правовые мероприятия.
Также необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 2 Федерального закона
от 02.12.1990г. №
395-1 «О банках и банковской деятельности» путем
расширения перечня элементов банковской системы России, в который
предлагается
включить
Агентство
по
страхованию
вкладов,
Национальное бюро кредитных историй, государственную корпорацию
«Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».
1.2.
История становления и
развития российских
банковских
институтов
В доктрине юридической науки существуют различные подходы к
периодизации и началу становления российской банковской системы.
24
Так, Голубев С.А. выделяет три периода истории банковской системы
России:
- имперский (1860 -1917);
- советский (1917 – 1990);
- современный (1990 – по настоящее время).21
Другие же авторы становление российских банковских институтов
связывают с 1729 годом.22
Петром II в 1729г. издается Вексельный устав, позволяющий монетной
конторе выдавать ссуды под залог золота и серебра, вести контроль за
чеканкой денег.
7 августа 1730г. была создана Канцелярия конфискации, основной
деятельностью которой был возврат выданных кредитов.23
Императрицей Анной Иоанновной 8 января 1733 г. издан указ «О
правилах займа денег из Монетной конторы». На этом этапе в официальных
документах появляется понятие «банкиры», под которым понимается те, кто
дают деньги под вексель.
Позднее появляются два направления кредитной политики: основным
является поддержка дворянского сословия, вторым – поддержка купечества,
занимающегося внешней торговлей.
Императрица Елизавета Петровна 7 мая 1754 г. издает указ о создании
Государственного заемного банка для дворянства. В данном указе впервые
упомянуто о необходимости обеспечения возврата кредита, в частности, о
поручителях.
При Александре I создается Вспомогательный банк для взыскания с
заемщиков процентов за просрочку взносов.24 Также увеличивается перечень
21
Голубев С.А. К 150-летию Государственного банка России (историко – праовой аспект) // Деньги и
кредит.- 2016. -№ 6. -С. 14-19.
22
Артемьев А.А. Основные принципы создания и начала функционирования банков в России с середины
XVIII до 1860 г. // Финансы и кредит. - 2017. - №7.- С. 67-73.
23
Полное собрание законов Российской империи. Т. VIII: [ Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://www.runivers.ru/lib/book3136/ - Дата доступа: 03.03.2017.
24
Указ «О немедленном исполнении Присутственным местам требований Вспомогательного банка
относительно взыскания с заемщиков за просрочку взноса процентных денег»: [ Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://www.runivers.ru/lib/book3136/9914/ - Дата доступа: 03.03.2017.
25
способов
обеспечения
исполнения
обязательств
путем
возможности
принятия в залог имущества (каменные здания, дома, заводы, фабрики,
деревни и т.п.).
Екатериной II в 1768 г. был издан Манифест «Об учреждении в СанктПетербурге и Москве Государственных банков для вымена ассигнаций»,
который дал толчок к появлению бумажных денег в Российской Империи.
Первые бумажные ассигнации появились в 1769г.
При Николае I появляются сберегательные кассы для приема мелких
вкладов, таким образом, создается новый институт банковской системы –
сберегательные вклады.
Банковская
система
периода
1729-
1860
гг.
характеризуется
преобладающим влиянием государства на банковский сектор, банки
создается для определенных целей и после их реализации закрываются
(например, Медный банк был создан Елизаветой Петровной для обращения
внутри России медных денег).
В 1860г. создается Государственный банк Российской Империи.
Именно эту дату многие ученые рассматривают в качестве даты становления
банковской системы России.
Банковская система стала состоять из государственных банков и
акционерных коммерческих банков. Государственный банк выдавал кредиты
коммерческим банкам на льготных условиях, а коммерческие банки
кредитовали сельскохозяйственных производителей. Кредиты коммерческих
банков, как правило, являлись целевыми, например, в поддержку хлебной
кампании.
В этот же период создаются специализированные банковские
организации, например, Государственный Крестьянский поземельный банк,
Дворянский земельный банк.
Таким образом, банковская система на этом историческом этапе (18601917 гг.) представлена двумя уровнями, на первом из которых находился
Государственный банк, в функции которого входили эмиссия обеспеченных
золотом кредитных билетов, контроль за деятельностью коммерческих
26
банков.
Следующий этап развития банковской системы России берет свое
начало с 1917г. и связан с Октябрьской революцией. Данный этап
характеризуется реорганизацией денежно – кредитной системы страны, что
отражено в Декретах от 8 декабря 1917г. «Об упразднении Дворянского
земельного банка, Крестьянского поземельного банка»25, от 14 декабря 1917
«О национализации банков» 26.
Национализация банков привела к ликвидации всех коммерческих
банков и их слиянию с Государственным банком, то есть была введена
государственная монополия на банковское дело.
С конца 1918 года Государственный банк стал называться Народным
банком Российской Республики, затем Народным банком РСФСР, руководил
которым Наркомат финансов.
Основной функцией Народного банка было кредитование. Наиболее
распространенным
был
подтоварный
кредит,
кредит
под
будущую
продукцию.
В 1920 году Народный банк был упразднен.
Развитие банковской системы усиливается в период НЭПа. В этот
период был воссоздан Государственный банк РСФСР для индустриализации
страны, развития экономики и снабжения армии деньгами. Государственный
банк осуществлял не только банковские операции, но и торговые операции с
иностранной валютой и драгоценными металлами.
В период НЭПа создаются акционерные банки: Промышленный банк,
Внешторгбанк,
Среднеазиатский
банк,
Электробанк,
Центральный
Сельскохозяйственной банк и многочисленные республиканские банки.
Но уже в 1927 году коммерческие банки перешли под управление
Государственного банка и фактически потеряли самостоятельность.
В результате кредитной реформы 30-х годов коммерческий характер
деятельности Государственного банка заменен функцией по плановому
25
Об упразднении Государственного Дворянского земельного и Крестьянского поземельного банков. Декрет
ВЦИК от 25.11.1917 г. //Собрание узаконений РСФСР. - 1917. - № 4. - Ст. 56.
26
О национализации банков. Декрет ВЦИК РСФСР от 14.12 1917г. // Собрание узаконений РСФСР.-1917.№ 10 - Ст. 150.
27
кредитованию
хозяйства,
исполнению
государственного
бюджета
и
инкассацией наличных денег.
Во время Великой Отечественной войны Государственный банк
производил эмиссию наличных денег.
В
дальнейшем
деятельность
банка
связана
с
кредитованием
промышленности, регулированием денежного обращения и организацией
сберегательного дела.
Послевоенная
банковская
система
состояла
из
3
банков:
Государственный банк СССР, Стройбанк СССР и Внешторгбанк СССР.
Кроме
того,
существовала
система
государственных
трудовых
сберегательных касс.
При этом каждый банк имел свою специализацию, создавался для
решения определенных задач и для определенных клиентов.
Современный этап в развитии банковской системы связан с принятием
в 1990 году законов РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)»,
«О банках и банковской деятельности».
На современном этапе развития банковской системы также можно
выделить несколько подэтапов:
-
этап зарождения (1990-1991 гг.);
-
этап развития (1991-1998 гг.);
-
этап послекризисного восстановления и дальнейшего развития
(1999-2008 гг.);
Этап
посткризисный этап (с 2008 г. по настоящее время).
зарождения
характеризуется
наличием
одновременно
действующих Государственного банка СССР и Центрального банка РСФСР,
которые дублировали друг друга по функциям.
В связи с упразднением СССР и созданием СНГ Государственный банк
СССР прекратил существование, функции органа государственного денежнокредитного и валютного регулирования переданы Центральному банку
РСФСР.
Также в этот период создается Федеральное казначейство, на которого
28
возложена функция кассового исполнения бюджета.
Центральным банком РСФСР отозваны все ранее выданные лицензии
Государственного банка СССР, выданные кредитным организациям, и
проведена перерегистрация.
Этап развития характеризуется увеличением количества коммерческих
банков. Статус Центрального банка России законодательно закрепляется в
ст. 75 Конституции РФ. Принимаются нормативные акты, регулирующие
роль Центрально банка в области валютного контроля и создании системы
банковского надзора.
Этап послекризисного восстановления и дальнейшего развития
характеризуется реструктуризацией банковской системы. После банковского
кризиса 1998 года началось сокращение количества филиалов кредитных
организаций, законодательно урегулирован вопрос о банкротстве кредитных
организаций,
создана
государственная
корпорация
«Агенство
по
реструктуризации кредитных организаций».
В 2001- 2003 годах сокращается количество региональных банков и
растет число банков в Московском регионе. В этот период принимается ряд
важных федеральных законов, регулирующих банковский сектор, например,
Федеральный закон от 23.12.2003г. №177-ФЗ
«О страховании вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации», Федеральный закон от
30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях».
Посткризисный этап потребовал от государства принятие мер по
совершенствованию
законодательной
базы
в
области
банковской
деятельности. Были усилены требования к минимальному размеру уставного
капитала банков
и небанковских кредитных организаций, внедрены
международные стандарты финансовой отчетности банковской системы РФ.
Экономический кризис 2008 года внес изменения в политику Банка
России. Основными задачами, стоящими перед Центральным банком
являлись: предотвращение массового оттока вкладов населения из банков,
массовых
банкротств
банков,
поддержание
межбанковского
рынка,
29
проведение
мероприятий
по
финансовому
оздоровлению
банков
и
восстановлению ипотечного кредитования.
Исследуя
историческое
развитие
банковской
системы
России,
возникает вопрос: в окончательном ли виде банковская система сложилась в
настоящее время.
Тавасиев А.Ф., пришел к выводу, что «банковская система находится в
своем эскизном, «черновом варианте», совокупность действующих в России
кредитных организаций еще далеко не обрела обязательных признаков
органической системы и формирование такой системы остается актуальной
задачей на перспективу».27
Захаров В.С. придерживается противоположной точки зрения, полагая,
что банковская система России уже сложилась.28
Белозеров С.А. говорит о банковской системе переходного типа, для
которой характерно наличие формальных признаков системы, содержательно
не отвечающих качественным критериям банковской системы рыночного
типа.29
Представляется,
что
любая
банковская
система
нуждается
в
постоянном развитии, отражающем все экономические и социальные
изменения в стране. В настоящее время фактически сложившаяся банковская
система России отличается от законодательно закрепленной банковской
системы.
1.3. Систематизация банковского законодательства как способ
совершенствования механизма правового регулирования банковской
деятельности
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990г. №
27
Банковское дело: управление и технологии: учебник / под ред. А. М. Тавасиева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2015. - С. 29-30.
28
Захаров В.С. Есть ли в России банковская система? // Вестник АРБ. - 2017. - № 20. – С. 43-48.
29
Белозеров С.А. Банковское дело: Учебник / С.А. Белозеров, О.В. Мотовилов. - М.: Проспект, 2015. – С.
243.
30
395-1 банковская деятельность, помимо настоящего закона, регулируется
Конституцией
Российской
Федерации,
Федеральным
законом
«О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими
федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Представляется, что данное определение не является полным,
поскольку в
нем не
указаны
правительственные и
ведомственные
нормативные акты, затрагивающие компетенцию Центрального банка РФ и
деятельность коммерческих банков, а также не указаны акты, регулирующие
локальную деятельность коммерческих банков.
Если обратиться к доктрине юридической науки, то система
банковского законодательства наиболее полно охарактеризована Кутафиным
О.Е. и Баренбойма П.Д., которые под банковским законодательством
предлагают понимать комплекс правовых актов, начиная с Конституции РФ
и включая важнейшие правительственные и ведомственные нормативные
акты.
30
Такой комплексный подход позволит избежать противоречий в
правоприменительной практике и устранить разногласия между кредитными
организациями и государственными органами и ведомствами. Кроме того,
бнковское законодательство нельзя рассматривать обособленно, в отрыве от
гражданского, налогового, валютного, законодательства, регулирующего
вопросы
создания
и
регистрации
юридических
лиц,
вопросы
исполнительного производства, нотариата.
Другие авторы под термином банковское законодательство понимают
только совокупность законов.31 Противоположной названной точке зрения
является
позиция,
законодательства,
широко
включающая
трактующая
в
него
не
понятие
банковского
только
федеральное
законодательство, но и местные законодательные акты.32 Данная позиция
30
Баренбойм П. Д., Кутафин О. Е. Конституционная экономика и Центральный банк. Конституционно- правовой статус
Центрального банка Российской Федерации: Сборник статей.-. М.:Юстицинформ, 2010. -С. 6.
31
Докукина А.И., Цареградская Ю.К. Кодификация банковского законодательства как перспективное
направление совершенствования финансово-правового регулирования банковской деятельности в России //
Право и политика. 2016. - № 10. - С. 1786 - 1791.
32
Рыбакова С.В. К вопросу о кодификации банковского законодательства: опыт, реальность, перспективы //
Цивилист. - 2015. - № 1. - С. 21 - 25.
31
представляется спорной, поскольку ст. 71 Конституции РФ относит
банковское регулирование к предмету ведения Российской Федерации.
Для систематизации банковского законодательства можно выделить
ряд элементов. Первую группу составляют Конституция РФ, федеральные
законы и нормативные акты Банка России.
Статья
75
Конституции
РФ
определяет
основные
функции
Центрального банка РФ, такие как защита и обеспечение устойчивости рубля
и денежная эмиссия.
Более
подробно
статус,
цели,
функции
и
полномочия
регламентируются Федеральным законом от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Целями
деятельности Центрального банка РФ, согласно ст. 3 указанного закона,
являются развитие и укрепление банковской системы, защита и обеспечение
устойчивости рубля, стабильность национальной платежной системы и
финансового рынка РФ. Согласно ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002г.
№ 86-ФЗ Центральный банк РФ издает нормативные акты по вопросам его
компетенции в форме указаний, положений и инструкций, которые
обязательны для федеральных органов государственной власти, органов
государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления,
юридических и физических лиц.
В числе законов, регулирующих банковскую деятельность, особое
место занимает Федеральный закон «О банках и банковской деятельности».
Названный закон закрепляет понятийный аппарат отрасли банковского
права.
Положениями
закона
регулируются
банковская
система,
лицензирование банковской деятельности, банковские операции и сделки
кредитных организаций, деятельность кредитных организаций на рынке
ценных бумаг, раскрытие информации об органах управления кредитных
организаций, о банковских группах и банковских холдингах, также
закрепляются требования к составу учредительных документов кредитных
организаций, уставному капиталу,
органам управления, внутреннему
32
контролю кредитных организаций.
К
другими
федеральным
законам,
регулирующим
банковскую
деятельность, например, можно отнести Федеральный закон от 02.10.200 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части положений об
исполнении банками и иными кредитными организациями требований,
которые содержатся в судебных актах, актах других органов и должностных
лиц. Так, согласно ч.5 ст. 70 названного закона, банк или иная кредитная
организация незамедлительно исполняют требования содержащиеся в
исполнительных документах о взыскании денежных средств со счетов
должника.
Федеральный закон от 16.07.1998г. №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)»
регулирует
банковскую
деятельность
в
части
осуществления банковских сделок по кредитованию и обеспечению
исполнения возникших обязательств.
Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных
интересов граждан, общества и государства путем особых требований к
регулированию отношений, возникающих при проведении операций с
денежными средствами и/или иным имуществом.
Самый большой массив паровых норм, регулирующих банковскую
деятельность, содержится в Гражданском кодексе РФ. Так, главой 44 ГК РФ
регулируется банковский вклад, главой 45 ГК РФ – банковский счет. Важной
нормой является закрепленная в ст. 855 ГК РФ очередность списания
денежных средств со счета.
Особого внимания заслуживают нормы о
банковской тайне, закрепленные в ст. 857 ГК РФ. Так, банки гарантируют
тайну банковских счетов и вкладов, операций по ним и сведений о клиентах.
Главой 42 ГК РФ регулируются вопросы кредитования. В соответствии со ст.
19 ГК РФ кредитный договор – это договор, по которому банк или иная
кредитная организация обязуются предоставлять денежные средства в
33
размере и на условиях согласованных в договоре, а заемщик обязуется
полностью возвратить полученную денежную сумму с уплатой процентов.
Помимо перечисленного, все вопросы общей части ГК РФ о лицах, объектах
гражданских прав, исковой давности, сроках, обеспечении исполнения
обязательств, ответственности, возникновении и прекращении прав и
обязательств также применимы к банковской деятельности.
Более
подробную
детализацию
указанных
законов
содержат
нормативные акты Центрального банка РФ. Так, например, порядок и
условия государственной регистрации кредитных организаций, выдачи
лицензий на осуществление банковских операций детализированы в
Инструкции Банка России № 135-И.33 Регулирование открытия банковских
счетов закреплено в Инструкции Банка России №153-И.34
Вторую
группу
в
системе правого
регулирования
банковской
деятельности составляют подзаконные нормативные акты. Прежде всего, это
Указы Президента РФ по вопросам компетенции, указанным в ст. 80
Конституции РФ, которыми конкретизируются положения федеральных
законов и оперативно устраняются пробелы действующего законодательства.
Постановления правительства также можно рассматривать как источник
банковского права, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 114
Конституции РФ Правительство обеспечивает проведение в РФ единой
финансовой, кредитной и денежной политики. Например, Постановление
Правительства №670.35
В эту группу следует также отнести письма и телеграммы Банка
России, которые не устанавливают новые нормы права, а дают толкование
нормативных актов Банка России.
33
Инструкция Банка России от 02.04.2010 №135-И «О порядке принятия Банком России решения о
государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских
операций»//Вестник Банка России. - 30.04.2010. -№23
34
Инструкция Банка России от 30.05.2014г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов
по вкладам (депозитам), депозитных счетов». Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2014г. №3213 //
Вестник Банка России. -26.06.2014г.- №60
35
Постановление Правительства РФ от 13.07.2016г. №670 «О требованиях к кредитным организациям,
которые могут осуществлять операции со средствами федерального бюджета, бюджетов государственных
внебюджетных фондов Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. -18.07.2016г. -№29. -Ст.
4840
34
В третью группу в системе правого регулирования банковской
деятельности следует внести локальные нормативные акты кредитных
организаций, которые разработаны с учетом специализации кредитных
организаций и учитывают специфику клиентской базы и основных видов
деятельности. Локальными нормативными актами, например, будут являться
Правила внутреннего контроля, принимаемые на основе Федерального
закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка
России №242-П.36
Немаловажным
элементом
в
системе
правового
регулирования
банковской деятельности является судебная практика, которая хоть и не
относится к источникам права, но в отсутствии правового регулирования
восполняет пробелы законодательства. Так, например, в Обзоре судебной
практики Верховного Суда РФ37 разъясняется, что условие кредитного
договора, предусматривающее обязанность заемщика уплачивать банку
комиссию за ведение ссудного счета, является ничтожным.
Очевидно, что большой массив нормативных актов, регулирующих
банковскую деятельность,
нуждается в систематизации, то есть учете,
инкорпорации, консолидации.
Кодификация не может быть применена в
связи с тем, что банковская деятельность регулируется нормами разных
отраслей права, поэтому создать единый кодифицированный акт, не
дублирующий уже существующие кодексы, невозможно.
Представляется, что на современном этапе важно четко определить
компетенцию субъектов нормотворчества и разграничить уровни правового
регулирования банковской деятельности так, чтобы федеральные законы и
подзаконные акты регулировали общие вопросы банковской деятельности, а
36
Положение Банка России от 16.12.2003г. №242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных
организациях и банковских группах»// Вестник Банка России. -04.02.20014.-№7
37
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ
26.06.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- октябрь 2015.- №10
35
нормативные акты Банка России – специальные вопросы банковской
деятельности.
Это
позволит
устранить
противоречия
принимаемых
нормативных актов и уменьшить их количество.
Также необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 2 Федерального закона
от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в части
правового
регулирования
нормативными актами.
банковской
деятельности
подзаконными
36
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
БАНКОВСКИХ ОПЕРАЦИЙ И БАНКОВСКИХ СДЕЛОК
2.1. Общая характеристика и отдельные проблемы правового режима
банковского счета
В настоящее время основной денежный оборот, существующий в связи
с расчетами между хозяйствующими субъектами и исполнением ими
налоговых обязательств, проводится через банки и иные кредитные
организации посредством использования банковских счетов. Кроме того,
банковские счета существуют для проведения различных банковских
операций,
например,
кредитования.
валютных
и
факторинговых,
осуществления
Таким образом, надлежащее правовое регулирование
банковского счета выходит на первый план.
Правовой режим банковского счета складывается из нескольких
составляющих, таких как: банковский счет, рассматриваемый в качестве
предмета правового регулирования, договор банковского счета как основание
возникновения правоотношений по поводу банковского счета, порядок
открытия и закрытия банковского счета, вопросы распоряжения банковским
счетом.
В специальном банковском законодательстве не раскрывается понятие
«банковский счет». Согласно же п.1. ст. 11 Налогового кодекса Российской
Федерации счет – это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые
на основании договора банковского счета. Определяющими признаками
банковского счета являются субъектный состав и основание его открытия –
договор банковского счета. Следует учитывать, что используемое в
Налоговом кодексе РФ определение рассчитано на регламентацию публично
– правовых отношений для целей налогового учета, а не частноправовых. То
есть, логичным представляется отражение понятия «банковский счет» в
специальных нормах банковского законодательства.
Порядок открытия и закрытия банковских счетов регулируется
37
Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии
банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов». В
соответствии с названной инструкцией «физическим лицам открываются
текущие
счета
для
предпринимательской
осуществления
деятельностью,
операций,
расчетные
не
счета
связанных
с
открываются
юридическим лицам, физическим лицам, занимающимся частной практикой
и
индивидуальным
предпринимателям
для
целей
осуществления
предпринимательской деятельности. Бюджетные счета открываются для
распорядителей
средствами
бюджетов
бюджетной
системы
РФ,
корреспондентские счета и субсчета – кредитным организациям и филиалам
кредитных организаций, специальные банковские счета открываются для
осуществления операций соответствующего вида в предусмотренных
законом случаях, депозитные счета открываются в целях зачисления
денежных
средств,
поступивших
во
временное
распоряжение
соответствующих органов (судов, правоохранительных органов, судебных
приставов и тд.) при осуществлении их деятельности».
Также Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И закрепляет
перечни
и
требования
к
документам,
необходимым
для
открытия
банковского счета соответствующего вида. Именно в названной части в
банковской практике возникают проблемы и противоречия. Так, например, в
силу п. 4.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И для открытия
расчетного
счета
юридическому
лицу
необходимы:
учредительные
документы, выданные лицензии и разрешения, карточка с образцами
подписей и оттиска печати, документы, подтверждающие полномочия лиц,
указанных в карточке, и полномочия единоличного исполнительного органа
клиента. Как мы видим, данный перечень носит закрытый характер. Однако,
в силу ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и Положения Банка
России от 15.10.2015г. №499-П38 дополнительно кредитными организациями
38
Положение Банка России от 15.10.2015г. №499-П «Об идентификации кредитными организациями
клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях
38
могут быть получены сведения об органах управления юридического лица,
сведения о финансовом положении и деловой репутации, об источниках
происхождения
денежных
средств.
Реализуя
указанное
правомочие,
различные банковские организации формируют свои перечни документов,
необходимых для открытия расчетного счета юридическому лицу, в которые
включают: справку из налогового органа об открытых счетах, справки из
обслуживающих банков о состоянии счетов, наличии (отсутствии) картотек и
иные документы. Также актуальным является вопрос о предоставлении
юридическими лицами при открытии счетов документов, подтверждающих
адрес местонахождения (свидетельства о собственности на занимаемые
помещения/здания, договоры аренды/субаренды помещений и зданий),
В связи с вышеизложенным считаем необходимым внести изменения в
Инструкцию Банка России от 30.05.2014 № 153-И, в частности:
-
в п.4.1. добавить пп. «е»: «Документы, подтверждающие место
нахождение
юридического
лица»,
пп.
«ж»:
«Иные
документы,
предусмотренные законодательством Российской Федерации»;
- предусмотреть открытые перечни документов для открытия счетов
физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, юридическим
лицам, созданным в соответствии с законодательствами иностранных
государств путем закрепления в соответствующих пунктах Инструкции №
153-И абзаца следующего содержания «Иные документы, предусмотренные
законодательством Российской Федерации».
Легальное определение договора банковского счета закрепляется в
статье 845 ГК РФ, так по договору банковского счета банк обязуется
принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять
распоряжения клиента о выдаче и перечислении соответствующих сумм со
счета и проведении других операций по счету.
Исходя из особого правового статуса банков, как единственных
противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию
терроризма»// Вестник Банка России. - 16.12.2015г. - №115
39
организаций, наделенных правом ведения денежных операций, следует
обязанность банков открыть счет любому обратившемуся клиенту. То есть,
можно сделать вывод, что договор банковского счета представляет из себя
публичный
договор,
к
которому
должны
применяться
нормы
о
регулировании публичных договоров, а именно ст. 426 ГК РФ. Однако, по
поводу правовой природы договора банковского счета нет единства мнений в
ученых кругах.
По мнению Брагинского М.И., при рассмотрении договора банковского
счета как публичного, цена оказываемых услуг и другие условия конкретных
договоров должны были бы быть одинаковыми, несоответствующие данному
требованию договоры должны признаваться ничтожными, однако на
практике это не так.39
Справедливой представляется точка зрения Ефимовой Л.Г. «…о
невозможности отнесения договора банковского счета к публичным
договорам ввиду того, что банк не способен обеспечить одинаковые условия
в обслуживании для всех клиентов из-за различий в правовых режимах
счетов. Кроме того, различаются объемы денежных средств на счетах и
объемы
совершаемых
операций.
Банки
должны
иметь
право
на
дифференцированный подход к установлению цены и иных условий
договоров банковского счета».40
Описанная позиция об отсутствии в договорах банковского счета
признаков публичности не единственная. Так, Б.М. Гонгало полагает, что в
силу невозможности банка отказать клиенту в открытии счета договор
банковского счета является публичным договором.41
Существуют и промежуточные точки зрения. По мнению Желтоухова
Е.В. договор банковского счета будет являться публичным, когда на
основании банковских правил банком разработан договор банковского счета
39
40
41
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. - М.:Статут, 2001. - С. 203.
Ефимова Л.Г. Договор банковского счета // Банковское право. 2016. -№1. – С. 25-29.
Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут,
2017. – С. 345
40
определенного вида, содержащий единые условия для всех обратившихся
клиентов.42
Аналогичной позиции придерживается и судебная практика. В
Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики
рассмотрения
споров,
связанных
с
заключением,
расторжением договоров банковского счета»43
исполнением
отмечено, что
и
если
коммерческим банком разработан и объявлен договор банковского счета
определенного
вида,
который
содержит
единые
условия
для
всех
обратившихся, банк в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 846 ГК РФ
обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с
предложением открыть счет на указанных условиях. В Постановлении
Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017г. по делу № А547769/2015 об обязании заключить договор банковского счета указывается,
что в связи с размещением проекта договора банковского счета на
официальном сайте ПАО «Сбербанк России» данный договор является
публичным, разработанным банком и содержит единые условия для всех
обратившихся клиентов.44
Таким образом, договор банковского счета возможно рассматривать в
качестве публичного договора в случаях разработки коммерческими банками
типовых
форм
договоров,
содержащих
единые
условия
для
всех
обращающихся клиентов, в иных случаях заключения индивидуальных
договоров, например, на расчетное и кассовое обслуживание, содержащих
индивидуально – согласованные с клиентом условия, договор банковского
счета не будет являться публичным.
Основополагающие правовые нормы, регулирующие банковский счет
содержатся в главе 45 ГК РФ «Банковский счет». С 1 июня 2018 года
42
Желтоухов Е.В. Отдельные вопросы заключения договора банковского счета // Арбитражная практика.
Тематический выпуск – 2015. – С. 13- 21.
43
Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения
споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник
Высшего Арбитражного суда РФ. – 1999.- №7.
44
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017г. по делу № А54-7769/2015 / СПС
«КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа:
03.02.2018
41
указанная глава излагается в новой редакции, в связи с принятием
Федерального закона от 26.07.2017г. №212-ФЗ45. Считаемых необходимым
провести анализ внесенных изменений.
Концепцией развития гражданского законодательства отмечалась
необходимость расширения круга банковских счетов и развития уже
существующих видов банковских счетов.46
Решение данной задачи нашло свое отражение в изменении структуры
гл. 45 ГК РФ «Банковский счет». С 1 июня 2018 регулирование договора
банковского счета будет осуществляться наподобие регламентации иных
сложных
гражданско-правовых
институтов,
имеющих
определенные
разновидности в своем составе. Так, первый параграф будет посвящен общим
положениям, а остальные параграфы будут регулировать отдельные виды
рассматриваемого договора. Общие положения о банковском счете смогут
применяться к отдельным видам счетов, если нормами об этих счетах не
установлено иное.
Статья
845
дополняется
тремя
новыми
пунктами.
Пункт
4
предусматривает, что права на находящиеся на счете денежные средства
считаются принадлежащими клиенту в пределах сумм остатка, исключение
составляют те денежные средства, в отношении которых их получателю и его
обслуживающему
банку
подтверждена
возможность
реализации
распоряжения клиента о списании средств в течение определенного
договором срока, составляющего не более 10 дней; по истечении срока
данные денежные средства считаются принадлежащими клиенту. По сути, за
сложными языковыми конструкциями, скрывается резервирование средств,
встречающиеся повсеместно в повседневной жизни при оплате банковскими
картами, бронировании гостиничных номеров и т.д. Суть резервирования
сводится к тому, что банков, обслуживающих сделку, может быть несколько:
45
Федеральный закон от 26.07.2017 №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //
Российская газета.- 2017.- №167.
46
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 07.10.2009 // Вестник
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009.- №11.
42
эмитент карты, банк – эквайер, расчетный банк, и до того момента как
списание денежных средств со счета будет произведено необходимо
проведение дополнительного ряда банковских операций и передачи
информации. Таким образом, решается вопрос о принадлежности и
распоряжении зарезервированными денежными средствами, которые с
принятием п. 4 ст. 845 ГК РФ не принадлежат клиенту. Но одновременно
введенная норма порождает ряд вопросов, по истечении 10 дней не
списанные зарезервированные средства снова принадлежат клиенту, но на
практике банковские организации не всегда укладываются во взаиморасчетах
в эти сроки. Логичным представляется императивное правило «в течение
определенного договором срока, но не более чем 10 дней» заменить на «в
течение 10 дней, либо иного определенного договором срока».
Одним из самых существенных изменений можно считать введение п.
5 ст. 845 ГК РФ, предусматривающего возможность физических лиц
заключать договоры совместного банковского счета. Если проанализировать
все вновь введенные
в ГК РФ положения, то можно сделать вывод о
произошедшей подмене понятий совместного договора банковского счета
как
отдельного
вида
договора
банковского
счета,
обладающего
специальными признаками, и договора банковского счета, для которого
характерна множественность лиц на стороне владельца. Так, ст. 860 ГК РФ
относит совместный банковский счет к отдельным видам банковских счетов.
Фактически же, внесенные изменения закрепили договор банковского счета с
множественностью лиц – владельцев счета.
Текст ст. 845 ГК РФ закрепляет два правила о совместном счете:
- при заключении договора банковского счета несколькими клиентами
такими клиентами могут быть только физические лица;
- права на находящиеся на счете денежные средства считаются
принадлежащими лицам в долях, определяемых пропорционально внесенным
суммам денежных средств каждым из клиентов или третьим лицом в пользу
клиента, иное может быть предусмотрено договором банковского счета.
43
Буквальное толкование закрепленных норм позволяет сделать вывод,
что в случае уменьшения суммы на счете путем распоряжения одним из
совладельцев своей частью, пропорция долей сохранится. Ведь в статье не
содержится информации про изъятые денежные средства. Как будет
решаться данный вопрос на практике сложно предположить, но уверенно
можно говорить о том, что редакция данной статьи будет способствовать
возникновению спорных ситуаций.
Считаем, что правила о совместном банковском счете все-таки
необходимо выделить в отдельный параграф главы 45 ГК РФ, содержащий
несколько статей в своем составе. Структура параграфа может быть изложена
следующим образом:
§ 5. Совместный счет
Статья 860.16 Договор совместного банковского счета
Статья 860.17 Распоряжение денежными средствами, находящимися на
совместном банковском счете
Статья 860.18 Арест совместного счета
Статья 860.19 Расторжение договора совместного банковского счета.
Необходимо предусмотреть, что по договору совместного счета банк
обязуется принимать и зачислять поступающие двум и более (нескольким)
клиентам на совместный счет денежные средства, а также выполнять
распоряжения каждого из клиентов о выдаче и/или перечислении сумм со
счета и проведении иных операций по счету. Клиентами по договору
совместного банковского счета могут быть только физические лица.
Договором может предусматриваться, что распоряжение средствами на
совместном банковском счете допускается только по совместному указанию
всех клиентов либо иным образом, закрепленным в договоре.
Общим
правилом будет являться, что каждый из клиентов вправе осуществлять
любые операции по совместному счету, если иное не предусмотрено
договором. Доли владельцев счета признаются равными, если иное не
предусмотрено законом или договором. При аресте совместного счета по
44
обязательствам одного из владельцев другие владельцы имеют право
требовать высвобождения от ареста принадлежащей им доли денежных
средств на счете. Правом на расторжение договора совместного банковского
счета обладает каждый из клиентов независимо от согласия совладельцев
счета. Причитающаяся к выплате доля остатка средств на счете определяется
на день подачи заявления о расторжении счета.
Новый 7 пункт ст.845 ГК РФ является отсылочной нормой о том, что
первостепенно отношения по договору банковского счета с использованием
электронного
средства
платежа
регулируются
законодательством
о
национальной платежной системе. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161ФЗ «О национальной платежной системе»47 в статьях 9-10 содержит нормы,
регулирующие порядок использования электронных платежных средств, но
речь идет о правоотношениях, возникающих между клиентом и оператором,
без учета того, что перевод денежных средств возможен вне рамок договора
банковского счета. Положения законодательства о национальной платежной
системе не в полной мере регламентируют распределение рисков убытка
клиентов и банков при использовании электронных средства платежа.
Необходимо законодательное закрепление четких правил, определяющих
распределение убытков, вызванных утратой электронных средств платежа
или использованием лицами, не уполномоченными клиентами. Отсутствие
должной регламентации отношений по договору банковского счета на
условиях
использования
электронного
средства
платежа
негативно
сказывается на интересах клиентов банков в связи с регулированием
названных отношений отраслевым законодательством.
Статья 847 ГК РФ меняет название и дополняется новым пунктом,
закрепляющим, что при недостаточности денежных средств на счете, банком
исполняется распоряжение о списании денежных средств, при включении
этого счета в группу банковских счетов, принадлежащих, в том числе
47
Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ (рел. От 18.07.2017) «О национальной платежной системе» //
Российская газета. -2011. -№139
45
разным лицам, и достаточности денежных средств для исполнения
распоряжения клиента на всех счетах указанной группы. Из текста данной
статьи возникает вопрос – о каких распоряжениях все-таки идет речь, только
клиента или и иных лиц? Если статья будет распространять свое действие и
на требования, например, налоговых органов РФ, то сомнительным
представляется реализация клиентами на практике возможности создания
группы
банковских
счетов,
в
виду
явной
демонстрации
своей
аффилированности.
Статья 848 ГК РФ в новой редакции, учитывая что аналогичные
положения содержатся в специальном законодательстве, уточнила случаи,
когда банк может, а когда обязан отказывать клиенту в совершении
операций.
В статьи 849-850, 852 были внесены технические изменения, в
частности,
заключающиеся в замене слов «с момента» на «со дня»,
«списывать» на «перечислять».
Статьи 851, 853-855 изменений не претерпевают. Хотя именно
названные статьи, исходя из банковской и судебной практики, нуждались в
дополнительном правовом регулировании.
Статья 854 ГК РФ устанавливает, что без распоряжения клиента
списание находящихся на счете денежных средств допускается по решению
суда, а также в установленных законом либо определенных договором
случаях. То есть речь идет о праве безакцептного и бесспорного списания
средств со счета. Существуют различные точки зрения о соотношении
безакцептного
и
бесспорного
списания,
достаточно
часто
они
отождествляются.48 Утратившее силу Положение о безналичных расчетах в
Российской Федерации №2-П49 содержало понятия «безакцептное списание»
и «бесспорное списание» и критерий их разграничения – списание денежных
средств на основании разных расчетных документов. Действующее в
48
Сыропятова Н.В. Обеспечительная функция договора банковского счета // Вестник Пермского
университета. Юридические науки. – 2016. - №3. – С. 41-43.
49
Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 №2-П // Вестник Банка
России. -2002. -№74.
46
настоящее время Положение Банка России от 19.06.2012 №383-П «О
правилах осуществления перевода денежных средств»50 не содержит понятий
«безакцептное списание» и «бесспорное списание». Считаем, что категория
безакцептное списание вытекает из договорных отношений, в то время как
бесспорное списание характерно для публичных отраслей права, например,
налогового.
Нормой о безакцептном списании, закрепленной в ГК РФ, не
устанавливается,
что
на
определенные
денежные
суммы
правило
безакцептного списания не может распространяться. Ведь если исходить из
общей нормы о том, что находящиеся на счете денежные средства являются
собственностью клиента и не разделяются по целевому назначению, то не
представляется возможным отслеживать из какой части денежной суммы
произведено списание.
Однако, в судебной практике сложился подход, согласно которому
банк не имеет право осуществлять в безакцептном порядке списание
денежных средств со счета, если указанная сумма предназначалась для
целевых выплат и банк знал о назначении платежа и источнике денежных
средств.
Так, ООО «Амур» оспаривало в суде действия ОАО АКБ «Россбанк»
по списанию денежных средств, перечисленных Фондом социального
страхования на выплату социальных пособий, при этом банк ссылался на то,
что договором поручительства предусмотрено право банка производить
безакцептное списание задолженности поручителя (ООО «Амур») со счета
открытого в данном банке. Однако суды не приняли указанный довод,
поскольку спорная денежная сумма предназначалась для выплат работникам
ООО «Амур», т.е. носила целевой характер и поэтому суды указали, что
данная сумма не являлась денежными средствами общества и не могла быть
50
Положение о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 №383-П (ред. от
05.07.2017) // Вестник Банка России. – 2012. -№34
47
списана банком.51
Безакцептное списание
может оформляться путем заключения
трехстороннего соглашения между банком, клиентом и кредитором клиента,
заинтересованным в безакцепном списании денежных средств. Целью
заключения подобных соглашений является минимизация рисков кредиторов
при заключении каких- либо договоров, т.к. в случае их неисполнения или
ненадлежащего исполнения банк по условиям трехстороннего соглашения по
поручения кредитора списывает денежные средства без акцепта клиента в
пользу кредитора.
В трехсторонних соглашениях
исполнения
важно предусмотреть в целях
какого именного обязательства оно заключается, из какого
договора вытекает такое обязательство.
Так как
в настоящее время ни гражданское, ни специальное
банковское законодательство не содержат норм, регулирующих заключение
названных соглашений, а также вопросы распределения ответственности, то
с целью защиты банковских интересов следует прописывать в соглашениях
условие о том, что банк не осуществляет проверки достаточности оснований
для уплаты клиентом соответствующей суммы
кредитору по условиям
обязательства и не несет ответственности за обоснованность списания
средств со счета клиента.
Необходимо
отметить,
что
трехстороннее
соглашение
носит
факультативный характер и если в договоре банковского счета не прописано
условие о возможности безакцептного списания третьими лицами денежных
средств, то списание без акцепта будет считаться неправомерным. В случае
отсутствия в договоре банковского счета возможности безакцептного
списания, требуется заключение дополнительного соглашения к договору
банковского счета. Важным моментом является, что такое дополнительное
соглашение может быть только двусторонним, заключаемым между
51
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.06.2009г. № Ф03-2846/2009 по делу № А 16-47/2009 /
СПС «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа:
03.02.2018
48
клиентом и банком. Такой вывод можно сделать из судебной практики. Так,
между ООО «Забстрой» (заемщик), ЗАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и АКБ
«Росбанк» (банк) было заключено дополнительное соглашение к договору
банковского счета, в котором предусматривалось право кредитора списывать
без акцепта заемщика денежные средства с его расчетного счета в банке в
связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора. Обязательства по
кредитному договору не были исполнены, кредитором в банк были
направлены платежные требования о списании суммы долга и процентов с
банковского счета заемщика. Банк платежное требование возвратил с
указанием на отмену клиентом распоряжения о безакцептном списании и
расторжении трехстороннего соглашения. Не согласившись с действиями
банка, кредитор обратился с исковым заявлением в суд о признании
недействительным расторжения соглашения и отказа банка осуществить
безакцептное списание.
Суд, отказывая в удовлетворении требований,
исходил из того, что договором банковского счета от
07.02.2005 между
заемщиком и банком предусматривалось расчетное и кассовое обслуживание
только по распоряжению заемщика, письмом от 30.12.2008 заемщик
уведомил бак о расторжении соглашения. Суд отметил, что третьи лица,
которые не являются сторонами договора банковского счета не могут
являться сторонами по изменению его условий. Факт расторжения
дополнительного соглашения к договору банковского счета не может быть
признан в силу ничтожности самого дополнительного соглашения.52
В банковской деятельности возникают вопросы об отзывности
безакцептного списания. Статьей 6 Федерального закона «О национальной
платежной
системе» предусмотрен акцепт плательщика, данный до
поступления требований получателя средств, который может быть закреплен
как в договоре между плательщиком и оператором, так и в виде сообщения
52
Постановление Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 05.10.2016 по делу №А78-1319/16 /
СПС «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа:
03.02.2018
49
или отдельного документа. Исходя из сложившейся судебной практики53 и
разъяснений Банка России54 можно сделать вывод, что заранее данный
акцепт,
закрепленный
в
договоре,
определяет
лишь
выражение
волеизъявления и не может рассматриваться как условие договора, которое
подлежит изменению по соглашению сторон. Право на отзыв заранее
данного акцепта не может ограничиваться договором.
Считаем необходимым закрепление в ГК РФ правовых норм,
регулирующих осуществление безакцептного и бесспорного списания
денежных
средств,
безакцептном
порядок
списании
совершения
денежных
и
средств,
условия
норм
о
соглашений
о
безотзывности
безакцептного списания.
Статья 855 ГК РФ
не претерпевает изменений, хотя реализация
содержащихся в ней правил в определенных случаях допускает «вывод»
денежных средств со счета.
Так,
при
недостаточности
на
счете
денежных
средств
для
удовлетворения предъявленных требований во вторую очередь списываются
денежные
средства
по
исполнительным
документам,
которые
предусматривают выплату выходных пособий и оплату труда, в третью
очередь – по платежным документам, которые предусматривают выдачу для
расчетов по оплате труда, поручениям налоговых органов о списании
задолженности по налогам и сборам, поручения контролирующих органов о
списании сумм страховых взносов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»55 одним из видов исполнительных документов являются
удостоверения
комиссий
по
трудовым
спорам.
Требования
к
исполнительным документам закреплены в ст. 13 названного федерального
53
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 №09АП-51563/2015 по делу №
А40-11491/15 / СПС «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru/. Дата доступа: 27.02.2018.
54
Письмо Банка России от 25.02.2016г. №31-2-11/1835 О неправомерности ограничения права владельца
банковского счета на отзыв заранее данного акцепта / СПС «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа: 27.02.2018.
55
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред.от 23.04.201) //
Российская газета. – 2007.- №223
50
закона, одним из которых является подписание исполнительного документа
председателем
комиссии по трудовым спорам и заверение печатью этого органа.
Из анализа ст. 385-389 Трудового кодекса РФ56 следует, что выдаче
удостоверения комиссиями по трудовым спорам предшествует работа
названных комиссий, с соблюдением сроков и специальным порядком
оформления решений.
Согласно ч.ч. 5-6 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» кредитные организации, осуществляющие ведение счетов
должника,
незамедлительно
исполняют
требования,
содержащиеся
в
исполнительном документе, и в течение 3 дней информируют взыскателя.
При наличии сомнений в подлинности полученного от взыскателя
исполнительного документа или достоверности содержащихся в заявлении,
представляемом совместно с исполнительным документом (ч. 2 ст. 8
Федерального
закона «Об исполнительном производстве»), сведений
кредитные организации вправе отложить исполнение, но не более чем на 7
дней.
В банковской практике возникают ситуации, когда по счету должника
имеется картотека неоплаченных в срок документов и аресты в связи с
отсутствием денежных средств на счете и невозможностью исполнения
поручений налоговых органов о списании задолженности по налогам.
Взыскателем, с соблюдением всех установленных законом требований,
предъявляется в банк удостоверение комиссии по трудовым спорам и
соответствующее заявление. Позже на банковский счет должника поступает
определенная денежная сумма. Банк, соблюдая очередность списания,
установленную ст. 855 ГК РФ, перечисляет денежные средства взыскателю
по исполнительному документу, а инкассовые поручения налоговых органов
так и остаются неисполненными. Кроме того, большинство комиссий по
56
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред.от 05.02.201) // Российская газета. 001.- №256
51
трудовым спорам имеют не печать, а самоноборный штамп с наименованием
работодателя и соответствующей комиссии. Фактически складывается, что
законодательно закреплена легальная схема вывода денежных средств со
счета, которая на этапе исполнения банком обязанности по списанию
денежных средств по поступившему исполнительному документу не может
быть выявлена в виду отсутствия у банка возможности проверить реальность
невыплаты заработной платы и обоснованность выданного удостоверения
комиссии по трудовым спорам.
Представляется необходимым закрепить в ст. 8 Федерального закона
«Об
исполнительном
производстве»
положение,
что
при
подаче
исполнительного документа – удостоверения комиссии по трудовым спорам
непосредственно взыскателем в кредитную организацию одновременно
представляется решение комиссии по трудовым спорам, заявление работника
о рассмотрении трудового спора комиссией по трудовым спорам. А в ст. 70
Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотреть
право кредитной организации, в случае сомнений в реальности невыплаты
заработной платы и взыскания ее посредством удостоверения комиссии по
трудовым спорам, запрашивать у работодателя-должника, к счету которого
предъявляется требование, протокол заседания комиссии по трудовым
спорам, заверенную руководителем работодателя – должника оборотносальдовую ведомость по перечислению налогов и зарплаты за период
соответствующей обязанности, а также возможность отказа от исполнения
исполнительного
документа
в
случае
выявления
документально
подтвержденных нарушений законодательства.
В ст. 856 ГК РФ добавляется ответственность за несвоевременное
выполнение указаний клиента, а также правило о том, что проценты по ст.
395 ГК РФ взыскиваются независимо от уплаты процентов за пользование
денежными средствами по ст. 852 ГК РФ. Изменения, внесенные в
рассматриваемую статью, не урегулировали правоотношения, возникающие
при списании денежных средств со счета на основании распоряжения
52
неуполномоченного лица. Решение данного вопроса сложилось в судебной
практике и требовало лишь законодательного
Постановлении
Пленума
ВАС
РФ
от
закрепления. Так, еще в
19.04.1999
№5
установлена
ответственность банка за исполнение выданных неуполномоченными лицами
поручений даже в тех случаях, когда банк не мог установить факты выдачи
распоряжений неуполномоченными лицами.
В ст. 858 ГК РФ предусматривается возможность ограничения
распоряжения счетом не только в случаях, предусмотренных законом, но и в
установленных договором. То есть кардинально меняется смысл и цель
рассматриваемой нормы, и теперь вместо защиты интересов клиента она
направлена на защиту интересов кредитных организаций. В п. 2 ст. 858 ГК
РФ
закрепляются
правила
об
аресте
совместного
счета.
А
п.3
предусматривает, что расторжение договора банковского счета не будет
являться основанием для снятия ареста. Неурегулированными остаются
вопросы накопления арестов. Представляется, что в п. 1 необходимо внести
изменения предусматривающие ограничение распоряжения не только
находящимися на счете денежными средствами, но и поступающими на счет.
А также добавить п.5 следующего содержания: «При наличии на счете
нескольких
арестов
денежных
средств
преимущество
имеет
ранее
наложенный арест, с учетом очередности, установленной ст. 855 ГК РФ».
Правила о расторжении договора банковского счета по инициативе
банка, закрепленные в ст. 859 ГК РФ, теперь различны для физических лиц,
а также для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Для
физических лиц правила о расторжении договора по инициативе банка не
претерпели изменений, а вот в договорах банковского счета для юридических
лиц
и ИП возможно предусмотреть иной, чем ранее существовавший
двухлетний, срок не проведения операций по счету, по истечении которого в
одностороннем порядке возможно расторгнуть договор. Однако, указанный
срок не может составлять менее 6 месяцев. При расторжении договора в
установленных законом случаях банки наделяются правом взимать плату
53
еще в течение 60 дней (со дня направления уведомления до расторжения
договора). Также в новой редакции статьи сделана оговорка относительно
выдаваемого остатка денежных средств: за исключением арестованных сумм.
Банковский счет в драгоценных металлах
- не новелла как
разновидность счета, а вот регламентация отношений по договору
банковского счета в драгоценных металлах в ГК РФ закрепляется впервые.
По сути, все положения идентичны положениям о денежном банковском
счете, однако валюта счета – драгоценные металлы. Принципиальное
отличие от денежного банковского счета – отсутствие
возврата через
систему страхования вкладов физических лиц.
Номинальный счет теперь регулируется отдельным параграфом. И
данные изменения являются больше техническими, чем существенными. Так,
нормы, касающиеся общих положений, порядка заключения и операций по
номинальному счету сохраняют свою актуальность. Упрощается порядок
ведения номинального счета банками, в случае учета денежных средств
нескольких бенефициаров, путем отмены необходимости учета средств
каждого бенефициара на специальных разделах номинального счета.
Изменения в п. 2 ст. 860.6 ГК РФ дополнительно защищают права
бенефициара, в ранее действующей редакции при заявлении владельца счета
о расторжении банк уведомлял бенефициара, если такое уведомление было
предусмотрено договором номинального счета, в новой редакции правило
информирования бенефициара становится императивным. Введение 3 пункта
ст. 860.6 ГК РФ вызвано сложившейся банковской практикой применения
номинально счета опекунами и попечителями: если происходит смена
опекуна или попечителя, счет продолжает существовать и владельцем
становится вновь назначенный опекун или попечитель, при прекращении
опеки или попечительства прекращается и номинальный договор.
Счету эскроу в новой редакции гл. 45 ГК РФ также посвящен
отдельный параграф, но каких-либо существенных изменений в правовом
регулировании не произошло. В п.1 ст. 860.7 ГК РФ конкретизирован вопрос
54
о принадлежности прав на денежные средства на счете эскроу, которые
принадлежат депоненту до момента возникновения оснований передачи их
бенефициару. В ст. 860.8 ГК РФ отсылку на ст. 858 ГК РФ заменили
добавлением п.4: « приостановление, арест и списание денежных средств по
счету эскроу по обязательствам депонента и бенефициара не допускается».
Данная замена, на первый взгляд, - явное преимущество счета эскроу, однако
недосягаемость его кредиторами и органами государственной власти тут же
ограничивается изменением п.2 рассматриваемой статьи путем отмены
диспозитивного «если иное не предусматривается договором» и запрета
смешивания депонируемых сумм с иными зачисляемыми.
Публичный депозитный счет – новый вид счета, закрепленный в
параграфе 4 гл. 45 ГК РФ, по сути, представляющий собой обобщение всех
имеющихся разновидностей депозитных счетов, предусмотренных главой 6
Инструкции Банка России от 30.05.2014г. № 153-И. Целью заключения
договора публично депозитного счета является депонирование денежных
средств,
в
случаях
предусмотренных
законом.
Ограничивающим
конкуренцию и нарушающим права коммерческих банков представляется
введение абз. 2 ст. 860.11 ГК РФ, закрепляющего, что открытие публичного
депозитного счета возможно только в кредитных организациях с величиной
собственных средств не менее 20 000 000 000 рублей и необходимости
закрытия депозитных счетов в несоответствующих данным параметрам
кредитных организациях. Данная норма должна также найти свое отражение
в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», например,
путем закреплением в ст. 11.2 названного закона минимального размера
собственных средств кредитных организаций, осуществляющих открытие
публичных депозитных счетов.
55
2.2. Правовое регулирование взимания комиссий по кредитному
договору
В силу принципа свободы договора, закрепленного в п.4 ст. 421 ГК РФ,
стороны вправе определять условия договора, кроме случаев, когда
конкретные условия предписаны законом. Статья 29 Федерального закона «О
банках и банковской деятельности» предусматривает право кредитных
организаций
на
включение
в
договор
условий
о
комиссионных
вознаграждениях, но только по соглашению с клиентом. Кроме того, с 1
июня
2018
года
действует
новая
редакция
ст.
819
ГК
РФ,
предусматривающая возможность установления в кредитном договоре иных
платежей, связанных с предоставлением кредита.
Таким образом, в силу норм Гражданского кодекса РФ и положений
Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная
организация и заемщик могут предусмотреть в договоре условие о взимании
определенной комиссии.
Действующее законодательство Российской Федерации не раскрывает
понятие «комиссионное вознаграждение», в связи с чем в банковской
практике существуют самые различные виды комиссий, представляющие
собой платежи заемщика в пользу кредитной организации. Например, в
кредитных
договорах
АО
«Российский
Сельскохозяйственный
банк»
закреплены следующие комиссии:
- единовременная комиссия за предоставление кредита способом
открытия кредитной линии;
- комиссия за обслуживание кредитной линии или кредитного
договора.
В кредитных договорах и тарифах на расчетное и кассовое
обслуживание
«Банка
Заречье»
(АО)
предусмотрена
комиссия
за
резервирование (бронирование) денежных средств.
Договоры
о
предоставлении
кредитной
линии
с
лимитом
56
задолженности АО АКБ «Ланта-Банк» содержат условия о комиссиях,
подлежащих уплате в случае не полной выборки кредитной линии, в случае
внесения изменений в договор по инициативе заемщика, в случае выдачи и
погашения задолженности по кредиту в течение одного дня в период с 1 по
последнее число в любой месяц кредитования.
Следует отметить, что разрешение вопроса о правовой природе
комиссионных вознаграждений позволит сократить число спорных ситуаций,
возникающих в банковской практике.
Значимость
установления
правовой
природы
комиссионных
вознаграждений подчеркнута в Информационном письме Президиума ВАС
РФ от 13.09.2011 №14757, в п.4 которого указано, что уплачиваемые
заемщиком комиссии должны быть оценены на предмет их взимания за
совершение банком дополнительных самостоятельных услуг, влекущих для
заемщика дополнительные блага. Кроме того, отмечено, что периодические
комиссии, сумма которых определяется
в виде процента от остатка
задолженности, являются притворными, прикрывающими согласованность
сторон о плате за выданный кредит, состоящей из процентов и совокупной
суммы предусмотренных договором комиссий.
С учетом разъяснений ВАС РФ, все взыскиваемые банками комиссии
можно разделить на два вида: комиссии, прикрывающие проценты за
использование кредита и комиссии за дополнительно оказанные услуги.
Чтобы
признать
комиссионное
вознаграждение
по
кредитному
договору процентами за его использование необходим ряд условий:
- платеж не должен являться платой за отдельные дополнительные
услуги;
- платеж является периодическим, начисляемым на остаток ссудной
задолженности.
В качестве одной из таких комиссий возможно рассматривать
57
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор
практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о кредитном договоре» // Официальные документы и разъяснения. – 2011. - № 22.
57
комиссию за ведение ссудного счета.
Суды неоднократно указывали, что ведение ссудного счета не является
банковской услугой. Открытие и ведение ссудных счетов - обязанность
банка, носящая публично – правовой характер. Ссудные счета банковскими
счетами не являются, их цель – отражение ссудной задолженности в балансе
банка.
Следовательно, действия банков по открытию и ведению судных
счетов не могут быть квалифицированы в качестве самостоятельной
банковской услуги. Так, например, ИП Кравцов С.В. обратился в АС
Калининградской области с требованием к ПАО АКБ «Евроситибанк» о
признании недействительным кредитного договора в части условий о
единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании
названной
комиссии. Суды
первой, апелляционной и
кассационной
инстанции не приняли довод ПАО АКБ «Евроситибанк» о том, то открытие и
введение ссудного счета- это особый вид банковской операции, совершение
которой требует от банка финансовых расходов, компенсация которых
происходит за счет взимания соответствующей комиссии.
Однако, условие о комиссии за открытие и обслуживание ссудного
счета в кредитных договорах все-таки возможно предусмотреть, закрепив,
что обязанность по уплате соответствующей комиссии является не
единовременной, а периодической, а сумма определяется в виде процента от
остатка задолженности по кредиту на дату производимого платежа. При
такой формулировке условие о комиссии будет расцениваться в качестве
платы за кредит наравне с
недействительным.
Но
такая
процентами и не сможет быть признано
формулировка
и
взимаемая
комиссия
искусственно созданны банковскими субъектами в целях получения выгоды
в обход законодательно закрепленной невозможности получения платы за
ведение ссудных счетов.
Комиссиями за предоставление дополнительных самостоятельных
услуг следует считать: комиссии за открытие кредитной линии, за выдачу
кредита в рамках открытой кредитной линии, за резервирование и
58
бронирование денежных средств. А вот комиссия за выдачу кредита по
кредитному договору будет являться неправомерной, обусловлено это тем,
что договор об открытии кредитной линии, в отличие от кредитного
договора, наделяет заемщика правом по требованию получать денежные
средства в согласованные сроки и в согласованном размере, а, следовательно,
ведет к возникновению у банка финансовых затрат.
Из сложившейся судебной практики следует вывод о возможности
взимания комиссии за выдачу кредита, в случае, если уплата комиссии будет
обусловлена оказанием услуги по бронированию денежных средств, и, при
этом, банком будет доказано несение расходов.
Так, постановлением Арбитражного суда Московского округа от
20.01.2016 без удовлетворения была оставлена кассационная жалоба ИП
Артющенко И.Н. Из материалов дела следует, что ИП Артющенко
обратилась в АС г. Москвы с иском к банку ООО «Юниаструм» о признании
недействительным кредитного договора в части условия о выплате комиссии
за выдачу кредита, зачете уплаченной комиссии в счет погашения основного
долга. Доводы истца основывались на том, что комиссия установлена за
действия банка, не создающие дополнительного имущественного блага.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении
требований, исходили из того, что комиссия установлена за дополнительно
оказанную полезную для истца услугу, которая с учетом формы ( кредит
предоставлялся в виде кредитной линии) влечет для банка дополнительные
расходы по резервированию средств. Не согласившись с принятыми актами,
ИП Артющенко обратилась в АС Московского округа с кассационной
жалобой, утверждая, что комиссия устанавливалась за стандартные действия
банка, без которых исполнение договора было бы невозможным, а также о
недоказанности банком факта несения материальных расходов.58
Существование комиссии за досрочный возврат кредита обусловлено
58
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по делу №А40-7058/2015 / СПС
«КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа:
16.03.2018.
59
тем, что досрочный возврат заемщиком суммы кредита лишает кредитора
части прибыли в виде процентов за кредит.
Согласно п.2 ст. 810 ГК РФ для досрочного возврата суммы займа под
проценты
заемщиком,
осуществляющим
предпринимательскую
деятельность, требуется согласие займодавца. Таким образом, возможность
досрочного погашения кредитного обязательства зависит от согласия
кредитора, который, в свою очередь, для защиты экономических интересов
устанавливает комиссию за досрочный возврат. Комиссия за досрочный
возврат суммы кредита влечет положительный экономический эффект для
заемщика, а для кредитора является компенсацией потерь. Однако, суды не
всегда признают рассматриваемую комиссию правомерной и требуют
доказать несение банком финансовых расходов.59 Такая позиция судов
представляется не совсем логичный, в виду очевидности неполучения
кредитором части прибыли.
С 1 июня 2018 года согласие на досрочный возврат суммы займа
заемщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, может
выражаться в самом договоре займа. С учетом этого, предоставление
согласия на досрочный возврат кредита нельзя рассматривать в качестве
отдельной банковской услуги. Отсюда следует вывод, что при наличии в
кредитном договоре, заключенном с субъектом предпринимательской
деятельности,
условия
о
возможности
досрочного
возврата
предоставленного кредита без дополнительного согласования с кредитором,
комиссия за досрочное расторжение не может быть предусмотрена.
Комиссия за изменение условий договора будет считаться правомерной
в зависимости от сущности тех условий, которые подлежат изменению. Так,
увеличение срока возврата, изменение графика погашения процентов,
увеличение лимита задолженности, снижение процентной ставки создают
для заемщика имущественное благо. Изменения же технического характера,
59
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № ВАС-7063/14 по делу №А40-4553/2013 /
СПС «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа:
16.03.2018.
60
либо, например, касающиеся высвобождения залога по факту исполнения
договора не могут рассматриваться в качестве создающих выгоду для
заемщика изменений.
В целях устранения противоречий в позициях судов и создания
единого подхода к правовому регулированию взимания комиссий по
кредитным
договорам
предлагается
на
законодательном
уровне
предусмотреть те виды комиссионных вознаграждений, которые по
соглашению с клиентами могут взиматься. К ним следует отнести: комиссию
за резервирование (бронирование) денежных средств при открытии
кредитной линии, комиссию за досрочный возврат кредита, в случае если
право досрочного возврата без дополнительного соглашения с кредитором не
предусмотрено в договоре, комиссию за изменение условий договора,
создающих для заемщика дополнительное благо или иной полезный эффект.
61
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ФИНАНСОВОГО
МОНИТОРИНГА В КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
3.1. Анализ нормативной базы и практических основ организации
финансового мониторинга в кредитных организациях
В современном мире угроза легализации доходов, полученных в
результате незаконной деятельности, приобретает глобальные масштабы,
подрывая экономическую, социальную и политическую безопасность. В этой
связи легализация незаконных доходов является не только национальной, но
и международной проблемой, для решения которой предназначен институт
финансового мониторинга.
Впервые термин «финансовый мониторинг» появляется в Указе
Президента РФ от 01.11.2001 №126360 в контексте образования Комитета
Российской
Федерации
по
финансовому
мониторингу.
Названный
нормативный акт, как и Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О
противодействии
легализации
(отмыванию)
доходов,
полученных
преступным путем, и финансированию терроризма», во исполнение которого
он издан, не раскрывают понятие «финансовый мониторинг», хотя, по сути,
перечисляют мероприятия входящие в его состав:
- предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных
преступным путем, и финансирования терроризма (далее по тексту –
«ПОД/ФТ»);
- организация деятельности по ПОД/ФТ;
- международное сотрудничество в данной области.
Ряд ученых отмечают, что термин «ПОД/ФТ»
совпадает с
содержанием деятельности финансового мониторинга, в связи с чем под
финансовым мониторингом понимают совокупность мер, принимаемых
60
Указ Президента РФ от 01.11.2001 №1263 «Об уполномоченном органе по противодействию легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма // Российская газета.03.11.2001.- №217
62
компетентными государственными органами в целях предупреждения,
выявления и пресечения операций, направленных на
легализацию
(отмывание) доходов, полученных преступным путем. 61
Химичева Н.И. и Прошунин М.М. считают, что финансовый
мониторинг – это самостоятельный вид финансового контроля, который
осуществляется государственными органами специальной компетенции и
субъектами, осуществляющими операции с денежными средствами, в целях
недопущения влияния преступных доходов на национальную экономику. 62
Резюмируя имеющиеся подходы, можно сделать вывод, что понятие
финансовый
мониторинг,
являясь
элементом
финансового
контроля,
напрямую связано с процедурами внутреннего контроля в части проведения
финансовых операций.
К совокупности мер, осуществляемых кредитными организациями и
направленных на ПОД/ФТ относятся:
1. Идентификация клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных
владельцев.
2. Управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных
преступным путем, и финансирования терроризма.
3. Выявление операций подлежащих обязательному контролю и
необычных сделок.
4.
Меры
по
отказу
от
заключения
договоров
банковских
счетов/вкладов, отказу от выполнения распоряжения клиентов, расторжению
договоров банковских счетов/вкладов, по замораживанию денежных средств.
Каждая кредитная организация разрабатывает правила внутреннего
контроля, которые должны соответствовать Положению Банка России от
61
Зубков В.А. Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию)
преступных доходов и финансированию терроризма. – М.: Спецкнига,2018. – С. 321.
62
Химичева Н.И. Финансовое право.- М.:НОРМА,2015. – С. 456.
Прошунин М.М. Финансовый мониторинг (противодействие легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступных путем, и финансированию терроризма). – Калининград: Изд-во БФУ им. И.Канта,
2014. – С. 221.
63
02.03.2012г. №375-П63.
В
дальнейшем
правила
внутреннего
контроля,
а
также
все
законодательные акты и нормативные акты Банка России, затрагивающие
вопросы
ПОД/ФТ,
реализовываются
при
совершении
кредитными
организациями своей деятельности.
При приеме на обслуживание клиентов проводится их идентификация.
С 30 июня 2018 года вступают в силу важные изменения законодательства,
регулирующие порядок удаленной идентификации клиентов – физических
лиц.
64
Кредитные организации смогут получать информацию о клиенте -
физическом лице из Единой системы идентификации и аутентификации
(ЕСИА) и Единой биометрической системы (ЕБС), помимо получения
информации кредитные организации смогут также размещать или обновлять
информацию в указанных системах.
При приеме на обслуживание и дальнейшем обслуживании клиентов
кредитные организации имеют право получать информацию о финансово –
хозяйственной деятельности, финансовом положении, деловой репутации,
предполагаемом характере установления деловых отношений с кредитной
организацией, а также принимать меры по определению источников
происхождения денежных средств. Указанная информация относится к
дополнительным сведениям о клиенте, и ее получение является правом
кредитных организаций, основанным на ст. 7 Федерального закона от
07.08.2001 №115-ФЗ, а также Положении Банка России от 15.10.2015г. №
499-П.
Реализация прав кредитных организаций на получение дополнительной
информации в рамках Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ при
совершении
противоречие
63
отдельных
с
банковских
нормативным
сделок
и
регулированием
операций
порядка
вступает
в
совершения
Положение Банка России от 02.03.2012г. №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля
кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма» // Вестник Банка России. -18.04.2012г. - №20.
64
Федеральный закон от 31.12.2017 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» // Российская газета. – 2018. - №1.
64
конкретных видов операций и сделок.
Принимаемые кредитными организациями меры по определению
источников происхождения денежных средств на практике вызывают споры.
Так, гражданской коллегией Верховного Суда РФ было рассмотрено дело по
заявлению вкладчика Будника С. к ПАО «Сбербанк» о выдаче со счета 55
млн. рублей наличными. ПАО «Сбербанк» отказал в выдаче денежных
средств
наличными,
в
связи
с
отказом
клиента
подтвердить
их
происхождение. Верховный суд РФ отметил, что участие банков в борьбе с
легализацией
преступных
доходов
является
важнейшей
задачей,
направленной на защиту законных интересов общества и государства,
поэтому кредитные организации наделены правом по проверке, анализу всех
деловых отношений и сделок своих клиентов. Федеральный закон от
07.08.2001 №115-ФЗ позволяет банкам запрашивать любую информацию по
сомнительным операциям, а клиент обязан ее предоставить. Если же
вкладчик не намерен раскрывать указанные сведения, то он может быть
ограничен в определенных действиях по распоряжению своим счетом.65
Также законодательно в целях реализации политики ПОД/ФТ
закреплено право кредитных организаций на обновление информации о
клиентах не реже одного раза в год.
При обновлении данных клиентов часто возникают ситуации, когда
юридическое лицо, открывшее счет в кредитной организации, отсутствует по
своему юридическому адресу, указанному в анкетах кредитной организации.
До 1 июня 2018г. ни ГК РФ (ст. 859), ни п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от
07.08.2001 №115-ФЗ не содержали прямой нормы, позволяющей расторгнуть
договор банковского счета в такой ситуации. Между тем, п. 1 ст. 7
Федерального закон от 07.08.2001 №115-ФЗ на кредитные организации
возложена обязанность идентификации клиентов, а п. 3 обязанность по
систематическому обновлению информации, следовательно, получение
65
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2018г. по делу №78-КГ17-90 / СПС «КонсультантПлюс»:
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа: 07.05.2018.
65
достоверной информация о местонахождении клиента является обязанностью
банка. Высший Арбитражный суд в Постановлении от 27.04.2010г. №1307\10
указал, что достоверная информация о местонахождении юридического лица
является существенным условием не только при заключении, но и при
исполнении
договоров
банковского
счета,
поэтому
непредставление
клиентом необходимых сведений при изменении идентификационных
признаков может являться основанием расторжения договоров банковского
счета в силу Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ. На наш взгляд,
данная проблема решена с вступлением в силу 1 июня 2018г. изменений в ст.
859 ГК РФ, позволяющих расторгнуть договор банковского счета по
основаниям, установленным законом, под которым стоит понимать и
Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ.
Предлагается в п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма» добавить абз. 3, изложив
его в следующей редакции: «расторгнуть договор банковского счета в случае
отсутствия клиента по адресу местонахождения, указанному в юридическом
деле клиента, и непредставлении клиентом документов и сведений,
подтверждающих изменение адреса местонахождения».
В соответствии с пп. 10-11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001
№115-ФЗ кредитные организации наделены правом приостанавливать и
отказывать в исполненни распоряжений клиентов о совершении операций.
Федеральным
Федерального
законом
закона
от
от
30.10.2002
07.08.2001
№
№131-ФЗ
115-ФЗ
в
статью
внесен
п.
7
12,
предусматривающий отсутствие оснований для гражданско - правовой
ответственности банков по соответствующим договорам (договоры на
расчетное
и
кассовое
обслуживание,
договоры
банковского
счета/вклада/депозита и др.), в случае приостановления операций и отказов
66
от выполнения операций по счетам клиентов.66
В юридической доктрине целесообразность ведения данной нормы
вызывает дискуссии.
Отдельные авторы67 ставят под сомнение необходимость введения
указанной нормы в виду наличия п. 3 ст. 1064 гл. 59 «Обязательства
вследствие причинения вреда» части второй ГК РФ, устанавливающей
возмещении вреда, причиненного правомерными действиями, только в
случаях, предусмотренных законом. Данная общая норма исключает
необходимость дублирования
положений об отсутствии оснований
гражданско-правовой ответственности банков за действия, предусмотренные
п.п. 10 и 11 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
Неконтролируемые
злоупотреблений
со
стороны
банков,
применяющих меры противодействия, рассматриваются представителями
юридической доктрины как основание для постановки вопроса об
эффективности
запрета
применения
мер
гражданско-правовой
ответственности, его соответствия охраняемым интересам общества и
государства.
Другие авторы говорят о вмешательстве со стороны государства в
условия
гражданско-правовых
договоров,
заключаемых
банками
с
клиентами.68
Четвертые исследователи указывают на законную возможность
ограничения
прав
клиентов
средствами,
т.е.
рассматривают
ответственности
как
банков
по
распоряжению
отсутствие
дополнительные
гарантии
денежными
гражданско-правовой
защиты
интересов
банковского сектора.
66
Федеральный закон от 30.10.2002 №131-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма» // Российская газета.- 2002. - №209-210.
67
Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (постатейный). - М.: Деловой
двор, 2016. – С.52
68
Кайль А.Н., Бондарев Е.М. Комментарий к Федеральному закону от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма" (постатейный): [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://base.garant.ru/57518653/. – Дата
доступа: 06.06.2017.
67
Стоит согласиться с последним приведенным мнением.
Как указывает О.С. Иоффе «…гражданско – правовая ответственность
- это отрицательные имущественные последствия для нарушителя в виде
лишения
субъективных
гражданских
прав,
возложения
новых
или
дополнительных гражданско-правовых обязанностей».69
При этом главной задачей гражданско-правовой ответственности на
рынке финансовых услуг является
охрана прав и законных интересов
участников гражданского оборота. Таким образом, полное возмещение
убытков принято считать одним из основных принципов гражданского права.
В сфере противодействия
полученных
преступным
путем
легализации (отмыванию) доходов,
и
финансированию
терроризма
все
российские банки находятся со своими клиентами в договорных отношениях,
соответственно, гражданско-правовая ответственность может наступать за
неисполнение договорных обязательств.
Приостановление операций возможно в случае, если операция
осуществляется
контролируемым
лицом
тех,
кто
внесен
в
список
террористов и экстремистов.
Отказ в совершении операций возможен в случаях, если по операции
не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в
соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.,
а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля
у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в
целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или
финансирования терроризма.
Сложившиеся судебная практика исходит из того, что реализация
кредитными организациями полномочий, предоставленных Федеральным
законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, не будет являться основанием для
возникновения гражданско-правовой ответственности.
Так, АС Московского округа было отказано в удовлетворении исковых
69
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2000. – С. 342.
68
требований о признании незаконным отказа банка от заключения договора
банковского счета, обязании заключить договор, в связи с отсутствием по
местонахождению истца (юридического лица) его постоянно действующего
органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать
от имени юридического лица без доверенности.70
По другому делу отказано в удовлетворении требования об обязании
разблокировать счет и дать возможность распоряжаться денежными
средствами по договору на обслуживание текущего счета.
Суд указал, что действия банка на основании выполненного
мониторинга совершаемых клиентом банковских операций, направленные на
создание препятствий клиенту по совершению операций с поступающими на
счет денежными средствами, носили законный характер, при этом банк не
препятствовал клиенту в получении денежных средств со счета, так как не
заблокировал счет, а ограничил дистанционные возможности по управлению
счетом.71
Следует отметить, что анализируемая норма закона (п.12 ст.7
Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ) целесообразна, так как
дополнительно защищает интересы банковского сектора, тем самым
обеспечивая в целом стабильность экономической системы Российской
Федерации,
также
является
финансовым
инструментов
борьбы
с
терроризмом.
Однако, как показывает сложившаяся судебная практика, применение
мер противодействия легализации исключает только ответственность,
установленную Гражданским кодексом РФ, а иные виды ответственности, в
том числе, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300/1 «О защите
прав потребителей», остаются.
70
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N КГ-А40/5281-16 по делу N А4054317/15-10-384 / СПС «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru/. Дата доступа: 07.05.2018.
71
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-18194 / СПС
«КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа:
07.05.2018.
69
Так, например, по делу № А48-1916/201772 Арбитражным судом
Орловской области отказано в удовлетворении требований АО КБ «Лантабанк» о признании незаконным и отмене постановления Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия
человека
по
Орловской
области
о
привлечении
к
административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ - за включение в
договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. В
качестве таких условий Управлением Роспотребнадзора были расценены
истребование Банком при заключении договоров потребительского кредита
справок о полученных Заемщиком у третьих лиц кредитах и займах,
сведений об ухудшении своего материального положения; о существенном
снижении доходов или имущества, за счет которых предполагалось
погашение задолженности; о наличии споров, переданных на рассмотрение в
суд; о наличии вступивших в силу решений суда в отношении Заемщика; о
привлечении
Заемщика
к
уголовной
ответственности;
обязательствах, способных повлиять на
Договору
потребительского
кредита,
и
других
выполнение обязательств по
а
также
других
документов,
касающихся материального положения Заемщика. Включение указанных
условий мотивировалось Банком требованиями Федерального закона от
07.08.2001 № 115-ФЗ. Арбитражный суд указал, что действующее
законодательство не предусматривает обязанности заемщика-гражданина
после получения займа уведомлять кредитора о возникновении, изменении
любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком
обязательств по договору, поскольку это не может являться основанием для
выдвижения кредитором требований о досрочном исполнении договора, в
связи с чем, условия договоров, предусматривающие соответствующие
положения об уведомлении кредитора об изменении адреса регистрации
72
Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2017 по делу № А48-1916/2017 / СПС
«КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа:
20.03.2018.
70
(прописки), места работы, паспортных данных (замене паспорта) ущемляют
права потребителя.
Указанная позиция суда является весьма спорной, поскольку приоритет
в данном случае следует отдать Федеральному закону от 07.08.2001 № 115ФЗ, являющемуся специальной нормой, регулирующей отношения между
банком и клиентами
при заключении отдельных видов договоров по
отношению к законодательству о защите прав потребителей.
На основании изложенного нами предлагается внести изменения в п.12
ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, изложив в следующей
редакции: «Приостановление операций в соответствии с пунктом 10
настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом
11
настоящей
статьи
гражданско-правовой
не
являются
основанием
для
возникновения
и административной ответственности организаций,
осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом,
за нарушение условий соответствующих договоров».
3.2.
Проблемы
правового
регулирования
идентификации
бенефициарных владельцев
Понятие «бенефициарный владелец», на основании рекомендаций
межправительственной организации - Группы разработки финансовых мер
борьбы с отмыванием денег, впервые в 2013 году было введено Федеральный
закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ.73
Под бенефициарным владельцем Федеральный закон от 07.08.2001 №
115-ФЗ понимает физическое лицо, прямо или косвенно (через третьих лиц) в
конечном счете владеющее (имеющее преобладающее участие более 25 % в
капитале) клиента либо имеющее возможность контролировать действия
клиента.
73
Федеральный закон от 28.06.2013 №134-ФЗ (ред.от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым
операциям» // Российская газета. - 02.07.2013. - № 141
71
Подобное понимание понятия «бенефициарный владелец»
в целом
соответствует понятию «бенефициарный собственник», сформулированному
Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, которая
определяет бенефициарного собственника как физическое лицо, в конечном
счете владеющее или осуществляющее контроль над клиентом или же
физическим лицом, в интересах и от имени которого проводится сделка.74
Однако, следует отметить, что российский законодатель отказался от
расширительного подхода к определению бенефициарного владельца,
разграничив
правовой
статус
бенефициарных
владельцев
и
выгодоприобретателей.
Целью закрепления правового статуса бенефициарных владельцев
являлась конкретизация уже имеющегося термина «выгодоприобретатель»,
не позволяющего в полной мере установить цепочку владения и контроля
клиентом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ
выгодоприобретателем признается лицо, к выгоде которого действует клиент
при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом.
Таким образом, выгодоприобретателем может быть как юридическое,
так и физическое лицо/лица, а бенефициарным владельцем могут быть
только
физические
появляется
лица.
только
от
Кроме
действий
того,
в
выгода
рамках
выгодоприобретателя
заключенных
договоров,
проводимых операций и сделок, а бенефициарный владелец получает выгоду
от деятельности клиента в целом.
Говоря
о
юридических
лицах,
следует
отделять
понятие
бенефициарный владелец от понятий юридической собственности и органов
контроля компаний. Так, например, если 100% доли в уставном капитале
юридического
лица
принадлежит
другому
юридическому
лицу,
бенефициарными владельцами фактически будут являться физические лица,
74
Руководство ФАТФ «Прозрачность и бенефициарная собственность», рекомендации №24 и 25. - М.:
МУМЦФМ, 2014.
72
стоящие за вторым юридическим лицом. То есть, понятие «бенефициарный
владелец» применимо к физическим лицам, являющимся фактическими
владельцами активов юридического лица, а также к физическим лицам,
фактически осуществляющим управление активами юридического лица без
формального статуса в органах управления, а не к юридическим
(документально подтвержденным) владельцам и членам органов управления.
В законодательном определении понятия «бенефициарный владелец»
выражение «в конечном счете владеет» отнесено к компаниям, владение
и/или управление в которых осуществляется через цепочку собственников
либо посредников контроля.
Что касается физического
лица, то оно само считается своим
бенефициарным владельцем, за исключением случаев, когда имеются
основания полагать, что бенефициарный владелец – это иное физическое
лицо.
Росфинмониторинг считает, что для физических лиц – клиентов
возможность контролировать действия клиента выражается в возможности
воздействия на решения клиента при осуществлении операций и сделок с
денежными
юридически
средствами
или
закрепленными
иным
правами
имуществом,
и
не
обусловленной
обязанностями.
Например,
возможность, вытекающая из психического и/или физического принуждения
клиента к совершению каких-либо операций и сделок с денежными
средствами или иным имуществом, материальной заинтересованности, иного
зависимого состояния.75
Однако, на практике организации, осуществляющие операции с
денежными средствами или иным имуществом рассматривают в качестве
бенефициарных владельцев клиентов - физических лиц их опекунов,
попечителей или родителей.
В силу ст. 32 ГК РФ опекуны в силу закона являются представителями
75
Информационное сообщение Росфинмониторинга «Типовые вопросы применения отдельных норм
Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: [ Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.fedsfm.ru/companies/messages/935. - Дата доступа: 18.04.2018.
73
малолетних и недееспособных граждан – подопечных, и совершают от их
имени и в их интересах все необходимые сделки.
В соответствии со ст. 33 ГК РФ попечительство устанавливается над
несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над ограниченными
в дееспособности гражданами. Ограниченно дееспособные граждане могут
самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, совершение иных сделок
требует согласия попечителя, однако имущественную ответственность по
совершенным сделкам и за причиненный вред несет само ограниченное в
дееспособности лицо. Попечители дают согласие на совершение тех сделок,
которые
граждане
под
попечительством
не
вправе
совершать
самостоятельно.
Представляется, что возможность опекунов от имени и в интересах
подопечных совершать сделки, а также возможность попечителей давать
согласие на совершение находящимися под попечительством лицами сделок
следует рассматривать в качестве возможности контролировать действия
клиента.
Таким образом, считаем необходимым внести изменения в абз. 13 ст. 3
Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ
следующего содержания:
«Бенефициарным владельцем клиента – физического лица считается это
лицо, за исключением случаев, если имеются основания (как фактические,
так и юридические) полагать, что бенефициарным владельцем является иное
физическое лицо».
Пункт 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ
устанавливает обязанность организаций, осуществляющих операции с
денежными
средствами,
принимать
обоснованные
и
доступные
в
сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных
владельцев клиентов. Идентификация включает в себя установление в
отношении бенефициарных владельцев следующих сведений: фамилии,
имени и отчества (при наличии), гражданства, даты рождения, реквизитов
документа,
удостоверяющего
личность,
подтверждающего
право
на
74
пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства на
территории РФ, данных миграционной карты, адреса места жительства
(пребывания), ИНН налогоплательщика, а также иную информацию,
подтверждающую указанные сведения.
Идентификация
бенефициарных
владельцев
не
проводится,
за
исключением получения запросов от уполномоченного органа, в случае
принятия на обслуживание следующих клиентов: «…
- органы государственной власти РФ, местного самоуправления,
учреждения, находящиеся в их ведении, государственные внебюджетные
фонды и корпорации, организации, в капитале которых 50 % и более
принадлежат РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям;
- международные организации, иностранные государства или их
административно-территориальные имеющие самостоятельность единицы;
- эмитенты ценных бумаг;
-
иностранные
организации,
ценные
бумаги
которых
прошли
процедуру листинга на иностранной бирже, входящей в перечень,
утвержденный ЦБ РФ;
- иностранными структурами без образования юридического лица, в
которых не предусматривается наличие бенефициарных владельцев и
единоличного исполнительного органа»76
Кроме обязанности по идентификации бенефициарных владельцев
клиентов, принимаемых на обслуживание, организации, осуществляющие
операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны
обновлять информацию о бенефициарных владельцах своих клиентов не
реже одного раза в год, а при возникновении сомнений в точности
имеющейся информации – в течение 7 дней (рабочих) со дня возникновения
сомнений.
76
Постановление Правительства РФ от 19.03.2014 № 209 «Об утверждении Положения о представлении
информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими
операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и
направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации,
осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным
предпринимателям // СЗ РФ. – 2014. - №12.
75
Нельзя не отметить, что именно кредитные организации являются
основными правоприменителями положений Федерального закона
от
07.08.2001 № 115-ФЗ в части выявления бенефициарных владельцев. В целях
недопущения участия кредитных организаций в легализации преступных
доходов и финансировании терроризма Банком России разработаны
специальные требования во исполнение соответствующего законодательства.
Так, помимо исполнения
07.08.2001
№
115-ФЗ,
требований
кредитные
Федерального закона от
организации
при
выявлении
и
идентификации бенефициарных владельцев руководствуются Положением
Банка России от 15.10.2015г. №499-П.
В соответствии с п. 1.2. данного Положения кредитные организации
обязаны принимать
доступные и обоснованные
в сложившихся
обстоятельствах меры по идентификации физического лица, в конечном
счете прямо или косвенно (через третьих лиц, в том числе через юридическое
лицо, нескольких юридических лиц либо группу связанных юридических
лиц) владеющее (имеющее преобладающее участие более 25 % в капитале)
клиентом - юридическим лицом либо прямо или косвенно контролируещее
действия клиента - юридического или физического лица, в том числе
имеющее возможность определять решения, принимаемые клиентом.
Необходимо отметить, что ни законодательство РФ, ни разъяснения
Банка России и Росфинмониторинга не содержат конкретного порядка
определения косвенного владения капиталом клиента - юридического лица.
На наш взгляд, порядок определения должен быть аналогичен порядку,
который используется для определения доли участия лица в организации в
целях налогооблажения и изложен в ст. 105.2 Налогового кодекса
Российской Федерации.
То есть, необходимо внести дополнения в Положение Банка России от
15.10.2015г. №499-П, а именно в п. 1.2., предусмотрев, что при
идентификации бенефициарного владельца кредитные организации должны
учитывать следующее: доля участия лица в капитале клиента определяется в
76
виде суммы выраженных в процентах долей прямого и косвенного участия
этого лица в капитале клиента; при этом долей косвенного участия лица в
капитале клиента – юридического лица признается доля, определяемая в
следующем порядке:
1) определяются все последовательности участия лица в капитале
клиента через прямое участие каждой предыдущей организации в каждой
последующей организации;
2) определяются доли прямого участия каждой предыдущей организации
в каждой последующей организации соответствующей последовательности;
3) определяются доли косвенного участия одной организации в другой
организации каждой последовательности, при этом доля косвенного участия
определяется как произведение долей прямого участия первых двух
организаций (иных лиц) в последовательности, а при наличии последующего
участия путем умножения получившегося произведения на долю следующего
прямого
участия
в
последовательности
и
каждого
следующего
получившегося произведения на каждую долю следующего прямого участия
до последней организации в последовательности;
4) при наличии нескольких последовательностей участия суммируются
все доли косвенного участия лица в организации.
В отношении бенефициарных владельцев кредитные организации
обязаны установить все те сведения, которые устанавливаются в отношении
клиентов – физических лиц. Однако, обязанность установления именно
указанных сведений в Федеральном законе от 07.08.2001 № 115-ФЗ
предусмотрена опосредованно, через отсылку к требованиям п. 1.1. ч 1. ст. 7
названного закона. Кроме того, перечень сведений, которые необходимы для
идентификации бенефициарных владельцев не является исчерпывающим.
Кредитные организации, в целях реализации Положения Банка России
от 02.03.2012г. №375-П77, должны разрабатывать перечень подлежащих
77
Положение Банка России от 02.03.2012г. №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля
кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных
77
запросу от клиента документов и информации о бенефициарных владельцах.
Предоставление кредитным организациям права самостоятельного
определения круга сведений о бенефициарных владельцах представляется не
совсем удачным, поскольку приводит к дополнительным правовым рискам,
обусловленным
недостаточностью
информации
о
бенефициарных
владельцах, особенно в случае реального участия клиента в отмывании
доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма.
Считаем целесообразным определить конкретный перечень сведений,
подлежащих установлению по отношению к бенефициарным владельцам, и
оформить его в качестве приложения к Положению Банка России от
15.10.2015г. №499-П.
Признание физического лица бенефициарным владельцем является
результатом анализа имеющихся у кредитной организации документов и
сведений, а также информации о клиенте, полученной из справочных и
информационных источников.
Осуществляя идентификацию бенефициарных владельцев, кредитная
организация наделена правом требовать от клиента сведений и документов,
необходимых для идентификации.
В 2016 году в Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ введена
новая
статья
6.1,
устанавливающая
обязанность
юридических
лиц
располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и раскрывать
указанную
информацию
Представляется,
что
в
предусмотренном
рассматриваемые
законом
обязательства
порядке.
должны
иметь
закрепление в общих нормах гражданского законодательства. Так, например,
возможно
предусмотреть
бенефициарных
владельцах
обязанность
на
этапе
раскрывать
информацию
государственной
о
регистрации
юридического лица с отражением соответствующих сведений в Едином
государственном реестре юридических лиц. Подобный механизм упростил
преступным путем, и финансированию терроризма». Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.04.2012г. №23744
// Вестник Банка России. - 18.04.2012г. - №20.
78
бы решение задач по выявлению конечных бенефициарных владельцев.
Проблемы могут возникнуть, если клиентом кредитной организации
будет являться юридическое лицо – нерезидент, в стране которого
законодательно
не
предусмотрена
обязанность
по
раскрытию
бенефициарных владельцев. Однако, такая ситуация, по мнению Банка
России,78 не будет являться препятствием по установлению бенефициарных
владельцев. Кредитной организации необходимо будет провести анализ всей
совокупной информации для выявления бенефициарных владельцев клиента
– нерезидента вне зависимости от требований законодательства его страны.
Алгоритм действий кредитных организаций в случае непредставления
клиентом соответствующих сведений о бенефициарных владельцах не
предусмотрен. Вместе с тем из разъяснений Банка России следует
возможность кредитных организаций расценивать отказ клиентов от
предоставления
информации
о
бенефициарных
владельцах
как
обстоятельство, свидетельствующее о том, что счет открывается либо
совершается операция по счету в целях отмывания доходов, полученных
преступным путем. В таком случае кредитные организации вправе
реализовать полномочия, закрепленные в п.5.2 ст. 7 Федерального закона от
07.08.2001 № 115-ФЗ, а именно отказаться от заключения договора
банковского счета/вклада, расторгнуть соответствующий договор в случае
принятия в течение года 2 и более решений об отказе в выполнении
распоряжения клиента.
В Положении Банка России от 15.10.2015г. №499-П также закрепляется
право
кредитных
организаций
использовать
при
осуществлении
идентификации информацию из открытых информационных систем органов
государственной власти РФ, Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда
обязательного медицинского страхования, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». Следует отметить, что данная
78
Письмо Банка России от 02.06.2015 № 014-12-4/4780 «О вопросах определения бенефициарных
владельцев» // Вестник Банка России. – 2015. - №50
79
норма учтена законодателем и с 30 июня 2018 года абз. 14 ст. 3 Федерального
закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ будет излагаться в новой редакции,
предусматривающей
информационных
использование
систем наравне
с
государственных
оригиналами
и
иных
документов
и/или
надлежащим образом заверенными копиями при идентификации клиентов.79
Центральный
банк
наделяет
кредитные
организации
правом
определить иные факторы наличия у физических лиц возможности контроля
клиента, на основании которых данное физическое лицо квалифицируется в
качестве
бенефициарного
владельца.80
Предоставление
излишней
самостоятельности кредитным организациям в части разработки перечня
факторов,
на
основании
которых
физическое
лицо
признается
бенефициарным владельцем, может обернуться неправомерными отказами в
открытии
счетов
в
связи
с
невозможностью
проведения
полной
идентификации клиента. Представляется, что в Положении Банка России от
15.10.2015г. №499-П следует закрепить исчерпывающий перечень факторов,
на основании которых физическое лицо будет признаваться бенефициарным
владельцем клиента.
Решение о признании физического лица бенефициарным владельцем
принимается
кредитной
организацией
с
учетом
положений,
предусмотренных в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.
Если в результате принятых мер по идентификации бенефициарных
владельцев конечный бенефициарный владелец не будет выявлен, то им
может быть признан единоличный исполнительный орган клиента. Вместе с
тем, нельзя допустить формальных подходов к принимаемым мерам по
идентификации бенефициарных владельцев. Центральный Банк РФ, в случае
непредставления
клиентом
сведений
о
бенефициарных
владельцах,
рекомендует не допускать автоматического признания бенефициарным
79
Федеральный закон от 31.12.2017 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» // Российская газета. – 2018. - №1.
80
Письмо Банка России от 28.01.2014 №14-Т «Об информационном письме по вопросам идентификации
организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом,
бенефициарных владельцев» // Вестник Банка России. – 2014. - №11.
80
владельцем
единоличного
комплексный
анализ
всей
исполнительного
совокупности
органа,
имеющихся
а
проводить
у
кредитной
организации сведений.81
Также, в информационном сообщении «Типовые вопросы применения
отдельных
норм Федерального
противодействии
легализации
закона
от
(отмыванию)
07.08.2001
доходов,
№115-ФЗ
«О
полученных
преступным путем, и финансированию терроризма» Росфинмониторинг
отмечает, что бенефициарным владельцем клиента – юридического лица
также может быть признан руководитель учредителя - юридического лица,
имеющего преобладающую долю в капитале клиента, либо руководитель
управляющей компании клиента – юридического лица.
Указанная позиция Росфинмониторинга в настоящее время не находит
отражения в нормативных документах и методических рекомендациях Банка
России, в положениях Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ. Кроме
того, открытым остается вопрос в ситуации, если доля более 25% в капитале
клиента принадлежит учредителю – юридическому лицу и после принятия
всех доступных мер по установлению конечного бенефициарного владельца
учредителя – юридического лица бенефициарный владелец не установлен,
бенефициарными владельцами следует признавать только единоличный
исполнительный орган клиента, либо же единоличный исполнительный
орган учредителя – юридического лица, имеющего преобладающую долю в
капитале клиента – юридического лица, и единоличный исполнительный
орган клиента.
Для решения указанных проблем предлагается дополнить пп.2 п. 1 ст. 7
Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ абзацами 3,4 следующего
содержания: «Если доля более 25% в капитале клиента принадлежит
учредителю – юридическому лицу и после принятия всех доступных мер по
81
Методические рекомендации по идентификации кредитными организациями и некредитными
финансовыми организациями бенефициарных владельцев клиентов - юридических лиц (утв. Банком России
27.06.2017 N 12-МР) // Вестник Банка России. – 2017. - №55.
81
установлению бенефициарного владельца учредителя – юридического лица
бенефициарный владелец не установлен, бенефициарными владельцами
признаются единоличный исполнительный орган учредителя – юридического
лица, имеющего преобладающую долю в капитале клиента – юридического
лица, и единоличный исполнительный орган клиента».
Если единоличным исполнительным органом клиента – юридического
лица является управляющая компания и после принятия всех доступных мер
по установлению бенефициарного владельца управляющей компании
бенефициарный владелец не установлен, бенефициарным владельцем
признается единоличный исполнительный орган управляющей компании
клиента – юридического лица».
82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В
ходе
настоящего
исследования
была
предпринята
попытка
всестороннего изучения актуальных проблем правового регулирования
банковской деятельности, в результате чего были достигнуты следующие
результаты.
На основе анализа действующего законодательства и существующих в
доктрине гражданского права позиций ученых по вопросу банковской
деятельности
определены
признаки
рассматриваемого
института,
позволившие разработать дефиницию банковской деятельности. Таким
образом,
банковская деятельность - предпринимательская деятельность,
осуществляемая специальными субъектами банковской системы, основным
содержанием которой являются банковские операции и банковские сделки, а
также связанные с ними и причинно - обусловленные ими организационно правовые мероприятия. Данное определение необходимо закрепить в статье
1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской
деятельности».
Установлено, что на законодательном уровне понятие банковской
системы не закреплено, а раскрывается в Федеральном законе от 02.12.1990
№
395-1 «О банках и банковской деятельности» путем перечисления
структурных элементов. Однако, исходя из истории развития банковской
системы России и учитывая тенденции развития общества в условиях
глобализации,
преодоления
внешнеторговой деятельности
экономических
кризисов,
развитой
следует отметить динамику развития
банковской системы, заключающуюся в появлении новых
структурных
элементов. В связи с чем необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 2
Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 путем расширения перечня
элементов банковской системы России, в который предлагается включить
Агентство по страхованию вкладов, Национальное бюро кредитных историй,
государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической
83
деятельности (Внешэкономбанк)».
Выявлено, что банковская деятельность регулируется не только
федеральными законами и нормативными актами Центрального Банка
Российской Федерации, но и подзаконными нормативными актами, что не
нашло отражение в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1
«О банках и банковской деятельности», в связи с чем представляется
необходимым внести соответствующие изменения в законодательство.
Несмотря на то, что с 1 июня 2018 года вступили в силу значительные
поправки в главу 45 Гражданского кодекса РФ, посвященную регулированию
договора банковского счета, пробелы и противоречия действующего
законодательства окончательно не устранены. Кроме того, вновь вводимые
нормы требуют уточнения механизмов их практической реализации.
Действенность
введенных
норм
подтвердится
или
опровергнется
складывающейся судебной практикой, в результате чего потребуется
внесение дополнительных изменений в Гражданский кодекс РФ либо
разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
Анализ правового режима банковского счета показал, что одной из
неразрешенных в настоящее время проблем является списание со счета
денежных средств без распоряжения клиента. Гражданский кодекс не
оперирует термином «безакцептное списание», не устанавливает порядок
заключения соглашений о безакцептном списании, не регулирует вопросы
отзывности безакцепного списания, законодательно также не предусмотрено,
что на определенные денежные суммы правило безакцептного списания не
может распространяться. Однако, в банковской и судебной практики
выработан
единообразный
подход
к
регулированию
осуществления
безакцептного списания, который требуется законодательно закрепить в
нормах Гражданского кодекса РФ.
Исследование правовой природы комиссий по кредитным договорам
позволило сделать вывод, что под комиссией понимаются различные
платежи заемщика по кредитному договору, которые, исходя из банковской
84
практики и
разъяснений судов, можно разделить на комиссионные
вознаграждения за дополнительно оказанные услуги, создающие для
заемщика полезный эффект и комиссии, прикрывающие проценты за
использование кредита.
Исследование показало, что российское законодательство по вопросу
регулирования идентификации бенефициарных владельцев противоречиво. С
одной стороны, четко сформулировано само понятие «бенефициарный
владелец», а также факторы признания лица бенефициарным владельцем, с
другой же стороны, порядок выявления бенефициарных владельцев,
запрашиваемая для этого информации и документы, основания, порядок
признания лица бенефициарным владельцем отнесены на усмотрение самих
кредитных
организаций.
Подлежащие
установлению
в
отношении
бенефициарных владельцев сведения законодательно закреплены через
отсылку к сведениям, устанавливаемым при идентификации физических лиц.
Право кредитных организаций отказывать в открытии счетов или проведении
операций
в
случае
непредставления
информации
о
бенефициарных
владельцев не предусмотрено. Представляется, что для эффективного
осуществления
кредитными
организациями
финансового
мониторинга
необходимы более четкие нормативные и законодательные ориентиры.
Подводя итоги исследования, можно констатировать, что поставленные
исследовательские цели достигнуты, но проблема остается актуальной.
85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА
1.1.
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ
от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Российская газета. - 25.12.1993 г. № 237.
1.2.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Российская газета. 06.02.1996.- №23.
1.3.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от
31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Российская газета. 06.08.1998. - № 148-149.
1.4.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ
(ред. от 05.02.2018) // Российская газета. - 31.12.2001. - № 256.
1.5.
Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 23.05.2018) «О
банках и банковской деятельности» // Российская газета. 10.02.1996. -№27.
1.6.
Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» //
Российская газета. - 13.07.2002. - №127.
1.7.
Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская
газета. - 09.08.2001. - № 151-152.
1.8.
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» // Российская газета. - 10.08.2001.- № 153-154.
86
1.9.
Федеральный закон от 23.12.2003г. № 177-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
«О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации» // Российская газета. - 27.12.2003. - №261.
1.10. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.05.2018) «О
несостоятельности
(банкротстве)»
//
Российская
газета.
-
02.11.2002.- № 209-210.
1.11. Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О
кредитных историях» // Российская газета.- 13.01.2005. - № 2.
1.12. Федеральный законом от 17.05.2007г. № 82-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
«О банке развития» // Российская газета. -24.05.2007. - № 108.
1.13. Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об
исполнительном производстве» // Российская газета. - 06.10.2007. №223.
1.14. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ (рел. от 18.07.2017) «О
национальной платежной системе» // Российская газета. - 2011. №139.
1.15. Федеральный закон от 26.07.2017 №212-ФЗ «О внесении изменений
в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации
и
отдельные
законодательные
акты
Российской
Федерации» // Российская газета.- 31.07.2017.- №167.
1.16. Федеральный закон от 30.10.2002 №131-ФЗ «О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон
«О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
и финансированию терроризма» // Российская газета.- 2002. - №209210.
1.17. Федеральный закон от 28.06.2013 №134-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части противодействия незаконным финансовым
операциям» // Российская газета. - 02.07.2013. - № 141.
1.18. Федеральный закон от 31.12.2017 № 482-ФЗ «О внесении изменений
87
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //
Российская газета. - 2018. - №1.
1.19. Указ Президента РФ от 01.11.2001 №1263 «Об уполномоченном
органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма //
Российская газета.- 03.11.2001.- №217
1.20. Постановление Правительства РФ от 13.07.2016г. №670 «О
требованиях
к
кредитным
организациям,
которые
могут
осуществлять операции со средствами федерального бюджета,
бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской
Федерации // Собрание законодательства РФ. -18.07.2016г. -№29. Ст. 4840.
1.21. Постановление Правительства РФ от 19.03.2014 № 209 «Об
утверждении
Положения
о
представлении
информации
в
Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями,
осуществляющими операции с денежными средствами или иным
имуществом,
и
индивидуальными
предпринимателями
и
направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу
запросов в организации, осуществляющие операции с денежными
средствами
или
иным
имуществом,
и
индивидуальным
предпринимателям // СЗ РФ. - 2014. - №12.
1.22. Положение Банка России об особенностях пруденциального
регулирования деятельности небанковских кредитных организаций,
осуществляющих депозитные и кредитные операции от 21.09.2001
№ 153 – П // Вестник Банка России. - 27.09.2001. - № 60.
1.23. Положение Банка России от 16.12.2003г. №242-П «Об организации
внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских
группах» // Вестник Банка России. - 04.02.20014.-№7.
1.24. Положение
Банка
идентификации
России
от
кредитными
15.10.2015г.
№499-П
организациями
«Об
клиентов,
88
представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных
владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступных путем, и финансированию
терроризма»// Вестник Банка России. - 16.12.2015г. - №115
1.25. Положение о правилах осуществления перевода денежных средств
от 19.06.2012 №383-П (ред. от 05.07.2017) // Вестник Банка России. 2012. -№34
1.26. Положение Банка России от 02.03.2012г. №375-П «О требованиях к
правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях
противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма» // Вестник
Банка России. -18.04.2012г. - №20.
1.27. Инструкция Банка России от 02.04.2010г. № 135-И «О порядке
принятия Банком России решения о государственной регистрации
кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление
банковских операций» // Вестник Банка России. - 30.04.2010. -№23.
1.28. Инструкция Банка России от 26.04.2006г. № 129-И
(ред. от
25.11.2014) «О банковских операциях и других сделках расчетных
небанковских кредитных организаций, обязательных нормативах
расчетных небанковских кредитных организаций и особенностях
осуществления Банком России надзора за их соблюдением» //
Вестник Банка России. - 31.05.2006. - № 32.
1.29. Инструкция Банка России от 30.05.2014г. № 153-И «Об открытии и
закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам),
депозитных счетов». Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2014г.
№3213 // Вестник Банка России. -26.06.2014г.- №60.
1.30. Письмо Банка России от 02.06.2015 № 014-12-4/4780 «О вопросах
определения бенефициарных владельцев» // Вестник Банка России. 2015. - № 50.
1.31. Письмо Банка России от 28.01.2014 №14-Т «Об информационном
89
письме
по
вопросам
идентификации
организациями,
осуществляющими операции с денежными средствами или иным
имуществом, бенефициарных владельцев» // Вестник Банка России.
- 2014. - №11.
1.32. Письмо
Банка
России
от
25.02.2016г.
№31-2-11/1835
О
неправомерности ограничения права владельца банковского счета
на отзыв заранее данного акцепта / СПС «КонсультантПлюс»:
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата
доступа: 27.02.2018.
1.33. Методические
рекомендации
по
идентификации
кредитными
организациями и некредитными финансовыми организациями
бенефициарных владельцев клиентов - юридических лиц (утв.
Банком России 27.06.2017 N 12-МР) // Вестник Банка России. - 2017.
- №55.
1.34. Регламент взаимодействия Министерства РФ по налогам и сборам и
Центрального банка РФ по вопросам государственной регистрации
кредитных организаций (утв. МНС РФ N БГ-16-09/86, Банком
России N 01-33/2202 26.06.2002) // Вестник Банка России. 10.07.2002. -№38.
1.35. Информационное
сообщение
Росфинмониторинга
«Типовые
вопросы применения отдельных норм Федерального закона от
07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма»:
[Электронный
ресурс].
http://www.fedsfm.ru/companies/messages/935.
-
Режим
доступа:
Дата
доступа:
18.04.2018.
1.36. Концепция развития гражданского законодательства Российской
Федерации от 07.10.2009 // Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. - 2009.- №11.
1.37. Полное
собрание
законов
Российской
империи.
Т.
VIII:
90
[Электронный
ресурс].
-
Режим
доступа:
https://www.runivers.ru/lib/book3136/ - Дата доступа: 03.03.2017.
1.38. Указ
«О
немедленном
исполнении
Присутственным
местам
требований Вспомогательного банка относительно взыскания с
заемщиков за просрочку взноса процентных денег»: [ Электронный
ресурс]. – Режим доступа: https://www.runivers.ru/lib/book3136/9914/
- Дата доступа: 03.03.2017.
1.39. Декрет ВЦИК от 25.11.1917 г. Об упразднении Государственного
Дворянского земельного и Крестьянского поземельного банков. //
Собрание узаконений РСФСР. - 1917. - № 4. - Ст. 56.
1.40. Декрет ВЦИК РСФСР от 14.12 1917г. О национализации банков. //
Собрание узаконений РСФСР.-1917.- № 10 - Ст. 150.
1.41. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации:
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2017.pdf - Дата доступа: 03.06.2018.
1.42. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения
споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением
договоров банковского счета» // Вестник Высшего Арбитражного
суда РФ. - 1999.- №7.
1.43. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 // Бюллетень
Верховного Суда РФ. - 2015.- №10.
1.44. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор практики разрешения споров,
связанных с применением положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о кредитном договоре» // Официальные
документы и разъяснения. - 2011. - № 22.
1.45. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2018г. по делу №78КГ17-90 / СПС «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. - Режим
91
доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа: 07.05.2018.
1.46. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 №
ВАС-7063/14 по делу №А40-4553/2013 / СПС «КонсультантПлюс»:
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата
доступа: 16.03.2018.
1.47. Постановление
Арбитражного
суда
Московского
округа
от
23.06.2016 N КГ-А40/5281-16 по делу № А40-54317/15-10-384 / СПС
«КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
www.consultant.ru/. - Дата доступа: 07.05.2018.
1.48. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27
февраля 2017 г. по делу № А40-66729 / СПС «КонсультантПлюс»:
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата
доступа: 25.03.2017.
1.49. Постановление
Арбитражного
суда
Московского
округа
от
10.11.2014г. по делу № А40-172349\13 / СПС «КонсультантПлюс»:
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата
доступа: 11.04.2018.
1.50. Постановление
Арбитражного
суда
Московского
округа
от
20.01.2016 по делу №А40-7058/2015 / СПС «КонсультантПлюс»:
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата
доступа: 16.03.2018.
1.51. Постановление
Арбитражного
суда
Центрального
округа
от
25.01.2017г. по делу № А54-7769/2015 / СПС «КонсультантПлюс»:
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата
доступа: 03.02.2018.
1.52. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.06.2009г. №
Ф03-2846/2009 по делу № А 16-47/2009 / СПС «КонсультантПлюс»:
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата
доступа: 03.02.2018.
1.53. Постановление Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа
92
от 05.10.2016 по делу №А78-1319/16 / СПС «КонсультантПлюс»:
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата
доступа: 03.02.2018.
1.54. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от
25.12.2015 №09АП-51563/2015 по делу № А40-11491/15 / СПС
«КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
www.consultant.ru/. - Дата доступа: 27.02.2018.
1.55. Апелляционное определение Московского городского суда от
28.05.2015 по делу № 33-18194 / СПС «КонсультантПлюс»:
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата
доступа: 07.05.2018.
1.56. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018г. по делу №
А40-2767/18-92-26 / СПС «КонсультантПлюс»: [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа:
11.04.2018.
1.57. Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2017 по
делу № А48-1916/2017 / СПС «КонсультантПлюс»: [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru/. - Дата доступа:
20.03.2018.
2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
2.1.
Артемьев
А.А.
Основные
принципы
создания
и
начала
функционирования банков в России с середины XVIII до 1860 г. //
Финансы и кредит. - 2017. - №7.- С. 67-73.
2.2.
Банковское дело: управление и технологии: учебник / под ред. А. М.
Тавасиева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 364с.
2.3.
Баренбойм П. Д., Кутафин О. Е. Конституционная экономика и
Центральный банк. Конституционно- правовой статус Центрального
банка Российской Федерации: Сборник статей. - М.: Юстицинформ,
93
2010. - 22с.
2.4.
Белозеров, С.А. Банковское дело: Учебник / С.А. Белозеров, О.В.
Мотовилов. - М.: Проспект, 2015. - 408c.
2.5.
Борисов
А.Н.
Комментарий
к
Федеральному
закону
"О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма" (постатейный). М.: Деловой двор, 2016. - 147с.
2.6.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие
положения. - М.:Статут, 2001. - 848с.
2.7.
Братко А.Г. Банковское право в России (вопросы теории и
практики).- М.: Гарант, 2017. - 290с.
2.8.
Гидулянов В. И., Хлопотов А. Б. Банки и банковская деятельность в
Российской Федерации. М.: Изд-во МГГУ,2015. - 109с.
2.9.
Голубев С.А. К 150-летию Государственного банка России
(историко – праовой аспект) // Деньги и кредит.- 2016. -№ 6. - С. 1419.
2.10. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. - 528с.
2.11. Докукина А.И., Цареградская Ю.К. Кодификация банковского
законодательства
совершенствования
как
перспективное
финансово-правового
направление
регулирования
банковской деятельности в России // Право и политика. 2016. - №
10. - С. 1786 - 1791.
2.12. Ефимова Л.Г. Договор банковского счета // Банковское право. 2016.
-№1. - С. 25-29.
2.13. Ефимова Л.Г. Понятие и структура банковской системы Российской
Федерации // Банковское право. - 2017. -№ 2. - С. 38 -45.
2.14. Жихарева
A.B.
Система
страхования
вкладов:
история
и
перспектива // Банковское дело. - 2017. - № 9. - С. 59-60.
2.15. Желтоухов
Е.В.
Отдельные
вопросы
заключения
договора
94
банковского счета // Арбитражная практика. Тематический выпуск 2015. - С. 13- 21.
2.16. Захаров В.С. Есть ли в России банковская система? // Вестник АРБ.
- 2017. - № 20. - С. 43-48.
2.17. Зубков В.А. Российская Федерация в международной системе
противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и
финансированию терроризма. - М.: Спецкнига,2018. - 751с.
2.18. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М.: Статут,
2000. - 476с.
2.19. Кайль А.Н., Бондарев Е.М. Комментарий к Федеральному закону от
7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации
(отмыванию)
доходов,
финансированию
полученных
терроризма»
преступным
(постатейный):
путем,
и
[Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/57518653/. - Дата
доступа: 06.06.2017.
2.20. Лаврушин О.И. О развитии банковского сектора России и его
законодательном обеспечении // Экономика и управление. - 2016. №4. - С.46-53.
2.21. Осипова М.А. О понятии банковской деятельности в Российской
Федерации
//
Известия
Байкальского
государственного
университета. - 2016.- №4. - С. 14 -19.
2.22. Прошунин
М.М.
Финансовый
мониторинг
(противодействие
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем,
и финансированию терроризма). - Калининград: Изд-во БФУ им.
И.Канта, 2014. - 417с.
2.23. Руководство
ФАТФ
«Прозрачность
и
бенефициарная
собственность», рекомендации №24 и 25. - М.: МУМЦФМ, 2014.
2.24. Рыбакова
С.В.
К
вопросу
о
кодификации
банковского
законодательства: опыт, реальность, перспективы // Цивилист. 2015. - № 1. - С. 21 - 25.
95
2.25. Скороходова В.В. Государственная регистрация коммерческих
банков и лицензирование банковской деятельности // Банковское
право. - 2017. - № 2. - С. 21-27.
2.26. Сушков Н.Н. Административно-правовое регулирование банковской
деятельности в Российской Федерации // Административное и
муниципальное право. - 2017. - № 2. - С. 29-38.
2.27. Сыропятова Н.В. Обеспечительная функция договора банковского
счета // Вестник Пермского университета. Юридические науки. –
2016. - №3. – С. 41-43.
2.28. Тедеев А.А. Банковское право: Учебник. - М.: Приор, 2017. – 261с.
2.29. Фролова Е.Е. О совершенствовании лицензирования банковских
операций // Финансовое право. - 2018. -№ 1. – С. 17-21.
2.30. Штанько
А.А.
Проблема
определения
правового
статуса
Центрального Банка Российской Федерации // Историческая и
социально – образовательная мысль.- 2016.- 1/2. - С. 167-171.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа