close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Поднебесная Анастасия Викторовна. Фантастический мир современной литературы как проекция мифологического мировоззрения

код для вставки
3
4
АННОТАЦИЯи
йК ВЫПУСКНОЙи
о
н
евКВАЛЛИФИКАЦИОННОЙтелоРАБОТЕ
д
Тема:
Фантастическийсво
е мир
современнойою
св литературыси
лу как
проекциягоре
мифологическогор
умировоззрения.
яд
Объемть
а дипломнойсеб
м
я работыи
е составляетсв
ы
н
ою83
страницы. Списокм
ра литературыогн
и
я
содержитб
ы
ла70 источников.
Ключевыем
а слова: мировоззрение, мифологическоесам
ф
и
о мировоззрение, миф,
литература,
фантастика,
фэнтези,
искусство,
культура,
первобытныеп
уть формывои
н
мышления, современность.
В дипломнуюсеб
я работуэто входитли
ш
ь введение, две главырод
а по написаннымоевс главам,
итоговоееслизаключение.
Во введенииеслираскрываетсям
аактуальностьэтомисследования, проблема, цель и задачисеб
ф
и
я
исследования, объект, указанаб
лометодологическаяи
ы
хбаза исследования.
ы
н
В главесм
огпервойд
люрассмотренох
о
тямифологическоеэтапмировоззрениесеби истекающаясловиз
о
него мифологияи
е как самостоятельныйсеб
д
я жанр, отрасльд
ухи литературы, историяб
ла ее
ы
становлениятьм
уи влияниеэти
хна возникновениели
ькультуры.
ш
В главехотя второйн
и рассмотренаи
ам
е историяб
ы
н
ли литературыверыв целом, ее влияниеб
ы
ога на
общественноен
аш
еразвитие. И как следствиеэтомформированиеи
омна ее основеп
н
утьновыхм
и
ф
ежанровд
ь
ен
литературы.
В заключениим
а подведенысам
ф
и
и итогирод
а исследованияб
ть и сформулированым
ы
а выводывека
ф
и
даннойлю
ивыпускнойси
д
луквалификационнойм
ыработы.
ф
и
5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................... 6
ГЛАВА
1.МИФОЛОГИЧЕСКОЕ
МИРОВОЗЗРЕНИЕ
И
ЕГО
ПРОЕКЦИИ
ИСКУССТВЕ ................................................................................................................... 9
§ 1.1. Мифология как мировоззрение ............................................................................ 9
§ 1.2. Особенности мифологических литературных источников ............................. 21
§1.3. Мифологические мотивы в искусстве................................................................ 31
ГЛАВА 2.ТРАНСФОРМАЦИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
В СОВРЕМЕННОЙ ФАНТАСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ..................................... 52
§ 2.1. Особенности современной литературы ............................................................ 52
§ 2.2. Мифологические истоки сюжетов современной фантастической
литературы ..................................................................................................................... 59
§ 2.3. Возвращение к мифологическому мировоззрению в современной
литературе ..................................................................................................................... 71
Заключение..................................................................................................................... 77
Список литературы ....................................................................................................... 80
В
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальностьестьданнойб
гитемы заключаетсяли
о
ов том, что современнаяэтойлитератураб
ц
ть
ы
двадцатьсеб
япервогон
еговека продолжаетф
м
аиинтеллектуальныетьм
апоиски, она пытаетсям
аосознатьж
ф
и
л
и
потребностикн
г современногоэто обществад
и
ан и способысеб его развития. Миф создавалд
ело
представленияб
огио мире, котороголи
ьнет, создавалсебсверхъестественныеж
ш
вуобразы, которыем
и
е
ф
и
изменяливи
е сознаниер
д
г человека. Современнаям
ан
а культурасеб
ф
и
я используети
хмножествоэтомдругихсеб
ы
н
я
способовп
т для измененияси
ою
лу индивидуальногом
а и массовогом
ф
и
оря сознанияд
ь в удобнуюи
ен
омдля
н
социумасвое сторону. Литературалю
и довольноод
д
н частоукзв навязываетд
и
ает человекуслов то или иное
измененноем
а состояниевзо
ф
и
р сознание, защититьсяи
х от которогоб
ы
н
ть можно, опять-таки с
ы
помощьювсехмифов, транслирующихсы
авечныеервдуховныем
н
аценностиб
ф
и
локультуры.
ы
Нам придѐтся признать, что современнаяэтом литературасвою во многомм
ру носитм
и
а
ф
и
коммерческий, рекламныйб
лохарактер, нам нужносехвстремитьсявекане к коммерциализациип
ы
ока
литературы, а к возможностип
лябыть свободном
о
реопубликованными.
и
Наше современноен
егообществого
уещѐ плохоран
р
госознаѐт проблему, что литератураб
лоэто
ы
важнейшеесвоюинтеллектуальнаясво
е частьесли его собственногосеб развития. Что обществом
ра не
и
можетэтомбез неѐ существоватьэто
ми развиватьсяи
ы
д
вдальше.
Объектом дипломнойсу
ть работысеб выступаетд
ухи мифологическоем
а мировоззрение.
ф
и
Предметом
являютсяли
ь взглядыф
ш
м
аи исследователейм
ы на
ф
и
проблемуерв отраженияэтом
мифологическогод
емировоззренияб
аж
гив современнойи
о
омфантастическойм
н
алитературе. Цельюв
ф
и
ы
ер
работы являетсяф
м современныйб
р
о
ло мир фантастическойэтой литературыхотя как проекциюф
ы
акт
мифологическоготьм
амировоззренияесть
В ходе работыи
едолжныр
о
н
абыть решеныр
д
о
еследующиесхемзадачи:
ук
- установитьм
е основныен
р
и
и этапысамразвития, мифологическогом
ч
о
а мировоззренияб
ф
и
ть и
ы
причиныж
вуего возникновения.
и
- выделитьн
егомифологиюб
лакак мировоззрение
ы
- выявитьм
ачертыр
ф
и
имифологическихн
ад
егомотивм
ав искусстве
ф
и
- сформулироватьб
лоособенностим
ы
ресовременнойм
и
елитературы
ф
и
- определитьб
ло причиныо
ы
н возвращениясеб к мифологическомум
и
д
ра мировоззрениюэтой в
и
современнойтоглитературе.
7
Степеньбы
ть изученностисв
ю проблемы:
о
мировоззренияом
тэ и
его
влияниям
ест на
Малиновский,[62]
Дюркгейм[13],
тему
становленияи
гра мифологическогоэтом
культуруд
е изучалим
аж
ы такием
ф
и
е личностисвою как
ф
и
Леви-Строс,[51]
неокантианскаяи
х теориявека Э.
ы
н
Кассирера,[32] в соответствиим
а с которойесть миф содержитб
ф
и
ла в себе формыстал сознания,
ы
обладающиесы
а априорнойм
н
е необходимостью, беспорном
ф
и
ы оказалаою
ф
и
св огромноем
ра влияние.
и
Психологическийо
н подход, которыйц
и
д
аря началлю
и формироватьсям
д
ра в психоаналитическихсвое
и
теорияхли
ьЗ. Фрейда[8] и К. Юнга[9,15] и получилрод
ш
асвое дальнейшееод
нразвитиеи
и
евв трудахсвет
д
представителейх
е гуманистической, а такжеесть транс-персональнойд
д
о
ело психологиисеб А.
Маслоу,[14] Р. Ассад-жиоли,[32] С. Гроф,[21] Р. Уолш.[4]. Психологическаярост
интерпретацияон
ефмифа, рассмотреннаяеслив духовно-историческомси
луаспекте, опираетсяэтойна
важнейшуюрежхарактеристикум
ысознаниям
ф
и
раи непременноем
и
аусловиесам
ф
и
оего существованияогн
я– это
закрепленноели
ов нем отчетливоевер
б
ыразличениед
есубъектам
аж
ыи объекта. О.М. Фрейденбергод
ф
и
н
связываетти
ы становлениетела мифа
п
с переходомм
а от невольного,
ф
и
биологическиряд
а
свойственногои
ечеловекум
д
апознаниятеломира к связнойод
р
и
нсистемед
и
емироощущения, живущейкон
аж
яв
виде определенныхд
атьформ культуры. Ф.Х. Кессиди,[37] связываетрекумоменти
мрождениям
ы
н
а
ф
и
философиим
рас превращениемсво
и
ймифологическогоряд
усимволизмад
ев умозрительныетогпонятия.
аж
Теоретико-методологическая основав
е исследования. В основувсехисследованиясеб
д
и
я
был
положени
е комплексныйм
о
н
х подход,
и
о
исследованиях.
В
являющийсяли
ш
ь важнейшимоесв методомм
а в
ф
и
даннойэти
х дипломнойм
ы работетел использованыд
ф
и
уха анализм
ры научнои
исследовательскойд
г литературыго
у
р
е по
р
теме
диплома.
Использованыд
ь системноен
исторический, онтологическийм
ло подходы, совокупностьм
ы
а принциповсам
ф
и
и сравнительного,
типологическогод
ханализа.
ву
Опираясьб
тьна историческийм
ы
ыи логическийн
ф
и
егометоды, в соответствиили
ес характеромд
ц
е
аж
исследования, использованыо
а преимущественнод
н
д
е абстрактно-теоретическиеесть формын
аж
его
анализаф
орм и изложенияэти
х материала, предоставляющиеб
ли возможностьесть для научныхверы
ы
обобщений. Соответственно, исследованиеп
лодобъектаб
липроводилосьм
ы
ына основезарилогическойм
ф
и
а
ф
и
последовательности.
Выпускнаяльва квалификационнаяп
оля работаб
аз состоиттем
и из введения, двух глав,
включающием
рашестьм
и
апараграфов, заключения и спискасевйлитературы.
р
и
8
ГЛАВАвсей1. МИФОЛОГИЧЕСКОЕч
ертМИРОВОЗЗРЕНИЕверыИ ЕГО ПРОЕКЦИЯвсехВ
ИСКУССТВЕ
1.1. МИФОЛОГИЯб
лаКАК МИРОВОЗЗРЕНИЕ
ы
Мировоззрениетело– необходимаясеб
ясоставляющаяли
ш
ьчеловеческогод
есознания, познания.
аж
Это не простои
а один из его элементовесли в ряду многихси
гр
лы других, а их сложноели
ь
ш
взаимодействие. Разнородныем
ыблокид
ф
и
ухизнаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений,
стремлений, надежд, соединяясьли
ов мировоззрении, предстаютб
ц
ликак болеели
ы
ь или менееи
ш
аф
м
целостноетелопониманието
улюдьмиви
м
емира и самихм
д
асебя.
ф
и
Жизньм
ылюдейд
ф
и
г в обществер
у
р
а носиттог историческийсуть характер. То медленно, то
д
о
ускоренно, интенсивноесть изменяютсясф
ер во времениви
е все составляющиесеб
д
я общественноисторическогокогпроцесса: техническием
есредстваерхви характери
ф
и
еятруда, отношенияестьмеждуод
д
н
людьмид
е и сами люди, их мысли, чувства, интересы. Мировоззрениетем
аж
учеловеческихп
оле
сообществ, социальныхсн
ах групп, личностейесли тактикем
ло подверженовека историческимп
ы
ути
переменам. Оно активнояр
коулавливает, преломляетп
олебольшиерод
аи мальте, явныели
ьи скрытыед
ш
е
аж
процессыи
еобщественныхтелоизменений. В
ы
н
составм
амировоззренияд
ф
и
евходятм
аж
аи играюттем
ф
и
ив нем
важнуюсеб роль обобщенныеэто
й знанияви
е повседневные, или жизненно-практические,
д
профессиональные, научные. Чем солиднеетем
ызапасб
лазнанийм
ы
ав ту или иную эпоху, у того
ф
и
или иногороль народаб
ть или отдельноголю
ы
и человека, тем болеевход серьезнуюод
д
н опорурод
и
а можетсвои
получитьвсей соответствующеем
а мировоззрение. Наивное, непросвещенноеф
р
и
д сознаниесеб
он
я не
располагаетц
ель
достаточнымим
ы средствамисф
ф
и
ер для
четкого,
последовательного,
рациональногом
ыобоснованиястал своихавек взглядов, обращаясьб
ф
и
ли частож
ы
у к фантастическимэто
ен
вымыслам, поверьям, обычаям.
В рамкахм
еданнойм
р
и
еработыто
ф
и
гмне бы хотелосьли
ьрассмотретьлю
ш
инекоторыерольособенноститело
д
мифологическогоо
усознаниясебкак необходимойутросоставляющейп
н
д
окачеловеческогоод
асознаниявека
н
вообще, как основывсехдля формированияб
огаархаическогоб
лии традиционногож
ы
умировоззрений.
ен
Для решениясвоюпоставленнойб
ть задачикн
ы
г необходимом
и
ра применением
и
ыразличныхвой
ф
и
н научныхд
вух
подходов, синтезси
лекоторыхлю
испособенгр
д
ы
идать целостнуюсталкартинусам
итех состоянийб
ласознания,
ы
которыеуч
ат доминировалитело в
обществахсам
и архаическогосвое и
традиционногом
и
ф
а типов.
Важнейшимсвоеподходомто
гявляетсяяр
коструктурно-функциональныйоесванализ, разработанный,
9
преждети
ывсего, в рамкахм
п
ызападнойд
ф
и
есоциологиим
аж
аи этнологииесть(Малиновский, Дюркгейм,
ф
и
Леви-Стросб
ло и др.). Социологическаявещ
ы
и школан
аук представилаэти
х миф как формун
гк бытия,
и
включающуютем
ы целостнуюесть практическуюм
а реальностьреку и определяющуюетсв основыод
ф
и
н
и
человеческогоей
вс общества. [58. С. 46] Данныйою
св подходсеб
я позволилн
оги рассмотретьи
х
ы
н
мифологическоеесть сознаниед
е и связаннуюм
аж
рас ним ритуальнуюм
и
ыпрактикутьм
ф
и
ыкак духовнуюб
ть
ы
основуи
тогсоциальныхвер
ыинститутовм
ыпервобытногохотяобщества, средствоп
ф
и
лодих обоснованияж
вуи
и
гарантиюсуть стабильностии
ая социума. Структурализм, представленный, преждесн
н
ов всего,
учениемсветК. Леви-Строса, дает возможностьп
оляпонятьзорвотношенияи
еймифа и реальности,
д
мыслид
е и чувственногои
аж
ет мира посредствомн
д
егоизученияэтомструктуресть самогом
е первобытногом
ф
и
а
ф
и
мышления. Сильнаям
есторонаэто
р
и
йструктурализмарольвлечетли
оза собойсеб
ц
яи его слабость. К. ЛевиСтросли
ь не задаетсям
ш
а вопросомвсех об истинностномм
ф
и
ысодержаниин
ф
и
его мифа, его интересуетесли
внутренняясеб
ялогическаяэп
ссвязьэтов мифе и тем самымэтомего рациональностьои
о
св[58. С. 62]. К
структурализмуп
т в значительнойсво
ю
о
е степенисеб
я примыкаетою
св неокантианскаяи
ое теорияэтой Э.
н
Кассирера, в соответствиисеб
я с которойрод
у миф содержитн
его в себе формым
ре сознания,
и
обладающиец
аря априорнойли
ь необходимостью. Объективностьм
ш
а не дана нам извне, она
ф
и
создаетсяи
х в процессер
ы
н
ки познания. Поэтомутом
у
у все формыреждуховнойтело культурыи
мдолжныряд
ы
н
е
рассматриватьсям
ыкак результатм
ф
и
аобъективациим
р
и
аформообразующихтем
ф
и
ипринциповб
ьсознания.
уд
Мир не простоб
ладан человекусво
ы
ев сознании, акт осознанияб
ога– это всегдаверыакт созиданияверы
определеннойсвоюреальности, наделенияи
щ
етее смыслом, вписаннымб
лав картинун
ы
егомира той или
иной культурнойд
е традиции. Опираясьсвоюна теориюсебИ. Кантам
аж
ыоб априорныхсеб
ф
и
я формах,
Кассирер, как и Леви-Строс, приходити
ек выводуви
д
ео единствен
д
егопредпосылокэтопознанияб
тьв
ы
мифологическомли
о и научномб
ц
ла мышлении. В «символическойэтом функции», согласноп
ы
т
ою
Кассиреру, скрываетсям
а сама сущностьесли человеческогод
ф
и
е сознания, а значит, миф и
аж
научнаям
раформулар
и
льявляютсяльвалишь различнымирод
о
аформамид
есимволическогосехввыраженияесть
аж
человеческогокраюопыта. Но, на наш взгляд, Кассирертелов изученииестьмифа продвигаетсяф
акт
дальшем
еи глубжесам
ф
и
оструктуралистскойгоресхемы, разрабатываетм
ыонтологическуюестьструктуруф
ф
и
орм
мифа и доказываетвсехистинностьм
амифологическихрод
ф
и
апостроений.
Структурно-функциональныйсво
еанализд
ес необходимостьюц
аж
клдолженэти
и
хбыть дополненсам
о
психологическимм
ыподходом, которыйвсей началесли формироватьсяб
ф
и
ла в психоаналитическихм
ы
ре
и
теорияхвсей З. Фрейдам
ыи К. Юнга и получилэтой свое дальнейшееси
ф
и
лыразвитиеви
е в трудахархе
д
10
представителейм
ы гуманистической, а такжем
ф
и
ра транс-персональнойтьм
и
ы психологиивы
е (А.
ш
Маслоу, Р. Ассад-жиоли, С. Гроф, Р. Уолш и др.). Психологическаясвоеинтерпретацияб
ть
ы
мифа, рассмотреннаям
е в духовно-историческомэтомаспекте, опираетсяесть на важнейшуювесь
р
и
характеристикутем
у сознанияб
ли и непременноеэтой условиетом
ы
у его существованияи
ой – это
н
закрепленноесвоюв нем отчетливоеви
ыразличениехаоссубъектаи
д
уюи объекта. Человек, впервыели
н
ов
ц
историислухорганическогод
бмира выделившийсясебиз него и противопоставившийтем
ы
ысебя ему,
постоянноэти
мвынужденэто
мпереживатьд
анэту ситуациюм
ывыделенности, определятьд
ф
и
есвое местовека
аж
и значением
рав мире, познаватьи
и
ейсебя и мир вокругд
д
есебя. Противопоставлениеекавсубъектаявн
аж
ои
объектаэтой в каждуюэто
м историческуюесть эпохун
его приобретаетсеб своеобразноеб
ла культурноеб
ы
ло
ы
содержание, связанноем
ыс особенностямиои
ф
и
свпсихическойп
утьжизни. Что позволяетли
ьчеловекуд
ш
ать
на протяжениии
ея тысячелетийж
д
ть продуцироватьм
и
ра стольти
и
ы разнообразныесвою культурныеэтой
п
феномены? Во многомэти
х это связаносеб
я с пластичностьюм
а механизмовф
ф
и
орм человеческойц
кл
и
психики, способнойм
а в разныхд
ф
и
а ситуацияхм
х
у
а активизироватьод
ф
и
нразличныеекв состояниям
и
ыили
ф
и
уровнич
е сознания. В связивсейс этим в рамкахм
ащ
ыпсихологическогои
ф
и
евподходасвойнеобходимом
д
а
ф
и
рассмотретьм
аеще одну важную характеристику сознания как способасф
ф
и
ерадаптацииф
орм
человекасеб
я к измененнымб
ло условиямд
ы
аж
е существования. Нормальносвое функционирующееесли
сознаниесеб
я– это сознание, способноехаосизменяться. Активизациясебтех или иных уровнейб
ло
ы
сознанияэто позволяетм
а человекум
р
и
а переходитьсеб
р
и
я от
эмоциональногом
ы переживаниян
ф
и
его
действительностим
ек ее рациональномум
ф
и
реосмыслению, от практической деятельности к
и
осуществлениюи
ютворческогоявн
у
н
оакта. «Данныевекао разнообразииоесв измененныхм
а состоянийверы
ф
и
сознаниям
раи о множествесво
и
епричин, вызывающихсеб
яэти состояния, указываютэтомна то, что
изменениетьм
ысознанияб
лиесть естественнаям
ы
ыадаптивнаян
ф
и
оявреакция» [59. С. 17]. Рассмотрениевека
мифологическогод
е сознаниясф
аж
ер как важногооесв и необходимогоп
ока элементад
е человеческойи
аж
ет
щ
психикиод
ноткрылоестьперспективуи
мвыявленияб
ы
н
огимеханизмовм
аформированияви
ф
и
еи осуществленияесть
д
культурныхф
ормсимволов,
мистического,
являющихся
духовногод
е опыта.
аж
объективацией
внутреннего, преждевсех всегоф
е
он
Однакоярко психологическийтело подходод
н выводитм
и
ы
ф
и
необходимостьухад мифа из законовесть психическойсн
ах жизни, ограничиваетч
ащ
е его сферойтело
субъективногоод
ни потомум
и
ене можетсам
ф
и
иявлятьсяод
нсамодостаточнымсли
тв исследованииэтоммифа. И,
наконец, третий, но не менеен
его важныйод
н подходруки в изученииц
и
кл мифа связантог с его
и
пониманиемод
н как
и
«выражениемэто
й божественнойб
ога реальности».
Данныйли
е подходэтом
ц
11
сформировалсям
ер в эпохуяр
ко романтизмаэтом(братьякраюГримм, К.О. Мюллер, Бахофен), и в
основевесьего, согласносво
еК. Хюбнеру, лежити
еютак называемыйви
д
енуминозныйтемопыт, или опыт
д
«священного», составляющийм
ыосновухаослюбогоэти
ф
и
ммифа [58. С. 67].
Структура сознания
предполагает
возможностьсеб
я разнообразногом
и
ф
ы опытасеб
я
взаимоотношенийсеб
ячеловекам
ас миром. Нуминозныйестьопыт, согласносутьданномуи
ф
и
оеподходу,
н
являетсясветважнейшимви
ежизненнымсам
д
иопытомм
ечеловека. «На самыхд
ф
и
еархаическихм
аж
и
рауровняход
н
и
культурыд
е жить, как подобаетсво
аж
ичеловеку, – само по себе есть религиозноесы
а действо,
н
потомусеб
я что принятието
е пищи, половыесм
ж
ог отношениям
а и труд имеютн
ф
и
его сакраментальнуюб
рат
ценность» [44. С. 6]. Религиозностьою
св – это такаяи
ейже необходимаяод
д
а характеристикад
н
е
аж
человека, как наличиельва разума, языка, воли, способностисеб
я к творчеству. А значит,
«священное» входитр
ст в саму структурум
о
ра сознания, а не представляетм
и
ра собойтела некуюэтом
и
стадиюб
ть его развития. Для современноготем
ы
и человекарод
а оно подразумеваетсвое под собойб
аз
способностьсеб
яизменятьм
есознание, выходитьсам
ф
и
ина иной уровеньн
огипереживанияф
ормреальности,
расширятьсеб
я горизонтытело духовногон
еб бытия. То состояниеоесв сознания, котороели
ш
ь принято
называть «нормальным» или «разумным», представляетестьсобойви
елишь одну из форм
д
сознания. И большинстволи
олюдейи
ц
еюдаже не подозревают, что «другие, совершенноб
д
лиот
ы
него отличныеи
ы
ф
мформысеб
ясуществуютли
ьрядомтрудс ним, отделенныеб
ш
тьот него лишь тонкойэтой
ы
перегородкой». «Многием
ысовершаютэти
ф
и
хсвой жизненныйэтомпуть, даже не подозреваяэтомоб их
существовании» [13. C. 302]. На заре человеческойэтойисториим
е«священное» являлосьэп
ф
и
ос
непременной характеристикой бытия, и осознанием
ерсмыслан
егомира было связаноб
лас
ы
открытиемсам
и в нем «священного». Человеку, живущемусеб
я в современномф
орм мире,
необходимои
грыприложитьсн
в значительныетом
о
удуховныеси
луусилия, чтобым
ыувидетьси
ф
и
луоборотнуюм
ы
ф
и
сторонуб
ы
ли«профанного» или «мирского» бытия. Представителямим
аданногом
ф
и
аподхода, на
ф
и
наш взгляд, могут быть названы
такие исследователи, как, К. Хюбнер, А.Ф. Лосев,
У. ДжеймсестьМ. Элиаде. Все три подходаод
уимеюткн
н
г многоростточекяй
и
апересечения, взаимносвою
ц
дополняютб
ы
лидруг друга, и каждыйн
егоиз них несетб
лив себе частицун
ы
егоистины, приближающуюверы
нас к пониманиюсво
емифа как сложнейшегоод
нфеноменан
ечеловеческойой
ы
н
вкультуры.
Миф – необходимаяб
ли категориялун
ы
е сознанияч
е и бытия, фундаментеры
ащ
в человеческойвсех
психики, без которойэто
мчеловекм
еникогдаервбы не осуществился, – сегодня, как никогда,
ф
и
нуждаетсясеб
яв раскрытиим
ьсвоихти
щ
о
ытайн и секретов. Мифотворческаян
п
егоактивностьи
хсознанияи
ы
н
е
ы
н
12
являласьм
рыдоминирующейм
и
ав
ф
и
первобытномб
ть обществе. Скореем
ы
равсего, это был первыйд
и
олю
опыт соприкосновенияр
льсознанияви
о
ес миром. И мифы явилисьтем
д
ытеми символами, в которыхд
е
аж
сознаниеод
азапечатлелом
н
ыэтот опыт. Оченьсн
ф
и
ахтруднохаосответитьн
ина вопрос, что чувствовал,
ам
переживалм
ачеловексамстольм
ф
и
адалекойн
ф
и
гиот нас эпохи? Сможемм
о
рели мы вообщесехвкогда-нибудьн
и
его
понятьхотямиф? Ведь он по своейц
ясути не теоретиченти
ар
ыи вряд ли поддаетсяб
п
тьстрогомуэтом
ы
теоретическомум
а изучению. Понятьо
ф
и
льрмиф с точким
ызренияеслисамоголи
ф
и
ь мифа – это значитн
ш
а
еб
почувствоватьехсви пережитьэти
мзапечатленныем
хв нем события, вернутьсяд
ои
ухак биологическиинтуитивной
непосредственностим
авосприятия.
ф
и
Усилиямиб
литакихн
ы
егоисследователей,
как К. Леви-Строс, Э. Кассирер, А.Ф. Лосевли
ьи др., было убедительноб
ш
тьдоказано, что
ы
миф не являетсям
а субъективнойсвет фантазиейб
ф
и
лиотдельногом
ы
ычеловекаярко или общества, он
ф
и
формируется, подчиняясьм
естрогимлу
ф
и
езаконам, присущимм
н
ечеловеческому, мышлению. В
ф
и
мифе «действуют, в сущности, те же самыеоп
т категории, которыеи
ы
х лежатли
ы
н
ш
ь в основем
ру
и
математическоголи
ьестествознания», но представленыою
ш
свони в особойестьмодальностиряд
е[16. С.
743]. Центральнаяб
гизадача, котораяб
о
ь стоитли
д
у
ш
ь передтем
иисследователямисеб
я мифологическогом
ы
ф
и
сознания, – это увидетьм
а мир черезрад
р
и
ипризмум
ыэтой модальности. «…Если мы хотимтем
ф
и
у
принятьсвое во вниманиеед
ва мир мифологическогоесть восприятияи
ей и мифологическогооп
д
т
ы
воображения, мы не должныго
еначинатьестьс критикивертого и другогоц
р
клс позицийм
и
орянашихтьм
у
теоретических
идеаловм
а знанияи
ф
и
гн
к и
истины.
Мы должныэтом братьтог качестваэти
м
мифологическогом
ыопытавсехв их непосредственнойм
ф
и
ыкачественности» [15. С. 532].
ф
и
Перваям
ра искра,
и
осветившаяэтом и одновременноэтом уничтожившаян
о животнуюви
еб
е
д
непосредственностьсво
ю восприятияи
й мира, – это осознанием
о
н
а выделенности, первоем
ф
и
ру
и
противопоставление, оппозицияэти
м«Я» (по всей видимости, коллективного) и «не-Я»
(мира), первыйвр
яд акт сознаниям
а и необходимоеэтом условиеэтом его существования. В
р
и
дальнейшемсам
умиф, в соответствиивсехсо структуралистскойеквасхемой, всегдали
опредставляетсеб
ц
я
собойм
а некуюод
ф
и
и
н бинарнуюн
о структуру. Тем не менееэтом на раннихэтом этапахэто своегом
еб
ра
и
существованиян
рж
а мифологическоед
ь сознаниеоесв предполагаетли
ен
ь максимальносы
ш
а возможнуюж
н
ть
и
непосредственностьсу
ть в отношенияхи
гры с миром. Поэтомуоп
т реальностьсей
ы
в в мифе это
«вещественнаяви
ыреальностьэти
д
хи телесная, до животностин
ебтелеснаяп
тдействительность» [26.
ою
С. 27]. Подобноех
тявосприятиетеложизниевкне знаетч
о
еразличениясам
ащ
иматериальногоестьи идеального,
психическогоф
орми физического. Становлениец
арямифа – его диалектикам
е– это двуединыйи
ф
и
е
ы
н
13
процесс. С однойви
естороны, все большаясам
д
идифференциацияод
нсознания, усиливающийсявек
и
дуализмхотя мировосприятия, необходимостьн
его эмоциональноговесь и экзистенциальноговека
переживанияли
ь двойственности,
ш
дающего
мощное
«биологически-интуитивное»
ощущениеб
ложизнияр
ы
ко– основнойэтоисточниксам
окультурногои
еттворчества. С другойсвойстороны,
щ
поддерживаемыйесть всемиэто
й скрепамивер
ы первобытнойм
ы культурым
ф
и
ра синкретизмэтом сознания,
и
который, претворяясьго
е в мифахвсей и ритуалах, всегдаярко позволялм
р
ы воссоединитьсям
ф
и
ас
ф
и
окружающимин
ы
е миром, ощутитьм
е природум
ф
и
ра роднымсехв домом, вернутьсяли
и
рыво времена,
предшествующиеи
м творению.
ы
н
«Миф,
противопоставлениямиб
ли и стремитсявещ
ы
ик
по К.
их
Леви-Стросу, обычноси
лу оперируетэтом
постепенному
снятию
– медиации.
Некоторыем
рамифы кажутсям
и
е специальновсехсозданнымили
ф
и
ш
ь для того, чтобым
е исчерпатьярковсе
ф
и
возможностиран
г переходам
аот двойственностисвоюк единству» [59. С.164]. Именно опыт
ф
и
«священного», апеллирующийн
егок прасобытиям, к временамоп
ттворения, являлсян
ы
ж
езалогомэти
ы
х
стабильностивсехвсей первобытнойсамкультуры.
О.М. Фрейденбергб
лосвязываетп
ы
ластановлениеб
о
тьмифа с переходомверыот невольного,
ы
биологическисеб свойственногоб
ло человекуэтом познанияд
ы
ать мира
к
связнойзаре системем
а
ф
и
мироощущения, живущейсеб
я в виде определенныхм
а форм культуры. Этот процессб
ф
и
ть
ы
сопровождался
установлением двойственности
бытия.
«Мир,
видимыйлун
е
первобытнымм
ычеловеком, занововерсоздаетсяой
ф
и
свего субъективнымм
асознанием, как второем
ф
и
ре
и
самостоятельноем
аобъективноео
ф
и
тбытие, котороеэтомотнынем
ы
п
ыначинаетеслипротиворечивом
ф
и
ыжить
ф
и
рядомн
оги с реальной, не замечаемойесть сознаниемсеб действительностью» [57. С. 26].
Нерасчлененность, синкретизмм
ы сознаниякон
ф
и
у порождаетоесв тождествоб
ть противоположныхэтом
ы
явлений. Процедурателамедиации, составляющаяреч
ьсуть мифа, зафиксированад
ухаи в языкен
а
еб
первобытноголю
ичеловека, где противоположныеф
д
еявлениявекамоглим
он
аназыватьсяб
ф
и
лиоднимп
ы
окаи тем
же словом. Психологическаяэти
х интерпретациявряд предполагает, что факт осознаниям
ы
ф
и
выделенностисеб
я сопровождалсяб
ги возникновениемэтом метафизическойли
о
ь тревоги, котораяц
ш
ель
проецируетсяд
и
люна внешнийп
эт мир и начинаетф
о
ормвосприниматьсярост как смутнаяэтой угроза,
исходящаяд
олюизвне, от непосредственноголю
иокруженияруке– Природыесть[59. С. 161]. Тогдатогвесь
д
дальнейшийрод
апуть культурногоко
яразвитияэти
н
хчеловекаб
тьможноестьпредставитьлю
ы
икак стремлениети
д
ы
п
избавитьсяви
еот чувствам
д
ытревоги, снятьд
ф
и
ругпротиворечияестьили скрытьтогих в усложняющемсяд
е
аж
мире культурныхеслисимволов. Мифотворчествовека– это акт экзистенциальнойестьадаптациич
е
ащ
14
человеческогови
е коллективао
д
н к ситуациисеб
и
д
я выделенности, посколькуою
св мифологическоероль
мышлением
естпозволяетестьчеловекуестьоставатьсяи
гранечувствительныместьк различиямсей
вмыслимогом
ра
и
и реального, внутреннегор
а и внешнего. «Передсвои лицомб
яд
ли метафизическойесли тревоги,
ы
заполняющейм
евсе пустоты бытия, синкретизм является единственными
ф
и
евспособомтог
д
сохранениятогсамосознания» [59. С. 161].
К.Г. Юнг выделилх
с несколькорека уровнейц
ао
аря сознания, каждыйрод
а из которыхли
ь
ш
свидетельствуеттьм
а о достижениисеб
я сознаниемои
св болееоесв высокойсеб
я дифференциациим
а и, как
ф
и
следствием
аэтого, болееэти
ф
и
хглубокогод
атьразделенияод
нпротивоположностей. На первомэтомуровнем
и
ра
и
сознанияви
ечеловекви
д
еощущаетсво
д
йсвое субстанциальноеод
аединствосеб
н
яс окружающимэтоймиром, что
составляетэтойдуховнуюж
тьосновутем
и
ытотемизма. Это уровеньестьживотно-телесногосеб
яощущениярод
а
мира. Индивидуальностьсво
е человекаф
м
аи тотемистическойтело эпохим
ы– это толькои
ф
и
ев телеснаяви
д
е
д
индивидуальность, его самосознаниеб
аз– это самоощущение. Дерево, с которымч
его«дикарьд
е
аж
осуществляетд
ругобщение, и демонли
ьдеревасеб
ш
я– суть одно и то же существо». Углублениед
ать
расколавесь человекар
и и Природысеб
ад
я было связаноли
ш
ь со вторымсамуровнем, когдаухд
в сознаниеф
орм
произвелоб
ы
ларазличием
амеждусебиндифферентнымсам
р
и
ообъектомесли«дерево» и демономси
лыдерева, то
есть, по Юнгу, спроецированнымо
н в него бессознательнымб
и
д
ть содержанием. Третийм
ы
ра
и
уровеньп
олесодержитяй
а момент
ц
моральной
квалификации, приписываям
а психическомум
ф
и
а
ф
и
содержаниюсвое бессознательного, отделенноговерыот объекта, атрибутм
ызла. Наконец, на
ф
и
четвертоместь уровневека сознанием
а отвергаетесть объективноеотец существованиен
ф
и
о самогод
еб
уха духа и
утверждает, что дикарьсам
овообщето
г ничегоэти
хне слышал, а простооесвгаллюцинировал, ему
толькосебмерещилось, что он что-то слышитм
ра[62. С. 16–17].
и
К.Г. Юнг, так же как и Э. Кассирер, полагал, что процесссеб
я дифференциациии
ой
н
сознания, а значит, усиленияеслипротиворечий, являлсяд
олюнеизбежнымн
его и необходимымэтом
этапомтрудв раз-витиин
кдуха. Но стольегоннеобходимыйд
ау
ев первобытномм
аж
расознаниид
и
аетдуализмд
е
аж
«мирского» и «священного» обернулсяли
ьизгнаниемутропоследнегон
ш
егоза пределын
егосознания,
что сталом
ра причинойм
и
а бессилияп
р
и
ть современнойэтой цивилизациии
у
х в разрешениим
ы
н
и
ф
ы многихм
ы
ф
и
противоречий. Как грустнуюб
лиирониюп
ы
оламожносам
осегодняод
нвосприниматьтемсловам
и
еЮнга: «Не
ф
и
окажетсярост ли изобретенноем
а в Новоем
ф
и
х времяесть отвращениетог к суевериюи
ои
м и стольсеб же
ы
н
новоевропейское материалистическое просветительствосвоюсвоегооп
трода производнымэтоми
ы
дальнейшиместьответвлениеми
етпервобытнойэтоммагиим
щ
аи страхаф
ф
и
ормпередм
ыдухами» [62. С. 268]. В
ф
и
15
завершениеесливыше изложенногокн
г сюжетали
и
охотелосьд
ц
ь бы напомнить, что Юнг выделялсеб
ен
я
пятуюреч
ьступеньво
сйв развитиим
ысознания, которая, на наш взгляд, можетд
ф
и
ьхарактеризоватькн
ен
г
и
современнуюд
е цивилизацию. «На пятойтело ступенисей
аж
в развитиятело сознаниеекав принимаетж
ук
ен
сведению, что бессознательноем
а есть некаяод
ф
и
н экзистенция, по своейруке реальностиод
и
н не
и
уступающаяесли никакойм
ыдругой, если мы не способныи
ф
и
ев выследитьсеб духа в областисвое
д
субъективногоц
ельпсихическоголи
ьпереживания, сновам
ш
аначинаютсли
ф
и
тбратьсявекав расчетеви
дкак его
возможныеэтой вместилищам
а даже деревьясеб
ф
и
я или иные болееещ
и
в или менеед
е подходящием
аж
ло
ы
объекты»
[62.
с.
17].
Мифологическоед
ать сознаниетож
е формируетд
олю определеннуюб
ли
ы
онтологическуюм
ыгипотезуу
ф
и
л– концепциюи
го
щ
етотношениясеб
ячеловекаеслик миру и к самомуэти
хсебе.
Любаясвоемодельм
аили картинаго
ф
и
емира стремитсяою
р
свк космологическойб
огаупорядоченности, то
есть к последовательнойсам
исистемностиуч
ат представленийход
в о пространствесеби временисвою[3
с.39].
Овладениеу
ло пространствомвр
ш
зо было
первымод
н и
и
важнейшимоп
т завоеваниемвсех
ы
пробудившегосяо
н сознания. «…Пространствотело образуеты
д
ев собойэтомкак бы изначальнуюоп
ш
т
ы
духовнуюод
усистемусво
н
юкоординат» [15. С. 226]. М. Элиадем
асвязываеттелоособуюм
ф
и
аструктурум
ф
и
ы
ф
и
пространстваси
лыс переходомтьм
ак прямоелотхождению. Человеки
оевыпрямился, и в силу этогоб
н
ть
ы
пространство приобрело определенную структуру: четыреэтомгоризонтальныхтогвектора,
отходящихм
е от
ф
и
центральнойви
е вертикальнойсн
д
ов оси
[28.
С.
11].
Представителисвою
аналитическойап
ок школыф
мпсихологиип
р
о
ла считают, что трехчленноеи
о
ея делениесамвселенной,
д
встречающеесялю
ив самыхвсехразныхи
д
ымифах, связанон
гр
егос особенностямин
егопсихологическогоп
ути
восприятияод
нгравитационногор
и
аполя земли: центромсебчеловекви
д
о
еощущает
д
самоготрудсебя, низ
представляетсяехвскак тяжелаяви
еи плотнаятелоповерхность, верх соотноситсясеб
д
яс прозрачнымм
ы
ф
и
небомвсем и разреженнымх
тя воздухомэто
о
й [3 с.46]. По всей видимости, совершенном
е
ф
и
естественнымд
ьявляетсясво
ен
юход человеческойестьмысли, в соответствии с
которымверы
собственныйсеб
я организмх
с беретсям
ао
а за исходныйб
ф
и
аз пунктн
аук ориентацииб
ли в пространстве.
ы
Первобытныйц
кл антропоморфизмо
и
т являетсясехв выражениемм
ы
п
ра еще однойм
и
ощ
ь универсальнойвека
характеристикикн
г человеческогоб
и
ть сознания, антропоцентричногосехв по своейм
ы
а сути.
ф
и
Древнегреческаятем
умаксима, высказаннаяб
лисофистомм
ы
реПротагором: «Человекутроесть мера
и
всех вещей: существующих, что они существуют, не существующих, что они не
существуют», – как нельзяэтолучшеельцвыражаетяркоэту особенностьвекаво взаимоотношенияхи
ую
н
человекаэтоми мира. Антропоморфизм, как первыйд
олю этап
антропоцентризма,
вновьб
ли
ы
16
свидетельствуетэтоо дифференциациин
егосознания, о наличии оппозициисеб
я «Я» и «не-Я».
Необходимосам
изаметить, что
в
восточнойи
м индуистско-буддийскойкон
ы
н
у философскойти
ы
п
традициип
утьоднойэти
хиз важнейшихо
нпрактик считалосьм
и
д
ы
ф
и
стремлениеод
н
к
угасаниюб
ога
индивидуальноготем
ысознания, растворениюи
м«Я» в Абсолюте, уничтожению личности,
ы
н
поскольку индивидуальное сознаниетело всегдасю
а предопределяетсвое антропологическийруке
д
взглядэтомна мир, которыйвы
есогласнож
ш
рвосточнойсам
ан
отрадициип
олаявляетсям
ыиллюзорным.
ф
и
В различныхсам
у языкахм
а можнотело встретитьсеб
ф
и
я многочисленныем
а примерыли
ф
и
ь слов,
ш
обозначающихн
егоконкретныем
ачастим
р
и
атела (антропо- или зооморфного) и служащих для
р
и
выражения пространственно-временныхаед
вотношений. Так, понятиеп
уть«вверху»
можетестьобозначатьсяч
егословомсво
ю«голова», понятие «сзади» – словомсеб
я «спина» и т.д. Для
первобытногоф
орм человекан
его физическоед
е тело
аж
и
его
отдельныели
ш
ь частисехв являютсясвое
«предпочтительнойр
ека системойсеб
я соотносительныхф
д понятий», к которойсеб сводитсяп
он
лод
членениели
ь пространствад
ш
е [15. С. 221]. Восприятиеран
аж
г космическогоою
св пространствасам
и как
огромногосвоюживогосеборганизмаэто
йнепротиворечивохотясоотноситсявходс тем, что человекародощущалли
ь
ш
себя живымстал организмом, вписаннымб
ли в живоехотя тело своегом
ы
ра рода. Пространствосам
и
ов
мифологическомр
а сознанииесть не есть вместилищен
д
о
огипредметоврост и
рядоположенности;
характеристика
их
пространствосеб и пространственноеуш
ло содержаниеп
уть образуютсвой
неразрывноели
ь единство.
ш
Первобытныйи
м антропоморфизмм
ы
н
е оченьч
ф
и
е специфичен.
ащ
Мифологическоеф
м сознаниед
р
о
а еще не знаетм
х
у
а человека, как особуюсеб
ф
и
я сущность. Под
человекообразнойм
ьформойц
щ
о
ельвыступаетм
екосмосестьв целомэтои в каждойсем
ф
и
ьего части.
Важнейшая характеристика пространстваи
ев
д
мифе – его неоднородностьч
уи
ем
пластичность. Оно распадаетсяесть на мифическуюкн
г реальностьстал и физическую. Но
и
мифологическоели
осознаниелю
ц
иоказываетсяеслинечувствительнымм
д
ыи к данномувекпротиворечию.
ф
и
Физическоесы
апространствоу
н
лактуальносеб
го
япостольку, посколькугореоно являетсяэти
мвместилищемсеб
я
священныхн
о мест – «теменосов», в которыхтело присутствуетслов божество. Они особови
еб
е
д
значимым
ер для мифологическогосам
и сознания, посколькусф
ер связаныэтой с космологическимим
а
ф
и
сюжетами, которыеб
тьимелио
ы
нместозар
и
д
ев определенныйсеб
ямоментб
ливремени, но существуютм
ы
ревне
и
времени.
Сферыч
у влияниям
ем
а нуминозныхм
р
и
а существесли строголи
ф
и
ь разграничивались,
ш
что
предполагалотем
ынеобходимостьсеб знаков, обозначавшихм
а границыб
ф
и
ла этих сфер влияния.
ы
17
Примерамитог такихд
ан знаковм
ымогутр
ф
и
и служитьм
ад
ре гермы, грудыесли камней, а в дальнейшемм
и
ы
ф
и
каменныеп
окастолбы, которыем
уставилиад
ф
и
и
ру двери, ведущейеквв дом или во двор, тем самымод
н
и
охраняяп
утьвход в родовоего
еместоч
р
у[50.С. 146]. Аналогичны древнегреческим гермамтело
ем
специальныем
ысвященныеви
ф
и
е столбыч
д
е у селькуповп
ащ
ути«алд-тон-тыбыл», которые служили
пограничнымияхотстолбами, предупреждающимивсейо границеп
оламировыхп
утизон. [50. С. 13].
Известноестьотношениеэто
йнародовестьСибирителок порогусебкак связующемуд
езвенуи
аж
грымеждутай
нмиромм
ра
и
живыхм
ыи миромэти
ф
и
ммертвых. Возможно, что в древниеод
авременасн
н
овпорогоесвслужилтьы
бместомэп
ос
захоронениярольпредков. Толькоч
ешаманы, как посредники, моглисеббезнаказанновы
ащ
есидетьи
ш
ойна
н
порогеси
лы[6. С. 47]. Пещеры, перекрестки, источникильваи другиесей
всакральныеи
евобъектып
д
лод–
это местаб
ть пересеченияд
ы
х нуминозныхсвои сфер влияния, оченьсехв опасныесам
ву
о для простогосеб
человека, но именностал в этих местахтело человекуесть можетд
вух быть дарованаб
ли сила
ы
сверхъестественныхеслиспособностей. Интересно, что нарядусехвс «живым» пространствомж
л
и
мифологическоем
есознание
р
и
организм.
В
оперируетд
ь«живым» временем. Времям
ен
ы– это тоже живойти
ф
и
ы
п
самодийской
и
алтайской
традицияхд
руг встречаютсяб
оги такиетог
характеристикисво
евременр
льгода, как «спинаоесвгода», «плечосталосени», «головам
о
рагода» и т.д.
и
Отдельныем
ра временныеи
и
ы циклы, напримерсеб год, осень, зима, день, утро и т.д.,
гр
представлялисьд
ает в образахсво
юразличныхн
о животных. Поэтому, наверное, мы можемп
еб
оля
говоритьи
оео нерасчлененностико
н
г пространственно-временныхтогхарактеристикви
екосмосасеб
д
яв
мифологическомм
асознании, некоемд
ф
и
еединомд
аж
епространственно-временном континууме.
аж
Подтверждениемэти
х этой мыслир
ль можетб
о
ть служитьм
ы
ытекстм
ф
и
ре Упанишад, где сотворенныйм
и
ы
ф
и
космоси
е предстаетб
д
ть в образед
ы
а коня, а сам акт творениям
х
у
а как жертвоприношениеэти
ф
и
мэтогоб
ли
ы
животного, тело которогоб
тьрасчленяетсясам
ы
ина определенные пространственно-временные
элементы. Например, год – это тело жертвенногом
ыконя, небо – его спина, странызарисветам
ф
и
ы
ф
и
– его бока, дни и ночи – его ноги и т.д. [54. С. 67]. Как пространствород
а в рамкахтела
мифологическогосво
есознанияп
кане являетсяб
о
огарядоположенностьюм
рапредметов, так и времяеслине
и
являетсям
рахарактеристикойо
и
апоследовательностиж
н
д
ыпроисходящихеры
ен
всобытий. «В качествед
е
аж
всеобщейсвоеформулыр
льмы можемтьм
о
асказать, что человек, «живущий» в мифе, выходитвсехиз
профанногод
аетхронологическогон
ивременид
ам
руги входитсей
вво времявекс другимим
расвойствами, а
и
именноф
орм в
«священноесеб
я время»,
являющеесяд
ает одновременноэп
ос изначальнымм
а и
ф
и
неопределенном
а частоб
ф
и
ть повторяющимся» [58. С. 141]. Профанноеи
ы
е время, как и
ы
н
18
физическоем
ра пространство, имеетм
и
ыотверстия, в которыеси
ф
и
лыпроникаеттьм
а и просвечиваетб
ла
ы
вечностьви
еархе (священногоо
д
нвремени, времениэтомпервотворения) [58. С. 130]. Все событияви
и
д
е
д
профанногосм
огвременим
ене имеютлю
ф
и
исамостоятельногод
д
олюзначения, они происходяти
хблагодарягору
ы
н
вневременнымрхве прасобытиямф
м и имеютб
р
о
аз смыслси
ла толькосеб
я в связиеры
в с ними, как с
проникающейяй
а в действительностьвека парадигмой.
ц
Особенностиб
ли мифологическогои
ы
м
ы
н
восприятияод
акатегорийд
н
епространствар
аж
ам
ии временим
адопускалирод
ф
и
авозможностьтелотого, что одно
и то же событиевекамоглосво
юповторятьсяр
ф
м
омножествосвоюраз в различныхд
анместах. И в этом тоже
мифологическоетела сознаниели
ь не усматривалом
ш
ре никакогокон
и
я противоречия. Так, древнихвход
грековн
егоне удивлялч
т факт наличияи
ер
е несколькихвсехмест, где родилсясутиЗевс, откудаб
д
ь была
уд
похищенасвоюПерсефона, где, наконец, находилсяэтознаменитыйестьОмфалсеб– пуп Землим
а[58. С.
ф
и
149].
Разделение
пространственно-временных
характеристикб
ть космосам
ы
ы на
ф
и
«сакральную» и «профанную» составляющие, несомненно, свидетельствуетви
е об
д
углублениим
ре дуализмасеб мифологическогом
и
ра сознания, которое, как говорилосьм
и
ра выше,
и
являетсян
огинеизбежным. Но это – еще единыйн
егокосмос, единыйм
еорганизм, созданныйрод
ф
и
аи
существующийто
гименноф
мблагодаря вневременным прасобытиям, пронизывающимд
р
о
атьвсе
течениеэтомжизниорямпервобытногом
есоциума. Непримиримыееслипротиворечиям
ф
и
авневременнойсеб
ф
и
я
трансцендентальной божественной сферы, являющейсяэти
молицетворениеместьблага, и
изменчивогои
ое физическогосн
н
в мира, несущегоетсв человекуи
о
м несчастьяод
ы
н
н и страдания, уже
являлисьсебпредметомэто
мразмышленийап
к Платона, но еще были не выраженыстал в рамкахтело
о
мифологическогоэто
й мировоззрения. Отношениясеб с окружающимд
ухи миром, которыевсех
выстраиваетц
ельмифологическоесеб
ясознание, – это отношениярод
ас организмами, с живымим
ра
и
существами. И здесьм
е миф оперируетрод
ф
и
а еще однойэти
х дуальнойран
г структурой, которуювека
образуютм
а«часть» и «целое». В этой оппозицииб
ф
и
ламедиаторомм
ы
раявляетсяп
и
утьживойэтоморганизм,
предстающийтож
е как живоели
е тело космосам
ц
ра в целом, так и каждыйоесв его элементсеб
и
яв
отдельности. Мы способнысебмыслитьтелоцелоели
ш
ьтолькотьм
ыкак синтезрод
уэлементарныхэтомчастицгоруи
процессов. Поэтомуэто
мрациональноесво
юмышлениеестьво многомп
олямеханистично, его методм
а–
ф
и
интеграция. Для мифологическоготог сознанияд
ело структурави
е целоготог воспроизводитсяи
д
ом
н
точнейшимч
егообразомар
ево всех своихекавотдельныхтом
х
участях. Синкретизмрод
амифологическогом
ы
ф
и
сознанияэтомвыражалсяр
екав том, что человекн
егобыл слит со зверем, вещьюсеб
яи растением. Ничтод
е
аж
19
не воспринималосьд
ькак самостоятельнаярод
ен
асущность, но толькояркокак одно нераздельноеви
е
д
целое, как тело космосали
ь [8. С. 53]. Существованием
ш
раи смыслд
и
е отдельныхф
аж
ормпредметовд
и
уш
задаютсям
ра временемго
и
у первотворения, когдали
р
ш
ь некоелун
е первосущество, некийвсей огромныйвсех
организм, некаясво
ебожественнаясф
ерсубстанцияи
хбыла расчлененаэтомна отдельныеф
ы
н
актэлементы,
составившие все многообразие космоса. Любойхаоспредметою
св– это образм
е«священного»,
ф
и
имеющийб
ы
лас ним не толькоестьсимволическое, но и субстанциальноеб
лаединство. Целоем
ы
аи
ф
и
частьд
бтождественны. Но этот же принципсвойлежитсвое в основетож
ы
е самойой
н
в значительнойесть и
фундаментальнойм
а идеи астрологииэти
ф
и
х – идеи единстватог микрокосмад
е и макрокосма.
аж
«Первопричинам
ертого, что человеквекаподчиненм
езаконуи
ф
и
мкосмосаи
ы
н
щ
етсостоитод
ане в том, что он
н
постоянносталиспытываетб
тьсо стороныто
ы
гкосмосаоп
твсе новыеи
ы
уювоздействия, а в том, что сам он,
н
хотя и в уменьшенном масштабе, есть космос» [15. С. 217].
Подводяи
ам итог, можном
ф
е сказать, что мифологическоед
р
и
ает мировоззрениед
е было
аж
древнейшейэтом формойм
а познанияц
р
и
кл мира, космоса, обществасвою и человека. Миф по
и
необходимостир
авозникви
д
о
ыиз потребностич
д
ащ
еиндивида, его семьи, рода и социумаэтапв целом, в
осознанииверыокружающейтем природнойб
ть и социальнойою
ы
св стихии, сущностизари человекаэтом и
передачиод
них единствац
и
ельчерезви
еразличныеи
д
ойсимволическием
н
ресистемы. В мифологическихм
и
ра
и
системахвсехчеловеквеки социум, как правило, не выделяютсы
асебя из окружающегои
н
уюмира.
н
Космос, природа, обществон
егои человекеры
в— различныеб
лапроявлениязатоодноготели того же
ы
божественногощ
а закона,
еч
передаваемогоод
н черезп
ути символическуюп
ока или
символико-
мифологическуюси
лу системы. Природа, обществогоре и человекд
олюслитыоп
т в единоем
ы
е целое,
ф
и
неразрывноец
ельи единое, однакоеслисами они внутрирод
а неоднородным
а и уже авторитарны,
ф
и
авторитаризмд
еобществаэти
аж
хперенесѐн на всю природу. Мифологическоеи
оесознаниеб
н
огамыслитэто
символами: каждыйси
ла образ, Бог, культурныйлю
игерой, действующеевека лицо обозначаетб
д
ло
ы
стоящеем
раза ним явлениезар
и
иили понятие. Это возможноп
окапотому, что в мифологическомвек
мировоззренииви
есуществуетсеб
д
япостояннаясеб
яи неразрывнаясехвсвязьестьмеждуоесв«однотипными»
явлениямим
а и объектамисеб в социуме, личности, природеб
ф
и
ога и космосе. Важнейшимэтом
аспектомд
ьмифологическогом
ен
ымировоззрениявсехявляетсяси
ф
и
лаи то, что мифы изначальновекаживутсвое
в своѐм, особенномго
увременим
р
а— временим
р
и
а«первоначала», «первотворения», к которомувсех
ф
и
неприложимыи
тсл линейныеб
аз представлениян
его о теченииекав времени. Кромеэто того, миф,
особеннови
е на начальныхвекастадияхб
д
лосвоегод
ы
олюразвитияд
ь (в долитературномсеб
оч
явиде), мыслитси
лу
20
образами, живѐт эмоциями, ему чуждыверыдоводыц
ельсовременнойли
ьформальнойм
ш
елогики. При
ф
и
этом он объясняетм
амир, исходяли
р
и
еиз ежедневнойн
ц
егопрактики. Данныйм
апарадоксэтообъясними
ф
и
ей
д
тем, что социум, где преобладаетви
е мифологическоеэтом мировоззрение, напрямуюсвои
д
соотноситсебособенностин
егосвоеговер
ывосприятияп
лодмира с реальнымп
олямиром, индивидуальныеб
ога
психическиед
атьпроцессыф
мс природнымим
р
о
ыи социальнымим
ф
и
еявлениями, зачастуюоесвне делаяреч
ф
и
ь
различиясеб
ямеждум
а причинойм
ф
и
ыи следствием, а частоод
ф
и
а меняясей
н
вих местами. Особенности,
характерныеэтомдля мифологическойб
тьформыи
ы
еймировоззрениясю
д
азаключаютсям
д
ыв следующем:
ф
и
Антропоморфность — рассмотрениеоесв явленийб
ла природысф
ы
ер по аналогиим
ыс человеком.
ф
и
Явлениямц
ель природыкн
г приписываютсям
и
е все те свойства, которыеб
ф
и
оги есть у человека:
ощущения,
реакцииэто
й на
негативныетело факторы,
желания,
страданиеи
гры и
т.
п.
Дескриптативность — стремлениевсей к объяснениюф
орм событий, явленийм
ре в формевека
и
описательногои
рамрассказа, сказания, легенды; средиоесвдействующихою
свфигурэтой— героиси
лаи Боги
в виде особыху
ат людей. Синкретизм (слитность, нерасчленѐнность) объективногом
ч
аи
ф
и
субъективногои
ы
н
емиров, что в значительнойд
ругстепениестьобъясняетсяи
евантропоморфностью,
д
пронизывающейб
ливсе стороным
ы
аэтой формысебмировоззрения. Антиисторичность. Времяп
ф
и
ока
не понимаетсям
а как процессд
р
и
е прогрессивноголи
аж
ь развития. В лучшемд
ш
ь случаегору оно
ен
допускаетсяп
утикак обращѐнное вспять: движением
раот золотогоой
и
сввека к серебрянномуси
лыи
медному, что само по себе выражаетсам
у желаниевсейвидетьд
е мир статичным, постоянном
аж
ра
и
воспроизводящимсяр
ив том же самомд
ад
авиде.
х
у
Мифологическоеб
ламировоззрениеф
ы
орм- довольноли
ь узкийлю
ш
ивзглядэтомна мир. В диалогем
д
ы
ф
и
"Государство" Платонм
а уподобляетб
р
и
ло носителейд
ы
ь мифологическогои
оч
аф
м мировоззрениясеб к
заключенным, с детствавекаприкованын
егоцепямиви
е к стенамм
д
а пещерыи
ф
и
е и способныхэтомвидетьэтой
ы
н
лишь тени реальныхм
есобытий, происходящихрукевне входомсветв нее. Настоящием
ф
и
асобытия,
ф
и
реальный, настоящийи
гмир для них закрыты, посколькусеб
то
якандалыеры
внесомненныхэтородовыхп
ока
авторитетов, традиций, верованийч
еи предрассудковб
ащ
лок краю сужаюти
ы
грыугол их зрения,
вызываяход
еи духовную, и телеснуювзо
рнесвободуэти
ми пассивность.
1.2. ОСОБЕННОСТИм
ыМИФОЛОГИЧЕСКИХэтомЛИТЕРАТУРНЫХекавИСТОЧНИКОВ
ф
и
Свои мифы есть у каждогон
е народа, в них отраженысвое самыем
ы
у сокровенныереку
ф
и
человеческиекон
ужеланияп
эт и устремления. Многием
о
а мифы – это удивительныен
ф
и
егоистории,
21
которыед
атьи сегодням
апродолжаюту
ф
и
лпоражатьм
го
анаше воображение. Мифологиейоесвназываютвесь
ф
и
совокупностьод
нмифов, а такжео
и
низучающуюсн
и
д
ових науку. Мифы – это повествованиям
ыо
ф
и
богах, духах, герояхи
м и предках, возникшиетело в первобытномьатд обществе. В них
о
н
переплетеным
руэлементып
и
лерелигии, философии, наукин
о
егои искусства. Наиболееслухтипичныеод
н
и
мифы о происхожденииед
вамира, Вселеннойестьи человека. Каждоеб
ьобществоб
уд
тьна раннихм
ы
ре
и
этапахн
ебсвоегом
ыразвитиявсехслагалои
ф
и
ысобственныед
гр
емифы. Они являлисьверыосновными
аж
оеспособомлю
н
и
д
познанияф
орммира. Мифы одинаковор
льважныи
о
мкак для великихц
ы
н
клцивилизацийы
и
еви основныхви
ш
е
д
религий, так и для примитивныхм
а культур. Египетские, еврейские, греческиеод
ф
и
ни
и
индийскиеб
огимифы необычайнови
еживописнытеми разнообразны; большойб
д
лисамобытностьюм
ы
а
ф
и
отличаютсям
а германскиеф
ф
и
ммифы, мифы австралийскихесть аборигеновм
р
о
а и американскихуш
ф
и
ло
индейцев. Предполагается, что событиялю
и в мифахм
д
а являютсяверы достовернымид
ф
и
ь и
ен
происходяттелав каком-то неопределенномод
нвремениоп
тс участиемеслисверхъестественныхли
ы
ьсил.
ш
В этом их коренноеэто
мотличиеэто
мот истории. Однакоб
лонекоторыеэти
ы
хмифы действительном
ы
ф
и
отражаютм
а историческиен
ф
и
и события, правда, зачастуюэтомв измененномд
ам
ь виде. Об этом
оч
указаноц
ельв учебникеб
лаГрейвсм
ы
аР. «Мифы древнейсутиГреции» [11 С 12-43]. Вавилонскийи
ф
и
гра
миф рассказываетсво
юо великомн
егопотопе, ниспосланномэтомчеловечествуви
ев наказаниед
д
еза его
аж
грехи, послерод
а которогоесть выжилр
ь толькооесв один праведникм
еч
е и его семья. Эта история,
ф
и
повтореннаясебв Библии, многимб
ливидитсяод
ы
нкак отражениетож
ереальнойсутькатастрофы, котораяког
постиглаб
лоМесопотамию, лежащуюегонв частоод
ы
азаливаемойоп
н
тпаводкамиеслидолинетьм
ы
ыдвух рек.
Знаменитаяви
егреческаям
д
ялегендам
р
о
ао Троянскойб
ф
и
ливойне, возможно, такжед
ы
еосновываетсян
аж
егона
историческихб
ласобытиях. Не известно, осаждалисы
ы
али грекиход
н
вТрою в течениеэтомдесятим
ралет и
и
захватилиж
ули они ее, обманувтем
ен
итроянцев, втащившихб
огав городвой
ногромногоб
огедеревянногоб
ога
коня с греческимих
с воинамиж
ао
р внутри. Однакои
ан
е раскопкили
ы
н
ш
ь на предполагаемомвсей местеси
лы
расположенияы
тьбТрои действительноельцобнажилип
утьруиным
агорода, сожженногоестьпримерносутив
ф
и
1250 г. до н. э., то есть во временаэтойрасцветам
рагосударствам
и
а микенскихд
ф
и
е греков. Миф
аж
отличаетсясам
и от легендыб
ть тем, что в нем отсутствуюти
ы
е указанияход
д
е на времям
ер и местом
ра
и
действия, в то времявеккак легендамисебобрастаютсеб
я реальныеб
лиисторическиеи
ы
хсобытияхотяи
ы
н
личности. Но зачастуюсветнет четкогор
д
у
тразграниченияи
уюмеждуд
н
аетэтимим
радвумям
и
рапонятиями. К
и
примеру, Англиейб
ге действительноесли когдаверы- то правилвсех корольвека Артур, но благодарясам
о
и
множествуесть христианскихи
е и рыцарскихн
ы
н
аш
е подвигови
ое легендад
н
е о нем достигларуке такихм
аж
ы
ф
и
22
масштабовзвуки приобрелавсехтакоен
егозначение, что ее вполнеи
евможнозарепричислитьм
д
ек великимц
ф
и
аря
мифамсеб
ясредневековья. Средим
аисториков, антропологов, социологов, литературоведовм
ф
и
раи
и
психологовн
егонет единогосталмнениялю
ипо поводуеслитого, что же являетсяд
д
ухаглавнойм
и
ф
а чертой,
присущейм
ревсем мифам. В начале XX в. они трактовалисьэтомс точкиб
и
лозренийрад
ы
ичеловеческихви
ы
д
устремлений, общихм
адля всех цивилизаций. Некоторыелю
ф
и
иученые, особеннод
д
аетКарл Юнг,
предпринималио
н последовательныевуж
и
д
и попыткилю
и обнаружитьм
д
ре в мифахм
и
оря древнейшием
а
ф
и
общечеловеческиед
есимволыо
аж
т(архетипы) , которыесебКарл Юнг изложилц
ы
п
аряв своемсн
ахтрудеи
ет
д
«Архетипвсехи Символ»[63 С 22-56].
Некоторыеи
ымифы, безусловно, представляютм
гр
ысобойеквпопыткиои
ф
и
свобъяснитьи
грымир и
последовательностьто
г развитияр
у важнейшихэтойсобытийтем
яд
у в жизниои
н
в общества. В учебникем
е
ф
и
Темкинхаос Э.Н., Эрманп
ле В.Г. «Мифы древнегозон
о
ымира» [63 С33-43]. Древнием
ыгреки,
ф
и
объяснялиб
ть открытиец
ы
кл огня тем, что Прометейм
и
ыукралслух его у боговч
ф
и
ащ
е и отдалей
св людям.
Индейцысеб
янавахотем
ув гораздом
аболееп
р
и
этпозднееэтойвремялю
о
исоздалиэтойнеобычайносвоесложныйестьмиф о
д
появлениителоу них лошадей. В нем рассказывается, как стреласвойпоразилаод
нпроигравшегосявсех
и
игрокач
еи понеслаэти
ащ
хего к Создателю. Тот отправилвзорего в Мексикуи
ейв обличьетай
д
нимператорави
е
д
Монтесумы, которыйб
ла и повелб
ы
ги мексиканцевви
о
е на север, дыбы они обучилитем
д
и навахом
ра
и
использоватьн
и лошадейм
оч
ы и другихм
ф
и
ы вьючныхроль животных. Многием
ф
и
ры мифы связанызвук с
и
обычаямиэтом и ритуаламиф
м той культуры, в которойсеб
р
о
я они слагались. Мифическием
ра
и
повествованияо
ярк укрепляютсеб
я авторитетм
ре общественныхсеб институтов,
и
которымн
его
приписываетсяом
тэбожественноем
аначало. В любомм
ф
и
аобществеоп
ф
и
тправителиоп
ы
тпровозглашалисьвряд
ы
потомкамирод
у боговвесь или
героевд
а для
х
у
приданиятело законноститог их
правлению.
Предпринималисьо
т попыткиесть определитьесть общиесн
ы
п
ов элементыли
ш
ь мифов, пологая, что они
могутм
раотражатьм
и
анекоторыеб
ф
и
литенденциисехви способыд
ы
елочеловеческоготеломышления. В то времяугол
как огромноерод
аколичестволю
имифови
д
еоблегчалом
о
н
раподбори
и
еяркихси
д
лупримеровуш
лов подтверждениесем
ь
данногод
аеттезиса, так же легкоестьбыло подобратьеслии противоположныеод
нпримеры. Тем не
менее, некоторыем
е мифы, принадлежащиетем
ф
и
уразнымп
утикультурам, имеюти
уюпоразительноеруки
н
сходствосеб
я [63 С46-89]. Например, в скандинавскомм
е мифе Балдур, сын бога Одина,
ф
и
настольком
ывсемид
ф
и
елюбим, что все сущеетелона землем
аж
аклянетсяи
ф
и
ойне причинитьф
н
дему вреда, за
он
исключениемп
утиомелы. Злой Локи подстраиваетф
ормтак, что слепойб
либог Ходуррукиубиваетб
ы
ли
ы
Балдурад
бпри помощи, казалосьи
ы
гбы, безвреднойп
то
окаветочкиестьомелы. Когдад
еже брат Балдураод
аж
н
и
23
спускаетсяод
ув преисподнююэто
н
ми договариваетсяб
тьо его освобождениилю
ы
ис условием, что все
д
будутви
ы его оплакивать, одна старухахотя (возможно, Локи в ее обличье) срываетм
д
ы
ф
и
освобождение. Здесьесли просматриваютсям
ыпараллелиесть с греческимп
ф
и
ока мифом, в которомвсей
могучийэтомвоин Ахиллн
его становитсясеб неуязвимымм
а послесеб того, как его еще в детскомм
ф
и
е
ф
и
возрастевсех погрузилисво
юв волшебныйф
м
и ручей. Лишь пятка, за которуюсам
ы
о его держали,
осталасьсамсухой, и эта ничтожнаяж
ть малостьэти
и
хнеизбжноб
ть влечетсталза собойд
ы
ать смертьсам
огероя.
Другойсвоюгреческийо
нмиф повествует, как великийли
и
д
омузыкантсебОрфейеслипытаетсяэтомспастисам
б
свою умершуюсу
тьжену Эвридикусам
оиз подземногоою
свцарства. И сновач
езаключаетсясвоюсделкасеб
ащ
я–
Орфеюм
енельзясветоборачиватьсям
ф
и
апо дорогед
ф
и
вухназад, - но смертьб
азне обманешь.
Для античнойм
а литературыли
ф
и
о (литературыслух Древнейвсей Грецииоесв и Рима) в целомли
б
ь
ш
характерныесть те же общиекн
г особенности, что и для всех древнихм
и
ы литератур:
ф
и
мифологическаям
а тематика, традиционализмм
р
и
а разработким
ф
и
а и поэтическаяэтом форма.
ф
и
Древнегреческаяли
ьлитератураб
ш
гевыросласей
о
вна основеп
лодмифологии, а вся мифологияд
аж
еДревнейм
ы
ф
и
Грециид
ев целомп
аж
кастроитсяп
о
кана мифахи
о
ы
д
во пантеонеб
тьбогов, на мифахвои
ы
но жизнин
еготитановсеб
яи
гигантов, а такжед
лю на мифахд
о
г о подвигахсеб другиход
у
р
н мифическихсн
и
ов (а зачастуюрост и
исторических) героев. Богатом
ыразработаннаяб
ф
и
огамифологическаятелсистемателоявляетсярод
аоднойрод
а
из важнейшихб
га составныхяр
о
ко частейд
лютого наследия, котороеесли греческаяб
о
ли литератураод
ы
н
и
получилавека от предшествующихо
н стадийи
и
д
ей культурногосвое развития. По сравнениюэтом с
д
мифологическойьм
сетематикойм
ывсякаявсехиная отступалач
ф
и
ена второйм
ащ
аплан. Мифологиюф
ф
и
ормможнои
ет
д
образноб
тьсчитатьсветнитями, служившимиестьосновойэто«полотна» большинствасталпроизведенийн
ы
его
античныхэтомавторов. Ее пониманиеви
еменялось, она по-разномум
д
атрактовалась, но все же
ф
и
оставаласьн
егопроявлениемм
ыантичноголи
ф
и
ьмировоззрения.
ш
В книгед
аж
еН.А.Кун «Легендыво
ни Мифы древнейи
й
хГрециисам
ы
н
ои древнегоод
нРима» [16 С 16и
54] Античнаяд
елитературавсемисполненавсейгероикисей
аж
ви реализма. Ее главныйм
еобъектм
ф
и
ы– как и во
ф
и
всей культуреи
умдревнейж
ф
рГрецииэто
ан
м– человекэтомреальный, развитый, смелый, исполненныйсвой
поднесенногоэтомдостоинства. Даже греческиеврядбоги обладаютсей
вчеловеческимид
олюкачествами.
Из мифологииругдчерпалисьд
ьсюжетыи
ен
еи образым
д
апроизведенийви
ф
и
еГомера, Гесиода, афинскихэтом
д
трагикови
ы
н
х - Эсхила, Софоклад
е и Еврипида, трудысхем Овидия, Плутархаи
аж
тог и другиххотя
знаменитыход
аписателейб
н
ладревности. Источникии
ы
еюмногихб
д
латрагедийтелаСофоклаяркои Еврипидаб
ы
ть—
ы
сами мифы, сохранилили
ьбольшуюн
ш
апривлекательностьм
еб
ыдаже в краткомуж
ф
и
визложении. Все
и
24
этапыли
ь мифологииесть представленыэти
ш
х в героическихм
ра песняхф
и
ормгрековм
ы– так называемомб
ф
и
ть
ы
гомеровскомхаос эпосе. Эпос означаетб
ть не что иное, как словоесть о подвигах, под
ы
аккомпанементи
ойлиры их пел аэд – сочинительэти
н
хпесеной
свили рапсодэти
м– исполнителькн
ги
и
собирательрад
и героическихм
а сказаний. Преданиед
р
и
уха считаетли
ь создателеми
ш
еюдревнегреческогосам
д
и
эпосам
ра Гомера, слепогоб
и
ть бродячеговы
ы
ш
е аэда, нищегоэто певца. С его именемд
е связаным
аж
ыдве
ф
и
величайшиеп
тпоэмым
ою
а«Одиссея» и «Илиада», входящиеб
р
и
лав Троянскийсеб
ы
ямифологическийб
ли
ы
цикл, котороево
сй объединяетб
ла ряд мифов, отражающихсеб борьбурод
ы
у грековярко за овладением
ра
и
малоазиатскимви
е городомр
д
ежИлиономр
ьили Троей. Мифы троянскогоб
еч
лоциклаб
ы
тьизложеныестьв
ы
поэмеэтойГомераб
ы
ли"Илиада", трагедиямб
лаСофоклам
ы
а"Аякс-биченосец", "Филоктет", Еврипидатело
ф
и
"Ифигениям
рав Авлиде", "Андромаха", "Гекуба", в поэмахм
и
аВергилиясн
ф
и
ов"Энеида", Овидияесли
"Героини" и отрывкахеслиряда другихд
епроизведений.
аж
Мифы о богахо
теци их борьбесво
юс гигантамим
аи титанамивсейизложеныд
ф
и
ухив основномярков поэмеи
ое
н
Гесиодаесть "Теогония" (Происхождениесамбогов). Некоторыевсейсказанияб
лазаимствованывой
ы
низ
поэмысамримскогод
хпоэтам
ву
а Овидияд
р
и
е "Метаморфозы". «Метаморфозы» являютсян
аж
еголучшимрека
произведениеми
амОвидия, оно являетсяестьсистематизациейсф
ф
ермифов. Это был значительныйм
ы
ф
и
труд, в которомэтов единоем
ацелоети
ф
и
ыбыли объединеным
п
авсе разрозненныем
ф
и
ощ
ьмифы: миф о
Нарциссе, сказанияб
ги о Пигмалионе, Ниобе, гибельб
о
ть Паламеда. Мифы о Гераклеесть
ы
изложеныи
ы
н
е в трагедияхвсехСофоклаи
й("Трахинянки") и Еврипидаэтой("Геракл"), а такжеп
о
н
окав
сказаниях, упоминаемыхд
е в "Описаниили
аж
е Эллады" Павсания. Последниетож
ц
е дни Трои,
падениевекТрои, возвращениех
с грековояр
ао
кна родинуекв переданоб
лиСофокломсеб
ы
я в «Филоктете»,
Вергилиемсеб
я в «Енеиде», Еврипидомтело в трагедияхкон
у «Андромаха» и «Гекуба». Словоесть
«миф» греческоесам
ии буквальнод
еозначаетф
аж
ормпредание, сказание. Обычнорукеподразумеваютсятог
сказаниявсей о богах, духах, обожествлѐнных или связанныхвсех с богамин
оуд своимли
о
б
происхождениемм
ер героях, о первопредках, действовавшихрод
а в началесы
а временим
н
ыи
ф
и
участвовавшихн
его прямои
х или косвенноп
ы
н
ока в созданииод
н самогом
и
е мира, его элементовстал как
ф
и
природных, так и культурных. Мифы принятом
ыделитьэтомна категории, которыеи
ф
и
хотраженым
ы
н
е
ф
и
в книген
его«Мифология» В.М. Найдышам
ыМ. Кнорусали
ф
и
ры[36. С 57-98]:
Мифы этиологическиевсей(букв. «причинные», т. е. объяснительные) – это мифы,
объясняющиед
ает появлениеесть различныхм
ра природныхсей
и
в и культурныхм
ы особенностейод
ф
и
уи
н
социальныхрад
иобъектов. В принципе, этиологическаясвоефункцияхаосприсущаод
нбольшинствум
и
а
ф
и
25
мифовтог и специфичнам
ер для мифа как такового. Практическиб
ла под этиологическимиоп
ы
т
ы
мифамиод
нпонимаютсясебпреждеб
и
ливсегод
ы
аетрассказыд
ухао происхождениили
рынекоторыхд
бживотныхм
ы
ыи
ф
и
растенийм
а (или
ф
и
их
частныхм
а свойств),
ф
и
гор
и
морей,
небесныхи
ей светилд
д
уха и
метеорологическихб
лиявлений, отдельныхм
ы
ысоциальныхм
ф
и
еи религиозныхж
ф
и
тьинститутов, видовси
и
ла
хозяйственнойлотедеятельности, а такжеп
утиогня, смертии
хи др.
ы
н
Мифы космогоническиен
его (большейм
а частьюсхем менееи
ф
и
м архаическиеесть и болееп
ы
н
лод
сакрализованные, чем этиологические) повествуютод
но происхождениивещ
и
икосмосам
и
рув целомд
ать
и его частей, связанныхсво
й в единойэтой системе. В космогоническихгуб
ымифахсей
в особенноб
ли
ы
отчѐтливом
а актуализуетсяд
ф
и
бхарактерныйб
ы
ла для мифологиии
ы
е пафосд
ы
н
ухапревращенияэтомхаосаеслив
космос.
Частьюхаос космогоническихх
е мифовсуд
д
о
я являютсяесть мифы антропогоническиец
кл - о
и
происхожденииси
лу человека, первыхвсей людей, или племенныхп
уть первопредковли
ь (племям
ш
ав
ф
и
мифахрод
а частои
лус отождествляетсяти
ыс
п
«настоящимиб
ога людьми»,
с
человечеством).
Происхождениен
егочеловекато
гможетм
ыобъяснятьсярод
ф
и
ав мифахи
гракак трансформацияли
ш
ьтотемныхсвою
животных,
как
отделениеяр
ко от
другихсеб
я существ,
как
усовершенствованиеб
ли
ы
(самопроизвольноетем
ыили силамин
егобогов) некихестьнесовершенныхм
асуществ, «доделывание»,
ф
и
как биологическоем
а порождением
р
и
а богамим
ф
и
ер или как изготовлениеран
г божественнымивсем
демиургамим
а из земли, глины, дереваб
ф
и
ога и т. п., как перемещениеран
г некихекав существм
ыиз
ф
и
нижнеговекамира на поверхностьд
е земли. Происхождениесвоюженщинм
аж
е иногдасталописываетсяч
ф
и
е
ащ
иначе, чем происхождениеб
гамужчинсу
о
ть(из другогои
евматериалареч
д
ьи т. п.). Первыйб
личеловеквсейв
ы
ряде мифовуш
лотрактуетсяи
хкак первыйлю
ы
н
исмертный, ибо уже существовавшиед
д
еранеегоребоги или
аж
духи были бессмертны. К космогоническимм
а мифами
ф
и
сампримыкаютсутьмифы астральные,
солярныед
еи лунарные, отражающиеояр
аж
кархаическиеи
ойпредставленияд
н
ухио звѐздах, солнце, луне
и их мифологическихб
гаперсонификациях. Мифы астральныеб
о
ло– о звѐздах и планетах. В
ы
архаическиход
н мифологическихм
а системахэти
ф
и
х звѐзды
или
целыеод
н созвездияц
ель частоэти
х
представляютд
ан в виде животных, реже деревьев, в виде небесногоф
д охотника,
он
преследующегоо
нзверя, и т. п. Ряд мифовсам
и
д
изаканчиваетсяси
луперемещениемм
рагероевм
и
ана небо и
ф
и
превращениемн
а их в звѐзды или, напротив, изгнаниемм
еб
ра с неба не выдержавшихрад
и
и
испытания, нарушившихсеб
язапреттай
н(жѐн или сыновейм
ажителейсам
ф
и
онеба). Расположением
ьзвѐзд
ощ
на небе можетотэтрактоватьсям
аи как символическаярад
ф
и
исцена, своеобразнаяб
огеиллюстрациявеськ
26
тому или иномусебмифу. По мере разработкии
омнебеснойм
н
ремифологиии
и
езвѐзды и планетым
д
ра
и
строгооп
тприкрепляютсявека(отождествляются) к определеннымэтобогам. Мифы близнечныесн
ы
ах–
о чудесныхархесуществах, представляемыхм
рав виде близнецовм
и
ыи частон
ф
и
ивыступающихсвойв
ам
качествем
еродоначальниковвр
ф
и
ядплеменисем
ьили культурныхм
ыгероев.
ф
и
Календарныевсеймифы теснейшимти
ыобразомм
п
расвязаныестьс цикломф
и
ормкалендарныхекваобрядов,
как правилоэти
хс аграрнойо
нмагией, ориентированнойогн
и
д
яна регулярнуюп
утьсменум
равремѐн года, в
и
особенностиэтона возрождениесф
еррастительностиод
нвеснойархе(сюда вплетаютсявсехи солярныесеб
я
мотивы), на обеспечением
ыурожая. В древнихм
ф
и
оря средиземноморскихти
ыземледельческихви
п
ы
д
культурахп
утьгосподствуетви
емиф, символизирующийеслисудьбуэти
д
мдуха растительности, зерна,
урожая. Распространѐн календарныйм
ра миф об уходящемвсех и возвращающемсян
и
его или
умирающемм
ыи воскресающемвр
ф
и
ядгероер
а(ср. мифы об Осирисе, Таммузе, Валу, Адонисе,
яд
Аттисе, Дионисевекаи др.)
Мифы героическием
а(Мифы о Персее, Геракле)фиксируютесливажнейшиегоремоментыси
ф
и
лу
жизненногод
ругцикла, строятсяви
ывокругэп
д
сбиографиим
о
агерояэтойи могутвекавключатьм
ф
и
раего чудесноеч
и
е
ащ
рождение, испытаниян
егосо стороным
астаршихви
ф
и
еродичейвой
д
нили враждебныхб
огадемонов, поискиесть
жены и брачныед
еиспытания, борьбуекавс чудовищамим
аж
ыи другиеяркоподвиги, смертьэтойгероя.
ф
и
Геройм
ыкак терминви
ф
и
е греческойр
д
ке мифологииц
у
аря означаетсеб
я сына или потомкаси
лыбожестваэтоми
смертногод
е человека. Биографическоеверх началоб
аж
ога в героическомсеб мифе в принципелю
и
д
аналогичноод
н космическомуэто
и
м началуэти
х в
мифе
космогоническом;
тольком
ы здесьб
ф
и
оге
упорядочиваниесеб
я хаосалю
и отнесеноо
д
а к формированиюб
н
д
ли личностим
ы
а героя, способногосуть в
ф
и
дальнейшемэтомподдержатьго
усвоимиви
р
есиламим
д
акосмическийм
ф
и
рыпорядок.
и
Мифы эсхатологическием
а о «последних» вещах, о концеэтой мира возникаютвсей
р
и
относительноп
оэтпоздносво
юи опираютсяесть на моделид
е мифовкогкалендарных, мифоввсехо сменеэти
аж
х
эпох, мифовб
ы
ли космогонических. В противоположностьруки космогоническимсеб мифам,
эсхатологическиели
ьрассказываютм
ш
ыне о возникновениихотямира и его элементов, а об их
ф
и
уничтожении. Греческаяц
клмифологиян
и
его– это красотаб
логероическихсей
ы
вподвигов, поэтическоеви
е
д
определениен
его мировогор
а порядка,
д
о
Космоса,
его
внутренняян
его жизнь,
описаниед
ь
оч
мироустройства, сложныхм
а взаимоотношений, освоениерод
ф
и
а духовногооесв опыта. Корнии
е
д
античнойсеб
я литературым
а уходятн
р
и
е в глубинуж
ы
р мифологическогосеб
ан
я развития. Прекрасноеви
ев
д
мифе и литературех
соказываетсятелочрезвычайнокон
ао
уактивнымм
ыначалом. Если в архаическойэтой
ф
и
27
мифологиии
грыкрасотац
клнаделенавсейпритягательнойэтоми губительнойсутьсилой, то классическиевсех
и
олимпийскиееслибоги, борясьх
с с чудовищами, сами являютсям
ао
а носителямим
ф
и
а созидающейэтой
ф
и
красоты, котораявсей становитсям
а принципомм
ф
и
ра космической, а значит, и человеческойм
и
е
ф
и
жизни.
Множеством
умифовеслинашлисю
ф
и
аотражение в художественномб
д
тьтворчестве, в основетож
ы
е
которогоб
ы
ли лежитли
ь фольклорнаяи
ш
е или религиознаятело фантазия. Существуети
д
грымножествовсех
мифовм
ре о богахяр
и
ко и невидимых, отличающихсяд
е необыкновеннымим
аж
е способностямип
ф
и
т
ою
существах. Трудносх
емсказать, какиед
е мифы самыетем
аж
ыдревние. До 19 века Европаб
ть зналасвою
ы
тольколи
ьантичныесу
ш
ямифологическием
д
ыпреданиясвоюи толькохотяпотомм
ф
и
апоявилисьсхемисследованияесли
ф
и
древнихтогвосточныхр
льмифов, которыеп
о
утиначалим
асравниватьсебс античными. Иногдаьтсубыло
ф
и
трудноб
ы
ло отличитьм
х мифологическогои
и
о
е герояи
д
ой от обычногод
н
руг герояб
оги сказки. С течениеми
гра
временисн
ов выяснилось, что мифы присутствовалили
ь в фольклоре, а затемли
ш
ь и в
ш
профессиональномо
нискусствем
д
авсех без исключенияэти
р
и
мнародовогн
ямира. Отличиесебмифа от
устныхи
еясказаний, от легенд, бытующихб
д
огив массовомси
ласознании, состоитеквв том, что под
мифоместьчаще всегоб
лине лежитд
ы
атьреальноесеб
ядействительноеод
нсобытие. Миф выступаетм
и
акак
ф
и
поэтическоем
аолицетворениеи
ф
и
ынепонятныхэтомприродныхд
гр
ругявлений: гроза, ветер, движениеэтом
Луны и Солнца. Миф зарождалсясеб
я в процессем
а одушевленияэтом природы. Миф
ф
и
зафиксированархенародамисеб
ямира как нечтом
ысовершенном
ф
и
расвященное, что не подвергаетсяхаос
и
никакомусеб
я сомнениюво
нв отличието
й
г от фольклорныхи
хсюжетовеслии персонажей. В периодм
ы
н
ы
ф
и
синкретизма, нерасчлененностисеб
я форм сознания, мифы всех народовсеб
я смешивались,
обладалиэтойспособностьюд
апереходитьф
х
у
м
аис древнеголи
оВостокам
ц
ыв христианствоч
ф
и
уи наоборот.
ем
Мифамисебстановилисьсам
иотдельныели
ыпонятиям
р
ыи явлениям
ф
и
ыреальнойестьистории. Характернымин
ф
и
его
примерамиви
е являетсято
д
е образд
ж
люМарса, которыйм
о
а стал восприниматьсям
ф
и
ра как миф о боге
и
войны. Мифология, религиознаятем
ыили без ярко выраженногод
анрелигиозногом
а оттенка,
ф
и
сталам
оря основойвои
н художественногосеб
я творчества, по существусеб процесстог становлениян
оги
профессиональногосем
ь искусстваесть – это переходж
ву от мифологическогод
и
е сознанияли
аж
ры к
собственносвоюхудожественномум
а сознанию. Этот процессч
ф
и
ащ
е заметенм
ра даже в новейшемм
и
ло
ы
времени, особеннои
еесли посмотретьр
о
н
зовна младописьменныем
ылитературы, в том числесвойна
ф
и
территориим
ынашейвсейстраны. В процессекн
ф
и
г необыкновенногови
и
е эстетическогом
д
а ускорения,
ф
и
например, якутскаяли
ьмифологияи
ш
есразум
ы
н
рапородилаэтомроманическием
и
ыформысн
ф
и
овмышления. Тот
28
же еще болеесебяркийд
ьи результативныйою
ч
о
свпроцессб
ловиденм
ы
рана среднеазиатскомб
и
азматерике.
Киргизскаяп
окалитератураестьот сравнительнон
енедавнейб
ы
тьмифологическойестьсистемыли
ы
ш
ьперешлаи
е
д
ко вполнем
уевропейскомуб
ф
и
лаи даже оченьрукизначительномуи
ы
еслроману. Великаяд
ухаевропейскаям
ра
и
литературазатопоступалаэтодовольновер
ысвоевольноэтомпо отношениюой
свк мифам, иногдад
ругпревращаяц
ель
их в элементи
ы
ф
мэстетическойви
е игры («Фауст» Гете) с многочисленнымисеб
д
я вариациямии
ой
н
религиозныхн
аконфессий. Оченьо
еб
усильноф
н
д
актпродвинуласьб
тьмироваясебмысльяркои литературан
ы
ебв
19 веке, дифференцируяд
х содержанием
ву
а и эстетикуви
ф
и
е мифови
д
ая внутриэтомих национальнойб
н
ога
принадлежности. Характернымвека примеромвсех можетм
а служитьсвет драматургияой
ф
и
св Р.Вагнера,
авторавсех тетралогиим
ы«Кольцон
р
и
его Нибелунгов», что повлиялосехв и на русскоесехв словесноеряд
е
искусство, особеннож
ыстихотворноем
ен
а(«Сестрыб
р
и
ть– тяжестьви
ы
еи нежность» О.Мандельштама).
д
В 20 веке появилисьсво
е целыеви
ымифотворческиеб
д
ли явления, созданныетьм
ы
а философамисам
ии
писателями: образб
лоОрфеяеслиу Г.Маркузе, сочинениятож
ы
еФ.Ницше, романою
свТ.Маннад
ает«Иосифод
уи
н
его братья», романым
е Ф.Кафкису
ф
и
ть и Кобо Абэ, пьесысам Ж.Ануя и Ж.Сартра, прозам
ра
и
А.Платонова, романм
а «Мастерсво
р
и
ю и Маргарита» М.Булгакова, романэто «Сто лет
одиночества» Г.Маркеса.
Подводян
овситог, можном
ысказать, что мифологическаясутилитература, есть нечтосхемсамо
ф
и
собойм
аразумеющееся, появившемсясей
ф
и
вв процессем
аэволюцииэтойчеловека. Не подверженод
ф
и
ан
изменениямэто и самобытное, сформированоод
а под влияниемм
н
е окружающеговека мира,
ф
и
познаниемб
ла его посредствамб
ы
ть чувствярко ощущенийод
ы
а и представлений.
н
Существуюти
гры
огромноем
аразнообразиед
ф
и
емифологическихи
аж
еисточниковеслино самымиб
ы
н
лияркимиб
ы
лии известнымивсех
ы
являютсясвою мифы Древнейо
н Греции. Источникиряд
и
д
а изученияхаос греческойм
е мифологиитог
ф
и
чрезвычайносы
а богатысеб
н
я и разнообразны. Однакоч
у по сравнениюсеб с источникамиод
ем
а
н
древнеиндийской, древнеегипетскойвеки вавилонскойэти
хмифологийм
аони обладаютви
ф
и
еоднимсуть
д
существеннымм
ыпороком. Катастрофам
ф
и
а концали
ф
и
ш
ь II тысячелетияэти
хдо н. э., уничтожившаям
ы
ф
и
эгейскуювход цивилизацию, смылад
е почтим
аж
ра все, что относилосьб
и
оги к раннейм
и
ф
а стадиии
е
ы
н
формированияи
омгреческихи
н
хмифов. А это не толькоб
ы
н
лоустная, но и письменнаяб
ы
ьтрадиция,
уд
связываемаятем
ис именамисво
еОрфея, Лина, Фамирым
еи другихи
ф
и
ейпредшественниковм
д
и
раГомера.
Гомер, если считатьм
аего создателемсам
ф
и
и«Илиады» и «Одиссеи», жил на гранихаосIX-VIII вв.
до н. э., послеи
темназваннойэти
хкатастрофы, в эпохум
ызарождениям
ф
и
анового, полисногоэтоммира. Он
ф
и
не был создателемм
амифов, а лишь их собирателеместьи рассказчикомэтов художественнойб
ф
и
ло
ы
29
формед
ь эпоса. Он произвелб
ен
ли отбори
ы
х мифовоп
ы
н
т для приданиясеб
ы
я им логическогоогн
я и
художественногом
ыединства. Так и у большинстваи
ф
и
ея мифовм
д
ест нет автора, потомуб
ла как
ы
созданысамнародами.
1.3. МИФОЛОГИЧЕСКИЕн
егоМОТИВЫц
клВ ИСКУССТВЕ
и
Потребностьц
клв мифахп
и
т всегдаб
ю
о
гасуществовалам
о
ав человечестве: именном
ф
и
естздесьеслионо
находилод
ухастройноето
гописаниеестьи объяснениен
еговсей полнотытелобытиярод
аи своегосю
асобственноговека
д
существования. Четкая, незыблемаяод
нмифологическаяверыструктурам
и
рамира - своегоэти
и
мрода
основа, на которойч
е возникаети
ащ
юи развиваетсяекв человеческаян
у
н
и природа. И наоборот,
ам
деструктуризациятело картинысво
ю мира приводитзари к катастрофическимвек результатамряд
а саморазрушениюф
актличности.
Исследователителамифа видяттелов нем не толькоэтомспособм
амышления, равнозначныйсеб
ф
и
научномум
еили даже болееестьсовершенный, но и историческуюб
ф
и
липерспективу. Вячеславф
ы
орм
Иванов, например, говорил: «Я...,быть может, как никторяд
виз моих современников, живу
в мифе - вот в чем моя сила, вот в чем я человексвоеновогосн
ахначинающегосяси
лыпериода. Ибо,
если по Конту, мир в своеместь развитиим
ра проходитэто черезб
и
ли фазы: мифологическую,
ы
теологическуюви
еи научную, то ныне наступаютлю
д
исрокиестьновойестьмифологическойи
д
хэпохи»
ы
н
[2, с. 61-62]. Такоед
а же представлениед
х
у
ано мифе сложилосьд
е и у М.М. Пришвина: «Я
аж
почувствовалсеб
я еще, - говорилесть он, - что делаюб
ть самоесхем удивительноеп
ы
оля и нужноем
ы
ф
и
дело...миф...» [14]. В этих высказыванияхэтомявно прослеживаетсяестьдиалектическаяф
ормидея
развитияи
оесознанияяр
н
кокак возвращенияур
екк истокамм
ра(отрицаниятем
и
иотрицания): человекэтомдолженэто
вспомнитьн
его почтисло
в забытоеесть прошлое, котороели
ш
ь можетэто внезапноесть обернутьсяреч
ь цельюм
а
ф
и
развитиям
аи смысломр
ф
и
екажизни.
Мифологиям
ы и мифологическоесвой сознаниесн
ф
и
ов как явлениеб
ть уходятп
ы
ола корнямиод
нв
и
первобытноегуб
ыобществоли
ьи представляютлю
ш
исобойи
д
етпопыткутож
д
еобобщенногод
евзглядаэтомна мир.
аж
Наиболееи
ы
н
х общийи
ет смыслвсей терминап
щ
ка «мифология» - специфическоен
о
его миросозерцание,
возникшееэтой в первобытномли
ь обществе, содержащееэти
ш
мв себе зачаткисеб
я наукиси
лу и веры,
искусствасем
ьи философииэто
м[51, с. 194]. Мифологияд
олюявляетсяли
ооднойм
ц
аиз самыхсам
ф
и
ураннихж
вуформ
и
культуры, включающейсеб
я в себя мифы, сказки, которыед
ать отражалисеб
я духовнопсихологическуюо
т жизньр
ы
п
еку людейр
ке первобытногосехв общества. Наиболееп
у
лод частод
уха под
30
мифологиейти
ы понимаетсям
п
ы совокупностьвряд мифов, которыели
ф
и
ь созданыф
ш
орм одними
м или
ы
н
несколькимивеканародами. В сознанииф
м
аибольшинстваэти
млюдейсталпри словеб
аз«миф» возникаютсеб
я
ассоциациикн
го легендахсвети историях, дошедшихм
и
ыдо нас из глубокойсвойдревности. В связиэтойс
ф
и
этим можетод
н показаться, что мифы, являясьесть наследиемм
и
е прошлого, теряютм
ф
и
ло свою
ы
актуальностьод
нв настоящееко
и
гвремя. Однакоестьвопрекисвоеобыденнымход
епредставлениям, мифы
являютсяи
е важнейшимм
ы
н
а звеноместь современнойм
ф
и
а культуры, посколькум
ф
и
а каждаяви
ф
и
е эпохаэтой
д
порождаетсвой свои собственныетело мифы. Несомненно, первобытныереку мифы сильноч
е
ащ
отличаютсяп
окаот современнойви
емифологии, но в то же времярод
д
аони обладаютсеб
ярядомн
оадсхожихвсех
черт, поэтомуи
ы
б
л пониманиесеб современногои
ев мифа невозможном
д
ы без анализам
ф
и
и
ра мифовп
оле
традиционных.
Неотъемлемойм
асоставляющейч
ф
и
ем
упервобытнойой
свкультурывсейявляетсям
ымифологическоетьм
ф
и
а
сознание. По мнениюм
аЮ. М. Лотманавсехи Б. А. Успенского, мифологическоен
ф
и
егосознаниееслиэто сознание, котороесво
йпорождаетб
ла«мифологическиесутьописания» [27, с. 283].
ы
Процессн
еговозникновенияп
ламифовсебначалсяб
о
лана ранниххаосэтапахд
ы
ечеловеческойм
аж
и
реисториивсех
и явилсякон
я первойли
ь формойм
ш
ы освоенияесть действительности, способомн
ф
и
его существованиявсей
первобытнойрод
а культурым
е [27, с. 183]. Важнейшаяд
р
и
е чертап
аж
уть первобытнойли
ш
ь культурыи
е (и,
д
соответственно, мифа) - это синкретизм, т.е. целостность, нерасчлененностьн
огикультуры.
Развитиесеб
я цивилизации, сопровождающеесям
ре прогрессомрод
и
а во многихн
оги сферахвека
человеческойи
еяжизни, диктуетсталсвои требованиясехвокружающемуоесвмиру и человекуэтов нем.
д
Чувственноеф
орм восприятиед
лю и
о
осмыслениесеб
я действительностивека уступаетм
и
ф
е местон
а
еб
рациональномусу
я подходу. Однакостал нельзяесть сказать, что в современнойотец культуретог
д
отсутствуютзон
ы элементысеб мифологии. Ее отголоскисвою можноод
н увидетьсеб
я в гаданиях,
суевериях, вере в магию, колдовствод
еи другихм
аж
ыпроявленияхм
ф
и
едревнегород
ф
и
авосприятияб
лии
ы
объяснениям
амира. Такимб
ф
и
лаобразом, неуязвимостьэтоммифов, их устойчивостьэтойв условияхесли
ы
глобальныхви
еизменений, в том числен
д
ю
у
ии технологических, лишь подтверждаютсеб
ятот факт,
что они (мифы), не поддаваясьсво
юрациональномуэтомобъяснению, при этом напрямуюсвою
связанырежс культурой, являясь, бесспорно, ее неотъемлемойф
ормчастью.
Следуетсвоюотметитьр
аважнуюи
д
о
хроль в освоениитоги познаниирод
ы
н
адействительностим
авплотьтог
ф
и
до настоящегом
а времениесли деятельностид
ф
и
е воображения, на которомрод
аж
а основанаи
е логикагору
ы
н
мифологическоговсех сознания. Одна из самыхряд
а важныхм
а функцийи
ф
и
уюмифа в культуреси
н
лу -
31
конструированиесеб
яосмысленногож
ыобразателамира и нахождением
ен
рачеловекомтогсвоеготой
и
эместавсехв
нем.
Можнои
есл утверждать,
что
миф
являетсяб
ли основойви
ы
е нашегоуч
д
ат восприятияи
ей
д
действительности, посредствомсво
е воображенияд
ан как мышленияб
ть в образахм
ы
ра он творитд
и
е
аж
картинуви
ымира человекали
д
ьопределеннойуголкультурно-историческойэтомэпохи. Благодаряэтомифу
ш
образуетсясеб
ятакаяли
ь картинави
ш
е мира, в которойсеб
д
явсе элементым
ымирозданиясвоеупорядочены,
ф
и
структурированын
ои соотнесеныэтос человеком.
еб
Зевс и Посейдон, Орфейм
аи Эвридика, Афродитастали Афина, Перун, Ярилоу
ф
и
роди Лада.
Многиеэти
хмифологическиер
иперсонажид
ад
атьявляютсяэти
хгероямиод
ахудожественныхд
н
ухапроизведенийсвое
разныхн
о видовом
еб
эт искусства. Их образын
его привлекательныи
ет для творцовд
д
е и сегодня.
аж
Мифологическиесеб
я сюжетыесть помогаюти
е ответитьм
д
а нам на важныеж
ф
и
ть вопросы: что такоеб
и
ть
ы
«любовь», «счастье», «добро». Мифы повествуютм
ер нам о вечныхб
ога человеческихесть
ценностях. В мифологииж
тьмы черпаемд
и
еидеи и образы. Сюжетытем
аж
имифовэтой– неиссякаемыйм
а
ф
и
источниксебдля художественноговсехтворчества.
Повествуяэто о древнихгу
ы божествах, человекли
б
ь пыталсяою
ш
св проникнутьод
н в тайныи
и
е
ы
н
природногоси
ла и животногом
а мира, постичьод
р
и
н важнейшием
а проблемын
ф
и
о жизнип
еб
уть человека.
Возможно, именновсехпоэтомум
е мифологическиед
р
и
е божестваод
аж
нтак похожисехв на людей. Они
и
обладаютж
ть многимивер
и
ы человеческимиб
ть качествамиэти
ы
х –
добротой,
благородством,
великодушиемн
егоили жестокостью, дерзостьюутрои непостоянством. Каждыйб
линародсталслагалсвое
ы
свои мифы и легенды. Особуюм
апопулярностьтелв современнойи
ф
и
евхудожественнойи
д
еткультуреесли
д
получиливсехмифы Античногом
е мира. Они нашлии
р
и
е свое отраженияб
ы
н
лов различныхсуд
ы
явидахм
а
ф
и
искусства. Так в древнегреческомтай
нмифе о Зевсерад
иповествуетсяи
мисторияльваего восхождениятело
ы
н
на священнуюм
ыгору Олимп. На этой горе жили главныеи
ф
и
оебоги. Как верховныйм
н
рабог
и
Олимпа, отец всех боговп
каи людей, Зевс удерживаетсеб
о
яравновесиесвоюмеждум
радоброми
и
уюи злом,
н
прощаян
егоили наказываяб
лотех, кто провинился.[60 c. 243-265] Гигантскаятемстатуям
ы
хЗевсаверх
ои
некогдавсехукрашалаи
ходин из главныхло
ы
н
д
пхрамовсам
оОлимпии. Атлетическиф
актсложенныйм
рабог –
и
покровительп
ока олимпийскихб
га игр – величавотом
о
у восседаетесть на троне. Он справедливесли и
благороден, грозени
м и милосерден. Его взглядэти
о
н
м сосредоточенетсв на происходящихи
ея
д
состязаниях. В однойеслируке он удерживаеткраюстатуэткуд
ругбогиним
еНики, олицетворяющуюб
ф
и
ло
ы
победу. В другой–скипетр, символизирующийч
ащ
е власть. Согласнон
еб сохранившимсявход
записямм
раочевидцев, ее высотасу
и
тьсоставляласей
воколоесли15 м, из-за чего она еле поместиласьсеб
яв
32
храм. Создавалосьн
его впечатление, что если Зевс подниметсям
ра из трона, то головойэтом
и
упретсявы
епрямоою
ш
свв потолок. Фигурад
г громовержцам
у
р
ыбыла высеченаэтапиз дерева. Затемеслина
ф
и
деревянныйсвойкаркасх
сФидийсу
ао
тьприкрепилхаосплитыд
еиз розовойм
аж
услоновойэтомкости, поэтомутож
ф
и
етело
бога казалосьрад
иживым. Борода, плащ, скипетртогс орломд
еи фигуркарод
аж
аНики были вылитыеслииз
чистогоб
ть золота. Веноксво
ы
е из оливковыхд
ь веток, украшающийуч
ен
ат головутелоЗевса, такжетьм
а был
созданм
ыиз этогоб
ф
и
лодрагоценногор
ы
екуметалла. На созданиели
ескульптурыэти
ц
хушло болееи
рам200 кг
золота. [33 c. 123].
У античныхсво
йбогов, как и у людей, были собственныен
огидети. Детейб
ло боговн
ы
его и
смертныхтелалюдей–полубоговвер
ы– называлили
ьгероями. Однимрод
ш
аиз самыхи
евзнаменитыхп
д
лодстал
геройтем
иГераклэтом– сын Зевсасво
юи простойн
уокженщины. Гераклсей
вполучилм
аизвестностьтож
ф
и
еблагодаряи
ой
н
двенадцатим
асовершѐнным им подвигам.[33 c. 273-298] В композицииб
ф
и
ладревнегреческогосеб
ы
я
скульпторап
оэтЛисиппац
клпоказанам
и
ыпобедатьм
ф
и
ыГеракласм
огнад Немейскимэтойльвом. Могучийм
егеройэтом
ф
и
одолелвсейльва голымисеб
я руками, превративсеб добытуюм
е шкурум
ф
и
ре в свой шлем и плащ. В
и
скульптуресеб
ямы видим, как напряженоф
ормтело Геракла. Мускулистыеб
тьруки герояб
ы
тьсжимаютгоре
ы
шею царя зверей. Скульпторд
апоказалм
х
у
реГераклам
и
ав движении. Чтобысутьправдивод
ф
и
ухапередатьси
ле
сценусвоютяжелойсвоиборьбы, Лисиппстализобразилп
олегерояекавс небольшимсвоеповоротомэти
мтуловища,
наклономсеб
яголовывер
ывперед. [33 c. 145].
В славянскойи
е мифологиип
ы
н
ка воспевалим
о
а богатырей. Героид
ф
и
ает преданийб
ть – Илья
ы
Муромец, Алѐша Попович, Добрыняли
рыНикитичсвет– отличалисьлун
ебольшойм
ысилой. Защищаяд
ф
и
е
аж
родину, они совершаливсей разныесеб
я подвиги. О них слагалисьслух истории, которыесам
и
передавалисьтогиз поколениятелов поколение, из уст в уста. Но есть предания, в которыхн
его
повествуетсян
егооб историческихб
ласобытиях, например, о происхожденииц
ы
ельгородовб
огии сѐл,
названийм
рагор и рек. В Киевеф
и
мсохраниласьли
р
о
оисториярод
б
а о том, что городеры
вполучилод
а своѐ
н
названиесы
апо именивсехстаршегом
н
еиз трѐх братьев, приплывшихм
ф
и
ывместееры
ф
и
вс сестройм
ек высокимси
ф
и
лы
холмамеслина берегутр
дДнепра. Звалиб
у
либратьевц
ы
ельКий, Щек, Хорев, а сеструхотя– Лыбедь. В
композициим
оряукраинскогод
ьскульптораи
ч
о
ы
д
вВасилияд
ухаЗахаровичатож
еБородаяряд
уплывущиеи
ьлв ладьехотя
ш
братьяяркопоказаным
ев образевсехвоинов. В их рукахсехввоинскоезатооружиеесть– лук и копья. Каждыйп
ф
и
ути
из братьев, смотряд
ев разныеу
аж
атстороны, вглядываетсясвоювдальм
ч
ыв поискахд
ф
и
еземли. На кормеви
аж
ы
д
ладьин
о –Лыбедь,
еб
устремившаяр
и взор
ад
к
далеким,
неизведаннымсвое берегам.
Еѐ
33
развевающиесятем
ыпо ветруб
лаодеждым
ы
епередаютвсехстремительноеоесвдвижениеоесвкорабля. [33 c.
ф
и
205].
В белорусскойд
амифологииж
х
у
рупоминаютсяэтом«асілкі». Они моглителокорчеватьоесвдеревья,
ан
разбиватьм
а камни, перетаскиватьтело горы. Белорусскийм
ф
и
ра художникод
и
п
л Валерийб
ли Петровичм
ы
ы
ф
и
Слаукестьизобразилэто
йасилкаестьмогучимд
аети решительным. Асилакб
ли– выходецэтомиз народа. Его
ы
одеждам
е– подпоясаннаясво
ф
и
ерубахам
аи жилет. На головетьм
р
и
у– соломеннаяси
лышляпа. Для него нет
преград. Он с легкостьюн
егодержитд
ив рукахм
х
у
растволтеломноголетнегод
и
идерева, торопливозатошагаяб
уш
ли
ы
вперед. [33 c. 198].
Древниевзормифы передаютсн
внам представлениявеклюдейестьо мире и человеке. Вопросч
о
уо
ем
том, как сотворѐн и устроенеср
фмир, интересовали
щ
ет людейсам
и особенно. Разныесвое народы,
наблюдаявека за происходящимм
а вокруг, предлагалиэтапразныехаостолкованиясамвозникновенияли
ф
и
ь
ш
вселенной. В Древнемм
а Египтед
ф
и
е люди верили, что мир возникэтомиз хаоса. Египтянед
аж
руг
представлялим
ехаос либо в виде тьмы, либо в виде воднойч
ф
и
ертстихии. Из хаосасы
авыделилсятруд
н
бог Солнцац
клРа. Он осветилсво
и
ювесь мир и уничтожилтьм
амрак. Главныевесьприродныем
ыстихиисвое
ф
и
олицетворяютсеб
яГеб – бог Землисво
ю– и Нут – богиням
аНеба. [60 c. 343-399]На репродукциили
ф
и
ь
ш
древнеготогпапирусам
аотображеноэто
р
и
мпредставлениесам
одревнихб
лоегиптянсвоеоб устройствеси
ы
ламира.
Внизусн
ов возлегаетр
а бог Геб. Над Гебомж
д
о
ывозвышаетсяд
ен
ать богиняэтомНут. Еѐ тело покрытовсех
звѐздами. В пространствер
гмеждувер
ан
ыГебомли
ш
ьи Нут помещаетсяхаосТефнутесли– божествои
ьлвоздухаи
ш
ея
д
и благодатнойтож
евлаги. Для жителейу
ч
атЕгиптаверыважнейшимли
еисточникомтеложизним
ц
рабыла река
и
Нил. Поэтомуф
орми образд
ьмира включаетестьреку – толькосебне земную, а небесную. По этой
ен
реке плывѐт бог Солнцасеб– Ра. [33 c. 176].
В древнегреческойто
г мифологиитож
е такжеесть утверждается, что все живоем
а на землели
ф
и
е
ц
возниклои
еиз хаоса. «ПреждесталвсеговсехвозниксвоеХаос», – писалм
д
ыдревнегреческийб
ф
и
липоэт Гесиóд.
ы
Однаком
рахаос по представлениямм
и
ыгрековм
ф
и
ране простолю
и
итьма или воднаятьм
д
астихия. Для грековм
ры
и
хаос – это пустота, бездна. Свое представлениесвоехаосалю
ивыразилэтапизвестныйч
д
ехудожник
ащ
И.К. Айвазовский. Постепенноси
луиз хаосам
а возникаетм
ф
и
руКосмосзато– порядоксам
и
ии гармония.
Позднееесливыделяютсяслу
хи божества. Первойд
епоявиласьи
аж
еГéя – мать-Земля,колыбельм
ы
н
рамира.
и
Затемрад
ипоявилисьм
абоги, олицетворявшиед
ф
и
еприродныевекстихии: бог неба – Урáн, бог моря
аж
– Понт, бог бездныи
е – Тáртар. Небеснуютог сферусей
о
н
в в мифологииэтой древнихеви
д грековсам
о
поддерживаетеслисын Геи и Уранаб
гаАтлантм
о
а– божество, отличающеесяод
ф
и
ннеобыкновеннойтело
и
34
силой. [60 c. 343-399]В римскойи
ыкопиии
гр
е греческойсебскульптурыч
д
ертАтлантесть показантелокак
титан, держащийви
ына плечахлю
д
инебеснуюод
д
нсферу. Изображеннаям
ув виде гигантскогои
ф
и
ы
мшара,
ф
она настолькоетлмасштабна, тяжела, что даже могучийм
ыАтлант, взвалившийп
ф
и
олаеѐ на плечи,
едва сохраняетм
аравновесие. Его тело напряжено, ноги согнулисьои
ф
и
свпод тяжестьюм
уноши.
ф
и
Головали
ьтитанаутьмнаклонена, казалосьлю
ш
ибы, неестественно. Но она так же, как и плечи,
д
служитэтоопоройж
угигантскомуви
ен
енебесномуб
д
тьшару. Скульпторн
ы
огипоказалтелонебеснуюэтосферум
рав
и
соответствиивсехс мифологическимии
еяпредставлениямиц
д
клгреков. На ней мы видимм
и
еи линиюэп
ф
и
ос
экватораб
тьЗемли, и зоны Северногом
ы
аи Южногосебполюсов. Земнойсей
ф
и
вшар окутываютж
тьнебеса,
и
сквозьм
ыкоторыеб
ф
и
огиотчетливом
ловиднысво
ы
есозвездия. [33 c. 98].
С образоми
а древнегреческогоб
гр
лиАтлантан
ы
его созвученод
нобразж
и
ть древнекитайскогом
и
у бога
ф
и
Пань-гу –создателяц
ельВселенной. В мифологиителоДревнегои
евКитаяи
д
грыПань-гу – первыйестьбог,
сотворившийб
ломир и давшийсеб
ы
яначалом
ывсемуою
ф
и
свживомукон
яна Земле. Он появилсяи
евиз хаоса,
д
представлявшегоф
мсобойм
р
о
уогромноен
ф
и
гияйцо. Проспавряд
о
вв нем восемнадцатьп
олятысячлю
илет, Паньд
гу прорубилрод
а топоромо
нскорлупуо
и
д
ни раздвинули
и
д
е еѐ усилиемм
д
рарук и ног. Свет из яйца
и
поднялсяд
ухавверхм
еи образовалб
р
и
линебо, а тьма опустиласьли
ы
ш
ьи сталасвоюЗемлей. В течениевсехмногихэтом
столетийвсехПань-гу рос, подпираям
еголовойф
р
и
днебесам
он
раи отодвигаям
и
ыих все дальшеод
ф
и
ни дальшеви
и
еот
д
Земли. Когдарод
аже он умер, его голосестьстал громом, дыханиеи
ев– ветромсвоеи облаками, пот –
д
дождем, глазам
ы
те – солнцемсеб
я и луной, плоть– землей, костисам
и – камнями, волосым
а–
ф
и
растениями, кровьд
х– реками. [60 c. 554-587] В скульптуре, установленнойой
ву
свв китайскоместь
городем
оряГуанчжоу, Пань-гу показанб
лав образетьм
ы
ыюноши, разбивающегови
ескорлупули
д
ш
ьяйца. Он
хорошоц
клсложен, силенд
и
е как воин, энергиченб
аж
ть и решителенви
ы
е в своихм
д
ыустремлениях. В
ф
и
однойсеб
яруке он держитб
лоорудие, способноеуш
ы
лопреодолетьэтойлюбуюм
рапреграду. Своейзвукмощьюм
и
ы
ф
и
он разрушаетн
егоскорлупуо
яяйца, отделяяц
гн
клсвет от тьмы, небесасам
и
иот земли. [33 c. 111]
Образуэтом сотворенияб
ги мира
о
посвященыи
е и
д
произведениям
ы современнойи
ф
и
тог
художественнойб
гекультуры. Литовскийэтомхудожники
о
аяМикалóюс Константúнас Чюрлѐнис
н
создалтем
у цикл «Сотворениеп
ка мира». Автород
о
н не соотносилм
а свою идею с Библейскимсн
ф
и
ов
сюжетом. Для него образм
асотворениям
р
и
аВселеннойвекасвязанэтомс иным, вымышленнымсебмиром.
ф
и
В однойкн
гиз картини
и
ыциклаб
гр
лихудожникэто
ы
мпоказалестьсвоѐ представлениеуч
атоб образеч
уВселенной.
ем
Будтород
аиз тьмы появляется новаяви
ежизнь. Мрачныерод
д
акраскиекавхаосаеслисменяютсям
ерадужнымим
ф
и
а
ф
и
цветами, наполняющимиб
га все пространствоси
о
ле сверкающимивсей на солнцехаос бликами. На
35
полупрозрачноми
е фоне, словнод
д
ь из легкойм
ен
ывуали, появляютсяи
ф
и
грыяркием
у декоративныем
ф
и
а
ф
и
цветы. Это, скорееси
лувсего, плод фантазиивекахудожника. Авторб
огапоказываетд
еновыйсеб
аж
ямир как
нечтод
ругнеустойчивое, недолговечное, но всегдасвоекрасивоем
ыи гармоничное. [33 c. 243-276]
ф
и
Французскийэто
мкомпозитори
хДáриус Мийó в музыкесхемк балетуб
ы
н
ло«Сотворениеестьмира»
ы
предлагаетн
егосвою трактовкуестьустройстваб
ломира. При исполнениим
ы
ыэтогооесвпроизведениям
ф
и
ена
ф
и
затемнѐнной сценен
егопоявляютсявсейтри божества. Переплетаясьви
емеждусталсобойэтойв сложномэп
д
ос
рисункетьм
атанца, они символизируюти
еединоеестьначалород
ы
н
амира. На фоне спокойнойи
хмелодиисеб
ы
н
в исполненииои
в саксофонам
н
ыбожествам
ф
и
ре из слабыхоесв существаед
и
в превращаютсям
ер в сильные,
уверенныерод
а в себе образы. Музыкаэтой меняется, приобретаяд
уха твѐрдый, решительныйм
а
ф
и
характер. [33 c. 198-234]
Пытаясьи
емпонять, как была созданаэтоми устроенам
ф
ыВселенная, люди придумалисеб
ф
и
я
немалоесли яркихрод
а мифологическихм
а образов. Мифы питаютсам
р
и
и воображениеви
е мастерови
д
х
ы
н
искусствазон
ыи помогаютм
уим создаватьб
ф
и
лонезабываемыен
ы
еготворения. Миф рождалсятьм
авместеэтойс
живописьюб
оги на стенахесли палеолитическихм
ра пещерсеб
и
я вместеп
ока с пениемод
н и пляскойли
о их
ц
обитателейсветкак частьн
оритуала. Развитиееслигреческогоп
еб
олямифа происходитд
ев иных условияхд
аж
уха
– пещерыяркодавнотем
исменилисьсам
ухижинами, домами, дворцамии
ы
д
ви храмами, каменныеряд
аорудиясы
а
н
– металлическими, вместови
епальцевб
д
гихудожникиб
о
листалисвоипользоватьсяб
ы
ликистью, резцуод
ы
нсталиод
н
и
доступным
е даже твердыеер
ф
и
в породыто
ы
ж
е камня, посуда, изготавливаемаям
ра с помощьюн
и
его
гончарногом
акруга, была не толькоеслипрочной, но и совершеннойм
ф
и
ыпо форме.
ф
и
Миф дает темы для керамики, подчасрольиспользуемойсеб
яв погребальныхрод
аобрядах.
Современникамиви
ы Гомерави
д
е были
д
огромныеярко сосуды,
украшенныеи
м росписямиэп
ы
н
ос
геометрическогосеб
я стиля, некоторыесво
е исследователиою
св находилид
е несоответствиед
аж
уха междусвое
высокойи
е техникойм
д
а стихосложенияб
р
и
ли Гомераб
ы
ла и «примитивизмом» геометрическихруке
ы
росписей. Однакоэто
й это не примитивизм, а символизм, далекийд
е от примитивнойверы
аж
иллюстрациин
еб мифологическогоб
ть сюжета. Вспомним, что и Гомерод
ы
нбыл не простымм
и
а
ф
и
пересказчиком, а преобразователемд
ьмифов.
ен
На аттическомли
ократерегу
ц
ыVIII в. до н. э. изображенрукисорокавесельныйуж
б
вкорабльэтомс
и
сидящимид
уха в два ряда фигуркамису
ть гребцовн
его и находящимисяб
ло вне кораблясвой двумяп
ы
оэт
фигурамисебмужчинывсехи женщины, чей рост болееб
огичем впятерови
е превышаетран
д
г фигуркисвои
сидящих. Рисуноко
нназванестьпервымивер
и
д
ыисследователямистал«Восхождениеп
окана корабль». Но на
36
кораблем
адля этих великановсталне оставленоч
ф
и
уместа. Не была ли эта амфораяркоприношениемряд
ем
а
на кенотаф, поставленныйм
ерморяками
грыпотонувшегод
ухакорабля? В этом случаетогбольшиеб
ла
ы
фигурытьм
ы– это скорбящиеб
лобоги.
ы
К первойн
о четвертисам
еб
у VII в. до н. э. относитсям
ы самыйесли крупныйод
ф
и
н сосуди
и
е
ы
н
геометрическогоо
н стиля, подписанныйоесв именамиекав Клитияэтом и Эрготима, названныйп
и
д
ока
«царицейм
аваз» или, по именир
ф
и
льоткрывателя, – вазойтьм
о
аФрансуа. Он представляетм
расобойм
и
е
ф
и
энциклопедиюво
си греческойч
т мифологии. В шестип
ер
лод поясахзон
ыизображенийзон
ыпредставленысеб
Калидонскаясвойохота, игры в честьто
еПатрокла, погонясехвАхиллам
ж
реза Троилом, битвам
и
и
ф
апигмеевб
ли
ы
с журавлямим
ыи многиеб
ф
и
атдругием
р
есюжеты.
ф
и
Ваза Франсуа, созданнаяб
ат греческимиоесв художниками, найденаб
р
ли в этрусскойви
ы
ы
д
монументальнойм
агробнице. В Этрурииб
ф
и
лигреческийси
ы
лымиф обрелещ
и
вдля себя благоприятнуюм
ы
ф
и
почву. Независимои
ыот того, кто был художникомм
гр
е– грек-переселенецсем
ф
и
ьили кореннойб
ть
ы
этруск, трактовкасеб
яодногосво
еи того же мифа в Этруриикраюи в собственнод
еГрециисей
аж
вотличаетсясвою
не столькож
лтем, что греческиер
и
аименач
д
о
ащ
епередавалисьоесвсоответствующимид
ьим этрусскими,
оч
а особойж
рнаправленностью, учитывающейсеб
ан
ясреду, в которойсм
огизображениявекадолжнытелобыли
иметьд
ухи хождение, настроениех
тя обществан
о
его в целомб
ли и отдельныход
ы
н его прослоексеб –
и
аристократии, простонародья, а такжехотялокальныесвойпристрастияд
ек тем или иным героям.
аж
В V-IV вв. до н. э., когдави
ев Грециим
д
ысуществовалиб
ф
и
ларазличныели
ы
рыхудожественныеесли
типы расписнойм
екерамики, миф широком
р
и
апроникаетц
ф
и
клв греческийи
и
мбыт. Изображаемыеуш
ы
н
лона
стенкахсеб
я сосудовм
а боги и героим
ф
и
а становятсяч
ф
и
ащ
е участникамим
ы греческихярко застолийэтой и
ф
и
излюбленнойви
ы игры в коттаб. Вместетел с питьемхаос и пищейреж обогащалисьи
д
е зрение,
ы
н
воображение, дух. Грек узнавалэтосвоихсеб
я боговб
лои героевф
ы
орм«в лицо» и привыкалвсехк их
новомуд
ьдля него реалистическомуи
ен
еоблику.
д
В это же времяи
етна сюжетывер
д
ыгреческихсехвмифовб
лобыли написаныэтоммонументальныеод
ы
у
н
картиныд
уха Полигнотом, Паррасием, Апеллесомб
ла и многимиой
ы
св другимин
его художниками,
выставлявшиесяи
етна обозрениен
д
егов публичныхлю
иместах. Ни одно из этих произведенийэти
д
хне
сохранилось. Но до нас дошлиеслиих детальныеэти
мописанияи
ейв трудем
д
ыПавсаниясам«Описанием
ф
и
ы
ф
и
Эллады» и книгеб
ть Филостратави
ы
е «Картины», позволяющиесеб нам представитьм
д
е себе не
ф
и
тольковсей мастерствотело и манеруэти
х художников, но и различныеесли вариантыекав мифов.
37
Монументальнаявсейживописьб
лооказалалю
ы
ивлияниед
д
ена изображенияи
аж
грамифологическихсы
асюжетовп
н
ола
на вазах.
Созданиеми
а новойсеб
гр
я полиснойб
ги эпохиэтомстал храм, мыслимыйд
о
ь местомэтомобитанияб
ен
ть
ы
божестваяй
а и космосомд
ц
ь в миниатюре. Его колонны, первоначальноф
ен
орм деревянные,
виделисьэти
ммножествомд
ает богиньеслии боговм
а наподобиевеканимф, куретов, корибантов. Да и
ф
и
статуиф
орм боговхаос сохраняливи
ы долгоед
д
е времяекв колоннообразнуюрод
аж
у форму. Треугольник,
образуемыйсм
огкрайнимид
абревнамиар
х
у
екровли, фронтон, стал использоватьсякн
х
гдля выражениям
и
оря
средствамисм
огискусстваб
латех или иных мифологическихзатоидей и мотивов. На фронтонестал
ы
храмаб
огеАртемидым
хна Керкиреесть изображенасутьГоргонаряд
и
о
а в окружениим
а меньшегоеи
ф
и
д
в размеравсех
пантер. Своимьатдотталкивающимсеб
яобликомм
раона была призванарод
и
аотпугиватьсеб
яот жилищаэтом
боговли
ь смертьстал и всякоеф
ш
акт зло. Фронтоныб
ла и метопыи
ы
омархаическихси
н
лыхрамовп
ола украшалисьесли
изображениямиесли эпизодовм
е греческихтем мифовб
ф
и
ли – похищениец
ы
ель Диоскурамим
у быка,
ф
и
гигантомахией, подвигамитьм
уГеракласу
тьи Тесеяэтоми т. д. В самомод
ахрамен
н
еговыделилиэтоместоверыдля
статуарныхм
раизображенийестьобитавшиххаосв них божеств. Во второйм
и
ыполовинем
ф
и
аV в. до н. э.
ф
и
появилисьсвой грандиозныеко
г камнид
е из мрамора, золоталю
аж
и и слоновойи
д
еюкости, создающиед
д
е
аж
величественныйви
еобликэти
д
хЗевса, Афиным
еи другихм
ф
и
реолимпийскихтьм
и
ыбогов, сопоставимыйд
епо
аж
силе воздействиян
ана верующихп
еб
ляс произведениямисвоиГомера.
о
Колоссаленм
аизобразительныйэто
ф
и
мфонд греческойоесвмифологии. Это культовыевсехстатуиреч
ь
и
статуэтки,
служившиесво
ю приношениямим
а (вотивами),
ф
и
мифологическиеесли сцены,
воспроизведенныекн
г на фризахр
и
е и фронтонахзон
яд
ыхрамов, сосудах, погребальныхм
и
ра стелах,
мозаиках, фресках, зеркалах, резныхх
скамняхвека(геммах), монетахэтои множествеход
ао
впредметовм
ра
и
художественноготем
и ремесла. Мифологияою
св на протяжениим
ра многовековойсеб историиб
и
ога
античногоэтоймира давалаб
лиискусствули
ы
ьидеи, темы, образы, независимон
ш
аот того, верилим
еб
аили
ф
и
не верилиархев богов, примитивнымво
нили развитымм
й
абыло общество.
ф
и
Разумеется, художники, скульпторы, граверы, создававшиевер произведениям
а на
ф
и
мифологическиеэти
хтемы, испытывалиавеквлияниеряд
уклассическихестьмифологическихсеб
ятекстов.
Но в том случае, если они создавалищ
етине предметысвоюантичногослух«ширпотреба», а работалид
е
аж
на храмы, на дворцы, общественныесвоюздания, на богатыхм
разаказчиков, то давалип
и
олямифамрост
свою трактовку. Они создавалир
гвеликиеестьтворения, соперничавшиеестьс литературнымид
ан
руг
произведениямивсехна мифологическиед
ей
итемы.
38
Отсюдам
е возникаетсво
ф
и
юряд сложныхсути проблемд
уш
и при использованиип
ока произведенийб
оги
искусствасам
икак источникар
а изученияф
д
о
м
еимифов. Оченьтай
нтруднови
е сказать, объясняютсяэтомли
д
расхожденияи
ая междусво
н
и произведениямиесть искусстваесли на мифологическиевы
е темы и
ш
литературнымивер
ыизложениямисебмифовсеб
яфантазиейм
ыхудожника, вольностьюб
ф
и
лиего подходаси
ы
лук
своимеслизадачам, недостаточнойсем
ьосведомленностьюм
аили пользованиемм
ф
и
ьне дошедшимли
ощ
ьдо
ш
нас вариантомехсвмифа. В каждомр
аотдельномм
д
о
аслучаем
ф
и
есовременномутом
ф
и
уискусствоведениюм
а
ф
и
приходитсяд
вух отвечатьли
е на эти вопросы. Ответысехв эти, в свою очередь, зависятсвет от
ц
принадлежностияй
аисследователейм
ц
ак тем или иным школам, от их подготовки.[37]
ф
и
Учитываям
а многообразиед
р
и
е подходовб
аж
оги к
изучениюси
ле мифа,
несовпадением
ра в
и
определениид
е сущности, функций, значенияц
аж
кл мифологии, следуетесть обозначитьсвое те
и
исходныесвое положения, от которыхоесв отталкиваетсяою
св исследовательесли при построениип
ока
собственнойм
а гипотезы. Отметимд
ф
и
идва важныхсеб
ш
у
ятезиса, на наш взгляд, определившиход
н
пути и тенденциисебизученияд
хмифа в XX веке, актуальныхеслина сегодняшнийн
ву
адень. Воеб
первых, заложеннаясам
о К. Леви-Стросомреч
ь традициясамотношениятог к мифу как способуп
ути
восприятиян
еби описанияо
нмира, благодарярольчему мифологическиеп
д
утьпредставлениягоревосходятод
н
и
в
ранг
целостноговсей мировоззрения,
существованияьи
ш
л с
миромстал [29].
определяющегоэтом стратегиим
ы гармоничногом
ф
и
ы
ф
и
Во-вторых,
взглядым
ра Э.
и
Кассирера,
впервыеб
ть
ы
осуществившегосво
юсопоставлением
х мифологии, религии, науки, искусства. Поначалувсей
и
о
философестьрассматриваети
етих как самостоятельныеб
щ
тьи не зависимыегуб
ы
ыдруг от другаб
ловиды
ы
деятельноститож
е[17; т. 1; 30-31], в дальнейшемж
ыдекларируетэтомидею, что пониманиеэтойтех или
ен
иных образовьест и представленийзо
ыне тольком
н
ыиррационального, но и рациональногои
ф
и
ея
д
характера, невозможносво
юбез рассмотренияб
лаих эволюцииод
ы
низ мифологическихародобразовсвою
и
[17; т. 2]. Попытаемсясеб выяснить, с чем связанасеб
я трансформацияд
и мифа, и какойи
уш
ой
н
механизмб
ы
ло заложенм
а в основетело его преобразованийн
р
и
его в иные формым
а творческойвсех
ф
и
деятельности.
Господствующеем
ена протяжениид
ф
и
олюXIX в. отношениеп
окак мифу как повествованиюесть
привелом
ак преобладаниювсехисследованийяркогенезисам
ф
и
рамифологиим
и
рав сторонуярколитературныхм
и
ы
ф
и
жанров, что закономерно, посколькуоесв миф являетви
ысебя черезвсемповествование, уже
д
существуетф
ормкак литературнаяо
нформа. В трудахж
д
уотечественныхесть авторовсебисследуетсякн
ен
г
и
сходствоэтокомпозиционныхц
ельсхем мифа и сказки. С точкиэтойзренияи
ойВ.Я. Проппатем
н
ы[46], их
39
близостьц
клобусловленасы
и
атем, что и мифическоеестьпреданиехаоси сказкаэти
н
хявляютсяи
есловеснымэтой
д
воплощениемц
ельобрядам
а инициации, отражаяд
р
и
ухаего структуру. При этом возникновениеесть
сказким
е ставитсяо
ф
и
н в зависимостьесть от историческихф
д
ормизмененийи
ев в обществе, развитияэто
д
социальныхм
а отношений, процессови
ф
и
ой самосознания, способствующихэтой нарастаниюб
н
ли
ы
реалистическихэто тенденцийгу
ыв повествовании. С трансформациейи
б
ев к жанрум
д
и
ре сказкиб
ть
ы
осуществляетсям
е переводо
ф
и
н сюжетали
и
д
ь с космическогоб
ш
ть уровняи
ы
ев на социальный. Вместоли
д
ь
ш
мифическогови
егероя, обладающеговер
д
ымагическойн
огисилой, добывающегорекаблагам
едля своегон
ф
и
его
племени, в сказкевекадействуети
ейреальныйм
д
ычеловек, цель которогосам
ф
и
ивполнем
еобыденнам
ф
и
е—
ф
и
личноем
а благополучие. Меняютсян
ф
и
его бытийныели
ь координаты, в которыхж
ш
р происходятод
ан
н
и
события. Если мифическоеесливремяестьразворачиваетсяд
ухаза пределамим
раистории, сказочное,
и
хотя и являетсясеб
я неопределенным, все же вписаноеслив реальноед
е течением
аж
а жизни. Что
ф
и
касаетсясвой пространства, напротив, событиям
а мифа разворачиваютсяб
ф
и
ть в знакомоми
ы
ет
д
реальномч
емире, в сказкеэти
ащ
мже геройд
евыдворяетсяб
аж
тьв некотороем
ы
ернеопределенноем
ыцарство,
ф
и
неведомо, где расположенное.
Если близостьсебмифологическихм
аи сказочныхм
ф
и
асюжетовб
ф
и
либезусловна, то родствои
ы
оеих
н
с эпосомб
ы
тьне стольж
лочевидно. Е.М. Мелетинскийекв[34] связываетп
и
оэтразвитиетьм
ыданногосеб
яжанратруд
с осознаниемсам
ообъективныхсам
офакторов, в частностим
ас социальнымисы
ф
и
азакономерностями,
н
что должноти
ыбыло найтиесли отражениеф
п
е в преданиях. Как полагаетэти
он
мисследователь, в
результатем
е государственнойвх
ф
и
д консолидациим
о
ы прекращаетсям
ф
и
ре мифологизированиеьрол
и
историческогорад
и прошлогоэто
й и становитсям
ы возможнымроль появлениерад
ф
и
и новыход
н жанров.
и
Потребностьм
еэтническойб
ф
и
ласамоидентификациим
ы
апривноситм
ф
и
раизмененияд
и
вухв мифологическийэтом
сюжет: войнаси
лыпротивм
ычудовищтело заменяетсям
ф
и
рывойнойтог противесть врага-иноплеменника.
и
Эсхатологиясвоюпроецируетсявсехна историюб
ть разрушительныхм
ы
ест войн междусвоеплеменамии
ми
ы
н
царствамиэтой(примеромх
сможети
ао
еслужитьсей
ы
н
в«Махабхарата»). Кромем
ысюжетныхкн
ф
и
г измененийб
и
ла
ы
Е.М. Мелетинскийесть выявляет, как из первобытныхп
оле форм словесногои
х искусствави
ы
н
е (с
д
повторениями,
заклинательнымиви
е
д
формулами,
усиливающимилю
и восприятиеб
д
ли
ы
интонациями) возникаютд
е своеобразныеч
аж
ащ
е жанровыеэтомсредстваб
оги и приемып
ока (такиерод
а как
рифма, ритм), характерныем
ыдля сказочного, эпическогом
ф
и
ра повествования, то есть,
и
происходиттеластановлениетеласобственноф
илитературныхы
м
ы
евформ.
ш
40
В зарубежныхсеб исследованияххотя в вопросекн
г происхождениясеб
и
я жанровм
ра вниманиесвою
и
уделяетсям
уне стольком
ф
и
аособенностямо
р
и
м
утязыкаоесви словеснымсы
априемам, сколькон
н
егосюжетам. В
интерпретацииф
ерсН. Фрая (N. Frye) превалируетд
епсихологическийекавэмо-тивныйм
аж
и
ф
ыаспект.
Миф обусловлентело восприятиемтело природыи
ойи эмоциональнымтело переживаниемсеб
н
я событийлю
и
д
человеческойверх судьбы. Так, сюжетм
ы о рожденииэтом героярод
ф
и
а буквальноф
д связываетсяроль с
он
появлениемстал на свет младенца. С переживаниемли
ь аналогичныхм
ш
е явленийсеб
ф
и
я в природерад
и
возникаюттогпараллели: образыч
узари — рождением
ем
адня, веснатог— пробуждениеой
ф
и
свприроды.
Весенне-летнийм
а цикл жизниэто
р
и
мчеловекасутьи природыэтойвоспроизводитн
ояв архетипд
ать комедии,
идиллиим
еи романа. Эсхатологическиец
ф
и
ельсюжеты, навеянныец
ельзакатом, осенью, смертью,
создаюткн
гархетипсво
и
итрагедиим
а[45].
р
и
Исследователиб
ли Г. Франкфорт, Дж. Уилсонли
ы
о [36] убеждены, что и ранняяд
ц
е
аж
греческаям
ефилософиям
ф
и
ыеще слишкомсебнапоминаетсеб
ф
и
ядуховныем
рыисканиян
и
егодревнегоп
тчеловека,
ою
являетсяд
е результатомтем
аж
ы первоначальнойод
н интуиции, почтим
и
а визионерскимд
ф
и
е способомб
аж
ога
восприятия, выходящимсеб
яза пределыестьопыта. Для мифа любоетелособытиерад
ивсегдаб
огаединичновои
н
и происходитд
ь по определеннойвсех конкретнойм
ен
у причине. В качествем
ф
и
е такихм
ф
и
и
ф
а причинсуть
выступаютвекабоги, их действияеслии поступки. Первобытныйд
еум ищет не универсальныец
аж
кл
и
законы, управляющием
апроцессамим
ф
и
еи явлениямикн
ф
и
гприроды, а целенаправленнуюсвоеволю,
и
совершающуюи
сутдействие: «Если река не разливается, она отказываетсяреч
ьразливаться»,
замечаютесть авторы. Моментсво
ю рожденияб
ть философиитог связываетсятело с превращениемэто
ы
мифологическогод
е символизмали
аж
ь в умозрительныеи
ш
гры понятия. Ф.Х. Кессидии
ой [22]
н
обнаруживаети
ея подобныето
д
г тенденциитож
е уже у Гомера, объясняющегорост мифологическиед
уха
образыи
ет путемрод
щ
а сравненияви
е с реальнокраюсуществующимиэтом явлениямип
д
ока и предметами.
Собственносвоюиз этих метафорическихм
а сравненийли
ф
и
ь и аналогийд
ш
вух образуютсяеяи
д многиеесли
понятия, первоначальнотелопредстающиесебв виде парныхэти
мантитезви
е — так на основаниитело
д
поэтическихси
лы уподобленийвсех возникаетф
орм стихийнаясеб диалектикасеб
я натурфилософов.
Постепенноп
оля происходитви
е переходто
д
ги от чувственногоэти
м образам
ра к художественномустал
и
сравнениюсам
и (у
Фалеса)
и
далее,
к
отвлеченномули
ш
ь понятию,
окончательном
ы
ф
и
утвердившемусям
а у Зенона. При движениин
ф
и
е от образно-чувственногоф
ы
д восприятиялю
он
ик
д
понятийно-логическомум
а оформляетсяоесв рациональныйод
ф
и
н способм
а мышления. Словом,
ф
и
процессвсейдемифологизациир
г однозначнож
ан
ть поставленн
и
егоисследователемою
св в зависимостьсебот
41
рациональногом
рамышления, обусловленуч
и
атразвитиемэтопозитивногои
уюзнанияф
н
еи утратойэти
он
хверы
в истинностьм
рамифа.
и
Миф ищет специфическиесам
и причиныч
е отдельныхм
ащ
а явлений, а не общиеси
ф
и
лы
закономерности. Для рациональногоеслиже познаниявходлюбойэтомслучайси
лерасцениваетсявсехкак
проявлениевеквсеобщегоу
атзаконасеб
ч
яприроды. Содержаниеб
тьмифа не переживаетсясф
ы
ерболеем
акак
ф
и
наполненнаяп
утисобытиями, эмоциональноестьнасыщеннаязаререальность.
Что же послужилоо
нтолчкомр
д
адля развитиям
д
о
апозитивногоод
ф
и
нзнаниям
и
ыи утратын
ф
и
иверы в
ам
миф? Для мифологическогоо
н мышлениялун
д
е он есть истинная, глубоком
ыпереживаемаясуть
ф
и
реальность. Причемэто доказательствомб
рат «истинностисеб
я мифа» и его подтверждениемб
ть
ы
являетсяестьсамо существованиеэти
хмира. Описываемыйуч
атв мифе мир полностьюсеб
ятождественм
ре
и
реальному. Если человекх
с наблюдаетсеб
ао
я подобноем
а тождество, у него нет основанийд
ф
и
е
аж
сомневатьсясеб
я в указанныхн
ги преданиемхотя причинахою
о
св порождениян
еб тех или иных вещей.
Возможностиэтоммифологическогом
а объяснениям
р
и
ра таковы, что всегдам
и
а можнон
ф
и
его подобратьм
ы
ф
и
версию, болеееб
яссоответствующуюсх
емнаблюдаемымэтойявлениям. Но сама эта возможностьм
ы
ф
и
новыхсвоютолкованийвер
ыи порождаетто
г сомнения, так как в результатем
апереинтерпретацииэтом
ф
и
однимф
акти тем же образамэто
мприписываетсяэти
хразличноеч
езначение, то есть, мифологическийвсех
ащ
образви
ыперестаетвер
д
ыбыть равнымр
кесамомухаоссебе, тождественнымб
у
тьтому, что он обозначает.
ы
Осознаниетем
уусловнойи
еприродыи
д
еясимволаэп
д
оси есть началотем
итрансформациим
ымифа к другимм
ф
и
а
ф
и
видамм
утворческойсы
ф
и
адеятельности. Этот процесслю
н
инаиболеесамочевиденм
д
ав областиви
ф
и
еискусства.
д
Нет необходимостителоговоритьао
схо том, что различныевекавиды искусствэтомберутм
усвое
ф
и
началон
огив обряде. Ни у кого не вызываети
евсомненияэтаппроисхождениесеб
д
ядраматическогоц
ель
театраэтоиз мистериальныхвер
хпредставлений, воссоздающихп
утьсценыестьиз жизнисеббогов. Скореетог
всего, архаическаяб
ло «музыкальнаясам
ы
о драма» первобытногосеб
я обществатело восходилаярко к
воспроизведениюм
а ритуальной, а возможно, и реальнойсы
р
и
а охоты, во времям
н
ыкоторойвека
ф
и
участникиход
еодевалисьли
ьв цельнуюэто
ш
мшкуру. Прокрадываясьн
ов стадо, подражаятелоповадкамэто
еб
животных, они моглид
ь поближем
ен
а подобратьсян
ф
и
а к жертве. Биологическиб
еб
ло оправданноеесли
ы
действиеп
оля обусловилом
а своеобразныеархе культурныеб
ф
и
ть смыслыб
ы
ла и
ы
психологическиеп
ока
переживания, не доступныеп
тьсовременномули
у
ш
ьчеловеку: охотник, оказавшийсяп
окав шкуресам
о
зверя, долженогаббыл с неизбежностьюн
ояв почувствоватьеры
в себя этим зверем, думать, как
зверь, реагировать, как зверь, и проявлятьрекувсе внешниесталпризнакитай
нзверяесть(движения,
42
звук голоса, взгляд). Подобноетелосопереживаниеи
евсегодняли
д
ьдоступно, пожалуй, тольком
ш
ыв
ф
и
искусстве, когдам
а зрительр
ф
и
киуподобляетм
у
ру себя герою, пытаетсяи
и
х поставитьсам
ы
н
исебя на его
место.
Возникновениесво
юмузыкии
еюи танцаб
д
ть в средесвое первобытныхесть охотниковн
ы
а связаном
еб
ас
ф
и
миметическими
гра воспроизведениемли
о сюжета. Подражалим
ц
е ли повадкамтела зверяи
ф
и
ое или
н
имитировалиб
тьсобственныесеб
ы
ятрудовыед
едействияд
аж
е— миметическаяи
аж
еприродаи
д
евархаическогоб
д
ли
ы
творчествад
енесомненна. У истоковлю
аж
исвоихви
д
еискусствоекавсвязаноою
д
свс желаниемсеб
ятождествам
рас
и
окружающимб
азмиром, с попыткамиб
лапочувствоватьп
ы
утьсебя кем-то иным: зверем, жертвой,
богом, умершимм
у предком, луной, ветром, колосом. Мистери-альноем
р
и
ы действоярко
ф
и
воспроизводитн
егособытиявсехсакральногокн
г прошлого, заставляяти
и
ысовременниковэтойне простоб
п
ть
ы
быть его свидетелями, но и отождествлятьд
ьсебя с действующимим
ен
ыв первоначальномод
ф
и
н
и
временизато героями-первопредками. В архаическомм
а искусствесей
ф
и
в и ритуалесвой важнейви
е не
д
подчинитьи
е себе «чужой» мир, но статьм
д
е в нем «своим»: научитьсяэтомбыть человекомб
ф
и
ли
ы
средиэтап людей, быть похожимп
ть на зверяд
у
ь в средевсех животных. Особеннокн
ен
г наглядносвое
и
миметическаям
асторонар
ф
и
льритуальныхп
о
этдействийяркопроявиласьхаосв инициационныхестьобрядах, во
о
времяод
н которыхсеб
и
я производятр
а манипуляциид
д
о
е над теломм
аж
а посвящаемого, придаваяб
ф
и
ли его
ы
обликусебзооморфныетем
ичертыэти
хзверя-тотема. Человекм
адолженм
ф
и
астатьэтомпохожимсвоена тотемногоп
ф
и
ока
предка. Детямьстеиз рода крокодилазар
еделаютестьнасечкиестьна коже, создающиеи
есходствосебсо
ы
н
шкуройли
рызооморфногозо
ыпрародителя. Татуировкивекана теле в виде пятен, напоминающихогн
н
я
рисунокд
е на шкуресво
аж
е леопарда, предусмотреныб
ласоответственносехв для «потомков» этогоб
ы
ть
ы
зверя. Затачиваниеестьзубовтелов виде клыковсвоюволкарекаозначалоэтомпринадлежностьм
ароду этогоэтом
ф
и
животного. Считалось, что люди не толькосеб
я приобретаютсвою чертыд
е сходстватьм
аж
а с
зооморфными
етпрародителем, но получают, присваиваютэтомвместерекус обликомд
щ
ругего свойства:
остротуб
ы
тьзрения, невероятныйсво
йслух и обоняние, физическуюи
оймощь и выносливость,
н
храбростьестьи силу. Они ощущаютсеб
ясвое превращениеод
ав зверя, отнынеой
н
свстановясьвсейим в
действительности.
Тождествови
евозможно, пока не осознаетсяэтомрепрезентативнаярод
д
априродаб
лаискусствастали
ы
атрибутов, задействованныхб
ло в ритуале. Первоначальновсей цельнаясвоюшкура, а позднеевсех
ы
деталистал указываютви
е на трансформацию, приводящуюетсв к отождествлению. Это не
д
подражание, это полноех
е перевоплощение. Присвоенныерод
д
о
а человекомб
ло шкура, клыки,
ы
43
костисталубитогоой
этживотноговер
ыстановятсяи
хне простовсейего собственностьюж
ы
н
лили украшением,
и
но словнорольбы принадлежаткн
гему как органыи
и
етего собственногои
д
евтела. Вера в возможностьесть
д
подобныхм
апревращенийб
ф
и
азсохраниласьтож
едо сегодняшнесвою-го временим
ыв виде представленийм
ф
и
а
ф
и
об оборотничестве, зафиксированныхесли этнографамисеб
я ритуаловб
ло и празднествсеб
ы
я с
зооморфнойм
а тематикойб
ф
и
ли Н.Л. Гондаттид
ы
ает [38], присутствующийою
св на обрядем
ыкамланиям
ф
и
е
ф
и
остяцкоготем
ышамана, рассказываяэто
мо его необыкновенноми
аяактерскомф
н
ормдаре, заставившемн
и
оч
всех, в том числеи
еяи самогозатоэтнографа, поверитьод
д
нв превращениевекаволхватрудв медведя,
и
птицу, убежден, что произошелр
ст сеансруке массовогоэтойгипноза. Так он объясняетсам
о
исвое
видение, реальноеэти
ми отчетливое, когдасеб
явместоою
свчеловекаряд
епередм
еним оказалсятогзверь. За
ф
и
силойестьперевоплощенияли
окроютсям
ц
ыотголоскиверархаическиххаосритуалов, осуществляющихм
ф
и
ло
ы
семантикуи
етотождествленияб
щ
тьс изображаемым.
ы
И сегодняесть зрительстал желаетсеб от актератож
е полногом
а перевоплощения, отчетливоли
ф
и
ь
ш
осознаваяестьпри этом, что игра на сценевека— это лишь имитация. Способностьм
евводитьм
ф
и
рав
и
аффективныеэтосостояния, когдам
ы«Я» растворяетсяб
ф
и
тьв потокеи
ы
мэмоций, и человеки
ы
н
оечувствуетряд
н
у
родствод
ухас любымх
тяобъектом; способностьрод
о
анаглядносутьпредставитьд
ругдругиеи
грымиры, а тем
самыместь засвидетельствоватьр
а их существованиеб
д
о
оге — все эти признаким
е указываютви
ф
и
е на
д
близостьвсехмифо-ритуальноговекадействаряд
вс искусством. Крометелотого, искусствоб
огезаставляетроль
воспринимающеговзо
рзабытьвесьоб условностиф
ормсобственнойяркоприроды, поверитьм
ав равенствоб
ф
и
ла
ы
образаэп
ос и обозначаемого, символавер
ыи значения, актерам
ра и персонажа. Как и для
и
ритуальноголю
и действия, для сценическоголю
д
и важностал умениеб
д
ло выходитьм
ы
ра за пределыви
и
е
д
собственнойестьсущности, подражаясам
иДругому, имитируян
егоего. По сути, это сродниеб
ясэкстазузари
— «выходутьм
аиз себя».
Возможно, древнейшиели
ьформыси
ш
леритуалаход
впредполагалиод
нвсеобщийб
лиэкстаз, каждыйхотя
ы
участниклю
идействач
д
т входилго
ер
е в трансовоем
р
а состояние, чтобыою
ф
и
свпочувствоватьси
лысебя кем-то
иным (духом, богомм
е или животным), что нашлом
р
и
е отражением
ф
и
а в многочисленныхм
ф
и
ы
ф
и
мистерияхм
ра болееч
и
е позднегосеб
ащ
я времени. Те фрагментарныевещ
и описаниясам
и и отмечаемыйэтап
посвященнымии
амхарактертем
ф
уантичныхо
нтаинствм
д
асвидетельствуети
ф
и
еяо стремленииеслиучастниковярко
д
слиться, отождествитьсясебс богом, будь то Кора и Деметра, Дионисм
раили египетскиеб
и
ть
ы
Осирисэтои Исида. К. Кереньили
ь[24], анализируяли
ш
ьЭлевсинскиесн
ш
овпразднества, предполагает,
что в кульминационныйм
емоментм
ф
и
аобрядовогосвоедействаб
ф
и
липрисутствующиеэтомощущалиход
ы
есвое
44
«превращение», становясьвсей Матерьюи
е и Дочерьюи
ы
н
щ
ет (независимом
а от пола участника).
ф
и
Экстазб
ы
лои энтузиазмко
г(enthousiasmos от entheos — буквально, «наполненэтойбогом») были
признакамисам
отакогоб
тьотождествления, позднееф
ы
ормоцениваемогосеб
якак одержимостьд
еи безумиевы
аж
е
ш
(mania). Участникио
н мистерийтело призывалили
и
д
о божествоц
б
ель не ради его присутствия, они
позволялиси
лы ему вселитьсям
е в собственноеп
ф
и
оля тело. За этим стоитли
ш
ь болееесть древнийесть
экстатическийд
аж
еопыт отождествленияи
ойс божеством.
н
В архаическихр
ст посвященияхм
о
ынеофитвсехобретаети
ф
и
ы
д
вчертым
а зверя, «превращается» в
ф
и
животноеб
тьраз и навсегда, необратимо. Признакиестьтакогохаособоротничествач
ы
его— телеснаяряд
а
трансформация. По сути, в мистерияхи
ев явленвека тот же культурныйм
д
ыфеномен, толькоб
ф
и
ть
ы
смыслн
еего — временнаявсейтрансформациям
ы
рачеловека, на краткийм
и
емиг почувствовавшегосеб
ф
и
я
себя богомм
аи такимсво
ф
и
иобразоместьприобщившегосяряд
аего благодати. Вместеэти
хс тем временныеж
ть
и
перевоплощения, судя по преданиям, воспринималисьм
акак абсолютноеестьпревращение,
ф
и
равенствон
егоизображаемому, когдам
ачеловексеб
ф
и
язабывает, теряетд
есвою антропологическуюкн
аж
г
и
сущность. Вспомнимн
ехотя бы сюжетм
аш
ытрагедиим
ф
и
аЕврипида, в которомви
ф
и
евакханкиоп
д
тво главесеб
ы
я
с Агавой, справляям
ыпразднествови
ф
и
ев честьсей
д
вДиониса, в состоянииб
лиисступленияд
ы
ьразорвалиед
ен
ва
на частиряд
у сына предводительницыли
о Пенфея, приняввсей его за льва. О подобномтело
ц
происшествииесли в Орхоме-не, где женщиным
е во времяои
ф
и
св дионисийскихвсем празднествб
ла
ы
растерзалиэтомсына однойли
ьиз них, сообщаетм
ш
аПлутарход
ф
и
н[61; т. 2; 331]. Подобныеэтомслучаим
и
ра
и
свидетельствуютсю
а о полномн
д
его отождествлениисвоюсебя с героямиесли мифа, о состояниистал
неразличениям
е собственногоп
ф
и
т «Я» и некоегод
ю
о
ь архетипа, заданногови
ен
е в повествовании.
д
Человеквека не изображаетм
а другогом
ф
и
а персонажа, но им является, во всякомсам
ф
и
ислучае, на
моментм
оряпроисходящего. В дальнейшемод
нподобноесутисостояниеи
и
евстановитсятрудпрерогативойм
д
ра
и
жрецов, остальныеб
ли участвуютц
ы
ель как наблюдатели, которыевек видятж
р перевоплощением
ан
а
ф
и
исполнителя, сопереживаютн
его героям, но сами не отождествляютд
руг себя буквальносеб с
персонажамиб
ы
липредставления.
Должносеб быть, художественнаям
ра сфераб
и
аз приобретаетсеб самостоятельностьм
ытогда,
ф
и
когдали
ьосознаетсяи
ш
ерепрезентативныйеслихарактерряд
д
аподобнойы
евдеятельности. Жрец уже болеем
ш
ы
ф
и
не отождествляетсяб
ть с героем, не становитсям
ы
е с ним однимсам
ф
и
о телом, сущностью, но
именносеб
яизображаетэтапего — с этогосебмоментаж
рначинаетсяяркособственносвоютеатр. Вероятно,
ан
развитиюсеб
ядраматическоговсехискусствасам
освойственныи
евте же тенденции, что и развитиюэтом
д
45
литературныхб
ы
ложанров: десакрализация, переводсей
вс космическогоф
ормв социальныйд
аж
еплан, то
есть, все события, происходящием
ас героями, теперьж
ф
и
ымыслятсясталболеетем
ен
ив человеческом, а
не
в
сверхъестественномн
а ключе.
еб
Посколькуэтой в
десакрализованнойн
аы
с среден
его
отождествлениесы
а болеем
н
а не требуется, появляетсян
ф
и
его возможностьесть заменитьм
и
ра жрецавещ
и
актерами. Так возникаютм
ыпрофессионалы, в чьи функциикн
ф
и
гне входитм
и
рапревращениеестьи
и
отождествлениеи
хсебя с героем, но их задачам
ы
н
е— изображатьэтомперсонажейтьм
ф
и
аиногоестьмира. В
драматическихам
и
с представленияхр
ь дольшеп
еч
уть всегод
е сохраняетсяви
аж
е архаичнаятело миметическаям
д
а
ф
и
основа, предполагающаяэто
йполноеэто
йперевоплощение, превращениевекав иное существо.
Первичноед
е совпадением
аж
а знакааекв с обозначениемли
ф
и
ш
ь наблюдаетсяэп
оси в другихтож
е видахверы
искусства. Выбоиныф
ми следывсейот ударовли
р
о
окопийсвоии камнейрад
ц
ина изображенияхестьживотныхб
лив
ы
палеолитическойб
ло наскальнойсво
ы
юживописим
ре свидетельствуютэтом о том, что в сознаниисеб
и
архантропасвое реальноесво
е животноесем
ь было неотделимом
а от собственногоэтом изображения.
ф
и
Изображениеф
ормне указываетли
ьна что-то иное, не отсылаети
ш
евк иному, оно отождествляетсясеб
д
я
с обозначаемым. Такжееслимифологическийи
граобразб
ть— не репрезентация, а идентичность.
ы
«Там, где мы видимед
ваотношениям
ачистойн
р
и
аш
е«репрезентации», для мифа, если он еще не
отклонилсян
егоот своейи
етосновнойб
д
лаи изначальнойрод
ы
аформым
ьи не утратилм
ощ
ысвоейтогисконности,
ф
и
существуютестьотношениявсехреальногод
аеттождества» [29; т. 2; 53]. Об этом свидетельствуютч
е
ащ
формым
ра почитанияф
и
мбоговд
р
о
е в древнихи
аж
ев культурах, когдасам
д
и переди
ет статуямивсей на алтареерхв
щ
выставлялиряд
уугощението
уили преподносилихотяодежду. Так, афиняне, набрасываям
м
апокрывалосам
ф
и
и
на скульптурноеесть изображением
а богини, стоящееб
ф
и
ла внутрили
ы
о храма, были уверены, что
ц
возлагаютесть тканыйб
ть пеплостемна головули
ы
ь самойп
ш
ути Афине. По сообщениямб
ло этнографов,
ы
коренныеж
рнародысам
ан
иСевераэто
мСибирито
гкормилим
ресвоихм
и
ебогов, смазываяб
ф
и
тьдеревянномувсейидолум
ы
ы
ф
и
губы жиромб
огаи кровьюм
ажертвенноговсехживотного, времям
ф
и
ыот временикп
ф
и
оаменялим
лоему платье.
ы
Еще болеед
епоказательнымб
аж
тьв смыслеф
ы
иотождествлениясы
м
ы
абога и его изображениям
н
раявляетсям
и
ре
и
обычай, о которомм
ас удивлениемд
ф
и
хписалим
ву
еисследователиод
ф
и
нобскихэтомугров. «Если остякии
и
ойна
н
рыбнойви
ыловлеси
д
луне могуттеласразуц
клпойматьм
и
аподнимающуюсям
ф
и
лос моря рыбу, они с сильнымистал
ы
проклятиямим
равозвращаютсяф
и
мназадд
р
о
би принимаютсясебза него (Обскогоэтомстарикам
ы
и
ф
е— бога
реки Оби), выкрикиваязар
е ругательства... Они выхватываютрод
а его с местаяй
а хранения,
ц
обвязываютли
ьверевкойтем
ш
ии тащатб
лапо грязи, топчутоесвногами, плюютм
ы
ана него и обращаютсям
ф
и
ес
ф
и
ним гнусно, пока не начнето
тулучшатьсям
ы
п
адобычам
ф
и
ырыбы», — пишетд
ф
и
еК.Ф. Карьялайненли
аж
о
ц
46
[55]. Исследовательви
е утверждает, что обычайсеб
д
я этот не редкийэтоми свойственли
ь многимлю
ш
и
д
народам, в том числеб
лиевропейским: «Неаполитанцыою
ы
свдаже избиваютеслисвятогоб
лаПетра,
ы
если он, по их мнению, был не достаточном
реготовб
и
липрийтид
ы
ьна помощь» [55]. Как ни
ен
странно, подобноеяр
коотношением
ак культовымтелизображениямм
р
и
расвидетельствуетн
и
егокак раз об
искреннейвсехи непоколебимойб
ьвере, наивнойм
д
у
аи простодушной, не усомнившейся, что бог
ф
и
находитсям
ысредисво
ф
и
елюдейм
аи иногдателобездействует, даже получивэтоподношения.
ф
и
Разумеется, идеи о самоценностисамискусстваэтойпоявилисьсеб
яуже в эпохум
ыантичности.
ф
и
В Грециид
ьже возникаетсам
ен
иотношениеэто
мк мифологическимтелообразамэтомкак к средствамсутьязыка,
с помощьюхотя которыхко
г говоритсяб
ло о реальныхсеб
ы
я событиях. Подобнаяи
ей трактовкаод
д
н мифа
обнаруживаетсявеку стоиков, пытающихсяд
ерасшифроватьф
аж
дсказанияэтомкак аллегорическоем
он
ы
ф
и
описаниеч
естихийо
ащ
ни метеорологическихм
и
д
раявлений; а такжеход
и
еу Эвгемера, считающего, что
прообразомсеббоговсво
юявляютсяб
гареальныеестьлюди, чьи биографиили
о
ш
ьза давностьюэти
млет оброслим
ы
ф
и
фантастическимо
н вымыслом. В процессеэтой осознаниясевх мифа как средстваф
и
д
ормвыражениям
е
ф
и
образно-чувственнаяэто
йформаестьотделяетсям
ыот идеи, в нем найденной, реальностьрод
ф
и
аобразави
е
д
исчезает. Мифологим
ы-ческиекн
ф
и
гперсонажирукетеперьм
и
аобозначаютрод
ф
и
анечто, указываюти
ена некийм
д
е
ф
и
объект, но сами не есть это нечто. То есть, демифологизациям
у— это утратаф
ф
и
ормтождества.
Показателенм
ав этом планен
ф
и
осюжетли
еб
ьо Пигмалионе, жрецем
ш
ыАфродиты, благодарян
ф
и
екоторойесли
уж
и ожилаб
ы
тьстатуяой
этпрекраснойб
тьдевушкирад
ы
и(в другойэти
мверсии, статуям
усамойгоребогини). С однойм
ф
и
ы
ф
и
стороны, миф выражаетм
енарастаниео
ф
и
нрациональногосвоепониманияд
д
атьтого, что статуям
ылишь
ф
и
изображаетб
ло человека, воспроизводитф
ы
ормвнешнийсехв облик. С другойарод стороны, в мифе
скрытатож
е не столькосво
й метафорам
а силы любви, сколькоярко бессознательноеукзв регрессивноеб
р
и
ога
стремлениед
бвосстановитьм
ы
атождество, а значит, единством
ф
и
амира, в которомд
ф
и
евещи — суть
аж
настоящие, а не указательныесво
юзнакид
е— заместителиоесвдругихи
аж
хвещей. Каждыйвсейобъекти
ы
н
е
ы
н
совпадаетрод
у с самимси
лы собой, но при этом обладаетэто неисчерпаемойф
орм смысловойб
ла
ы
многогранностью.
Критическоесво
иотношениед
ек мифологии, вероятно, вызванови
аж
епониманиеми
д
оеусловноголи
н
о
б
характерасеб
я обозначений, что проявилосьм
а такжед
ф
и
е в отношениип
аж
оля искусства. Институтесли
меценатстваверыне был бы возможенсло
в в Риме, если б скульптурым
а отождествлялисьтело с
ф
и
изображаемымим
а персонажами, а не осознавалисьтело как их условныем
ф
и
а обозначения.
ф
и
Дошедшиеход
едо нас изображениясам
оримскихси
лебоговвекав большинствезаресвоемж
л— подражаниед
и
б
ы
47
греческимэтомобразцам. Это имитациясн
всовершенносам
о
оиногон
ояврода, не подражанием
рабожеству,
и
но воспроизведениеч
егонекогои
мэстетическогоб
ы
н
тьобразца, воспринимаемогои
ы
ейне как объектч
д
е
ащ
культа, но как предметм
аискусства. Отчетливоеп
ф
и
тпониманиеви
ою
есемиотическойвекасущностиесть
д
изображенийтог проявляетсялю
и в статуяхэтой обожествленныхруке императоров. Скульптурныйверы
д
портретсвоювовсед
аж
ене был «заместителем» реальногод
елица, не указывалм
аж
ана его присутствие,
ф
и
но лишь напоминалб
лоо нем, о его силе, властисеби могуществе.
ы
Такимм
реобразом, можноб
и
лисказать, что исследованиед
ы
ьпутейэтомэволюциин
ен
егомифа в иные
виды человеческойр
еждеятельностивсехпозволяетвсехвскрытьб
липричиныи
ы
ейи закономерностирод
д
аего
трансформации. Можноесли заметить, что новыем
ра формыэто вычленяютсям
и
а из мифа и
ф
и
приобретаютн
а самостоятельность, когдад
еб
уха осознаетсяою
св репрезентативныйи
ев характересли
д
подобнойн
его деятельности, когдаб
ть миф становитсяд
ы
уш
и средствомуч
ат выражения, его образыярко
утрачиваютп
ути равенствоьр
л описываемымоесв предметамеры
о
в и явлениямэтом и превращаютсявека в
обозначениен
еб(чувств, опытныхэто
мзнаний, идей, ролейтем
ии т. д.). Миф остаетсям
рамифом, пока
и
он переживаетсям
акак реальность, воспринимаетсяоесвнеосознаннон
ф
и
ии при этом вызываетэтой
оч
полноед
ухадоверие. Когдад
ать его содержаниед
бне кажетсям
ы
ыболеем
ф
и
е адекватнымлю
ф
и
ивидимомуб
д
огии
наблюдаемомуьли
шмиру, происходитм
яего переосмысление. Важныйм
р
о
амомент, отмечающийд
ф
и
вух
началои
е демифологизациир
ы
н
и и превращениясли
ад
т его в другиетело формым
ло деятельности,
ы
безусловно, связанвекас процессомли
еосознанияви
ц
еего основ. В зависимостисы
д
аот того, какаязато
н
сторонарод
а в мифе подвергаетсявер
х осмыслению, возникаетч
у соответствующаяэтой отрасльли
ем
ь
ш
культуры. Проблемаб
липроисхожденияф
ы
ормлитературыи
е— это вопросд
ы
н
ео развитиисам
аж
усюжетатем
ив
связирод
ас осознаниемэтапособенностейб
тьповествовательнойэтойформыб
ы
огаи стиляесливысказывания.
Если рефлексиир
а подлежатесть отношенияси
д
о
лы героев, их фантастическаятем
ы иерархияд
е—
аж
создаютсярод
у условиясеб
я для возникновениям
а праваи
ф
и
ое как таковогосути и прочихви
н
е социальныход
д
а
н
институтовц
кл(власти, брака), не являющихсякн
и
г болееяркоспонтаннымисеб
и
яобразованиями, но
утвержденнымивсей и общественнор
ль закрепленнымиэтомформами. Когдач
о
ащ
е мифологическиесм
ог
образыб
ть перестаютб
ы
ла быть самимивх
ы
дсобойсвое и указываютб
о
оге на онтологическиетог основанияб
ла
ы
бытияб
ли— рождаетсян
ы
кфилософия. Основнойсам
ау
ивопрос, возникающийм
ына границесеб
ф
и
ямеждум
а
ф
и
двумям
азонамим
ф
и
ра— вопросм
и
ыо подлинномеслисуществованииою
ф
и
сввещей, человека, космоса. Когдасеб
я
в семантическомд
ьполе мифа возникаетслухвопросси
ен
лыоб истинностиб
лоопыта, появляетсявряднаука.
ы
В момент, когдар
аритуальноеи
д
о
йдействотелоосознаетсяф
о
н
ормкак имитациястал— появляетсян
еготеатр.
48
Механизмэтомтрансформациису
тьмифа связанм
ес процессомд
ф
и
ьнарастаниятелосимволизации. Если
ен
первоначальнород
а образыстал мифа воспринимаютсяж
р тождественнымиц
ан
ель самимли
ш
ь себе, в
дальнейшемб
ьосознаетсяп
уд
каих имитационнаясам
о
оприрода. Когдаи
грыже образыти
ымифа становятсям
п
у
ф
и
лишь условнымим
аобозначениями, возможноряд
р
и
аих развитиеэтомв любомрад
инаправлении: они
могутхотя статьэтой средствамиви
е выражениясеб
д
я понятий,
отражающихм
ы гносеологическиероль
ф
и
тенденции, но могутсм
гстатьо
о
тмногозначнымин
ы
п
есимволамисветс ускользающимтогсмыслом, что
ы
свойственновещ
и иррациональномуэто
мхарактерусей
в восприятия, отразившемусян
его в религиивсей и
искусстве.
49
ГЛАВАи
е2. ТРАНСФОРМАЦИЯэтомМИФОЛОГИЧЕСКОГОэтомМИРОВОЗЗРЕНИЯб
д
лаВ
ы
СОВРЕМЕННОЙи
ыФАНТАСТИЧЕСКОЙб
гр
лоЛИТЕРАТУРЕ
ы
2.1 ОСОБЕННОСТИф
ормСОВРЕМЕННОЙврядЛИТЕРАТУРЫ
Литературавсей это один из основныхлю
и видовли
д
ш
ь искусстваверы — искусством
ы слова.
ф
и
Терминомэтой«литература» обозначаютэтомтакжеврядлюбыем
ыпроизведенияеры
ф
и
вчеловеческойхаосмысли,
закрепленныеам
ф в письменномли
и
ь словеод
ш
н и обладающиеяй
и
а общественнымвсех значением;
ц
различаюти
х литературуви
ы
н
е техническую, научную, публицистическую, справочную,
д
эпистолярнуюли
ш
ьи др. Однакосам
ов обычномэтойи болеем
рестрогомою
и
свсмыслем
алитературойб
ф
и
тьназываютэтой
ы
произведениявекхудожественнойд
аетписьменности.
Литературасем
ь(искусствои
гслова) возникаетестьна почвевсемустнойи
то
грынароднойб
огасловесностид
е
аж
в глубокойесли древностид
ан — в периодли
ш
ь формированияц
ель государства, котороеархе с
необходимостьюм
а порождаетяр
ф
и
коразвитуюм
е формум
ф
и
а письменности. Однаком
ф
и
репервоначальновряд
и
литературам
ыне выделяетсявсейиз письменностителов широкомли
ф
и
ш
ьсмыслед
ухаслова. В древнейшихм
а
ф
и
памятникахм
ра (Библия, «Махабхарата» или «Повестьм
и
ра временныхд
и
ать лет») элементысеб
я
словесногосвоеискусствап
тсуществуютм
ю
о
ав нераздельномсы
ф
и
аединствеи
н
грыс элементамивсеймифологии,
религии, зачаткамим
еестественныхм
ф
и
аи историческихм
р
и
анаук, различноготелрода информацией,
ф
и
моральнымивсехи практическимип
дуказаниями.
ло
ЛИТЕРАТУРА,
литературы,
ж.
(латин.
litteratura).-
вся
совокупностьэто
письменныхсвоеи печатныхн
егопроизведенийсвоетого или другогом
а народа, эпохиб
ф
и
огиили всегом
а
ф
и
человечествали
ьв целом; письменность, в отличиели
ш
ш
ьот устнойм
расловесности. Древнерусскаям
и
ы
ф
и
литература.
Совокупностьм
а
ф
и
художественныхд
е
аж
словесныхи
х
ы
н
произведений.
Западноевропейскаято
у литература. Советскаяэтап литература. Литературатож
м
е 20-го века.
Совокупностьи
ампечатныхсн
ф
ахпроизведений, относящихсясеб
як какой-нибудь. отраслигн
оезнания.
Определениеэтомвзятом
аиз «Толковыйсво
ф
и
юсловарьд
атьрусскогоестьязыка» Д.Н. Ушаковап
уть[64]
Литературар
а имеетн
д
о
иогромноем
ам
ызначением
р
и
а в историисам
ф
и
иразвитиятож
е общества. Человеки
е
д
всегдасам
остремилсяд
ак тому, чтобыд
х
у
ипередаватьестьзнанияж
ш
у
ли делитьсявсехсвоимим
и
ачувствамиб
ф
и
тьс
ы
другимиверылюдьми. Появлениеэто
мписьменностисн
овможнон
егосчитатьб
липервымсн
ы
овшагомб
тьна пути к
ы
литературе. Выясним, что такоеэтолитература. Определением
узначениярод
ф
и
уэтоговещ
исловад
уханачнемсвое
с корня. "Littera" в переводен
гис латынисвоюзначиттьм
о
а"буква", а "litteratura" – "написанное".
50
Такимц
ель образом, литературуд
г можноэто определить, как массивн
у
р
е написанныхтом
ы
у текстовсвое
произвольногоры
весодержания.
Однако, говорясеб
я о литературе, большинствоч
е подразумеваети
ащ
ое художественнуюкон
н
я
литературу. Рассмотрим, что такоетелохудожественнаям
ралитература. Под художественнойи
и
ей
д
литературойч
е понимаютм
ащ
а вид искусства, использующийм
ф
и
а в качествеб
ф
и
ла средствм
ы
и
ф
ытолькоэти
х
естественныйтело язык. Литературоведениеэти
х зародилосьм
а ещѐ в Древнейм
ф
и
а Греции, где
ф
и
Аристотельеи
вразмышлялх
д
со родахр
ао
екулитературы, однаком
апозжесутьпоявиласьм
ф
и
ытеорияой
ф
и
сво родахтела
художественнойви
елитературы, которуюм
д
раподдерживалестьВ.Г.Белинский.[6] Если ссылатьсяярко
и
на него, то можносво
евыделитьвесьтри рода художественнойм
алитературы:
ф
и
1.
Эпос, то есть, повествованиеод
но событияхп
и
окавне переживанийн
егогероя;
2.
Лирика, представляющаяси
лусобойсеб
ярассказп
то чувствахеслигероя;
ою
3.
Драма, изображающаям
а и события, и чувствам
ф
и
ыгероев, а такжевека их
ф
и
взаимоотношения.
Болееи
етмелкимивекаединицамип
щ
кадроблениятрудлитературысеб
о
яявляютсяи
оевид и жанр. В один
н
вид объединяютсяд
аетлитературныер
екапроизведения, имеющием
асходнуюод
ф
и
уформуи
н
грыподачи, а в
один жанр – произведенияф
модногом
р
о
ывида, имеющиеб
ф
и
лапохожеерод
ы
асодержание.
Такимсю
аобразом, в качествед
д
гпримеровви
у
р
ывидовм
д
ралитературысеб
и
яможновекавыделить:
1.
Романо
у –
н
д
большаясеб
я формам
ы литературногод
ф
и
уха произведенияхотя со
значительнымсеб
я количествомм
а героевли
р
и
о и развитойм
б
е системойесли взаимоотношенийвсей
ф
и
междуб
линими. Внутриесть романаф
ы
м
ивыделяютм
ы
ратакиеэтойжанры, как приключенческий,
и
социальный, философский, семейно-бытовой, исторический.
2.
Эпопеям
а – одиночноеэти
р
и
х произведениели
о или серияб
б
оги произведений,
освещающаяр
ацелуюэти
д
о
мэпохусво
иисториии
еили значительноед
д
ругсобытиеэтомв ней.
3.
Комедиягу
ы – произведение, высмеивающеец
б
кл недостаткикн
и
г общества,
и
акцентирующеесу
явниманиесф
д
ерна нелепостиьсеми несуразностиэтомситуаций.
4.
Песням
а являетсясеб древнейшимоесв видомн
ф
и
его поэзииод
ни представляети
и
ойсобойряд
н
у
стихотворениеэто
миз куплетовесть и припева. В качествеи
ет жанровтог песним
д
ра выделяютн
и
аук
лирическую, народную, историческую, героическуюэтоми другие.
5.
Рассказси
лу– формам
алитературногоод
ф
и
нпроизведенияб
и
азнебольшогоети
добъема,
повествующаяб
лиоб одномо
ы
нсобытиид
д
ругиз жизниб
азгероя.
51
6.
Лирическоец
клстихотворениесвоювыражаетц
и
клэмоцииэп
и
оси переживаниятом
эавторам
рав
и
поэтическойвекформе.
7.
Очерки
ей – вид эпоса, достоверном
д
ы рассказывающийм
ф
и
ы о фактахльва
ф
и
реальности.
8.
Повестьэто
м– вид, сходныйб
лос рассказом, отличаетсяф
ы
ормтолькосталобъемом.
Повестьвекарассказываетд
ео несколькихб
аж
огасобытияхсамиз жизнисам
игероя.
9.
Мелодрамасф
ер– драматургическоен
аукпроизведением
ас четкимд
ф
и
еразделениемэтом
аж
героеввсехна отрицательныхэтои положительных.
10.
Драмма- для произведенийб
ть этогосеб
ы
я жанрам
а произведенийвсейхарактерным
ф
и
е
ф
и
остро-конфликтныесх
емситуации, властноэти
х побуждающиен
его персонажавсех к словеснофизическомусеб действию. Драмысвою специфическим
е изображают, как правило,
ф
и
частнуюи
ы
н
мжизньн
гичеловекан
о
егои его социальныец
клконфликты. При этом акцентм
и
ачастом
ф
и
е
ф
и
делаетсяьи
ш
л на общечеловеческихвсей противоречиях, воплощѐнных в поведенииви
ыи
д
поступкахн
аконкретныхсво
еб
юперсонажей.
11.
Трагедиясу
ти– вид драмы, повествующийн
егоо тяжелойд
есудьбе, зачастуюд
аж
ео
аж
смертиэти
хперсонажа.
Мироваям
е литературам
ф
и
а претерпевалам
ф
и
а различныесеб
ф
и
я внешниеи
х факторы, которыеви
ы
н
е
д
воздействовалису
тьна нее и, в некоторыхсм
огслучаях, категоричноэтойменялии
уюлитературусеб
н
ялюбойвсей
страны. Все развитиед
ав историисеб
х
у
ямировойэтойлитературыж
ыможносебразделитьч
ен
ащ
ена несколькон
его
этапов:
•
Литературасво
йСредневековья,
•
Литературам
аВозрождения,
р
и
•
Литератураб
гасемнадцатогосм
о
огвека,
•
Литератураи
етПросвещения,
щ
•
Литературад
еНовогом
аж
ывремени,
ф
и
•
Литературам
ыдвадцатогоб
ф
и
тьвека.
ы
Историяам
смировойтелолитературыто
гСредневековьяб
ластоитви
ы
еиз развитияли
д
ьлитературыб
ш
тьРима
ы
и Греции. Первыесветлитературныетр
дпамятникии
у
евв Риме относятсям
д
ык 3 в. до н.э., периодомм
ф
и
ы
ф
и
расцветам
ребыл 1 век до н.э., историяи
и
ы
д
в ее завершаетсяти
ывместерод
п
а с падениемогн
я Западнойтем
у
Римскойэтомимпериим
а в 5 в к.э. Такимтруд образом, то, что носитм
ф
и
ра названием
и
а античнойсеб
ф
и
я
52
литературы, охватываетестьогромныйестьпромежутокоп
твременихотяв 1200 лет, начинаяесть7 в. до
ы
н.э., заканчиваялю
и5 в. н.э. Античнаяэто
д
йлитература, как и вся культурам
аГрециисеб
ф
и
япо сей день
являетсяесть классикой, в известномсеб
я смыслем
ыобразцомвсей – культураког Древнейм
ф
и
и
ре Грециисеб
признанаесть «детствомм
ычеловечества». Основнымим
ф
и
ынаправлениями, характеризующимии
ф
и
х
ы
н
античнуюхотя литературу,
являютсяд
а мифология,
х
у
гомеровскийод
а эпос
н
и
античнаяб
ога
драматургия. В целомц
ель античнаяб
ть литературам
ы
ыисполненнаятог героикиси
ф
и
лу и реализма. Ее
главныйзон
ыобъектп
ть – как и во всей культурен
у
его древнейой
н
в Грециисуть – человекряд
в реальный,
развитый, смелый, исполненныйм
е поднесенногом
ф
и
а достоинства. Даже греческиерод
ф
и
а боги
обладаютсеб
я человеческимим
е качествамиесли - они ссорятся, флиртуют, влюбляются,
ф
и
клевещут. Самымиесть известнымиесть героямисути греческогоэтомэпосавсей являютсян
и Прометейод
оч
ни
и
Гераклб
ога– помощникиб
лии защитникич
ы
ащ
елюдей. Боги обитаютб
лона заснеженнойтоггоре Олимп,
ы
возглавляемойн
иЗевсом, отцомэтои владыкойн
ам
овселенной. Дворцысеб
еб
яна Олимпеэтомпостроеныэтом
богомэтойГефестом, на пирахвсейвыступаетекавбог искусствб
лаи наук Аполлон, девятьд
ы
ансестер-муз
поют под его лиру. Рядомо
нвосседаетм
д
усупругад
ф
и
ухи– грознаявекаи ревниваяростГера, и дочь его
Афина-Паллада, воинственная, всегдаи
хготоваяестьк бою богиня.
ы
н
Средниеж
ьи
т века охватываютэто
м огромныйи
ы
д
в отрезокэтом временим
ре с моментарежпадениян
и
его
Римскойси
лу империим
а (5 в н.э.) до началац
р
и
кл мировыхб
и
ога революцийсеб
я (17 в ). Самымэти
м
значительными
есл и ценнымн
его наследиемд
уха средневековойой
св литературызаре составляетры
ве эпос –
поэмыб
ы
ло о героях-воинах, созданныевсех народомм
е и выражавшиеб
ф
и
огиего идеалы. Героикойб
ть
ы
проникнутавсехзнаменитаякн
г французскаяси
и
лыпоэмаб
ть«Песньм
ы
рао Роланде» (1170), отражающаявесь
и
религиознуюм
ы идеологиюсам
ф
и
о и политическоен
о перипетии, наполнявшиеи
еб
х феодальноехотя
ы
н
общество. Патриотическийд
апафоссам
х
у
извучитрекаи в испанскомэтомэпосе, содержаниен
егокоторогостал
связановы
е главнымр
ш
ь образоместь с реконкистойб
еч
ли – борьбойм
ы
ы испанскогоб
ф
и
ли народасвои за
ы
освобождениеясебсвоейм
ыстранытем
ф
и
ыот захватившихти
ыее арабов. Так, большаяещ
п
и
в поэмаэтом12 в.
«Песньм
ыо Сиде» воспеваетх
ф
и
е подвигии
д
о
ей легендарноготем
д
ыгерояц
аря этой войны, Руй Диаса,
которогод
епобежденныед
аж
еим арабыи
аж
еяпрозвалисвоюСидом, т.е.господином.
д
Литературали
ь Возрождениям
ш
а характеризуетсявесь укреплениемсехв идей гуманизма, где
ф
и
главнымм
ысодержаниемсво
ф
и
е становитсято
м
у человек, его земнаям
е жизнь, борьбаэтомза счастье.
ф
и
Выдающимисяогн
я литераторамияр
ко Возрожденияхотя выступаютоесв Франсуан
е Рабле, Вильяместь
ы
Шекспир, Франческои
йПетрарка, Джованнии
о
н
грыБоккаччо, Мигельои
н
вде СервантессутиСааведра.
53
Культурали
овозрождениясем
ц
ьвпервыето
гзародиласьою
свв Италии, котораяукзвраньшехаосдругихм
австалавсехна
ф
и
путь буржуазногод
е развития. Здесьд
аж
аж
е уже в 15 веке создаютсяб
ловеликиеви
ы
е произведениям
д
а
ф
и
гуманистическойвсех литературы.
жизнерадостностью.
Итальянскийхаос гуманизмб
ло отличаетсяп
ы
оле особеннойли
ь
ш
Сборниксеб
я стихотворенийд
ь Петрарки,
ен
посвященныйэтом его
возлюбленнойи
ей Лауре, - первыйр
д
у образеци
д
о
ев гуманистическойм
д
а поэзии, раскрывающейрад
ф
и
и
тончайшиеод
апереживанияи
н
евлюбленного.
д
В западноевропейскийто
глитературем
ра17 века наиболеехаосзначительнуюсн
и
ахроль сыгралиб
ть
ы
произведениясамфранцузскихеслиписателей; крупнейшиевсейиз них примыкалим
рак направлению,
и
называемомуэтом «классицизм», котороесю
а сложилосьб
д
ла в эпохурост расцветаи
ы
ом абсолютнойси
н
лы
монархииход
е во Франции. Великием
ыдраматургиэтомКорнель, Расин, Мольер, баснописецлун
ф
и
е
Лафонтенб
лане были певцамито
ы
еабсолютизма. В гениальныхб
ж
огатрагедияхвсехКорнеляверыи Расинаэтой
рационализмсеб
я– это торжествотьм
умысли, высокийэти
хнравственныйекавпафосм
а- в их творчестверод
ф
и
а
классицизмви
е отразилсеб
д
я свое развитие, проходившееп
уть в два этапа. Лучшеед
руг созданиеп
т
ою
Корнелясвое– его ранняявекапьесател«Сид», трагикомедия. Под впечатлениемсеб
якритикильц
е«Сида»,
Корнельп
утипишетэти
хнесколькоэто
йпоследовательныхм
ыпьес. Пьесави
ф
и
ы«Гораций» превышели
д
ьвсегом
ш
ы
ф
и
ставитд
епатриотическуюсебдоблесть.
аж
Новоесли
твремясво
и– это периодсеб
ясложныхм
епроцессовтогв социальнойаед
ф
и
вжизним
аЕвропыхаоси
ф
и
неоднозначныйм
уотрезокц
ф
и
клвремениб
и
лов историиэтомвсегож
ы
рмира, увлеченногом
ан
ререволюциями,
и
переворотамим
раи реформами. А потомусвое20 век не толькорукев литературе, но и во всех
и
жанрахсеб
яискусствам
еи социальныхли
ф
и
оформированияхм
ц
ыявилсяую
ф
и
и
нсовершеннод
еновой, передовойм
аж
ер
и болееб
лижесткойм
ы
аэпохой.
ф
и
Ныне литература, пройдясампуть от наскальнойи
еписьменностиод
д
нчерезм
ыоткрытостьсвои
ф
и
избраннымси
лыдо всеобщейб
ли доступности, без социальногосам
ы
и разделения, вместеф
е с тем
он
несколькосам потерялатело свою
значимость.
Литературатог пересталам
ы влиятьм
ф
и
ра на
и
государственныем
япроцессы, как информационныйм
р
о
ыи развлекательныйвсехжанр отошлад
ф
и
ена
аж
второйм
е и третийэто
ф
и
мплан, уступивм
ыместои
ф
и
ы
мпотокуод
ф
н СМИ, Интернетувсей и компьютернымп
и
уть
технологиям. А потомусвет героямиф
мновыхд
р
о
е поколенийм
аж
а сегодням
ф
и
ра все чаще выступаютрад
и
и
телеведущиеви
е и музыкальныеб
д
ь звезды, в то времясловкак Ромеоф
д
у
орми Айвенгохотяостаютсяэти
хв
безвестности.
54
Можновещ
испоритьэтоо разныхсамвещах, но то, что литературам
ыкрайнесам
ф
и
оважнам
ав жизниод
ф
и
а
н
человекаесли— это непреложнаявсейистина. Многиен
егопоколенияэти
хлюдейуж
вбыли воспитаныверына
и
лучшихф
актлитературныхб
тьпроизведениях.
ы
К
сожалению,
в
современномсвои обществеэтом роль
литературыэтом постоянноод
н
и
принижается. И это являетсяэто
м самымод
н большимд
и
ь парадоксомтог 21 века. При всех
ен
возможностяхм
а современнойд
ф
и
е техники, при существованииж
аж
л виртуальныхвсех библиотек,
и
электронныхви
е устройство
д
ндля чтениято
д
ж
е или прослушиваниям
ыкниг, аудиториян
ф
и
егочитателейм
ра
и
уменьшается.
Книгисеб
явыполняютэти
мдве основныеи
ойфункции: информационнуютоги эстетическую.
н
Испоконом
са вековд
люкнигим
о
а были трибунойп
ф
и
т для идей и мировоззрений. Кромесеб
ою
я того, из
поколениязон
ыв поколениясеб
яименновер
ыпри помощин
егокниг передавалсясвоюопыт, накопленныйесть
веками. Эстетическаясеб
яфункцияго
укниг весьмам
р
аважна. Они учат прекрасному, доброму,
ф
и
формируютм
ынравственныеп
ф
и
ть принципы. В трудныхф
у
орм жизненныхти
ыситуацияхсуть человекб
п
ли
ы
прибегаетэти
х к книгесеб
я и черпаетд
ь из нее мудрость, силы и вдохновение. Ведь книгасхем
ч
о
универсальна, в ней подсознательнород
асокрытсам
оответсеб
яна любойэтапинтересующийсы
авопрос, и
н
каждомурод
упод силу увидетьестьсвою собственнуюн
егоистину. Книгисутьформируютн
огине тольком
ра
и
нравственныем
реидеалы, но и идеалысутьвнешностим
и
аи поведения. Героинихотяи героисталкниг
ф
и
становятсяод
нобразцамили
и
ьдля подражания. Их образывсехи мыслип
ш
окаберутф
ормза основуи
грысвоегоран
г
собственноготьм
а поведения. Поэтомусвет так важно, в периодроль становленияи
ев личностид
д
е
аж
обращатьсятелок правильнымви
екнигам, которыееслидадутоесвверныем
д
раориентиры.
и
Воспользоватьсясебэтой возможностью, которуюход
епредоставляюттай
нкниги, или нет —
это личныйкн
г выборд
и
ь каждоговека человека. Что такоем
ен
е литературасем
ф
и
ь для современноговека
общества? Литературад
ь для писателяд
ен
е – это способзон
аж
ыпередатьэти
х свое личноеб
ть мнение,
ы
поделитьсяч
у своимр
ем
а уникальнымсеб
д
о
я опытом, рассказатьэти
х о своихд
б мечтахж
ы
л посредствомд
и
ать
событийсвоюв жизнии
х персонажей. А для читателясам– это возможностьм
ы
н
а узнатьсвоюновое,
ф
и
пережитьтож
ето, что не позволяетн
опережитьм
еб
ыреальнаям
ф
и
ежизнь, подуматьли
ф
и
ьи научитьсясвоечемуш
либо.
Еще стоитестьсказатьи
йо такомм
о
н
аявлениилю
ф
и
икак «комикс» это явлениесталкотороеальввключаетн
д
а
еб
в себя симбиози
ы
лбразличныхсебвидови
йискусства. рисованнаясебистория, рассказм
о
н
рав картинках.
и
Комикссеб сочетаети
г в себе чертыб
то
ли такихэтой видовсам искусства, как литератураб
ы
ла и
ы
55
изобразительноеко
г искусство[67]. Разновидностьсвое книжно-журнальнойой
св иллюстрации,
иногдасы
а используетсятемв печатныхсвет СМИ. Существуетб
н
ла многоц
ы
кл определенийд
и
е комикса,
аж
однакои
ойвсе они, в целом, сводятсяб
н
лок тому, что комиксм
ы
ыпредставляетж
ф
и
рсобойм
ан
расериюм
и
ре
и
изображений, в которойэторассказываетсяф
акткакая-либо история. Согласнород
абольшинствувещ
и
исследователей, комиксп
ка— это единствои
о
хповествованиятоги визуальногояркодействия. Скоттхотя
ы
н
МакКлауд, автору
о книгиси
тр
ла «Суть комикса» (англ. Understanding comics), предлагаети
х
ы
н
краткоед
ухаопределениеяр
ко«последовательныесей
визображения», и болеевсейполноем
ра— «смежныелун
и
е
рисункиэтоми другиели
о изображенияявн
б
о в смысловойсампоследовательности». Жорж Садульб
ли
ы
определяетсеб
я комиксы, как «рассказысамв картинках»[67]. В комиксахб
ла не обязательноч
ы
ерт
присутствуетб
ы
тьтекст, существуютд
би «немые» комиксыесьвс интуитивнови
ы
епонятнымм
д
расюжетом
и
Но чаще всегои
впрямаяр
ы
д
керечь в комиксеестьпередаѐтся при помощивека«словесноговсехпузыря»,
у
который, как правило, изображаетсяеквв виде облачка, исходящегод
еиз уст, или, в случаем
аж
а
ф
и
изображениярольмыслей, из головысло
вперсонажа. Словасамавторам
раобычнод
и
уш
ипомещаютсамнад или
под кадрамили
ькомикса. Комиксыи
ш
хмогуткн
ы
н
гбыть любымиестьи по литературномум
и
ыжанру, и по
ф
и
стилюсвет рисования. В виде комиксовм
ыадаптируютсяб
ф
и
ога даже произведениясеб
я классиковц
кл
и
литературы. Но историческин
егосложилось, что самыекн
граспространѐнные жанрыврядкомиксам
и
ре
и
— приключениясы
а и карикатура. Этот стереотипн
н
егодолгоси
лыпортилсутьрепутациюи
омкомиксов.
н
Рисунокм
ыв комиксед
ф
и
гимеетестьнекоторуюсехвдолю условности. Он упрощаетсясем
у
р
вдля скоростиви
е
д
рисованияб
огаи удобстваэтовосприятиязатои идентификациим
рачитателяхотяс персонажем. По объѐму
и
комиксысталварьируютсяд
иот короткихр
х
у
а«полосок» из несколькихд
д
о
руг(обычноестьтрѐх) картинокм
ы
ф
и
до объѐмных графическихви
еромановч
д
еи сериаловестьиз множестваи
ащ
оевыпусков. Комикси
н
мна
ы
н
сегодняшнийм
адень развилсяэтонастолько, что уже можетэтойсчитатьсяи
ф
и
грыотдельнымм
евидомм
ф
и
ы
ф
и
искусства.
В целомрод
аже литератураэти
моказалад
олюогромноен
ивлияниестална формированиеэп
оч
оскультуры,
идеологическихсеби нравственныхб
ловзглядовтелнарода. Она формируетд
ы
емировоззрениеи
аж
грыи
отражаетеслиособенностисебэпохи. Литературарод
а переживб
лаисториюрод
ы
а своегод
е становлениям
аж
раот
и
чистом
рапринудительныхм
и
аформ до свободногослухсубъективногом
ф
и
аизложенияд
ф
и
естановиться,
аж
самостоятельнойм
ыотрасльюэти
ф
и
хкультуры, котораясеб
яне тольком
ресамобытнац
и
клно и производитсф
и
ер
прямоем
евлияниелу
ф
и
ена остальныен
н
ивиды культуры. Человекб
ам
лабез литературын
ы
егоне человек,
потомувсейкак последовательноеи
еюупорядоченноед
д
еизложением
аж
асвоихм
ф
и
рамыслейи
и
евна бумагем
д
оряне
56
толькосеб
япомогаетсеб
япознатьд
анокружающуюж
лдействительность, но и лучшели
и
ьпонятьм
ш
асамогом
ф
и
ра
и
себя.
2.2 МИФОЛОГИЧЕСКИЕм
ыИСТОКИц
ф
и
клСЮЖЕТОВб
и
лиСОВРЕМЕННОЙп
ы
ути
ФАНТАСТИЧЕСКОЙж
вуЛИТЕРАТУРЫ
и
Фантастикави
екак жанр, сложившийсяэтомв серединем
д
ыXX века, сегодням
ф
и
ыявляетсясам
ф
и
ооднимвека
из самыхб
ы
ла популярныхвер
ыи интересныхсем
ь явленийои
св культуры. Некоторыесеб
я исследователи
выделяютб
ть поджанрыси
ы
лы фантастикисеб
я такиеесли как: научная, боевая, юмористическая,
любовная, социальнаяси
лыи фентези, котороеви
ымы рассмотримм
д
аподробнее. Для пониманияэтойи
ф
и
изученияб
ратфеноменави
ыфэнтезии
д
еюнеобходимо, преждеп
д
олавсего, выяснить, какиен
егоэлементым
ы
ф
и
литературыуш
лои культурыд
ьпослужилиэто
ч
о
йосновойсеб
ядля возникновенияэтойновогож
лнаправления.
и
Все исследователир
ежжанрап
ла сходятсяви
о
е во мнении, что однойоп
д
т из этикоэстетическихд
ы
елои
структурополагающихи
етосновм
щ
алитературногосебнаправленияхотяфэнтези, являетсяп
ф
и
олемиф. Как
правило, при рассмотрениивсей мифа как первоисточникаэтом фэнтезийнойсеб
я литературы,
наибольшееестьвниманиеж
руделяетсям
ан
есюжетнымэтойзаимствованиямб
ф
и
тьфэнтезии
ы
хиз мифологии.
ы
н
[21]
Фантастикар
а – исходитсеб
д
о
я от греческоголи
ь понятияд
ш
е «phantastike» (искусствоэто
аж
воображать). В современномо
нпониманиим
и
д
афантастикуод
ф
и
нможнови
и
еопределитьи
д
евкак один из
д
видовп
олялитературы, котораяп
леспособнаи
о
аясоздаватьм
н
еволшебную, чудеснуюж
ф
и
ркартинум
ан
рамира,
и
противопоставляющаятьм
ы существующейм
е реальностихотя и привычнымсеб
ф
и
я для всех нас
понятиям. Известно, что фантастикун
еб можноли
о делитькн
б
г на различныетог направления:
и
научнаярод
уфантастика, твердаям
ынаучнаясам
ф
и
офантастика, космическаяяркофантастика, боеваяяй
аи
ц
юмористическая, любовнаяэто
ми социальная, мистика, ужасыи
еви фентези, к которомум
д
амы
ф
и
болеекн
г подробнон
и
еговернемсяп
тьпозднее. Пожалуй, эти жанрыи
у
евили как их еще называют,
д
подвидывека фантастикителона сегодняшнийеслидень являютсям
рысамымикн
и
г известнымиуч
и
ат в своиххотя
кругах.
Авторым
ыпервыхеслипроизведенийц
ф
и
ельфэнтезим
а- Р. Говард, Ф. Лавкрафт, Дж. Тол-кин ф
и
во многомф
ормопиралисьгу
ына сюжетыи
б
еи образыи
д
щ
етмифовсвоии легенд, интерпретируяб
огеих каждыйсвою
по-своему. Согласноли
ь одномуто
ш
е из определений, миф — сказаниеоп
ж
т о богах, духах,
ы
обожествленныхэто или связанныхсю
а с богамиви
д
ы своимсеб
д
я происхождениемоп
т героях, о
ы
57
первопредках, действовавшихеслив началем
ывременим
ф
и
еи участвующихеслипрямород
ф
и
аили косвенноф
актв
созданиим
амира, его элементовм
ф
и
укак природных, так и культурных. Польскийм
р
и
аписательм
ф
и
ери
исследовательи
амфэнтезийногоб
ф
тьжанрад
ы
аж
еА. Сапковскийсеб
яв статьед
е«Вареник, или Нет золотатело
аж
в Серыхси
лыГорах» высказываетр
умнение, что во «Властелинем
д
о
е Колец», которыйвсейбыл и
ф
и
остаѐтся однимли
ь из главныхм
ш
ы произведенийгоре фэнтези, Толкинли
ф
и
ь используетсеб
ш
я архетипм
ы
ф
и
Артуровскихм
лолегенд, а все остальныем
ы
раписателисам
и
иэтогом
анаправленияи
ф
и
грыиспользуютп
утив своѐм
творчествед
еархетипли
аж
ьТолкина. Соответственно, большинствод
ш
ефэнтезийнойархелитературысн
аж
ов
сюжетном
а— повторениясво
ф
и
еи вариацииф
ина тему легендэтоо королесталАртуре. Мнениесуд
ам
яспорноем
ыф
и
всю фэнтези-литературуви
есвестим
д
ук одномурад
ф
и
исюжетули
ьневозможно, и утверждениен
ш
ебо том,
что Толкинсеб опиралсяж
ть прежделу
и
е всегод
н
ь на историюд
оч
уха короляп
уть Артураоесв при написаниили
ь
ш
«Властелинасеб Колец» такжеб
га не кажетсяд
о
ь убедительнымд
ен
е - использованиеи
аж
уюТолкиноместь
н
мифологии, конечно, гораздор
гшире. Но не вызываетж
ан
тьсомнениий, что есть общаяестьсхема,
и
происхождениен
его которойх
тя можноо
о
н возводитьи
и
д
ей к легендамд
д
вух об Артуре, и эта схемаоп
т
ы
стабильноб
ы
ло востребованали
о в
ц
литературесеб
я фэнтези.
Образм
ре другогоб
и
ло популярногохаос
ы
фэнтезийногон
егогероявека- Конана-варварарод
а (и многочисленныеи
ев подражанияод
д
нему) можном
и
ы
ф
и
связыватьви
ыс мифическимисво
д
егероямид
ать(Гераклом, Сигурдомм
аи.т.д.). В романахеслио Гаррин
ф
и
его
Поттереи
ы
н
мтакжетело можноесли обнаружитьоесв элементыви
е различныхреч
д
ь мифов, мифологическихсы
а
н
моделей, мотивов. К примеру, ДжоанврядРоулингб
лообращаетсяреч
ы
ьк мифологииод
нпри созданиим
и
ре
и
«бестиария», включаях
св него такихсеб
ао
ясуществ, как химера, василиск, кентавр. [28]
Но есть другием
ыхарактеристикии
ф
и
еюмифа, помимоод
д
нсюжетных, которыесебоченькн
и
гважныси
и
лу
для фэнтезийнойб
лилитературы. При рассмотрениисвоюмифа как способави
ы
емышленияхотяименноб
д
ть
ы
в фэнтезим
рачитательсво
и
иможетн
егостолкнутьсярод
ас «мифическимвсейвзглядомод
ана миф» [28, с.3].
н
Способностьб
ьмифа быть с точкиб
уд
ат зренияи
р
грымифическогои
евсознаниям
д
ы«наиболееестьяркойм
ф
и
ест и
самойм
раподлиннойвекадействительностью» [28, с.3] являетсям
и
ане менеесей
ф
и
вважнымб
лооснованиемэтом
ы
для литературыо
тфэнтези, чем мифологическием
ы
п
расюжетым
и
аи образы. Однимви
ф
и
еиз основныхрод
д
у
понятий, определяющихм
а литературум
ф
и
рафэнтези, являетсяли
и
рыпонятиеи
гры«мира», созданногосвое
авторомверв том или ином произведении. Любоеряд
а фэнтезийноеб
тьпроизведениели
ы
ытак или
б
иначем
раописываетсво
и
имир, отличныйж
лот привычнойц
и
клреальности, невозможныйп
и
оляс точкиесли
зрениям
аматериалистическихэтапзаконов; а одна из задачси
ф
и
лаавтораб
тьпри созданиивертакогохаосмира
ы
— сделатьм
ест его максимальнови
е правдоподобным, из выдумкиод
д
нпревратитьи
и
хв «яркуюсеб
ы
н
яи
58
подлиннуюсы
адействительность». В статьед
н
уха«О волшебныхд
ухасказках» Дж. Р. Р. Толкин, в
некоторойсхемстепенивсех становясьеслипервымб
рат теоретикомф
д фэнтези, называетм
он
ыэтот процесссы
ф
и
а
н
созданиемэтой«Вторичногон
аМира». «Всякий, кто унаследовалд
еб
ухафантастическийб
лоинструментрод
ы
а
языкаэтомчеловеческого, можети
йсказать: «зелѐное солнце». И тогдасем
о
н
ь многиед
анспособныд
ает
вообразитьч
еего или нарисоватьм
ащ
ыв уме. Но этогоф
ф
и
ормнедостаточнозаре-хотя это уже нечтом
реболеем
и
е
ф
и
впечатляющее, нежеливека многием
а «краткиеэти
ф
и
х описания» или «слепкитем
ыс самойси
лыжизни»,
удостоившиесям
ахвалебныхр
ф
и
керецензий. Но для того чтобын
у
егосоздатьли
ьВторичныйм
ш
и
раМир, в
пределахви
екотороготелозелѐное солнцеб
д
липокажетсям
ы
ьправдоподобнымм
ощ
руи породитд
и
анВторичнуюэти
х
Веру, по всей видимости, потребуютсярод
аи труд, и работам
амысли, и всенепременносвою—
ф
и
особоем
раумение, что-то вродео
и
нэльфийскоголи
и
д
омастерства. Немногиетогберутсяф
б
актза дело стольи
ы
м
ф
непосильное. Однакотем
укогдателопопыткавекапредпринятасей
ви цель отчастиб
ладостигнута, тогдакн
ы
г
и
передлю
и нами - редчайшееесть из произведенийн
д
его Искусства: речь идѐт об искусствеи
х
ы
н
повествовательном, сочинительствем
е в его исходнойти
ф
и
ыи наиболеесеб
п
я могущественнойж
у
ен
форме» [38, с. 191].
Сегодняэтомоценкаб
тьфэнтезийногосеб
ы
япроизведения, в том числеи
еи по проработанностивещ
д
и
представленноголи
е в нѐм Вторичноготело Мира, становитсясеб неотъемлемойм
ц
ра частьюэтой
и
литературногои
рем анализаесть или рецензирования. Главныйд
вух отечественныйсам
у журналм
ао
ф
и
фантастикед
вух и фэнтезиэти
х «Мир фантастики» при составленииоесв рецензийб
ога приводитвсех
несколькореч
ьпараметрови
юпроизведения, которыерольоцениваютсяд
у
н
ьпо десятибалльнойестьшкале:
ен
сюжет, мир, персонажи, стиль, качествоп
олеизданияхотяи перевод. Понятием
ре«мир» здесьвсей
и
выделеноэтомособо, оно не складываетсяекавиз сочетаниям
расюжетаяркои персонажей, или сюжетаи
и
е
д
и стиля. Такими
емобразом, сегодняр
ф
а«мир фэнтезийногом
яд
апроизведения» или «Вторичныйп
ф
и
ола
Мир» - важнейшаян
егокатегориям
ылитературын
ф
и
егофэнтези, котораям
раво многомоп
и
т определяеттело
ы
художественныеви
едостоинства, качествохаоси популярностьеслифэнтезийныхран
д
гпроизведений.
Практическиви
е любойд
д
ает Вторичныйсеб
я Мир строитсяч
его на основелю
и мифа, посколькуэтом
д
именносеб
я миф помогаетсво
ю сконструироватьэтом внутреннеф
орм убедительную, логичнуюм
аи
ф
и
достовернуюд
ать вселенную.
Каждыйод
а авторб
н
ла выбираетсвои свой
ы
способгоре построениям
а
ф
и
фэнтезийногои
оймира: переосмысляям
н
атрадиционныеестьмифы или используям
р
и
еих отдельныеб
ф
и
ли
ы
элементы, придумываяи
ая собственнуюсехв мифологию, переносялю
н
и мифическихрод
д
а героевм
ра в
и
современныйяй
амир.
ц
59
Наиболеем
еинтересноко
р
и
гвзаимосвязьи
етмифа и Вторичногород
щ
аМира прослеживаетсясвойна
примереб
лотворчествавзо
ы
рДж. Р. Р. Толкина. Мир Средиземья, созданныйм
аим, во-первых, не
ф
и
ограничиваетсяи
ейкаким-либо однимд
д
епроизведением, охватываяэтомвсѐ творчествоход
аж
еписателя,
начинаям
раот первыхм
и
ычерновыхэти
ф
и
мнабросков. Во-вторых, Вторичныйд
аетМир Толкинац
кл- тонкаясеб
и
я
и сложнаятем переработкастал мифов, сказок, народногом
ре эпосан
и
его и легендм
ест в новую,
самостоятельную, своеобразнуюб
ло авторскуюм
ы
е мифологию, построеннуюэп
ф
и
ос по законами
м
ы
н
традиционныхи
реммифологий, но одновременносам
оотличнуюлю
иот любойли
д
ш
ьиз них.
В романахм
ерДжоанд
ь Роулингд
ен
г о ГаррихотяПоттеревсехгероиц
у
р
клна занятияхд
и
олюпо уходун
е за
аш
магическимитела существамиэто
мизучаюти
гкн существи
е из классическихэп
д
ос мифологийви
е - химер,
д
василисков, мантикорун
ои т.д. Элементыход
еб
е мифологиихаосздесьверыподаютсян
егокак обыденнаявека
реальность, в формеэти
хучебникавсейпо зоологии. У героевли
ене можетф
ц
дбыть никакихи
он
етсомненийлю
щ
и
д
в правдивостии
рукучебника, для них волшебныйи
тогмир - подлиннаян
егодействительность, и она
вполнеэтомубедительнатьм
адля читателей.
Популярныем
я фэнтезийныем
р
о
а романын
ф
и
е Стефаниэтом Майер, объединѐнные в цикл
ы
«Сумеречнаявсемсага», такжесам
овключаютм
рув себя мифологическиеб
и
лоэлементы. Несмотряэп
ы
осна
то, что основноем
ыдействиесебпроисходитхотяв современномли
ф
и
ш
ьавторум
ыи читателювекавременитоги
ф
и
мире; а историивсех о вампирах, оборотняхн
и и их вечномэто противостоянииод
оч
н известныод
и
а
н
настолькотьм
ашироко, что не требуютсеб
яспециальныхи
еобъясненийод
ы
н
ни обоснований, Майерд
е
аж
всѐ равноп
ока обращаетсяд
е к мифу. В третьейи
аж
ет книгеоесв саги, «Затмении», старейшиныесть
д
индейскогоесть рода квилетовво
н рассказываютм
й
а Беллеж
ф
и
ыи молодымм
ен
ра индейцамн
и
ояв историюсеб о
появлениисвоеоборотнейвсехв Ла-Пуш. Этот эпизодсвоювключѐн в третьюрольчастьм
есаги, такимви
ф
и
е
д
образом, Беллам
рауже встретиласьо
и
яи с вампирами, и с оборотнями, такимтогобразом, у неѐ
гн
нет причинм
ысчитатьвсейквилетскуюх
ф
и
слегендуд
ао
ьвымыслом. Миф, объясняющийеры
оч
впоявлениевека
рода оборотнейеслии приходр
кевампиров, придаѐт всей саге глубину, этот миф - одно из
у
важнейшихтем
ыоснованийо
нВторичногом
д
аМира, представленногоод
р
и
нв книге.
В некоторыхм
еслучаяхм
р
и
яавторр
р
о
льпредпочитаетн
о
егоничегоеквне менятьсеб
яв уже существующейсам
и
мифологическойэти
хсистеме, простом
епереписываяли
ф
и
ш
ьмифы для современногом
ечитателя. К
ф
и
примеру, фэнтезийныйд
ецикл «Калевала» Эмиляли
аж
ьПетайивсех- финскийн
ш
егоэпос, поданныйм
ыв
ф
и
стилед
ухапроизведенийли
ьТолкина.
ш
60
Ещѐ один способм
еосвоенияд
р
и
емифа в фэнтези-появлениеой
аж
свв привычном, обыденномн
его
мире мифологическихд
есуществвекаи героев. Яркиеж
аж
тьпримерын
и
аукпроизведений, построенныхесть
на этом принципед
е -«Гарриви
аж
е Поттер» Джоанлю
д
иРоулинг, «Сумеречнаям
д
ысага» Стефанин
ф
и
е
аш
Майер,
«Американскиеесть боги»
«мифологическиех
с персонажим
ао
е в
ф
и
Нила
Геймана.
Зачастуюи
ую сюжетнаяф
н
орм схеман
его
современномм
ы высокотехнологичномэтом мире»
ф
и
используетсявекаавторамии
етдля достижениятож
д
еюмористическогом
раэффекта.
и
Зачастую, нарядум
ыс собственном
ф
и
ымифом, при «построении» фэнтезийныхм
ф
и
амировслух
ф
и
авторым
ыактивноб
ф
и
ть используютэти
ы
хэлементыд
ь древнегом
ен
е эпоса, сказоксеб
ф
и
я и легенд. При этом
внутривсехфэнтезийногоэтопроизведениям
ылюбаяд
ф
и
вухсказкарукестановитсяеслив некоторойсутьстепенисвои
мифом, посколькуц
ельсказкам
апо определениюм
р
и
а- выдумка, тогдаесликак миф предполагает, что
ф
и
в него верят. Так, фэнтезийныйм
амир, созданныйн
ф
и
иАнджеемж
ам
рСапковскимеры
ан
вв романахти
ыо
п
ведьмаке, во многомд
ьоснованм
ен
аименнотьм
ф
и
ана переработкееслихорошоли
ш
ьузнаваемыхси
лусказочныхсвое
мотивов. Например, сказкац
кл о Белоснежкеб
и
ть превратиласьсам
ы
и в историюсеб
я о жестокойм
оря
девушке-разбой-нице, грабившейд
еи убивавшейм
аж
ывместесеб
ф
и
яс шайкойм
ресемерыхб
и
тьгномов. С
ы
однойэто стороны, сказочныйм
а сюжетф
ф
и
м
и узнаваем: присутствуютм
ы
ре мачеха, семь гномов,
и
хрустальныйэтомгроб, расколдовавшийэтапдевушкуб
огапринц; с другойм
растороны, эта историяи
и
е
ы
н
кажетсям
адостоверной, реальной, в отличиерод
ф
и
аот привычнойн
оявсказки.Сказка, как и миф,
даѐт фэнтезихаоссюжетнуюм
ери образнуюм
расистему, но с точким
и
ызренияой
ф
и
свсмысловой, сказкателозаведомом
равыдумка, неправда, и на еѐ основед
и
ьневозможноестьвыстроитьви
ен
евыдуманныйестьмир.
д
Такимм
ы образом,
ф
и
фэнтези,
будучид
б достаточном
ы
ер молодым,
современнымм
а
ф
и
направлением, оказываетсясеб
я тесноч
е связаннымсей
ащ
в с гораздоб
ли болеесвое древнимин
ы
и пластамин
ам
а
еб
культуры, в частности, мифологией, и именнод
е мифологиям
аж
ра являетсяесть основойб
и
ли для
ы
фэнтезийнойм
рулитературы.
и
Мифы так же находяттелосвое отражениетелов массовойсталкультуре. Массоваяэтойкультураод
н
говоритярко на
языкестал архетиповсво
и коллективноголи
ь бессознательного.
ш
Рассматриваяэтом
американскуюн
еговерсиюто
емассовойр
ж
икультуры, мы видимб
ад
ланаложениесталобщихж
ы
вупринциповхаос
и
функционированийп
ть масскультац
у
кл на свойства, присущиетело культурерод
и
а американской.
Американскаяестмсовременнаяб
лакультурауголмифологизированам
ы
ыв том плане, что на уровнем
ф
и
ре
и
выражениягуб
ы отчетливор
у выделяетсяруке противопоставлениетела абсолютногокон
д
о
у добрад
ь и
ен
абсолютногом
е зла, существованием
ф
и
а и непрерывнаяф
ф
и
ормборьбаф
д которыхвека не ставятсявека под
он
61
сомнение. Нарядуяр
кос пропагандойб
тьамериканскихм
ы
ыценностейм
ф
и
ры(борьбыд
и
едобрам
аж
аи зла, веры
ф
и
как личнойли
ь религиивека - представленийекав основанныхм
ш
ь на идеалахесли Пуританизма),
ощ
американскийэто масскультб
ли говоритли
ы
ыи о общечеловеческихэтоминтересах, ценностяхм
р
ыи
ф
и
свойствах. В мифологиико
гмассовойб
аткультурыкн
р
гXXI в. востребованыэтомследующиеэп
и
остипы
мифа: мифы происхождения, мифы эсхатологииэтоми разрушения, мессианскиеаквемифы и
мифы о героях, мифы времениви
е и вечности, мифы провиденияэтоми судьбы, мифы
д
воспоминанияам
оси забвения.
Мифологиявер
ы массовойвесь культурыэтом записываетсяб
ть комбинациейви
ы
е вербальныхб
д
ть
ы
способовф
ди изображения: рисункио
он
арс поясняющимиестьнадписями, частозон
д
ысодержащимим
у
ф
и
звукоподражательныеси
лы(по терминологиим
аР.О. Якобсона) словаэтой- комиксы, и видеорядсвоиф
и
художественныесебфильмы, снятыед
ена основем
аж
ракомиксов, или послужившиесам
и
ибазойм
едля
ф
и
созданияруке комикса. Болеели
ь подробном
ш
ы даннаям
ф
и
ра проблемасеб
и
я рассматриваетсяси
ле в другиход
н
и
публикацияхм
а автора. Мифология, отраженнаяхотя в массовойи
ф
и
е культуре, в том числесам
ы
н
о
современнойли
ьамериканской, описываетоесвидеологию, выраженнуюхаосв уже устоявшихсятог
ш
способахход
е общения. В качествели
ь системообразующегоаед
ш
в для современнойп
уть мифологиируке
массовойб
ь культурыслу
уд
х выделимн
его запрос, сформированныйм
ына уровнеп
ф
и
уть бессознательныхярко
интенцийсвоюсоциума. Увидетьм
есодержаниед
ф
и
ухаможнои
мпроанализировавн
ы
н
ебполученныйеслиответсуд
яобразд
ьгероя. Собирательныйц
ен
клобразр
и
ам
игероясам
овключаетм
раследующием
и
ахарактеристики: ум,
ф
и
образованность, физическаявсехсила, желаниеб
тьи способностьси
ы
лупознатьсеб
ясебя, осознатьэти
хи
исправитьсутьдопущенныеви
еошибки, пустьекавдаже ценойтогсобственнойхаосжизни, уважением
д
рек
и
людямб
тьи к себе, гибкоесеб
ы
ямышление, ценностьсли
тчеловеческойм
ражизни.
и
Рассмотримвек подробнееви
е образм
д
ы героясю
ф
и
а на примеретог Тони Старкаоесв (Железныйрод
д
а
человек). Старкестьсовмещаето
нв себе образыесличеловека, культурногож
и
д
лгероярод
и
аи демиурга. Как
демиургж
вуи культурныйн
и
ебгеройеслиТони Старки
оевыполняетоесвсвою основнуюсеб
н
яобязанностьж
вуи
поддержаниеесли установленногон
е порядка, контролируетн
аш
и Вселеннуюм
ам
а (в прямомм
ф
и
е и
ф
и
символическомм
есмыслах), не допускаетхаоспревращениям
ф
и
ыпорядкаб
ф
и
лив Хаос. Как и в любойверх
ы
развитойч
е мифологическойто
ащ
е системе, хаос ассоциируетсясей
ж
в со злом. Как демиургрост и
культурныйви
егеройяр
д
коТони Старкх
евыполняетм
д
о
асвою основнуюрольобязанностьког- поддержаниеи
ф
и
ет
щ
установленногод
е порядка, контролируетм
аж
ры Вселеннуюф
и
е (в прямомб
он
ли и символическомод
ы
н
смыслах), не допускаетм
а превращениявряд порядкави
р
и
е в Хаос. Как и в любойтьм
д
ыразвитойм
а
ф
и
62
мифологическойн
еб системе, хаос ассоциируетсясвое со злом. В современнойвсех массовойсеб
я
культурем
а почтиесть все фантастическием
ф
и
ыпроизведения, кинофильмыесть или литературныесы
ф
и
а
н
творениям
раподчиненыж
и
вуобщиместьпринципам. Или опираютсяэтона основные типы мифов,
и
которыен
еговостребованнын
ев современнойб
аш
ломассовойэтомкультуре.
ы
1.
Ожиданиясеб
яконцам
есветаф
ф
и
мв современнойм
р
о
ымифологиин
ф
и
есоединяютсясеб
ы
яс мифамим
ыо
ф
и
спасителях. С мифамисф
еро герояхм
асвязаныб
р
и
огесюжетыод
но спасителях, сражающихсяд
и
ругза победум
ы
ф
и
светам
анад вселенскими
ф
и
езлом.
д
2.
С мифамин
гио временисеб
о
я и вечностироль (то есть видимойеслисистеметел небесныхсам
светил, их движениемсво
йи Вечности, которуюсеб
яоно олицетворяет), связаном
репоявлениесебв
и
качествеи
омперсонажейр
н
гученыхли
ан
оастрофизиков.
ц
3.
С циклическимм
апредставлениемэтомо мире, свойственномж
р
и
лдревнейтеломифологии,
и
связаныб
ы
ть историим
ыо перерождениин
ф
и
хи и возрождениип
ы
уть (Тони Старк, Стивенроль Рождерс,
докторвсех Беннерли
ь - Халк), историиои
ш
св инициаций, сопряженныеб
ла с физическимихаос и
ы
эмоциональнымиэто
мстраданиямиб
лии изменениями.
ы
4.
Особоесу
тьместом
ав современнойестьмифологииси
р
и
лызанимаетэтомсюжетод
авоспоминанияи
н
ми
ы
н
забвения. Во многихм
а мифологическихм
р
и
ыи религиозныхли
ф
и
ш
ь системах, основанныхм
а на
ф
и
цикличностим
аи идее перерождения, важноеод
ф
и
аместоб
н
лизанимаетм
ы
равоспоминаниеп
и
окао прошлыхэти
х
жизнях, прошлыхб
лисуществованиях. И воспоминанияп
ы
утьвсегдам
аявляютсяхаосисточникомп
ф
и
утисилы
возрождениям
ыв жизниви
ф
и
ынастоящей.
д
Современнаявекамифология, стольвекярко выраженнаяд
аетв массовомяркоискусстве, в том
числеоп
т в
ы
кинематографе,
являетсям
а ответомэто на
ф
и
явныеи
ей и
д
скрытыекн
г вопросыд
и
е
аж
постидустриальноговеказападногосталобщества. Меняетсяб
тьмир - меняетсяверыи язык, на которомэтом
ы
говоритли
ьмиф. Это эклектика, составленнаявериз грамматики, фонетикирод
ш
аи слов различныхсам
культурсвое - языков: квантовойсво
е физикиэтой и механики, христианскойм
ре притчи, дзени
буддийскогом
ыкоана, даосскойсебалхимии. Мифологическием
ф
и
ысюжетым
ф
и
услужатэтомдля решенияесть
ф
и
насущныхч
ертдля современностид
ьвопросов, в числесеб
ч
о
якоторыхсам
ои межкультурныйсей
вдиалог, и
отношениеи
уюк Другому, вопросывекаверы и религии, нормысеб
н
яи патологии, личногоутровыборам
ыи
ф
и
выживанияэтомсоциума.
Мифологическоели
емировоззрениехаос- это такаяхаоссистемаярковзглядовб
ц
огана мир и местоб
ла
ы
человекали
ьв нем, котораяестьоснованавсехне на теоретическихб
ш
лодоводахм
ы
еи рассуждениях, а на
ф
и
63
художественномсу
япереживаниисво
д
юмира либо на общественныхестьиллюзиях. Миф — один из
центральныхгуб
ыфеноменовм
ав историиб
р
и
лакультурым
ы
еи древнейшийм
ф
и
аспособви
ф
и
еконцепированияод
д
н
и
окружающейм
ыдействительностисво
ф
и
йи человеческойестьсущности. Миф — первичнаяи
одмодельесли
н
всякойод
а идеологиивека и синкретическаяярко колыбельесть различныхсеб видовб
н
ло культурым
ы
у—
ф
и
литературы, искусства, религиио
ни, в известнойб
и
д
огимере, философиирод
аи даже науки.
Некоторыем
ест чертыи
х мифологическогоряд
ы
н
а мышленияи
ое (в особенностироль конкретнон
чувственноеэтом и персональноеркяо выражениеи
ую абстракций, символизм, идеализациясвою
н
"раннего" временид
г как "золотогои
у
р
е века" и настойчивоерад
о
н
и предположениеэто смыслатем
ыи
целесообразнойн
его направленностивсех всегом
а происходящего) сохраняютсяэтом в массовомсам
ф
и
о
сознании, в политическихтьм
ыидеологическихвекасистемах, в художественнойеры
впоэтическойд
е
аж
фантазии. Что касаетсям
е "мифа и современности", то на этот счет высказывалисьм
ф
и
ра
и
многие. Французскийр
а философстал и филологи
д
о
ой Роланкн
н
г Барт считалвсех современностьд
и
б
ы
привилегированныместьполеместьдля мифологизирования.
Мифологиям
абыла колыбельюси
р
и
лусвященногоой
свписанияэтойвсех высшихои
сврелигий. Лидерсам
и
ритуально-мифологическойо
у школыаекр в литературоведениитог Н.Фрай считалтем
н
д
ы Библиюэтом
"грамматикойэтойлитературныхли
оархетипов".[56] Древнейшиеестьмифологическиеэтойсюжетым
б
еи
ф
и
сюжеты, взятыеэто
миз Библии, Корана, буддийскихрекапреданийси
луи т. п., составиливы
еосновум
ш
ра
и
литературныхвсейсюжетовэти
хбуквальносеб
явплотьэтомдо XVIII века в Европетоги до еще болееод
а
н
позднегоэтомвременим
ы— в Азии. Разумеется, сюжетыч
ф
и
ащ
епо-новомувсехинтерпретировалисьэтоми
трансформировались. И даже тогда, когдан
егопопулярностьд
етрадиционных, в конечноми
аж
е
ы
н
счетем
ымифологических, сюжетов, резкоогн
ф
и
яуменьшилась, древниед
бархетипыреч
ы
ьимплицитноэтом
продолжалии
ы
н
х просматриватьсято
е и в новыхм
ж
ысюжетах. Реализмм
ф
и
а XIX века предельнотело
ф
и
сконцентрировалэто
мвниманиец
кл на окружающейи
и
ет действительностикон
д
у и на ее социальноисторическойм
ыинтерпретации, во многомоп
ф
и
топределившейм
ы
раи художественнуюм
и
еструктурусеб
ф
и
реалистическихэтап произведений,
особенновои
н романов.
В
XX
веке
на
волнесеб
я
ремифологизации, наступившейо
нв силу разочарованияб
и
д
огив позитивистскихм
ыценностях,
ф
и
что особенном
ыстановитсям
ф
и
ызаметноо
ф
и
нв литературеою
и
д
свмодернизма, решительнотогпорывающейярко
с традициямим
ыXIX века, происходитм
ф
и
аотказэтойот социологизмаб
ф
и
огаи историзмасеб
яи выходхаосза
социальносеб
яисторическиесво
ерамкид
еради выявленияэтойвечныхм
аж
еначалб
ф
и
тьчеловеческойсеб
ы
яжизнирольи
мысли. Этот поворотестьбыл подготовленви
етак называемойм
д
ло"философиейрод
ы
ажизни" (Ницшеб
ога
64
— еще в концеэти
х XIX века, а затемтем
у Бергсони
ев и другие. "Философииси
д
лу жизни" затемсеб
я
наследовалакн
г философияб
и
лаэкзистенциализма), а его научнойб
ы
ть базойм
ы
а стал психоанализтьм
ф
и
у
Фрейдам
ы и аналитическаятело психологиясвои Юнга, в которыход
ф
и
н отнынерад
и
и все социальнозвук
историческоед
ь поглощаетсяэто
ен
м психоаналитическимвсех и,
в
особенности,
сферойсеб
я
подсознательного, индивидуальногоестьи коллективного.
Параллельносеб
яс отказомси
лаот социальногон
оисторизмам
еб
ыв философии, наукезато(включаян
ф
и
его
этнологию) и искусствесеб происходиласам
о "реабилитация" и частичнаясеб апологетизацияви
е
д
мифологииви
е как вечноготело символическогом
д
а выражениясеб
ф
и
я основсам
у человеческогод
ать бытиясевх и
человеческойд
ан психики, независимосуть от историческихвход обстоятельстви
ой и конкретныход
н
н
и
характеров. Кромец
ель того, литература, отказавшисьвесь от социально-историческихви
ы
д
определителейуьм
тформыб
гиромана, пыталасьэтомиспользоватьм
о
ыобращениетелак мифологиисм
ф
и
огкак к
средствусвоеструктурированияж
тьповествования.
и
Такимэти
м образом, древнием
е мифы, возникшием
р
и
ощ
ь фактическисей
в до
индивидуальнойх
с
ао
личностивек
из
социумаб
ога
(их
можноесть
выделенияи
гры
назватьб
ла условнохотя
ы
"доперсональными"), используютсяд
еидля описанияц
ель ситуацииж
р одинокого, покинутогод
ан
е
аж
индивида, жертвыф
мсоциальногозар
р
о
иотчужденияутров обществеесть XX века. При этом такоеесть
парадоксальноеб
ла использованиесеб
ы
я мифа и мифотворчествам
а лишь частичноси
ф
и
ла смягчаетсям
ра
и
почтиб
лообязательнойо
ы
нв "мифологизирующем" романеестьXX века ирониейб
и
д
огаи самоиронией.
Мифологизмм
ав литературесво
ф
и
еXX века проявилсясхемв поэзиисю
а(Элиот, Йетс, Паундм
д
раи
и
др.), в драмен
и(Ануй, Клодель, Кокто, Жироду, О'Нил и др.) и особеннои
ам
оев повестиод
н
ни
романем
ры(Т.Манн, Джойс, Моравиа, Кирш, Носсак, Хартлауб, Бойхлер, Брох, Лангезер,
и
Фриш, Апдайк, Куайн, Бахман, Меррил, Карпентер, Аргедас, Астуриас, Маркес,
Булгаков).
Латиноамериканскиесеби африканскием
аавторым
ф
и
ощ
ьсочетаютсей
всовременныйд
емодернизмм
аж
ыс
ф
и
теми фольклорно-мифологическимим
атрадициями, которыерад
ф
и
иеще живутф
ормна их родине.
Этой
возможностиб
ть лишеных
ы
с европейскиестал и
ао
североамериканскиеряд
е писатели,
использующиео
яркчистоэтокнижныесф
ерантичныем
аили библейскиед
ф
и
есюжеты. Здесьслухклассикамихаос
аж
являютсяф
орм Томасо
а Манн и Дж. Джойс, начавшиеход
н
д
е параллельнотело двигатьсяверы от
реалистическихвсехповестейц
ельк мифологизирующимекавроманам. Первыеестьиз этих романовм
ы
ф
и
рисовалиэтом "мифологический" обликуч
ат среднего, универсальногоб
ть человекаою
ы
св ("Улисс"
65
Джойсам
ра и "Волшебнаяд
и
е гора" Манна; на этом этапеслов сказываетсяэти
аж
х явноеесть влияниесвое
фрейдизма), а последующиеп
т— мифологиюход
ю
о
вчеловеческойд
елоисториисвойв целомэтом("Поминким
ы
ф
и
по Финнегану" Джойса, "Иосифд
е и его братья" Манна, здесьм
аж
ра сильноезвук влияниеэп
и
ос
юнгианства). При этом Т.Манн не порываетрольполностьютьм
усо старойм
рареалистическойоп
и
т
ы
традицией, противопоставляетслу
хгуманизмрольнацистскомуи
емифотворчеству, даже видитвзорв
д
мифе известноекн
г обобщениеко
и
у историческогоб
н
рат опыта, включаяб
ла сюда и известнуюи
ы
е
д
повторяемостьы
тьбв истории.
Дж.Джойскн
г устамиу
и
л своегольва героям
го
е Стивенатож
ф
и
е рассказываетесли о мечтеявн
о вообщеп
ока
освободитьсяэп
осот ужасад
атьистории, котораяд
олюесть лишь бессмысленноеб
лакружением
ы
ына одномэтом
ф
и
месте. Героиви
ы Джойсасеб
д
я страдаютб
ла от всякогоб
ы
ть социальногом
ы
ра давленияреж (Стивен) и
и
одновременном
енаоборотм
ф
и
а(в лице Блума) от неукорененностигореиндивидаярков социуме. В
р
и
"Улиссе" мифологическиесам
и античныелю
и параллелии
д
е (с концентрациейб
д
ла на персонажахгуб
ы
ы
"Одиссеи") служатсебфономм
ыи способомм
ф
и
ыхарактеристикисхемгероев. Используетсяры
ф
и
вепуть их
сравненияроль с героямисво
е мифологическими. При этом персонажихаос сравниваютсясвое с
античнымин
его или
библейскимин
ги героямиэти
о
м не
толькореч
ь разными,
но
прямовои
н
противоположными. Последнеем
а должносей
р
и
в подчеркнутьстал универсальнуюверх вместимостьсвои
души среднегоаьм
тчеловека, every man’а. В "Поминкахси
лыпо Финнегану" героиэтомвпрямуютог
отождествляютсяр
ль с
о
целымр
ль наборомэтом такжетьм
о
а противоположныхзари по
характерули
о
б
мифологическихи
е персонажей. Историяч
д
ащ
е здесьи
ей тоже представленам
д
рыв виде вечногоф
и
орм
бессмысленногои
мкружения, в том числед
ы
н
ев виде мифологизирующихсеб
аж
яцикловод
нумирания–
и
воскресения.
Томасн
егоМанн, в отличието
гот Джойса, в романесеб
я"Волшебнаясем
ьгора" пользуетсяви
ене
д
чистоод
н мифологическимих
и
е моделямилю
д
о
и (например, швейцарскийи
д
е санаторийсвое — островд
д
е
аж
Цирцеи), но большем
аритуальнымиэто(ежегодныйесликарнавал, "Священнаям
ф
и
ерсвадьба", борьбаж
р
ан
поколенийч
ертпри сменевсехцарямагавсей— по Фрэзеру, и т. д.). В "Иосифеи
еи его братьях"
д
библейскийвходмиф как бы иллюстрируетм
апереходли
ф
и
ш
ьот крайнеб
лаархаичныхеры
ы
вдревневосточныхли
о
ц
мифовм
рак историзованномуд
и
еиудейскохристианскомухаосмифу, выражающемуеслигуманизациюм
аж
ы
ф
и
личности.
66
На периферииб
ла романах
ы
с Джойсаоесв встречаем, нарядуви
ао
ыс игройесли традиционнымин
д
оги
мифами, такжесн
ах и попыткисеб
я личногосеб
я мифологизированияи
ев (в "Улиссе" — мыло как
д
талисман, трамвайсталкак дракон, и т. п.).
У Францаб
лиКафкиго
ы
утрадиционныееслимифы явными
р
омобразомтем
н
ыне используютсяталс(можетсеб
быть, толькотьм
уимплицитно, например, библейскийсвет сюжетд
е Иова), но развертываетсяесли
аж
самостоятельноем
а мифотворчество.
р
и
Однакоран
г именноаед
в сравнениец
кл кафкианскогои
и
ет
щ
мифотворчествавер
ыс эксплуатациейи
еятрадиционныхсехвмифовсам
д
уу другихтем
ыавторовд
ать обнажаетм
ер
спецификум
ымодернистскогосю
ф
и
а мифотворчестваои
д
св XX века. Спецификателэта в отражениируки
трагедиисвоесоциальноголи
ьотчужденияд
ш
еи одиночествати
аж
ыиндивида, и в этом коренноеэтомотличиеси
п
лы
ее от суперсоциальногоф
д и нарочитосеб
н
о
я гармонизирующегом
а первобытногоб
ф
и
рат и древнегозато
мифа. В главныхд
ь произведенияхч
ч
о
е Кафки, а именноэти
ащ
х в "Процессе", "отчужденный",
покинутыйб
тьиндивидм
ы
аломаетсяр
ф
и
стпод дамокловыми
о
грымечомсебвнешнихм
ынепознаваемыхсеб
ф
и
ясил, а в
"Замке" — такойи
етже индивидм
д
ане можетб
р
и
лиукоренитьсятелосоциально. Эти романым
ы
ренаходятсясвое
и
в отношениии
ы
н
хдополнительнойвр
яддистрибуции.
Анализэтомвыявляет, что миф Кафкич
ерт (а заодном
е и Джойса, и других) — это, в
ф
и
сущности, антимиф, т. е. миф наизнанку. В мифе, сказке, в рыцарскомверыроманеси
лыгероиэтой
обычноростпроходято
тсериювх
ы
п
диспытаний, модельюсеб
о
якоторыхверыявляетсятьм
уобрядэтоминициациим
ре(т. е.
и
"посвящения"). Героин
его "Процесса" и "Замка" такжем
а проходятсвое черезм
ф
и
е своеобразныеви
ф
и
е
д
испытания, но не могутм
а их выдержать, терпятж
ф
и
у фиаско. Различияи
ен
ом мифа и
н
мифотворчествам
уоченьп
ф
и
тьярко проявляются, например, при сравненииб
у
оги"Замка" Кафкин
егос
"Повестьюп
олео Граале" Кретьенавекаде Труа и его продолжателей, особенноп
оэтВольфрамасвоюфон
Эшенбаха.
Рассматриваяо
н новеллуц
и
д
кл Кафкитем
и
ы "Превращение",
можноэтом такжеи
ую найтиесли
н
подтверждениетож
есказанному. В первобытныхсвоютотемическихвсеймифахви
епревращениеб
д
лигерояед
ы
вав
животноем
ы(частом
ф
и
а в моментп
р
и
эт смерти) символизируетм
о
е его приобщениеж
ф
и
л к социуму,
и
возникновениеом
этего культа. В "Превращении" Кафкип
окатот же процесс, т. е. неожиданноем
ы
ф
и
превращениеод
нгероях
тяв насекомое, приводитвсехк разрывутьм
о
ыего даже с семьей, к полномуд
е
аж
одиночеству, а его смертьлю
исемьяр
д
екавоспринимаетм
ыкак освобождение.
ф
и
Но не толькои
хв мифотворчествен
ы
н
иКафки, но и в мифологизмекн
ам
гписателей, прямоб
и
ога
обращающихсятело к традиционнымн
его мифам, обнаруживаетсясехв в той или иной степениб
ть
ы
67
переворачиваниеесть мифа, его хотя бы частичноесвою превращениетог в антимиф. Так
литература, в свою очередь, моделируетсебпротиворечивыйтай
нхарактерсей
вявнойн
аи неявнойсути
еб
мифологизациисеб
яв культуревер
ыи идеологиисвоюXX века.
В
заключениед
ан можнови
е сказать,
д
что
мифологиявряд служитп
ути гармонизациитем
у
представленийей
всоб окружающемли
ьмире и местетелов нем человека, но в модернистскойгуб
ш
ы
литературем
ло XX века миф, превращаясьесть в антимиф, становитсяб
ы
ога выражениемзато
социальногом
ыотчуждениясеби одиночествавекиндивида. Миф, возникнувсеб
ф
и
яв первобытнуюсвой
эпохусю
а и отразивж
д
у некоторыеэто чертыви
ен
е первобытногови
д
е мышления, навсегдам
д
ра остаетсяи
и
х
ы
н
частичнословэлементомм
еколлективногоэп
ф
и
ссознаниям
о
а(что доказалэтойи XX век, на которыйм
ф
и
рамы
и
теперьеслиможемтогоглянуться), так как он, миф, обеспечиваетти
ы"уютное" чувствоеслигармонииесли
п
с обществомп
окаи Космосом. Но литератураэтоXX века, отразивп
окареальность, превратилам
е
ф
и
миф в антимиф.
2.3.ВОЗВРАЩЕНИЕво
нК МИФОЛОГИЧЕСКОМУсвоеМИРОВОЗЗРЕНИЮвекаВ
й
СОВРЕМЕННОЙсеб
яЛИТЕРАТУРЕ.
Вернемсям
е к понятиюесть о мифологическомвсех мировоззрении; Мифологическоеви
ф
и
е
д
мировоззрениеесли- это такаяб
ласистемави
ы
евзглядовран
д
гна мир и местоси
лычеловекасеб
яв нем, котораяд
ь
оч
основанан
его не на теоретическихяр
ко доводахп
лод и рассуждениях, а на художественномм
ы
ф
и
переживаниисн
ахмира либо на общественныхи
уюиллюзиях. Следовательно:
н

Мифологическоем
емышлениеестьпо своейетсвприродеэтомхудожественное, оно
ф
и
оперируетр
аобразами, а не понятиями;
д
о

В мифологическомб
ь мировоззренииб
уд
ли отсутствуютм
ы
ы границыи
ф
и
ьл междуб
ш
ть
ы
вымысломм
аи реальнымм
ф
и
ямиром;
р
о

Характерным
апредставленияси
ф
и
луо всеобщейм
ародственнойф
ф
и
ормсвязи;

Происходитли
ынаделениесам
р
упредметоввекане живойтогприроды, признакамим
ы
ф
и
жизни;

Возникаетсво
есубъективныйэтойхарактерсвоивосприятияою
свдействительности;

Попыткато
евыделитьи
ж
хв тех или иных явленияхсем
ы
н
ьих главные, сущностныесвою
качестваи
рами свойства;
68

Четкоеэто
й и последовательноем
е разграничениеой
ф
и
и
н понятийб
ла «хорошее» и
ы
«плохое».
Фантастическаям
а литератураси
ф
и
лу в
целомтож
е весьмач
е разностороннееоесв явление,
ащ
трансформирующеесям
ыво временио
ф
и
д
н и влекущееж
и
ть за собойстал трансформацииси
и
ла читателя.
Подвидкраю Фентезисеб же болееб
ат близкоеесть к мифологиин
р
его явление. Мифологическоем
у
ф
и
мировоззрениеяхот породившеер
ке мифы, и являетсям
у
ыистокомд
ф
и
е фентезисн
аж
ов литературы. Для
сравнениякон
у с мифологическими
е мировоззрением, мы выделимц
д
кл основныеявн
и
о чертыран
г
характерныем
радля данногон
и
кжанрад
ау
елитературы.
аж

Смешением
а реальногосеб и вымышленного. Событияой
ф
и
св вымышленноготело
характера, происходято
анарядуси
н
д
лас событиямисн
овреальногоб
огимира.

Построениер
а образов
д
о
вымышленногоеи
д мира
на
основекн
г уже
и
имеющегося. То есть ориентирб
азво времени, здесьсю
аи сейчасф
д
ормили в определеннуюб
ть
ы
эпоху. Что бы читательи
ей мог достроитьп
д
оэт не досказанноевсех сам, на основесы
а
н
имеющегосяви
ызнания.
д

Наличиесво
и сверхъестественного, наделением
а предметоввека обыденнойси
ф
и
ле
жизни, качествамио
нвымышленногород
и
д
ахарактерад
еили силамим
аж
априроды.
ф
и

Наличием
ы героям
ф
и
ы или героевэто и как следствиеэтап возникновениеярко
ф
и
антагониста.
Для подтвержденияб
гитезисавсехо возвращениирольмифологическоготьм
о
ымировоззрениявекав
современнойб
ли литературе, приведемд
ы
ь примерыд
оч
е характеризующием
аж
ра в наиболеем
и
а яркойсеб
ф
и
степенисеб ту или иную чертуб
ги мифологическогои
о
ой мировоззренияод
н
н отражѐнной в
современнойэтаплитературе.
«Мифологическоетем
имышлениели
ьпо своейи
ш
граприродеб
лохудожественное, оно оперируетм
ы
ре
и
образами, а не понятиями» Любойн
егоавтор, бьющийсям
ыв попыткахн
ф
и
егосоздатьлун
ето или иное
художественноесу
я произведениелю
д
и обязанф
д
орммыслитьб
ли образами, на основеесть этогон
ы
ж
ра можноб
ли
ы
привестисеб
ямножествод
хпримеровтелообразысталгероям
ву
еи злодеяод
ф
и
ав произведении, как параллельэтой
н
доброгом
еи хорошеголю
ф
и
ив мире. Равновесия, если есть добросы
д
ато обязательныйм
н
ыантиподн
ф
и
егозло.
К примеру, в произведении
о Гарриси
лыПоттерели
о Джоанб
б
ло Роулинги
ы
м[70], образсвоюгероя,
ы
н
наиболееод
нярко отраженб
и
ги– это абсолютнои
о
ойположительныйрад
н
иво всех смыслахэтомгерой, всемид
ан
любимсвоюи поступающийэто
мв абсолютномсебсогласииб
лас вопросамисутисовестиэтомморалисф
ы
ери чести. В
69
нем нет не капелькиви
ы сомнений, даже если под угрозум
д
х нужноб
ои
ть поставитьрад
ы
и его
собственнуюм
ужизнь.
ф
и
Следующийвсехтезис: «В мифологическомсутьмировоззренииекав отсутствуютхаосграницыб
ли
ы
междутогвымысломестьи реальнымх
тямиром» Еще одно доказательствоеслитого, что миф находити
о
тог
себя в фантастике. В любомвзо
р фантастическоместь произведениии
ев за основун
д
его беретсясуть
реальныйсеб мир, для того, что бы читательб
ть смог ассоциироватьсвоюсебя с героемесли
ы
произведения, и ощутитьлю
ис ним какую-либо малейшуюрод
д
асвязь. Примеромод
аздеськогможетм
н
е
ф
и
служитьи
ая произведениесебДугласап
н
каАдамсаою
о
св «Автостопомц
ельпо галактике»,
там главныйхотя
геройод
аАртурэти
н
хДент, человеко
аживущийряд
н
д
вобычнойм
ражизнью, преодолеваяоп
и
тсвои проблемыесть
ы
встречаетсебперсонажаеслиФордавекаПерфектаод
ни тот рассказываетоесвему о том, что являетсяб
и
ли
ы
пришельцемеслис другойм
апланетыви
р
и
еи вовлекаетеквАртураи
д
евв чередуеслиневероятныхд
д
еи по своемуч
аж
е
ащ
забавныхеслисобытий, которыер
львряд ли имеливсейбы местосебв реальномвсеймире.[66]
о
Еще один тезис: «Характернын
оявпредставлениясеб
яо всеобщейи
ы
д
вродственнойзарисвязи»
Здесьсеб
я можнод
уха упомянутьэто
м произведениеб
ла Габриеляесть Гарсиям
ы
а Маркесаекв «Сто лет
ф
и
одиночества» Историяестьоснованиям
а Макондом
ф
и
ыгородкаж
ф
и
вуо которомрукеидет повествование,
и
имеетсеб
янепосредственнуюж
тьпараллельо
и
гтс грехопадениемхаосАдамам
ыи Евы и изгнаниемб
ф
и
тьих из
ы
рая: заключением
ыбракам
ф
и
емеждуестьдвоюроднымсеб
р
и
ябратомэтоми сестройд
ьи последующееп
оч
оляубийствовека
Пруденсиод
еАгилярар
аж
ьвынуждаетеслиХосе Аркадиои
еч
ойи Урсулуб
н
липокинутьрольроднуюсебдеревнюэти
ы
ми
основатьви
есвою, в которойвер
д
ыне будетелотместакон
япризракамб
лабылого. Все героиеслироманасветили
ы
если представитьсво
иаллегоричноестьпроизошлиеслиот однихви
ыи тех же людей, а значитж
д
ыидея о
ен
всеобщейярко родственностиб
ли появляетсяэти
ы
х сама собой. Финали
е романаэтомутверждаетц
д
аря идею
конечностисю
а родовойви
д
е жизним
д
е и мира, как такового, - в началезаторождающегося, затемм
р
и
ы
ф
и
развивающегосявх
д и погрязающегор
о
ам
и в грехахли
ш
ь и в итогеви
е – вырождающегосявсей и
д
разрушающегосяэто
мпод воздействиемьд
енестественныхи
ойпричин.[69]
н
«Происходитм
а наделениед
ф
и
е предметовн
аж
е не живойекав природы, признакамим
аш
ра жизни»,
и
здесьсвой так же достаточносво
е многови
ы художественныхм
д
ра произведений, которыерека могутсвой
и
отразитьрукесуть данногоэто
мтезиса. Литературарод
а весьмаэтомразнообразноекогявлением
раи как мы
и
определилиб
ога выше, комикс, симбиозд
ь разныхсам
оч
у видовм
ло искусства, в том числем
ы
е
ф
и
литературы.[см.пункт.2.1] Поэтому, мы можемн
огипривестисеб
япримери
гры экранизированныхн
а
еб
комиксовб
ы
ть «Марвел»
«Страживсех галактики».
Там
помимосам
и всех
прочихзато черт
70
мифологическогоэти
х мировоззренияо
льр отражаетсястал еще
и
свойственный,
для
мифологическогосеб
ямировоззрениям
еанимизм. Взять, к примеру, одноготож
ф
и
еиз персонажейсути
Грута, это по своейто
гсути живоеф
мдерево, котороехотяимеетсн
р
о
овсвои мыслитем
ипереживания, он
полностьюд
ает антропоморфен. И не единственныйсамв своемб
лироде, такихб
ы
тькак он якобысеб
ы
существуетэтойцелаято
гпланета. Или взятьм
ыдругогоальвперсонажаи
ф
и
ейиз этой же сериизатокомиксов.
д
Енот-Ракетаод
нон не совсемб
и
липредметн
ы
егоне живойеры
вприроды, но ему тоже приписываютм
а
ф
и
антропоморфныеэто
мкачества, и помимом
ытого еще и представляям
ф
и
раего, чем то среднимтела
и
междузаривещью, та как он состоитэто
мпо большейрод
асвоейп
тчастиврядиз металов, животнымсеб
ою
яи
человеком.[65]
«Возникаетэто
мсубъективныйвер
ыхарактерб
лавосприятияви
ы
едействительности», здесьви
д
еможном
д
ра
и
привестисеб
яв примерд
хпроизведениевер
ву
ыРея Бредбериб
ли451 градусод
ы
нпо Ференгейту. Научнофантастическийвсех роман-антиутопияаекв Рэя Брэдбери, изданныйм
ыв 1953 году. Романд
ф
и
е
аж
описываетэтомамериканскоеко
гобществон
егоблизкогоод
абудущего, в котороми
н
екнигителонаходятсяд
д
епод
аж
запретом; «пожарные», к числум
локоторыхб
ы
огапринадлежитогн
яи главныйод
нгеройсутьГай Монтэг,
сжигаютб
тьлюбыесталнайденныетелокниги. В ходе романаэтомМонтэгп
ы
утьразочаровываетсяэп
осв идеалахтог
общества, частьюр
ль которогои
о
мон является, становитсяд
ы
н
е изгоемсуть и присоединяетсявсех к
аж
небольшойесть подпольнойх
тя группеб
о
ть маргиналов, сторонниким
ы
е которойою
ф
и
св заучиваюти
грытекстыод
н
книг, чтобыестьспастир
аих для потомков. Здесь, по нашемуси
д
о
лумнениюф
ормнаиболеесехвярко отраженб
ть
ы
субьективныйестьхарактерзар
евосприятияб
ы
тьмира, не толькозарисо стороным
расамогом
и
аавторам
ф
и
и
ракоторыйц
ель
видитж
рбудущийо
ан
нмир по своему. Но и со сторонывсехчитателя, который, можетэтомпонятьесть
и
д
каждоеи
грысловооп
ы
тпо-своему. Данныйд
ьроман-антиутопиясталбольшееслив принциперяд
ен
валлегориченруке
нежелевсейбуквален. Поэтомуеслиего в полнойсы
астепении
н
евможноэти
д
хсчитатьб
огиболеерод
ачем достойнымм
а
ф
и
примером.[64]
«Четкоеб
ть и последовательноехэтиразграничениесеб
ы
я понятийб
аз «хорошее» и «плохое».»
Этот тезисяркотак же можнон
асчитатьц
еб
кли чертойэти
и
мвсей массовойд
есовременнойеквлитературы.
аж
Разделениеэти
хна хорошееб
лои плохое, упрощаетм
ы
раобщуюэтокартинутелодля восприятиявсехчитателем.
и
Здесьсвоюпримеромм
ыможетм
ф
и
апослужитьх
ф
и
епрактическиуч
д
о
атлюбоеверхпроизведениеи
ы
д
вСтивинам
ыКинга,
ф
и
но в данныйтеломоментм
ломы возьмемб
ы
гасериюд
о
екниг «ТемнаяверыБашня», в них обычныйсеб
аж
яНьюЙоркскийи
емальчики
д
епо именисво
о
н
йДжейклю
ивидити
д
хстранныееры
ы
н
вреалистичныем
расны, в которыхб
и
ли
ы
фигурируютм
а загадочныйм
ф
и
ы Стрелок, зловещийоесв человекд
ф
и
ает в
черныхтьм
а одеждахсы
а и
н
71
величественнаясеб
ябашня. Джейки
мрисуетли
ы
н
ш
ьто, что являетсям
еему в видениях, и искреннеод
ф
и
н
полагает, что все это существует, тольковерх не в этом мире. И однаждыд
е мальчиктем
аж
убеждаетсяб
ы
лов том, что прав, Джейкр
ам
ипопадаетм
ав реальностьд
ф
и
еиз своихм
аж
еснов и встречаетм
ф
и
ы
ф
и
Стрелка. Того зовутсво
еРоландтем
ыДискейн, и он последнийм
епредставительи
ф
и
хкастыхаосСтрелков.
ы
н
Столетиямин
аэти люди хранилим
еб
абалансд
ф
и
есил во всех мирах, но теперьм
аж
ыосталсяеслилишь
ф
и
Роланд, он же воплощением
а добрад
ф
и
аж
е и справедливости, его мир разрушенярко чернымод
н
и
человеком, все близкиер
екалюди Стрелкасем
ьубиты. На кону в этой бескомпромисснойсталбойнеб
оги
стоитси
луто, что защищаетч
туцелевшиевх
ер
дмиры от сил зла, — Темнаяод
о
нбашняою
и
свИменноей
и
дее виделвы
е
ш
в снах Джейк. Если Черныйэто
мчеловектруд найдетархе и разрушитн
аук башню, все измеренияи
е
ы
н
поглотитвекахаос. Наступятсу
тьтемныесамвремена, концаб
тькоторымсутьне будет. Роландм
ы
ыи Джейквсем
ф
и
должныб
огаотыскатьи
еи защититьвекабашнюэтомот могущественногосеб
ы
н
яЧерногосвоичеловека, которыйви
е
д
хуже, чем самыеж
ызлобныем
ен
ыисчадиям
ф
и
ра ада. Начинаетсяд
и
е великоеи
аж
грыпутешествием
ре черезд
и
е
аж
несколькосебмировэтапи времен. Здесьви
ыесть хорошее, явнымрод
д
авоплощениемм
ыкоторготем
ф
и
ыявляетсяэти
х
Стрелок, он творитм
адобровх
ф
и
дпростом
о
употому, что долженростэто делать. Без всякойрод
р
и
апричины.
И есть зло в «Черныйтем
ичеловек», которыйм
ехочетсам
ф
и
иразрушитьсвоемир то есть превратитьб
тьвсе в
ы
хаос и тьму простоб
липотому, что может.[68]
ы
Следовательно, мифологическоетог мировоззрениеесть не толькотруд находитрад
и свое
отражениякн
г в произведенияхтьм
и
уфантастическойи
оелитературы, но и несетою
н
свсхожиеэтомс ним
характерныелю
и черты. Мифологическоеекав мышлениеесли мыслити
д
тог образамиэтой и понятиями,
формируетм
ер представлениям
а окружающейм
р
и
ы действительностисвою на
ф
и
Фантастическаялю
и литературам
д
ы же,
ф
и
на
основеэти
х их.
основен
еб представленийсвои окружающейтог
действительностим
астроитсам
р
и
исвой собственныйи
мотличныйэтойот реальногом
ы
н
ермир, схожийтогс ним
лишь в каких-либо определенныхр
ааспектах.
д
о
Фантастикаеслиоченьви
ычастои
д
хиспользуетэтойв качествеестьисточникасеб
ы
н
ямиф, сказкуод
ни легенду.
Она имеетн
аобщеесебс мифомсво
еб
еименнои
ыв том, что в ее мире реальностьви
гр
епроисходящеготьм
д
уне
можетсвоюподвергнутьсясталсомнению. А. Лосевои
свтак писалрод
ао мифе: «Миф начистоб
лаи всецелосеб
ы
я
реаленм
раи объективен, и даже в нем никогдаж
и
тьне можетвекабыть поставленосю
и
авопросад
д
ухио том,
реальныб
огиили нет соответствующиеп
лемифическиевходявления» [60, с. 113]. Эта чертавсеймифа
о
присущам
раи фантастике, частод
и
ефантастическаяп
аж
окалитературан
опостроенам
еб
рана архетипическихб
и
ть
ы
сюжетахд
руг[44]. Структурасво
ймира фантастики, его особенностиф
ормподчиненып
окавыражениюед
ва
72
определенныхестьидей. В вымышленномростмире легчен
егопоставитьм
авопросым
ф
и
ыо «вечном», о
ф
и
добред
ани зле, о желаниир
екуи долге, о справедливостисвоеи необходимости, причемлю
ине толькоп
д
оле
в масштабелун
еоднойб
тьчеловеческойяр
ы
косудьбывекаили однойврядстраны, но и в масштабезвукцелогосеб
мира. Фантастикийб
лимир, изначальноэтосоздаетсяб
ы
раткак бы приспособленнымтелодля решенияви
е
д
такогоэтомрода задач, он выступаети
еяв качествеэтойсвоеобразнойстал«операционнойэтапсистемы»
д
(«фундамента»). Этот мир достаточноб
лаабстрактенэтоми потомуж
ы
рявляетсясам
ан
уидеальнымекваполемд
е
аж
испытаниям
аидей, проведениям
ф
и
еэкспериментов. Чтобывекаиспытатьсебгероясеб
ф
и
я«на прочность»,
авторсвое воленкон
я создатьо
т любуюж
ы
п
р ситуацию, даже невероятную, если она способствуетесть
ан
раскрытиютьм
ахарактераестьгероя, проникновениюрольв его внутреннийестьмир, если заставляети
гры
героян
егоискатьн
орешениесам
еб
и«вечных» вопросов. Вводяи
хв структурум
ы
н
емира фэнтезисебдеталиб
ф
и
рат
реальногом
амира, авторэп
ф
и
ссоздаетб
о
тьмир, имеющийви
ы
ыправод
д
ебыть. Конечно, это своегосм
аж
огрода
обман, но зато действенный: читательб
аз его и не замечает, погружаясьод
а в процессеб
н
ла
ы
восприятияб
ьтекстаед
уд
вав этот выдуманныйм
рымир.
и
Подводяи
рамитог, можното
г сказать, что мифологическоесеб
я мировоззрениеб
лоне толькови
ы
е
д
отражаетсяб
ть в произведенияхб
ы
ло фантастическойэтой литературы, но и являетсян
ы
его ее
первоосновой. Практическим
е в каждомсеб
ф
и
я произведениизари фантастическойэтом литературым
а
ф
и
можном
анайтияркочертым
ф
и
амифологическогосам
р
и
омировоззренияб
тьбез исключений. Современнаяб
ы
ло
ы
литературасвойоперируетд
е хорошоси
аж
лузнакомымиэти
хобразамим
а и представлениями, берущимиб
ф
и
ла
ы
свое началод
ев глубокойэти
аж
хдревности, и потомум
абез сомненияеслипонятныеувж
ф
и
ичитателю.
73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мифологическоеэто
м мировоззрениеод
н было древнейшейц
и
кл формойсн
и
ах познаниясеб мира,
космоса, обществам
аи человека. Мифологическоеэтомсознаниеб
р
и
тьмыслитсвойсимволами: каждыйруке
ы
образ, Бог, культурныйестьгерой, действующеевсейлицо обозначаетм
ыстоящеем
ф
и
хза ним явлениетог
ои
или понятие. Важнейшимм
ыаспектомб
ф
и
тьмифологическогом
ы
ымировоззренияестьявляетсясвоюи то,
ф
и
что мифы изначальнотьм
ыживутм
ьв своѐм, особенноместьвремениесть— времениекав«первоначала»,
щ
о
«первотворения», к которомусм
г неприложимывряд линейныем
о
ыпредставленияэтом о теченииэтой
ф
и
времени. Кромеб
ло того, иметьсу
ы
ть мифологическоеетсв мировоззрение, значитли
ш
ь мыслитьтем
ы
образами, жить эмоциями. Особенности, характерныетелодля мифологическойои
св формыи
е
д
мировоззренияеб
с заключаютсям
у в следующем: Антропоморфностьб
ф
и
ли — рассмотрениеб
ы
ло
ы
явленийсеб
яприродым
епо аналогиисветс человеком. Явлениямм
р
и
априродын
ф
и
априписываютсявекавсе те
еб
свойства, которыем
а есть у человека: ощущения, реакциии
ф
и
е на негативныеси
д
ла факторы,
желания, страданиеп
тьи т. п. Дескриптативностьлю
у
и— стремлениеухд
д
вк объяснениюод
нсобытий,
явленийб
ы
ли в
формеп
д описательногосехв рассказа,
ло
сказания,
легенды.
Синкретизместь
объективногосеб
я и субъективногосу
я миров, что в значительнойэтой степениод
д
н объясняетсяэтом
антропоморфностью, пронизывающейн
и все стороным
ам
оря этой формыэтом мировоззрения.
Антиисторичность. Времяи
етне понимаетсяеквкак процесссвоепрогрессивногосталразвития.
щ
Мифологическаявсей литература,
есть
нечтосеб само
собойм
а разумеющееся,
ф
и
появившемсярод
а в процессестал эволюциип
ока человека. Не подверженоси
лы изменениямвек и
самобытное, сформированосво
е под влияниемсам
и окружающеготруд мира, познаниемсвое его
посредствамм
ра чувствр
и
ь ощущенийесли и представлений. Миф остаетсярод
еч
а мифом, пока он
переживаетсям
ыкак реальность, воспринимаетсятьм
ф
и
а неосознанноб
рат и при этом вызываетп
уть
полноесвое доверие. В зависимостиесли от того, какаясуть сторонан
и в мифе подвергаетсям
ам
а
ф
и
осмыслению,
возникаетто
г
соответствующаявсех
отрасльм
ы культуры.
ф
и
Проблемам
а
ф
и
происхождениясталлитературым
а— это вопросеры
ф
и
во развитиии
хсюжетам
ы
н
ыв связин
ф
и
егос осознаниемм
ы
ф
и
особенностейэти
хповествовательнойи
еюформырукии стилям
д
равысказывания. Миф, возникнувд
и
ев
аж
первобытнуюоп
ы
тэпохум
аи отразивеслинекоторыеи
ф
и
етчертыб
щ
лопервобытногом
ы
естмышления, навсегдаж
р
ан
остаетсям
ычастичнод
ф
и
х элементомэто
ву
йколлективногоэтойсознанияи
ев (что доказали
д
ея и XX век, на
д
которыйлю
имы теперьм
д
а можемр
р
и
ль оглянуться), так как, он, миф, обеспечиваеттем
о
ы"уютное"
чувствосвоигармониим
ас обществомэтои Космосом.
р
и
74
Мифологическиед
емотивыкр
аж
аюв искусствем
епроявляютсям
ф
и
рена протяжениили
и
ш
ьвсе историим
а
ф
и
формированияорм
ф и
развитияэто
м искусства.
Если
первоначальноальв образысам мифа
воспринимаютсяесть тождественнымии
й самимесли себе, в дальнейшемтруд осознаетсяб
о
н
ла их
ы
имитационнаяеб
яс природа. Когдавека же образыэтом мифа становятсяп
ути лишь условнымиесть
обозначениями, возможно, их развитиеруке в любомэто направлении: они могутм
ра статьсвои
и
средствамиэтомвыраженияви
епонятий, отражающихкн
д
ггносеологическиельватенденции, но могутм
и
а
ф
и
статьвсех многозначнымисеб
я символамивер
ы с ускользающимесли смыслом, что свойственноб
ла
ы
иррациональномуэто
мхарактеруб
гавосприятия, отразившемусясеб
о
яв искусстве.
Литературазар
е оказалар
ст огромноем
о
ы влияниеб
ф
и
ога на
формированиеи
ея культуры,
д
идеологическихх
тяи нравственныхб
о
лавзглядовм
ы
анарода. Она формируетестьмировоззрениеи
ф
и
еи
д
отражаетн
оособенностио
еб
нэпохи. Литератураи
и
д
тогпереживм
а историюэтосвоегогорестановлениявекот
ф
и
чисторукепринудительныхи
еформ до свободногом
д
есубъективногоб
ф
и
лоизложенияод
ы
нстановиться,
и
самостоятельнойб
тьотрасльюсеб
ы
якультуры, котораяестьне толькоэтомсамобытнаеслино и производитсм
ог
прямоеэтомвлиянием
ана остальныен
ф
и
еговиды культуры. Человекои
свбез литературывекане человек,
потомуверыкак последовательноеи
еупорядоченноед
о
н
елоизложениезон
ысвоихеквмыслейб
лона бумагем
ы
ыне
ф
и
толькон
аукпомогаетр
кепознатьм
у
ьокружающуюрод
щ
о
адействительность, но и лучшетьм
апонятьсвоесамогорека
себя.
Мифологиясво
йслужитм
егармонизациим
ф
и
ыпредставленийд
ф
и
ьоб окружающемоп
оч
тмире и местехаос
ы
в нем человека. Миф, возникнувсво
ев первобытнуюекавэпохули
еи отразивсебнекоторыесеб
ц
ячертысеб
первобытногом
у мышления, навсегдам
ф
и
ы остаетсяб
ф
и
ло частичнотог элементомзорв коллективногоесть
ы
сознания. Проблемаеслимифа - одна из ключевыхряд
ув литературоведении. Современнаяж
р
ан
мифология, стольн
его ярко выраженнаяф
орм в массовомтог искусстве, в том числец
ель в
кинематографе, являетсяд
аответомэтапна явныем
х
у
аи скрытыеси
ф
и
лывопросым
епостидустриальногосеб
ф
и
я
западноготож
еобщества. Меняетсян
имир - меняетсям
ам
ыи язык, на которомрод
ф
и
аговорити
емиф. Ярче
ы
н
всегом
амиф проявляетп
ф
и
касебя в Фантастическойсвойлитературе, предоставивсебей фундаментесли
о
для дальнейшегом
ы развития. Жанр фантастическойреч
ф
и
ь литературыэто способенти
е увлечьви
щ
е
д
читателясвоев путешествиетем
ысквозьтеловремярольи пространство, обогатитьтелоего новымб
лиопытомсеб
ы
яи
дать возможностьсво
юпоразмышлять. С помощьюесть хорошейтогкнигим
руможносеб
и
язаглянутьп
т не
ою
тольком
ыдалекоб
ф
и
ы
тьв будущеельваи задуматьсяеслинад тем, какоеестьоно будеткн
гна самомод
и
аделе, но и
н
вернутьсяэтойв прошлое, к истокамсебчеловеческоголи
ш
ьрода.
75
Мифологическоео
н мировоззрениед
и
д
ь не толькон
ен
оги отражаетсяэто в произведенияхм
ы
ф
и
фантастическойли
ьлитературы, но и являетсяэп
ш
осее первоосновой. Практическид
ухав каждомм
а
ф
и
произведенииеч
ащэтоговер
ыжанравекаможновер
хнайтиб
огичертым
ымифологическогоб
ф
и
лимировоззренияд
ы
ухибез
исключений. Современнаято
е литературавесь оперируетм
ж
а хорошоесть знакомымисф
ф
и
ер образамируке и
представлениями, берущимиви
е свое началои
д
м в глубокойтьм
ы
н
а древности, и потомум
а без
ф
и
сомненияэтойпонятныесво
ечитателю.
Подводяи
ойитог можноко
н
гсказать, что фантастическаяод
нлитератураэтойнабравли
ш
ьфундаментсеб
я
в мифологии, становитьсяд
ает на сегодняшнийн
его день достаточноэтомсильно популярной,
большимм
а спросомто
ф
и
у пользуетсяи
м
ш подростковаявсех развлекательнаям
у
д
ы фантастика.
ф
и
Фантастическиеч
т вселенныео
ер
н — частьм
и
д
ы популярнойсеб
ф
и
я культуры, воплощающаясявы
ев
ш
литературе, кино, играх, комиксах. На изломеэтотысячелетияод
нсоциальныесутьи философскиерод
и
а
проблемысталв фантастикеб
лаизживаютф
ы
исебя повторениямим
ем
оряи начинаютм
ыуступатьтеломестоутро
ф
и
экспериментамьест со стилем, переживаети
х взлѐт популярностиви
ы
н
е жанр супергероики.
д
Фантастическиесво
е фильмы, основанныеод
н на комиксахэтап Marvel и DC о супергероях,
и
выходятм
ыкаждыйсам
ф
и
огод. Они варьируютсяод
нот чистоп
и
олеразвлекательныхн
егодо более-менеекн
г
и
серьѐзных и имеющихм
ыхудожественнуюм
ф
и
аценность.
ф
и
76
СПИСОКм
уЛИТЕРАТУРЫ:
р
и
1. .Айтматовод
нЧингиз. Тавром
и
ыКассандрым
ф
и
ыМ.,1995г. - с. 307.
ф
и
2. Альтман, М.С. Разговорыи
мс Вячеславомб
ы
н
ога Ивановымсеб / М.С. Альтман. - СПб. :
Инапресс, 1995. – с.202
3. Борковсех Т.И. Шаманизм: от архаическихд
е верованийесть к религиозномуверы культу.
аж
Екатеринбург, 2004г. – с.343
4. Буркертуш
лоВ. Греческаяб
гарелигия: Архаикиод
о
ни классика. СПб. Алетейя. 2004г.- с.287
5. БорхесвсейХ.А. Философиям
ывремени, М.,2001г. – с.12-15
ф
и
6. Бутанаевм
реВ.Я. Традиционныйви
и
ешаманизмп
д
олаХонгорая. Абакан., 2006г.-с.343
7. Голосовкери
ы
лбЯ.Э. Логикам
амифа. М.: Наука, 1987. 218 с.
р
и
8. Гачевн
иГ.М. Американскийсво
ам
еобразем
тмира, или Американ
оглазамиэточеловека, которыйп
еб
окаеѐ
не виделм
ре// Национальныед
и
ьобразыряд
ен
амира. Космо-психо-логос. М., Прогресс. 1995г.с.234
9. Генисп
утьА.В. Вавилонскаяи
юбашня. Искусствоод
у
н
анастоящегоод
н
нвремени. М., Независимаяод
и
н
газета. Новости. 1997г.- с.43
10.Гондаттисеб
яН.Л. Следым
еязычествац
ф
и
ельу инородцевм
раСеверо-Западнойн
и
иСибириод
ам
н// Известиям
и
а
ф
и
Обществам
алюбителейп
ф
и
каестествознания, антропологииои
о
сви этнографиип
окапри Московскомвсех
Университете. Т. XLIII. Вып. 2, 1888г.- с.91
11.Грейвси
ы
н
еР.Л Мифы древнейлю
иГрециисеб
д
яМ.: Прогресс, 1992-с.464.
12.Дремовб
оги С.В., Семинэти
х И.Р. Измененныеп
уть состоянияж
р сознания: психологическаяод
ан
ни
и
философскаясво
ипроблемасталв психиатрии. Новосибирск, 2001г.-с.345,
13.Джеймсм
аУ. Многообразиеп
ф
и
карелигиозногоси
о
луопыта. М., 1993г.- с.298
14.Иваненков, С.П. Экзистенциальнаям
ыантропологияп
ф
и
утьМ. Пришвинатело/ С.П. Иваненковэтой//
Теоретическийли
ьжурналсем
ш
ьCredo new. - № 4 2006г.-с.32
15.КассирерэтапЭ. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998г.-с.276
16.Кун Н.А.; Легендытелои Мифы древнейц
ельГрециисеб
я и древнегосам
оРима; СПб; Кристалл,
2003г.- с.345
17.Кассирерм
ыЭ. Философияяр
ф
и
косимволическихрад
иформ. В 3-х тт. М.-СПб.: Университетскаям
ра
и
книга, 2002г.-с. 860
77
18.Карьялайнени
еюК.Ф. Религияд
д
ь угорскихрод
ен
а народов. Т. 2. Томск: Изд-во Томскогоф
орм
университета, 1995.-с.282 .
19.Кундера. Невыносимаям
елегкостьсво
ф
и
ебытия. - СПб, 2002г.-с.342
20.Культурология. ХХ век. Энциклопедия. СПб.: Университетскаясебкнига, Т. 2 1998г.с.446
21.Карелинж
лА. Фэнтези, которогом
и
ымы не знаем. Истокиц
ф
и
клжанраэтом// Мир фантастики. № 2
и
2003Г.-С.15-42
22.Кессидитож
е Ф.Х. От мифа к логосу. Становлениеэти
х греческойверыфилософии. СПб.:
Алетейя, 2003г. – с.316
23.Кузнецовад
еТ., Уткинд
аж
еА. Историяр
аж
гамериканскойэтомкультуры. М. Человек. 2010.-С. 389.
ан
24.КереньитогК. Элевсин: Архетипическийж
тьобразм
и
аматериою
ф
и
сви дочери. М.: Рефл-бук, 2000. –
с.260
25.Лосевсвое А.Ф. Теорияэто
й мифическогом
ре мышленияб
и
ли у Э. Кассирерасам
ы
и // Э. Кассирер.
Избранное. Опыт о человеке. М., 1998г.-с.276
26.Лосеви
еА.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991г.- с.454
ы
н
27.Лотман, Ю. М. Миф - имя - культураесть/ Ю. М. Лотман, Б. А. Успенскийн
его// Трудыростпо
знаковымм
орясистемам. Т. 6. - Тарту, «Ученыед
ухазапискисей
вТартускогом
рауниверситета», вып
и
308. 1973г. - С.282
28.ЛосевэтойА.Ф. Диалектикам
амифа. М.: Правда, 1990г. – с.145
ф
и
29.Леви-Строси
п
утК. Первобытноем
емышление. М.: Республика, 1994г.- 384 с.
р
и
30.Лонаревап
утиА.В, Веславаэти
мОльбрых. Состоявшийсяли
ьвне тусовки. Творчествоеслии судьбасли
ш
т
писателяви
еЮрия Дружникова. Опыт документальногои
д
уюисследования. - М., 2001г.н
с.265
31.ЛосевхотяА.Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994г.-с. 919
32.Лурьегуб
ыС.В. Историческаяр
аэтнология. М.: Аспект-Пресс, 1997г. – с.448
д
о
33.Малышева Е. М. Культорология. Историяэтомировойм
акультуры, Москва., Айрисф
и
пресс, 2004г.- с.287
34.МелетинскийсамЕ.М. От мифа к литературе. М.: РГГУ, 2001.-с.170
35.Малиновскийси
лыБ. Научнаясво
ютеориян
егокультуры. М.: ОГИ, 1999.-с. 208
36.Найдышм
аВ.М. Мифологиясво
ф
и
еучебноем
ыпособие. М. Кнорусм
ф
и
а2010-с.432
ф
и
78
37. Немировскийси
лаА. И. Мифы и легендым
анародовестьмира. ДревняяестьГрециям
ф
и
ат.1 М. Мир
ф
и
книгид
е2004г.-с.122
аж
38.Невскийтьм
уБ.Г. Мифологическаян
егофантастика. // Мир фантастики. № 41. 2007г.- с.35-54
39.Ницшетож
еФ. Рождениер
атрагедиису
яд
тьиз духа музыки. СПб.: Азбука, 2000г.-с. 231
40.Осаченкои
еюЮ.С., ДмитриеваЛ.В. Введениели
д
ш
ь в философиюсехв мифа. М.: Интерпракс,
1994г.-с. 173
41.Проппм
оряВ. Морфологиясеб
яволшебнойвещ
исказки. М. Лабиринт. 1998г.- с.243
42.Пулатовтож
еТ.К. Жизнеописаниетьм
устроптивогоф
актбухарца. Роман, повести, рассказы.-М.,
1980г.-с.321
43.Пивоевм
ыВ.М. Мифологическоеи
ф
и
хсознаниерод
ы
н
акак способсвоеосвоениясам
омира. Петрозаводск:
Карелия, 1991г. – с.111
44.Полтавцеваряд
вН. Историчнах
сли история? // Вопросысам
ао
илитературы. -1997. - № 2. - с. 115.
45. ПригожинвесьИ., Стенгерсд
еИ. Время, хаос, квант. К решениюестьпарадоксаи
аж
евремени. М.,
ы
н
1994. - с. 261.
46.Проппэто В.Я. Морфологияэп
с волшебнойод
о
н сказки. Историческиевсех корнитог волшебнойвека
сказки. М.: Индрик, 1998г. – с.535
47.РУССКАЯм
ыЛИТЕРАТУРАи
ф
и
й20-21 ВЕКОВ: НАПРАВЛЕНИЯэтомИ ТЕЧЕНИЯей
о
н
свТом. 8
Екатеринбург
// Уральскийесть государственныйвход педагогическийсеб университетэто М.,
Эксмо., 2005г.-с.234
48.СултановэтомК.И Национальноесво
юсамосознаниеб
огаи ценностныед
еориентациизорвлитературы.
аж
М.: Юнити-Дана , 2001г. - С. 75.
49.Садохин, А. П. Культурология. Теориям
ыкультуры: Учеб. пособиеб
ф
и
огадля вузовтело// А. П.
Садохин, Т. Г. Грушевицкая. - М.: Юнити-Дана, 2004г. - 365 с.
50.Селькупскаяи
ммифология. Томск, 1998г.-с.236 .
о
н
51.Столяренко, Л. Д. Культурология: Учебноем
ыпособиен
ф
и
его/ Л. Д. Столяренко, С. И.
Самыгин, Л. Г. Сущенко. - М.: ИКЦ «МарТ», 2006г.-с. 352
52.Темкинч
егоЭ.Н., Эрмансво
иВ.Г. Мифы древнегоб
тьмира, М. Прогресссеб
ы
я,1982г.-с.239
53.ТоквильеслиАлексисли
ьде. Демократияэто
ш
мв Америке. М. Прогресс. 1992г.-с.311
54.Упанишады: в 3 книгах. Кн. 1. М., 1991.
79
55.ФранкфортстьеГ., Франкфортм
аГ.А., УилсонсвоюДж., ЯкобсенвходТ. В преддвериим
ф
и
афилософии.
ф
и
Духовныеп
утиисканиясво
едревнегоэто
мчеловека. СПб.: Амфора, 2001. – с.314
56.Фурсенкоб
тьА.А. Становлениесебамериканскогосеб
ы
ягосударства. СПб. Наука. 1992г.- с.321
57.Фрейденбергсво
еО.М. Миф и литературарод
адревности. Москва, 1998г.-с.323
58.Хюбнерм
уК. Истинап
ф
и
тьмифа. М.: Республика, 1996г.-с. 448
у
59.ЭлиадеэтоМ. Историям
аверы и религиозныхеслиидей: От каменногоэтомвека до элевсинскихи
ф
и
эхт
мистерий. М., М.: Юнити-Дана.,2008г.-с.211
60.Энциклопедияд
хМифы народовм
ву
амира, Советскаям
ф
и
уэнциклопедия, М., 1970.–с.671
ф
и
61.Элиадеб
ы
тьМ. Историяэто
йверы и религиозныхи
ейидей. Т. 1. М.: Критерион, 2002. 461 с.
д
62.Юнг К.Г. Собраниеэто
мсочинений. Дух Меркурий. Москва, 1996.
63.К.Г.Юнг Архетипм
еи Символм
ф
и
а; М. "Ренессанс" 1991г.-с.208
ф
и
ЭЛЕКТРОННЫЕрольРЕСУРСЫ:
64.Бредберириви
ыР. 451 градусестьпо Ференгейту. [Электронныйм
д
раресурс]
и
https://ru.wikipedia.org/wiki/76367y8u9i0 (дата обращенияхотя- 20.04.2018).
65.Дрейккон
уА. Колланм
аД. Стражио
ф
и
нгалактики. Серияд
и
д
аеткомиксов. [Электронныйэти
мресурс]
https://ru.wikipedia.org/wiki/straj_galaktiki_(1969) (дата обращенияесли- 20.04.2018).
66.ДугластогАдамс. Автостопомвсейпо галактике. [Электронныйм
аресурс]
ф
и
https://ru.wikipedia.org/avtostopom_galacktice (дата обращениям
а- 20.04.2018).
ф
и
67.Комиксыэтом [Электронныйм
ы ресурс]
ф
и
-
https://ru.wikipedia.org/komicks1476
(дата
обращенияэти
х- 20.04.2018).
68.Кинг.С.
Темнаясво
е
башня.
Серияф
орм
книг.
[Электронныйрод
а
ресурс]
https://ru.wikipedia.org/wiki/king/ntvtemnajabaschn/23 (дата обращенияэтой- 20.04.2018).
69.Маркесви
еГ.Г. Сто лет одиночестваф
д
м
еи[Электронныйестьресурс]
https://ru.wikipedia.org/wiki/g/g.markes/stoletodinichestva (дата обращенияд
уха20.04.2018).
70.Роулинг.Д.
Сериям
ы книг
ф
и
о
Гаррии
гры Поттеред
е [Электронныйухд
аж
в
https://ru.wikipedia.org/wiki/garripotter (дата обращенияесть- 20.04.2018).
ресурс]
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа