close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Плясова Светлана Алексеевна. Институт банкротства граждан и юридических лиц по законодательству РФ

код для вставки
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Банкротство граждан и
юридических лиц по законодательству РФ».
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция
Студент: Плясова Светлана Алексеевна
Руководитель: Даньшина Наталья Анатольевна
Объем ВКР: 60
Количество использованных источников: 47
Ключевые слова: банкротство, институт несостоятельности, процедуры,
признаки банкротства, физические лица, несостоятельность физических лиц,
юридические лица, банкротство юридических лиц, процессуальные особенности,
возбуждение дела, нормативно-правовое закрепление.
Краткая характеристика ВКР: в данной выпускной квалификационной
работе изучены формирование и нормативно-правовое закрепление института
несостоятельности (банкротства), дана характеристика банкротства физических
лиц, характеристика банкротства юридических лиц.
В работе применяются общенаучные методы исследования: анализ,
логический, обобщение, систематизация, сравнительный методы.
Также используются специально-юридические методы познания правовой
действительности: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод анализа
правовых актов, технико-юридический и другие.
По
результатам
проведенного
исследования
сделаны
выводы
теоретического и практического характера в области современного российского
законодательства,
юридических лиц.
регулирующие
вопросы
банкротства
физических
и
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………………….5
Глава 1. Формирование и нормативно-правовое закрепление института
несостоятельности (банкротства)……………………………………………………...8
1.1
Становление института несостоятельности (банкротства) в России….8
1.2
Понятие процедур и признаков банкротства и их нормативно-
правовое закрепление………………………………………………………….……...14
Глава 2. Характеристика банкротства физических лиц……………………...19
2.1
Понятие несостоятельности физических лиц. Критерии и признаки
банкротства физических лиц ……………………………….………………………..19
2.2
Особенности возбуждения дела о несостоятельности физических
лиц……………………………………………………………………………………...25
2.3
Проблемы и перспективы несостоятельности физических лиц……..31
Глава 3. Характеристика банкротства юридических лиц……….…………...38
3.1
Понятие и признаки банкротства юридических лиц………………….38
3.2
Процедуры банкротства юридических лиц …………………………..43
3.3
Процессуальные особенности банкротства юридических лиц………47
Заключение……………………………………………………………………..53
Список использованных источников…………………………………………56
5
Введение
Актуальность
темы
исследования.
Рассмотрение
банкротства
(несостоятельности) невозможно представить в рамках исключительно той или
иной
сферы
жизнедеятельности
людей.
Банкротство
охватывает
и
экономическую, и социальную, и, конечно же, правовую сферу общественной
жизни. Его назначение видится в стимулировании эффективной хозяйственной
деятельности экономических субъектов. С этой точки зрения существование
института банкротства необходимо в рамках любой модели рыночной экономики,
которая направлена, прежде всего, на получение прибыли от коммерческой
деятельности. Препятствием к нормальному функционированию рынков и
максимизации
прибылей
становятся
неплатежеспособные
участники
экономического оборота. Институт банкротства (несостоятельности) выступает в
данном случае оптимальным способом прекращения деятельности должников.
Положительный экономический эффект, однако, не нивелирует негативные
последствия правового и социального плана. Так, признание должника банкротом
затрагивает
не
только
неопределенного
круга
его
лиц,
имущественные
которые
интересы,
были
но
связаны
и
с
интересы
должником
экономическими, трудовыми или иными отношениями.
Таким образом, банкротство предусматривает ликвидационный механизм
несостоятельного
должника,
однако
на
современном
этапе
развития
экономических отношений становится очевидной необходимость развития двух
других механизмов: восстановительного и предупредительного – в рамках
института банкротства.
Одной из характерных черт банкротства является двоякость его цели. С
одной стороны, оно призвано противостоять индивидуальным интересам
участников общественных отношений, с другой стороны – обеспечить баланс
интересов этих лиц, что ведет к стабильности рынка в целом. Неоднозначность,
сложность этой задачи обуславливает поиски наиболее оптимального и
эффективного
несостоятельности.
механизма
правового
регулирования
отношений
6
Таким образом, проблема института несостоятельности (банкротства)
представляется достаточно актуальной для российской правовой системы.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическим
аспектам и проблемам института банкротства большое количество статей,
монографических и диссертационных исследований, среди которых можно
назвать работы О.В. Аллахвердовой, А.Х. Гольмстена, В.И. Ильина, В.С.
Каменкова, С.А. Карелиной, А.Г. Лордкипанидзе, К.И. Малышева, А.Е.
Розенберга, В.Н. Рондарь, Н.В. Рондарь, Ю.В. Симачева, М.В. Телюкиной, Д.В.
Туткевича, Ц.А. Шамликашвили, Г.Ф. Шершеневича и др. Изложенные в этих
трудах научные взгляды послужили основой для моей работы.
Предметом исследования выступают нормы современного российского
законодательства, регулирующие вопросы банкротства физических лиц.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
складывающихся в связи и по поводу банкротства физических лиц.
Целью
выпускной
квалификационной
работы
является
изучение
банкротства физических и юридических лиц по законодательству РФ.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
- изучить становление института несостоятельности (банкротства) в
России;
- исследовать понятие процедур банкротства и их нормативно-правовое
закрепление;
- дать характеристику понятию несостоятельности физических лиц, а
также критериям и признакам банкротства физических лиц;
- выявить
особенности
возбуждения
дела
о
несостоятельности
перспективы
несостоятельности
физических лиц;
- проанализировать
проблемы
и
физических лиц;
- рассмотреть понятие и признаки банкротства юридических лиц;
- провести оценку процедуры банкротства юридических лиц;
- выявить процессуальные особенности банкротства юридических лиц.
7
Методологическая основа работы представлена базовыми положениями
диалектического метода познания, позволяющими отразить взаимосвязь теории и
практики. В работе применяются общенаучные методы исследования: анализ,
логический, обобщение, систематизация, сравнительный методы.
Также используются специально-юридические методы познания правовой
действительности: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод анализа
правовых актов, технико-юридический и другие.
Нормативно-правовой
Российской
Федерации,
основой
Гражданский
работы
кодекс
являются:
Российской
Конституция
Федерации,
Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» и другие нормативные правовые акты.
Научная
и
практическая
значимость
исследования.
Отдельные
положения и выводы, сформулированные и обоснованные в работе, могут найти
применение
в
дальнейших
научных
разработках
вопросов
банкротства
физических лиц.
Структура работы. Предлагаемая работа состоит из введения, трех глав,
заключения, списка использованных источников.
8
Глава 1. Формирование и нормативно-правовое закрепление
(отражение) института несостоятельности (банкротства)
1.1 Становление института несостоятельности (банкротства) в
России
Согласно анализу юридической и экономической литературы, отметим, что
становление института несостоятельности (банкротства) в России происходило на
протяжении длительного времени. Можно выделить несколько исторических
этапов, для каждого из которых характерны свои, особые тенденции развития
данного правового института.
Первый этап характеризуется зарождением института несостоятельности
(банкротства) - XI-XVIII века.
Связанные с несостоятельностью попытки официально урегулировать
отношения, можно найти уже в древнем законодательстве России. Русская Правда
предусматривала различные виды банкротства, очередность возмещения долгов,
понятие злостного банкротства.1
Последствием несостоятельности выступали продажа имущества должника
и его самого с торгов и распределение полученных средств между кредиторами.
Согласно
законодательству
рассматриваемого
периода
погашение
долгов
производилось в следующей очередности: в первую очередь - княжеские долги;
во вторую - долги иностранным купцам; в третью очередь - остальным. Итак,
законодательно закреплялся приоритет государственных интересов.
Человек, обманом получивший деньги и пытающийся скрыться в другой
земле назывался злостным банкротом. По сути, законом злостный банкрот
приравнивался к вору.
Основные нормативно-правовые акты, содержавшие указанные положения
о несостоятельности: Псковская судная грамота 1467 года, Судебники 1497 и 1550
годов, Соборное уложение 1649 года, Вексельный устав 1729 года.
1
Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебнопрактическое пособие / Под общей ред. проф. В.С. Якушева. М. 2016. С.49-50.
9
Рассмотрим
второй
этап,
а
именно
развитие
и
кодификация
законодательства о несостоятельности (банкротстве) - середина XVIII века - 1917
год.1
Изучая
правовые
источники,
отметим,
что
участились
случаи
несостоятельности в связи с развитием экономики и торговли и, следовательно,
возникла потребность в расширении и совершенствовании законодательной базы,
регулирующей данную сферу общественных отношений. Банкротсткий устав
1740 года стал первым кодифицированным актом. Следующие банкротские
уставы были приняты в 1753, 1763 и в 1768 годах. Позднее после этого были
приняты
еще
несколько
нормативных
актов,
регулирующих
отношения
несостоятельности: Устав о банкротах 1800 года, Уложение о наказаниях
уголовных и исправительных 1845 года, Устав о торговой несостоятельности 1832
года, Конкурсный устав 1877 года, Уголовное уложение 1903 года.
На этом историческом этапе понятия «несостоятельность» и «банкротство»
различались
между
собой.
Несостоятельностью
являлось
состояние
недостаточности имущества для погашения долгов, а банкротством - причинение
ущерба кредиторам путем уменьшения или сокрытия имущества в результате
виновных действий должника. После предварительного признания должника
несостоятельным было возможно только признание банкротом.
Меры ответственности при банкротстве зависели от степени вины
должника. Законом различалось «злонамеренное банкротство» и «простое
банкротство».
Последнее предполагало
умышленное создание фиктивной
несостоятельности в целях незаконного обогащения за счет кредиторов, и влекло
более суровые меры ответственности, чем простое банкротство2.
В целом, в данный период для законодательства о несостоятельности
(банкротстве) России характерно более детальное регулирование отношений в
этой сфере, а также замена мер личной ответственности уголовно-правовыми
1
Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебнопрактическое пособие / Под общей ред. проф. В.С. Якушева. М. 2016. С.49-50;
2
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. М.:
Инфотропик Медиа, 2017. С.69-70.
10
мерами, применяемыми к должнику. Гражданско-правовая ответственность в
дореволюционном законодательстве практически не предусматривалась.
Третий этап. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве)
в советский период.
Все дореволюционное законодательство после революции 1917 года было
отменено. В сфере несостоятельности до формирования новой правовой базы
отношения регулировались разъяснениями Верховного суда РСФСР. Были
включены нормы, регулирующие отношения несостоятельности товариществ и
физических лиц, в Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, а с 1927 года и в
Гражданско-процессуальный
кодекс
РСФСР
были
внесены
изменения,
установившие процессуальные правила разбирательства дел о несостоятельности
в судах.
Согласно вышесказанному, после революции значительно изменилось
направление развития института несостоятельности - получило развитие
гражданское законодательство о банкротстве. Защита общих хозяйственных
интересов стала основной целью института несостоятельности (банкротства),
благодаря этому приоритет отдавался восстановлению хозяйствующего субъекта,
а не наказанию виновных1.
Четвертый
этап.
Развитие
законодательства
о
несостоятельности
(банкротстве) на современном этапе.
В России с началом экономических и политических реформ (90-е годы)
снова началось развитие конкурсного законодательства. Один за другим были
приняты несколько специальных законов:
- Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992
N 3929-1 (утратил силу);
- Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 N 6-ФЗ
(утратил силу);
1
Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Статут. 2016. С.62.
11
- Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N
127-ФЗ.1
- Закон «О банкротстве физических лиц» от 1 октября 2015 года.
Проведя анализ, содержание данных законов, можно увидеть, как с
течением времени изменялся подход к самому понятию несостоятельности. В
основу понятия несостоятельности Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)
предприятий» 1992 года положил критерий недостаточности имущества
должника для погашения всех его долгов. На основании норм этого закона было
достаточно сложно признать юридическое лицо банкротом, так как должник
считался в принципе платежеспособным, если имел на балансе имущество, стоимость которого позволяла погасить его обязательства.
Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года регулировал
несостоятельность (банкротство) как юридических, так и физических лиц,
установив для них разные признаки банкротства. Закон 1998 года в качестве
критерия несостоятельности физических лиц указал на превышение суммы долгов
над стоимостью его имущества, а применительно к юридическим лицам - его
неспособность в течение определенного периода времени расплатиться с долгами.
При таком подходе должник - юридическое лицо - мог быть признан банкротом,
даже если балансовая стоимость принадлежащего ему имущества позволяла
покрыть его долги.
В связи с этим в 1998-2000 годах наблюдался колоссальный всплеск дел
этой категории, их количество измерялось десятками тысяч. В условиях
повального банкротства, ведь законодательство позволяло подвести под признаки
банкрота практически любое предприятие, процедуры банкротства стали
использовать для борьбы с конкурентами, поглощения других фирм2.
В результате появились предложения ужесточить подход к признакам
банкротства. Но они не были реализованы в законодательстве.
1
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// СПС
«КонсультантПлюс»;
2
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. М.:
Инфотропик Медиа, 2017. С.69-70.
12
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года
установил прежние признаки банкротства для юридических и физических лиц.
Усложнением процедуры подачи заявления о признании банкротом новый закон
иным способом защитил организации от необоснованного банкротства. Теперь к
заявлению
заинтересованное
лицо
(кредитор)
должно
было
приложить
доказательства неисполнения своих подтвержденных требований, тогда как
раньше дело о банкротстве возбуждалось и вводилось наблюдение по
непроверенному заявлению кредитора.
В основу построения действующей концепции института несостоятельности
(банкротства) положены следующие принципы:
- принцип поддержки конкуренции (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ1). В
российской правовой системе само наличие института конкурсного права
является определяющим фактором поддержки конкуренции;
-
принцип
признания
и
защиты
равным
образом
всех
форм
собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ), на котором, базируется регулирование
отношений между должником и его кредиторами;
-
принцип
недопустимости
лишения
своего
имущества
иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ) проявляется, в
частности, в том, что отчуждение имущества должника без его согласия
производится на основании судебного акта;
- вероятность ограничения прав и свобод человека и гражданина
федеральным законодательством касательно целей защиты прав и законных
интересов иных лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Стоит особенно заметить, что до того как был принят действующий в
настоящее время Гражданский кодекс РФ, касательно понятия и признаков
несостоятельности (банкротства) юридического лица определялись посредством
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СПС «КонсультантПлюс».
13
норм содержащихся в Законе о банкротстве, а именно в статье 11.
Итак, можно прийти к убеждению, что дореволюционное российское
законодательство, а также и начальный этап советского государства и
постсоветский этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве)
содержало сущностные (материальные) признаки.
В ст. 3, 5 ФЗ от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ2 был регламентирован только
формальный (внешний) признак банкротства «обязанности, которые не были
осуществлены должником в течение 3-х месяцев с того момента, как наступило
время их реализации, задолженность составляет пятьсот МРОТ». М.В. Телюкина
отмечает,
что
данная
регламентация
при
определении
критериев
несостоятельности (банкротства) принимает во внимание только денежные
обязательства должника и его обязанность по уплате обязательных платежей в
бюджет и внебюджетные фонды.3
Так, можно отметить, законодателем отводится особое внимание именно
внешним признакам банкротства, в то время как значительно сужается понятие
неплатежеспособности и разрушается исторически сформировавшаяся концепция
банкротства.
На основании чего назрела необходимость для создания нового ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», так и был принят действующий и по сей день
ФЗ № 127-ФЗ, которым были установлены базовые признаки для признания
должника несостоятельным (банкротом), был значительно урегулирован порядок
и условия реализации мер по предостережению несостоятельности (банкротства),
и
иные
существенные
процедуры
необходимые
для
несостоятельности
(банкротства).
Действие указанного закона распространяется на всех юридических лиц.
Исключением являются казенные предприятия, учреждения, политические партии
и
1
религиозные
организации.
А
совсем
не
давно
данный
закон
стал
Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения наблюдения, управления, конкурса // Законность.
2018. № 2. С.24-29;
2
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// СПС
«КонсультантПлюс»;
3
Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 2017. N 10. С.22-30.
14
регламентировать и отношения, которые связанные с несостоятельностью
(банкротством) граждан, а также индивидуальных предпринимателей.1
Современный период формирования законодательства о несостоятельности
(банкротстве)
в
РФ,
а
также
взаимосвязанное
с
ним
процессуальное
законодательство содержат, как мы в этом убедились, значительные изменения,
которые более четко раскрыли данный институт предусмотрев основные вопросы,
которые возникают при его реализации. Подобные изменения были введены
Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон О
несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в
отношении гражданина-должника" 2.
Итак, изучение истории, а также обращение к российским традициям
гражданско-правового
регулирования
банкротства
является
важнейшей
и
необходимой деятельностью, так как раскрытие и анализ данного института, а
также непосредственно законодательства его регламентирующего, с момента его
становления и развития способствует более четкому представлению о его
сущность, а также помогает выявить неточности и проблемы, которые могут
возникнуть на базе его применения.
1.2. Понятие процедур и признаков банкротства и их нормативно-правовое
закрепление
Под
несостоятельностью
(банкротством)
понимается
признанная
арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) осуществить
обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона от
26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» )3.
1
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. М.:
Инфотропик Медиа, 2017. С.96;
2
Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон О
несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" // СПС
«КонсультантПлюс»;
3
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// СПС
«КонсультантПлюс».
15
Исходя из анализа понятия банкротства, следует, что законодатель
применил
утвержденный
в
гражданском
праве
классический
подход
к
определению понятия должника, который закреплен в ст. 307 ГК РФ1 «понятие
обязательств», на основании которой должником считается сторона, которая
обязана совершить некоторые действия по требованиям кредитора, такими
действиями могут являться: передача товара, выполнение работы, оказание
услуги, уплата денежной суммы и т. д.
Итак, для принятия арбитражным судом принял иска о банкротстве
должника, нужно доказать наличие определенных признаков банкротства, а
именно разрешить вопрос о критериях несостоятельности. Признаки банкротства
определяются как система внешних характеристик должника, которые позволяют
предположить его несостоятельность2.
Стоит отметить, что процедура банкротства способствует приобретению
особого правового статуса для должника, который непосредственно касается
имущественных интересов кредиторов. Отметим, что признаки банкротства четко
регламентированы на законодательном уровне3.
Необходимо обозначить так называемую исходную точку, а именно
критерий для выделения признаков, по которым можно оценить, можно ли лицо
считать несостоятельным (банкротом).
Мировая
практика
содержит
2
два
противоположных
подхода
к
несостоятельности, выражаются они в законодательном признании критерия
неплатежеспособности либо критерия неоплатности.
Неоплатность определяется как ситуация, в которой стоимость имущества
должника значительно меньше стоимости его обязательств, то есть установлено,
что всех средств имеющихся у должника мало для удовлетворения требований
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и
доп., вступ. в силу с 03.06.2018) // СПС «КонсультантПлюс»;
2
Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения наблюдения, управления, конкурса // Законность.
2018. № 2. С.24-29;
3
Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 2017. N 10. С.22-30.
16
кредиторов. Рассматриваемый критерий вытекает из того, что только такой
должник может признаться несостоятельным1.
Неплатежеспособность определяется как факт неоплаты должником
требования кредитора. В связи с чем, критерий неплатежеспособности допускает
признание должника банкротом по причине одного только факта невозможности
выполнения обязательств вне зависимости от наличия либо отсутствия имущества
и от его стоимости.
Указанные выше критерии определены в российском действующем
законодательстве о банкротстве.
Выделим
некоторые
позитивные
последствия
критерия
неплатежеспособности:
А) вероятность пресечения деятельности неплатежеспособного должника;
Б) дисциплинирующий фактор.
К негативным последствиям данного критерия можно отнести следующие:
А)
возможность
возбуждения
дела
против
вполне
состоятельных должников;
Б)
вероятность
злоупотреблений
со
стороны
кредиторов,
которые желают нанести вред должнику;
В)
вероятность
образования
такой
ситуации,
когда
должник
может усугубить положение свое и кредиторов тем, что в целях получения
средств идет на рискованные операции.2
Проведем анализ положительных и отрицательных сторон критерия
неоплатности. К положительной стороне критерия неоплатности можно отнести,
что: признание должника банкротом, говорит о том, что он действительно не
способен принимать участие в гражданско-правовых отношениях, так как его
баланс отрицателен.
К отрицательным последствиям критерия неоплатности можно отнести:
1
Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебнопрактическое пособие / Под общей ред. проф. В.С. Якушева. М. 2016. С.49
2
Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 2017. N 10. С.22-30
17
А)
принятие
критерия
неоплатности
обозначает
необходимость
сложнейших бухгалтерских подсчетов, а также возложение на арбитражный суд
функций анализа финансовых документов, которые ему не свойственны.
Б) должник, имеющий внушительные долги и превосходящую их стоимость
имущество, может на законных основаниях не рассчитываться по долгам1.
Российским законодателем к признакам банкротства отнесены также
правила, которые изложенные в нормах ФЗ «О банкротстве» Таким образом, в
соответствии со ст. 6 дело о банкротстве возбуждается арбитражным судом, в
случае если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности
определяются в размере трехсот тысяч рублей, в свою очередь к должнику
физическому лицу (гражданину) в размере пятьсот тысяч рублей.2
Признаки банкротства юридического лица:
1)по денежным обязательствам неспособность удовлетворения требованиям
кредиторов и (или) выполнения обязанности по уплате обязательных платежей, в
случае, когда надлежащие обязательства не реализованы им в течение 3-х месяцев
с даты, когда они должны быть исполнены (критерий неплатежеспособности);
2)в размере не менее трехсот тысяч рублей наличие задолженности для должника
юридического лица3.
С целью участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов
по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок
реализации которых не наступил на дату введения наблюдения.4
На основании изложенного можно выделить следующие признаки понятия
«процедура банкротства», а именно:
- направленность по отношению к должнику;
-
применение
строго
определено
и
регламентировано
ФЗ
несостоятельности (банкротстве)»;
1
Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения наблюдения, управления, конкурса // Законность.
2018. № 2. С.24-29;
2
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. М.:
Инфотропик Медиа, 2017. С.97-98;
3
Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 2017. N 10. С.22-30;
4
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. М.:
Инфотропик Медиа, 2017. С.97-98.
«О
18
- возможность применения данной процедуры лишь посредством судебного
акта арбитражного суда;
- основная цель воздействия – восстановление имущественных прав
кредитора и иных лиц (государства, работников предприятия и т.д.).
19
Глава 2 Характеристика банкротства физических лиц
2.1 Понятие несостоятельности физических лиц. Критерии и признаки
банкротства физических лиц
Статистическое исследования банкротства физических лиц показало, что в
суды за время действия закона о банкротстве физических лиц поступило больше
тридцати трех тысяч заявлений с просьбой начать процедуру. В стадию
производства по делу на данный момент перешло около 14 тысяч дел. Еще более
чем в 4,5 тысяч дел проходит реструктуризация долга1. Касательно Орловской
области за 2017 год было зафиксировано 196 дел о банкротстве физических лиц.
Из них процедуры реализации имущества – 186. И процедуры реструктуризации
задолженности – 10.
На наш взгляд, для Российской Федерации это по-прежнему немного, но
тем не менее количество людей, которые решили воспользоваться этим
механизмом освобождения от долгов неуклонно растет.
Тем не менее, несмотря на возрастающий интерес граждан к процедуре
банкротства физических лиц, в настоящее время не до конца выработаны
критерии несостоятельности гражданина – не индивидуального предпринимателя,
и пределы его имущественной ответственности. Недостаточно урегулированы
вопросы о финансовом управляющем, как обязательном участнике процедуры
банкротства, что обусловила более детальное изучение несостоятельности
физических лиц2.
Это связано с тем фактом, что длительное время в Российской Федерации
никак не регулировалось банкротство физических лиц.
Комплексный подход к рассматриваемой проблеме в то же время
отсутствует,
включающий
профилактику
и
предупреждение
банкротства,
выявление факта возникновения признаков несостоятельности и окончательного
удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства.
1
Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения наблюдения, управления, конкурса // Законность. 2018. № 2. С.5-16;
2
Магоматова З. Ш. Правовые особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц
// Молодой ученый. 2016. №12. С. 620-623.
20
В связи с чем, возникает необходимость дать комплексный анализ проблем
несостоятельности
граждан,
не
являющихся
индивидуальными
предпринимателями с учетом современного правового регулирования в указанной
сфере.
Сформулировать
теоретические
выводы
и
предложения
по
совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также
возможности реализации данных положений на практике1.
В настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из
наиболее
дискуссионных
областей
права,
поэтому
анализ
правового
регулирования несостоятельности, изучение тенденций в данной области, а также
основных категорий несостоятельности являются весьма актуальными.
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О
несостоятельности (банкротстве)" 2 устанавливается порядок банкротства граждан
и индивидуальных предпринимателей.
Дела о банкротстве граждан рассматриваются судом общей юрисдикции по
месту жительства такого гражданина, индивидуальных предпринимателей, а
также граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального
предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате
обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими
предпринимательской деятельности, - арбитражным судом по месту их
жительства3.
Гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании его
банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или
нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином
денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в
полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и
обязанности в совокупности составляет не менее пятьсот тыс. руб.4
1
Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.:
МГИУ. 2017. С.88;
2
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// СПС
«КонсультантПлюс»;
3
Жукова Т. Финансовые санкции при банкротстве гражданина // ЭЖ-Юрист. 2017. № 10. С. 11.
4
Магоматова З. Ш. Правовые особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц
// Молодой ученый. 2016. №12. С. 620-623;
21
Реализация имущества гражданина и мировое соглашение – это особые
процедуры-реструктуризация долгов гражданина.
В случае если реструктуризация долга невозможна, задолженность банкрота
может быть погашена за счет его имущества, при этом драгоценности и другие
предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тыс. руб., а также
недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах1.
При определении оснований для возбуждения дела о банкротстве некоторые
трудности Закон испытывает в отношении должника-физического лица. Так, до
сих пор остается открытым вопрос в отношении суммы требований к должнику,
достаточной для инициации процедуры банкротства физического лица2.
Указанные вопросы, возможно, разрешит Постановление Пленума ВС РФ
от 13.10.2015 года " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в
пункте 10 которого указано, что обязанность должника по обращению в
арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта
1 статьи 213.4 Закона о банкротстве3 возникает при одновременном наличии
условия о размере неисполненных должником денежных обязательств, в
совокупности составляющих не менее чем пятьсот тысяч рублей.
Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность
удовлетворить
в
полном
объеме
требования
кредиторов
по
денежным
обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Таким образом, вопрос о праве и обязанности подачи заявления должника
на самого себя при наличии одних и тех же условий наступления последствий
остается открытым и нуждается в официальном толковании, но, скорее всего,
стоит правильно полагать, что обязанность подать заявление наступает при
наличии требований кредиторов в размере пятьсот тысяч рублей и более, а право
1
Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.:
МГИУ. 2017. С.88-89;
2
Сорокин А. Банкротство физических лиц// Жилищное право. 2016. № 1. С. 11;
3
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// СПС
«КонсультантПлюс».
22
на
подачу
возникает
при
наличии
признаков
неплатежеспособности
и
недостаточности имущества1.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании
обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения
реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований
кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за
исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N
127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"2.
В первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы для целей
включения в реестр требований кредиторов и участия вправе предъявить свои
требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования
сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина
банкротом3.
Может быть утвержден план реструктуризации на первом собрании
кредиторов, срок реализации которого не может превышать три года. Гражданин
может быть объявлен банкротом в случае неисполнения плана реструктуризации
и в отношении его будет открыта процедура реализации имущества. Суд может не
утвердить план реструктуризации долгов, если он не подписан самим должником.
Реализация имущества не может быть дольше 6 месяцев. Для указанной
процедуры также назначается новый финансовый управляющий. При этом из
конкурсной массы исключается имущество, в соответствии с гражданским
процессуальным законодательством на которое не может быть обращено
взыскание. Опись и оценка имущества проводятся самостоятельно финансовым
управляющим.
Практика первых дней обращений в арбитражные суды с заявлениями о
признании гражданина банкротом показывает, что далеко не малоимущие
граждане желают избавиться от долгов путем выхода на процедуру банкротства.
1
Кораев К. Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя//Закон. 2018. №3. С.11;
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// СПС
«КонсультантПлюс»;
3
Кирилловых А. А. Банкротство физических лиц: новации законодательства о несостоятельности //
Законодательство и экономика. 2018. № 6. С. 33.
2
23
Так, например, в одном из регионов первыми банкротами - физическими лицами
могут
стать
несколько
депутатов
и
бывшие
руководители
крупных
промышленных предприятий. Экономически неактивной части населения, по всей
видимости, придется нести бремя долга по-прежнему.
Что касается банкротство категории граждан, а именно: индивидуальных
предпринимателей, то данному сегменту посвящена статьи 214, 214.1 и ст.216
Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)»1.
Для признания индивидуального предпринимателя банкротом основанием
является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным
обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,
а
именно
налогов,
сборов
и
иных
обязательных
взносов
в
бюджет
соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях,
которые определяются законодательством РФ.
С
момента
принятия
арбитражным
судом
решения
о
признании
индивидуального предпринимателя банкротом и о введении
реализации
имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина
в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные
ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской
деятельности.
В течение года со дня признания индивидуального предпринимателя
банкротом
не
допускается
его
повторная
индивидуального
предпринимателя
государственной
регистрации
(ФЗ
от
юридических
госрегистрация
в
08.08.2001
129-ФЗ
лиц
N
качестве
"О
и
индивидуальных
качестве
индивидуального
предпринимателей").
Не
может
быть
зарегистрирован
в
предпринимателя индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, в
течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества
1
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// СПС
«КонсультантПлюс».
24
гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой
процедуры.
Арбитражный
суд
направляет
копию
решения
о
признании
индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества
гражданина
в
орган,
зарегистрировавший
гражданина
в
качестве
индивидуального предпринимателя.
П. 4 ст. 216 (в ред. ФЗ от 29.07.2017 N 281-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные
законодательные
акты
Российской
Федерации
в
части
совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам),
органам
управления
и
должностным
лицам
финансовых
организаций")
применяется к фактам - основаниям признания лица не соответствующим
требованиям к деловой репутации, имевшим место с 28.01.2018. Факты, имевшие
место до 28.01.2018, учитываются в соответствии с ранее действующей редакцией
нормы.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального
предпринимателя
процедуры
реализации
имущества
или
прекращения
производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе
осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в
органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении
юридическим лицом.
В течение десяти лет с даты завершения в отношении индивидуального
предпринимателя
процедуры
реализации
имущества
или
прекращения
производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе
занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом
участвовать в управлении кредитной организацией
Что касается оснований и порядка признания гражданина банкротом, а
также последствия такого признания, то данные вопросы регулируются
25
Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»1.
Положения указанного федерального закона, касающиеся банкротства
граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступили в
действие с 1 октября 2015 г.
Вскоре после этого важнейшего события по введению в действие
положений о банкротстве физических лиц Пленум Верховного Суда Российской
Федерации в Постановлении от 13 октября 2015 г. № 453 " О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснил, как их применять на
практике.
Таким образом, в ходе анализа норм указанного федерального закона
выявлены следующие признаки: размер задолженности гражданина значительно
превышает имеющиеся у гражданина имущество; отсутствует возможность
продать имущество для того, чтобы покрыть имеющийся долг; срок погашения
денежного обязательства наступил, а лицо перестало платить; более чем 10%
совокупного размера денежных обязательств обязанности по уплате обязательных
платежей не исполнены в течение более чем одного месяца. Наличие хотя бы
одного условия из вышеперечисленных признаков влечет признание гражданина
неплатежеспособным.
2.2 Особенности возбуждения дела о несостоятельности физических лиц
Необходимо рассмотреть и проанализировать основные этапы процедуры
банкротства гражданина.
Первым этапом является составление и подача в Арбитражный Суд
заявления о банкротстве гражданина. На основе анализа действующего
законодательства в области порядка признания физического лица банкротом
можно выявить следующие необходимые документы, которые необходимы
1
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О
«КонсультантПлюс».
несостоятельности (банкротстве)"// СПС
26
субъекту, имеющему право подачи заявления о признании гражданина банкротом
для обращения в суд:
1) само заявление о признании лица банкротом;
2) вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее
задолженность гражданина. В противном случае без такого постановления
заявление кредитора может быть оставлено без движения;
3) выписка из Единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей или иной документ, подтверждающий наличие (отсутствие) у
гражданина статуса индивидуального предпринимателя. Указанные документы
необходимо получить не ранее чем за 5 дней до подачи такого искового заявления
(в счет данного срока не входят выходные дни);
4) списки кредиторов и должников гражданина, с указанием суммы
кредиторской и дебиторской задолженности;
5) опись имущества гражданина с указанием места нахождения или
хранения такого имущества;
6) сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных
суммах налога за 3 года период;
7) выданная банком справка о наличии счетов, вкладов в банке гражданинадолжника;
8) квитанция об уплате госпошлины. По делам о банкротстве граждан она
составляет шесть тысяч рублей.1
Таким образом, перечень необходимых документов достаточно большой.
Что касается субъектов, которые вправе подать заявление в суд, то можно
выделить такую проблему конкурсные кредиторы и уполномоченные органы
имеют возможность обанкротить гражданина.
Стоит заметить, что в большинстве случаев к конкурсным кредиторам
относят
не
только
кредиторов-организации,
но
и
граждан,
включая
индивидуальных предпринимателей. Иск об объявлении себя банкротом имеет
право подать и сам гражданин.
1
Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 2017. N 10. С.22-30.
27
Заявление о банкротстве гражданина по общему правилу может быть
подано в Арбитражный Суд по месту нахождения должника. Место жительства
физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, определяется
посредством удостоверения документами, подтверждающими его регистрацию в
пределах РФ в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства,
или
выпиской
из
Единого
государственного
реестра
индивидуальных
предпринимателей.
В случае, когда место жительства не представляется известным или оно
известно, но находится за пределами РФ, то, согласно Постановлению Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
от 13 октября 2015 г. № 453 " О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в
делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве указанного
должника должно рассматриваться арбитражным судом по месту жительства
гражданина, которое было известно последним, а что касается индивидуального
предпринимателя, то в соответствии с документами регистрации по месту
жительства в пределах РФ.
Необходимо отметить, что участие финансового управляющего в делах о
банкротстве
представляется
обязательным.
Сказанное
подчеркивает
обязательность участия финансового управляющего.
Стоит также заметить, что роль разъяснений Верховного Суда РФ обладает
фундаментальным значением для использования положений законодательства о
несостоятельности (банкротства).
Теперь рассмотрим второй этап процедуры банкротства физического лица.
На данном этапе осуществляется признание заявления о банкротстве гражданина
обоснованным, в связи с чем, процедура банкротства определяется открытой.
Третий этап процедуры банкротства физического лица заключается
непосредственно в самих судебных процедурах банкротства.
Примечательно, что в делах о банкротстве возможны такие процедуры как:
реструктуризация долга гражданина (должника), решение о продаже имущества
28
гражданина, мировое соглашение, которое заключается между должником и
кредитором1. Рассмотрим вкратце указанные процедуры.
Указанные выше процедуры могут быть осуществлены не ранее чем через
15 дней с момента поступления заявления и не позднее 3 месяцев процедуру
реструктуризации
долга
гражданина.
Реструктуризация
долга
обладает
наиважнейшим значением для физического лица, так как посредством данной
процедуры появляется возможность выплачивать существующие долги у
гражданина по плану. Примечательно, что сам проект выплаты долгов может
быть представлен самим кредитором или должником.
План реструктуризации необходимо утвердить у собрания кредиторов, а
затем непосредственно у арбитражного суда.
В том случае, когда гражданин-должник благополучно исполняет свой план
реструктуризации долгов, то по истечении определенного срока, гражданиндолжник избавляется от существующих у него долгов.
Более подробно рассмотрим процедуру в делах о банкротстве связанную
непосредственно с особенностями заключения мирового соглашения. Такое
соглашение выступает как базовая основа для закрытия производства по делу о
банкротстве2.
В мировом соглашении утверждается систему, способы и сроки реализации
обязательств должника в денежной форме.
Также отметим, что на основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон
обязательство может быть прекращено посредством выполнения отступного
(уплатой денег, передачей имущества и т.п.).
Размеры, сроки и порядок предоставления отступного учреждаются
сторонами данного соглашения.
1
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// СПС
«КонсультантПлюс».
2
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// СПС
«КонсультантПлюс»;
29
Также целесообразно остановиться на такой процедуре банкротства,
которая возбуждается по инициативе гражданина1.
Это означает, что с приложением всех необходимых документов гражданин
должен подать в суд заявление, а именно документы, устанавливающие наличие
долга, документы о наличии статуса индивидуального предпринимателя или
отсутствие такого статуса, опись имущества гражданина, списки кредиторов и
должников. Ст. 126 Арбитражного процессуального Кодекса Российской
Федерации закрепляет другие документы, например, о вручении копии искового
заявления гражданина-должника другим лицам, участвующим в деле о
банкротстве. Важно отметить, что в литературе уже имеется любопытное
примечание: «законодательно установленной формы заявления пока нет».
Предполагается,
что
закрепление
образца
такого
заявления
на
законодательном уровне значительно бы упростило саму процедуру обращения
гражданина в суд.
Обобщив все вышесказанное, мы приходим к тому, что, если не удалось
провести реструктуризацию долга гражданина, который в свою очередь нарушает
утвержденный план оплаты своих долгов, отсутствуют необходимые основания
для заключения мирового соглашения, то в таком случае остается крайняя, по
мнению автора, мера – реализация имущества гражданина.
После признания судом банкротства лица, все его имущество в течение 6
месяцев подлежит продаже, а обретенные деньги идут на оплату долгов. В данном
случае, роль финансового управляющего достаточно важна, так как, по общему
правилу, именно он описывает имущество должника. Таким образом, все
имущество
должника
составляет
конкурсную
массу.
Однако,
согласно
законодательству, не все имущество гражданина – должника можно признать
конкурсной массой (п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №
127-ФЗ
«О
несостоятельности
(банкротстве)»2
и
ст.
446
Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: земельные участки,
1
Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 2017. N 10. С.22-30.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// СПС
«КонсультантПлюс»;
2
30
где находится единственное жилье;
жилое помещение, если оно является
единственным жильем; предметы обычной домашней обстановки и обихода, за
исключением драгоценностей и предметов роскоши.
Рассмотрим судебную практику. Арбитражным судом Новосибирской
области (Решение от 22.12.2015 о признании должника-гражданина банкротом по
делу N А45-24580/2015 (резолютивная часть была объявлена 17.12.2015)
гражданин Овсянников В.А. был признан несостоятельным (банкротом)1. В
отношении его была введена процедура реализации имущества гражданина
сроком на три месяца, был утвержден финансовый управляющий, а также
назначена дата судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах
реализации имущества гражданина.
24.03.2016 (резолютивная часть была объявлена 17.03.2016) суд вынес
решение по делу о банкротстве: завершить процедуру реализации имущества
должника - Овсянникова В.А. Но в отношении Овсянникова В.А. правила об
освобождении от исполнения обязательств не применять (Определение от
17.03.2016 по делу N А45-24580/2015).
Постановлением
Седьмого
арбитражного
апелляционного
суда
от
02.06.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) данное Определение было
оставлено в силе.
Таким образом, суд впервые отказался списать долги гражданину-банкроту.
Многие практики считают это опасным прецедентом.
Если рассматривать конкретно приведенные решения и определения суда по
делу Овсянникова В.А., то можно понять позицию суда и причину такого
неожиданного
решения.
Суд
заподозрил
гражданина
в
преднамеренном
банкротстве и даже мошеннических действиях, о чем указал в документах суда.
1
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2015 по делу N А45-24580/2015//СПС «Судебные и
нормативные акты РФ».
31
Если должник владеет имуществом совместно с другими лицами (например,
супругой), изъятию подлежит только его доля (п. 7 ст. 213.26 Федерального
закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1).
Резюмируя вышесказанное отметим, что иными словами, для прекращения
обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 Гражданского кодекса
Российской
Федерации,
необходимо
наличие
двух
фактов:
заключение
соглашения об отступном и исполнение такого соглашения. Правда, это возможно
при условии, что такие способы не нарушают права кредиторов. Погашать
задолженность гражданин обязан с даты утверждения судом мирового
соглашения. Таким образом, важно отметить, что заключение мирового
соглашения прекращает производство по делу о банкротстве, а значит процедура
заключения
мирового
соглашения
достаточно
грамотная
альтернатива
банкротству, по нашему мнению. Если гражданин не соблюдает условия
соглашения, он признается банкротом и в отношении него проводится процедура
реализации имущества.
2.3 Проблемы и перспективы несостоятельности физических лиц
В настоящей действительности, проблемы модификации нормативноправового обеспечения процедур банкротства с самого начала была форсирована
государством, как вынужденная реакция на весьма быстрый рост российского
рынка
потребительского
кредитования.
Примечательно
отметить,
что
популярность кредитов для потребительских нужд положительно сказывается на
уровне жизни населения.
Тем не менее, и здесь можно отметить, отрицательную сторону, так
колоссальное число взятых населением кредитов не было возвращено. Вследствие
этого значительно увеличился объем кредитов, которые не были возвращены.
Данное
обстоятельство
послужило
началом
для
реформирования
законодательства в сфере процедуры банкротства.
1
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// СПС
«КонсультантПлюс».
32
При всем при этом общий объем кредитов, которые выданы физическим
лицам на сегодняшний день превышает девять трлн. руб., в свою очередь
просроченная задолженность лишь за предшествующий год возросла более чем на
40 %1.
Примечательно, что особенностью ключевого критерия несостоятельности
гражданина, является, неплатежеспособность должника, выражающаяся в
следующем (ст. 213.4 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" )2:
- в общем объеме превышает пятьсот тысяч рублей сумма просроченной
задолженности;
-
не осуществлены в течение 3-х месяцев с даты запроса по уплате
задолженности, когда они должны быть осуществлены.
Для этого суду достаточно определить хотя бы один из добавочных
критериев
неплатежеспособности,
необходимость
выявления
которых
проявляется при разрешении вопросов об обоснованности заявления о
банкротстве, а также для признания иска обоснованным, что отмечают многие
исследователи.
Определенные проблемы связаны с подачей иска о признании должника
банкротом и принятия его арбитражным судом. Так, для подачи заявления о
признании должника банкротом требуется, чтобы заявитель удостоверил свое
требование решением суда, которое вступило в законную силу это прямо
вытекает из п. 3 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред.
от 23.04.2018) "О
несостоятельности (банкротстве)". Примечательно, что в
случае отсутствия данного решения арбитражный суд имеет право вернуть
заявление.
В правовой литературе справедливым, как нам кажется, является тот факт,
что уполномоченные органы в данном случае наделены достаточно выгодным
1
Яцева Е. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Правовой
вестник арбитражного управляющего. 2018. № 1. С.8-12;
2
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// СПС
«КонсультантПлюс».
33
положением, так как их требования в обязательном порядке подтверждаются
постановлением самого такого органа или же решением суда. Так, проблема
определяется в том, что здесь налицо двойной стандарт, выраженный в подходах
к подаче иска конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, в
подходах к защите частных и государственных интересов, что, на наш взгляд
является, недопустимым1.
На основании чего мы можем утверждать, что данный порядок
приумножает продолжниковый характер законодательства РФ о банкротстве, что
как нам представляется, способствует усилению возможности злоупотребления со
стороны должника и кредиторов, что само собой, значительно снижает
эффективность действующего российского законодательства.
Значение конкурсного права заключается в том, чтобы к имуществу
должника были обеспечены одинаковые возможности доступа кредиторов с
целью участия в конкурсе касательно данного имущества. Такой доступ может
быть обеспечен скорейшим переходом от общих правил к принудительной
реализации посредством норм, изложенных в Законе о банкротстве, правила
которого исключают возможность индивидуального исполнения. Так, правила
данного Закона нарушают данный принцип.
Требования о предварительном подтверждении требований заявителя
сужают возможности законодательства о банкротстве, так резко уменьшается
количество дел о банкротстве, что вредит не только кредиторам, но и экономике в
целом.
По
нашему
мнению,
представляется
необходимым
соблюдать
международные стандарты, стараясь как можно стремительнее разрешать
конфликты, которые возникают между неплатежеспособным должником и его
кредиторами. Так, достаточным средством против незаконного стремления
кредиторов может явиться установление контроля над бизнесом должника, тем
самым представление должнику истинной возможности заявления возражений
1
Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 2017. N 10. С.22-30
34
против заявленных требований кредитора, а именно представление гарантий
судебной защиты1.
Кредиторы обладают возможностью обеспечить доказательства фиктивного
либо намеренного банкротства должника в следствии чего к должнику так же
используют процедуры банкротства, однако обязательства перед кредиторами
останутся. Приведем пример из практики. Так, снова обращаясь к делу № А4524580/2015 о признании должника-гражданина банкротом, мы видим наличие
такой возможности. В соответствии с указанным решением суда, в отношении
должника была прописана процедура реализации его имущества, тем не менее его
долги так и не были списаны, так как было аргументировано доказано, что
должник принял на себя заведомо неосуществимые обязательства, что явно
свидетельствует о факте преднамеренного банкротства2. Кроме всего прочего, суд
не учел факт того, что должник не смог осуществить долговые обязательства изза потери дополнительного заработка. Тем самым, не была осуществлена оценка
действий сотрудников банка, которые удовлетворили данное заявление о выдаче
кредита.3 Так, процедура инициирования банкротства должника и процедура
формирования конкурсной массы обладают явным прокредиторским характером,
то есть позволяет кредитору сохранить свои требования и возможность взыскания
с недобросовестного должника.
На основании чего, должник может добиться назначения лояльного
управляющего, посредством чего получить преимущество перед кредиторами. На
практике имеются случаи, когда должник намеренно приумножал количество
своих кредиторов посредством составления долговых расписок с частными
лицами в которых тот состоял в дружественных отношениях. Такие лица
становятся конкурсными кредиторами и согласно законодательству зарабатывают
проценты от продажи имущества, в порядке очередности конкурсного процесса.
1
Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 2017. N 10. С.22-30;
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2015 г. по делу № А45-24580/2015 //СПС
«Судебные и нормативные акты РФ».
3
Тимошенко В. Личное банкротство: хроника первых шести месяцев// Информационно-правовой портал Гарант.ру
[Электронный ресурс] URL: http://www.garant.ru (13.05.2018);
2
35
Тем самым, совершая сходные действия, должником уменьшается сумма выплат
подлинным кредиторам.1
Приведем еще один пример из практики. Так, в арбитражном суде города
Орла было рассмотрено дело о признании банкротом гражданина А. Гражданин
обратился в инстанцию с заявлением о признании его банкротом по всем
надлежащим правилам. В документе указанно о наличии долговых обязательств
на сумму девятьсот пятьдесят четыре тысячи рублей по алиментным и налоговым
обстоятельствам. А. пояснил суду, что из-за тяжелого финансового положения не
в состоянии исполнять свои обязательства перед кредитором, потому что оставил
государственную должность для занятий частным предпринимательством. Им
было приобретено транспортное средство, но имущество было утеряно в
результате пожара. В настоящий момент гражданин является безработным. Суд
принял решение об удовлетворении заявления гражданина А, а именно, признать
его банкротом2.
Заслуживает внимание также тот факт, что нежелание многих граждан,
которые находятся в трудном финансовом положении принимать участие в
процедуре банкротства3.
Согласно статистике, на 1 марта 2016 года на территории РФ
зарегистрировано три тысячи пятьсот девяносто восемь дел о банкротстве
физических лиц. При этом, подавляющая часть из них возбуждена по инициативе
кредитора. Необходимо обратить внимание на то, что суд чаще всего встает на
сторону кредитора и выносит решение о процедуре реализации имущества
должника, которая более выгодна кредитору, а не о реструктуризации долга, вне
зависимости от инициатора дела. Это еще раз позволяет подчеркнуть
прокредиторский характер данного закона.
1
Никифорова Р.А. Закон о банкротстве физических лиц//Арбитражный управляющий. 2018.№1 [Электронный
ресурс] URL: http://www.au-journal.ru (13.05.2018);
2
Решение Арбитражного суда Орловской области по делу № A54-24475/2014 от 11.07.2014 г. [Электронный
ресурс] URL: orel.arbitr.ru (10.05.2018).
3
Никифорова Р.А. Закон о банкротстве физических лиц // «Арбитражный управляющий». 2018.№1 [Электронный
ресурс] URL: http://www.au-journal.ru (13.05.2018);
36
В судебной практике встречаются следующие случаи. Гражданка А. подала
иск о признании ее банкротом. Заявление А. было признано необоснованным,
Определением
Арбитражного
суда
Кировской
области
от
17.03.2016,
производство по делу о банкротстве прекращено.
В ходе рассмотрения заявления суд установил, что на дату обращения в
Арбитражный суд согласно справкам о доходах физического лица и записям в
трудовой
книжке
предпринимателя
с
заявлением
А.
трудоустроена
у
индивидуального
Ю.В.С., имела в 2014 г. ежемесячный доход. Однако с
03.09.2014 по 17.05.2016 А. находится в отпуске по уходу за ребенком; размер
среднемесячного дохода должника составлял 10 461 тыс. руб., что выше
величины
территории
прожиточного
региона,
но
минимума
ниже,
для
если
в
трудоспособного
населения
расчет
и
берется
на
содержание
несовершеннолетнего ребенка, в отпуске по уходу за которым А. находилась на
момент рассмотрения заявления.
Суд обоснованно счел, что ввиду отсутствия у должника имущества с
учетом дохода должника применение процедур банкротства не позволит
достигнуть предусмотренных ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)"
погашение
целей
(восстановление
задолженности
перед
платежеспособности
кредиторами
(абз.
17),
должника
и
соразмерное
удовлетворение требований кредиторов (абз. 18) либо достижение соглашения
между должником и кредиторами (абз. 19)). Суд первой инстанции правомерно
признал необоснованным заявление А. и прекратил производство по ее
заявлению. Вышестоящая судебная инстанция согласилась с данным выводом
суда, оставив определение суда в силе1.
То есть, если у должника не имеется дохода или его доход ниже
прожиточного минимума, он не может обеспечить финансирование процедуры
банкротства, а значит, не сможет быть признан банкротом. Производство по
заявлению о признании такого гражданина банкротом подлежит прекращению.
1
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N 02АП-3573/2016 по делу N А2816025/2015//СПС «КонсультантПлюс».
37
Возможен и иной вариант. Например, должник имеет доход, но после
распределения его на него и его иждивенцев никаких сумм для погашения долгов
не остается.
Итак, рассматриваемый закон предоставляет возможность кредиторам и
гражданам-должникам реализовать процедуру банкротства физических лиц.
Вопреки некоторой противоречивости закона и общей прокредиторской
направленности, он представляется действующим способом для разрешения
конфликтных ситуаций между субъектами несостоятельности и удовлетворить
свои интересы. Также, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от
23.04.2018)
"О
несостоятельности
(банкротстве)"оказывает
позитивное
воздействие на уровень конфликтности, что подтверждается статистикой, которая
показывает рост возбуждения дел о банкротстве.
38
Глава 3 Характеристика банкротства юридических лиц
3.1 Понятие и признаки банкротства юридических лиц
В действующем российском законодательстве понятие «несостоятельность»
и «банкротство» не дифференцированы. Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»1 под несостоятельностью понимается признанная арбитражным
судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования
кредиторов по денежным обязательствам и (или) осуществить обязанность по
уплате обязательных платежей. И тут же после определения несостоятельности
отмечается – «далее – банкротство».
На наш взгляд, данная проблема не решена должным образом, так как
можно определить банкротство и несостоятельность как синонимы. К примеру,
исходя из уголовного права необходимо четко разграничивать данные понятия,
так
как
данные
преступлениях,
термины
например,
могут
употребляться
преступления,
в
совершенно
которые
разных
связанные
с
несостоятельностью и преступление – незаконное банкротство и т.д.
ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует
причины для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует
порядок и условия реализации мер по предотвращению несостоятельности
(банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и другие
отношения, которые возникают при неспособности должника удовлетворить в
полном объеме требования кредиторов.
Необходимо заметить, что юридическая научная литература содержит
разнообразные подходы по поводу дифференциации данных понятий посредством
выделения признаков и критериев несостоятельности и банкротства.
Так, М.В. Телюкина отмечает двойственное понятие условий банкротства.
Свои доводы она обосновывает тем, что: 1) признаки банкротства являются
факторами, существование которых необходимо для возбуждения производства
1
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// СПС
«КонсультантПлюс».
39
по делу о банкротстве в отношении конкретного должника; 2) признаками
несостоятельности являются факторы, наличие которых нужно для вынесения
решения о признании несостоятельности, а именно для объявления субъекта
банкротом. Учёная, особенно замечает, что и в первом и во втором случаях
подход к определению признаков банкротства должен различаться. Стоит
согласиться с позицией рассматриваемой ученой, которая предлагает для
разграничения
понятия
признаков
банкротства,
для
указанных
случаев
необходимо использовать термин «критерии несостоятельности»1. В связи с чем,
по мнению автора, признаки несостоятельности являются факторами, в
зависимости от существования или отсутствия которых арбитражный суд
рассматривает вопрос о возбуждении производства по делу о несостоятельности;
для признания субъекта банкротом нужно наличие и признаков и критериев
несостоятельности.
Стоит заметить, что правовая литература содержит два ключевых подхода к
определению несостоятельности должника:
1) в основе признания должника банкротом предусматривается принцип
его неплатежеспособности;
2) в основе признания должника банкротом предусматривается принцип
неоплатности.
Указанные принципы утверждены статьей 3 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
Дадим краткую характеристику рассматриваемым принципам.
Принцип неплатежеспособности заключается в том, что банкротом может
быть признан тот, кто не платит по долгам. Для признания должника банкротом
необходимо наличие единственного признака – долга.
Принципа неоплатности определяется двумя основными признаками:
банкротом может быть признан тот, кто, не платит по долгам и соотношение
1
Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 2017. N 10. С.22-30.
40
активов и пассивов должника таково, что он в принципе не может погасить все
свои долги1.
Необходимо
отметить,
что
выделение
законодателем
принципа
неплатежеспособности при несостоятельности теснейшим образом связан с
установлением внешних признаков банкротства. Согласно действующему
законодательству для того, чтобы возбудить дело о банкротстве необходимо,
чтобы требования к должнику – юридическому лицу в совокупности должны
составлять не менее трехсот тысяч рублей, в свою очередь просрочка должна
превысить 3 месяца. Касательно отдельных хозяйствующих субъектов внешние
признаки имеют определенные отличия.
Примечательно также то, что в науке содержатся и иные мнения о
выделении признаков банкротства. Так, А. В. Прозванченков выделяет такой
признак как – стечение кредиторов. Сущность данного признака определяется в
том, что участие в процедурах несостоятельности одного кредитора производит
бессмысленными
несостоятельности
множество
регламентированных
механизмов,
например,
таких
законодательством
как:
о
очередность
удовлетворения требований, коллегиальные органы кредиторов и т.д2.
Интересным также является тот факт, что исходя из смысла Закона о
банкротстве вытекает следующее правило – наличие единственного кредитора не
представляется преградой для возбуждения процедуры банкротства и перехода к
внешнему управлению и конкурсному производству. Так, если в деле о
банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный
орган, решения, которые относятся к полномочиям собрания кредиторов,
непосредственно принимается таким кредитором или уполномоченным органом.
Для того чтобы выделить те или иные признаки банкротства должника
необходимо учитывать размер денежных обязательств. Состав и размер денежных
обязательств и обязательных платежей обусловливаются на дату подачи в
1
Марков П.А. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства // Право и экономика. 2017. № 11. С.12-19;
Прозванченков А.В. Сравнительно-правовой анализ признаков банкротства // Ленинградский юридический
журнал. 2015. № 8. С. 130 - 136.
2
41
арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не
регламентировано ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Отметим, что размер денежных обязательств и обязательных платежей
является определенным, если он установлен судом в порядке, который
предусмотрен рассматриваемым законом.
Известно, что дела о банкротстве разрешаются арбитражным судом.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора,
а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам
принимаются во внимание требования, которые подтверждены вступившем в
силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Для
возбуждения
дела
о
банкротстве
учитываются
и
требования
уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, в случае если они
удостоверены решением какого-либо уполномоченного на то органа (например,
налогового).
На обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании
должника
банкротом
располагают
должник,
конкурсный
кредитор,
уполномоченные органы.
В арбитражный суд должник имеет право подавать заявление должника в
том случае, когда предвидение банкротства при наличии обстоятельств, которые
наглядным образом свидетельствуют о том, что он не в состоянии будет
реализовать денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных
платежей в общеустановленный срок. Это раскрывает потенциал использования к
нему восстановительных процедур. Эффективность таких процедур напрямую
зависит от того, на сколько рано должник обратится в суд1.
Итак, исходя из требований действующего законодательства о банкротстве,
руководитель должника обращается с исковым заявлением должника в
арбитражный суд в следующих случаях:
1
Витрянский В.В. Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства
о банкротстве и практики его применения. М.: Статут.2017. С. 166.
42
- приводит к неосуществимости реализации удовлетворения требований
одного кредитора или нескольких кредиторов должником денежных обязательств,
непосредственно обязанности по уплате обязательных платежей и (или) других
платежей в полном объеме перед прочими кредиторами;
- на принятие решения о ликвидации должника органом должника, который
уполномочен согласно учредительным документам должника, было принято
решение об обращении в арбитражный суд с исковым заявлением должника;
- орган, который уполномочен собственником имущества должника –
унитарного предприятия, было принято решение об обращении в арбитражный
суд с иском должника;
- значительно осложнит или произведет невозможной хозяйственную
деятельность должника обращение взыскания с имущества должника.
Обращение в арбитражный суд с иском должника должник осуществляется,
в случае, когда при проведении ликвидации коммерческой организации
определена неосуществимость удовлетворений требований кредиторов в полном
объеме.
Исковое заявление должника применительно ко всем случаям направляется
в арбитражный суд не позднее чем через 1 месяц с даты возникновения
соответственных обстоятельств.
Дело о банкротстве также может возбуждаться арбитражным судом при
таких обстоятельствах, что требования к должнику – коммерческой организации в
совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.
Всю задолженность должника перед кредиторами можно разделить на две
группы1.
1. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникающие до
подачи в арбитражный суд иска о признании должника банкротом. Суммы таких
обязательств включаются в реестр требований кредиторов.
1
Весенева Н.А. О некоторых вопросах практики применения Закона о несостоятельности (банкротстве) // Право и
экономика. 2015. № 7. С. 24.
43
2. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникающие
непосредственно после подачи иска. Такие текущие платежи не заносятся в
реестр требований кредиторов.
Таким образом, можно констатировать, что законодателем закреплено
понятие банкротства (несостоятельности) коммерческой организации, ясно
обозначены признаки, при наличии которых коммерческая организация может
быть признана банкротом. Сам процесс банкротства состоит из отдельных
процедур: наблюдения; финансового оздоровления; внешнего управления;
конкурсного производства; мирового соглашения.
3.2Процедуры банкротства юридических лиц
Процедуре признания лица банкротом подразделяется на: судебную и
внесудебную. Рассмотрим их более подробно.
Итак, под судебной процедурой признания должника банкротом понимается
разбирательство дела о банкротстве в арбитражном суде, которое завершается
путем вынесения судебного акта. Целью данной стороны является установление
факта несостоятельности или отсутствия факта несостоятельности должника1.
Дело о банкротстве не содержит спор о праве, такие дела разрешаются в
порядке, отличающемся от иных дел искового производства.
Внесудебная
сторона
процедуры
признания
должника
банкротом
заключается в исполнении целей и задач, которые предусмотрены установленной
процедурой банкротства, включенной судом в отношении должника. По своей
сути, она представляется деятельностью по исполнении вынесенных судебных
актов2.
Стоит заметить, что дела о банкротстве разрешаются лишь арбитражными
судами. Иск о признании должника банкротом, а также разрешение дела по
существу, осуществляется первой инстанцией арбитражного суда по месту
нахождения должника.
1
2
Старкова Д.В. Теория и практика процедуры банкротства / Д.В. Старкова // Молодой ученый. 2013. №1. С. 272;
Старкова Д.В. Теория и практика процедуры банкротства / Д.В. Старкова // Молодой ученый. 2013. №1. С. 280.
44
По большей части судебные акты, которые выносятся арбитражным судом,
в процессе рассмотрения дела о банкротстве могут быть обжалованы в
вышестоящие судебные инстанции.
Общие положения о рассмотрении дела о банкротстве регламентированы в
главе 28 АПК РФ. Так, в ст. 224 АПК РФ1 и ст. 33 Закона о банкротстве
определено,
что
предоставленные
дела
разрешаются
непосредственно
арбитражным судом по месту нахождения должника – юридического лица.
Однако, стоит заметить, что при соглашении сторон подсудность дел данной
категории также не может быть изменена.
Для возбуждения дела о банкротстве необходимо наличие единственного
основания – заявления о признании должника банкротом. Согласно ст. 7 Закона о
банкротстве, обращаться в арбитражный суд с иском о признании должника
банкротом имеют право следующие лица:
1. Конкурсные кредиторы являющиеся кредиторами по денежным
обязательствам. По своему статусу кредиторы подразделяются на крупных и
мелких кредиторов.
2. Уполномоченные органы – Федеральная налоговая служба, а также
уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного
самоуправления.
3. Непосредственно сам должник при наличии обстоятельств, которые
свидетельствуют о том, что он не в состоянии будет выполнить денежные
обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в
установленный срок.
Арбитражный суд выносит определение по исковому заявлению о
признании должника банкротом не позднее 5 дней с момента его поступления.
Согласно действующему законодательству такое определение может быть
следующих видов:
1)
1
об оставлении заявления без рассмотрения;
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СПС
«КонсультантПлюс».
45
2)
о прекращении производства по делу;
3)
об отказе в принятии заявления;
4)
о возвращении заявления как не соответствующего требованиям о
принятии заявления и введении наблюдения.
О признании должника банкротом в определении арбитражного суда
указывается
саморегулируемая
организация,
из
числа
членов
которой
арбитражный суд определяет временного управляющего.
Арбитражный управляющий определяется как субъект профессиональной
деятельности.
Он
реализует
регламентированную
рассматриваемым
ФЗ
профессиональную деятельность, тем самым, занимаясь частной практикой.
В производстве по делу о банкротстве деятельность арбитражного
управляющего
не
представляется
предпринимательской.
Вознаграждение
арбитражному управляющему выплачивается за счет средств должника, если иное
не предусмотрено Законом.
Однако, на практике зачастую происходят ситуации, когда с выплатой
вознаграждения арбитражному управляющему происходят проблемные ситуации.
Можно привести пример из практики. Так, арбитражный управляющий
обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с уполномоченного органа –
заявителя по делу о банкротстве вознаграждения, а также ходатайствовал о
восстановлении процессуального срока о возмещении расходов на подачу
заявления по делу о банкротстве, который пропущен из-за продолжительного
лечения.
Заявление
было
удовлетворено.
Однако,
постановлением
апелляционного суда определение суда первой инстанции было упразднено.
Судебный акт мотивирован тем, что приведенные арбитражным управляющим в
обоснование пропуска процессуального срока на подачу заявления о возмещении
расходов по делу о банкротстве причины не являются признанными как
уважительные.
Также согласно п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №
35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве» заявление может быть подано в арбитражный суд, который
46
рассматривает дело о банкротстве, не позднее 6 месяцев со дня вступления в
законную силу определения о завершении конкурсного производства или
прекращении производства по делу о банкротстве1.
Исходя из положений ст. 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок,
может быть восстановлен, только если суд определит причины пропуска
уважительными.
Таким образом, судом апелляционной инстанции было определено, что по
документам арбитражный управляющий находился на амбулаторном лечении в
медицинском учреждении, однако, в период данного лечения он многократно
летал на самолете за пределы места нахождения медицинского учреждения.
В связи с чем, суд признал, что предоставленные арбитражным
управляющим документы не представляются достаточными для признания их как
доказательства уважительной причины пропуска процессуального срока2.
Арбитражному
управляющему
в
деле
о
банкротстве
принадлежат
следующие права:
- осуществлять созыв собрания кредиторов, комитета кредиторов;
- предоставлять в арбитражный суд заявления и ходатайства;
- принимать вознаграждение в размере и в порядке, который определен ФЗ
о банкротстве;
- приобщать
к
деятельности
по
обеспечению
возложенных
на
арбитражного управляющего на договорной основе других лиц с оплатой их
деятельности из средств должника;
- осуществлять запрос необходимых сведений о должнике, а также об
имущественных правах, и об обязательствах должника у физических и
юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления;
- при необходимости представить в арбитражный суд заявление об
освобождении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
1
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2014 по делу N А245632/2007// СПС «КонсультантПлюс»;
2
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2014 по делу N А245632/2007// СПС «КонсультантПлюс».
47
После того, как должник получит копию заявления кредитора о признании
его банкротом, он должен составить отзыв на это заявление.
Дело о банкротстве рассматривается в течении 7 месяцев с момента
поступления в суд искового заявления, что регламентировано ст. 51 Закона о
банкротстве.
Таким образом, анализируя положение арбитражного суда в конкурсном
процессе,
следует
признать,
что
суд
в
соответствии
с
действующим
законодательством наделен реальными возможностями для достижения целей и
задач процесса о несостоятельности. Законодатель наделяет арбитражный суд
полномочиями организационного и контрольного характера.
3.3 Процессуальные особенности банкротства юридических лиц
Необходимо
банкротства
в
целях
юридических
исследования
лиц
выделить
процессуальных
ряд
уточнений
особенностей
определяемых
Президиумом Верховного Суда.
Итак, касательно вопроса о том, что суд должен проверить обоснованность
денежного требования кредитора, если должник признает долг, а сами требования
основаны на документах, которые представлены кредитором, можно отметить
следующее. Для признания иска кредитора обоснованным для процедуры
банкротства недостаточно наличия лишь одного факта признания должником
задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению.
Относительно проблемы о исключении из конкурсной массы части
имущества, являющегося предметом договора купли-продажи в рамках дела о
банкротстве общества. Президиум дает отрицательный ответ. Так, после открытия
касательно продавца конкурсного производства покупатель не может истребовать
от него выполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на
вещь. Реестровое требование кредитора к должнику о требовании передачи вещи
подлежит оценке и модификации в денежное требование, а впоследствии
введению в реестр требований кредиторов должника.
48
Представляется, что наращивание задолженности можно определить, как
недобросовестное поведение должника.
Так, принятие на себя обязательств, которые заведомо для должника
являются неисполнимыми (т.е. наращивание задолженности) можно признать как
недобросовестное поведение должника1. Стоит заметить, что требование
заимодавца к поручителю-банкроту может быть расценено как недобросовестное,
в связи с чем, оно не подлежит защите и может быть исключено из реестра
требований2.
В обзоре Президиума Верховного Суда содержится раздел «Права
залоговых кредиторов», который представляет ответ на вопрос об арестном
залоге, не предоставляющий взыскателю преимуществ в деле о банкротстве3.
Примечательно также отметить, что в настоящее время Федеральная
антимонопольная служба ведет реестр недобросовестных поставщиков. Данный
список приводится на сайте: http://www.rnp.fas.gov.ru. В списке содержатся
данные о поставщиках, которые не исполнили либо недобросовестно исполнили
свои обязательства, вытекающие из государственного или муниципального
контракта.
Основаниями для внесения в данный список служит вступившее в законную
силу решение суда, которое подтверждает факт неисполнения предпринимателем
своих обязанностей4.
Целью ведения данного перечня является возможность добросовестных
предпринимателей заблаговременно узнавать необходимые сведения для того,
чтоб совершать в последствии сделки непосредственно с добросовестными
предпринимателями5.
1
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2016 по делу N А45-24580/2015,
определение ВС РФ от 02.02.2017 N 304-ЭС16-19557// СПС «КонсультантПлюс»;
2
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 по делу N А46-18707/2012
3
Определение СКЭС ВС РФ от 19.01.2017 N 301-ЭС16-16279 по делу N А11-9381/2015// СПС «КонсультантПлюс»;
4
Лунева Е.В. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений, объектом которых является
земельный участок особо охраняемых природных территорий: единство и дифференциация // Нотариус. 2013. № 8.
С. 61.
5
Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. 4-е Изд., перераб. и доп. М.: ИД «Юриспруденция», 2016.
С. 229.
49
Приведем для анализа пример из практики. Разрешая в рамках дела № А3511757/2009 жалобу банка на действия по распределению средств конкурсного
управляющего, которые выручены от реализации предмета залога, суды первой и
апелляционной инстанций, руководствуясь разъяснениями, регламентированными
в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.09.2009 № 58 «О некоторых вопросах,
связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве
залогодателя»,
мотивировали
свой
вывод
тем,
что
банк,
являясь
залогодержателем, вправе претендовать на сумму денежного удовлетворения за
счет продажи заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости
данного имущества, которая установлена в определении об учреждении
залоговых требований банка.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, исходил из того, что
так как требования кредиторов должника первой и второй очереди в реестре
должника отсутствуют, данный спор необходимо рассматривать с употреблением
порядка распределения денежных средств.
Применение названных норм при разрешении спора, к связанного с
распределением денежных средств, которые получены от реализации предмета
залога, производится согласно нормам того же Постановления Пленума ВАС РФ.
Так, на основании абз. 8 п. 20 рассматриваемого Постановления если выручка от
продажи
заложенного
имущества
превосходит
размер
требований
залогодержателя в соответствии с реестром требований кредиторов, который
определен на основании изложенных разъяснений, погашение требований
залогового кредитора исполняется за счет указанной выручки в границах размера
требования, которое обеспечено залогом.
Примечательно также и то, что согласно ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ
обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо
от оценки предмета залога (исключение составляет случай, когда обязательство
обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
На основании чего, при принятии обжалуемых актов судами не было
учтено, что объем прав залогового кредитора, ограниченный денежный оценкой
50
предмета залога по договору ипотеки, не свидетельствует об отсутствии у
залогового кредитора права на удовлетворение своего требования в размере
суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству за счет денежных
средств, которые выручены от осуществления предмета залога.
При всем при этом судами не было обследовано условие договора об
ипотеке и не установили размер требования, который обеспечивает залогом
имущества, представлявшийся предметом данного договора.
Еще одним важным моментом, является вопрос об уточнении цены
заложенного имущества, которая не позволяет залоговому кредитору обратиться в
суд с требованием об увеличении размера требований, обеспеченных залогом1.
Исходя из анализа судебной практики можно констатировать, что практика
имеет определенные проблемы по данному вопросу. Судами в колоссальном
большинстве случаев прекращается производство по делу на основании
отсутствия имущества гражданина и возможности финансирования процедуры.
Так, в соответствии с положениями ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснениями
Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О
порядке погашения расходов по делу о банкротстве", которые применимы к
банкротству юридических лиц, в такой ситуации, «когда временное отсутствие у
должника достаточной суммы для реализации расходов по делу о банкротстве
арбитражный управляющий или же с его согласия кредитор, учредитель
(участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных
средств с последующим возмещением за счет имущества должника»2. Здесь
возникает вопрос, а если у должника нет такого имущества? Тогда, получается у
должника не представляется возможности профинансировать процедуру.
Стоит также отметить, что судья имеет право обязать лицо, которое дало
согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на
депозитный счет суда денежные средства в размере, который представляется
достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве. В отсутствие такого
1
Определение СКЭС ВС РФ от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887 по делу N А08-6511/2014//СПС «КонсультантПлюс»;
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу
о банкротстве"// Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2010.
2
51
согласия судья может вынести определение о прекращении производства по делу
согласно абз.8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Так, конкурсные кредиторы, отказавшиеся производить финансирование
процедуры банкротства должника, не представили даже гарантированное
подтверждение возможности данного финансирования.
Аналогичные обязательства, которые регламентированы рассматриваемым
Законом,
не
представляют
возможности
провозгласить
себя
банкротом
гражданам, которые попали в действительно трудную финансовую ситуацию. В
свою
очередь,
на
практике
данная
ситуация,
казалось
бы,
защищена
законодательством, призванным поддерживать граждан, которые попали в
наисложнейшую ситуацию, не располагающим вероятности самостоятельно
оплатить свои доли, однако, такая защита практически не работает. Данный
подход в законодательстве теряет всякий социальный смысл.
Исходя, из анализа рассматриваемых нами теоретических и практических
вопросов, можно выделить ряд проблем, с которыми встречаются граждане и
финансовые управляющее при производстве процедуры банкротства:
- непропорционально низкое вознаграждение финансовому управляющему
за ведение процедуры банкротства гражданина (25 000 руб.), относительно
штрафов (25 000 руб.).
- неподъёмная сумма финансирования гражданином процедуры своего
банкротства.
- колоссально большой перечень документов, которые должен собрать
должник для осуществления процедуры банкротства гражданина.
Мы может отметить, не достаточную эффективность законодательства,
которая должна совершенствоваться согласно анализу арбитражной практики.
Как нам видится необходимо внести соответствующие изменения в
законодательство о повышении вознаграждения финансовому управляющему,
целесообразно как можно проще упростить процедуру банкротства исходя из
указанных
выше
проблем,
произвести
в
законодательстве
четкую
52
дифференциацию штрафов финансовых управляющих, а также снизить суммы
затрат на процедуру банкротства.
Итак,
проанализировав
процессуальные
особенности
банкротства
юридических лиц, можно сделать вывод, что в процессе подготовки дела о
банкротстве арбитражный суд проводит несколько предварительных судебных
заседаний, в ходе которых разрешаются частные вопросы подготовки. Данный
процесс не решен проблем, которые требуют законодательного урегулирования,
посредством, которых как нам представляется произойдет упрощение процедуры
банкротства, что несомненно положительно отразится, как на деятельности
арбитражных судов (путем разрешения вопроса о загруженности судов), но и
упростит процедуру для самих юридических лиц, обеспечив реализацию их прав
на законодательном уровне.
53
Заключение
Таким образом, согласно проведенному исследованию, отметим следующее:
Закон о банкротстве устанавливает нормы, в соответствии с которыми должник
может быть освобожден от большинства денежных обязательств при соблюдении
определенных правил. С октября 2015 года арбитражные суды стали принимать
заявления о банкротстве не только юридических лиц и предпринимателей, но и
обычных граждан-должников.
Исходя из анализа судебной практики, за 4 месяца (с 1 января 2018 года по
30 апреля 2018 года) в Арбитражный суд Орловской области поступило более
пятидесяти заявлений о банкротстве граждан (без учета индивидуальных
предпринимателей). Почти все поданные заявления из-за низкой юридической
грамотности граждан содержали ошибки, это привело к приостановлению
рассмотрения или возврату заявлений гражданам-заявителям.
Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409
Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие двух фактов:
заключение соглашения об отступном и исполнение такого соглашения. Правда,
это возможно при условии, что такие способы не нарушают права кредиторов.
Погашать задолженность гражданин обязан с даты утверждения судом мирового
соглашения. Таким образом, важно отметить, что заключение мирового
соглашения прекращает производство по делу о банкротстве, а значит процедура
заключения
мирового
соглашения
достаточно
грамотная
альтернатива
банкротству, по нашему мнению. Если гражданин не соблюдает условия
соглашения, он признается банкротом и в отношении него проводится процедура
реализации имущества.
Обобщив все вышесказанное, мы приходим к тому, что, если не удалось
провести реструктуризацию долга гражданина, который в свою очередь нарушает
утвержденный план оплаты своих долгов, отсутствуют необходимые основания
для заключения мирового соглашения, то в таком случае остается крайняя, по
мнению автора, мера – реализация имущества гражданина.
54
После признания судом банкротства лица, все его имущество в течение 6
месяцев подлежит продаже, а обретенные деньги идут на оплату долгов. В данном
случае, роль финансового управляющего достаточно важна, так как, по общему
правилу, именно он описывает имущество должника. Таким образом, все
имущество
должника
составляет
конкурсную
массу.
Однако,
согласно
законодательству, не все имущество гражданина – должника можно признать
конкурсной массой (п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №
127-ФЗ
«О
несостоятельности
(банкротстве)»1
и
ст.
446
Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: земельные участки,
где находится единственное жилье;
жилое помещение, если оно является
единственным жильем; предметы обычной домашней обстановки и обихода, за
исключением драгоценностей и предметов роскоши.
Исходя, из анализа рассматриваемых нами теоретических и практических
вопросов, можно выделить ряд проблем, с которыми встречаются граждане и
финансовые управляющее при производстве процедуры банкротства:
- непропорционально низкое вознаграждение финансовому управляющему
за ведение процедуры банкротства гражданина (25 000 руб.), относительно
штрафов (25 000 руб.).
- неподъёмная сумма финансирования гражданином процедуры своего
банкротства.
- колоссально большой перечень документов, которые должен собрать
должник для осуществления процедуры банкротства гражданина.
Мы может отметить, не достаточную эффективность законодательства,
которая должна совершенствоваться согласно анализу арбитражной практики.
Как нам видится необходимо внести соответствующие изменения в
законодательство о повышении вознаграждения финансовому управляющему,
целесообразно как можно проще упростить процедуру банкротства исходя из
указанных
1
выше
проблем,
произвести
в
законодательстве
четкую
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"// СПС
«КонсультантПлюс».
55
дифференциацию штрафов финансовых управляющих, а также снизить суммы
затрат на процедуру банкротства.
Итак,
проанализировав
процессуальные
особенности
банкротства
юридических лиц, можно сделать вывод, что в процессе подготовки дела о
банкротстве арбитражный суд проводит несколько предварительных судебных
заседаний, в ходе которых разрешаются частные вопросы подготовки. Данный
процесс не решен проблем, которые требуют законодательного урегулирования,
посредством, которых как нам представляется произойдет упрощение процедуры
банкротства, что несомненно положительно отразится, как на деятельности
арбитражных судов (путем разрешения вопроса о загруженности судов), но и
упростит процедуру для самих юридических лиц, обеспечив реализацию их прав
на законодательном уровне.
56
Список используемых источников
Нормативно-правовые акты:
1.
"Конституция
Российской
Федерации"
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СПС «КонсультантПлюс»;
2.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от
30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018) //
СПС «КонсультантПлюс»;
3.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СПС «КонсультантПлюс»;
4.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от
14.11.2002 38-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // СПС «КонсультантПлюс»;
5.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О
несостоятельности (банкротстве)"// СПС «КонсультантПлюс»;
6.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об
исполнительном производстве"// СПС «КонсультантПлюс»;
7.
Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О
внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации"// СПС «КонсультантПлюс»;
8.
Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О
внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника"
// СПС «КонсультантПлюс»;
9.
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от
21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" // СПС «КонсультантПлюс»;
57
10.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от
10.05.2016
N
02АП-3573/2016
по
делу
N
А28-16025/2015//СПС
«КонсультантПлюс».
11.
Постановление Президиума ВАС РФ № 2671/07 от 12.06.2007 г. //
Вестник ВАС РФ. 2007. № 10.
12.
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от
14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» // СПС «КонсультантПлюс»;
13.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от
06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник
ВАС РФ, N 2, февраль, 2010.
14.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 (ред. от
15.02.2013)
«О
некоторых
вопросах
практики
применения
положений
законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении
недействующих юридических лиц» // Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2007.
15.
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16 «О внесении
изменений и дополнений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики
применения
положений
законодательства
о
банкротстве
отсутствующих
должников и прекращении недействующих юридических лиц» и от 17.12.2009 N
91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // Вестник ВАС РФ, N
4, апрель, 2013.
16.
Определение СКЭС ВС РФ от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887 по делу N
А08-6511/2014//СПС «КонсультантПлюс».
17.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
13.10.2016 по делу N А45-24580/2015, определение ВС РФ от 02.02.2017 N 304ЭС16-19557// СПС «КонсультантПлюс».
18.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
08.02.2017 по делу N А46-18707/2012// СПС «КонсультантПлюс».
58
19.
Определение СКЭС ВС РФ от 19.01.2017 N 301-ЭС16-16279 по делу
N А11-9381/2015// СПС «КонсультантПлюс»;
20.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 03.07.2014 по делу N А24-5632/2007 СПС «КонсультантПлюс».
21.
Решение Арбитражного суда Орловской области по делу № A54-
24475/2014 от 11.07.2014 г. [Электронный ресурс] URL: orel.arbitr.ru.
22.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря
2015 г. по делу № А45-24580/2015 //СПС «Судебные и нормативные акты РФ».
Специальная литература:
1.
Анохин В.С. Проблемы конкурсного производства // Арбитражный и
гражданский процесс. 2016. № 2. С.15.
2.
Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы
несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / Под общей ред.
проф. В.С. Якушева. М.: Статут. 2016.
3.
Весенева Н.А. О некоторых вопросах практики применения Закона о
несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 2015. № 12-14.
4.
Витрянский
В.В.
Несостоятельность
(банкротство):
Научно-
практический комментарий новелл законодательства о банкротстве и практики
его применения. М.: Статут. 2017.
5.
Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. 4-е Изд., перераб.
и доп. М.: ИД «Юриспруденция». 2016.
6.
Жукова Т.А. Финансовые санкции при банкротстве гражданина//ЭЖ-
Юрист. 2017.
7.
Кирилловых
А.А.
Банкротство
физических
лиц:
новации
законодательства о несостоятельности//Законодательство и экономика. 2018. № 6.
8.
Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-
потребителя// Закон.2018. № 3. С.23.
9.
Круглова
О.Г.
Проблемы
реализации
имущества
сельскохозяйственной организации в процедуре конкурсного производства //
Законодательство и экономика. 2018. № 2. С.30-32.
59
10.
Кузнецов
С.А.
Основные
проблемы
правового
института
несостоятельности (банкротства): монография. М.: Инфотропик-Медиа, 2017.
11.
Лунева Е.В. Гражданско-правовое регулирование имущественных
отношений, объектом которых является земельный участок особо охраняемых
природных территорий: единство и дифференциация // Нотариус. 2013. № 8.
С. 59 – 64.
12.
Магоматова З. Ш. Правовые особенности рассмотрения дел о
несостоятельности (банкротстве) юридических лиц // Молодой ученый. 2016.
№12. С. 620-623.
13.
Марков П.А. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства
// Право и экономика. 2017. № 11. С.12-19
14.
Никифорова Р.А. Закон о банкротстве физических лиц//Арбитражный
управляющий. 2018.№1 [Электронный ресурс] URL: http://www.au-journal.ru
(13.05.2018).
15.
Прозванченков
А.В.
Сравнительно-правовой
анализ
признаков
банкротства // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 8. С. 130 - 136.
16.
Прудникова
Т.,
Голубев
В.
Банкротство:
общие
положения
наблюдения, управления, конкурса // Законность. 2018. № 2. С.5-16
17.
Сорокин А.А. Банкротство физических лиц//Жилищное право. 2016.
№1. С.7-9.
18.
Старкова Д.В. Теория и практика процедуры банкротства// Молодой
ученый. 2013. №1. С. 19-24.
19.
Суворов Е.Д. Банкротство в практике Президиума ВАС РФ за 2014 г.:
прецеденты и комментарии. М.: Статут, 2016.
20.
Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление
как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2016. № 12. С. 3-4.
21.
Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Статут. 2016.
22.
Телюкина
находящегося
в
М.В.
процессе
Правовое
положение
производства
по
делу
(банкротстве)// Юридический мир. 2017. № 3. С.8-12.
кредиторов
о
должника,
несостоятельности
60
23.
Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства //
Адвокат. 2017. N 10. С.22-30.
24.
Юлова
Е.С.
Конкурсное
право:
Правовое
регулирование
несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. М.: МГИУ, 2017.
25.
Яцева Е. Общие условия действительности мирового соглашения по
делу о банкротстве должника // Правовой вестник арбитражного управляющего.
2018. № 1. С.8-12.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа