close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Полшков Владислав Валерьевич. Институт множественности преступлений в уголовном праве Российской Федерации

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
По направлению подготовки
40.03.01 «Юриспруденция»
Профиль – «Уголовное право»
Студента
Полшкова Владислава Валерьевича шифр 141697
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
Институт множественности преступлений в уголовном праве Российской
Федерации
Студент________________________________________ Полшков В.В.
Руководитель______________________________ Баженов О.Н., к.ю.н., доцент
Рецензент____________________________________________ Бурмистрова
О.В., адвокат Коллегии адвокатов города Орла
Зав. кафедрой Уголовного процесса и прокурорского надзора, к.ю.н., доцент
«___» _________2018 г.
____________Руднев Н.П.
Орел – 2018
2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
Юридический институт
Кафедра Уголовного процесса и прокурорского надзора
Направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»
УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой
__________Н.П. Руднев
«___»_________ 2017 г.
ЗАДАНИЕ
на выполнение выпускной квалификационной работы
студента Полшкова Владислава Валерьевича шифр 141697
1. Тема ВКР «Институт множественности преступлений в уголовном праве
Российской Федерации».
Утверждена приказом по университету от «____»__________2017 г.
№________
2. Срок сдачи студентом законченной работы «30 »__мая__2018__г.
3. Исходные данные к работе: действующее законодательство, специальная
литература по теме выпускной квалификационной работы, периодические
издания, интернет ресурсы.
4. Содержание пояснительной записки (перечень подлежащих разработке
вопросов): рассмотреть правовую природу института множественности
преступлений, выявить особенности форм множественности преступлений, а
также соотношение единичного преступления и множественности
преступлений.
Дата выдачи задания «_10__» __сентября_______2017 г.
Руководитель
__________________
Задание принял к исполнению
_________________
Баженов О.Н.
Полшков В. В.
3
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов ВКР
Сроки выполнения этапов
работы
01.11.2017 г. – 30.11. 2017 г.
по 01.11.2017 г. – 30.12. 2017 г.
Выбор темы ВКР
Подбор литературы
исследуемой теме
Определение актуальности 02.01.2018 г. – 31.01. 2018 г.
темы, написание введения
Написание первой главы 01.02.2018 г. – 28.02. 2018 г.
Написание второй главы 01.03.2018 г. – 15.03. 2018 г.
Написание третьей главы 15.03.2018 г. – 31.03. 2018 г.
Составление выводов и 01.04.2018 г. – 30.04. 2018 г.
написание заключения
Оформление
списка 01.05. 2018 г. – 29.05. 2018 г.
использованных
источников
Представление работы на 30.05.2018 г.
кафедру
Студент
Руководитель ВКР
_______________
_______________
Примечани
е
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
выполнено
Полшков В. В.
Баженов О.Н.
4
Аннотация
Выпускная квалификационная работа на тему «Институт множественности
преступлений в уголовном праве Российской Федерации».
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция»
Студент: Полшков В. В.
Руководитель: к.ю.н., доцент Баженов О.Н.
Объем работы: 63 страницы
Ключевые слова: институт множественности преступлений, рецидив
преступлений, совокупность преступлений, совокупность приговоров,
единичное преступление.
Во введении раскрыта актуальность исследования по выбранному
направлению, определены объект и предмет исследования, указаны
методологическая база исследования и степень разработанности
исследования.
В первой главе затронута история становления института
множественности
преступлений,
правовая
природа
института
множественности
преступлений,
соотношение
множественности
преступлений и единичного преступления.
Во второй главе исследуются формы множественности преступлений
по законодательству РФ, а именно рецидив преступлений и совокупность
преступлений, а также рассматриваются формы множественности в теории
уголовного права.
Третья глава изучает уголовно-правовое значение множественности
преступлений по УК РФ, а именно назначение наказания при
множественности преступлений, и влияние множественности на определение
вида исправительного учреждения.
Результаты
исследования:
дано
понятие
множественности
преступлений, правовая регламентация данного института, обозначены
проблемы квалификации преступлений при их множественности.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение.
5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...............................................................................................................................................5
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ............8
1.1 История становления института множественности преступлений.......................................8
1.2 Понятие, признаки и сущность множественности преступлений.......................................22
1.3 Соотношение множественности преступлений и единичного преступления....................27
ГЛАВА II. ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО
ПРАВА И В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ......................................................................35
2.1 Совокупность преступлений......................................................................................................36
2.2 Рецидив..........................................................................................................................................41
2.3 Иные формы множественности в теории уголовного права................................................47
ГЛАВА III. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УК РФ............................................................................................................51
3. 1 Назначение наказания при множественности преступлений.............................................51
3.2 Множественность преступлений и ее влияние на определение вида исправительного
учреждения.........................................................................................................................................56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................................................59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................62
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время судебная практика показывает, что лицо зачастую
совершает не одно преступное деяние, а несколько, причем каждое из них
должно быть предусмотрено какой-либо статьей Особенной части Уголовного
кодекса Российской Федерации. Кроме того совершенные преступником
деяния должны содержать признаки отдельного состава преступления, за
который предусмотрена уголовная ответственность.
6
Актуальность
правоприменителем
нескольких
исследования
возникают
преступных
преступления;
заключается
вопросы,
деяний
квалификацией
от
в
связанные
некоторых
отдельных
том,
с
перед
отграничением
видов
форм
что
единичного
множественности
преступлений и назначением наказания. В действующем Уголовном
законодательстве
отсутствует
легальное
закрепление
понятия
множественности преступлений, это порождает различные подходы авторов к
определению данного института.
Кроме
того
множественности:
законодатель
совокупность
закрепляет
две
преступлений
и
возможные
формы
рецидив,
которые
соответственно закреплены в статьях 17 и 18 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Однако существует различные ситуации, когда совершенные
лицом деяния, не являются единичным преступлением, но при этом не
относятся ни к одной из форм, которые законодательно закреплены в
Уголовном Кодексе Российской Федерации. Примером данных ситуаций,
может
служить,
совершение
лицом
нового
преступления
после
провозглашения приговора за предыдущее преступление, но до вступления
приговора в законную силу. Причем когда лицо, совершает не одно, а
несколько преступных деяний, это говорит о повышенной общественной
опасности не только совершенного, но и самого субъекта. Факт совершения
лицом двух или более деяний, но при этом эти преступления не являются
одной из форм множественности, закрепленных в УК РФ, говорит о том, что
в действиях преступника нет повышенной общественной опасности, данное
положение является несостоятельным.
Объектом
исследования
является
институт
множественности
преступлений в уголовном законодательстве РФ.
Предметом дипломной работы является теоретические и правовые
аспекты множественности преступлений.
Цель
дипломной
работы
заключается
в
изучении
сущности
множественности преступлений, а также форм множественности и уголовно-
7
правового
значения
множественности
преступлений
по
уголовному
законодательству РФ.
В соответствие с поставленной целью в работе решаются следующие
задачи:
- исследование различных подходов теоретиков к определению
множественности преступлений;
-
соотношение
множественности
преступлений
и
единичного
преступления;
- анализ форм множественности преступлений;
- анализ уголовно-правового значения множественности преступлений
по УК РФ.
Методологическую
основу
дипломной
работы
для
решения
поставленных задач составили различные общие и частные методы научного
познания: системный метод, анализ, сравнение, обобщение, сравнительноправовой метод, логический метод, формально-юридический метод и другие.
Теоретической основой послужили научные исследования, идеи,
взгляды, изложенные в трудах ученых-юристов: И. Б. Агаева, А. П. Козлова,
А. В. Наумова, Н. Ф. Кузнецовой, В. И. Пинчука, М. В. Феоктистова, А. И.
Рарога и др.
Нормативно-правовая база включает Конституцию РФ, Уголовный
кодекс
РФ,
Решения
Верховного
суда
Российской
Федерации,
Конституционного Суда Российской Федерации и решения высших судебных
органов России, относящиеся к теме исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.
Понятие
«множественность
преступлений»
не
имеет
законодательного закрепления, для определения сущности появляется
необходимость для обращения к учебной литературе.
2.
лицо
Сущность множественности преступлений заключается в том, что
совершает
два
или
более
преступных
деяния,
законодательством предусмотрена уголовная ответственность.
за
которые
8
3.
В
Уголовном
кодексе
РФ
закреплены
две
формы
множественности преступлений, однако деяния лица не всегда относятся к
данным формам, которые закреплены законодательно, и не могут быть
отнесены к единичному преступлению, что в свою очередь приводит к
теоретическому переосмыслению классификации форм множественности
преступлений.
Структура. Дипломная работа состоит из введения, трех глав,
заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МНОЖЕСТВЕННОСТИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1 История становления института множественности преступлений
Первые
попытки
нормативного
закрепления
множественности
преступлений относят к XIV веку. И первым таким документом является
Двинская Уставная грамота 1397 года. В частности, в ней предпринимаются
попытки ввода определения рецидива, ответственности за неоднократные
преступления в виде кражи. Статья 5 данного источника права говорит
9
следующее: «А кто у кого что познает татебное, и он с себя сведет до десяти
изводов, нолны до чеклово татя, а от того наместником и дворяном не взяти
ничего; а татя впервые продати противу поличного; а вдругие уличат,
продадут его не жалуя; а уличат втретьие, ино повесити; а татя всякого
пятнити»1. В данной статье говорится о таком преступление как кража, кроме
этого затрагивается ответственность за ее совершение, причем наказания за
повторность преступного деяния различны: если кража совершена впервые,
то наказание представляло собой продажу имущества в том количестве,
которое соответствовало бы похищенному; если кража, совершена во второй
раз, следовала продажа вора в рабство или продажа всего его имущества; в
третий раз наказание за кражу было в виде смертной казни.
Кроме всего прочего Псковская Судная грамота 1497 года также
содержит первые зачатки института множественности преступлений. В
частности, статья 8 содержит следующее положение: «Что бы и на посад(е)
но крадется ино двожды е пожаловати, а изличив казнити по его вине, и в
третий ряд изли(чи)в, живота ему не дати, крам кромъскому татю»2.
Анализируя эти два источника права, можно сделать, следующие
выводы, Двинская Уставная грамота устанавливает за каждую кражу
наказание, причем первое преступное деяние представляет собой единичное
преступление и по логике вещей ответственность за нее ниже, чем за
последующие. Иначе говоря, каждая последующая кража увеличивает
общественную опасность лица, соответственно, и возрастает тяжесть
наказания за содеянное. Если говорить об Псковской Судной грамоте, то
здесь также говорится про рецидив преступления, однако ничего не
говорится об ответственности за первый рецидив, а за третью кражу
предусмотрена ответственность в виде смертной казни.
Также можно сделать умозаключение о том, что в обоих источниках
множественность преступлений выражалась в том, что лицо совершает
однородное преступление, за которое уже было осуждено. Также имеет место
1 Российское законодательство X-XX веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид.Лит., 1985. Т.2.С.181.
2 Российское законодательство X-XX веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид.Лит., 1984. Т.1.С.332.
10
быть зависимость между общественной опасностью лица и назначением
наказания, которое заключается в том, что при совершении повторного
преступления,
увеличивается
общественная
опасность
преступника,
следствием является и назначение ему более строгого наказания.
Судебник Ивана III 1497 года, также содержит в
своих статьях
очертания рецидива при совершении лицом преступных деяний. В данном
источнике по сравнению с предыдущими, увеличивается наказание за
совершение
первого
рецидива,
таким
образом,
идет
тенденция
к
ужесточению ответственности за совершение повторных преступлений.
Статья 11 данного Судебника говорит: «А поймают татя вьдругые с татбою,
ино его казнити смертною казнию, а исцево заплатити изь его статка, а
досталь его статка судье. А не будет у того татя статка с ысцеву гыбель, ино
его исцу в гибели не выдати, казнити его смертною казнью» 3. Таким образом
наказанием за второе воровство является смертная казнь, а в Двинской
Уставной грамоте и Псковской Судной грамоте-другие, которые в свою
очередь менее тяжкими по сравнению с вышеописанным.
Если рассматривать важные с точки зрения исторического плана
сборники законов XVI века, то, несомненно, можно отнести Судебник 1550
года. Он, как и предшественник, содержал те же основы рецидива, но при
этом содержал некоторые особенности, связанные получением доказательств
виновности лица. В статье 56 Судебника говорится: «А поймают того ж татя с
тадбою вдругие, ино его пытати; а скажет на собя сам, ино его казнити
смертною казнью, а истцово заплатити изь его статка; а не будет у которого
татя сысцову гибель, ино его казнити велети смертною казнью, а истцу вь
егогибели не выдати. А пытан на собя не скажет, ино про него
послатиобыскати; и скажут про него, что он лихой человек, ино его кинути в
тюрму до смерти; а назовут его добрым человеком, ино его дати на крепкую
поруку; а не будет по нем крепкие поруки, ино его вкинути в тюрму, доколе
по нем порука будет крепкая»4. В данной статье говорится, что за повторную
3 Российское законодательство X-XX веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид.Лит., 1985. Т.2.С.56.
4 Российское законодательство X-XX веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид.Лит., 1985. Т.2.С.107.
11
кражу предполагается смертная казнь, такое же наказание за второе
преступление наступало и по Судебнику 1497 года. Кроме того в Судебнике
1550 года закреплены были пытки, как способ получения доказательств
виновности лица в содеянном преступлении. Но при этом был и второй
вариант получения факта принадлежности лица к преступном деянию
посредством допроса людей по месту жительства лица, совершившего
преступление.
Таким образом, Судебник Ивана IV сохраняет основные тенденции,
касающиеся рецидива преступлений, которые были положены в Судебнике
1497 года, но при этом выделяет необходимость в своих статьях определения
лиц, совершивших преступление неоднократно, а иначе говоря «лихих».
Хочется также отметить ряд статей Судебника 1550 года, которые
показывают процесс определения лихих людей, а также наказания, которым
они, соответственно, подвергаются:
Статья 52: «А приведут кого с поличным впервые, ино его судити да
послати про него обыскати. И назовут его в обыску лихим человеком, ино его
пытати; и скажет на собя сам, ино его казнити смертною казнью; а не скажет
на собя сам, ино его вкинути в тюрму до смерти, а исцево заплатити из его
статка. А скажут в обыску, что он доброй человек, ино дело вершити по
суду»5.
Статья 57: «А на кого тать взмолвит, и про того обыскати. И будет по
обыску в какове в прежнем деле прирочной человек з доводом, ино его
пытати; и скажет на собя сам, ино его казнити татиною казнью. А не будет на
него довода и в обыску про него лиха не скажут, ино татиным речей не
верити, дати его на поруку»6.
Статья 59: «А
доведут на
кого разбой,
или
душегубство, или
ябедничество, или подписку, или иное лихое какое дело, а будет ведомо(й)
лихой человек, и боярину того велети казнити смертною казнью, а исцево
велети заплатити из его статка; и что ся его статка за исцовым останет, и то
5 Российское законодательство X-XX веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид.Лит., 1985.Т.2. С.107.
6 Российское законодательство X-XX веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид.Лит., 1985.Т.2. С.108.
12
отдати в прогоны. А не будет у которого у лихово столко статка,
чем
исцово заплатити, и боярину того ли хово в ысцеве гибели исцу не
выдати,
а
велети
его цареву и великого князя тиуну московскому да
дворскому казнити смертною казнью. А боярину и дьяку и неделщику от того
не имати ничего»7.
Статья 60: «А на кого доведут татбу или душегубство или иное какое
лихое дело, оприч розбою, в котором городе или волости, а будет ведомдой
лихой человек, и намеснику или волостелю велети того казнити смертною
казнью, а исцево велети доправити из его статка; а что статка от исцева
останетца, и намеснику и его тиуну то имати собе. А не будет у которого
лихово статка, чем исцева заплатити, и ему того лихово исцю в его гибели не
выдати, а велети его казнити смертною казнью, а на исце намеснику или
волостелю (и) их тиуном не имати ничего. А приведут кого в розбое или на
кого в суде доведут, что он ведомой розбойник, и намесником тех отда(ва)ти
губным старостам. А старостам губным, оприч ведомых розбойников (у
наместников) не вступатися ни в что. А татей им судити по царевым и
великого князя по губным грамотам, как в них написано»8.
Статья 61: «А государьскому убойце,
и градскому здавцу, и
коромолнику,
и церковному татю, и головному татю, и подметчику,
зажигалнику,
ведомому
лихому
и
человеку, живота не дати, казнити его
смертною казнью. А будет ис тех кому лихому истец, и заплатити исцево из
его статка; а что ся его статка останет за исцовым, и то отдати в прогоны. А
не будет у которого лихово столко статка, чем исцово заплатить, ино
его исцу в его гибели не выдати, казнити его смертною казнью»9.
В приведенных статьях говорится, о процедуре определения человека
лихим, кроме этого можно увидеть, что в разнородных преступлениях лихое
лицо подвергается виду наказания в виде смертной казни.
7 Российское законодательство X-XX веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид.Лит., 1985. Т.2.С.108.
8 Российское законодательство X-XX веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид.Лит., 1985.Т.2. С. 108.
9 Российское законодательство X-XX веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид.Лит., 1985.Т.2. С. 109.
13
Следующим немало важным источником права XVII века является
Соборное Уложение 1649 года. В данном своде законодательства меняется в
количественном плане по сравнению с прежними источниками виды
преступных деяний, которые подпадают под категорию повторность
преступлений, иначе говоря, Уложение увеличивает масштаб преступлений,
за которые может быть предусмотрен рецидив как явление увеличивающий
наказание. «Если в более ранних источниках права рецидив закреплялся в
статьях о воровстве, то в исследуемом документе он уже появился в составах
преступлениях о корчемстве (незаконное изготовление и сбыт вина), о
хранении и продаже табака, о вымогательстве путем предъявления
поклепного иска и другие»10.
К другим видам преступлений можно отнести преступные деяния,
связанные с военной службой. Так в статье 8 VII главы Соборного Уложения
говорится: «А которые государевы ратные всяких чинов люди будут на
государево службе в полкех, и государева служба им по розбору служити
мощно, а они не дождався отпуску з государевы службы зъбегут, и им за
побег чинити указ, кто збежит в первые, и его бити кнутом, а будет тот же
збежит в другие, и его бити кнутом же, да поместнаго окладу у него убавити
пятьдесят четвертей, да денег с поместного его окладу со ста четвертей по
рублю, а будет он же збежит в третьие, и его бити кнутом же, да у него же
отняти поместье и отдати в роздачю»11. А в частности, в данной статье
рассматривается такое деяние как дезертирство, которое раскрывается в том,
что лицо сбегает со службы самовольно, и, соответственно, ему назначается
наказание за данное преступление. Так если лицо совершает впервые
дезертирство, то ему полагается наказание в виде битья кнутом, если он
повторяет данное преступление, то наказание - битье кнутом, а также у него
изымают часть оклада, ну а если лицо сбегает со службы в третий раз, то он
10 Возжанникова И. Г. Рецидив преступлений в уголовном праве России: понятие, виды, значение: Дис. …
канд. юрид. наук. М., 2014. С. 93-94.
11 Российское законодательство X-XX веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид.Лит., 1985.Т.3. С.9394.
14
подлежит наказанию в виде битья кнутом, кроме того у него отнимается
поместье.
В зависимости от объектов посягательства, которым лицо причиняет
вред, различается и наказание, так, например, за преступные деяния
связанные с вымогательством предполагается наказание в виде штрафа, а в
разбое за второе совершенное деяние - смертная казнь. Таким образом,
происходит дифференциация объектов посягательств в зависимости от их
значимости, следовательно, чем большее значение имеет объект, тем и
сильнее будет наказание.
Если говорить об институте множественности преступлений в XVIII
веке, то стоит рассмотреть такие законодательные акты, как Артикул
воинский 1715 года. Однако сразу хочется отметить тот факт, что по сути
колоссальных изменений с известными ранее формами множественности
преступлений не произошло. Если сравнивать Соборное Уложение 1649 года
и Артикул воинский 1715 года, можно увидеть различие в строгости
наказаний за то или иное преступное деяние, так, например, Уложение за
разбой совершенный во второй раз предполагало наказание в виде смертной
казни, тогда как в Артикуле данный вид наказания имел место быть, если
данное преступное деяние было совершенно только в третий раз.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в XVIII веке институт
множественности преступлений не претерпевает существенных изменений, в
свою очередь законодательство идет к смягчению некоторых видов
наказаний, которые были совершены неоднократно по сравнению с
законодательными актами XVII века.
Уголовная наука XIX века не содержит общего понятия для всех
известных на тот момент форм множественности преступлений. Однако в
Своде законов Российской Империи в 1832 года два вида проявления
множественности содержатся в отдельных подразделах, и таким образом,
данный законодательный акт называет следующие формы: стечение
преступлений и повторение преступлений.
15
Объединяющим
фактором
для
этих
двух
видов
проявления
множественности является то, что в уголовно-правовой науке XIX века они
входят в систему наказаний, причем как обстоятельство, увеличивающее
строгость наказания.
Отличительной стороной стечения и повторения (рецидива) являлось
следующее:
при
второй
форме
множественности
лицо
совершает
преступления после отбытия наказания за ранее совершенное преступное
деяния, что нельзя сказать о первой форме. При стечении лицо совершает
одно преступное деяние, но оно посягает сразу на несколько охраняемых
законом объектов, также лицо может совершить в различные временные
промежутки неоднородные преступления, или наоборот лицо может
совершить однородные преступления. Важной особенностью приведенных
случаев является то, что при этом лицо ранее не отбывало наказание.
Так как данные виды множественности преступлений относились к
институту наказания, то логично предположить, что при совершении
преступного
деяния
после
отбытия
или
совершения
нескольких
преступлений будь однородными или наоборот неоднородными, но при этом,
если лицо не было осуждено, все это является обстоятельствами
увеличивающими наказание.
В свою очередь Уложение о наказаниях уголовных и исправительных
1845 года раскрывает в своем содержании особенности назначения наказания
при множественности преступлений. Так в статье 115 данного акта
говорится: «Если подсудимый, при содеянии какого-либо преступления, тем
самым, хотя и без прямого на сие умысла, учинил еще другое, более тяжкое,
то мера его наказания определяется по правилам о совокупности преступлений, кроме лишь случаев, о коих законами полагается за сие именно другое
наказание, более строгое»12. Данное положение показывает, что существует
отсылочная норма на другую статью Уложения, которая будет основой для
12 Российское законодательство X-XX веков / под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид.Лит., 1988.Т.6. С.196.
16
определения наказания при совершении лицом нескольких преступных
деяний.
Однако развитие уголовной науки не стоит на месте, и во второй
половине XIX века происходит совершенствование норм связанных со
стечением преступлений. Изменения затрагивают качественную сторону
данной формы множественности преступления, если ранее стечение имело
место быть при однородных или неоднородных преступлениях, то после
реформирования
повторность
связана
с
однородностью
преступных
посягательств.
Становление советской власти было ознаменовано сменой курса
внутренней политики, и, соответственно, принятием многочисленных
законодательных актов. На начальных этапах уголовное законодательство
представлялось
разрозненным,
общественных
отношений
для
регулирования
принимались
различные
тех
или
декреты
иных
или
постановления. Следовательно, преступные деяния, которые совершались
неоднократно или повторно, и наказания за них, также содержались в
различных нормативных актах. Например, в статье 1 Декрета СНК РСФСР
от 22.07.1918 года говорится «Виновный в сбыте, скупке или хранении, с
целью сбыта, в виде промысла, продуктов питания, монополизированных
Республикой, подвергается наказанию не ниже лишения свободы на срок не
менее 10 лет, соединенного с тягчайшими принудительными работами и
конфискацией всего имущества»13. Таким образом, законодатель выделяет
такое понятие как промысел, то есть совершение лицом преступного деяния
неоднократно. Соответственно, в данном нормативном акте, различаются
преступное деяние в виде промысла и при его отсутствии, и по логике вещей
имеются различия в наказании.
13 Декрет СНК РСФСР от 22.07.1918// СПС Гарант
17
Кроме того Декрет ВЦИК РСФСР от 01.06.1921 года апеллирует таким
понятием как «многократность вменяемых действий»14, как обстоятельство
отягчающее наказание.
Таким образом, первым нормативным актам советской власти были
известны такие формы множественности, как многократность действий, так и
промысел, однако они также относятся к институту наказания, как
обстоятельства увеличивающие строгость наказания.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года закрепил в Общей части
применения наказания следующее: статья 25 гласит: «Поэтому для
определения меры наказания различается: е) совершено ли преступление
профессиональным преступником или рецидивистом, или оно совершено в
первый раз»15. Но при этом кодекс не закрепляет формы множественности
преступлений. Однако множественность преступлений закрепляется в
отдельных нормах
Особенной части. Например, статья 85 УК гласит
«Подделка денежных знаков и государственных процентных бумаг, марок и
других
знаков
государственной
оплаты,
если
она
учинена
по
предварительному соглашению нескольких лиц и в виде промысла…» 16;
статья 142: «Умышленное убийство карается лишением свободы на срок не
ниже восьми лет со строгой изоляцией, при условии его совершения: б)
лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое
телесное повреждение»17; статья 180: «Кража, т.-е. тайное похищение
имущества, находящегося в обладании, пользовании или ведении другого
лица или учреждения, карается на следующих основаниях: б) кража с
применением
орудий
или
инструментов,
или
других
технических
приспособлений и приемов, или когда она совершена лицом, занимающимся
кражами
как
профессией,
или
когда
похищенное
было
заведомо
14 Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 01.06.1921 "О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и
должностными преступлениями, способствующими хищениям"// СПС Консультант плюс
15 Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р."// СПС
Консультант плюс
16 Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р."// СПС
Консультант плюс
17 Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р."// СПС
Консультант плюс
18
необходимым средством существования потерпевшего, или же когда она
совершена
по
предварительному
соглашению
с
другими
лицами
(квалифицированная кража), карается - лишением свободы со строгой
изоляцией на срок до двух лет»18.
Таким образом, проведя анализ статей Особенной части Уголовного
кодекса РСФСР 1922 года, можно выделить такие формы множественности,
как промысел, рецидив, совершение лицом преступления, отбывшим
наказание. Значимость состоит в том, что нет законодательного закрепления
каждой
из
форм
квалификации
множественности,
преступлений,
поэтому
определяя
ту
правоприменитель
или
иную
при
форму
множественности, руководствовался собственными соображениями.
В свою очередь Уголовный кодекс 1926 года не внес существенных
изменений, касаемо множественности преступлений. Однако уже в Общей
части, а в частности в статье 47 Уголовного кодекса 1926 года закреплено
следующее положение: «Отягчающими обстоятельствами, в этом отношении,
при
определении
той
или
иной
меры
социальной
защиты,
из
предусмотренных Кодексом, являются: г) совершение преступления группой,
бандой или повторно»19. Выделяется повторность преступного деяния лица,
которая является обстоятельством отягчающим наказание.
Кроме того в отдельных статьях Особенной части выделяются такие
формы проявления множественности преступлений: промысел, рецидив,
повторность, неоднократность, систематичность.
Уголовный
кодекс
1960
года
называл
следующие
формы
множественности: статья 24 УК 1960 года: «Особо опасным рецидивистом по
приговору суда может быть признано: 1) лицо, ранее осуждавшееся к
лишению свободы за особо опасное государственное преступление (статьи 64
- 73) и другие»20;
18 Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р."// СПС
Консультант плюс
19 "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)// СПС Консультант плюс
20 "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС Консультант плюс
19
статья 40 УК 1960 года: «Если лицо признано виновным в совершении
двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями
Особенной части настоящего Кодекса, ни за одно из которых оно не было
осуждено, суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление,
окончательно определяет наказание по их совокупности путем поглощения
менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного
сложения назначенных наказаний в пределах, установленных статьей,
предусматривающей более строгое наказание…»21;
статья 41 УК РФ 1960 года: «Если осужденный после вынесения
приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление,
суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или
частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему
приговору…»22.
В данных случаях можно говорить о том, что множественность
преступлений имеет место быть при назначении наказаний связанные с
повторностью, а также при рецидиве и совокупности приговоров.
До 60-х годов XX века множественность преступлений является
составным элементом института наказаний, а в частности как обстоятельство
отягчающее наказание. Однако уже в 1967 году отдельные авторы
предпринимают попытки выделения множественности преступлений как
самостоятельный институт, и уже в 70-х годах в учебниках уголовного права,
множественность выделяется как отдельная глава.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик
1991 года являются нормативным актом, который закрепил понятия форм
множественности преступлений, причем произошло уже законодательное
формирование множественности не в связи с институтом наказания, а уже
непосредственно с преступлением.
Так
в
статье
21
Основ
определяется
понятие
повторности
преступлений: «Повторностью преступлений признается совершение двух
21 "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС Консультант плюс
22 "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС Консультант плюс
20
или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей
уголовного закона. В случаях, предусмотренных законодательством Союза
ССР и республик, повторностью может быть признано совершение двух или
более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного
закона.
Преступление не признается повторным, если за ранее совершенные
преступления лицо, их совершившее, было освобождено от уголовной
ответственности либо от наказания или судимость за эти преступления была
погашена или снята в установленном законом порядке»23;
Статья
22
раскрывает
понятие
совокупности
преступлений:
«Совокупностью преступлений признается совершение двух или более
преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, ни
за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не учитываются
преступления,
за
которые
лицо
было
освобождено
от
уголовной
ответственности по основаниям, установленным законом»24;
А статья 23 определяет рецидив: «Рецидивом преступлений признается
совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость
за умышленное преступление.
Особо
опасным
рецидивистом
в
случаях,
предусматриваемых
уголовными кодексами республик, по приговору суда может быть признано
лицо, имеющее судимость за умышленное преступление и вновь осуждаемое
за умышленное преступление к лишению свободы на срок не менее пяти лет.
При решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом
не учитываются судимости за преступления, совершенные этим лицом в
возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, погашенные или снятые в
установленном законом порядке...»25.
23 "Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик" (приняты ВС СССР 02.07.1991 N 22811) // СПС Консультант плюс
24 "Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик" (приняты ВС СССР 02.07.1991 N 22811) // СПС Консультант плюс
25 "Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик" (приняты ВС СССР 02.07.1991 N 22811) // СПС Консультант плюс
21
Современное уголовное законодательство раскрывает две возможные
формы множественности преступлений. Так в статье 17 УК РФ говорится о
совокупности преступлений, а статье 18 раскрывается понятие рецидива
преступления.
Причем
данные
общую
черту,
статьи
содержатся
во
II
разделе
«Преступления».
Подводя
касаемо
становления
института
множественности преступления хочется отметить, что его зарождения и
первое упоминание относится к таким источникам права как Двинская
Уставная грамота 1397 года, в которой было положено начало рецидиву, как
обстоятельству отягчающим наказание.
В дальнейших источниках дореволюционного уголовного права кроме
рецидива преступлений, выделяются и другие формы множественности такие
как: совокупность, стечение преступлений.
Советский
период
ознаменовался
тем,
что
не
было
четкого
законодательного закрепления понятий форм множественности, и они
находились в разрозненном положении, то есть содержались в отдельных
статьях Особенной части.
Однако 60-е годы ХХ связаны с переосмыслением прежних позиций
касаемо множественности преступлений и их связи с определением
наказания. Таким образом, предполагается первые попытки теоретиками
уголовного
права
выделения
множественности
как
самостоятельного
института.
Начало 90-х годов связано с первым законодательным закреплением
понятий форм множественности преступлений в статьях Основ уголовного
законодательства Союза ССР и республик 1991 года.
Современный Уголовный кодекс 1996 года закрепляет две возможные
формы множественности преступлений в статьях Общей части, а в частности
в статье 17- совокупность преступлений, статья 18- рецидив. При этом на
законодательном уровне отсутствует понятие множественности, что может
говорить о неодинаковом теоретическом подходе различных авторов.
22
1.2 Понятие, признаки и сущность множественности преступлений
Особенностью
множественности
преступлений
в
Российской
Федерации является тот факт, что на законодательном уровне не закреплено
понятие данного института. Для того чтобы уяснить содержание и
характерные
черты
множественности
необходимо
прибегнуть
к
размышлениям теоретиков уголовного права насчет данного понятия.
Так
в
учебнике
под
редакцией
Комиссарова
В.С.
под
множественностью преступлений понимается: «совершение одним субъектом
двух или более преступлений, применительно к которым сохранены
уголовно-правовые последствия»26.
Учебник под редакцией Бастрыкина А.И. описывает множественность
как: «совершение лицом двух и более преступлений, если при этом возможна
уголовная ответственность за каждое из них либо не погашены юридические
последствия за ранее совершенные преступления»27.
В учебнике под редакцией Плотникова А.И. «Множественность
преступлений представляет собой совершение одним и тем же лицом в
предусмотренных УК РФ формах деяний, содержащих признаки двух или
более самостоятельных составов преступлений, если любое из них в силу
закона не утратило своего уголовно-правового значения»28.
Таким образом, проведя анализ данных понятий можно выделить
следующие признаки:
1) Совершение лицом двух или более деяния. Деяния характеризуется
действием или бездействием, причем одним действием лицо может нанести
вред не одному, а нескольким объектам, наказание за посягательства на
26 Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник для вузов/ под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М.
Тяжковой. М.: Статут. 2012. С. 507.
27 Уголовное право России. Практический курс. Под ред. Бастрыкина А.И., Наумова А.В. М.: Волтерс
Клувер. 2007. С. 148.
28 Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров /отв. ред. А.И. Плотников. Оренбург:
ООО ИПК «Университет». 2016.C.172.
23
которые предусмотрено различными статьями Особенной части УК РФ.
Также лицо должно в себе нести все признаки характерные для субъекта
преступления: возраст уголовной ответственности, вменяемость. Так,
например, лицо, достигшее
четырнадцатилетнего возраста, совершает
сначала деяния предусмотренное статьей 105 УК РФ, по которой он будет
подлежать уголовной ответственности, а потом причиняет умышленно
другому лицо легкий вред здоровью (статья 115), то множественности
преступления не может быть, так как за второе деяния, несовершеннолетний
не подлежит уголовной ответственности. Так если лицо при совершении
преступлений было невменяемо, то есть «не могло сознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими вследствие хронического психического расстройства,
временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного
состояния психики»29, то в данном случае также нельзя говорить о
множественности.
2) Преступность деяний. Нельзя не согласиться с тем, что совершаемые
действия или бездействия должны быть запрещены законом, в буквальном
понимании это отражается следующим образом, что совершаемые лицом
противоправные
деяния,
наказание
за
которые
предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, образуют
преступность совершенного. Кроме того совершенные лицом деяния должны
в себе содержать признаки отдельного состава преступления. Так, если лицом
совершена кража, а то есть «тайное хищение чужого имущества» 30, а потом
он совершает « мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не
превышает одну тысячу рублей, путем кражи»31, которое подпадает под
действия КоАП РФ, то не будет множественности преступлений, так как
первое деяния хоть и является уголовным наказуемым, то второе в своем
29 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
30 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
31 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от
23.04.2018)// СПС Консультант плюс
24
понимании
не
является
преступлением,
а
представляет
собой
административный проступок, следовательно, здесь имеет место быть
единичное преступление, таким образом, множественность отсутствует.
3) Наличие уголовно-правовых последствий. Для разграничения двух
форм множественности имеет огромное значение наличие уголовноправовых последствий. Так в соответствии со статьей 18 УК РФ: «Рецидивом
преступлений признается совершение умышленного преступления лицом,
имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление» 32; а в
соответствии со статьей 17 УК РФ «Совокупностью преступлений
признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых
лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или
более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в
качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание» 33. Так
дифференциация данных форм связана с таким уголовным обстоятельством
как судимость, так рецидив имеет место быть только при ее наличии, что
нельзя сказать о совокупности.
Множественность преступлений не имеет место быть в следующих
случаях:
- если в отношении лица снята или погашена судимость (сроки
погашения судимости определены в статье 86 УК РФ);
- если лицо освобождается от уголовной ответственности (ст.75
деятельное раскаяние, ст.76 примирение сторон, ст.76.1 по делам о
преступлениях в экономической сфере, ст. 76. 2 назначение штрафа, ст. 78
истечение сроков давности);
- акт амнистии или помилование
Причем
хочется
отметить,
что
данный
перечень
не является
«закрытым» возможны и другие обстоятельства, при которых будет
отсутствовать множественность в совершенных лицом преступных деяниях.
32 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
33 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
25
Так, примером, отсутствия множественности преступлений будет
являться следующий факт: лицо было приговорено к 8 годам лишения
свободы по ч.2 ст. 105 УК РФ, прошло 8 лет после отбытия наказания, и
потом лицо снова совершает преступление по ст.158 УК РФ, таким образом,
множественность будет отсутствовать, так как по первому деянию «отпали»
уголовно-правовые последствия, и второе совершенное преступное деяние
квалифицированное по ст. 158 УК РФ будет представлять собой единичное
преступление.
Количественной
особенностью
множественности
преступлений
является совершением лицом двух или более преступных деяний. Основным
фактором данного положения следует считать то, что лицо при совершении
преступления
своими
действиями
наносит
вред
объектам,
которые
охраняются уголовно-правовым законодательством. Так, совершая повторное
преступление после осуждения лица либо совершая, два либо более
преступных деяний, за которое лицо не подвергалось осуждению, оно имеет
большую общественную опасность. Таким образом, в соответствии со
статьей 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые
к
лицу,
совершившему
преступление,
должны
быть
справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного»34, можно говорить о том, что лицо, совершившее преступное
деяние, связанное с множественностью преступлением имеет большее
уголовное значение по сравнению с обычным преступлением, все-таки
действия совершенные лицом повторно в рамках множественности наносят в
количественном
применяемое
к
плане
лицу,
больший
будет
вред,
следовательно,
соответствовать
и
наказание,
повышенному
уровню
общественной опасности. Кроме того стоит обратить внимание не только на
совершаемые действия лицом, но и на самого субъектам преступления.
Прежде всего, можно говорить о том, что сам субъект представляет для
34 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
26
общества
большую
преступлений
общественную
различны:
от
опасность.
неудовлетворения
Мотивы
своим
совершения
материальным
положением до занятия преступной деятельностью как профессией.
Так в курсе уголовного права под редакцией Коробеева А. И. говорится:
«Наличие в содеянном множественности преступлений, совмещенной с
предыдущим
осуждением
виновного
(при
рецидиве
преступлений,
совокупности приговоров), как правило, указывает на то, что осужденный
оказался невосприимчивым к применявшимся к нему мерам и средствам
уголовно-процессуального, уголовно-правового и уголовно-исполнительного
воздействия, настроен на противодействие этому, что также указывает на его
повышенную общественную опасность»35.
Таким
образом,
множественность
представляет
подводя
общую
преступлений
большую
по
в
черту,
стоит
отметить,
социально-правовом
сравнению
с
другими
что
отношении
преступлениями
общественную опасность и, соответственно, вред объектам уголовноправовой
охраны
наносится
больше.
Также
особое
внимание
при
исследовании данного института стоит обратить на личность преступника,
так как он своими преступными деяниями наносит больший вред обществу.
Под множественностью понимается совершением лицом двух или
более преступлений, у которых не отпало уголовно-правовое значение.
Так при анализе определений, которые были даны различными
авторами, можно прийти, к выводу о том, что выделяются два обобщающих
признака.
Так первым является количественный, он заключается в том, что лицо
совершает два или более преступных деяния, которые предусмотрены
отдельной статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ. При этом
данные деяния должны отвечать необходимым требованиям, к ним относятся:
во-первых их количество, то есть это два или более деяния, но при этом
бывают случаи, когда одним действием можно принести вред разным
35 Полный курс уголовного права: Преступление и наказание. В 5-ти томах. / Под ред. А.И. Коробеева .С.Пб.: Юрид. центр Пресс. 2008. С.625.
27
объектам, которые охраняются уголовным законом. Во-вторых, деяния,
совершенные лицом, должны быть преступными, то есть за их совершение
должна быть предусмотрена санкция статьи Особенной части УК РФ.
Качественный признак проявляется в том, что преступные деяния
должно содержать в себе уголовно-правовое значение. Так для квалификации
совокупности и рецидива преступлений имеет значение судимость как
уголовно-правовое последствие. Иначе, говоря, для совокупности важно
отсутствие осуждения, а для рецидива наоборот.
1.3 Соотношение множественности преступлений и единичного
преступления
В законодательстве Российской Федерации отсутствует легальное
определение единичного преступления. Однако Уголовный Кодекс РФ
содержит в части 1 статьи 14: «Преступлением признается виновно
совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой
наказания»36.
Однако,
если
охарактеризовать
данным
определением
единичное преступление будет не совсем правильно, поэтому стоит
прибегнуть к различным определениям теоретиков уголовного права.
Так в учебнике Уголовного права под редакцией Комиссарова В.С.
говорится: «Единичным преступлением признается такое деяние, которое
содержит состав одного преступления и квалифицируется одной статье или
ее части»37.
Такой же примерно позиции, касаемо определения придерживается в
своем учебнике Кудрявцев В.Н.: «Под единичным преступлением понимается
преступление, которое предусмотрено одной уголовно-правовой нормой
в качестве одного состава преступления»38.
36 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
37 Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник для вузов/ под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М.
Тяжковой. М.: Статут. 2012. С.510.
38 Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А. В. Наумова.
М.:Юристъ.2006.С.285.
28
Более полное определение содержит учебник Уголовного права под
редакцией Бастрыкина А.И.: «Единым преступлением следует считать
совершение однородных либо разнородных общественно опасных деяний,
объединенных внутренней связью субъективных и объективных в единый
состав преступления и квалифицируемых по одной норме Особенной части
УК РФ»39.
Так
содержание
множественности
преступления
характеризует
совокупность нескольких единичных преступлений. И при квалификации
правоприменителем преступных деяний лица не возникает каких-либо
сложностей в отграничении единичного преступления и преступных деяний,
связанных с множественностью преступлений. Так при совершении единого
преступления, как видно из вышеприведенных определений теоретиков,
посягательство идет лишь на один объект, предусмотренного одной статьей
Особенной части УК РФ. В свою очередь при совершении преступных
деяний охваченных множественностью, там совершается, как правило, два
или более деяний, которые соответственно наносят вред двум или более
объектам.
Однако существует отдельные виды единичных преступлений, при
совершении которых у правоприменителя возникают некоторые случаи
разграничения указанных преступных деяний и преступлений, в которых
присутствует множественность
Данные проблемы проявляются в том, что некоторые виды единичного
преступления содержат в себе характерные черты, которые свойственны
преступным деяниям осложненных множественностью, но при этом они все
равно являются единичными.
Так в курсе Уголовного права под редакцией Коробеева А. И.
называются следующие виды единичного преступления, которые имеют
уголовно-правовое
значение
при
трудностях
в
ходе
квалификации
39 Уголовное право России. Практический курс. Под ред. Бастрыкина А.И., Наумова А.В. М.: Волтерс
Клувер. 2007. С. 150.
29
правоприменителем преступных деяний: длящиеся преступления, составные,
преступления с альтернативными действиями и продолжаемые.
Для лучшего освоения соотношения множественности преступлений и
отдельных видов единичных посягательств, рассмотрим более детально
последние.
Если же говорить о понятии каждого из приведенных выше видов
единичного преступления, то хочется сказать о том, что не имеется в
законодательстве РФ официального закрепления определения, поэтому для
лучшего уяснения необходимо прибегнуть к трудам исследователей
уголовного права.
Особенностью составного единичного преступления является то, что
при совершении лицом преступного деяния происходит посягательство не на
один объект, а на несколько, причем это возможно в рамках одной нормы
Особенной части, но при этом не стоит говорить при квалификации о
множественности преступлений.
Так если говорить о понятии данного вида преступления, то в курсе
уголовного права под редакцией Коробеева А. И. понимается, что: «Под
составными понимаются в законодательном порядке совмещенные в одно
преступление два или более преступных деяния, каждое из которых при
оценке изолированно могло бы рассматриваться как самостоятельное
преступление»40.
Таким образом, как говорилось выше, при совершении лицом
преступления, речь идет о посягательстве в рамках одной статьи на два
объекта, имеется схожесть с совокупностью преступлений. Однако различие
состоит в том, что при совокупности хоть и идет посягательство на два или
более объекта, то они предусмотрены, как правило, в рамках не одной статьи,
а нескольких Особенной части.
Так примером будут являться следующие статьи УК РФ:
40 Полный курс уголовного права: Преступление и наказание. В 5-ти томах. / Под ред. А.И. Коробеева .С.Пб.: Юрид. центр Пресс. 2008. С.647.
30
- часть 4 статьи 111 УК РФ: «предполагает умышленное причинение
тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть человека» 41.
Так в действиях лица совершающего преступление по данной статье, идет
посягательство на следующие объекты, охраняемые уголовным законом:
1) здоровье человека;
2) жизнь человека.
Таким образом, если законодательно не было предусмотрено ч. 4 ст. 111
УК РФ, а то есть, если бы лицо нанесло другом лицу тяжкий вред здоровья, в
результате которого он бы умер, то можно было действия первого
квалифицировать как совокупность преступлений, а именно по статье 111 и
по статье 109 УК РФ.
Еще одним примером составного преступления будут являться
действия лица или лиц по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, которая
предполагает: «Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого
имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или
здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего»42.
Так в ходе совершения данного преступления идет посягательство на
следующие объекты, охраняемые уголовным законом:
1) Так как нападение имеет своей целью завладением чужим
имуществом,
то
объектом
данного
посягательства
будет
являться
собственность;
2) Если в ходе разбоя будет нанесен тяжкий вред здоровью, например,
собственника или иного лица, то объектом также будет являться здоровье
человека.
Таким образом, трудности при квалификации составных единичных
преступлений возникают в том, что есть схожесть с совокупностью
преступлений, объединяющим фактором является объект. Так как объект в
41 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
42 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
31
составном преступлений, как и в совокупном, не один, некоторые деяния
рассматриваются как множественность преступлений, но на самом деле, это
будет являться разновидностью единичного преступного деяния.
Особенностью продолжаемого преступления является то, что данный
вид преступного посягательства состоит из нескольких действий, которые
реализуются в различные промежутки времени для достижения единого
результата. Данные промежутки времени, как правило, бывают небольшими.
Так, кража по статье 158 УК РФ может являться примером
продолжаемого преступления, когда лицо посягает на чужую собственность,
но совершает данное преступное деяние в несколько этапов, причем каждый
из них направлен на достижение общей цели.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняет
следующее положение: «От совокупности преступлений следует отличать
продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных
действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же
источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей
совокупности единое преступление»43.
Таким
образом,
можно
выделить
признаки
продолжаемого
преступления:
а) продолжаемое преступление состоит из нескольких действий;
б) действия, которые совершает лицо, должны быть тождественными;
в) единство умысла деяний;
г) как правило, есть между деяниями интервал во времени.
Таким образом, при квалификации преступлений нередко встает вопрос
в разграничении продолжаемых преступлений и преступных деяниях,
связанных множественностью. Схожесть состоит в том, что множественность
включает в себя два или более деяния, однако они различаются объектами
посягательств. Если говорить о продолжаемых преступлениях, то они тоже
43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной
практике по делам о краже, грабеже и разбое"// СПС Консультант плюс
32
состоят из нескольких деяний, но смысл в том, что они охватываются одной
целью и единым умыслом, при этом являются тождественными.
Бывают случаи, что множественность также как и в продолжаемом
преступлении, имеет в своих деяниях тождественность. Например, лицо
совершает преступление предусмотренное частью 1 статьей 105 УК РФ
одного лица, а потом через некоторое время опять же совершает убийство
другого лица, также по части 1 статьи 105 УК РФ. Получается, что имеется
схожесть с продолжаемым преступлением, имеется два преступных деяния,
при этом они совершаются через определенный промежуток времени, данные
деяния являются тождественными, так как квалифицируется по одной статье
Особенной части УК РФ. Однако нельзя говорить, что данные совершенные
деяния представляют собой продолжаемое преступление, потому что, при
первом убийстве объектом была жизнь, допустим первого человека, а при
втором убийстве объектом являлась жизнь второго человека. Таким образом,
будет отсутствовать единство умысла каждого из деяний, отсюда, можно
сделать вывод, что при всей схожести признаков с продолжаемым
преступлением,
данные
преступные
деяния
будут
нести
в
себе
множественность.
Также некоторые проблемы при разграничении множественности
преступлений возникают при квалификации так называемых длящихся
преступных деяний. Особенность которых проявляется в их «длительном
протекании». За определение данного вида преступления можно взять
разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в ред.
Пленума от 14 марта 1963 г.) «Об условиях применения давности и амнистии
к длящимся и продолжаемым преступлениям» в которых раскрывается
следующее: «Длящееся преступление можно определить как действие или
бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением
обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного
преследования»44. Так данное понятие является актуальным в современных
44 Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) "Об условиях
применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" // СПС Консультант плюс
33
условиях уголовного законодательства, касаемо норм, где проявляется
длительность деяния, также можно выделить статью 222 УК РФ, в частности
связанное с незаконным хранением оружия.
Так еще одним видом единичного преступного деяния являются
преступления с альтернативными действиями. Так законодатель в некоторых
статьях Особенной части определяет перечень действий, при совершении
которых, не возникает нового состава преступления. Так объективная сторона
преступления предусмотренного статьей 228. 1 УК РФ предполагает:
«Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или
пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества…»45. Если лицо совершает сначала производство
наркотического средства, а потом сбывает его, то здесь не будет
множественности
преступлений,
так
как
альтернативность
действий
предполагается в рамках данной статьи.
Таким образом, при разграничении множественности преступлений и
единичных
деяний,
совершенного
необходимо
лицом
правоприменителю
преступного
деяния,
потому
выяснить
что
детали
отдельные
характеристики преступления будь оно длящимся, продолжаемым или
составным могут быть схожи с совокупностью преступления, что приводит к
ошибкам квалификации преступных посягательств.
Подводя черту по данной главе, хочется отметить, что зарождение
множественности преступлений связано с первым упоминаниями в Двинской
Уставной грамоте 1397 года, где впервые вводилось такое понятие как
рецидив, и, соответственно, ответственность за его совершение. В
дальнейшем
происходит
эволюция
форм
множественности, а
также
самостоятельное закрепления института множественности и выведения его
из института наказания.
45 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
34
Отсутствие законодательного закрепления понятия множественности
преступлений, означает проработанность в этой области со стороны
теоретиков уголовного права. Так под множественностью преступлений
понимается совершением одним лицом двух или более преступных деяний,
при том, что каждое из них имеет уголовно-правовое значение. С учетом
данного определения можно выделить признаки:
1) Совершение двух или более деяний;
2) Деяния должны быть преступными;
3) Каждое из деяния имеет уголовно-правовое значение.
Особенностью института множественности преступлений является тот
факт, что лицо, совершающее два или более преступления, будь это рецидив
или совокупность, несет в своих действия или бездействиях большую
общественную опасность. Также не стоит забывать и о самом субъекте,
который совершает данные преступления, здесь можно говорить о разных
мотивах совершения преступлений, так это может быть неудовлетворенность
в своем материальным положении, так у лица совершающего преступления
неоднократно, а именно в форме множественности, это может являться
профессиональной деятельностью.
Одним
из
важных
обстоятельств
рассмотрения
данной
темы
исследования является соотношения множественности преступлений и
различных видов единичного преступления. Как говорилось выше, проблем в
квалификации преступления не возникает, если имеет место быть простое
единично преступление, которое посягает, как правило, на одни объект,
который охраняется конкретной статьей Особенной части УК РФ. Однако,
бывают случаи, когда преступление является сложным, например, оно имеет
два объекта посягательства или несколько видов действий, но при этом
остается быть единичным, хотя все признаки говорят об обратном, и есть
вариант квалификации множественности. Конечно, данное положение
является неверным, и состоит в том, чтобы правоприменитель лучше изучал
35
обстоятельства дела, потому что некоторые характеристики могут послужить,
точкой смешения множественности и единичности.
ГЛАВА II. ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В
ТЕОРИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА И В УГОЛОВНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
36
2.1 Совокупность преступлений
В отличие от определения множественности преступлений, в свою
очередь совокупность преступлений имеет законодательное закрепление.
Так в части 1 статьи 17 Уголовного кодекса РФ говорится:
«Совокупностью преступлений признается совершение двух или более
преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за
исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений
предусмотрено статьями Особенной УК РФ в качестве обстоятельства,
влекущего более строгое наказание»46.
Кроме того в части 2 статьи 17 Уголовного кодекса РФ устанавливается:
«Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие),
содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более
статьями УК РФ»47.
Так, исходя из определения совокупности, можно выделить, признаки:
1) совершением лицом двух или более преступных деяний. Так чтобы в
действиях лица имела место быть совокупность, то он должен совершить два
или более деяния, при этом они должны быть преступными. Преступность
предполагает, что лицо наносит своими действиями или бездействием вред
объектам, охраняемым законом, при этом они являются общественно
опасными. Однако в части 2 статьи 17 УК РФ сказано, что одним действием
или бездействием может быть определена совокупность преступлений. Также
и сказано выше - данное действие должно быть преступным, и кроме этого
оно
должно
содержать
признаки
состава
преступления,
которые
предусмотрены двумя или более нормами Особенной части УК РФ.
Также важным элементом является и сам субъект. Как и говорилось
про признаки множественности, субъект должен отвечать требованиям
возраста ценза уголовной ответственности и вменяемости.
46 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
47 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
37
2) Совокупность преступлений имеет место быть, если лицо не было
осуждено за совершение преступных деяний. Данный признак ставится во
главу угла при разграничении двух форм, а именно совокупности и рецидива
преступлений. Так, если лицо не имело осуждения за ранее совершенные
преступления, то можно говорить о совокупности преступных деяний.
Например, лицо совершает преступление, предусмотренное статьей
105 УК РФ, и при этом оно не осуждается за данное преступное деяния, а
потом совершает преступное посягательство, предусмотренное статье 158 УК
РФ, то здесь имеет место быть совокупность преступления. Так после
совершения первого преступления лицо не осуждалось, а это отвечает
признакам совокупности.
В теории уголовного права в настоящее время различными теоретиками
выделены два вида совокупности преступлений:
1) реальная совокупность;
2) идеальная совокупность.
Реальная совокупность представляет собой совершением лицом двух
или более преступных деяния. Однако стоит отметить, что лицо не должно
быть осуждено ни за одно из этих деяний. Таким образом, реальность
проявляется в том, что числу деяний соответствует число преступлений.
Например, лицом совершены деяния, предусмотренные статьей 158 УК
РФ, а потом совершает преступное посягательство, предусмотренное статьей
162 УК РФ. Отсюда следует, что лицом совершены два деяния, за которые
предусмотрены два преступления, в таком случае проявляется реальная
совокупность.
Примером реальной совокупности будет являться следующее: сначала
лицо совершает убийство, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, а
потом опять же совершает убийство, предусмотренное той же частью и
статьей.
38
В данном случае опять же стоит говорить о реальной совокупности,
только особенность заключается в совершение лицом двух тождественных
деяний, предусмотренные той же частью и той же статьей.
Однако в первом примере реальная совокупность представлялась
однородными деяниями, так как объект посягательства был одинаков
(собственность), но способы совершения преступления разные (тайное
хищение и нападения в целях хищения).
Еще
одним
примером
будет
являться
совершением
лицом
преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, после чего данное же
лицо совершает преступление, предусмотренное статьей 158 УК РФ. В
данном случае также будет идти речь о реальной совокупности, однако
разница с вышеприведенными примерами состоит в том, что два этих
преступных посягательств являются разнородными, так как наносят вред
разным объектам (жизнь человека и собственность).
Однако
стоит
отметить,
что
во
всех
приведенных
примерах
предполагается, что ни за одно из совершенных преступлений лицо не
подвергалось осуждению. Тем не менее, в примерах отчетливо видно, что за
каждое преступное деяния соответствует, предусмотренному Особенной
частью преступлению. Иначе говоря, что два совершенных преступных
деяния - это два преступления, которые соответствуют количественной
стороне реальной совокупности. Различия данных примером состоят в том,
что деяния различаются объектами посягательств, то есть они могут быть
разнородными, однородными и тождественными.
Идеальная совокупность нашла свое отражения в части 2 статьи 17 УК
РФ. Так в соответствии с данной статьей: «Совокупностью преступлений
признается
и
одно
действие
(бездействие),
содержащее
признаки
преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного
Кодекс»48.
48 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
39
Важной
особенностью
идеальной
по
сравнению
с
реальной
совокупностью является то, что в первом случае совершается одно действие,
которое содержит признаки двух или более преступлений, а во втором случае
как говорилось выше необходимо совершение лицом двух или более
преступных посягательств.
Как и в реальной, так и идеальной совокупности необходимым
условием является совершение деяний, ни за одно из которых не было
осуждения. Однако не совсем является логичным факт отсутствия осуждения
при идеальной совокупности. Так как в одном действия лица, образуются два
или более признаков состава преступления, предусмотренных двумя или
более статьями Особенной части УК РФ. Касаемо идеальной совокупности
можно сказать о том, что лицо совершает действие, посягающее на два
объекта, охраняемые уголовным законом, так между этими посягательствами,
как правило, проходит небольшой промежуток времени, и, следовательно, за
такое время не стоит говорить о каком-либо осуждении.
Примером идеальной совокупности будет являться следующее:
Лицо хотело похитить денежные средства в размере 10 тысяч рублей,
которые лежали в шкафу, причем данные деньги находились в обложке
паспорта, таким образом, преступник забирает и паспорт и лежащие в нем
деньги. Отсюда следует сделать вывод о том, что кража была направлена на
хищение денежных средств, которую следует квалифицировать по части 1
статьи 158 УК РФ, но также совершая преступное деяния, лицо похищает и
паспорт. Похищение паспорта стоит квалифицировать по части 2 статьи 325
УК РФ.
Таким образом, одним действием, а именно, тайным хищением лицо
посягает на два объекта, в первом случае на собственность другого лица,
предметом которого является денежные средства, а во втором случае
объектом является сохранность документа, а предметом будет являться
паспорт. В приведенном примере имеет место быть идеальная совокупность,
40
которая проявляется в посягательстве одним действием на разнородные
объекты, охраняемые уголовным законом.
Таким образом, подводя итоги, хочется отметить, что законодательно
оформлено разграничение двух видов совокупности, так при реальной
совокупности лицо совершает два или более преступных деяния, при этом ни
за одно из которых оно не подвергалось осуждению. При этом деяния лица
могут быть как однородными, то есть преступное посягательство идет на
однородный объект, а квалификации деяний может быть по разным статьям;
так и разнородными, лицо посягает своими преступными деяниями на
разнородные объекты, охраняемые уголовным законом. Как, правило,
разнородные деяния, как и однородные, предусмотрены различными
нормами Особенной части УК РФ, отличие только составляет другой по
содержанию объект посягательства. И деяния при реальной совокупности
могут быть тождественными, это проявляется в том, что деяния совершаемые
лицом, квалифицируется по той же части и по той же статье Особенной части
УК РФ. Так, например, лицом сначала совершается кража по части 1 статьи
158 УК РФ, и потом же опять совершается аналогичное деяния, и оно также
как первое квалифицируется по той же статье.
Если говорить об идеальной совокупности, то здесь особенность
состоит в том, что лицо совершает действие, которое посягает на два или
более объекта, и квалифицируется двумя или более статьями Особенной
части УК РФ.
Кроме того, данное преступное деяния, посягает на разнородные
объекты, охраняемые уголовным законом. Так, например, в ходе разбойного
нападения был убит собственник жилья. Разнородность объектов состоит в
том, что первым объектом при разбое была собственность, а вторым жизнь
человека. Таким образом, квалификация идеальной совокупности будет
осуществляться по статье 162, и по статье 105 УК РФ.
41
Отсюда следует, что правильное уяснение объективной стороны
преступления устраняет случаи неправильной квалификации преступных
деяний.
2.2 Рецидив
Уголовный кодекс РФ закрепляет понятие рецидива преступления. Так
в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ: «Рецидивом преступлений
признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим
судимость за ранее совершенное умышленное преступление»49.
Таким образом, можно выделить следующие признаки:
1) Совершение умышленного преступления. Под виной понимается
психическое отношение лица к совершенному преступному деянию. Вина
бывает в форме умысла и неосторожности. В свою очередь умысел бывает
прямой и косвенный.
Так в соответствии с частью 2 статьи 25: «Преступление признается
совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную
опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или
неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их
наступления»50.
В соответствии с частью 3 статьи 25: «Преступление признается
совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную
опасность
своих
действий
(бездействия),
предвидело
возможность
наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно
допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично»51.
Отсюда следует, что для признания в действиях лица рецидива
преступления, необходимым условием является совершением преступником
преступного посягательства в двух возможных проявлениях, которые указаны
49 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
50 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
51 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
42
в Уголовном кодексе: в форме прямого умысла либо в форме косвенного
умысла.
2)
Наличие
судимости
за
ранее
совершенное
умышленное
преступление.
Так под судимостью понимается «особое правовое положение лица,
призванного судом виновным в совершении преступления и осужденного к
уголовному наказанию»52. Так судимость при квалификации имеет место
быть только при наличии осуждения за умышленное совершением лицом
преступного деяния (в форме прямого умысла или в форме косвенного
умысла). Таким образом, если лицо совершает умышленное преступление, и
при этом у него снята или не погашена судимость за преступление, которое
было совершено по неосторожности, то в таком случае не стоит говорить о
квалификации рецидива преступления.
Примером
рецидива
преступления
является
следующее:
лицо
проникает в чужой дом и совершает убийство, предусмотренное частью 1
статьи 105 УК РФ, однако он имеет при этом судимость за совершенное
преступление, предусмотренного частью 4 статьи 162 УК РФ и был
приговорен к 9 годам лишения свободы. Таким образом, по части 4 статьи
162 УК РФ лицо совершило тяжкое преступление. Причем убийство по части
1 статьи 105 он совершает, в течение года после отбытия наказания за разбой.
Отсюда можно сделать вывод о том, что лицо, совершившее первое
преступление по части 4 статьи 162, имело осуждение за умышленное
преступное посягательство, причем у него судимость была не погашена, так
как в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86: «Судимость погашается:
в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания» 53. А лицо совершает
убийство, в течение года после отбытия наказания за разбой, таким образом,
имеет место быть рецидив преступлений. Причем все преступления отвечают
52 Уголовное право России. Практический курс. Под ред. Бастрыкина А.И., Наумова А.В. М.: Волтерс
Клувер. 2007. С. 271.
53 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
43
вышеописанным признакам, во-первых, лицо отбывало наказание и имело
судимость за преступление совершенное в форме умысла, а во-вторых, при
наличии судимости лицо совершает новое умышленное преступление, все
это отвечает требованиям для установления рецидива преступления.
Кроме всего прочего, законодатель закрепляет возможные виды
рецидива. Уголовным кодексом РФ предусмотрено два вида рецидива:
опасный и особо опасный.
Так в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ:
«Рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно
осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или
более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к
лишению свободы;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было
осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению
свободы»54.
И в соответствии с частью 3 статьи 18 УК РФ:
«Рецидив преступлений признается особо опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно
осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза
было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно
два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за
особо тяжкое преступление»55.
Таким образом, выделяя данные виды рецидива законодатель, хочет
подчеркнуть общественную опасность, как лица, который совершает
преступления, так и самих преступлений совершаемых лицом. При этом
данные виды рецидива все-таки большее внимание оказывают на субъект
54 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
55 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
44
совершения преступления, это проявляется в том, что лицо после осуждения
все равно направлен на совершение новых преступлений, то есть в сознании
лица имеются антиобщественные взгляды на жизнь, таким образом,
наказание для лица, совершающего преступления, не является основанием
его исправления.
Уголовное законодательство предусматривает случаи, когда преступные
деяния, совершенные лицом, исключают рецидив.
- Когда существует судимость лица за преступные деяния небольшой
тяжести;
Примером
будет
являться
совершение
лицом
умышленного
преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, при этом у него не была
снята или погашена судимость за преступление, предусмотренного статьей
116 УК РФ (побои). Таким образом, не будет квалифицироваться совершение
кражи, как рецидив преступления, так как побои являются преступлением
небольшой тяжести.
- Если у лица имеется судимость за преступление совершенное им до
достижения совершеннолетия;
Так по логике законодателя несовершеннолетние являются особым
субъектом уголовного права, в силу их психического и умственного развития,
недостаточности жизненного опыта. При совершении преступлений они не
всегда осознают общественную опасность своих действий, либо совершают
преступные деяния под воздействием взрослых, не имея при этом
преступного умысла. Таким образом, законодательство делает шаг в сторону
исключения рецидива, если лицо ранее имеет судимость за преступления,
совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В качестве примера можно
привести следующее: Так лицо, совершило преступление, предусмотренное
пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте и
после отбытия наказания имеет судимость за данное преступление. После
чего лицо уже в совершеннолетнем возрасте, но при непогашенной
судимости, совершает новое преступление по части 1 статьи 131 УК РФ.
45
Таким образом, из всего вышесказанного стоит сделать вывод о том, что
судимость за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не
будет образовывать рецидив с совершенным умышленным преступным
деянием, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ.
-
«Если
судимости
за
преступления,
осуждение
за
которые
признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка
исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения
приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в
места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в
порядке, установленном статьей 86 УК РФ»56.
В данном случае говорится, во-первых, про снятие судимости, как
писалось выше, судимость представляет собой уголовно-правовой «статус»
лица, за совершенное им преступление, и который имеет осуждение в виде
назначения
наказания.
Так
после
отбытия
наказания
существует
определенный временной отрезок, когда протекает такое явление как
судимость. При этом УК РФ содержит правила погашения судимости:
- Если лицо подлежало условному осуждение, его судимость
погашается, когда заканчивается испытательный срок.
- Если лицо совершило преступление небольшой или средней
тяжести, то судимость утрачивает свою силу по истечению трех лет после
того как произошло отбытие наказания;
- Так за тяжкие преступления по истечению восьми лет после
отбывания наказания;
- Если прошло десять лет после отбывания лицом наказания за
особо тяжкое преступление, следовательно, утрачивается судимость.
Однако существует и другие варианты, когда будет отсутствовать
рецидив преступления. Так снятие судимости предусматривается другими
статьями Общей части УК РФ. Таким образом, можно сделать вывод, что в
56 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
46
статье 18 УК РФ не хватает полноты указания фактов, при которых будет
отсутствовать рецидив преступлений.
В свою очередь согласно части 1 статьи 74: «Если до истечения
испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое
исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный
преступлением,
в
размере,
определенном
решением
суда,
суд
по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии
с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть
отменено по истечении не менее половины установленного испытательного
срока»57. Так условное осуждение также содержит в себе судимость, которая
находится в прямой зависимости с испытательным сроком. Так если суд
определит, что лицо своими действиями заслужил отмену данного наказания,
то с данным юридическим фактом утрачивается испытательный срок и
прекращается судимость.
Помилование и амнистия, являются актами, которыми может быть
снята судимость. Различие данных категорий составляет то, что акт
помилования полномочен осуществлять Президент РФ, который направлен на
определенное лицо, и, следовательно, судимость может быть снята с
определенного лица, а амнистия в свою очередь направлена на круг лиц,
который определяет Государственная Дума РФ.
Таким образом, при квалификации рецидива преступлений, особую
роль занимает вопрос определения субъективной стороны преступления, так
если лицо совершает преступления в форме неосторожности, но при этом
имеет судимость за умышленное преступление, то, следовательно, нельзя
данные действия определить как рецидивные. Кроме того также стоит
обратить внимание на то, что если лицо имеет судимость за преступления
совершенные в форме умысла, но при этом они небольшой тяжести, то здесь
также не встает вопрос об определение рецидива. Также не встает вопрос о
57 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
47
рецидиве при судимости лица, если им было совершено преступление до
достижения совершеннолетия.
Кроме того важным элементом
рецидива является наличие
судимости, так если лицо не было осуждено за совершенные преступления,
то здесь стоит вопрос о разграничении двух видов множественности
совокупности и рецидива. Кроме этого снятая или погашенная судимость
является обстоятельством отсутствия рецидива преступления.
2.3 Иные формы множественности в теории уголовного права
В настоящее время в Уголовном кодексе РФ закреплены две возможные
формы множественности преступлений: совокупность и рецидив. Однако в
теоретических разработках исследователей уголовного права выделяются и
другие, не закрепленные в законодательстве, формы множественности.
Многие авторы уголовного права выделяют такую форму как
совокупность приговоров. Как говорилось выше, известным фактом является
то, что совокупность приговоров не является законодательно закрепленной
формой множественности.
«Понятием совокупности приговоров сейчас охватываются не только
случаи рецидива, то есть совершение лицом совершеннолетнего возраста
нового умышленного преступления до полного отбытия наказания за
умышленное преступление по предыдущему приговору, но и совершение
лицом нового преступления по неосторожности до полного отбытия
наказания за умышленное преступление по предыдущему приговору, а также
совершение
умышленного
преступления
лицом
после
вынесения
(провозглашения) приговора, но до вступления его в законную силу, то есть
при отсутствии у лица судимости за прежде совершенное преступление»58.
Так если раскрыть данное понятие, то можно сделать вывод, что
совокупность приговоров включает в свое содержание следующее:
58 Полный курс уголовного права: Преступление и наказание. В 5-ти томах. / Под ред. А.И. Коробеева .С.Пб.: Юрид. центр Пресс. 2008. С.653.
48
Во-первых, лицо совершает преступление в форме умысла, при этом
ему назначено наказание, и во время отбывания наказания лицо совершает
новое умышленное преступление. Так, например, лицо отбывает наказание в
виде лишения свободы за преступление, предусмотренное статьей 131 УК
РФ, и во время отбытия наказания совершает преступное деяния,
предусмотренное статьей 111 УК РФ;
Во-вторых, лицо совершает неумышленное преступление, во время
отбытия наказания за преступление совершенное в виде умысла. Так,
например, лицо отбывает наказание за преступление по статье 105 УК РФ, и
во время нахождения в исправительном учреждении совершает преступное
деяния, предусмотренное статьей 109 УК РФ (причинение смерти по
неосторожности);
В-третьих, совершение лицом нового умышленного преступления, в
момент, когда приговор суда не вступил в законную силу за прежде
совершенное преступное деяние.
Однако Шкредова Э. Г. в своей научной статье относит к совокупности
приговора и другие виды преступных деяний. Так в частности она отмечает,
что к совокупности приговора должно относиться следующее: «наличие у
лица судимости за совершение преступлений, не образующих рецидив, так к
ним относятся:
наличие судимости за неосторожные преступления; за
преступления небольшой тяжести; за преступления, совершенные в
несовершеннолетнем возрасте; за преступления, осуждения за которые
признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка
исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения
приговора не отменялись, и лицо не отправлялось для отбывания наказания в
места лишения свободы, а также совершение неосторожных преступлений
при наличии судимости за умышленные»59.
Причем если говорить о совокупности приговора как о возможной
форме множественности преступлений, то необходимо увидеть наличие в
59 Шкредова Е. Г. ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ УГОЛОВНОПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ // Журнал российского права.2012. №9. С.53.
49
совокупности
приговоров
признаки,
которые
характеризуют
множественность.
Так одним из признаков множественности преступлений является
совершение лицом двух или более преступных деяний. Если говорить о
совокупности приговоров, то для нее характерен данный признак. Например,
лицо,
признано
судом
виновным
за
совершение
преступления,
предусмотренного статьей 162 УК РФ, относительно него вынесен судом
обвинительный приговор, но он не вступил еще в законную силу. И в этот
временной промежуток, лицо снова совершает другое преступление,
предусмотренное статьей 111 УК РФ. Очевидно, что в первом и во втором
случае, лицо совершает деяния, причем каждое из которых является
преступным,
и
они
отвечают
количественному
параметру
признака
множественности, то есть лицо в данном примере совершает два
преступления.
Кроме этого еще одним признаком является наличие в каждом из
преступных посягательств уголовно-правовых последствий. Данный признак
также находит свое отражение и в совокупности приговоров.
Однако у совокупности приговоров существует особенность, которая
проявляется в том, что лицо, признанное судов виновным в совершении
преступления, и если в отношении данного субъекта судом вынесен
приговор, но не вступил в законную силу, совершает новое преступление в
форме умысла. Так отличительной стороной от других законодательно
закрепленных видов множественности является тот факт, что в отличие от
совокупности преступлений, в отношении лица имеется обвинительный
приговор, и оно совершает новое умышленное преступление, так при
совокупности
преступных
деяний
лицо
совершает
два
или
более
преступлений, но при этом ни за одно не подвергалось осуждению. Что
касается рецидива и совокупности приговоров, так первая категория
представляет
наличие
такой
уголовно-правовой
характеристики
как
50
судимость, так при совокупности приговоров, она не еще не предполагается
за совершение первого преступление.
Кроме всего сказанного в вышеуказанном определении предполагается,
что совокупность приговоров имеет место быть, если лицо совершает
умышленное преступление, но при этом не отбыло наказание за ранее
совершенное также умышленное преступное деяния. Таким образом, можно
говорить, что исправление осужденного направлено на формирование у него
общественных
взглядов,
которые
искореняют
совершение
новых
преступлений. Однако совершение преступление при отбывании наказания
говорит об обратном, что лицо не настроено на исправление, также стоит
говорить о повышенной общественной опасности данного субъекта.
Подводя итог, данный главы, хочется отметить, что законодательно
закреплены две возможные формы множественности: совокупность и
рецидив преступлений.
Так под совокупностью понимается: «совершение двух или более
преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за
исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений
предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства,
влекущего более строгое наказание»60. В науке уголовно права выделяется
два вида совокупности: реальная и идеальная. Отличительной чертой двух
указанных видов является то, что при идеальной совокупности лицо одним
действием совершает посягательство на два или более объекта, охраняемые
уголовным законом.
Рецидив
преступлений
представляет:
«Рецидивом
преступлений
признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим
судимость за ранее совершенное умышленное преступление»61.
При анализе двух форм множественности отличительной чертой
является наличие или отсутствие судимости за совершенные преступления,
60 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
61 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
51
так если судимость будет отсутствовать, можно говорить, о наличии
совокупности преступлений.
Кроме того в теории уголовного права существует и другие выделяемые
различными авторами виды множественности. Но мы более детально
остановились на совокупности приговоров, так как данный вид имеет
большую
изученность,
и
реально
представляется
необходимым
для
законодательного закрепления.
ГЛАВА III. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УК РФ
3. 1 Назначение наказания при множественности преступлений
Так в Уголовном кодексе РФ предусмотрены случаи назначения
наказания
за
ту
или
иную
форму
множественности.
Вообще
множественность как явление уголовно-правового характера приносит
большую
общественную
опасность
объектам,
которые
охраняются
уголовным законом. Поэтому и назначение наказание для преступлений,
совершенных при множестве имеет отличие от назначения наказаний при
совершении единичных преступных деяний.
52
Так при назначении наказания при рецидиве законодатель делает
акцент на то, что исправление осужденного не достигло поставленных целей,
так целью наказание является исправление лица и превенция. Рецидив
предполагает, что лицо совершает умышленное преступление, при этом имея
судимость за ранее совершенное такое уже умышленное преступное деяния.
Таким образом, при рецидиве цели наказания не достигается, так как лицо
совершает новое преступление, не смотря на ранее осуждение за предыдущее
преступное посягательство.
Так частью 2 статьи 68 предусмотрен срок наказания: «Срок наказания
при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей
части
максимального
срока
наиболее
строгого
вида
наказания,
предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции
соответствующей статьи Особенной части УК РФ»62.
Примером данного положения будет являться наличие судимости за
преступление, предусмотренное частью 1 статьей 131 УК РФ, и в момент
протекания
судимости
данное
лицо
совершает
преступление,
предусмотренное пунктом «в» частью 4 статьей 162 УК РФ. Так по пункту
«в» части 4 максимальное наказание предусматривается в виде лишение
свободы сроком до 15 лет, таким образом, наказание за рецидив не может
быть ниже 5 лет, но по смыслу пункта «в» части 4 статьи 162, минимальный
порог лишения свободы составляет 8 лет. Таким образом, минимальный срок
наказание по данному рецидиву будет составлять 8 лет.
Кроме того УК РФ предусматривает случаи, когда наказание за рецидив
может быть назначено меньше, чем одна третья от максимального вида
наказания, предусмотренного статьей Особенной части.
К таким основаниям относятся:
- обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность (ст.61УК
РФ);
- обстоятельства исключительного характера (ч.1 ст.64 УК РФ).
62 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от
25.04.2018)// СПС Консультант плюс
53
Также
необходимо
рассмотреть
назначение
наказания
при
совокупности преступлений. Уголовный кодекс содержит особенности
назначения наказания за совершенные лицом преступные деяния, связанные
с совокупностью.
Так уголовное законодательство предусматривает, что за совершенные
лицом преступления при совокупности, наказание назначается за каждое
совершенное преступное деяния в отдельности.
Кроме того УК РФ касаемо совокупности преступлений содержит
следующие виды назначения наказания: сложение и поглощение.
Таким образом, часть 2 статьи 69 УК РФ содержит следующее: «Если
все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями
небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо
тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое
преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее
строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного
сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не
может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер
наказания,
предусмотренного
за
наиболее
тяжкое
из
совершенных
преступлений»63. Примером будет служить следующее: лицо совершило два
преступления, первое преступное деяние, предусмотрено частью 2 статьи 127
УК РФ, а второе преступление предусмотрено частью 1 статьи 117 УК РФ,
так указанное в части 2 статьи 69 наказание путем полного сложения будет
составлять 8 лет, но это будет неверным, так как окончательное наказание не
может превышать по данному виду наказаний 7, 5 лет, так как наказание за
самое тяжкое преступление в приведенном примере составляет 5 лет
лишения свободы.
Кроме того часть 3 статьи 69 УК РФ говорит следующее: «Если хотя бы
одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или
особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем
63 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СПС Консультант плюс
54
частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное
наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем
наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы,
предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений»64.
Примером данного законодательного положение является следующее:
«Так Партизанским районным судом лицо было осуждено по пункту
«б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, и по части 2
статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Таким образом, на основании
ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно
определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима»65.
Указанные выше правила назначение наказания, очевидно имеют
различия, так часть 2 статьи 69 предусматривает назначение наказания, как
правило, за преступления небольшой и средней тяжести, причем по правилам
частичного или полного сложения либо путем поглощения. Однако часть 3
статьи 69 говорит о том, что необходимым условием назначение наказания
является факт совершения лицом одно тяжкого или особо тяжкого
преступления. При этом в данной статье отсутствует правило назначения
наказания путем поглощения.
Так же следует обратить внимание на назначение наказания при
совокупности приговоров. Как говорилось раннее в моей исследовательской
работе, теоретиками уголовного права данная категория выделяется как одна
из разновидностей форм множественности преступлений, однако в уголовном
законодательстве она не закреплена.
Основное правило назначения наказания, предусмотренное УК РФ,
состоит в том, что неотбытая часть наказания по ранее совершенному
преступлению, может полностью или частично суммироваться с наказанием,
назначенным по последнему приговору суда.
64 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СПС Консультант плюс
65 Дело № 22-2704/2018
55
Кроме того частью 2 и 3 статьи 70 предусмотрены правила назначения
сроков наказания по совокупности приговоров:
- Так если лицо совершило преступление, и ему назначено наказание в
виде лишения свободы, и имеет место совокупность приговоров, то
окончательный срок наказания не может быть выше 30 лет.
- Если за наказание за каждое совершенное преступление по
совокупности приговоров, «ниже» , чем лишение свободы, то максимальный
срок назначенных наказаний, не может быть выше, чем закрепленный для
этих наказаний Общей частью УК РФ.
Кроме того совершение преступления лицом отбывающим наказание,
говорит о том, что осуждение не оказало на лицо должного эффекта, и в
таких случаях можно говорить о сохранении у субъекта антиобщественных
взглядов, нежелании исправления.
Таким образом, наказание в данном случае должно нести больший
эффект для исправления и предупреждения преступлений для лиц, которые
совершают преступления во время отбытия наказания. Иначе говоря, размер
наказание по совокупности приговоров за новое совершенное преступление
во время отбытия наказания, должно быть выше, чем наказание за новое
преступление, и выше наказания
преступления, за которое лицо уже
осуждено.
Таким образом, в соответствии с частью
4 статьи 70 УК РФ:
«Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше
как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и
неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда»66.
Примером совокупности приговоров будет являться следующее:
« 29.11.10г. Лесозаводским районным судом Приморского края по ст.
175 ч. 1 УК РФ лицо было приговорено к 6 месяцам лишения свободы,
однако в дальнейшем лицо было осуждено по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам
лишения свободы. По ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
66 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СПС Консультант плюс
56
присоединено наказание по приговору Лесозаводского районного суда
Приморского края от 29.11.10г. и окончательно назначено 6 лет 3 месяца
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима»67.
3.2 Множественность преступлений и ее влияние на определение вида
исправительного учреждения
Совершение
лицом
двух
или
более
преступлений
при
множественности говорит о большей общественной опасности лица, поэтому
определение вида исправительного учреждения для лиц, совершивших
преступные деяния при рецидиве или при совокупности, имеет некоторые
особенности.
Так статья 58 Уголовного кодекса РФ, определяет вид исправительного
учреждения в зависимости от совершенного преступного деяния. Однако в
данной норме ничего не сказано, какой вид исправительного учреждения
предполагается для лиц совершивших преступление при совокупности
преступных деяний и при совокупности приговоров.
Таким образом, необходимо обратиться к Постановлению Пленума
Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и
изменения судами видов исправительных учреждений»
Так в соответствии с постановлением «По правилам, предусмотренным
пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид
исправительного учреждения в случае осуждения:
- лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности
преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям
небольшой или средней тяжести;
- лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности
преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления
67 Дело № 22 –313
57
небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое
назначено наказание, не связанное с лишением свободы»68.
Таким образом, видом исправительного учреждения будет являться
колония - поселения, однако общественная опасность преступления и
личность субъекта, совершившего преступные деяния, могут
быть
факторами назначения отбывания наказания в исправительной колонии
общего режима.
Так
совокупность
приговоров
предполагает
совершение
лицом
преступления во время отбытия наказания за другое преступное деяние. Так в
Постановление Пленума ВС РФ определено, что если лицо совершило
преступление при отбывании наказания в тюрьме, то, соответственно, здесь
имеет место быть совокупность приговоров, и в данном, случае суду, который
вынес новое решение, необходимо указать какая часть наказания будет
отбываться в тюрьме, при этом срок нахождения в тюрьме не должен быть
меньше части, которое лицо не отбыл за первое совершенное преступление.
Кроме всего прочего статья 58 УК РФ регламентирует определение
вида исправительного учреждения при рецидиве.
Вне зависимости от вида рецидива женщинам назначается отбытие
наказания в исправительных колониях общего режима.
Касаемо мужчин здесь в зависимости от вида рецидива назначаются
разные виды исправительных учреждений.
Так при рецидиве и при опасном рецидиве мужчинам назначается
исправительное учреждение - исправительная колония строго режима.
Если лицо было осуждено за особо опасный рецидив преступлений, то
оно подлежит отбыванию наказания в исправительных колониях особого
режима.
Таким
образом,
значение
множественности
преступлений
при
определении выбора исправительного учреждения состоит в том, что вид
учреждения
определяется,
во-первых,
в
зависимости
от
формы
68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения
судами видов исправительных учреждений"// СПС Консультант плюс
58
множественности, во-вторых, если это рецидив преступлений, то различия
вида учреждения находится в зависимости от вида рецидива.
Подводя итог главы, хочется отметить, что законодатель предусмотрел
особенности назначения наказания при множественности преступлений.
Кроме того совокупность приговоров хоть и не имеет законодательного
закрепления, но при этом в УК РФ есть особенности назначения наказания
данной уголовно-правовой категории.
Кроме того важную роль играет формы множественности преступлений
при определении вида исправительного учреждения. Так в зависимости от
вида рецидива, лицо отбывает наказание в разных видах исправительного
учреждения. Конечно,
вид исправительного учреждения различен в
зависимости от формы множественности преступлений.
Так при совокупности преступлений в зависимости от категории
преступлений совершенных лицом, отбытие наказания происходит в
колонии-поселения.
Так при рецидиве опасном преступления - в исправительной колонии
строго режима, при особо опасном - в исправительной колонии особого
режима.
59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги исследовательской работы, можно сделать выводы:
Зарождение института множественности преступлений связано с
первым упоминанием в Двинской Уставной грамоте 1397 года. В данном
источнике права говорилось о такой форме множественности как рецидив,
конечно, законодатель тех лет особого значения не придавал выделению о
выделении института множественности, но за то предусматривал увеличение
наказания за совершение повторных преступлений.
Если говорить о множественности как об отдельном самостоятельном
институте, то его выделение произошло не так давно. Начиная со своего
первого упоминания и до 60-х годов XX века, множественность связывают с
институтом наказания, как обстоятельством отягчающим ответственность
лица за совершенные преступления.
Однако в ходе эволюции уголовного законодательства в разные
исторические периоды теоретиками уголовного права выделяются различные
60
виды множественности, так законодательство XIX века выделяло такие виды
как «совокупность» и «повторение». Так в Уголовном кодексе 1926 года в
отдельных статьях Особенной части выделяются такие формы проявления
множественности
преступлений:
промысел,
рецидив,
повторность,
неоднократность, систематичность. А вот в Уголовном кодексе 1960 года:
множественность преступлений имеет место быть при назначении наказаний
связанные с повторностью, а также при рецидиве и совокупности
приговоров. Так в 60-х годах XX века теоретики советского уголовного права
выделяют множественность как отдельный самостоятельный институт.
Современное состояния института множественности заключается в
том, что в Уголовном кодексе РФ отсутствует легальное закрепление
определения.
Однако
теоретики
уголовного
права
понимают
множественность как « совершением лицом двух или более деяний, каждое
из которых не утратило уголовно-правого значения».
Сущность
изучаемого
института
заключается
в
том,
лицо,
совершающее два или более преступных деяния, наносит, как правило,
больший вред объектам, охраняемым уголовным законом. Кроме того стоит
также отметить личность самого преступника. Мотивы совершения лицом
нескольких преступлений могут быть разными, как говорилось выше, так
причиной совершения преступлений лицом, могут быть неудовлетворение
своих
материальных
потребностей,
если
говорить
о
данном
виде
преступников, то они не являются опасными, в отличие от преступников, у
которых совершение ни одного преступления является профессиональной
деятельностью.
Кроме того УК РФ закрепляет две возможные формы множественности
преступлений: совокупность и рецидив.
Так если под совокупностью понимается совершением лицом, двух или
более преступлений, причем ни за одно оно не подвергалось осуждению. В
свою очередь рецидив представляет собой совершение умышленного
преступления при наличии судимости за преступное деяния, также в форме
61
умысла. Отличительной особенностью данных двух форм является наличие
судимости за совершенное ранее преступление. В уголовной практике
бывают случаи неправильной квалификации преступных деяний, которые
имеют признаки множественности преступлений, чаще всего это связано, что
отдельные виды единичного преступления имеют схожесть с совокупностью
преступлений.
Кроме того в уголовной
науке
выделяются
и
другие
виды
множественности преступлений, которые имеют огромное значение для
института множественности. Одним из этих видов является совокупность
приговоров, основной смысл которой, заключается в том, что лицо
отбывающее наказание за совершенное преступление, во время данного
отбытия совершает новое преступление. Причем немало преступлений
совершается лицами во время отбытия наказания. Таким образом, данное
проявление множественности может говорить о том, что лицо при отбытии
наказания, не получило значимого эффекта от осуждения, и наказание не
повлияло на предотвращение совершения новых преступлений. Отсюда
следует вывод в необходимости законодательного закрепления данного вида
множественности.
Уголовно-правовое
значение
множественности
преступлений
заключается в выделении в Уголовном кодексе РФ правил отнесенных к
назначению
наказаний
при
наличии
совокупности
преступлений,
совокупности приговоров, рецидиве. При этом происходит логическое
разграничение данных более общественно опасных категории по отношению
к простому преступлению, касаемо назначения наказания. Что законодателем
делается
весьма правильно, так как лицо, совершающее не одно
преступление в указанных формах, должно осознавать повышенную
общественную опасность своих действий.
62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)// СПС Консультант плюс
2.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018)// СПС
Консультант плюс
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О
практике
назначения
и
изменения
судами
видов
исправительных
учреждений"// СПС Консультант плюс
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и
разбое"// СПС Консультант плюс
5. Декрет СНК РСФСР от 22.07.1918// СПС Гарант
63
6. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 01.06.1921 "О мерах борьбы с
хищениями из государственных складов и должностными преступлениями,
способствующими хищениям"// СПС Консультант плюс
7. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введении в действие
Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р."// СПС Консультант плюс
8. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // СПС
Консультант плюс
9. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик
(приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1) // СПС Консультант плюс
10. Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929
(ред. от 14.03.1963) "Об условиях применения давности и амнистии к
длящимся и продолжаемым преступлениям" // СПС Консультант плюс
Специальная литература
11. Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и
наказуемость. М.: Проспект, 2003.
12. Уголовное право России. Практический курс. Под ред. Бастрыкина
А.И., Наумова А.В. М.: Волтерс Клувер. 2007.
13. Возжанникова И. Г. Рецидив преступлений в уголовном праве
России: понятие, виды, значение: Дис. …канд. юрид. наук. М., 2014.
14. Полный курс уголовного права: Преступление и наказание. В 5-ти
томах. / Под ред. А.И. Коробеева .С.-Пб.: Юрид. центр Пресс. 2008.
15. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник для вузов/ под ред. В.
С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. М.: Статут. 2012.
16. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров /отв.
ред. А.И. Плотников. Оренбург: ООО ИПК «Университет». 2016.
17. Российское законодательство X-XX веков / под общ. ред. О.И.
Чистякова. М.: Юрид.Лит., 1984. Т.1- 6.
18. Коротких Н.Н. Рецидив как вид множественности преступлений в
российском уголовном праве. Владивосток, 2006.
64
19. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по
советскому уголовному праву. Казань, 1982.
20. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс
лекций. 2-е изд., переработ. и доп. М., 1999.
21. Российское уголовное право. В 2-х т. Том 1: Общая часть / под ред.
А.И. Рарога. М., 2002.
22. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Г.Л.
Касторского, А.И. Чучаева. СПб., 2009.
23. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / под ред. Н.М.
Кропачева, Б.В. Волженкин, В.В. Орехова. СПб., 2006.
24.
Черненко
Т.Г.
Множественность
преступлений:
вопросы
квалификации и назначения наказания. Кемерово, 1999.
Научные статьи
25. Благов Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2008. № 3.
26. Бражник Ф. Множественность преступлений – отражение их
совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. № 3.
27. Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции «рецидив
преступлений» // Уголовное право. 2010. № 2
28. Бутенко Т., Петров М. Проблемы признания рецидива преступлений
при отмене условного осуждения // Уголовное право. 2012. № 3
29.
Волженкин
Б.
Принцип
справедливости
и
проблемы
множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.
30. Иногамова-Хегай Л. Неоднократность и конкуренция норм:
некоторые вопросы квалификации преступлений и назначения наказаний //
Уголовное право. 2002. № 2.
31. Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений //
Уголовное право. 2000. № 1.
32. Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика //
Уголовное право. 2004. № 1.
65
33. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение
в квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. № 4.
34. Шкредова Е. Г. Формы множественности преступлений в
современной уголовно-правовой доктрине // Журнал российского права.2012.
№9.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа