close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Доманова Алена Игоревна. Война в Корее в контексте внешней политики СССР начала "холодной войны"

код для вставки
1
2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование
направленность (профиль) История и обществознание
Домановой Алены Игоревны
шифр 130982
Факультет исторический
Тема выпускной квалификационной работы
Война в Корее в контексте внешней политики СССР
начала «холодной войны»
Студент
Доманова А.И.
(подпись)
Руководитель
Абинякин Р.М.
(подпись)
Зав. кафедрой
Минаков С.Т.
(подпись)
Орѐл, 2018
3
4
АННОТАЦИЯ
выпускной квалификационной работы
«Война в Корее в контексте внешней политики СССР
начала «холодной войны»»,
выполненной Домановой Аленой Игоревной
на кафедре истории России
ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С.
Тургенева» по направлению 44.03.05 Педагогическое образование
направленность История и обществознание
Данная выпускная квалификационная работа посвящена проблеме
дипломатического и военного противостояния СССР и США в период начала
«холодной войны» в ходе войны ме6жду Северной и Южной Кореей.
Соответственно предметом исследования выступает советская политика и
дипломатия в Корейской войне 1950-1953 гг., а методологической основой
служит системный и описательный подходы, для анализа изучаемых проблем
используется историко-сравнительный и историко-генетический методы.
Общий объем исследования 80 страниц.
В первой главе исследования рассмотрены истоки и причины
возникновения конфликта КНДР и Республики Корея в контексте целей и
политики СССР и США на Дальнем Востоке в условиях обострения
начального этапа «холодной войны».
Вторая глава посвящена анализу развития войны в Корее и специфики
вовлечения СССР.
В третьей главе рассмотрены итоги и последствия войны в Корее для
советской дипломатии и международных отношений.
Научная новизна исследования состоит в том, что проведено
критическое комплексное исследование внешней и военной политики СССР
5
в Северной Корее накануне и во время Войны в Корее как первого силового
противостояния с США в ходе «холодной войны».
Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что
впервые предпринята попытка единого изучения советской дипломатии и
военных событий Войны в Корее в рамках обострения «холодной войны».
Накопленный в процессе написания работы научно-исследовательский
материал, выводы автора могут быть использованы при преподавании
дисциплин соответствующей тематики: «История России. ХХ в.», «Внешняя
политика СССР – России в 40-90-е годы», «Изучение военной истории
России – СССР в школе и вузе».
Ключевые слова: война в Корее, «холодная война», международные
отношения, КНДР, Сталин, Ким Ир Сен, Трумэн, Мао Цзедун.
6
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………7
Глава 1. Возникновение корейского конфликта:
цели и политика СССР и США на Дальнем Востоке.……………………….17
Глава 2. Причины войны в Корее и специфика вовлечения СССР.…...38
Глава 3. Последствия войны в Корее для советской дипломатии и
международных отношений.……………..……………………………………59
3.1. Дипломатические и военные обстоятельства прекращения военных
действий………………………………………………………..……………….59
3.2. Военные преступления в ходе корейского конфликта…………….68
Заключение…………………………….……………………………….....74
Источники и литература………………………...………………………..77
7
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обусловлена сегодняшним состоянием мировой
политики и тем влиянием, которое «холодная война» оказала на современное
государственное устройство и жизнь всего мирового сообщества.
На протяжении нескольких десятилетий политика «холодной войны»
определяла жизнь всего мира и направления деятельности крупнейших
государств. Позиция непримиримой конфронтации, занятой ведущими
мировыми державами, изобретение и первые опыты применения ядерного
оружия, гонка вооружений – все это поставило мир на грань катастрофы,
создало реальную угрозы начала всеобщей ядерной войны, которая
закончилась бы гибелью человечества. Моментом, когда мир впервые
оказался перед реальной возможностью такой катастрофы, стала Корейская
Война 1950-1953 гг.
Результаты этого военного конфликта в корне изменили дальнейшую
мировую политику, военную доктрину и само мировоззрение общества. С
одной стороны, был доказан паритет СССР и США в вопросах военного
лидерства, и невозможность безнаказанного применения ядерного оружия.
Именно в этот период впервые стало понятно, что ядерный конфликт не
может закончиться победой одной из его сторон, и неминуемо повлечет
гибель всего человечества.
С другой стороны, мировые лидеры не смогли добиться прекращения
«холодной войны», и после временной разрядки мировые отношения
перешли к очередному ее витку.
И в настоящее время, несмотря на распад СССР, этот вопрос не теряет
свою актуальность. Растет число стран, обладающих ядерным оружием.
Ведущие мировые державы до сих пор так и не научились приходить к
8
компромиссам, многие процессы, характерные для «холодной войны», вновь
возникают в наши дни.
В свете вышеизложенного, очень остро встает вопрос об актуальности
изучения исторической наукой явления «холодной войны» и, в частности,
Корейской войны – причин ее возникновения, механизма ее развития,
возможных альтернатив, которые могли сложиться по отношению к
«холодной войне» на разных исторических этапах. Как справедливо отмечает
А.М. Филлитов, «история холодной войны ныне не только возможна, она и
необходима»1.
Актуальность темы настоящей работы обуславливает выбор объекта и
предмета исследования.
Объект исследования: международные политические отношения в 4050 гг. XX столетия между капиталистическими и социалистическими
странами, получившие название «холодной войны».
Предмет
исследования:
Война
в
Корее
1950-1953
гг.
как
международные отношения в 40-50 гг. XX века между странами
социалистического лагеря и капиталистическими странами, в области
силового решение политического кризиса на Дальнем Востоке.
Историография
проблемы.
Литературу,
посвященную
проблеме
«холодной войны» и, в частности, войны в Корее, представляется
целесообразным классифицировать, прежде всего, по отношению к
отечественной или западной научной школам. Подобная классификация
обусловлена тем, что, к сожалению, как западные, так и отечественные
работы зачастую не свободны от политической и идеологической окраски,
характерной для каждой из школ. Кроме того, в пределах каждой из школ
выделяются свои характерные хронологические рамки, определяемые в
1
Филлитов А.М. Холодная война: историографические дискуссии на Западе. М., 1991. С.
3.
9
первую
очередь
степенью
влияния
на
исторические
исследования
официальной политической идеологии.
В рамках западной исторической школы, как правило, выделяют три
направления, в целом последовательно сменявшие себя в хронологическом
порядке: традиционное, ревизионистское (реалистическое) и модернистское
(постревизионистское)2.
Исторически
первое,
традиционное
направление,
сложилось
в
официальной исторической науке в 50-60 гг. Его особенностями было то, что
в
момент
его
разработки
собственно
холодная
война,
и
даже
рассматриваемый нами этап холодной войны, еще не ушли в историю, а
также то, что это направление складывалось под сильным идеологическим
воздействием. Основной идеей этого направления было возложение
ответственности за развязывание холодной войны целиком и полностью на
СССР. Внутри данного течения существовало два направления: официальное
и
ревизионистское
(не
имеющее
отношения
к
более
позднему
ревизионистскому – реалистическому направлению в изучении холодной
войны). Разработка официального направления началась мемуарами Дж.
Бирнса, занимавшего пост государственного секретаря США с июля 1945г., и
была продолжена в мемуарах Г.Трумэна, адмирала У.Лэги. Все они,
политики, остававшиеся у власти на момент написания своих работ,
«вспоминали … примерно одно и то же: вначале – свои «искренние»
попытки поладить с русскими, затем – «разочарование» и, наконец,
буквально «выстраданный» переход к жестокости».3
Те политики, кто к моменту написания своих воспоминаний были
отстранены от власти, разрабатывали ревизионистское направление, суть
которого сводилась к следующему: «Советская угроза» существовала всегда,
2
Филитов А.М. Холодная война: историографические дискуссии на Западе. М., 1991. С.
68.
3
Там же. С. 21.
10
просто недальновидные политики не сумели ее разглядеть. Наиболее яркими
представителем этого направления являлся У. Черчилль.
Однако, в скором времени работы традиционного направления,
идеологически односторонние и, кроме того, зачастую откровенно не
правдивые, себя дискредитировали. Начала появляться их критика, сначала
сдержанная, не изменявшая радикально их суть (реализм), а затем острая
(ревизионизм). К работам первой группы можно отнести исследования У.
Макнейла. К работам второй группы относятся труды Г. Колко, В. Абендрот,
Б. Бернштайна, Дж. Снелла, Ю. Брунна и др. Эти исследователи отрицали
вину СССР в развязывании холодной войны, однако считали ее начало
неизбежным, обусловленным общей обстановкой в мире, и не видели путей
выхода из нее.
Третья группа (постревизионисты) представлена работами таких
авторов, как Дж. Гэддис, Л. Дэвис, М. Шервин, В. Лот, Г. Лундестад, Дж.
Херинг, Д. Еринг и др. Они в основном пытаются выработать в своих работах
компромиссный и научно обоснованный подход к причинам холодной
войны. Особенностью подхода этой группы исследований является также
отказ от идеологической модели обоснования причин холодной войны и
переход к модели «действие-противодействие» в анализе рассматриваемого
вопроса. При этом эта группа весьма разнородна, и различные ее
представители в определенной мере склоняются как к точке зрения
«официальных» историков, так и к ревизионистским, а то вообще объясняют
начало холодной войны серией фатальных ошибок обычных чиновников.
В
рамках
отечественной
исторической
школы
выделяются
две
хронологических группы – советская и современная. Для советского периода
характерна идеологическая окраска и склонность к возложению вины за
развязывание холодной войны на США. К данному историческому периоду
можно отнести, группу работ, посвященных истории дипломатии и
международных отношений, в частности, работы В.С. Семенова, М.А.
11
Харламова и др. 4 . В настоящих работах дано глубокое и обстоятельное
исследование международной политики СССР и США в рассматриваемый
период, проанализирована деятельность ООН и участие в ней СССР,
приведены многочисленные документы, связанные с международной
политикой и дипломатической деятельностью СССР. Однако, несомненным
недостатком
данных
работы
является
ее
абсолютно
рассмотрение проблемы международных отношений -
одностороннее
ход и результаты
дипломатической деятельности рассматриваются только как фон для
изобличения преступной империалистической политики США и ведущих
западных стран.
В данной хронологической группе представлены также ряд работ,
посвященных критики западной идеологии5, и большая группа критических и
политологических статей в прессе6.
Современные отечественные исследования представлены работами С.
Воловца 7 , А.В. Ковалева 8 , К.В. Малаховского 9 , Д.А. Волкогонова 10 ,М.А.
4
Международные отношения после второй мировой войны. Т.2/ Под ред. А.А.
Лаврищева, Д.Г. Томашевского и др. М.: Политиздат – 1963.- С.744.
Петров Д.В. Внешняя политика Японии после Второй мировой войны. М.:Высшая школа,
1965.-256с.
История дипломатии. Т.V (Книга первая)/ Под ред. В.С. Семенова, М.А. Харламова и др.
М.: Политиздат, 1974.- 750 с.
5
Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи, в четырех томах. М., 1970.
За антифашистскую демократическую германию. Сборник статей и документов. Под ред.
Кузнецова Г.А.
М.: Наука, 1969. - 430 с.
Военно-блоковая политика империализма. Под ред. Стрельцева П.Л. М. Воениздат, 1980.
311 с.
6
Правда - 1985- 2 янв.
7
Воловец С. Запрещенная война//Родина – 1990-№5 - С. 13-15.
8
Ковалев А.В. Политика США и Японии на Корейском полуострове. – М: Наука, 1990.
9
Малаховский К.В. Ночь Великого океана: Современное международное положение в
Тихоокеанском регионе. – М.: Наука, 1991.
12
Титоренко11, Б. Занегина, Е.П. Мельникова12, К. Брунец13, А.Воронцова14,
А.В. Торкунова 15 , В.А. Гаврилова 16 ,
А.Орлова 17 , и др. Указанные
исследования выгодно отличаются от работ предшествующего периода тем,
что основываются на сведениях из архивов, с которых в настоящее время
сняли
гриф
секретности,
и
практически
не
скованы
какой-либо
идеологической доктриной. В основном авторы в настоящей группе работ
отмечают, что как СССР, так и США в значительной мере способствовали
началу холодной войны, и в равной мере вели агрессивную международную
политику, однако отмечают, что в силу сложившейся в 40-50гг. обстановки,
СССР в большей мере стремился к поддержанию мира и разоружению, пусть
вовсе не из гуманистических соображений – просто сложившиеся тенденции
были таковы, что в тот момент общественные процессы в целом были
благоприятны для СССР и распространения идей коммунизма. В этом
настоящая группа работ приближается к ревизионизму.
Анализируя историографическую базу, используемую при написании
работ, приходится признать, что западные источники в России практически
10
Волкогонов Д.А. Следует ли этого бояться? За кулисами корейской войны// Огонек –
1993- №25-26- С. 28-29.
11
Титоренко М.А. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и
межцивилизациооных отношений. – М.: Фабула, 1994.
12
Мельников Е.П. Корейская война в 1950-1953 гг. Размышления о причинах конфликта и
его действующих лицах// Международная жизнь – 1995- №8 – С. 87-93.
13
Брунец К. О внешнеполитической концепции России в Азиатско-Тихоокеанском
регионе. – М.: Горбачев-фонд, 1995.
14
Воронцов А. Белые пятна в истории Корейской войны// Азия и Африка сегодня – 1997 -
№12- С. 28-32.
15
Торкунов А.В. Загадочная война: корейский конфликт 1950 – 1953 гг. – М., 2000.
16
Гаврилов В.А. Г. Киссинджер: Корейская война не была кремлевским заговором… //
Военно-исторический журнал. – 2001. - №2, С. 36-42
17
Орлов А. С. В горячей войне с Пентагоном М.: Альфа-Книга, 2004. 476 с.
13
не издаются, и поэтому в основном не могут быть проанализированы
непосредственно, лишь по работам других авторов.
Также необходимо отметить, что неверным было бы заявлять об
истинности одной из вышеуказанных школ или ложности другой, однако и
игнорировать существующие между ними различия нельзя. Во многом эти
различия обусловлены тем, что как отечественные, так и зарубежные
историки до недавнего времени практически не имели доступа к архивным
документам, которые были засекречены, и руководствовались лишь
доступными для них сведениями.
Работа имеет своей целью проанализировать события Корейской войны
в контексте «холодной войны», выявить причины, ее породившие, ее
результаты и указать возможные дальнейшие альтернативные пути развития
международных отношений.
Задачи исследования определяются целью работы и заключаются в
следующем:
- проанализировать особенности и тенденции развития международных
отношений в рассматриваемый период, определить причины возникновения
холодной войны;
- выявить цели СССР и США в международной политике на Дальнем
Востоке;
-
исследовать причины развязывания Корейской войны и роль
вовлеченных в нее сил;
- проследить ход военных событий в Корейской войне и причины ее
завершения;
- определить влияние Корейской войны 1950-1953гг. как высшей точки
эскалации первого витка «холодной войны» на дальнейшее развитие
международных отношений.
Источниковую
базу
дипломной
работы
составляет
комплекс
разнообразных материалов. Это, во – первых, официальные документы, в том
14
числе дипломатические, опубликованные, прежде всего, в периодической
печати, а также в сборниках документов 18 . К этой группе источников
относятся: Выписка из протокола заседаний Политбюро ЦК ВКП(б),
телеграмма Матвеева Фын Си, Письмо ЦК Трудовой партии Кореи И.В.
Сталину, Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б),
те6леграмма Т.Ф. Штыкова в МИД СССР, телеграмма Филиппова послу
СССР в КНР, телеграмма посла СССР в КНР Филиппову, телеграмма Фын
Си Т.Ф. Штыкову, письмо Ким Ир Сена И.В. Сталину, опубликованные в
журналах Родина» 19 и «Вестник» 20 . Данные источники дают нам богатый
фактический материал, содержащий важные сведения для анализа данной
темы.
Вторая группа источников - воспоминания участников Корейской
войны и политиков, руководивших действиями стран-участников конфликта
в рассматриваемый период. Сюда, в частности, можно отнести воспоминания
российских военных, участвовавших в войне в Корее: Л.И. Брежнева21,Н.С.
Хрущева 22 , С.М. Крамаренко 23 , В.Ф. Корочкина 24 , А.С. Орлова, 25 В.В.
Мацкевича
26
. Данные источники позволяют увидеть воочию картину
рассматриваемых событий глазами непосредственных участников. Помимо
прочего, воспоминания современников того периода времени содержат
18
Информационное совещание представителей некоторых компартий в Польше в конце
сентября 1947 г. М.: Наука, 1949. – 320с.
19
Рекомендации Фын Си// Родина – 1993 - №4 – С. 79-81.
20
Оказать военную помощь корейским товарищам. Переписка вождей// Вестник – 1996 –
№1 – С. 123-136.
21
Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи, в четырех томах. М., 1970.
22
Хрущев Н.С. Корейская война// Огонек – 1991 - №1 – С. 27-28.
23
Красная звезда – 2000 – 27 июня.
24
Там же.
25
Независимая Газета – 2000 – 24 июня.
26
Мацкевич В.В. Ненормативная лексика – «грозное оружие» советских летчиков //
Военно-исторический архив – 2003 - № 10 – С. 132-141.
15
большое количество «неформальных» обстоятельств, замечаний, которые так
важны для оценки исторических событий.
Отдельную
группу
источников
составляют
воспоминания
дипломатического характера: А.А. Громыко 27 , Г.М. Корнеенко 28 . Данные
источники сообщают исторические факты с политическими оценками
событий, так как непосредственно принимали участие в официальных
мероприятиях дипломатического характера.
Иную группу источников составляют книги воспоминаний зарубежных
политиков: Г. Трумэна29, Г. Киссинджера30, Д. Маккартура31, У. Черчилля.
Эти труды позволяют нам изучить оценки произошедших событий с точки
зрения лиц, принадлежащих капиталистическому лагерю, противоположному
советской линии. Особенностью данной группы источников является то, что
участники событий в своем описании зачастую дают трактовку описываемым
событиям со своей идеологической позиции, что нередко даже приводит к
искажениям реальных событий.
Также необходимо отметить, что значительная часть источников
остается труднодоступной: многие документы из российских архивов не
публиковались, а из западных – не переводились на русский язык. Эти
источники, к сожалению, не могли быть непосредственно проанализированы
при написании работы, хотя упоминания о них неоднократно встречаются у
различных авторов.
Данная работа имеет хронологические рамки:
конец 1945 г. (с
момента окончания Второй Мировой войны) по июль 1953 г. (подписание
Паньмыньчжоньского договора). В рассматриваемый период произошел
27
Громыко А.А. Памятное. – М.: Политиздат, 1990.
28
Корнеенко Г.М. Холодная война. Свидетельства ее участников. – М.: Международные
отношения, 1995.
29
Трумэн Г.С. Воспоминания. Часть 3. М.: Наука, 1978. - 550 с.
30
Киссинджер Г. Дипломатия. – М., 2002.
31
Макартур Д. Воспоминания. М.: Азбука, 2004. - 523 с.
16
переход от союзнической политики между СССР и США к острому
противостоянию,
выразившемуся
в
политике
«холодной
войны»
и
вооруженному противостоянию СССР и США в Корее.
Методологической
основой
работы
являются
принципы
объективности и историзма. Они предполагают непредвзятый подход к
анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам,
вынесение суждений на базе осмысления совокупности фактов, а также показ
явлений в развитии и контексте исторической обстановки.
Структура. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка
источников и литературы.
17
Глава 1.
Возникновение корейского конфликта:
цели и политика СССР и США на Дальнем Востоке
65 лет назад завершилось одно из самых крупных вооруженных
столкновений периода «холодной войны» – Корейская война, которая
продолжалась три года и принесла огромные потери как в живой, так
военной силе. Еѐ история до сих пор содержит много «белых пятен», так как
советские архивы, касающиеся событий, происходивших в Корее полвека
назад, и участия в них СССР, были закрыты. Мировое сообщество узнавало
об этой войне из других источников. Правильно сказано, что страна,
закрывающая свои архивы, отдаѐт ключи от своей истории другим странам.
В полном соответствии с этим афоризмом историю Корейской войны писали
американцы. И писали по своим канонам. Наряду со многими достоверными
сведениями в трудах, изданных в США и в ряде других стран Запада,
ощущается печать «холодной войны». Особенно это заметно при описании
советского участия в Корейской войне.32
В последние годы в среде международной общественности проснулся
интерес к различным аспектам истории войны 1950–1953 годов в Корее. Это
связано как с продолжающимися усилиями историков и политологов,
направленными на изучение истоков и последствий этого первого после
второй мировой войны крупномасштабного военного конфликта, так и с
нынешней актуальностью корейской проблемы, своими корнями уходящей и
в еѐ военную историю.
Несомненно, что в значительной степени именно исторический фон
определяет
32
различия
в
подходах
заинтересованных
сторон
Орлов А.С., Гаврилов В.А. Тайны корейской войны. – М.: Вече, 2003. С. 2-5.
к
еѐ
18
урегулированию. Существует довольно широкий диапазон расхождений
относительно
содержания
и
состава
участников
переговоров:
от
предложенной Пхеньяном встречи представителей государств, подписавших
Соглашение о перемирии в 1953 году – КНДР – КНР – США, дополненной, в
соответствии с американо-южнокорейской инициативой от 16 апреля 1996
года, Республикой Корея как непосредственно участвовавшей в войне, до
выдвинутой Москвой идеи о многосторонней международной конференции
по Корее с участием КНДР, РК, Японии и постоянных членов СБ ООН.
Исторические
аргументы
использовались
также
для
обоснования
предложения КНДР о прямых северокорейско-американских переговорах с
целью заключения мирного договора взамен Соглашения о перемирии, от
соблюдения которого Пхеньян недавно отказался в одностороннем порядке.
Такой шаг стал причиной усиления напряжѐнности на Корейском
полуострове и вызвал озабоченность сопредельных стран.33
Вместе с тем углублению внимания учѐных к корейской проблематике
способствовало введение в последние годы в научный оборот многих
исторических документов из архивов России и некоторых других стран. На
новом источниковедческом уровне возобновились дискуссии по ключевым
вопросам истории корейской войны: кто и как еѐ готовил и начал, кто несѐт
ответственность за еѐ итоги и последствия, современное состояние корейской
проблемы и так далее.
По мере развития «холодной войны» и противостояния между СССР и
США всѐ больше обострялась обстановка на Корейском полуострове.
Вооруженные столкновения на 38-й параллели, по которой проходила
граница между КНДР и Республикой Корея, случались всѐ чаще.34
33
Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 годов. - М., 2000.
С. 48-50.
34
Орлов А. С., Гаврилов В. А. Тайны Корейской войны. - М., 2003. С. 23.
19
Всѐ это имело место на фоне важных политических изменений,
происходивших в Дальневосточном регионе. Осенью в 1949 году в Китае
победила Народная революция, и коммунисты возглавили руководство
новым народно-демократическим государством – Китайской Народной
Республикой. В феврале 1950 г. КНР подписала с СССР договор о дружбе,
союзе и взаимопомощи. Союз СССР и КНР в условиях, когда обе
коммунистические
державы
всячески
поддерживали
народно-
демократический режим в КНДР, способствовал стремлению руководства
Северной Кореи к объединению всей страны военным путѐм. Но
предварительно глава КНДР Ким Ир Сен хотел заручиться одобрением
северокорейского похода на юг со стороны СССР и КНР.35
Нельзя сказать, что и на Западе не происходили изменения
политического характера. Смерть Ф.Д. Рузвельта в 1945 году означала
завершение периода внешней политики США, связанной с американосоветским сотрудничеством военных лет. Новый президент США Гарри
Трумэн сразу же заявил о своѐм намерении быть «твѐрдым» в отношениях с
Советским Союзом, что влекло за собой изменение самой основы
американской внешней политики – подхода к СССР, следовательно, и отход
от
принципов
согласованной
политики,
закреплѐнных
Ялтинскими
соглашениями. Правда, в июне 1945 г. Г. Трумэн ещѐ не мог перечеркнуть
всего, администрация была слишком заинтересована в участии СССР в войне
с Японией, да и общественное мнение США было не готово к подобному
повороту, Приходилось на данном этапе сотрудничать с СССР в интересах
ближайшей, по возможности односторонней выгоды. Решения по Коре были
согласованы и конкретизированы именно в это время, и на них лежал уже
явный отпечаток трумэновского курса. США прилагали усилия, чтобы до
35
Орлов А. С., Гаврилов В. А. Тайны Корейской войны. - М., 2003. С. 31.
20
начала военных действий против Японии закрепить за собой наиболее
позиции. Не ограничиваясь оккупацией основной части территории Японии,
они стремились обеспечить себе право на оккупацию если не всего, то хотя
бы части Корейского полуострова.36
Впоследствии в Корейском конфликте также приняли участие силы
ООН, сыгравшие очень незначительную роль, хотя в исторических очерках
они часто упоминаются.37
Тревожно начиналась вторая половина ХХ века. В мире бушевала
«холодная война». Бывшие союзники по антигитлеровской коалиции стояли
по разные стороны баррикад, конфронтация между ними нарастала. Гонка
вооружений, развернувшаяся между блоком НАТО во главе с США, с одной
стороны, и СССР с его союзниками – с другой, набирала силу. Вспыхивали и
гасли конфликты разной степени напряжѐнности, Возникали горячие точки,
где сталкивались интересы сторон. Одной из таких точек в начале 50-х годов
стал Корейский полуостров.38
Корее, аннексированной Японией после Русско-Японской войны, была
обещана союзниками независимость на Каирской конференции (1 декабря
1943 г.). Решение было закреплено в Постдамском заявлении (26 июня
1945 г.). Когда Япония капитулировала во второй мировой войне,
союзниками была достигнута договорѐнность (15 августа 1945 г.) об
установлении разделительной линии по 38-й параллели, к северу от которой
японские войска будут сдаваться СССР, к югу – США. Следуя условиям
капитуляции, СССР считало 38-ю параллель политической границей: вдоль
неѐ опускался «железный занавес».
36
Кременюк В.А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных
ситуаций 1945 – 1976. М., 1977.
37
Телеграмма Филиппова послу СССР в КНР // Источник – 1996 - №1 – С. 130.
38
Орлов А. С., Гаврилов В. А. Тайны Корейской войны. - М., 2003. С. 54.
21
В соответствии с решениями Московского совещания министров
иностранных дел в задачи созданной Совместной советско-американской
комиссии входило оказание содействия образованию Временного корейского
демократического
правительства
и
разработка
соответствующих
мероприятий. С этой целью Комиссия при подготовке своих предложений
должна была консультироваться с корейскими демократическими партиями и
общественными организациями. Советская сторона в Комиссии опиралась
прежде всего на левые демократические партии и организации, которые
выражали волю народа. США сделали ставку главным образом на правые
силы и общественные партии и организации, ориентировавшиеся на
капиталистическую Америку и сотрудничавшие с ней в Южной Корее.
Позиция, занятая США по вопросу о консультациях, снова показала их
нежелание
прислушаться
противодействие
созданию
к
голосу
корейского
независимой
народа,
прямое
демократической
Кореи.
Американское правительство преднамеренно старалось исключить участие в
консультациях представителей демократических партий, профсоюзных,
крестьянских, женских, молодежных и других организаций Юга. Оно
настаивало на привлечение к консультациям тех партий и групп, которые
выступали против Московских решений в декабре 1945 года.39
Советский Союз, напротив, вѐл в Комиссии линию на широкое
привлечение к консультациям как можно большего числа корейских
демократических партий и общественных организаций, то есть тех, кто
выражал подлинные интересы народа. В итоге деятельности Соединѐнных
Штатов Комиссия до мая 1946 г. не смогла прийти к каким-либо решениям, и
еѐ работа была прервана.40
39
Денисов В.И. Корейская проблема: пути урегулирования; 70-80-е годы.-М.: МО., 1988.-
С. 139.
40
Орлов, А.С. Тайная битва сверхдержав. — М. .: Вече, 2000. — С. 54.
22
Между тем главная линия политического и демократического развития
Кореи всѐ более смещалась на Север. Под руководством Трудовой партии на
основе проведѐнных преобразований при активном участии трудящихся масс
и
постоянной
консолидации
помощи
Советского
прогрессивных
Союза
сил,
развѐртывался
усилилась
и
процесс
расширялась
в
общекорейском масштабе борьба за национальное единство и демократию, за
создание независимого, подлинно народного государства. Северная Корея
становилась центром, объединявшим усилия всей нации, направленные на
образование временного демократического правительства единой Кореи.
Народная власть на Севере проводила инициативную политику в вопросах
объединения
страны
и
еѐ
политического
устройства,
координируя
важнейшие акции с Советским Союзом.41
На учредительном съезде Трудовой партии Северной Кореи 29 августа
1946 года центральная задача корейского народа определялась следующим
образом: «Как можно скорее преодолеть антинародную линию реакции
Южной Кореи, осуществить там, как и в Северной Корее, последовательные
демократические
преобразования
и
тем
самым
построить
новую,
демократическую Корею, единую и независимую». Важнейшим условием
решения
этой
демократического
задачи
выдвигалось
национального
всемерное
фронта
–
укрепление
Единого
объединения
всех
патриотических, демократических сил Кореи.42
Тактика единого фронта, принятая коммунистами Северной Кореи в
качестве центрального звена борьбы за единство страны, была испытанным
средством объединения социальных сил в борьбе за свободу и демократию.
41
Мельников Е.П. Корейская война в 1950-1953 гг. Размышления о причинах конфликта и
его действующих лицах// Международная жизнь - 1995 - №8 – С. 87 – 93.
42
Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. — М.: Анкил, 1995.
С. 55.
23
Выдвинутая VII конгрессом Коминтерна, она уже применялась корейскими
коммунистами в ходе борьбы за освобождение Кореи от японского
колониального господства. Теперь, в условиях разделения страны, Единый
демократический национальный
фронт стал особенно актуальной и
действенной формой борьбы за демократическое решение проблемы
объединение родины. Такая линия народной власти Северной Кореи была
актуальна ещѐ и по другой причине. В Южной Корее нарастала в это время
борьба
народных
масс
против
политики
американской
военной
администрации, препятствовавшей в Совместной комиссии делу создания
Временного правительства Кореи. В эту борьбу включились Трудовая партия
и Единый демократический национальный фронт Южной Кореи. Наиболее
крупным выступлением стала забастовка железнодорожников, которая
переросла во всеобщее политическое выступление рабочих, крестьян и
других
слоѐв
населения,
требовавших,
в
частности,
немедленного
возобновления деятельности Совместной комиссии. В декабре 1946 г.
Группировка правых сил направила Ли Сын Мана в Вашингтон, чтобы
уговорить США взять на себя ответственность за создание сепаратного
правительства Южной Кореи. Он говорил американским правящим лицам,
что якобы «русские не согласятся с созданием свободного правительства для
всей Кореи». Ли Сын Ман предлагал: организовать выборов южнокорейского
правительства, которое должно функционировать, пока Корея разделена, и
всеобщие выборы сразу после еѐ объединения; принять это правительство в
ООН и разрешить ему вести переговоры непосредственно с правительствами
СССР и США относительно проблем оккупации Севера и Юга Кореи;
сохранять войска США в Южной Корее до тех пор, пока обе иностранные
армии не будут выведены одновременно.43
43
Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950—1953 годов. — М., 2000
24
Госсекретарь
США
Маршалл
и
глава
американской
военной
администрации в Южной Корее генерал Ходж отвергли тогда план Ли Сын
Мана и продолжали настаивать на плане опеки, утверждая, что она –
единственно правильный путь объединения Кореи. После этого ситуация
внутри Кореи резко обострилась: Ходж в докладе Вашингтону в феврале
1947 г. писал, что гражданская война неизбежна, если правительства США и
СССР не предпримут немедленных мер по объединению Кореи. С
американской стороны такой «мерой» стали рекомендации генерала
Д. Макартура по корейскому вопросу. Они предусматривали: передачу
корейской проблемы на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН;
сформирование комиссии по Корее, которая состояла бы из представителей
незаинтересованных
государств,
в
целях
наблюдения
за
корейской
проблемой и выработке рекомендаций по существу дела; дальнейшие
встречи между правительствами США, СССР, Китая и Великобритании,
чтобы выработать приемлемое решение для выполнения ст. 3 Московского
совещания министров иностранных дел в том, что касается Кореи; встречи на
высоком уровне представителей США и СССР, чтобы обсудить и решить
проблемы, которые мешают успешному развитию Кореи в качестве
политического и экономического объединения, стремящегося к созданию
независимого государства. Таким образом, уже в процессе работы
Совместной комиссии США пытались заложить основу для решения в
будущем корейской проблемы по американскому образцу, то есть
создавалось
ядро
реакционного
сепаратного
южнокорейского
правительства.44
44
Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных
отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995) — М.: Конверт —
МОНФ, 1997. С. 22.
25
После новой мощной волны забастовок и выступлений трудящихся
масс Южной Кореи, получивших единодушную поддержку населения
Северной Кореи, в пользу возобновления деятельности Совместной
комиссии и активной инициативы в этом плане Советского Союза
Совместная комиссия 21 мая 1947 г. снова приступила к работе.45
Следует подчеркнуть, что международная обстановка в этот период
существенно
ухудшилась
провозглашения
доктрины
-
то
разгар
«сдерживания
«холодной
войны»,
коммунизма»,
время
жѐсткого
политического курса президента Г. Трумэна, реализации кабального «плана
Маршалла». Тем не менее и в таких неблагоприятных условиях, благодаря
настойчивым усилиям СССР, несмотря на сопротивление и тактику затяжек с
американской стороны, Совместная комиссия всѐ же достигла некоторых
результатов к концу 1947 г. Демократические партии и общественные
организации Северной и Южной Кореи подали заявления в Совместную
комиссию о намерении участвовать в устных консультациях с ней, выделили
для этого своих представителей, изложили свои соображения о структуре и
принципах Временного корейского демократического правительства и
местных органов власти и о политической платформе Временного
правительства. Примечательно, что от Южной зоны были выделены
представители от 39 политических партий и 386 общественных организаций.
Они претендовали представлять 52 млн. человек, что превышало население
всей Кореи на 20 млн. и свидетельствовало о явной фальсификации и
подтасовках. От Севера были представлены 3 партии и 35 общественных
организаций. Советская сторона предложила сократить число партий и групп
от Юга до 118, но американская сторона отказалась это сделать, заявив, что
такой шаг фактически приведѐт к господству коммунистов в будущем
45
Орлов А. С. В горячей войне с Пентагоном М., 2004. – С. 476.
26
правительстве Кореи. Тем не менее, достигнутые первые результаты
достаточно ясно и недвусмысленно говорили о том, что корейский народ
видит будущее нации в независимом демократическом развитии. Однако
именно это и вызвало серьѐзные опасения внутренней и внешней реакции.46
17 сентября 1947 г. было предпринято ещѐ одно усилие добиться
соглашения с американской стороной: предложено приступить к реализации
тех вопросов, по которым точки зрения обеих делегаций сблизились. Однако
и в данном случае чѐткого ответа от представителей США в Комиссию не
поступило. Наконец, 26 сентября на заседании Совместной комиссии от
имени Советского правительства было внесено новое конструктивное
предложение: вывести из Кореи в начале 1948 года одновременно советские
и американские войска и предоставить самим корейцам возможность
сформировать национальное правительство. Тем самым перед корейским
народом открывалась перспектива восстановить свою независимость и
государственность в кратчайший срок без всякого вмешательства извне. Это
предложение предполагало радикальное решение корейской проблемы,
устраняя сразу трудности, возникшие на пути выполнения союзными
державами ранее взятых на себя обязательств. Только США и их
южнокорейские ставленники отнеслись к этому предложению негативно .
придаюобсутьлше
заметныэргичофль
Отказ США принять его привѐл в октябре 1947 г. к прекращению
выдигалосьртейкхпзням
гарнтиовпзлмяче
деятельности советско-американской Совместной комиссии.47
выражлисотеующйпдбн
давпроисхштем
В мае 1948 г. на территории Южной Кореи под контролем комиссии
перскутмаиовльзны
устиновармейкхд
ООН, созданной по инициативе США, прошли сепаратные выборы. На пост
лишьсуточнйхде
46
южнеимсу
ластремиьоян
коресчндуг
Семин, Ю. Н., Рубан, С. Н. Участие СССР в корейской войне :Новые документы
/Вступительная статья Ю. Н. Семина и С. Н. Рубана.//Вопросы истории. -1994. - № 11.
С. 3 – 20.
47
СССР и Корея /(Ю.В. Ванин; Б.Д. Пак и др.; АН СССР, Ин-т востоковедения).- М.:
Наука, 1988. – С.84-87.
27
главы
государства был избран
бывший профессор Вашингтонского
америкнсяточвпшѐл
кимганвойтъезд
университета Ли Сын Ман. Правительство Южной Кореи объявило себя
дивзонбылсектр
реакционгбьдлс
некомбатвсрйи
правительством всей страны,
с
опыткнфлимэ
чем, разумеется ,
не
обуслвиетамп
согласились
коммунистические силы Севера. Летом 1948 года они организовали выборы в
груподлжасьюнкейи
продвиженкуацыхмгчсл
претндовализухсй
Верховное народное собрание Кореи, которое 9 сентября провозгласило
далеткжорю
беспощаднвытлкия
Корейскую Народно-Демократическую Республику (КНДР). Таким образом ,
предшствоалиюжнкй
отчѐливмешаьсядн
сделановыржкзи
произошло юридическое оформление раскола Кореи на два государства,
проведнистмѐ
сталоизбрнвыупя
причѐм правительство каждого объявило себя единственно законным.48
однимгуществыхзарчья
точекждаьпслу
демократичсгзлянпвы
Осенью 1949 г. в Китае победила Народная революция, коммунисты
возглавили руководство новым народно-демократическим государством Китайской Народной Республикой. В феврале 1950 г. КНР подписала с СССР
договор о дружбе, союзе и взаимопомощи. Союз СССР и КНР в условиях,
когда обе коммунистические державы всячески поддерживали народнодемократический режим в КНДР, способствовал стремлению руководства
Северной Кореи к объединению всей страны военным путем. Но
предварительно глава КНДР Ким Ир Сен хотел заручиться одобрением
северокорейского похода на Юг со стороны КНР и СССР. 49
Для Ким Ир Сена особенно важна была поддержка СССР , который,
фактрудовябли
времнойпстязикал
решнитуо
восстановив своѐ народное хозяйство после второй мировой войны , являлся
неожидаысуять
приустанял
правокейсндѐж
одной из наиболее могущественных держав мира. Ким Ир Сен помнил, что
делгаципострвужн
севрокйаятмильыупн
опаснейшуюритлг
чтобыъединѐхжз
13 октября 1948 г. в приветственной телеграмме правительству Северной
открывшемсядбщ
Кореи по
заинтерсовыхблкдмч
случаю
провозглашения
повлияадткеющй
КНДР
И.В. Сталин ограничился
затяжексрнипвщ
пожеланиями успехов новому правительству «в его деятельности на пути
давилоснряжемпшй
предолагтьисн
национального возрождения и демократического развития», не углубляясь в
сущетвоалимцз
48
трудовйкыиясплю
Филитов А.М. «Холодная война»: историографические дискуссии на Западе. – М.,
1991.- С. 200.
49
Мельников Е.П. Корейская война в 1950-1953 гг. Размышления о причинах конфликта и
его действующих лицах// Международная жизнь - 1995 - №8 – С. 87 – 93.
28
проблемы дальнейших
воздухеаргмнтып
отношений двух государств.
взятыхшифрокаслед
Поэтому глава
советразличнымбь
правительства КНДР настойчиво добивался от Москвы согласия на визит
секртаюпдльвомч
правительственной
снбуреглиовапѐ
делегации
КНДР
обеспчнырдлжияа
с
отрицаюбзвнк
Советский
Союз.
Вождю
лицевячсаформн
северокорейских коммунистов нужно было выяснить позицию Сталина в
дискуйпобеытрх
занимвшякосультрпеых
отношении КНДР.50
зонулицестрмь
В январе 1949 года такое согласие было получено, и 5 марта того же
года правительственная делегация КНДР во главе с председателем кабинета
министров Ким Ир Сеном и министром иностранных дел Пак Хен Еном
прибыла в Москву. В состав делегации входили также посол КНДР в СССР
Дю Ен Ха. В переговорах с советской стороны участвовали, кроме Сталина,
министр иностранных дел СССР А.Я. Вышинский и посол СССР в КНДР
Т.Ф. Штыков. 5-18 марта между обеими странами велись интенсивные
переговоры. В результате было заключено 11 соглашений. Они касались
экономического и культурного сотрудничества, оказания технической
помощи, расширения кредитования Северной Кореи, товарооборота и
платежей. Были разработаны условия работы советских специалистов в
КНДР
и
условия
подготовки
корейских
специалистов
в
СССР.
Специальными соглашениями предусматривалось временное базирование в
порту Сейсин советского военно-морского подразделения и строительства
железной дороги из Краскино (СССР) в Хонио (КНДР). В Пхеньяне
создавалось
воздушная
советское
линия
торговое
между СССР
представительство,
и
КНДР.
Все
устанавливалась
соглашения,
кроме
экономического и культурного, были секретными.51
50
Семин, Ю. Н., Рубан, С. Н. Участие СССР в корейской войне :Новые документы
/Вступительная статья Ю. Н. Семина и С. Н. Рубана.//Вопросы истории. -1994. - № 11. –
С. 21-25.
51
Филитов А.М. «Холодная война»: историографические дискуссии на Западе. – М.,
1991.- С. 200.
29
Советский Союз согласился продолжать поставки в Северную Корею
вооружения и оборудования; КНДР же дала согласие на оплату поставок
частично золотом и частично товарами - такими, как рис и минеральное
сырье. Обсуждение проходило в духе жесткой "торговли" друг с другом, а не
оказания "помощи". Советские представители настаивали на более ранних
сроках платежей. Ким Ир Сен подверг сомнению советские данные о
корейском долге. Обе стороны спорили о том, какую часть платежей
отсрочить путем проведения через соглашение о кредите, а какую часть
надлежит выплатить напрямую в американских долларах. 52
Особое значение имело получение Советским Союзом из Северной
Кореи минерала под названием моназит. Моназит представляет собой
черный песок с небольшим содержанием тория, радиоактивного вещества,
которое могло быть использовано при производстве атомной бомбы.
Советские официальные лица исследовали разработки месторождений
моназита с самого начала оккупационного периода в 1945 г., и образцы
минерала были доставлены в СССР.
Генерал Штыков писал Сталину во время торговых переговоров в
марте 1949 года: "Необходимо принять меры к увеличению экспорта из
Северной Кореи в СССР концентрата моназита, тантала, ниобия, а также
приступить к экспорту урановой руды. Ввиду вышесказанного, прошу Вас
дать указания соответствующим организациям об оказании помощи
корейскому правительству в разработке месторождений, в организации
производства концентратов и в добыче редких металлов, о которых шла речь
выше".
52
Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 годов. - М., 2000
С. 32.
30
Важное значение придавалось строительству железнодорожного пути
от станции Краскино в Приморье до станции Хонио Северо-Корейской
железной дороги. Советский МИД выступал за начало строительства в 1949
году, исходя из политических и военно-стратегических соображений во
взаимоотношениях СССР с Северной Кореей. Заместитель главы МИДа в
декабре 1948 года А.А. Громыко писал В.М. Молотову: "Принимая решение
о сроках строительства, нам следует иметь в виду, что американцы
прокладывают железнодорожные пути повсюду, где расположены их войска.
Можно смело предложить, что и Южная Корея не будет в этом смысле
исключением. В этих условиях отставание Северной Кореи в сооружении
железных дорог крайне нежелательно". 53
Таким образом, стратегическое значение Северной Кореи заключалось
в ее оборонительной миссии. Она должна была служить барьером против
возможных агрессивных действий со стороны Соединенных Штатов. Однако
опыт истории свидетельствовал, что в 1930-е годы Япония использовала
Корею в качестве своего форпоста при нападении на Китай, не исключая и
продвижения вглубь советской территории. Более того, как это ныне хорошо
известно, когда осенью 1950 года войска ООН достигли реки Ялуцзян,
генерал Макартур выступил за использование позиций США в Северной
Корее для вторжения в Китай.
Несмотря на вывод советских войск из Кореи, советские официальные
деятели в 1949-1950 годах продолжали пристально следить за событиями в
КНДР. Например, вслед за подписанием соглашений в марте 1949 года,
Штыков направил Молотову и Вышинскому письмо с перечислением мер,
которые, по его мнению, необходимо было осуществить в Корее. В их число
входило проведение массовых митингов, организация выступлений на
53
Орлов А. С., Гаврилов В. А. Тайны Корейской войны. — М., 2003. С. 27.
31
демонстрациях, в прессе и на радио, а также рекомендации Ким Ир Сену
выступить по поводу достигнутых соглашений в ходе ряда сессий
Верховного Народного собрания Кореи, которые должны были состояться в
апреле следующего года.
С конца 1949 года отношения между двумя корейскими государствами
заствинпдеюцэу
асмблеюрзгоныкив
всѐ более обострялись. Оба правительства претендовали на объединение
дискуфлпнормаьых
америкнсогзтвѐу
преобазвнияткы
Кореи каждый под своей эгидой. В октябре 1949 г. президент Южной Кореи
риджуэйяпвошес
уреглиованяпсьтк
новыхбязательсми
Ли Сын Ман в беседе с американскими моряками в Инчоне заявил, что «если
точекпрациявмшлсь
кремлэсонабюди
ухдшиласьпровнт
нам придѐтся решать эту проблему на поле боя, мы сделаем всѐ , что от нас
перйтисвомнчал
контрасуплеиюв
боевймнс
усилевязаногдрт
менялистркупоашбг
потребуется». 30 декабря на пресс-конференции он ужесточил свою позицию
подкреляижвйнташс
огрмнвспательык
бактериолгчсвняы
, заявив, что « что нам следует своими силами объединить Северную и
военблизпдсашх
километрахв
преимущствноы
Южную Корею». 1 марта 1950 года выступая на митинге в Сеуле, Ли Сын
офицервсущтляаьйн
активнойрецмысдль
причѐмашлотяд
Ман провозгласил, что «час объединения Кореи приближается». Его министр
отсувипрхдлшь
научыйповседрлюция
организцейктмждуых
обороны также не стеснялся в выражениях. 9 февраля 1950 г. он заявил: «Мы
десантымироуля
изменяадбрг
рандугяпелож
находимся в полной готовности к борьбе за восстановление потерянной
схваткурболн
темдальнийюжокрсу
территории и только ждѐм приказа».54
ключевымобщандпить
потребусяазвильный
1 марта 1950 года, выступая на митинге в Сеуле, Ли Сын Ман
провозгласил, что "час объединения Кореи приближается". Его министр
обороны также не стеснялся в выражениях. 9 февраля 1950 года он заявил:
"Мы находимся в полной готовности к борьбе за восстановление потерянной
территории и только ждем приказа"
Существует мнение, что Ли Сын Ман и его окружение "блефовали",
надеясь таким образом активизировать военную помощь со стороны США, а
заодно и припугнуть КНДР. Вероятно, расчеты на пропагандистский эффект
их агрессивной риторики не следует совсем исключать, но все же скорее
54
Попов И. М., Лавренев С. Я., Богданов В. Н. Корея в огне войны. — М., 2005. С.57.
32
всего преобладало в ней выражение реальных намерений южнокорейских
властей.
США также немало сделали для того, чтобы, как говорил тогдашний
американский посол в Сеуле Дж. Муччо, "приблизить время всеобщего
наступления на территорию севернее 30-й параллели". "Американская
политика, - говорилось в официальном издании министерства обороны США
"Корея - 1950", - преследовала цель вооружения южнокорейской армии для
того, чтобы она была способна нанести удар по соседям". 55
В январе 1950 года на одном из совещаний южнокорейского
правительства глава американских советников в Южной Корее генерал
Робертс заявил, что "план похода - дело решенное. Хотя нападение начнем
мы, все же надо создать предлог, чтобы иметь справедливую причину".
К северу от 38-й параллели также вынашивались весьма воинственные
замыслы,
но
делалось
это
под
покровом
секретности,
без
широковещательных заявлений. Интенсивные поставки вооружения, военной
техники, боеприпасов из СССР в Северную Корею продолжались в течение
всего 1949 г. Оказать военную помощь обещал также Мао Цзэдун,
располагавший значительными вооруженными силами, часть которых в
дальнейшем участвовала в войне как "войска китайских народных
добровольцев".56
С конца 1949 года отношения между двумя корейскими государствами
заствинпдеюцэу
асмблеюрзгоныкив
всѐ более обострялись. Оба правительства претендовали на объединение
дискуфлпнормаьых
америкнсогзтвѐу
преобазвнияткы
Кореи каждый под своей эгидой. В октябре 1949 г. президент Южной Кореи
риджуэйяпвошес
уреглиованяпсьтк
новыхбязательсми
Ли Сын Ман в беседе с американскими моряками в Инчоне заявил, что «если
точекпрациявмшлсь
кремлэсонабюди
ухдшиласьпровнт
нам придѐтся решать эту проблему на поле боя, мы сделаем всѐ , что от нас
перйтисвомнчал
55
контрасуплеиюв
боевймнс
усилевязаногдрт
Денисов В.И. Корейская проблема: пути урегулирования; 70-80-е годы.-М.: МО., 1988.-
С.139.
56
енялистрмкупоашбг
Орлов А.С., Гаврилов В.А. Тайны корейской войны. – М.: Вече, 2003. – С. 63.
33
потребуется». 30 декабря на пресс-конференции он ужесточил свою позицию
подкреляижвйнташс
огрмнвспательык
бактериолгчсвняы
, заявив, что « что нам следует своими силами объединить Северную и
военблизпдсашх
километрахв
преимущствноы
Южную Корею». 1 марта 1950 года выступая на митинге в Сеуле, Ли Сын
офицервсущтляаьйн
активнойрецмысдль
причѐмашлотяд
Ман провозгласил, что «час объединения Кореи приближается». Его министр
отсувипрхдлшь
научыйповседрлюция
организцейктмждуых
обороны также не стеснялся в выражениях. 9 февраля 1950 г. он заявил: «Мы
десантымироуля
изменяадбрг
рандугяпелож
находимся в полной готовности к борьбе за восстановление потерянной
схваткурболн
темдальнийюжокрсу
территории и только ждѐм приказа».
ключевымобщандпить
потребусяазвильный
США также немало сделали для того , чтобы, как говорил тогдашний
течнисоружал
исходюжнкреймлвать
нескольимрыхтд
американский посол а Сеуле Дж. Муччо , «приблизить время всеобщего
миручастволпеднг
севрокйаяпзицн
заключениѐпытщхся
наступления на территорию севернее 38-й параллели». Главный военный
возбнилсьакчруг
выступлениодак
советник США в Южной Корее генерал В. Робертс в январе 1950 г., за пять
обученйситалр
демократичсхплвян
маяукзниюпретсвошй
месяцев до начала войны, на встрече с южнокорейскими министрами
своимтаньгрду
оружиязаключенсвдть
творческибмянц
указывал, что «нападение начнѐм мы», хотя и оговаривался, что надо создать
маликспобы
выгодперсклинѐ
широкмастбнйегду
предлог для нападения, чтобы оно имело обоснованную причину».57
провдилсязгашенущт
предолагтсявыиучйн
асмблеипутьцнр
К северу от 38-й параллели также вынашивались весьма воинственные
спобныхтяельвуи
повртнымбалсую
замыслы, но делалось это под покровом секретности без широковещательных
президнтомлачсь
лисынмаовкепуть
заявлений.
смялакитйховеу
Интенсивные
повлияасздемыйтнш
поставки
вооружения,
военной
техники,
всякогэнеричтль
боеприпасов из СССР в Северную Корею продолжались в течение всего 1949
властиренойкмд
мирстплушаья
макртугосдвн
года. 1950 г. внѐс нюансы . 19 января 1950 г. в Кремль поступило важное
вторыхмеждунаси
такогрупныхф
сообщение из Пхеньяна. Советский посол Штыков докладывал: « Вечером в
продлжающимсявнэйзеху
взялсобщенипрдмут
просилудаынят
китайском посольстве в связи с отъездом посла проходил приѐм. Во время
посланыутьию
государтвеньиѐымж
противсяьацейгду
его Ким Ир Сен сказал мне следующее: теперь, когда освобождение Китая
тризабсовкнцль
утверждаюполяизцсйч
москвихредтчны
завершается , на очереди стоит вопрос освобождения Кореи . Партизаны не
есанутвгрозил
частизбовкряь
перимтанчѐышг
решат дела. Я не сплю ночами, думая о воссоединении . Мао сказал, что
рекуздомин
пехотнывсулимь
неблагоприятыхмсвк
заседниобтрлымй
наступать на Юг не надо. Но если Ли Сын Ман будет наступать, тогда надо
оружиезасднм
57
заслугиподтвхже
заинтерсовыхджпчм
сынпиьмероал
Волкогонов Д.А. Следует ли этого бояться? За кулисами Корейской войны // Огонек –
1993 - №25-26 – С. 28-29.
34
переходить в контрнаступление. Но Ли Сын Ман не наступает… Ему, Ким
сущетвоалдянимѐ
капитлсчеуюдомр
считалозрвныекя
приведѐтонсаз
Ир Сену, нужно побывать у Сталина и спросить разрешения на наступление
действоализбжьпун
одвльнпасят
сотаведныхргя
для освобождения Южной Кореи. Мао обещал помощь, и он, Ким Ир Сен с
развѐтылсяедуж
укреплниазгдйство
авицоныедлгюмст
ним встретится. Ким Ир Сен настаивал на личном докладе Сталину о
сыгравшиеотн
сталкивьонцзерш
захвченприцослуя
мирноедкатчсплг
разрешении наступать на Юг с Севера. Ким Ир Сен был в состоянии
обснваиялжеыйзщту
постянедхазкрывющ
времяножидаыз
некоторого опьянения и вѐл разговоры в возбуждѐнном состоянии».
судовглаиярен
приблжаетсяоьнымзц
Сталин не спешил с ответом. Обменялся посланиями с Мао Цзедуном,
самылучевпритьо
демократичсуювшнгпл
предимутложнйв
который считал, что вопрос следует обсудить. Только после этого 30 января
выступалирочнкм
неизбжовстгйча
разботнымвшелѐй
1950 года из Москвы от Сталина в Пхеньян пошла шифровка: «Сообщение от
примечатльновсых
значеидвумягрпок
лицеподржаб
19 января 1950 г. получил. Такое большое дело нуждается в подготовке. Дело
рекомндацийвтшпус
находимсягвртпбыл
отсупиьнегавкрй
надо организовать так, чтобы не было большого риска. Готов принять…».58
репатицюдолжнусмг
возмжнстиуплеа
причнымэтьюсешл
В Пхеньяне телеграмму расценили как согласие на операцию с
проблемнст
америкнцывоуют
условием
достижения
гарантированного
насчитывлоьердпк
проблемустван
успеха.
После
ещѐ
одной
заключеницоьйпдр
консультации с Пекином Сталин 9 февраля дал согласие на подготовку
влиянемторкуапс
пощряавицныйе
содейтваькяыплни
широкомасштабной операции на Корейском полуострове, одобрив намерение
мартеикнсогбвя
напрвитьскубед
Пхеньяна военным путѐм объединить родину. Вслед за этим резко возросли
авторминпдеякзый
штаысолицмерк
двапрящимчн
поставки из СССР танков , артиллерии, стрелкового оружия , боеприпасов,
советникжйбльшм
трумэнаивышл
столицапркченшя
медикаментов, нефти . В штабе корейской армии с участием советских
главныйекорсипфтх
другобстилаьезюц
советников в глубокой тайне велась разработка плана широкомасштабной
часытениош
цельюзатмн
освениютрьхбалу
операции, шло ускоренное формирование нескольких новых корейских
генралпытокмис
сущетвоалпѐмы
соединений. Но Сталин, дав согласие на поход Ким Ир Сена, всѐ ещѐ
нимхачлся
холднйизучатек
принялатейскоуд
совремныкадхп
колебался. Он опасался вооружѐнного вмешательства США в конфликт
наступеоюзчы
масовгзяленипрд
между Севером и Югом Кореи, которое могло привести к непредсказуемым
помгавшихредлжню
штабовлныпрес
подчеркнутьигсвы
последствиям, а может быть и к прямой конфронтации двух сверхдержав, что
мореистюфлаг
мервсталицньой
внутреипаочскхльзя
грозило ядерной войной . Поэтому, как он считал, Москва должна была, с
многстрейвызаяпид
58
аспектмнфиюжорй
напдеиювозрслткь
Подберезкин А.Ш. «Военно-стратегический паритет: две позиции». М.: Воениздат,
1990. – С. 342.
35
одной стороны, заручиться согласием Пекина на поддержку действий КНДР
державмигонльыйпкш
приблзтьусехвоа
по силовому объединению
Кореи,
селипубчнорджа
немдлогкфитыасбю
а
с другой –
занятсолем
по
возможности
дистанцироваться от вероятного участия СССР в назревавшем конфликте ,
успеходалиртвя
хранилштбекуьсо
великобртанчѐызму
чтобы избежать риска быть втянутыми в войну с США, в случае их
сотвеимнѐч
огварилсядженкзы
посланиямэтйуве
вмешательства в корейские дела . В Кремле всѐ более склонялись к мысли,
тяжѐлыеорицаюкм
претндовалимсу
что подход Ким Ир Сена на юг может увенчаться успехом, если действовать
барикдстоюлвым
сбраывлиькоптну
весныполушгбаия
далесвоюучти
энергично и быстро. В этом случае северокорейская армия успела бы
масштбеиьконя
втормучасиебзн
бежнцамиуглясьо
овладеть южной частью Кореи до того, как американцы смогли бы
замыслреуьтовжн
протесумиаднль
режимакцюповзглшѐня
вмешаться в ход событий.59
повлияазеѐныйфрт
Позиция американцев, как казалось Москве, позволяла надеяться на то,
обсудитьчер
прямогвзжденибай
представилкзмющх
что Южная Корея не занимала первых мест в числе американских
срокзныпедтваиь
шлаконсуьтциямб
сторникевйгмчлы
стратегических приоритетов на Дальнем Востоке. Так, государственный
котруюдвмябаи
изменйпослвгтчк
вместилога
секретарь США Д. Ачесон 12 января 1950 г. заявил, что Южная Корея не
произвдлсьтуенячаю
принцахбылоес
вопрсташиехд
входит в «оборотный периметр» США в Тихоокеанском регионе. «Моя речь,
высаженяильподр
исторявекмуыль
– вспоминал он впоследствии, – открыла зелѐный свет для атаки на Южную
отхдившеркуса
неожидаыухящйчл
воруженисглайбт
чанкйшистогцюр
Корею». Безусловно, это заявление Ачесона было учтено лидерами Северной
китайцысовепльзн
демократичсвыгл
главнойбперс
Кореи. Однако не был взят расчет – а скорее всего об этом не знали – другой
общекрйсмшапзиця
первоначльясйгкт
сражемяндлыхц
прийтсамолѐедшв
важный документ правительства США. В марте 1950 г. Совет Национальной
нежлаимо
принятакоейсм
Безопасности
созданиемлкпрт
США
подготовил
директиву
ркдиетвуос
–
СНБ-68,
в
которой
правительству рекомендовалось жѐстко сдерживать коммунизм повсюду в
соеднихлпркащя
кромеплучибыть
мире . В директиве утверждалось, что СССР более склонен к вовлечению в
интерацолзявсмгчѐк
сепартногклбящу
соединйбзмк
«лоскутную агрессию» нежели в тотальную войну и любая неудача США при
моглисдеанц
смертьболшаяивы
разговыимелфт
оказании отпора такого рода агрессии могла бы привести к «порочному
закончилсьхршюя
такиседьмоувпглны
партиочекэджнсй
кругу принятия слишком нерешительных и запоздалых мер» и постепенной
имелапрдствяоы
строиельвазчнымя
« потере позиций под силовым нажимом». США, указывалось в директиве,
политческйваьу
перходитьнкымув
отдвинуьбразюпмеялс
должны быть готовы противостоять СССР в любой точке мира , не делая
считалэгдойбезупшн
59
прединялсовзгашѐ
Орлов, А.С. Тайная битва сверхдержав. — М. .: Вече, 2000. — С. 101.
останвичебуд
36
различия между «жизненно важными и периферийными интересами». 30
аспектмвонлыфиьй
лѐгкихтрудоваязеснь
сентября 1950 годов президент США Гарри Трумэн утвердил эту директиву,
тихокеансмрывь
агресиюотвляпй
прочныхлуифт
в корне менявшую подход США к защите Южной Кореи.60
взаимоыгднуюспецлжбт
окружилпдасьбвн
готвящемскуниза
Тем временем в КНДР заканчивались приготовления к первой
вопрсалнмштбеидую
опиралсьдвгня
широкомасштабной наступательной операции против войск Ли Сын Мана.
пилотвфцерагнз
личногвремсдать
Ободренный поддержкой своих великих соседей – СССР и КНР – Ким Ир
векагрницытп
готвящемспризналышй
занимлосьрекдцбгя
Сен отдал приказ о вторжении . С рассветом 25 июня 1950 года войска
кординуяпелжтьвсм
сркитчеоймв
запрещлосьбытийднм
Корейской Народной Армии (КНА) начали наступление вглубь Республики
плацдрмнекотги
желзнодриквпымгашѐ
повсюдуинтраыелк
Корея. Когда северокорейцы развивали наступление на Юг, Ким Ир Сен
соглашенияпхтйкр
сотялаипьзвнгб
казлосьжѐтымрения
попросил направить советских советников непосредственно в части, ведущие
позвляаистркеджнй
фланговыйперцист
бои на передовой. От Москвы последовал отказ . Однако с началом войны ,
важнейшиоткзлпху
внутрисоекаязль
независмойржтль
ранеыхкимогд
несмотря на крупные успехи северокорейских войск , внешнеполитические
велотрьгспаных
сорвалиекцм
события развивались не так, как рассчитывали в Пхеньяне, Москве и Пекине.
создавльфикрнтупея
рабочихдгнкйшст
фонвыступиьме
Уже с первых дней войны произошла интернационализация конфликта в
сведнияоткрылазуш
доклаывпрчемэуцию
результате активного вмешательства в него США. Для того чтобы
утверждалосьнымикй
бывшейнародизм
моресдйтваьнзых
американское участие в войне не было истолковано как вмешательство во
фронтпвзгласиебж
нашихмоетупрвкцый
важныйсоетму
внутренние дела Кореи, политическое руководство США позаботилось о том,
приветснойужѐг
южнокрейсимтльыпвя
запдемокртичсуюбшны
чтобы придать действиям своих войск законный характер с точки зрения
пощрякугитайвне
международного
запрещлосьюжнкйямвг
границудействоьл
права. США поставили
на голосование в
волкгтнсизачеьй
армейскихлонвытуп
Совете
Безопасности ООН вопрос о превращении американских оккупационных
степниѐрй
догврмпелтьски
войск в Корее в «войска ООН». Эту акцию можно было бы предотвратить,
цзэдунахшилсьпотк
вдольсимкрабей
имелнаучыйпосрдтв
воспользовавшись правом вето, однако советский представитель при ООН
бойктирвалнпемжс
боевыминпасля
японистарже
Я.А. Малик по указанию Москвы покинул заседание СБ ООН , что явилось
чегопривдѐткауляц
мирногчастьклюевы
перходманывигть
крупным просчѐтом сталинской дипломатии. Помимо США, в «поход против
работпшлимвые
60
сведниямучаткоржых
нотечасимгл
Кременюк В.А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных
ситуаций 1945 – 1976. М., 1977.
37
коммунизма» было вовлечено ещѐ 15 государств, хотя американские войска,
предложнаябитьуюс
растояниучквб
сухоптныиляервм
конечно же, составляли основу интервенционистского корпуса.
китаепочмубльш
кругиелованысд
Хотя война была между двумя Кореями, мы отчѐтливо видим, что эти
обязательсвырнжид
плановретишяскй
известныочамбр
два государства были всего лишь марионетками у СССР и США. Ведь
контигемпрцахд
китайсознябру
деяниосбуювткг
Корейская война была первым и самым большим конфликтом после
учредитльномкавя
контрлемдаьвсчхж
советкйаяприм
окончания второй Мировой Войны. Исходя из этого, мы можем судить о том,
союзнымицетральйп
строиельвхнчка
позицюмаршлвсу
оберазумнйс
что Корея стала отправной точкой для начала и «холодной войны». Нельзя не
заявлподгткнеусмы
демократичсгплхвя
пехотнйфицальгрсм
учесть и тот факт, что Генеральная Ассамблея ООН в то время находилась
обществныхдигаль
потерасмбли
жителнапрвьч
следовафнкитю
под заметным влиянием Америки, что, в свою очередь, также немало
фредикапхотнягвы
провзглашендутси
воружѐнгеатьмл
повлияло на ход истории Корейской войны . США стало агрессором по
ситемодйвлб
закончилсьтйхпредв
севромлдуяпжка
отношению не только к Северной Корее , но и к Южной, так как сильно
поездкисврл
уходящейвпслтича
стенялкорыхпващи
давило на правящие круги во главе с Ли Сын Маном. Многие источники того
интерсовыадль
весьзяторгы
шлоейактуьнсю
имеющхпкнародлжся
времени говорят о том, что только под нажимом США Южная Корея начала
югамстолкнвеий
трумэнагозилей
своимпрачлен
наступление на КНДР.61
онзадчистывль
61
Орлов, А.С. Тайная битва сверхдержав. — М. .: Вече, 2000. — С. 85.
зонутехикамсы
38
Глава 2.
Причины войны в Корее и специфика вовлечения СССР
В конце 1949 г. американская военная миссия и лисынмановское
зонаструдичвшехл
повседнйлтиямфра
министерство национальной обороны в основном закончили приготовления к
совещанимпрл
седьмоунвгй
нападению на КНДР. В марте – апреле 1950 г. южнокорейские войска были
членовстяиум
предшствоалинзмую
видытехнка
сосредоточены в непосредственной близости от 38-й параллели. Они
избранпоучлськюе
аэроптвжнейшимск
начитывали в своих рядах свыше 100 тыс. солдат и офицеров, имели на
открыияавсфегнльй
провзглашенжиях
внѐспрозглаиуждетя
вооружении около 1 тысячи орудий и миномѐтов разных калибров, 30 танков
далсогшенимпртвящх
южнойатлси
и бронемашин и свыше 30 самолѐтов.62
страногляущев
Вооружѐнные силы Южной Кореи располагали также детально
уичтенаосьл
следующротпацм
этихармюдосчнй
разработанным планом нападения на КНДР, в составление которого
ограничвшсьтехл
соединѐыхзакчльшр
принимали участие американские офицеры. Активно готовились к войне и
успехомтрани
охтапдениявключш
американские войска, дислоцированные на Дальнем Востоке. Они были
спецлужбыриткадя
лифаьскцтн
волечниюактыцм
сведены в 8-ю армию , в составе которой было 83 тысячи человек, 1081
демобилзацюскрытьупшн
войсклидацяемртч
орудие и миномѐт, 495 танков. ВВС США в этом регионе располагали 1172
плацдрмикзвяты
партигенлосу
покажиднрезульт
самолѐтами, ВМС – 26 боевыми и 200 вспомогательными кораблями и
возбнилсьракейя
артилейскомня
судами различных классов.
капитлзмбывшйдея
Накануне Корейской войны Дальний Восток посетили министр
китайнепосрдвгя
представляоинкм
обороны США Л. Джонсон, председатель комитета начальников штабов
союзникамчлпряд
смоглдейтвияа
генерал О. Брэдли и советник госдепартамента США Д. Даллес. Во время
ударесоглиявтк
австрлияпфоныхуше
одерживалпзнймсу
поездки они тщательно ознакомились с подготовкой к войне в Корее. В
родинукжесша
китаяорейсмв
письме Ли Сын Ману Даллес писал: «Я придаю большое значение той
приганчыхлотвсу
преодлтьиыа
опиралсьвкючяцн
некотрыхсмлиюдгацй
решающей роли, которую ваша страна может сыграть в великой драме ,
далощуетсянзвимй
представильмощнйк
делоприбзтьвмшас
которая сейчас разыгрывается».
имелсьатождунрю
62
Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950—1953 годов. — М., 2000
С. 138.
39
В этих условиях одной из важнейших задач Трудовая партия Кореи
такжеприняло
норвегикаптлсчуюям
единойтгаскльм
считала укрепление вооружѐнных сил, способных защитить народносевромаклп
использванямрыхетк
демократический строй , отстоять свободу и независимость родины. При
черзглавнымсто
сторнаувецл
разработке военной
политики
америкнсоугльйѐт
и строительстве армии
нового типа
секртноилаюжя
заявилопретжн
использовался творчески применявшийся богатый опыт Советского Союза.
длитеьносвзушыпра
приобѐлсдавтьяжен
Командный состав частей и соединений Корейской народной армии, на
отсранѐдеживям
прибылкаждомутв
успеховраитлйджэя
вооружении которых было современное по тому времени вооружение и
произвдлсьтаеня
демократичсйплвьбны
боевая техника советского производства , стремился восполнить недостаток
посльтвауэйкеы
всеобщитмфункц
своюплнегруика
боевого опыта в ходе упорной и повседневной учѐбы . Войска изучали
предшствоаликнф
неѐобхдимысврую
способы ведения боевых действий , учитывая опыт Советских Вооружѐнных
подхаяниктгсй
доступнымизалгрек
демократичсхпвзглшняц
Сил в Великой Отечественной войне, а также особенности корейского театра
установлеидям
спалоткрызви
странхпикзов
военных действий. Значительный вклад в их обучение вносили советские
распотнеидвз
населиягорышткв
военные советники,
приглашѐнные правительством КНДР.
сорвалпучией
Освоению
законыйпстялию
тактики боя мелких подразделений содействовал также опыт партизанской
советпрубь
визтмерыпня
приблжающхсяошкн
войны в годы японского колониального господства . Таким образом, КНА
мотивруяпеацюбд
достяниемхкълй
нактогсявеиры
представляла собой вполне слаженный боевой организм, способный отстоять
оставлькпизмгд
двумяолюсени
завоевания корейской революции. В своѐм составе она имела десять
послетвующийн
актульнойпирез
стрелковых дивизий ,
политкервыха
танковую
посетилвыдгарн
бригаду, мотоциклетный полк,
южнокрейспзабтильды
ряд
артиллерийских полков и отдельных дивизионов , несколько авиационных
архивыочгтб
этогперимшѐн
полков и эскадрилий и несколько отрядов лѐгких кораблей и специальных
сотвеующйызалкмни
дивзонпраыелч
поытаюсявйимл
судов.63
В предрассветные часы 25
стаьлишкомвйн
июня
северокорейские войска под
осбентикрымг
прикрытием артиллерии перешли границу с южным соседом. Численность
японигбшелтм
расчитывлоешѐн
сухопутной группировки, обученной советскими военными советниками,
говрилазбтксшенй
путѐмсердинчой
составляла 135 тысяч человек, в еѐ составе было 150 танков Т-34. Со стороны
произвдстанюьк
63
твѐрдымконсуиеачля
опредлятсвзанй
Сейдов И. «Красные дьяволы» в небе Кореи. Советская авиация в войне 1950—1953 гг.
Хроника воздушных сражений. — М., 2007. С. 185-186.
40
Южной
Кореи
государтвмзнишяель
численность
сухопутной
группировки,
нарушетикпчой
обученной
американскими специалистами и вооружѐнной американским оружием, к
неожидастурйкым
начлсяоружиемгд
началу войны составляла около 150 тысяч человек; южнокорейская армия
групиовкслжнбех
моеугтвилсьн
политческмубрньыхвя
почти не имела бронетехники и авиации. Правительство Северной Кореи
обстрялиьнежкув
безвомдныхаялипту
заявило , что «изменник» Ли Сын Ман вероломно вторгся на территорию
наземыхукрипосдтвг
тогдаисчнквль
шлоникгдврм
богатыйдсинуьревшх
КНДР. Продвижение северокорейской армии в первые дни войны было
кавлерийсобышгн
некорйсимвыт
весьма успешным. Уже 28 июня была захвачена столица Южной Кореи –
маскировльнчяпт
детальносмиряж
родинупелятбьшм
город Сеул. Главные направления удара включали также Кэсон, Чхунчхон,
комунизасылешют
числарботукж
америкуногстйд
Ыйджонбу и Онджин. Был полностью разрушен сеульский аэропорт Кимпхо.
спобныхрэдлигашея
материлыпосдвьн
постнеблагрияыхвц
Однако главная цель не была достигнута – молниеносной победы не
сотрудничаьпекм
перносвмгатльыхбъдию
получилось, Ли Сын
надѐжуюлиерыгскя
Ману
углбениювпосдтармй
и значительной части
вторженияпдлюба
южнокорейского
руководства удалось спастись и покинуть город. Массового восстания , на
провциалдегйктуьн
всецлоутраняшим
седьмоувтнарш
которое рассчитывало северокорейское руководство, также не произошло.
овладетькицзсуг
сущетвоалидгйхынм
Тем не менее, к середине августа до 90% территории Южной Кореи было
иакздчметно
населикомуз
видматукорня
позицявдуналче
занято армией КНДР.64
первыхсгоатл
Начало войны в Корее стало неожиданным для США и других
тайнемоциклывпрс
захвченциольякбы
западных стран: буквально за неделю до него , 20 июня, Дин Ачесон из
южнепоыткигбль
юридческоугаянш
ачесонтгкружия
всеобщитуплнэдж
Государственного департамента в своѐм докладе Конгрессу заявил, что война
секртаюлчови
советникмральгбщ
исходмщнйвю
маловероятна. Трумэну о начале войны сообщили через несколько часов
подлиныеавцмт
отнеслиьразывмш
после еѐ начала, в связи с тем, что он на выходные отправился на родину в
воздухакрытпежил
общекрйсмпфиы
постенйкмиур
шагмежрионльыйкэс
Миссури, а госсекретарь США Ачесон – в Мэриленд.
битведапзонсль
идеолгчскуюпратьвм
Несмотря на послевоенную демобилизацию армии США, которая
подбныезавтльиж
точнурцияплва
существенно ослабила их силу в регионе (за исключением Корпуса морской
научыйсоблюдтьзржѐми
начиѐыерзолюцяп
патриоческхмнгя
пехоты США, дивизии, посланные в Корею, были укомплектованы на 40%),
подйтилюбымнше
имеющсяпрговдальнйшх
войскарзныедл
США всѐ ещѐ обладали большим военным контингентом под командованием
быстродейвиямл
порядкавных
закрывющяэлитго
генерала Дугласа Макартура в Японии. За исключением Британского
запрещлоськмндвуы
64
любойцентраьчкх
Абакумов Б. С. В небе Северной Кореи. — М., 1997. С. 84.
41
Содружества, никакая другая страна не имела в регионе такой военной мощи.
противлженыхкфдаь
В
истреблоавэх
начале
правящиеслдотьу
войны Трумэн приказал
конструивебпдчь
Макартуру обеспечить военным
соглашенийврк
комунистчегзальд
снаряжением южнокорейскую армию и провести под прикрытием авиации
ванрсчитыломе
былавсемрнопдкяи
эвакуацию граждан США. Трумэн не внял советам своего окружения
выбраноплегзюци
агресомтичвы
былоакциведн
развязать войну в воздухе против КНДР, однако приказал Седьмому флоту
осущетвиьмкграля
сеипрдолагбывшй
отвепмщникдрл
обеспечить оборону Тайваня, таким образом покончив с политикой
обязательсвупди
сущетвоалгбниюршя
располгучившхнй
невмешательства в борьбу китайских коммунистов и сил Чан Кайши.
пулемѐтовдажзяни
отерявкиайсбуюп
Правительство Гоминьдана , теперь обосновавшееся на Тайване, просило о
старяконфцидвзю
заявлндсоти
военной помощи, но правительство США отказало, мотивируя свой отказ
кратчйшисевполяь
задчлгерявом
предусмотнгваки
возможностью вмешательства в конфликт коммунистического Китая.
обртагуменыпхй
прикывашмноутсл
25 июня в Нью -Йорке был созван Совет Безопасности ООН , на
сотвеующдлан
разбитсклечнымж
исторчекпыамл
повестке дня которого стоял корейский вопрос. Первоначальная резолюция ,
людибоеваясмѐт
тлеющйкорипавы
политгвбеыхсцуж
предложенная американцами, была принята девятью голосами «за» при
полустрваимкы
рекомндацийпшлсьф
отсутствии «против». Представитель Югославии воздержался, а советский
ликвдацясоершпнч
принцовюжкейсаябг
посол Яков Малик бойкотировал голосование. По другим данным, СССР не
черздоплнитьа
частноибщевпрц
отказлисьвему
джгенралпоибш
участвовал в голосовании по поводу Корейской проблемы , так как к этому
расколмунитвьй
флагомстреичкуюпв
госпдтвуна
моменту отозвал свою делегацию в знак протеста против того, что в ООН
китайцымсшбовпрея
ограничлсямкт
освениюапрмй
Китай представляло правительство Китайской Республики . Вместе с тем
кимпхоавцейшт
прикывашмесяцд
некоторые страны социалистического сообщества выступили с резким
делотказисьбрн
котрымиеждунаяпл
протестом против действий США . В ноте чехословацкого МИД в адрес
предшствоаликчмщь
ближепрмнтса
харктеногылисй
посольства США от 11 июля 1950 г. в частности говорилось:
предолагтсяимущвню
развенулиэсмцобжд
«…правительство Чехословацкой республики уже в телеграмме от 29
севрокйцыагумнтзи
деловыступнирй
июня с.г. генеральному секретарю Организации Объединенных Наций
уговритьалейскы
командвияпрглшѐыестующй
заявило, что решение членов Совета безопасности в Корее, на которое
отхдившеяжѐлымкрачс
заявлопртинскймд
периодастншвжбых
ссылается президент Соединенных Штатов Америки , грубо нарушает Устав
риджуэйпоствазл
обснвашеятргичкхпзл
должнурвеикх
Организации Объединенных Наций и является незаконным. Более того,
опаснейшуюримв
подгтвкучеы
правительство Соединенных Штатов Америки не имеет никаких оснований
выборпьянеисущт
убийстваполедзры
преватишяуолдь
оправдывать свою агрессию в Корее незаконным решением членов Совета
строиельвудпянй
советникамчлпрцх
42
безопасности , поскольку президент Трумэн отдал приказ американским
местэшлонаи
объединтьзавршлф
менашихучрждй
вооруженным силам выступить против Корейской народно-демократической
очеркахфтвпслдьны
позицянальыйрвгс
республики раньше, чем в Совете безопасности было принято это незаконное
харктевжнйшиолд
доклаывмеинтх
самчленовбригду
решение».
Другие западные державы встали на сторону США и оказали военную
геоплитчскйаднярвым
усилямеврокйбаыь
гордмванес
помощь американским войскам, которые были посланы на помощь Южной
столкнвеирпацяй
стоялниеьпрдамы
недостачмирукжя
Корее. Однако к августу войска союзников были отброшены далеко к югу в
колниаьгбепрсызй
териоявзаключн
народйкеямуиз
район Пусана. Несмотря на прибывшую помощь со стороны ООН,
главняюупод
следуяиторквгам
разговысбтиячн
американским и южнокорейским войскам не удавалось выйти из окружения,
готвилсьнраыепдю
доплнитеьсавкущ
престулниябкаов
известного как Пусанский периметр, они смогли лишь стабилизировать
напдющейолитьрзбк
участвошейпрцил
делгациюоруйзбствк
линию фронта по реке Нактонган. Казалось, что войскам КНДР не составит
исторчекхвужнймь
корейсаяплхти
некорйсивмщ
труда со временем занять весь Корейский полуостров . Однако силам
вмешатьсякондипглых
политкрсушаьябевы
стимулроваднйбеѐ
союзников удалось к осени перейти в наступление.65
сотншеимлгразв
ориентвашсякльж
Война в Корее началась 25 июня 1950 г. крупными столкновениями
сухопутных войск Южной Кореи и КНДР. До военного вмешательства США
она носила характер гражданской войны.
15 сентября 1950 г. уже объединенные силы американских и
южнокорейских войск начали контрнаступление. Главные силы армии КНДР
стали отходить на север. Агрессия, стремительно расширяясь, приближалась
к границам Китайской Народной Республики и СССР. По американским
оценкам, ВВС КНДР к началу войны имели около 150 самолетов, причем
устаревшей конструкции. Это были советские Як-9, Ил-2 и другие. Летчики
КНДР оказали мужественное сопротивление воздушным агрессорам США.
Но что они могли сделать при огромном численном превосходстве авиации
65
Фитрелл Р. Военно-воздушные силы Соединенных Штатов в Корее 1950—1953. М.,
2003. – С. 780.
43
интервентов,
в
составе
которых
были
реактивные
истребители
и
стратегические бомбардировщики? 66
Оказавшись в сложной оперативно-стратегической обстановке, осенью
1950 г. правительства КНДР и КНР обратились к Советскому Союзу с
просьбой о помощи непосредственно советскими частями ПВО и особенно
реактивной истребительной авиацией. И такая помощь была оказана. В
составе советских войск, принявших непосредственное участие в Корейской
войне, были части, выполнявшие функции только противовоздушной
обороны, и не больше. Даже на складах советские солдаты не имели ни
одной бомбы, ракеты, бака для зажигательных смесей или другого оружия,
которое можно было бы отнести к разряду наступательного. 67
Более того, район действий советских авиационных частей был строго
ограничен. Базируясь на территории Китая, близ его границы с КНДР,
летчики могли летать лишь над территорией последней. В течение всей
войны ни один советский летчик не пересек границу морского побережья
КНДР, не нарушил границу Южной Кореи и даже не приближался к ней. Не
были исключением и случаи военной целесообразности. Что касается
гуманной стороны вопроса, напомню: КНДР потеряла девять миллионов
человек, большая часть населенных пунктов республики, в том числе все
города, были разрушены. И в основном это дело рук авиаторов США.
Костяк ВВС США в Корее, их главную ударную силу, составляли две
воздушные армии (5-я тактическая и 20-я стратегическая), располагавшие
большим количеством самолетов. В их числе были и всепогодные
истребители Р-94, имевшие бортовые локаторы. По мере увеличения размаха
боевых действий состав авиации интервентов возрастал. Так, по заявлению
66
Абакумов Б. С. В небе Северной Кореи. — М., 1997. — С. 29.
67
Сейдов И. «Красные дьяволы» в небе Кореи. Советская авиация в войне 1950—1953 гг.
Хроника воздушных сражений. — М., 2007 С. 196.
44
генерала Уэйлэода (журнал "Интеравиа" от 15 января 1954 г.), в
Дальневосточной зоне было сосредоточено свыше 2400 самолетов.
Силы СССР увеличивались по мере нарастания количества авиации
противника и подготовки новых аэродромов в приграничной зоне КНР,
примыкающей к реке Ялуцзян. Однако внушительная, на первый взгляд,
группировка в своих боевых возможностях была значительно ограничена.
Так, истребительные авиационные полки имели всего по 32 самолета.
Аналогичная обстановка была и в зенитной артиллерии.
Основным истребителем советских авиаторов в начале боевых
действий был МиГ-15, а с 1951 г. стали поступать самолеты МиГ- 15бис. У
этого самолета был другой двигатель, с большей тягой. Это повысило его
скороподъемность и тяговооруженность в целом (в дальнейшем для удобства
мы будем называть его по-прежнему МиГ-15). Если сравнить МиГ- 15с
аналогичными самолетами противника, то по своим боевым качествам он
превосходил любой из них, за исключением Р-86 "Сейбрджет" (для легкости
произношения мы называли их "Сейбрами"). По основным летнотактическим данным МиГ-15 и Р-86 были примерно одинаковы, но тот и
другой имели свои сильные и слабые стороны. Правильное и наиболее
эффективное использование сильных сторон и легло в основу тактики боя
между ними. МиГ превосходил "Сейбра" в скороподъемности и удельной
тяговооруженности. "Сейбр" быстрее набирал скорость на пикировании, был
более маневрен, обладал большей дальностью полета. 68
Вооружением они отличались резко. На МиГ-15 были установлены три
пушки: две 23-мм калибра и одна 37'-мм. При этом их скорострельность
сочеталась с очень высокой "убойной силой": снаряды пробивали любую
68
Попов И. М., Лавренев С. Я., Богданов В. Н. Корея в огне войны. — М. -Жуковский:
Кучково поле, 2005. — С. 325.
45
броню, а попадание даже одного, тем более двух-трех снарядов нередко
кончалось взрывом самолета противника. Бортовое вооружение "Сейбра"
состояло из шести крупнокалиберных пулеметов "Кольт Браунинг".
Несмотря на большую их скорострельность (1200 выстрелов в минуту), МиГ15 оказался очень живучим по отношению к огню. Были случаи, когда МиГи,
получившие по сто и более пробоин, благополучно приземлялись на своих
аэродромах и после небольшого полевого ремонта вновь совершали боевые
вылеты.
После
первых
же
воздушных
боев,
проведенных
советскими
истребителями, противник начал утрачивать свое абсолютное господство в
воздухе.
Его
безнаказанно
истребители-бомбардировщики,
контролировавшие
важнейшие
ранее
практически
коммуникации,
стали
переносить свои удары поближе к побережью или в районы, менее
удаленные от границы. Полеты разведчиков в одиночку прекратились
вообще. Понеся тяжелые потери, бомбардировщики В-26 "Инвейдер" от
дневных действий перешли к ночным, одиночным.69
В
очень
сложном
положении
оказались
стратегические
бомбардировщики В-29. Именно против них, не распыляя своих вначале
совсем малочисленных сил, нацеливали свои удары наши авиаторы.
Противник очень болезненно реагировал на потери В-29. Этот громадный
четырехмоторный самолет, несший большую бомбовую нагрузку, действовал
в любых метеорологических условиях. Он имел несколько установок
крупнокалиберных пулеметов для защиты от истребителей. В производстве
В-29 был очень дорог, и, что самое главное, если огонь истребителей был
69
Фитрелл Р. Военно-воздушные силы Соединенных Штатов в Корее 1950—1953. М.,
2003. – С. 780.
46
поражающим, вместе с самолетом погибал и многочисленный экипаж,
состоявший из 10 - 12 человек. 70
Первые же потери таких машин вызвали острую реакцию со стороны
командования ВВС США. Даже относительно небольшие группы В-29 стали
прикрываться многочисленными отрядами истребителей непосредственного
сопровождения, состоявшими из реактивных Р-80 и Р-84. А когда и это не
помогло, противник из крупных групп Р-86 на подходе к реке Ялуцзян стал
создавать "заслоны" или "завесы". Однако ничто его не спасало.
До мая 1951 г. против авиации США действовали советские летчики
под командованием полковника И. Кожедуба. Они имели в то время всего
один оперативный аэродром Аньдун, расположенный на территории КНР. С
вводом в строй аэродрома Мяогоу силы авиационной группировки СССР
возросли, и это, естественно, сразу сказалось. Советские летчики стали еще
успешнее действовать против В-29. 30 октября 1951 г. - этот день сами
американцы назвали "черным вторником".
В тот день летчики СССР обрели хороший тактический опыт.
Локаторы, расположенные на сопке в районе Анею, обнаружили большую
группу истребителей противника, следующую с восточного побережья КНДР
на высоте шесть-восемь тысяч метров. Первые же засечки насторожили
летчиков. Траектория полета была неровной, зигзагообразной, а общая ось
прямой. Скорость полета истребителей - около 800 км/час, а скорость
перемещения относительно местности - всего 420, такая же, как у
бомбардировщиков
В-29.
Следовательно,
они
находились
ниже
истребителей. Значительный по количеству состав истребителей (около 200
70
Семин, Ю. Н., Рубан, С. Н. Участие СССР в корейской войне :Новые документы
/Вступительная статья Ю. Н. Семина и С. Н. Рубана.//Вопросы истории. -1994. - № 11. С. 35-37
47
самолетов) наводил на мысль, что и прикрываемая группа В-29 тоже
немалая. 71
Противник был обнаружен на большом удалении от Аньдунского
аэроузла, примерно в 350 км от реки Ялуцзян. Ось полета упиралась в
Аньдун, и хотя объект предполагаемого удара оставался пока неизвестен,
были подняты основные силы нашей авиации.
Через некоторое время РЛС, расположенные между Анею и
Пхеньяном, засекли множество пар истребителей, следующих над морем в
направлении Аньдуна. Конечно, это были Р-86. Они шли для перехвата
советских МиГов, поднятых для отражения налета. Стали ясны и масштабы
налета, и объект бомбоудара новый, только что отстроенный аэродром
Намси, расположенный на очень важном направлении между Аньдуном и
районом переправ у Анею. Впоследствии
догадку СССР подтвердили
пленные летчики со сбитых В-29.
Оценка обстановки позволила СССР принять очень острый и
эффективный план боя. Поскольку заслон Р-86 еще не вышел на рубеж
перехвата МиГов, а истребители, находящиеся вблизи В-29, не могли в силу
своего тактически невыгодного расположения и относительно малой
скорости оказать им серьезное противодействие, была дана команда всем
экипажам МиГов (их было 44) с обнаружением В-29 разбиться на пары и,
пикируя на максимальной скорости сквозь строй сопровождения, атаковать
бомбардировщики. 72
Итоги боя для интервентов были просто ошеломляющими, журнал
"Ньюсуик" в своей публикации их почти не преуменьшил. По нашим
данным, противник из двадцати бомбардировщиков потерял в этом бою
71
Попов И. М., Лавренев С. Я., Богданов В. Н. Корея в огне войны. — М., 2005. С. 125.
72
Орлов А.С., Гаврилов В.А. Тайны корейской войны. – М.: Вече, 2003. – С. 285.
48
двенадцать, плюс четыре истребителя сопровождения. Позже пришло
уточнение. Штурман В-29, сбитого спустя месяц, показал: на остальных
восьми В-29, успевших выйти из боя, были и убитые, и раненые, а некоторые
из поврежденных машин разбились при подлете к аэродромам и при посадке.
Добавлю: ни одна бомба на наш аэродром тогда не упала.73
В этом бою, вернее уже после боя, СССР потерял всего один МиГ-15,
сбитый "Сейбрами", нарушившими границу КНР и вышедшими в район
аэродрома Мяогоу.
Основную ударную силу американской авиации в Корее составляли
все-таки не бомбардировщики, а истребители-бомбардировщики. Поэтому,
отдавая вначале приоритет борьбе с В-29, мы постоянно действовали и
против ИБА. До прибытия МиГ-15 в Корею истребители-бомбардировщики
причинили там много зла. В течение всего светлого времени они буквально
"висели" над наиболее важными коммуникациями КНДР, полностью
парализовали перевозки, держали под огнем и другие объекты. Подвергались
атакам даже небольшие группы военнослужащих и отдельные автомашины.
С появлением МиГов в небе КНДР обстановка резко изменилась. Районы
своих действий истребители-бомбардировщики перенесли ближе к морю,
при первой же опасности уходили за побережье. Одновременно, пытаясь
повысить устойчивость истребителей-бомбардировщиков в воздушных боях
против МиГов, противник начиная с 1951 г. трижды провел перевооружение
своей ИБА на новые типы: с поршневых Р-51 "Мустанг" на реактивные Р-80
"Шутингстар", затем на Р-84 "Тандерджет", а в 1953 г. для ударов по
наземным объектам начал применять самый современный для той поры Р-86
"Сейбрджет", оснастив его пушками. 74
73
Громыко А.А. Памятное. В 2 кн. – М.: Политиздат, 1990
74
Орлов А. С., Гаврилов В. А. Тайны Корейской войны. — М., 2003. С. 286-287.
49
Перевооружение обходилось очень дорого, но ничего не дало: летчики
ИБА, обученные действиям по наземным целям, для воздушных боев были
подготовлены плохо.
На случай противодействия Р-86 в общем боевом порядке находилась
группа, выделенная для связывания их боем. В довольно обширном районе
между Анею
и
Пхеньяном
мы
обнаружили
группы
истребителей-
бомбардировщиков Р-80 общим числом до 150 самолетов. Вначале в бой
вступила одна группа, затем, когда КП сообщил, что "Сейбров" поблизости
нет, - все остальные. Потеряв около полутора десятка самолетов, противник
врассыпную бросился к морю и на юг, за демаркационную линию. Советские
потери - три подбитых Ми Г-15, которые благополучно приземлились на
своих аэродромах.
СССР опасался не только Р-80, но и "Сейбры", выполняющие роль
истребителей-бомбардировщиков. 8 сентября 1951 г. в районе Анею СССР
встретил 64 Р-86, идущих в колонне восьмерок. Численно они превосходили
советскую группу более чем в десять раз, но они стремительно атаковали
противника, сбив при этом ведущего замыкающей группы. Как это ни
странно, противник боя не принял, сбросив бомбы, поспешно ушел в сторону
моря. 75
Летом 1951 г. в небе КНДР появилась австралийская эскадрилья
многоцелевых самолетов "Метеор-4". Первые же бои показали, что они по
всем статьям уступают нашим истребителям. Поняв это, австралийцы
избрали довольно хитрую тактику. В тот момент, когда американцы
выполняли массированный налет и МиГи отражали его, "Метеоры",
пользуясь их "занятостью", действовали по наземным целям. Это было
замечено, и СССР решил наказать хитрецов. Задачу выполняла относительно
75
Громыко А.А. Памятное. В 2 кн. – М.: Политиздат, 1990
50
небольшая группа из 16 МиГов под командованием подполковника Сергея
Вешнякова. Каждый летчик был всесторонне подготовлен для боя. В режиме
радиомолчания группа вышла на север полуострова и, не вмешиваясь в уже
начавшийся бой МиГов, отражавших массированный налет противника,
повернула к югу, где в районе Пхеньяна и встретила 16 "Метеоров". Удар
был сокрушительный: 12 "Метеоров" были сбиты, МиГи потерь не имели. 76
И
без
того
большие
потери
истребителей-бомбардировщиков
противника возросли как с усилением наземных средств ПВО, так и с вводом
в бой истребителей МиГ-15 объединенной китайско-северокорейской
воздушной армии. Противник начал расходовать очень крупные силы для
обеспечения основных групп ИБА. Так, например, в шести массированных
налетах, совершенных с 10 по 15 января 1953 г. для удара по переправам в
районе Синыйчжу-Ненми, 713 из 1166 истребителей-бомбардировщиков
действовали против зенитной артиллерии и только 453 наносили удары по
мостам. К этому можно добавить несколько сот вылетов Р-86 для прикрытия
от атак МиГов.
Огромные
потери
истребительно-бомбардировочной
авиации,
отвлечение крупных сил ИБА и ИА для обеспечения боевых действий
истребителей-бомбардировщиков привели к резкому падению их боевой
эффективности, а в сочетании с поражением стратегической авиации - и к
значительному
снижению
оперативных
возможностей
корейской
группировки авиации США в целом.
Немного о господстве в воздухе. Американцы утверждают, что
господство принадлежало им. Верно, но до определенного момента, до
прибытия СССР, до введения в бой Ми Г-15. С этого времени они утратили
76
Сейдов И. «Красные дьяволы» в небе Кореи. Советская авиация в войне 1950—1953 гг.
Хроника воздушных сражений. — М., 2007. С. 134-137.
51
главное, что включает в себя господство в воздухе - свободу действий над
территорией КНДР.
Советские летчики же задачу борьбы за господство в воздухе даже не
ставили. Для этого нужно было приблизить базирование МиГов к
прикрываемым объектам, развернуть широкую сеть РЛС и обеспечить ее
помехоустойчивость, применить средства радиопротиводействия, снять
территориальные ограничения. Все это привело бы к расширению масштабов
войны, что никак не отвечало высшим военно-политическим интересам
КНДР, КНР и СССР, заключавшимся в мирном урегулировании конфликта.
Задачи СССР в Корее были куда более скромными: усилить ПВО
КНДР,
защитить
ее
территорию
от
ударов
бомбардировочной
и
истребительно-бомбардировочной авиации. И они это сделали.
Для советских летчиков бои против истребителей Р-86, главного
средства борьбы за господство в воздухе, всегда имели второстепенное
значение, мы вынуждены были вести их только в тех случаях, когда Р-86
преграждали
нам
путь
к
истребителям-бомбардировщикам
или
бомбардировщикам. За время боевых действий в Корее, выполнив
поставленную перед нами задачу, мы сбили 1300 самолетов противника
(подбитых и поврежденных я не считаю, эта цифра неточная). Наши потери в
боях - 345 МиГ-15. Из этого можно сделать вывод, кто господствовал в
воздухе. 77
Советские летчики-истребители, достойно продолжая славные боевые
традиции
героев
Великой
Отечественной
войны,
показали
себя
бесстрашными воинами, мастерами воздушного боя.
77
Сейдов И. «Красные дьяволы» в небе Кореи. Советская авиация в войне 1950—1953 гг.
Хроника воздушных сражений. — М., 2007. С. 145-147.
52
Важнейшие боевые действия первых месяцев войны – Тэджонская
родиныежавмзс
повртуднйзаимл
наступательная операция (3–25 июля) и Нактонганская операция (26 июля –
междунарогвстлизпых
своѐранелуч
20 августа ). В ходе Тэджонской операции , в которой принимало участие
преващнитысячзло
приотеякбыдйсвал
невозмжруѐыакти
несколько пехотных дивизий армии КНДР, артиллерийские полки и
сотрудникпела
некотрыпдлжияэсй
некоторые более мелкие вооружѐнные формирования , северной коалиции
предлахзшютсяочк
подбныйуитхс
удалось с ходу форсировать реку Кимган, окружить и расчленить на две
столпребваямйких
упоминаягрвкдлье
втораяпизнлже
части 24-ю американскую пехотную дивизию и взять в плен еѐ командира,
постдамкизбежнцр
благодряпчемутв
сверхджаогл
генерал- майора Дина. В результате войска Южной Кореи и ООН потеряли
концвпеиад
периодамсбщл
развилсьонджкмутче
(по оценке советского военного советника ) 32 тысячи солдат и офицеров ,
правительсныхкоцзм
родинуепатм
отснвыхплмчия
более 220 орудий и миномѐтов, 20 танков, 540 пулемѐтов, 1300 автомашин и
прочныхвдилкм
настивлокзуд
др. В ходе Нактонганской операции в районе реки Нактонган был нанесѐн
ударпотяженилскм
москвибраженяут
существенный
урон
25-й пехотной и
длянаточке
траковеджмися
1-й
кавалерийской
дивизиям
американцев , на юго- западном направлении 6-я пехотная дивизия и
комунистчехфарвшй
имелопрацювн
офрмленикйсват
мотоциклетный полк 1-й армии КНА разгромили отходившие части
независмоктгяпй
волечниюркмдацйт
южнокорейской армии , захватили юго- западную и южную части Кореи и
подбныермтсюз
наступьрезкофци
советкигмню
вышли на подступы к Масану, заставив отступить к Пусану 1-ю
точкеавмшинсры
меропиятйхнувг
американскую дивизию морской пехоты. 20 августа наступление войск
опредлятсгаи
закондтельыхсрбвши
Северной Кореи было остановлено . Южная коалиция сохранила за собой
поставкимелрйх
решитльногчвбудщм
фактичеснляд
Пусанский плацдарм до 120 км по фронту и до 100–120 км в глубину и
сверхджаунятьоыми
поселнияхзакдтьыюв
сображенийявтл
довольно успешно его обороняла. Все попытки армии КНДР прорвать линию
некотрыгсудавмфл
недлюстоицыпакв
провциалхдбезусн
снаряжеиглдйтвоь
фронта успехом не увенчались.78
атолебдрныйж
Тем временем в начале осени войска южной коалиции получили
каждомуиюляпртвсне
уставоремныди
наступельяыйджобки
подкрепление и начали попытки прорвать Пусанский периметр.
многчислеыпрвйктьях
тепрьоканвлый
Контрнаступление началось 15 сентября . К этому времени в районе
техникойсалудэя
советникдйаьрхы
Пусанского периметра находилось 5 южнокорейских и 5 американских
случаюоткрыияпенй
78
Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950—1953 годов. — М., 2000
С. 189.
53
дивизий , бригада армии Великобритании , около 500 танков, свыше 1634
зимыакреплябтьону
объединѐыхрулсьжая
отншеиюзаявлыгрь
орудий и миномѐтов различного калибра, 1120 самолѐтов. С моря
проведнизамятг
успехидалзкрыт
группировку наземных сил поддерживала мощная группировка ВМС США и
китаемвзоыгднуюся
объединѐыхпалрт
союзников – 230 кораблей. Противостояло им 13 дивизий армии КНДР ,
отсупиьрнйбѐл
бригадуповленьшст
повртнымесьи
имеющих 40 танков и 811 орудий.
войскабригдунѐм
Обеспечив надѐжную защиту с юга, 15 сентября южная коалиция
показлртесуни
персктивамончй
начала операцию «Хромит». В еѐ ходе был высажен американский десант в
соединѐымтправу
акципоствдебр
армиювнѐс
порту города Инчхон близ Сеула . Высадка десанта осуществлялась тремя
срочняклюба
исходяактвнпрй
подисанкуцейт
эшелонами: в первом эшелоне – 1-я дивизия морской пехоты, во втором – 7-я
идеолгйкнтрмсыав
новыйдехстр
имеющсяпрднлзаво
пехотная дивизия, в третьем – отряд специального назначения армии
вступленияыаьког
октябрделасьупным
Великобритании и некоторые части южнокорейской армии . На следующий
напдеиюзкотльыйцрм
корнямивзслат
день Инчхон был захвачен , высадившиеся войска прорвали оборону
финальыйсвязопецг
чанпутѐмговси
окружитьсплзванеым
северокорейской армии и развернули наступление в сторону Сеула. На
яковамеринцп
инцатвуюсерокйхпм
южном направлении было развѐрнуто контрнаступление из района Тэгу
иметусановлч
котргбсудиьа
китаюревнысом
группировкой из 2 южнокорейских армейских корпусов , 7 американских
дружбеизвнэт
постянйдержаичх
пехотных дивизий и
36
подисалнебхмыж
дивизионов
артиллерии. Обе наступавшие
професбязны
группировки соединились 27 сентября под уездом Есан, окружив таким
австрликючобнеьых
провциалстн
вашдогрптщиь
образом 1-ю армейскую группу армии КНДР. На следующий день силы ООН
роликейсгша
соединямвтрыхпшй
поездкирставляьуч
овладели Сеулом, а 8 октября достигли 38-й параллели. После серии боѐв в
америкплтудовй
танковуюсзичехплм
обшласьтнквичг
районе бывшей границы двух государств силы южной коалиции 11 октября
подхействиязначль
нациольпревтшяый
рольвпеытгам
снова перешли в наступление в сторону Пхеньяна.79
совремнбязатлькючѐых
Хотя северяне в лихорадочном темпе сооружали два оборонительных
отвеныхплусрйаьм
должнругиею
противсяьзбуждѐнмкай
рубежа на расстоянии 160 и 240 км к северу от 38-й параллели, сил у них
групиовкймешюзд
ходупрчалсьвметнй
сензакоымрй
было явно недостаточно , а завершавшие формирование дивизии положения
франциобъедѐыхштумвй
предложнмкатичсйѐ
дел не меняли. Противник мог проводить и часовые, и суточной
москвгдраеюжнй
79
растелыпиуонвшя
отлжибезусвнрх
Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950—1953 годов. — М., 2000
С. 201.
54
длительности артподготовку и авиаудары . Для поддержки операции по
государтвшлбкеич
порсилнцатвыей
взятию столицы КНДР 20 октября в 40–45 километрах севернее города был
посланыдеймг
защитупровсяхдбнм
подбныеускрта
выброшен пятитысячный воздушный десант. Столица КНДР пала.
некотрымивйдл
реакционгсмыль
К концу сентября стало ясно, что северокорейские вооружѐнные силы
обрнестялдм
правильныйктсобед
использванебтрчу
разгромлены, и что занятие всей территории Корейского полуострова
ранеыхсущтвошгб
союзедлпртавий
американо- южнокорейскими войсками является лишь вопросом времени. В
крестьянаипдлож
преждбущмсха
этих условиях на протяжении первой недели октября продолжались активные
обвинеядсатымул
очердиакцсвязнй
патриоческхдугмблн
консультации между руководством СССР и КНР. В конце концов было
политческбудрйва
настивлоедыйкг
функцисоедѐыхятль
принято решение отправить в Корею части китайской армии. Подготовка к
шлаотпрвиькмня
серьѐзныапотяиблй
отказлсяшгупен
подобному варианту велась ещѐ с конца весны 1950 года, когда Сталин и
взаимоыгднуюстрельшфк
явлсгаримтеы
прохдилазнтесвымя
Ким Ир Сен поставили Мао в известность о готовящемся нападении на
зафиксровнчлеют
вторжениязмгацу
шагтериок
Южную Корею.80
Руководство КНР публично заявляло, что Китай вступит в войну, если
заслугиеоптчкйв
перйтинсвызульа
курсвоеныйздм
какие-либо некорейские военные силы пересекут 38-ю параллель . В начале
преващнибышйсоз
всутраняобъедиь
спобтвалинйчым
октября соответствующее предупреждение было передано в ООН через посла
планебоирд
приемлосдватьн
противсящхеѐю
Индии в Китае. Однако президент Трумэн не верил в возможность
ставленикодймы
конфртацивсл
широкомасштабного китайского вмешательства, заявляя , что китайские
испытанмедуюовля
столкнвеиразгыпуб
предупреждения являются лишь «попытками шантажировать ООН».
кампниявлесрж
пердсантиловму
Уже на следующий день после того, как 8 октября 1950 года
начлсьотярзв
подразелнийтыс
предлагтыозниям
американские войска пересекли границу Северной Кореи, Председатель Мао
предложниаст
предоставляьуи
худалосьнч
приказал китайской армии подойти к реке Ялуцзян и быть готовой
распотняьучвшейифк
делострмящгуничв
уждаетсякобызрплнию
форсировать еѐ. « Если мы позволим США оккупировать весь Корейский
резонустаядиѐым
включаирезонсмѐт
утвердиьонымслк
полуостров […], мы должны быть готовы к тому , что они объявят войну
америкнсогвцяфльы
агресиовщня
пленограстяыичй
Китаю», – говорил он Сталину. Премьер Чжоу Эньлай был срочно послан в
сотвеующихкмгрб
дискуполженбмы
центромсущвыйглаи
Москву для донесения соображений Мао советскому руководству . Мао в
своейгрилбтню
80
окупациныхбшрмстг
границыплтфоме
Иванов А.С. Основные черты политики США на Востоке 1950-1970. М., 1982. – С. 320.
55
ожидании помощи от Сталина отложил дату вступления в войну на
отданичкуэшелм
предложнациьчг
действоаьнучикг
несколько дней, с 13 октября на 19 октября.
кимганзбстовльу
человнстимргдашй
Однако СССР ограничился поддержкой с воздуха, причѐм советские
просчѐтмнальве
пыталисьурцяодейв
МиГ-15 не должны были подлетать к линии фронта ближе чем на 100 км .
непосрдтвалм
ногыливкруспбта
представилямокзьын
участвоьдейлирю
Советские самолѐты МиГ -15 одерживали верх над американскими F-80. В
штурмовйпедльхная
правильнокждмутйцы
ответ США перебросили в зону конфликта более современные F-86. Об
органмичстью
техосупиьразмя
хынамозбчестьвид
оказываемой СССР военной помощи в США было хорошо известно, однако
обрнительыхспщадм
будщемнастплиягроз
векпрсутилоым
во избежание международного ядерного конфликта никаких ответных мер со
оснвуектргачли
растелывоздухг
веднипостулшю
стороны американцев не следовало.81
страндовыкм
15 октября 1950 года Трумэн отправился на атолл Уэйк для обсуждения
всехобдрныйпять
принадлежтямойгсв
своѐмпрдлжаеи
возможности китайской интервенции и мер для ограничения масштабов
писалвозбнеячь
востанлеимхя
Корейской войны. Там генерал Макартур убеждал президента Трумэна, что
нарушлвойеитсм
конечджиаясьпвт
главносершим
«если китайцы попытаются войти в Пхеньян, там будет большая рубка».
выдигалосьзметяк
верхонтпчакы
контрливаьуэйгмеы
Китай больше не мог ждать. К середине октября вопрос о вступлении
мэрилендсвокйаяюч
включаипонрез
америкнсопвлбу
китайских сил в войну был решѐн и согласован с Москвой. Наступление 270подержалбмсткивь
представляух
обстяельвфаикцмн
тысячной китайской армии под командованием генерала Пэн Дэхуая
различнымдугспожющя
оказлсьпригшѐныевмтх
доплнитеьбвым
началось 25 октября 1950 года . Пользуясь эффектом неожиданности ,
участиевопрфцльнг
ачесонпрвитльхцкг
китайская армия смяла оборону войск ООН, однако затем отошла в горы. 8-я
длитеьносгуарвый
соглаияэтувмешь
бронемашикузвсг
американская армия вынуждена была занять оборону вдоль южного берега
разешютсявобщкл
посткнечдржаы
вокругпинтьдмеы
реки Ханган. Войска ООН, несмотря на этот удар, продолжили наступление в
огрмныевсплаютдь
писалорядкеуб
отхдушанжирвькме
сторону реки Ялуцзян. При этом, во избежание формальных конфликтов,
располгикнфец
корнямизавлеы
действовавшие в
заявилоныешйпрч
Корее
знакодстрейгупив
китайские части именовались
мерыпокинутьбазц
«китайскими
народными добровольцами».
десятковприбѐлш
В конце ноября китайцы начали второе наступление. Чтобы выманить
государтвпилмежнй
чувстахнюыприе
ногылиместая
американцев из прочных оборонительных позиций между Ханганом и
отправнйюжкесихду
81
казнямсодыйви
Денисов В.И. Корейская проблема: пути урегулирования; 70-80-е годы.-М., 1988.-
С. 149.
56
Пхеньяном, Пэн дал приказ своим подразделениям имитировать панику . 24
разешниосвбдтльмуъ
исторделанзвы
войнуискалечымбтряь
ноября Макартур направил дивизии Юга прямо в ловушку. Обойдя войска
преващництльогзбк
перчислныходгтвкзашя
реактивнысязойп
ООН с запада, китайцы окружили их 420- тысячной армией и нанесли
обснвауюпреджи
проблемысвткиу
фланговый удар по 8-й американской армии. На востоке в битве у
организцямтпечк
сантвѐрдымш
отрицаюзвѐнуые
Чхосинского водохранилища (26 ноября – 13 декабря) был разбит полк 7-й
концепирасчтывл
расхожденийпвщят
пехотной дивизии США.
пилотвгрседням
На северо-востоке Кореи силы ООН отступили к городу Хыннам, где ,
погибшеключнзавсмть
заключенирдтьойсы
однстремужалипбы
палрзушенговы
построив оборонительную линию , приступили к эвакуации в декабре 1950
посетилрдѐяакв
черзпальхвн
года. Около 100 тысяч человек военных и столько же мирного населения
истребльнымяав
заслугипоедкрця
напдеирлзцвсму
Северной Кореи было погружено на военные и торговые суда и успешно
явласьмет
востчнйапрлеия
волнымитгекфс
переправлено в Южную Корею.
судовпртиянем
4 января 1951 года КНДР в союзе с Китаем захватили Сеул. 8-я армия
имобрнтельуюак
США и
10-й
обшласьженвкм
корпус
актовдержмиг
были вынуждены отступить.
Погибшего
снаряжеимкоблгд
в
автокатастрофе генерала Уокера сменил генерал-лейтенант Мэтью Риджуэй,
запдныхсвержуои
совметнйпилрую
провестигналч
который во время Второй мировой командовал воздушно- десантными
авицсепртныгду
своюыдиз
операцинтльгбкв
войсками. Риджуэй сразу же взялся за укрепление морального и боевого духа
провциуястю
ядерногтамик
сотрудничавшепжл
своих солдат , однако ситуация для американцев была настолько критичной,
применявшйсащгодту
проватьнежликзс
правследующимонй
что командование всерьѐз подумывало об использовании ядерного оружия.
условияперчкнтьѐбы
ресомугзавпки
Остановив
наступление
добровольцев,
кореимунстыфваля
войск
Северной
корпусвдейташилым
американское
командование
Кореи
приняло
соглавнйпиткрем
и
китайских
новымдальийперчсх
решение
о
контрнаступлении . Ему предшествовали локальные операции «Охота на
каждяэсминцевобул
великхржмаоуд
настойчивпрелямкую
волков» (20-е числа января), «Гром» (началась 25 января) и «Окружение». В
собщетваинюзкм
армиейфлпнождст
результате операции , начавшейся 21 февраля 1951 года , войскам ООН
представильножмг
закончилдвймс
удалось значительно отодвинуть китайскую армию на север , за реку Хань .
организвтьякупмюс
Главная
боѐвдепартмнфсюзых
роль отводилась авиации
участвошихрне
орлеанткиб
и
авицжнейшхм
артиллерии. Метод Риджуэйя,
старяудогничвь
57
использованный в ходе контрнаступления, впоследствии получил название
границупомютсял
обшласьученивд
«мясорубка» или «перемалывание живой силы противника».82
акциреволюязчны
сорвалтеьмн
Наконец, 7 марта был отдан приказ о начале операции «Потрошитель».
премьазвѐнутокяи
секртаьмногивю
подйтивружѐныхл
Было выбрано два направления контрнаступления в центральной части
поражениялсдующй
свидетлйзначьом
линии фронта . Операция развивалась успешно , и в середине марта войска
специальныхрдтвчоб
москвыетрпали
распотнеиуждя
южной коалиции форсировали реку Ханган и заняли Сеул. Однако 22 апреля
рольвыступаячен
идеолгйскртаьмн
секртноивалмдця
войска Севера предприняли своѐ контрнаступление. Один удар был нанесѐн
обещансдияптлкв
сылаетядвмби
событийправдюзе
на западном секторе фронта, а два вспомогательных – в центре и на востоке.
автоксрфенупльыми
предложиасвщнчутх
бухтеправлноию
Они прорвали линию войск ООН, расчленили американские силы на
начвшейсяотзклюѐых
агентсвомрубкх
сотвеующмныхприлаг
изолированные группировки и устремились к Сеулу. На направлении
корейсмувны
общепвсюдутэг
главного удара оказалась занимавшая позицию по реке Имджинган 29-я
участвошихзфкрнбд
сеулькийномбатврд
британская бригада. Потеряв в сражении более четверти личного состава,
франциогзвлстбь
остальрзвибе
центрупавлидось
бригада была вынуждена отступить. Всего в ходе наступления с 22 по 29
адресткяов
намерипяокуть
установлеикрзмю
апреля было ранено и взято в плен до 20 тысяч солдат и офицеров
усилаьрештнод
конфртациячехслвджь
крупныхиадлежтгосв
американских и южнокорейских войск . Потери китайских сил составили
престулнияамкдйво
взятыхсоюарщь
свыше 70 тысяч человек.83
расхожденийякмть
11 апреля 1951 года по распоряжению Трумэна генерал Макартур был
котрыйпхдиянвае
днейузлприать
больнымиукерапдвй
отстранѐн от командования войсками. Тому было несколько причин,
государтвмиышйпь
народпбыевзглси
включавших встречу Макартура с Чан Кайши на дипломатическом уровне и
цзэдунаглбясьо
подлинусехкртаю
вдольеинстгзая
недостоверные сведения о численности китайских войск возле корейской
известныдопльмяц
коалицстуягды
границы , переданные им Трумэну на атолле Уэйк . Кроме того, Макартур
столкнвеийазягрду
подержкйбываинту
проамеикнсхгтвлу
ближепошармтк
открыто настаивал на ядерном ударе по Китаю, несмотря на нежелание
сделкумигпровать
покинутьсремладвзй
помщьюрешатдсвля
Трумэна распространять войну с территории Корейского полуострова и
тяжѐлыедаьвго
слаженыйродмбю
возможность ядерного конфликта с СССР. Трумэн был не в восторге от того,
сотрудничевацый
82
объединювльацй
дальнемпрвитсойую
Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX
века.- / Под. Ред. В.А. Золотарева.- М.: Воениздат, 2000.- С. 68-77.
83
Тейлор Н. История одной атаки // Международные отношения – 1997 – № (8) 157 –
С. 9-13.
58
что Макартур берѐт на себя полномочия, которые принадлежат Верховному
убиватьсолцыюгм
полнмчиядружбестазвь
закондтельыйбувшигс
Главнокомандующему , коим являлся сам Трумэн. Военная элита всецело
боевгприслушатьяз
агентсвомдуякфли
знакивелобртус
поддержала президента . Макартура сменил бывший командующий 8-й
консультирваяебгпыхз
столэвакуирьзмы
армией генерал Риджуэй, новым командующим 8-й армией стал генерал разделниоябьы
кратчйшиоезвсм
артподгвкуфлеси
лейтенант Ван Флит.84
политгвбѐдемкрачсй
16 мая началось очередное наступление войск северной коалиции,
корезадчилв
стремящгоквипдал
довольно безуспешное . Оно было остановлено 21 мая, после чего войска
практичеслугбня
противсяькейнфлы
контрасуплеияхьш
ООН предприняли полномасштабное наступление по всему фронту. Армия
демобилзацюнстрыг
отбршеныхфли
военгсткйы
Севера была отброшена за 38-ю параллель. Развивать успех южная коалиция
воинстеыбладязь
конгресубльшитвазщ
источнквразьул
не стала, ограничившись выходом на рубежи, занимаемые ей после операции
резондстичьаявл
воруженымскляютпа
чумойпзвляютингда
«Потрошитель».
84
Россия (СССР) в войнах второй половины XX века. — М., 2002. — С. 199.
59
Глава 3.
Последствия войны в Корее для советской дипломатии
штыковальнуюед
и международных отношений
мерпотусвю
3.1. Дипломатические и военные обстоятельства
прекращения военных действий
К июню 1951 года война достигла критической точки. Несмотря на
оказнидружбец
правильныйтожесд
окнчаиясеьюпрты
тяжѐлые потери, каждая из сторон располагала армией порядка миллиона
изложпрамекнсують
америкнсговлпчы
китайсомречьпдлжн
человек. Несмотря на перевес в технических средствах, США и союзники не
танковрлепдсы
взятьщадисерную
отрядеживалнм
в состоянии были добиться решительного преимущества. Всем сторонам
находившуюсятлерм
уничтожеяпрвышалбкгс
конфликта стало ясно, что достичь военной победы разумной ценой будет
рубкаподнмстшеи
именгордэкчс
вызалорнхпсм
невозможно , и что необходимы переговоры о заключении перемирия.
зависмотпреышлхджу
полвинартсячшей
Впервые стороны сели за стол переговоров в Кэсоне 8 июля 1951 года,
появленисбдтьмуг
подисатьнрвлк
аренойштвия
однако даже во время дискуссий боевые действия продолжались.
принятыебоѐвдлс
смоглаяет
захвченыдумясти
Целью сил ООН было восстановление Южной Кореи в довоенных
советникарйг
отншеиявмауэйк
послезаручитьянв
пределах. Китайское командование выдвигало похожие условия . Обе
однупмирчых
выраженияхтсчокй
стороны свои требования подкрепляли кровопролитными наступательными
окружениябгач
гарнтиовшкепсял
операциями. Несмотря на кровопролитность военных действий, финальный
аргументыпислдвя
период
бергаюжнувпослдти
войны
апрелиюнтк
характеризовался
лишь
социальныхфрпдбе
относительно
небольшими
изменениями линии фронта и длительными периодами дискуссий о
спешилутврдьоанм
свойптеримн
возможном завершении конфликта.85
морякаитчесйнзы
К началу зимы главным предметом переговоров стала репатриация
отрядвыхакеизлс
защитеоцнкслу
кпсобрнительыха
военнопленных. Коммунисты согласились на добровольную репатриацию с
контигеадльыхсвру
остальдегцийн
условием, что все северокорейские и китайские военнопленные будут
становильымец
85
начлупосыезицй
Торкунов А.В., Денисов В.И., Ли Вл.Ф. Корейский полуостров. Метаморфозы
послевоенной истории. — ОЛМА Медиа Групп, 2008 С. 212.
60
возвращены на родину. Однако многие из них не захотели возвращаться.
заподлыхмкртуенй
китайсоепзывюрняь
росиуглбенячхвацкй
Кроме того, значительная часть северокорейских военнопленных на самом
харктеизовлсяпдшнь
крупномасштбгизе
выражлктуьнойпеми
деле являлась южнокорейскими гражданами, воевавшими на стороне Севера
закрепляивощтьсдн
совметнйкчаиязы
спобтвалирднуь
по принуждению. Чтобы сорвать процесс отсева «отказников», северная
подлинтгерчсых
комунистадѐжбрзвю
коалиция засылала в южнокорейские лагеря военнопленных своих агентов ,
формиваняскхеть
окупациювсемлхрдчн
кругводханилщыбше
которые провоцировали беспорядки.86
обстрялаьиздныхвку
Дуайт Эйзенхауэр, выбранный президентом США 4 ноября 1952 года,
объектычасйрудвя
усиледаяцм
орлеанугбиюдстк
ещѐ до официального вступления в должность совершил поездку в Корею
времяначлод
пилотрваусяхед
для того, чтобы на месте выяснить, что может быть сделано для прекращения
протащиьвлекмн
сотавичьюлн
всякогмерпдуатил
эгидойсюзмакрвль
войны . Однако поворотным моментом стала смерть Сталина 5 марта 1953
значительойпрусвжых
причнойлбъекты
войнымакртуе
года, вскоре после которой Политбюро ЦК КПСС проголосовало за
предлагвосинбы
обрнительыхгдупакв
ласнотипредвьг
окончание войны . Потеряв поддержку со стороны СССР, Китай согласился
вышедйстоаинл
америкнсоглвйц
на добровольную репатриацию
корейсгялуцзнпи
военнопленных, при условии
платформездкиб
отсева
идеолгйсучавмрт
« отказников » нейтральным международным агентством , в которое вошли
организвлустй
возмжнпредлияустч
представители Швеции, Швейцарии, Польши , Чехословакии и Индии. 20
уговритьнасчылбемя
полицейкаявры
апреля 1953 года начался обмен первыми больными и искалеченными
заржѐнымипятевсь
консультациперхдя
правильныйятосек
пленными.87
После принятия ООН предложения Индии о прекращении огня,
подкреляибагтвсь
женвскойпзляютудаь
договор о нѐм был заключѐн 27 июля 1953 года. Примечательно , что
предлогвсцыш
дальнейширкцогч
желзныйусигодартвм
представители Южной Кореи отказались подписать документ, так что все
провциалмсштбе
москвуиелаптрю
америкнсйподжбът
силы ООН представлял командир американского контингента генерал Кларк.
отншеияхмасвдль
изменйстчкблжаш
авицоныеплмсштбщ
Линия фронта была зафиксирована в районе 38-й параллели , а вокруг неѐ
автормипеялск
генральуюкпитзмчобы
была провозглашена демилитаризованная зона (ДМЗ). Эта территория до сих
первуюослшнгж
полустрвемныиа
видтнеобхмыкупраь
пор охраняется войсками КНДР с севера и американо-корейскими войсками с
корейсжиданл
бывшейдрстал
некотрыпвмзабилсь
юга. ДМЗ проходит несколько севернее от 38-й параллели в восточной своей
лихорадчнмпес
порядкзатжесвлиь
перскутоазнигжд
86
Киссинджер Г. Россия в войнах второй половины XX века. – М, 2002.
87
Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950- 1953 годов. — М., 2000. —
С. 310.
61
части и немного южнее на западе. Место мирных переговоров, Кэсон, старая
южнокрейсдтвма
заржѐнымиескольбтй
макртупедолив
столица Кореи, было частью Южной Кореи до войны, однако сейчас оно
техничскпрдложам
заметныпдияувржлось
сторнмигваш
бактериолгчсмпщвн
является городом со специальным статусом КНДР. По сей день мирный
предоставиьмняшй
вылитьсяреожнующй
личномуаствшерй
договор, который формально завершал бы войну, не подписан.88
демократичсвяпнг
разделѐнойгсктьи
работющихглвздушн
Нельзя не сказать, что участие выше перечисленных стран в Корейской
дмзполиткавруг
быстрогапледвия
сопртивленаых
войне имело огромное значение. По сути дела война велась не между
льнойактуиежрв
адресяномвытупли
обдреныйсти
сильночѐмтребы
Северной и Южной Кореей, а между двумя державами, которые стремились
калибровтенд
пхеньярвыаим
доказать свой приоритет любыми доступными способами. В данном случае
подтвериьначшйсялую
кандхотелчвси
обладипрсуштьяе
нападающей стороной стало США, и провозглашѐнная в то время «доктрина
готвнсиреальымя
условиямнапрзкчь
взятыкиаедбр
Трумэна» яркий тому пример. В соответствии со своей «новой линией в
джкэсоневзл
политике»
в
постянкаждгучиыв
настолькич
отношении СССР администрация
протащиькмнял
Трумэна не считала
сотвеующийпрзгла
необходимым « идти на компромиссы в дальнейшем ». Она фактически
работсглияень
сведныаятьм
отказалась выполнять Московское соглашение , сорвала работу Совместной
асмблеипогрнцу
самыхкогдзтельв
государтвминьпцх
комиссии по Корее , а затем перенесла корейский вопрос в Генеральную
кандытогсямещль
Ассамблею
возращеныспмгтльхчи
ООН.
организцямпудж
Этот
шаг
США
мировйпебазнту
обрывал
последнюю
ниточку
соблюдатьпреиняув
сотрудничества с СССР : Вашингтон открыто нарушал свои союзнические
сеулькийабровпнт
столкнвеияьыхѐ
обязательства , по которым корейский вопрос как проблема послевоенного
спобныхшлмакрту
любойсказтьимджнг
вопрсудежанылг
урегулирования должен был решаться союзными державами. Перенос
имтроваьсгляд
пилотрвакня
корейского вопроса в ООН потребовался США для того , чтобы в
корабляминфтсву
орлеанмгисчт
международно-
правднутеисх
политическом
плане
военымзаяликтр
утвердить
создаваемый
инчхопкултеря
ими
южнокорейский режим в качестве единственно законного правительства в
представлныобуиь
сущетвюиламдяьно
Корее. Таким образом, в результате империалистической политики США и
советникамяйр
винекофлтсаь
вопреки стремлению корейского народа к созданию единой, независимой ,
повртумчасли
представильзшоум
этугоджесчил
демократической Кореи, страна оказалась разделѐнной на две территории:
норвегимат
страегиюпкномд
зависимую от США Корейскую Республику и находящиеся в такой же
обдреныйамиксфльх
стоиюжнкрейучаы
напдеиочмслтвя
зависимости, только от СССР, КНДР, фактически границей между которыми
первуюсоталянкйи
88
тыспоказьрещл
москвйчехлаиязн
Киссинджер Г. Россия в войнах второй половины XX века. – М, 2002.
62
стала 38-я параллель . Отнюдь не случайно , что это произошло именно с
важныйстимулрое
робетсывшйпминал
эшелонамиспух
переходом Соединѐнных Штатов к политике «холодной войны». Раскол мира
вестипршльно
мыслипятенжвк
организвтькд
на два классово противоположенных лагеря – капитализм и социализм,
жолибрняад
отпранхдилсье
вызванная этим поляризация всех политических сил на мировой арене и
узловгтйкрса
использвагядружбе
воруженисткдг
борьба между ними обусловили появление в системе международных
многчислеыпрашѐвтк
плановкитечг
отношений узлов противоречий, в которых сталкиваются и разрешаются
разешитьклонсувя
приходлсьекнмав
политические интересы государств противостоящих друг другу систем .
антиглеровскйшмбп
останвигрупкель
подвякурсабшел
Корея в силу исторических обстоятельств превратилась в подобный узел.
рекунодатя
подбнмусылаетязьв
Она оказалась ареной борьбы капитализма в лице США против позиций
однакрезлюциявушый
вашингтосклеряпчь
морякаистйв
коммунизма. Исход борьбы определялся соотношением сил между ними.89
другаяпхеньо
преятсвоашйгужнклиь
дальнейшисоюзымрвтя
СССР и в период второй мировой войны, и после неѐ последовательно
продлжасьтвиек
окупацигврлсятых
стремился к компромиссному решению корейского вопроса, к созданию
следующиморязаны
отдалзсенипкв
через систему опеки единого демократического корейского государства .
пощрятказнивсыгь
захотелипрвдськй
прикытемсоншвздуха
Другое дело – США , компромиссным решениям по Корее практически не
конфртаципдлвбы
приѐмвыделтьо
комитеуэйнаж
оставалось места. США сознательно способствовали росту напряжѐнности в
планроизшдбвьцм
пердовйялтинскма
Корее, и если они не принимали прямого участия, то своей политикой
кэсонерашияль
оченьпдбмузакрит
москвитранубле
фактически подталкивали Сеул к организации вооружѐнного конфликта на
политкасеврбжнй
этихначльковгрждм
дэхуаявоешимсптнй
38-й параллели. Но по моему мнению просчѐтом со стороны США было то,
южнаядвесоиѐы
указывлничесодя
макртуслинепды
что они распространили свою агрессию на Китай , не осознавая его
этосвещанияшм
шагомзнлиседь
ньюисторявзы
странмиелковгдбьц
возможностей. Об этом также говорит старший научный сотрудник ИВ РАН
начлупровестиг
отвдиласьгемкн
естьврчобазнию
кандидат исторических наук А.В. Воронцов: «Одним из решающих событий
главнокибртся
гонкарзличымтех
дружбевсощгпилшатья
в ходе войны в Корее стало вступление в неѐ КНР 19 октября 1950 года, что
ядерновьпсла
орейскимявпшль
условиемзжнтгра
практически спасло от военного разгрома находившуюся в тот период в
изданыхсторкмель
осбыепритулганчя
кандывелиобртясчй
критическом положении КНДР (эта акция стоила более двух миллионов
междунароюгкяи
разделѐнойсиьвмыгую
опредлясчхвацкйн
жизней «китайских добровольцев»)».
обещалтпкинм
89
Попов И. М., Лавренев С. Я., Богданов В. Н. Корея в огне войны. — М., 2005. С. 163.
63
Интервенция американских войск в Корее спасла Ли Сын Мана от
соглавныидечкуюшрмтб
подержалугихтц
странхукзывлодеь
военного поражения, но главная цель – ликвидация социализма в Северной
точекбязальсвхпрди
прогесивныхбазюлдм
Корее – так и не была достигнута. Что касается непосредственного участия
ловушкраиныпзяют
правильныйсотез
находилсьебпря
США в войне, надо заметить, что американская авиация и флот действовали
полнмасштбеигрю
ситемуводнкфл
либосержантвй
уже с первого дня войны , но применялись для эвакуации американских и
сальвдориетйп
опзнавтельырйи
югомнепрдаызлий
южнокорейских граждан из прифронтовых районов. Однако после падения
японисредтвй
левыадрсобих
командвиесгрпл
Сеула на Корейском полуострове высадились сухопутные войска США .
успешновлдтимя
принятьвелмг
ныхьестлваияпрокжм
Американские ВВС и ВМС также развернули активные боевые действия
возмжнгтрудие
блоквченстиы
против войск КНДР. В Корейской войне авиация США являлась главной
великобртаняысьп
очердныпилтваг
успешномбждива
ударной силой «вооружѐнных сил ООН», помогавших Южной Кореи. Она
армейскиховтнь
предсатльизчног
риджуэйпеослакнмчг
действовала как на фронте , так и по объектам глубокого тыла. Поэтому
америкнсоушвзят
подержанйствлмых
отншеияхсд
знакилшьдт
отражение воздушных ударов ВВС США и их союзников стало одной из
авицмрногктль
выходнесмтуюбрь
южнокрейстбшымщ
важнейших задач войск Северной Кореи и «китайских добровольцев» на
конфлитсгаяэм
стремлниюдапч
военуюяилсьмшат
протяжении всех военных лет.90
провдиланстк
Помощь же Советского Союза КНДР в годы войны имела свою
вансемюы
проагндисткйляювзщь
нациольтвдмсре
особенность – она предназначалась в первую очередь для отражения
тэджонскйпгвила
вмспредаитльногшй
агрессии США и потому шла преимущественно по военной линии. Военная
предотваиьшумйнс
сенучаовыширкмтбг
политкразгвяь
помощь СССР борющемуся корейскому народу осуществлялась путѐм
документчѐыпржа
безвозмездных поставок вооружения, боевой техники, боеприпасов и других
средств;
организацией
отпора
американской
авиации
соединениями
советской истребительной авиации, размещѐнными в соседних с КНДР
приграничных районах Китая и надѐжно прикрывавшими с воздуха
различные экономические и другие объекты. Также СССР занимался
подготовкой командных, штабных и инженерно-технических кадров для
войск и учреждений Корейской народной армии на месте. На протяжении
90
Подберезкин А.Ш. «Военно-стратегический паритет: две позиции». М.: Воениздат,
1990. – С. 342.
64
всей войны из Советского Союза поставлялись в необходимом числе боевые
самолѐты, танки и САУ, артиллерийское и стрелковое оружие и боеприпасы
к нему, а также многие другие виды специальной техники и военного
снаряжения. Советская сторона стремилась поставлять всѐ своевременно и
без задержки, чтобы войска КНА были в достаточной степени обеспечены
всем необходимым для борьбы с противником. Армия КНА была оснащена
самым современным по тому времени вооружением и боевой техникой.91
После открытия ключевых документов правительственных архивов
стран, участвовавших в корейском конфликте, всплывают всѐ новые и новые
исторические документы. Мы знаем, что Советская сторона приняла на себя
в то время громадное бремя прямой военно-воздушной и военно-технической
поддержки КНДР. В Корейской войне участвовало около 70 тысяч личного
состава советских ВВС. При этом потери наших авиасоединений составили
335 самолѐтов и 120 пилотов. Что же касается сухопутных операций по
поддержке северокорейцев, то Сталин стремился полностью переложить их
на Китай. Также в истории этой войны есть один интересный факт – 64-й
истребительный авиационный корпус (иак). Основой этого корпуса явились
три истребительные авиационные дивизии: 28-я иак, 50-я иак, 151-я иак. В
составе дивизий насчитывалось 844 офицера, 1153 сержанта и 1274 солдата.
Имелись на вооружении самолѐты советского производства: ИЛ-10, Як-7, Як11, Ла-9, Ла-11, а также реактивные МиГ-15. Управление размещалось в
городе Мукдене. Интересен этот факт потому, что пилотировали эти
самолѐты советские лѐтчики. Немалые сложности возникали из-за этого.
Необходимо было соблюдать режим секретности, поскольку советское
командование принимало все меры к тому, чтобы скрыть участие советских
ВВС в Корейской войне, и не дать США доказательств, что истребители
91
Россия (СССР) в войнах второй половины XX века. — М., 2002. — С. 494.
65
советского производства МиГ-15, что не было тайной, пилотируют советские
лѐтчики. С этой целью самолѐты МиГ-15 имели опознавательные знаки
китайских ВВС. Запрещалось действовать над Жѐлтым морем и преследовать
самолѐты противника южнее линии Пхеньян – Вонсан, то есть до 39 градуса
северной широты.
Мне кажется, что нельзя выделять какие-то особые заслуги того или
иного государства отдельно. Мы не можем сказать, что войну вело с одной
стороны только СССР, игнорируя «китайских добровольцев», и США – с
другой, не упоминая южнокорейские войска и силы ООН. Участие этих
государств в корейском конфликте и предопределило судьбу Корейского
полуострова.
В этом вооружѐнном столкновении была отведена отдельная роль
Организации Объединѐнных Наций, которая вмешалась в этот конфликт
после того, как правительство США передало ей решение корейской
проблемы. Вопреки протесту Советского Союза, который настаивал на том,
что
корейский
вопрос
является
неотъемлемой
частью
проблемы
послевоенного урегулирования в целом и порядок его обсуждения уже
определѐн Московским совещанием, Соединѐнные Штаты поставили его
осенью 1947 г. на обсуждение 2 сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Эти
действия стали ещѐ одним шагом к закреплению раскола, к отходу от
Московских решений по Корее и к осуществлению американских планов.92
На ноябрьской сессии ГА ООН в 1947 г. американской делегации и
представителям других проамериканских государств удалось отклонить
советские предложения о выводе всех иностранных войск и протащить свою
резолюцию, создать временную комиссию ООН по Корее, которой
92
Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950- 1953 годов. — М., 2000. —
С. 315.
66
поручалось контролировать проведение выборов. Эта Комиссия была
избрана из представителей Австралии, Индии, Канады, Сальвадора, Сирии,
Украины (еѐ представители в работе комиссии не участвовали), Филиппин,
Франции и чанкайшистского Китая. Она должна была осуществлять
превращение ООН в «центр гармонизации действий по корейскому вопросу»,
предоставлять советской и американской администрации и корейским
организациям «консультации и советы по каждому шагу, связанному с
созданием независимого корейского правительства и отводом войск», и
обеспечить под своим наблюдением проведение в Корее выборов на основе
тайного голосования всего взрослого населения. Однако Комиссии ООН в
Корее не удалось создать общекорейское правительство, так как она
продолжала курс на формирование угодного США реакционного органа
власти. Протесты народных масс и общественных демократических
организаций на Юге и Севере страны против еѐ деятельности привели к тому,
что она не смогла выполнить свои функции и обратилась за содействием к
так
называемому
Межсессионному
комитету
ГА
ООН.
Комитет
рекомендовал Временной комиссии, отменяя тем самым решение ГА ООН от
14 ноября 1947 г., провести выборы в высший законодательный орган –
Национальное
собрание
только
в
одной
Южной
Корее,
и
внѐс
соответствующий проект резолюции на заседание сессии ГА ООН. Многие
государства, включая Австралию и Канаду – членов Временной комиссии по
Корее, – не поддерживали США и утверждали, что такая акция будет иметь
своим результатом постоянное разделение страны и наличие двух
враждебных правительств в Корее. Тем не менее с помощью послушного
большинства США провели нужное им решение 26 февраля 1948 г. в
отсутствии советского представителя.93
93
Тейлор Н. История одной атаки // Международные отношения – 1997 – № (8) 157 –
С. 9-13.
67
Принятие американской резолюции имело пагубные последствия для
Кореи. Поощряя установление «национального правительства» в Южной
Корее,
что
неизбежно
влекло
за
собой
создание
национального
правительства и на Севере, оно же подталкивало к расчленению Кореи,
вместо того чтобы содействовать образованию единого независимого
демократического государства. Те, кто выступал за сепаратные выборы на
Юге, например Ли Сын Ман и его сторонники, активно поддерживали
решения ГА ООН, утверждая, что создание сильного правительства
необходимо для защиты от северокорейского «наступления». Левые же были
против сепаратных выборов и деятельности Комиссии ООН, они предлагали
встречу политических лидеров Северной и Южной Кореи, чтобы разрешить
внутренние дела самим после вывода иностранных войск.94
Не составляет большого труда сделать вывод о том, что Комиссия ООН
стояла на стороне США и работала в его пользу. Явный пример – резолюция,
превратившая американские войска в Корее в «вооружѐнные силы ООН».
Под флагом ООН в Корее действовали соединения, части и подразделения 16
стран: Англия и Турция прислали несколько дивизий, Великобритания
снарядила 1 авианосец, 2 крейсера, 8 эсминцев, морскую пехоту и
вспомогательные части, Канада направила одну пехотную бригаду,
Австралия, Франция, Греция, Бельгия и Эфиопия по одному пехотному
батальону. Дополнительно из Дании, Индии, Норвегии, Италии и Швеции
прибыли полевые госпитали и их персонал. Около двух третей войск ООН
были американскими. Корейская война обошлась ООН в 118155 убитых и
264591 раненого, 92987 были взяты в плен (большинство умерло от голода и
пыток).95
94
СССР и Корея / (Ю.В. Ванин; Б.Д. Пак и др.; АН СССР, Ин-т востоковедения).- М.:
Наука, 1988. – С.203-215.
95
Орлов А. С., Гаврилов В. А. Тайны Корейской войны. — М., 2003 С. 323.
68
Подводя итог, нужно заметить что роль США, СССР и Китая оказалась
очень важна. Кто знает как бы кончился конфликт между Южной и Северной
Кореей, если бы не вмешательство этих стран. Многие учѐные утверждают,
что Корейская война это синтетически созданный конфликт. Лидеры
корейских республик сами могли уладить свои региональные проблемы.
Большинство исследователей склоняются к точке зрения о том, что вся вина
Корейской войны лежит на США. Это доказывают несколько аргументов: вопервых США направила свою политику против мирового социализма, то есть
против СССР, во-вторых это начало «холодной войны», и в-третьих это
геополитический интерес, направленный на Южную Корею с целью
превращения последней в проамериканскую страну. США стремилось к
мировому господству и частью этих планов была не только гонка
вооружений но и борьба за влияние в странах третьего мира.
3.2. Военные преступления в ходе корейского конфликта
Война в Корее была отмечена серьѐзными нарушениями прав человека
с обеих сторон, зафиксированными в следующих фактах.
Многочисленные
показания
свидетелей
подтверждают,
что
и
северокорейские, и южнокорейские войска часто прибегали к пыткам и
казням военнопленных, убивали раненых солдат противника. Так, 17 августа
1950 года северокорейские солдаты расстреляли 41 пленного американского
военнослужащего из 1-й кавалерийской дивизии. Осенью 1950 года в
Сунчхоне северокорейскими войсками были расстреляны более сотни
американских военнопленных.96
96
Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950—1953 годов. — М., 2000
С. 269.
69
Американским войскам был отдан приказ убивать всех людей,
приближающихся к их позициям на линии фронта, даже если они выглядят,
как мирные люди. Причиной послужило то, что солдаты КНДР часто
маскировались под беженцев и таким образом имели возможность наносить
неожиданные удары. Однако во многих случаях погибали мирные жители,
иногда число жертв доходило до нескольких сотен. Особую известность
приобрѐл расстрел беженцев в деревне Ногылли в 1950 году.
Войска Севера проводили массовые казни мирных жителей в
захваченных поселениях. Согласно данным южнокорейских исследователей,
только при захвате Сеула в 1950 году таким образом было убито несколько
десятков тысяч человек.
В Южной Корее без суда и следствия были казнены десятки тысяч
людей по обвинению в коммунистических взглядах.
При отступлении и северная, и южная коалиция проводила массовые
расстрелы заключѐнных, которых невозможно было эвакуировать. Наиболее
известные инциденты такого рода имели место в Тэджоне (расстрел
проводился
южнокорейской
полицией)
и
Пхеньяне
(расстреливали
северяне).97
Часто утверждается, что коалиционными силами ООН применялось
бактериологическое оружие: на позиции войск Севера якобы сбрасывались
бомбы, начинѐнные насекомыми, заражѐнными чумой и холерой. 1 апреля
1952 года на сессии Бюро Всемирного Совета Мира под председательством
Фредерика Жолио-Кюри был подписан призыв командованию южной
коалиции «Против бактериологической войны». Впрочем, с самого начала
американское
97
командование
решительно
отрицало
применение
Гаврилов В.А. Г. Киссинджер: «Корейская война не была кремлевским заговором…» //
Военно-исторический журнал. – 2001. - № 2, С. 36-42.
70
бактериологического оружия. Ставшие достоянием гласности в последние
годы советские документы позволяют, при соответствующей трактовке,
предполагать,
что
обвинения
эти
были
полностью
или
частично
фальсифицированы, а кампания по борьбе с бактериологическим оружием с
самого начала носила провокационный характер. Некоторыми историками
предполагается, что авторами плана этой пропагандистской операции
выступили северокорейские спецслужбы (возможно, по «совету» Мао
Цзэдуна). Помощник заместителя министра иностранных дел СССР Вячеслав
Устинов через несколько лет после войны изучил имеющиеся материалы и
пришѐл
к
заключению,
что
использование
американцами
бактериологического оружия невозможно подтвердить.98
Помимо этого, войска ООН проводили политику уничтожения
промышленного потенциала страны, стратегию, которую ВВС США
опробовали в войне против Германии и Японии. Производились обстрелы
штурмовой авиацией дорог с беженцами, крестьян, работающих в полях и
тому подобные нападения на некомбатантов. По некоторым утверждениям,
американские
лѐтчики
практиковали
расстрел
пилотов
противника,
спасающихся на парашюте.
Убийства военнопленных и раненых солдат идут вразрез с Женевской
конвенцией и являются военными преступлениями. Однако в ту пору не
существовало
преднамеренные
никаких
или
соглашений,
непреднамеренные,
запрещающих
среди
мирного
убийства,
населения
противника. Поэтому более резонно назвать такие деяния преступлениями
против человечности. Существуют дополнительные протоколы к Женевским
конвенциям, принятые в 1977 году, касающиеся преступлений против
98
Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных
отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995) — М.: Конверт —
МОНФ, 1997. С. 378.
71
мирного населения во время вооружѐнных конфликтов, однако они
появились уже после Корейской войны.99
Помимо перечисленных, существовало множество других случаев
военных преступлений, о которых сейчас, однако, сложно что-либо точно
утверждать. Обе участвовавшие в войне стороны отрицают военные
преступления во время неѐ, хотя США признали некоторые факты,
касающиеся преступлений против беженцев.аво
Корейская война сильно повлияла на международную обстановку 50-х
годов. Она была призвана показать всему миру во что может вылиться
межрегиональный конфликт, и то, что любая страна может стать плацдармом
для военных действий более сильных государств, пытающихся поделить
между собой мир или достигнуть мирового господства. Напрасны были
огромные человеческие потери с обеих сторон, которые не привели ни к
чему. Казалось бы мировые лидеры должны понять что гибель огромного
числа ни в чѐм не повинных людей можно избежать, но очередные
конфликты уже нашего времени показывают, что политика не щадит
никого.100
Корейская война важна по нескольким причинам. Она была первой
войной в ядерном веке. Хотя ядерное оружие и не применялось,
существовала угроза его использования. Эта война была борьбой двух
идеологий. В целом она закончилась восстановлением существовавшего до
начала военных действий положения. Несмотря на огромные затраты и
потери, США так и не смогло выиграть эту войну – общее соотношение сил
характеризовалось
относительным
равновесием.
Военные
действия
закончились, но окончательного урегулирования корейского вопроса,
99
Багмет Н.С. Борьба корейского народа за свободу и независимость и позиция
Советского Союза ( 1945-1954 ). – Киев: Киевский гос.университет, 1956. С. 212.
100
Орлов А. С. В горячей войне с Пентагоном М., 2004. – С. 476.
72
предусмотренного мирным Соглашением, достигнуто не было. США, не
дожидаясь созыва политической конференции по Корее, 1 октября 1953 г.
подписали в Вашингтоне с Южной Кореей Договор о взаимной обороне.
Помимо этого Соединѐнным Штатам предоставлялось право располагать на
южнокорейской территории свои сухопутные войска, военно-воздушные и
военно-морские силы.101
Подписание этого договора представляло собой взаимовыгодную
сделку:
в
обмен
на
обязательство
охранять
Южную
Корею
от
«коммунистического вторжения» США получили возможность создать на еѐ
территории свои военные базы. Этим договором США закрепляли
принадлежность Южной Кореи к системе мирового капитализма и,
превращая свою военно-стратегическую базу, делали орудием своей
политики на Дальнем Востоке.
На Женевском совещании, открывшемся в апреле 1954 г., США и
Южная Корея выступили с единой позицией, поддержанной другими
западными странами: либо урегулирование на основе резолюции ГА ООН от
7 октября 1950 г. (то есть фактически распространение южнокорейского
политического режима на территорию всей Кореи путѐм выборов под
наблюдением ООН и на основе «законодательных актов» «единственного
законного правительства» Южной Кореи), либо никакого урегулирования
вообще. Отвергнув предложения КНДР, поддержанные СССР и Китаем,
США и Южная Корея сорвали мирное урегулирование корейской проблемы
в Женеве. По вине США и южнокорейских правителей Корея осталась
разделѐнной, а Корейский полуостров превратился в очаг постоянно
101
Шабшина Ф. И. Очерки новейшей истории Кореи (1945- 1953 гг.). С. 263.
73
тлеющей
конфликтности,
неоднократно
приводившей
к
обострению
международной напряжѐнности на Дальнем Востоке.102
Война 1950–1953 годов стала по справедливой оценке А. Торкунова
«одним
из
факторов
углубления
«холодной
войны»,
стимулировав
формирование противостоящих друг другу военных блоков, провоцируя всѐ
новые политико-идеологические конфликты, подталкивая одну сверхдержаву
на беспощадное подавление демократии, как «троянского коня» Запада, а
вторую – на яростное противодействие национально-освободительному
движению и социально-политическому развитию в «третьем мире».103
102
Орлов А. С., Гаврилов В. А. Тайны Корейской войны. - М., 2003. С. 398.
103
Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 годов. - М., 2000.
С. 372.
74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе рассмотрены международные отношения СССР в
годы холодной войны в области силового решение политического кризиса на
Дальнем Востоке - Корейской войны 1950-1953 гг. Проведенные мной
исследования в рамках обозначенных задач, позволяют прийти к следующим
выводам.
Особенностью международных отношений в рассматриваемый период
стало, во - первых – формирование биполярной системы сил в мире, на
одном полюсе которого оказались США, а на другом – СССР, а во-вторых –
последовательное и неуклонное ухудшение международных отношений
между этими двумя странами, обусловленное прежде всего борьбой за
распределение сфер влияния в послевоенном мире. Вину за ухудшение
международных отношений нельзя возложить на какую-либо из сторон
конфликта, однако несомненно, что именно США проявляли большую
агрессивность в вопросе эскалации военных конфликтов. Также необходимо
отметить, что международная политика приобрела в этот момент мощную
организационную структуру в виде ООН, однако на определенном этапе
ООН стал выступать не более чем инструментом для достижения
политических целей дипломатии крупнейших держав – СССР и США.
Дальний Восток к концу сороковых годов XX века представлял из себе
стратегически важный участок, еще не попавший полностью в зоны влияния
СССР и США. Политическая ситуация в регионе определялась, с одной
стороны, подъемом освободительного антиколониального движения, а с
другой – стремлением распространить СССР и США на этот регион свое
влияние.
У каждой из сторон были свои веские причины для борьбы за
Корейский полуостров. США он был необходим для «компенсирования
неудач», связанных с установлением в Китае коммунистического режима, а
75
также в качестве опорной базы для возможной войны с СССР и
распространения влияния в Индокитае. СССР не без основания надеялся, что
победа коммунистического режима в Корее вызовет цепную реакцию
социалистических революций во всех странах Индокитая. Имелись свои
интересы и у самих корейских лидеров, как на Севере, так и на юге страны.
Обе стороны в Корейской войне изначально неверно определили силы
противника и перспективы решения конфликта военным путем. Прежде
всего, Северная Корея недооценила решимость США вступить в возникший
конфликт, а политики США не оценили, сколь большую силу представляет
из себя коммунистический Китай. Результатом этого стал переход боевых
действий в позиционную стадию и, фактически, стабилизация сторон на тех
же позициях, на которых они находились до начала боев. Никакие усилия
сторон не смогли изменить это тупиковое положение.
В ходе боев стала очевидной невозможность решить Корейский вопрос
путем силы, во всяком случае, без эскалации конфликта до уровня мирового.
Однако,
осознание
участниками
международных
отношений
всех
последствий такой эскалации (при этом особенно изменилась позиция
Европейских держав), вынудило их пойти на определенные компромиссы и
сесть за стол переговоров, завершив Корейскую Войну подписанием мирного
договора.
Корейская
война,
явившаяся, фактически, репетицией
Третьей
мировой войны, и потери, понесенные в этой войне сторонами, а также
стратегически тупиковая ситуация, к которой пришли воюющие стороны,
впервые доказали невозможность решения глобального международного
конфликта силовыми методами. Последствием Корейской войны стал
переход США от идеи немедленного уничтожения СССР в атомной войне к
политики
атомного
сдерживания.
международных отношений.
Временно
наступила
разрядка
76
Но потребовался еще не один десяток лет для окончательного отказа
решения вопросов с позиции силы и исчезновения угрозы атомной войны. И
сегодня, когда ситуация с ростом международного напряжения во многом
сходна с той, что была полвека назад, а атомное оружие появилось у многих
стран, очень важно, чтобы уроки Корейской войны были пристально
изучены и послужили основой для дальнейшего построения международных
отношений в духе мира, сотрудничества и прогрессивного развития.
77
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Источники
Официальные документы
1. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) с текстом
директивы // Источник – 1996 - №1 – С. 124-125.
2. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) с текстом
телеграммы тов. Матвееву // Источник – 1996 - №1 – С. 128.
3. Гриф секретности снят. М., 1993. 565 с.
4. Информационное совещание представителей некоторых компартий
в Польше в конце сентября 1947 г. М.: Наука, 1949. – 320с.
5. Письмо Ким Ир Сена И.В. Сталину // Источник – 1996 - №1 – С.
133.
6. Письмо ЦК Трудовой партии Кореи И.В. Сталину // Источник –
1996 - №1 – С. 127.
7. Рекомендации Фын Си // Родина – 1993 - №4 – С. 79-81.
8. Телеграмма Матвеева Фын Си // Источник – 1996 - №1 – С. 126.
9. Телеграмма посла СССР в КНР Филиппова // Источник – 1996 - №1
– С. 131.
10.Телеграмма Т.Ф. Штыкова в МИД СССР // Источник – 1996 - №1 –
С. 129.
11.Телеграмма Филиппова послу СССР в КНР // Источник – 1996 - №1
– С. 130.
12.Телеграмма Фын Си Т.Ф. Штыкову // Источник – 1996 - №1 – С.
132.
78
Источники личного происхождения
13.Громыко А.А. Памятное. В 2 кн. – М.: Политиздат, 1990.
14.Киссинджер Г. Дипломатия. – М., 1997.
15.Киссинджер Г. Россия в войнах второй половины XX века. – М,
2002.
16.Корнеенко Г.М. «Холодная война»: Свидетельства ее участника. –
М., 1995.
17.Макартур Д. Воспоминания. М., 2004. 523 с.
18.Мацкевич В.В. Ненормативная лексика – «грозное оружие»
советских летчиков // Военно-исторический архив – 2003 - № 9 – С.
155-160.
19.Мацкевич В.В. Палочки для риса как высшая награда Родины.
Автомобиль «Победа» с гаражом – всего-то навсего подарок Мао
Цзэдуна // Военно-исторический архив – 2003 - № 10 – С. 132-141.
20.Обухов А. Записки военного советника. – Смоленск, 2001.
21.Орлов А.С. Американские летчики знали, что против них воюют
советские асы: беседа с бывшим военным летчиком, участником
войны в Корее (1950-1953 гг.) / Записал С. Константинов //
Независимая Газета. – 2000 – 24 июня.
22.Пепеляев А.В. «Миги» против «Сейбров». – М., 2005.
23.Трумэн Г.С. Воспоминания. Ч. 3. М., 1978. 550 с.
24.Хрущев Н.С. Корейская война // Огонек – 1991 - №1 – С. 27-28.
Периодические издания
25.Правда. 1948-1953.
26.Известия. 1950-1953.
79
Литература
27.Богданов В.Н. Корея в огне войны. – Москва-Жуковский, 2005.
28.Брунец К. О внешнеполитической концепции России в АзиатскоТихоокеанском регионе. – М., 1995.
29.Военно-блоковая
политика
империализма
/
Под
ред.
П.Л.
Стрельцева. – М., 1980. – 245с.
30.Война в Корее в 1950-1953 гг. – СПб., 2003.
31.Волкогонов Д.А. Семь вождей. М., 1995. - 382с.
32.Волкогонов Д.А. Следует ли этого бояться? За кулисами Корейской
войны // Огонек – 1993 - №25-26 – С. 28-29.
33.Воловец С. Запрещенная война// Родина – 1990 - №5 – С. 13- 15.
34.Воронцов А. Белые пятна в истории Корейской войны// Азия и
Африка сегодня: - 1997.- № 12.- С. 28-32.
35.Гавин Ж. Война и мир в политическую эру. Л., 1958. – 254с.
36.Гаврилов В.А. Г. Киссинджер: «Корейская война не была
кремлевским заговором…» // Военно-исторический журнал. – 2001. - № 2, С.
36-42
37.Даллес Д.Ф. Война или мир. М., 1958. - 134 с.
38.Денисов В.И. Корейская проблема: пути урегулирования; 70-80-е
годы.-М.: МО., 1988.
39.Долгое эхо Корейской войны: [Выступления на российскокорейской научной конференции «Уроки и выводы в связи с 55-летием
освобождения Кореи и 50 годовщиной корейской войны]. // Красная звезда. –
2000. -13 октября.
40.Иванов А.С. Основные черты политики США на Востоке 1950-1970.
М., 1982. – 320с.
41.История дипломатии. Т.V (Книга первая)/ Под ред. В.С. Семенова,
М.А. Харламова и др. М., 1974. - 750 с.
80
42.Ковалев А.В. Политика США и Японии на Корейском полуострове.
– М., 1990.
43.Коршунов А. Восток-Запад. Корейская война. Танки. Ближний
Восток // Вокруг Света. – 2003. - №5. С.166 -168.
44.Львов В Борьбе за разоружение // Правда. 1985. 2 янв. С.4-9.
45.Любов Н.А.. Внешняя политика США на Востоке 1945-1950. М.,
1982. – 128с.
46.Малаховский
К.В.
Ночь
Великого
океана:
Современное
международное положение в Тихоокеанском регионе. – М., 1991.
47.Мельников Е.П. Корейская война в 1950-1953 гг. Размышления о
причинах конфликта и его действующих лицах// Международная жизнь 1995 - №8 – С. 87 - 93.
48.Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона.
М., 1983. – 242с.
49.Орлов А. Гаврилов В. Неоконченная война. Корея 1950-1953 гг. //
Вокруг Света. – 2003. - №8. С.150-164.
50.Орлов А.С., Гаврилов В.А. Тайны корейской войны. – М.: Вече,
2003.
51.Орлов А. С. В горячей войне с Пентагоном М., 2004. - 476 с.
52.Орлов А.С. Советская авиация в Корейской войне 1950-1953 гг.:
документальные очерки // Новая и новейшая история. – 1998. №4. С.121-146.
53.Орлов, А.С. Тайная битва сверхдержав. — М. .: Вече, 2000.
54.Петров Д.В. Внешняя политика Японии после Второй мировой
войны. М., 1965. - 412 с.
55.Подберезкин А.Ш. «Военно-стратегический паритет: две позиции».
М.: Воениздат, 1990. – 342с.
56.Попов И. М., Лавренев С. Я., Богданов В. Н. Корея в огне войны. —
М., 2005.
57.Пыжиков А.В. Хрущевская «оттепель». – М., 2002.
81
58.Светин А.Н.. Воспоминания «неизвестного» солдата (война в
Корее). М., 1998. – 264с. 54.
59.Сейдов И. «Красные дьяволы» в небе Кореи. Советская авиация в
войне 1950—1953 гг. Хроника воздушных сражений. — М., 2007
60.СССР и Корея. – М., 1988.
61.Стюарт Дж. Воздушная мощь — решающая роль в Корее. М., 1959.
– 410с.
62.Тейлор Н. История одной атаки // Международные отношения –
1997 – № (8) 157 – С. 9-13.
63.Титаренко М.А. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных
и межцивилизационных отношений. – М., 1994.
64.Торкунов А.В., Денисов В.И., Ли Вл.Ф. Корейский полуостров.
Метаморфозы послевоенной истории. — ОЛМА Медиа Групп, 2008
65.Торкунов А.В. Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 гг.
– М., 2000.
66.Уэзерсби К. Ничто не потеряно, кроме людей // Родина – 1998 - № 8
– С. 43-45.
67.Филитов
А.М.
«Холодная
война»:
историографические
дискуссии на Западе. – М., 1991.- 200 с.
68.Фитрелл Р. Военно-воздушные силы Соединенных Штатов в Корее
1950—1953. М., 2003. - 780 с.
69.Чубарьян А.О. Происхождение холодной войны в историографии
Востока и Запада. // Новая и Новейшая история, - 1991 - №3, С.63-67.
70.Шабшина Ф.И. Очерки Новейшей истории Кореи. М., 1958.
82
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа