close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Шипулина Маргарита Ивановна. Разработка направлений регулирования трудовой миграции на российском рынке труда

код для вставки
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………
3
1. РЫНОК ТРУДА КАК СРЕДА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ТРУДОВОЙ
МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ……………………………………………….
процессы:
1.1.Миграционные
сущность,
формы
и
8
8
причины…………………………………………………………………….
1.2. Социально – экономические последствия миграционных
17
процессов. Экономические теории миграции: рабочая сила и рынок
труда……………
1.3. Современные методы учета и оценки миграционных процессов в
России………………………………………………………………………
27
2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ
МИГРАЦИИ
В
РФ
КАК
ОСНОВЫ
ТРУДОВОЙ
32
МИГРАЦИИ……………
2.1.Динамика показателей международной миграции в РФ…………….
32
2.2.Анализ структуры миграции населения…………………………….…
39
2.3.Особености
47
процессов
миграции
в
региональном
разрезе..………...…………………………………………………………...
3.
УПРАВЛЕНИЕ
ПРОЦЕССОМ
ТРУДОВОЙ
МИГРАЦИИ
В
56
РОССИИ……………………………………………………………………
3.1. Государственное регулирование трудовой миграции населения как
фактора развития рынка труда …………………………………………..
56
3.2 .Последствия миграции населения и их влияние на ситуацию на
рынке труда………………………………………………………………
61
3.3.
70
Факторный
анализ
показателей
миграции.
Прогноз
миграции.………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………….…………..
81
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……….………………………………….………
91
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………..………
105
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На современном этапе, в условиях
усиления процессов глобализации мировой экономики, для Российской
Федерации
важное
экономическое
значение
пространство,
имеет
фактор
составной
вхождения
частью
в
мировое
которого
является
международный рынок труда. Миграция сегодня является важнейшей
составляющей в формировании современного российского рынка труда.
Интеграция Российской Федерации в этот рынок предполагает ее активное
вовлечение в процессы внешней трудовой миграции. Более того, Россия
сегодня является крупнейшим центром иммиграции и уступает по величине
миграционных потоков только США.
Любой вид миграции населения, любая категория мигрантов в
трудоспособном возрасте оказывает влияние на формирование предложения
рабочей силы на рынке труда и, следовательно, на состояние самого рынка
труда. Исследование миграционных проблем и их влияния на формирование
рыночных
отношений
в
трудовой
сфере
представляется
особенно
актуальным для современного российского общества. Нерешенность данных
задач усиливает социальную напряженность в обществе, приводит к
значительным
экономическим
издержкам,
существенно
сдерживает
проводимые рыночные преобразования.
Актуальность обусловлена тем, что в ряде случаев миграция меняет не
только количественные пропорции между спросом на рабочую силу и ее
предложением на рынке труда, но и оказывает существенное влияние на
качество рабочей силы. Однако в современном российском обществе
отсутствуют механизмы взаимодействия федеральной политики занятости и
политики на рынке труда с миграционной политикой. Процесс трудовой
миграции
слабо
контролируется
и
управляется
государством,
что
способствует высокому уровню использования мигрантов в теневом секторе
экономики и, как следствие, нанесению ущерба бюджетам регионов.
Вместе с тем потребность российской экономики в рабочей силе в
перспективе не может быть покрыта только за счет собственных трудовых
ресурсов – в связи с сокращением численности населения в трудоспособном
возрасте. Кроме того на миграционную ситуацию в регионах России будет
оказывать влияние такой фактор, как всеобщий спрос на мигрантов в странах
более экономически развитых, чем наша, что ставит нашу страну в условия
всё возрастающей конкуренции за
квалифицированную иностранную
рабочую силу.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности применения
новых подходов к решению проблем внешней трудовой миграции и поиска
эффективных механизмов регулирования миграционных потоков в стране.
Степень изученности проблемы. Различные аспекты трансформации
занятости, роли трудовой миграции как фактора, преобразующего процесс
занятости, рынок труда разработаны и исследованы видными ученными и
специалистами разных стран, коллективами ряда институтов. Приоритет
экономической мысли по проблемам трансформации социально-трудовых
отношений, развития занятости принадлежит, во многом, ученым развитых
стран. В разное время эти проблемы находили отражение в работах Д.
Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, Д. Массея, А. Пигу, Д. Рикардо, Б.
Робертса, А. Смита, Э. Тоффлера, М. Фридмана, Ф. Хайека, Й. Шумпетера.
Значительный вклад в теорию и методологию миграции населения и
рабочей силы внесли отечественные исследователи: В. Архангельский, Г.
Витковская, А. Вишневский, О. Воробьева, А. Дмитриев, Ж. Зайончковская,
Т. Заславская, И. Ивахнюк, В. Ионцев,
Е. Красинец,
А. Кузьмин, В.
Переведенцев, Т.Регент, К.Ромодановский, С. Рязанцев, Л. Рыбаковский,
А.Топилин, Е. Тюрюканова, И. Цапенко, Б. Хорев, О. Чудиновских и др. В их
трудах анализируются социально-демографические и экономические аспекты
разработки и реализации государственной миграционной политики, её
законодательное
обеспечение.
Большое
внимание
уделяется
анализу
тенденций и особенностей внешней трудовой миграции, исследуются
масштабы нелегальной миграции иностранной рабочей силы и ее возможные
последствия.
Государственному
регулированию
миграционных
процессов
посвящены труды Г. Глущенко, В. Пономарева, М. Денисенко, И.
Молодиковой, В. Мукомеля, Л. Стровского, М. Тюркина.
Среди работ, посвященных трудовой миграции в отдельных регионах
Российской Федерации, следует назвать работы таких ученых, как В.
Белозеров, А. Лукьянова, М.
Ткаченко, О. Тимошенко, А. Кузьмин, А.
Оруджиева, М. Вандышев, В. Петров, В. Ракачев, Г. Денисова, Ю. Ефимов, Е.
Мотрич, С. Мищук.
Вопросы о сложных взаимосвязях миграционных процессов и
адаптации
мигрантов
приспособления,
к
принимающей
факторах,
социальной
определяющих
ход,
среде,
степень
условиях
и
время
приспособления в различных типах ситуаций, представлены в работах В.С.
Айрапетова, Ж.А. Зайончковской, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой, Г.С.
Витковской, Е.А. Назаровой, Н.П. Космарской.
Следует отметить значительную проработку проблем международной
миграции населения и рабочей силы в западных странах, что связано с более
долгой миграционной историей в них по сравнению с Россией.
Вместе с тем, несмотря на значительное число исследований, близких к
тематике работы, ряд вопросов еще требует углубленного научного
исследования и обоснования подходов к регулированию международной
трудовой
миграции
с
учетом
потребности
процессов
модернизации
российской экономики в квалифицированной рабочей силе.
Объектом исследования являются современный российский рынок
труда и миграция как один из видов трудовой мобильности, влияющий на его
формирование.
Предмет
исследования
-
социально-экономические
отношения,
возникающие в процессе трансформации занятости под воздействием
трудовой миграции.
Цель исследования состоит в анализе миграции как вида трудовой
мобильности населения и обосновании направлений совершенствования
системы регулирования трудовой миграции в стране.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих
задач:
• определить теоретические основы исследования трудовой миграции
с точки зрения особенностей ее регулирования;
• выявить
социально-экономические
функции
миграции
в
перераспределении трудовых ресурсов на современном этапе;
• определить основные формы, тенденции и специфику современной
миграции, ее роль и социальные последствия на характер функционирования
российского общества и его отдельных регионов;
• определить механизмы, пути и способы регулирования процессов
миграции населения с целью достижения оптимальной сбалансированности
спроса и предложения рабочей силы на рынке труда.
Теоретико-методологическая
база
исследования.
Теоретическую
основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных
ученых в области миграции трудовых ресурсов и занятости населения.
Решение
задач
исследования
велось
на
исследовательских методов - анализа и синтеза,
основе
общенаучных
методов логического,
сравнительного и исторического анализа.
Информационную
базу
исследования
составили
международные
правовые акты в сфере трудовой миграции; законы и акты об иммиграции
зарубежных стран, федеральные законы Российской Федерации, Указы
Президента
Российской
Правительства
Федерации,
Российской
постановления
Федерации,
правовые акты; данные прикладных
и
распоряжения
ведомственные
нормативные
социологических исследований,
статистический материал, содержащийся в официальных российских и
зарубежных источниках.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его
результаты могут быть использованы при разработке как государственной
экономической политики в области поддержки и развития занятости, так и
при анализе социально-экономической политики Российской Федерации,
трудовой миграции.
Материалы работы могут быть использованы в учебном процессе при
проведении занятий по дисциплинам «Экономика труда», «Управление
трудовыми ресурсами».
Структура и объем исследования. Дипломная работа состоит из
введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
В первой главе автором рассмотрены сущность, причины и формы
миграционных процессов; выявлены социально-экономические последствия
миграции;
охарактеризованы
современные
методы
учета
и
оценки
миграционных процессов в России.
Во второй главе проанализирована динамика показателей трудовой
миграции в РФ, выявлены особенности миграции в региональном разрезе;
дана характеристика структуры миграции населения.
В
третьей
главе
автор
охарактеризовал
направления
влияния
миграционных процессов на рынок труда, провел факторный анализ
показателей миграции, разработал прогноз миграции.
• РЫНОК ТРУДА КАК СРЕДА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ТРУДОВОЙ
МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ
1.1 Миграционные процессы: сущность, формы, причины
Миграция населения, как социально-экономическое явление, известна с
древности. Подвижность населения обусловливалась ролью людей, как
важнейшего элемента производительных сил, и эта роль не ограничивалась
производственно-хозяйственной сферой, а с самого начала распространилась
на все области развития общества – на государственно-политические,
военные, межгосударственные, идеологические, нравственные, культурные и
прочие общественные отношения.
Есть все основания считать, что в основе подвижности населения с
самого начала лежали глубокие хозяйственно-экономические факторы, и,
прежде всего, разделение труда. Однако история развития человеческого
общества показывает, что в течение длительного периода времени
межстрановые
миграционные
перемещения
населения
происходили
вынужденно, вследствие использования непосредственно силовых факторов,
таких как войны, завоевания, порабощения, национально-этнические,
расовые, религиозные преследования и пр.
Миграционные перемещения населения были характерны для всех
исторических эпох, явившись результатом общественного разделения труда –
выделения пастушеских племен, отделения ремесла от земледелия и
появления городов, ведения войн и захвата рабов, развития средств
передвижения и пр. Однако особую значимость это приобрело с переходом
человечества на промышленную стадию развития. Индустриализация
производственной деятельности, изменяя все стороны общественной жизни,
обусловила экономическую потребность в движении населения [41. с.43].
Глубинные
социально-экономические
причины,
вызывающие
перемещения населения, обусловлены потребностью движения капитала,
производства, производительных сил. Переливание капитала из одной
отрасли в другую, из одного региона в другой, обусловливает закономерную
необходимость
свободного
перемещения
рабочей
силы.
Внутренняя
потребность развития самого производства требует высочайшей степени
пространственного распространения и его факторов. При этом миграция
является выражением закона подвижности населения, как одной из
важнейших сторон развития производительных сил.
Факторы, детерминирующие поведение мигрантов можно разделить на
внешние и внутренние [57, с.76]. Под внешними факторами мы понимаем все
условия жизнедеятельности мигранта, занимающие внешнее положение по
отношению к его личности. Под внутренними факторами, соответственно,
всё, что относится к его личностной структуре (цели, интересы, потребности,
ценностные ориентации, мотивы, установки). В соответствии с этим
подходом,
соотношение
обстоятельств,
детерминирующих
миграцию,
меняется. Все внешние по отношению к личности мигранта обстоятельства, и
в стране исхода, и в стране предназначения, будут относиться к одной группе
факторов.
А все
личностные,
внутренние
особенности переселенца,
детерминированные внешними обстоятельствами, относятся к другой группе.
Такой подход позволяет выделить в группе внутренних факторов цели,
мотивы, потребности, интересы, установки и ценностные ориентации
мигрантов.
Между влиянием внешних факторов и формированием внутренней
установки на переезд находятся ещё какие-то факторы, детерминирующие
миграционное поведение. Мотивация вынужденной миграции имеет, видимо,
очень сложный характер, где переплетаются факторы и причины самого
разного
свойства.
Говоря
о
психологической
неподготовленности
некоренного населения к резким внешним переменам, мы бы усилили этот
фактор,
анализом
социально-групповых и
личностных особенностей,
гендерных особенностей и различного экономического, профессионального,
квалификационно-образовательного
уровня
разных
представителей
нетитульных этносов [21. с.84].
Таким образом, миграция (миграции) населения как масштабное
уникальное явление социальной жизни, выражающая законы подвижности
населения является частью объекта исследования большого числа наук.
Отсутствие
единого
подхода
к
трактовке
основных
понятий,
характеризующих миграционные процессы и их участников, пониманию
сущности и роли движений населения, задает необходимость комплексного
рассмотрения различных теорий и выявление наиболее значимых из них в
свете поставленных задач настоящего исследования.
В
1989 г.
Денисенко М.Б.,
Ионцевым В.А.
и
Хоревым Б.С.
в
одноименной работе был введен термин «миграциология» для обозначения
науки, изучающей миграционные движения населения, обусловленные
социально-экономическими отношениями. Однако сами авторы отметили,
что
миграциология
является
одним
из
важнейших
направлений
демографической науки [27, с.17]. Действительно, наибольшие сведения о
миграции населения можно почерпнуть сегодня именно из учебников
демографии,
многие
из
которых
содержат
специальные
разделы,
посвященные сущности миграции как выражение закона подвижности
населения.
Так, например, А.И. Кузьмин выделяет 7 основных подходов к
изучению сущности миграции
исторический,
юридический,
–
демографический,
психологический,
социологический,
философский
и
экономический (см. табл. 1) [46].
Таблица 1.- Подходы к изучению миграции (составлено автором)
к Сущность подхода
Подход
изучению
миграции
Демографический Определяет сущность миграции с точки зрения воспроизводства и
подход
сохранения
человеческих
популяций,
их
численности,
половозрастной структуры, акцентируя внимание на проблемах
демографической безопасности народов.
Исторический
объединяет исследования, посвященные
истории сущности
подход
миграционных движений как выражения закона подвижности в
различных государствах, регионах и в целом мире, а также работы, в
которых рассматриваются вопросы истории развития научных
исследований в области миграции.
Психологический акцентирует мотивационную природу сущности миграции, делая
подход
упор на исследовании групповых и индивидуальных мотивов,
определяющих миграционное поведение субъекта. В последние годы
большое распространение получают исследования, в которых
Философский
подход
Юридический
подход
Экономический
подход
Социологический
подход
сущность миграции рассматривается как способ удовлетворения
ряда социальных потребностей, в числе которых немаловажная роль
отводится потребностям в самоутверждении.
заложен работами В.И. Вернадского и Л.Н. Гумилева. В основе их
концепции пассионарных толчков лежит идея энергетического
обмена между человеческим сообществом (этносом) и внешней
средой. Избыток биохимической энергии живого вещества
порождает эффект пассионарности, направленной как на изменения
этноса, так и на изменения внешней среды. Именно пассионарии
отличаются особо активным миграционным поведением. Но
пассионарность это не только свойство отдельной личности или
группы она в значительной мере определяет миграционное движение
всего этноса.
необходим для определения правового статуса разных категорий
мигрантов; этот подход рассматривает нормы международного и
внутригосударственного права и направлен на разработку правовых
норм и законодательных актов, регулирующих основные права
мигрантов и возможности осуществления целенаправленной
политики, защищающей интересы различных сторон.
объединяет значительное количество теорий. В рамках данного
подхода миграция предстает как один из регуляторов численности
трудоспособного
населения,
катализатор
перераспределения
трудовых ресурсов в зависимости от уровня их квалификации,
стимулирующий
конкуренцию на рынке рабочей
силы,
способствующий качественному ее изменению в соответствии с
потребностями общества.
основное внимание уделяет проблемам, связанным с адаптацией
мигрантов к новому социальному, культурному, этническому
окружению. Привлекательность либо отталкивающий потенциал
территорий выбытия и прибытия в значительной мере зависят от
межличностных взаимоотношений, наличия сообществ мигрантовземляков, родственных и дружеских связей, исторических традиций,
отражающих прежний миграционный опыт этнической группы.
Миграция населения оказывает весьма значительное влияние на
демографическую структуру населения. Из-за неодинаковости масштабов и
интенсивности различают немедленное и долговременное воздействие
миграции на состав (по полу и возрасту и др.) и динамику населения в местах
выхода и вселения мигрантов.
Долговременное влияние связано с ролью миграции в воспроизводстве
населения.
Миграция
перемещений.
населения
является
частью
территориальных
Один из основных критериев идентификации миграции населения –
пересечение
административных границ территорий.
На
этой основе
выделяют, прежде всего, внешнюю миграцию и внутреннюю миграцию.
Варианты классификаций разновидностей миграции разнообразны и
исследуемы
многими
авторами.
Неизменно
выделяется
критерий
пересечения мигрантами административных границ территорий. На этой
основе выделяют прежде всего внешнюю и внутреннюю миграцию.
Внешняя миграция включает эмиграцию и иммиграцию.
Эмиграция (от лат. emigro – выселяюсь, переселяюсь), переселение
(добровольное или вынужденное, самотечное или организованное) в другую
страну на постоянное или временное (на длительный срок) проживание, в
большинстве случаев с изменением гражданства [19, с.66].
Иммиграция (от лат. immigro – вселяюсь), въезд (вселение) в страну на
постоянное или временное (как правило, длительное) проживание граждан
другой страны, большей частью с получением нового гражданства [19, с.66].
Внешняя миграция населения (международная) связана с пересечением
государственной границы, ее подразделяют на межконтинентальную и
внутриконтинентальную.
К внутренней миграции населения относятся перемещения в пределах
одной страны между административными или экономгеографическими
районами, населенными пунктами и т.д. Внутрипоселенные перемещения
(например, перемена места жительства в пределах одного и того же города)
не рассматриваются как миграция населения.
Различают миграцию сельского населения (перемещение населения на
постоянное место жительства из сельской местности в города и из одних
сельских населенных пунктов в другие) и миграцию городского населения
(перемещение населения на постоянное место жительства в пределах
конкретной
территории
из
одного
городского
поселения
в
другое
(межгородная миграция) и из городских в сельские поселения).
Решающее значение имеет миграция населения «село-город», но с
развитием урбанизации повышается роль миграции населения «город-город».
Выделяют миграцию населения в пределах крупных территориальных
единиц и между ними. Но по этому признаку миграции делятся на
внутриобластную и межобластную, внутрирайонную и межрайонную.
В соответствии с временным критерием выделяют постоянную, или
безвозвратную миграцию (например, безвозвратный характер обычно имеет
межконтинентальная миграция, миграция сельского населения в города) и
возвратную миграцию, которая включает временную миграцию на учебу, на
определенные сроки в отдаленные районы и т.д.
Нередко в понятие миграции населения входят также сезонная
миграция – (сезонное) временное перемещение мигрантов в связи с
экономическими
или
социокультурными
причинами)
и
маятниковая
миграция (регулярные перемещения населения из одного населенного пункта
в другой на работу или учебу и обратно; регулярность соответствует режиму
трудовой деятельности или учебы).
По
способу
организованную,
общественных
реализации
миграции
осуществляемую
при
органов
и
с
их
населения
участии
помощью,
и
делится
государства
на
или
неорганизованную
(индивидуальную, самодеятельную), которая осуществляется силами и
средствами самих мигрантов. В зависимости от того, предпринимаются
перемещения людей по собственному желанию или вопреки такому,
миграция населения делится на добровольную и принудительную. В мире
накоплен большой опыт организации миграции населения. В историческом
развитии международной миграции существенную роль играли различные
эмиграционные
агентства
и
бюро,
специальные
правительственные
организации по иммиграции и эмиграции рабочей силы и т.д.
Теория миграционного процесса рассматривает миграцию населения
как трехстадийный процесс:
исходная
стадия
–
процесс
формирования
территориальной
подвижности населения;
основная – собственно перемещение;
завершающая – приживаемость мигрантов на новом месте [29, с.154].
На основе этой концепции можно формулировать специфические
задачи для каждой из стадий миграционного процесса, в той или иной мере
конкретизирующие
проблему
совершенствования
территориального
перераспределения населения.
Степень реализации миграционной подвижности проявляется на второй
стадии
в
собственно
переселении.
Совокупность
переселений,
совершающихся в определенное время в одном направлении, составляет
миграционный поток. Зная масштабы ежегодных миграций и среднюю
продолжительность одного переселения, можно оценить число миграций,
происходящих в тот или иной период года.
Приживаемость мигрантов заключается в превращении мигранта в
новосела, а новосела в старожила. Приживаемость включает в себя два
основных компонента:
адаптацию (социальную и биологическую) – процесс приспособления
человека к новым для него условиям жизни;
приспособление условий жизни к потребностям человека (перестройка
внешних условии в соответствии с потребностями субъекта).
Повышение
исторически
миграционной
необратимый.
подвижности
Концепция,
населения
раскрывающая
–
процесс
историческую
эволюцию миграции населения, носит название миграционного перехода.
Миграционный переход рассматривается как закономерность перехода от
малоподвижного образа жизни в условиях традиционной экономики к
нарастанию территориальных перемещений населения по мере утверждения
индустриализации общества, связанную с прогрессом в области транспорта и
средств коммуникации,
расширением
информационного пространства,
формированием единых национальных рынков труда и капитала [10, с.63].
Согласно миграционному переходу, развитие миграций проходит ряд
фаз, примерно соответствующим фазам демографического перехода. На
начальной из них развивается массовое движение из деревни в город,
осуществляется колонизация сельского населения неосвоенных земель в
пределах своей страны, эмиграция, распространяются сезонные миграции,
маятниковые миграции и другие. В дальнейшем несколько ослабевают
потоки мигрантов в города и на новые территории, уменьшается эмиграция,
но происходит повышение интенсивности возвратных перемещений по мере
усложнения пространственной структуры общества. Следующая фаза
характеризуется сокращениями абсолютных и относительных показателей
движения населения из села в город, высоким уровнем межгородовой
миграции и различных видов возвратных перемещений, прекращением
перемещения населения в недавно освоенные регионы и даже некоторым
обратным
движением
межгосударственными
из
последних,
миграционными
а
потоками
также
сильными
квалифицированной
рабочей силы [38. с.14].
Цепочка действий человека от момента появления желания к перемене
места жительства до приживаемости его на новом месте жительства можно
рассматривать как процесс. Не случайно в науке применяется термин
«миграционный процесс» – это множество событий, влекущих за собой
смену места жительства, в котором четко выделяются три стадии.
Первая стадия (исходная, или подготовительная) представляет собой
процесс
формирования
миграционной
мобильности
(подвижности)
населения, которая зависит от демографических, этнических, генетических и
социально-экономических
характеристик.
Как
правило,
большей
миграционной подвижностью обладают люди трудоспособного возраста по
сравнению с детьми и пенсионерами; одинокие люди по сравнению с
состоящими в браке; мужчины по сравнению с женщинами; «новоселы» по
сравнению со «старожилами»; высокообразованные люди по сравнению с
людьми пониженной квалификации.
Вторая стадия (основная, или собственно переселение)
– это
совокупность переселений, совершающихся в определенное время в рамках
той или иной территории.
Третья стадия (заключительная, или завершающая) представляет собой
процесс
приживаемости
мигрантов
на
новом
месте
жительства,
приспособления мигранта к новым условиям жизни (адаптация) и его
обустройство на новом месте [39. с.103].
Побудительные факторы миграции как выражение подвижности
населения многочисленны и сложны, и объяснение их на глобальном уровне,
возможно, не всегда применимо к отдельным мигрантам и их семьям.
Главные причины миграции – бедность, войны, голод и репрессии, однако
конкретные люди называют и иные причины – демографические проблемы,
ограниченные ресурсы, неравенство в заработной плате и доходах в разных
государствах, растущая урбанизация, наличие сетей мигрантов, которые
способствуют перемещению рабочей силы, а также отсутствие перспектив
занятости и долги стран гражданства.
Обстоятельства,
обусловившие
переселение,
могут
иметь
как
объективный характер (военные действия, экологическая катастрофа), так и
субъективный (неудовлетворенность индивидом своим положением в
обществе).
С другой стороны, факторы миграции (совокупность движущих сил,
воздействующих на миграционные процессы) и ее причины (то, что
непосредственно объясняет процесс
переселения) подразделяются
на
позитивные (притягивающие) и негативные (отталкивающие), однако
выявить их главенство в конкретном случае довольно сложно. Считается, что
если в принятии решения о переселении преобладает влияние второй группы
факторов («уеду куда угодно, лишь бы не оставаться здесь»), то превалируют
выталкивающие факторы. Если же преобладает потребность переселиться
именно в конкретный регион, то решающимися оказываются факторы
притяжения.
Выделяется целый ряд групп потребностных мотивов миграции –
стремление к «лучшей доле», миграция из зависти к жителям более
благополучных мест, миграция из-за комплекса неполноценности и т.д. Она
же отмечает, что главным мотивом миграции является поиск благополучной
жизни, а благополучие имеет два базовых аспекта – материальное
благополучие и безопасность.
В связи с этим можно выделить несколько основных причин миграции:
из соображений безопасности – миграции в связи с распадом союза из
бывших союзных республик русского населения – реэмиграция, народов
других национальностей в связи с обострением межэтнических отношений,
военных конфликтов и столкновений, преследований, ущемления в правах;
также по причине экологических бедствий и техногенных катастроф,
затронувших густонаселенные районы страны и угрожающих здоровью
населения;
из социально-экономических соображений – стремление к более
полной реализации своего творческого потенциала («утечка умов», переезд
молодежи в города из сельской местности), поиск работы в новых регионах в
связи с негативными последствиями становления рыночной экономики –
спада производства и закрытия ряда отраслей промышленности, сокращение
численности вооруженных сил и т.д. [6, с.117]
Движущие
диспропорциями
силы
миграции
между
частями
объективно
страны,
предопределены
между
поселениями,
разбалансированностью отдельных сфер внутри городов и регионов. В
современных условиях наиболее важными движущими силами-факторами
миграции считаются территориальная дифференциация уровня и качества
жизни,
занятости
населения,
демографических
структур,
социально-
политической обстановки, безопасности человеческой жизни, в некоторых
случаях экологической ситуации.
Таким образом, существует целый ряд основных подходов к изучению
сущности миграции: демографический, социологический, исторический,
юридический, психологический, философский и экономический. Миграция
населения оказывает значительное влияние на демографическую структуру
населения.
Варианты
классификаций
разновидностей
миграции
разнообразны и исследуемы многими авторами. Неизменно выделяется
критерий пересечения мигрантами административных границ территорий. На
этой основе выделяют, прежде всего, внешнюю и внутреннюю миграцию.
Теория миграционного процесса рассматривает миграцию населения как
трехстадийный
подвижности
процесс:
населения;
процесс
формирования
территориальной
собственно
перемещение;
приживаемость
мигрантов на новом месте.
1.2.Социально-экономические последствия миграционных процессов
В жизни общества миграции выполняют определенные функции, роли.
Одни из них независимы от типа социально-экономической системы и
особенностей
отдельных
обществ,
характер
других
–
определяется
социально-экономическими условиями конкретных стран. Первые – общие
функции миграции, вторые – специфические функции той или иной
цивилизации. К общим функциям миграции относятся:
ускорительная – обеспечивающая через рост подвижности населения
его
личностное
развитие,
изменение
социально-психологических
характеристик, а также способствующая интеграции национальных культур;
перераспределительная
населения
территорий,
–
отражающая
охваченных
изменение
численности
миграционными
потоками,
опосредованное влияние на демографические процессы;
селективная, суть которой заключается в том, что неравномерное
участие в миграции различных групп населения ведет к изменению
качественного состава населения взаимодействующих территорий [16, с.118].
Также следует акцентировать внимание также на экономической и
социальной функциях миграции, что особенно важно в современных
условиях. Социальная функция миграции населения всецело определяется
уровнем экономического развития страны и проводимой ею политики. В этих
рамках мигранты решают свои жизненные задачи: путем переселения
стремятся улучшить свою жизнь. Миграция вследствие реализации ее
социальной функции, представляет собой процесс повышения жизненного
уровня мигрирующего населения.
Вероятно, можно отметить также некую «сигнальную» функцию
миграции
–
именно
благодаря
постоянным
миграционным
потокам
становятся объектом внимания не только явные, открытые, но и латентные
проблемы, кризисы, способствующие их возникновению. Например, многие
внутригосударственные
миграции
–
«сигнал
бедствия» вымирающих
деревень и малых городов, призыв к действию в вопросах реформирования
агропромышленного сектора, политики по оказанию поддержки жителям
сельской местности, повышению престижности профессий работников
сельского хозяйства.
Основными социальными последствиями миграции на уровне общества
и государства являются:
изменение численности населения и его возрастной структуры;
изменения
в
составе
населения
по
образовательному
уровню,
социальному статусу, сферам деятельности;
увеличение этнической мозаичности населения, возможное обострение
конфликтов на религиозной, этнической основе;
снижение спроса на рабочие места в районах выбытия и повышение его
в районах вселения – изменения на локальных и региональных рынках труда,
усиление конкуренции в сфере занятости;
массовые миграции, организованные или регулируемые государством
(беженцы, эвакуированные жители) требуют больших материальных затрат и
наличия спецслужб [52, с.108].
Сегодня широко распространен подход рассмотрения всех возможных
последствий миграции с позиции национальной безопасности стран,
охваченных миграционными потоками. Мы коснемся соблюдению балансов
интересов
государства,
общества
и
самих
мигрантов
при
анализе
миграционных процессов.
Современная миграция в большинстве случаев ассоциируется с идеей
международного рынка труда. Избыток или недостаток рабочей силы в одних
странах является причиной миграционного притока или оттока в другие
страны. Трансформационные преобразования на территории стран СНГ
обусловили
комплекс
социально-экономических
проблем,
интенсифицирующих миграционные, в том числе трудовые перемещения
населения.
Существующие теории миграции были разработаны в основном в
отрыве друг от друга и отличаются фрагментарностью, описывая лишь
некоторые аспекты. Тем не менее, они все же могут служить отправной
точкой для понимания современных миграционных процессов и их влиянию
на
рынки
труда.
Одной
из
первых
попыток
концептуализировать
миграционные процессы предпринял английский и немецкий географ Э.Г.
Равенштейн в своем труде «Законы миграции» который сформулировал
законы миграции, опубликованные в 1885 году [84, с.168]
В Законах миграции делается попытка объяснения и прогнозирования
миграции как внутренней, так и международной. На основе изучения
большого объема эмпирического материала, Э.Г. Равенштейн выделил
следующие Законы миграции [84, с.167-235].
•
Между территориями идет перераспределение населения.
•
Территории различаются главным образом по экономическим
характеристикам.
•
Большинство мигрантов переезжает на короткие расстояния.
•
Миграция происходит ступенчато.
•
Каждому миграционному потоку соответствует обратный поток.
•
Мигранты на длинные расстояния мигрируют в крупные центры
промышленности и торговли.
•
Жители городов менее подвижны,
чем жители сельской
местности.
•
Женщины подвижней мужчин в перемещениях внутри страны,
мужчины подвижней женщин в перемещениях на длинные расстояния.
•
Большие города растут главным образом из-за миграции.
•
Объем миграции увеличивается с развитием промышленности,
торговли и транспорта.
•
Главные причины миграции – экономические.
Основываясь
на
обширном
эмпирическом
материале,
Э.Г.
Равенштейну удалось четко и достаточно объективно выделить базовые
характеристики миграционных процессов. Однако, его законы носят
описательный характер и в них отсутствует объяснения причин миграции и
факторов, способствующих воспроизводству этого явления.
Итак, научные взгляды теоретиков в области миграции служат для
понимания причин и факторов не только прошлых, но и современных
процессов международной миграции. Изучение теоретических подходов
помогает понять закономерности и последствия миграционных процессов,
строить
прогнозы,
проводить
более
взвешенную
и
рациональную
миграционную политику. Теории миграции были созданы для осмысления
влияния миграционных процессов на население и рынки труда.
В системе миграционных процессов ведущее место занимает миграция
рабочей силы, которая находит свое выражение в трудовой миграции. Она
оказывает решающее воздействие на социально-экономическое развитие
общества, поскольку непосредственно связана с проблемами формирования и
использования трудового потенциала страны.
Трудовая миграция является важнейшей составляющей как внутренней,
так и внешней (международной) миграции населения и характеризуется
такими
чертами,
как
добровольность,
экономическая мотивация. Трудовым
временность
возвратность
и
мигрантом признается человек,
который перемещается в другую страну с целью найма на работу.
Миграция рабочей силы может осуществляться как по экономическим,
так и по неэкономическим причинам. К числу последних можно отнести
демографические,
политические,
религиозные,
этнические,
семейные
причины, природные бедствия, войны, экологические проблемы, причины
личного
характера
и
пр.
Каждая
из
них
способна
привести
к
внутригосударственным и межгосударственным перемещениям рабочей
силы.
Причины социального характера кроются в различных социальных
уровнях жизни отдельных людей или населения в целом. Рабочая сила
перемещается из регионов с низким уровнем жизни в регионы с более
высоким уровнем. Объективно возможность миграции появляется вследствие
существующих различий в уровнях заработной платы за ту или иную
профессиональную деятельность. Существенным социально-экономическим
фактором, определяющим миграцию рабочей силы, является наличие
безработицы.
В настоящее время доминирующим мотивом трудовой миграции
остается социально-экономический. Он преобладает над всеми другими
мотивами – политическими, военными, религиозными, стихийными и т.д.
Вместе с тем, миграция рабочей силы, это и своего рода проявление
диспропорции между экономическим и демографическим развитием страны.
Отставание социально-экономического развития от более быстрого роста
населения приводит, в конечном итоге, к образованию трудоизбыточности, в
результате чего часть рабочей силы вынуждена эмигрировать в поисках
работы.
Эта
закономерность
отражает
экономический
приоритет
в
межстрановой миграции трудовых ресурсов [21, с.81-82].
Трудовая миграция, быстро набирающая силу, становится средством
перераспределения богатства и рабочей силы, смягчая соответствующие
противоречия и, следовательно, стабилизируя обстановку в регионе.
Стабильность – это тоже серьезный ресурс, за который приходится платить,
и миграции – как выезды на постоянное место жительства, так и трудовые
поездки – ясно показывают, что ответственность за региональную
стабильность несет каждая страна. К настоящему времени трудовые
мигранты уже создали разветвленную мигрантскую сеть в мире. Сеть
защищает мигранта от неприятных неожиданностей, облегчает ему путь
следования и помогает быстро освоиться на рынке труда чужой страны, а
«базы» часто превращаются в диаспорные очаги.
Миграция может одновременно поощрять экономическое, социальное и
человеческое развитие и препятствовать ему. Степень влияния миграции на
ситуацию в разных странах различается и во многом зависит от
экономических и
социальных тенденций,
масштаба
и
особенностей
миграционных потоков, а также индивидуального поведения мигрантов.
В процессе трудовых миграций возникают специфические эффекты,
которые
имеют
институциональный
смысл
для
отправляющих
и
принимающих обществ. Одними из множества отрицательных эффектов
трудовой миграции, помимо отложенных последствий (трудовая миграция –
экономическая миграция – эмиграция) являются: обеднение местного рынка
труда,
утечка
квалифицированного
персонала,
разрушение
пространственного (поселенческого) каркаса страны.
Оплачиваемая работа служит условием, сдерживающим формирование
миграционных
планов.
В
то
же
время
материальное
положение
домохозяйства (оцениваемое по наличию автомобиля в рабочем состоянии)
не оказывает никакого влияния на миграционные планы. Также эти планы
независимы от ситуации, существующей в том районе/ селе, где живет
респондент, т.е. от его окружения: ни проживание по соседству близких
родственников, ни восприятие респондентом отношений между жителями
его района / села не влияют на намерение мигрировать. В отличие от этих
двух переменных, наличие планов / желания мигрировать у друзей, знакомых
или
родственников
респондента
оказывает
сильное
воздействие
на
формирование его собственных миграционных намерений: вероятность
существования планов на переезд более высока среди респондентов,
непосредственно
контактирующих
хотя
бы
с
одним
человеком,
планирующим или желающим покинуть место своего проживания.
Трудовая миграция представляет собой часть экономической миграции.
Это временная миграция, целью которой является продажа мигрантами своей
рабочей силы и получение соответствующей заработной платы в стране
въезда. В результате миграции трудовых ресурсов за рубеж перемещается
товар особого свойства – рабочая сила. Его принципиальное отличие от
других товаров заключается в том, что сама рабочая сила является фактором
производства других товаров. Страна, экспортирующая рабочую силу,
обычно получает своеобразную оплату за такой экспорт в виде переводов
обратно на родину части доходов эмигрантов. В условиях относительной
избыточности трудовых ресурсов во многих странах вывоз рабочей силы
помогает снизить безработицу и обеспечить приток денежных поступлений
из-за рубежа.
Помимо расширения потока товаров и капиталов, включающего
денежные переводы на родину иммигрантов, а также выплату субсидий и
компенсаций
странам,
экспортирующим
рабочую
силу,
к
числу
положительных факторов, сопровождающих процесс экспорта рабочей силы
за рубеж, можно отнести следующие:
снижение давления избыточных трудовых ресурсов на внутренний
рынок труда и минимизация существующих в его структуре дисбалансов;
снижение
социального
напряжения
в
стране
и
уменьшение
безработицы;
бесплатное для страны-экспортера обучение рабочей силы новым
профессиональным навыкам, знакомство с передовой организацией труда,
повышение профессионального и культурного уровня работников-мигрантов
и пр. [24, с.18].
В то же время страны-экспортеры капитала сталкиваются и с
некоторыми негативными явлениями. Главное, это так называемая «утечка
умов»,
отток
квалифицированных,
инициативных
кадров,
столь
необходимых национальной экономике.
Для стран, импортирующих рабочую силу, также имеется целый ряд
преимуществ и недостатков. В числе позитивных сторон для принимающих
стран можно назвать следующие:
повышение конкурентоспособности товаров вследствие уменьшения
издержек производства, связанных с более низкой ценой иностранной
рабочей силы;
иностранные рабочие, предъявляя дополнительный спрос на товары и
услуги, стимулируют рост производства и дополнительную занятость в
стране пребывания;
при импорте квалифицированной рабочей силы принимающая страна
экономит на затратах на образование и профессиональную подготовку;
иностранные рабочие часто рассматриваются как определенный
амортизатор в случае кризисов и безработицы, так как они первыми могут
быть уволены;
иностранные
работники
не
обеспечиваются
пенсиями
и
не
учитываются при реализации разного рода социальных программ;
происходят качественные и количественные изменения человеческого
потенциала:
социально-демографической структуры (рождаемость, смертность,
естественный прирост, половозрастная структура, продолжительность жизни
и т.д.),
социально-экономической структуры (уровень жизни, распределение
доходов, образовательный и профессионально-квалификационный состав и
т.д.),
культурно-деятельностной
активности
(культурно-ценностных
ориентаций, трудовая и предпринимательская активность и т.д.).
Но есть и отрицательные моменты:
сокращается число рабочих мест и увеличивается безработица среди
коренного населения;
возникают
проблемы
транспортного
обеспечения,
преступности,
социального страхования;
проблемы,
связанные
с
оказанием
услуг
здравоохранения
и
образования;
различие в менталитетах коренного населения и приезжих мигрантов
(религиозные, культурные, национальные, социальные и пр.).
Миграция рабочей силы, достигшая сегодня невиданных масштабов, –
это не только особенность современного рынка труда, но и определенная
черта мировой экономики в целом.
Миграционные процессы, протекающие в России с конца 80-х годов до
настоящего времени, оказывают глубокое, неоднозначное воздействие
практически на все сферы жизни общества. Современные миграционные
процессы заметно влияют на темпы экономического развития, состояние
платежного баланса, динамику населения страны, межгосударственные
отношения. Развитие миграционных процессов в России в условиях
трансформационного периода обострило проблему регулирования процессов
внешней и внутренней миграции населения.
Миграция как один из аспектов межэтнических коммуникаций
представляет серьезную внутреннюю угрозу национальной безопасности
стран-доноров: во-первых, эти страны теряют человеческий потенциал; вовторых,
идут
процессы
обеднения
культурных
межэтнических
взаимодействий; в-третьих, страны теряет свою поликультурность и
поликонфессиональность. Изменения в этнической структуре приграничных
районов
создают
угрозу
возникновения
межгосударственных
территориальных споров, возникают сепаратистские настроения.
В условиях резкого снижения численности жителей титульной
национальности в приграничных районах, замещения их мигрантами других
национальностей из соседних перенаселенных государств могут возникнуть
территориальные претензии, требования предоставления национальной
автономии и пр. В результате внешней трудовой миграции из стран-доноров
уходит лучшая, наиболее конкурентоспособная и предприимчивая часть
населения, ослабляя тем самым национальные экономики, уменьшается слой
трудоспособного населения. Массовый отъезд молодых людей отрицательно
влияет на демографическую ситуацию, на внутрисемейные отношения,
преемственность национальных традиций. Масштабная миграция меняет
поведение больших социальных групп, формирует новый стиль жизни,
модели поведения, нормы и ценности. Изменения, происходящие в
мигрантской среде, затем распространяются на все общество, происходит
деформация, распад высылающих общностей, изменение индивидуальных
ценностей и семейных отношений.
В
условиях
глобализации
мировой
экономики
интенсификация
международных миграционных процессов сопровождается тенденцией
усиления взаимозависимости перемещения населения с особенностями
социально-экономического развития стран, оказывая существенное влияние
на конструкции хозяйственного строя стран, количественные и качественные
характеристики человеческого потенциала, эффективность использования
экономических ресурсов и результатов производства. Характерным явлением
последних двух десятилетий, которое приобрело закономерный характер,
стал неуклонный рост нелегальной и вынужденной миграции в мире.
Итак, миграция влияет на демографическую ситуацию, развитие
производства,
рынок
труда,
а
также
на
социально-экономические
характеристики уровня жизни (рис.1).
Рисунок 1. – Взаимосвязь миграции населения и основных направлений
социально-экономического развития страны (составлено автором)
Миграция может одновременно поощрять экономическое, социальное
и человеческое развитие и препятствовать ему. Степень влияния миграции на
ситуацию в разных странах различается и во многом зависит от
экономических и
социальных тенденций,
масштаба
и
особенностей
миграционных потоков, а также индивидуального поведения мигрантов.
К общим функциям миграции относятся: обеспечение через рост
подвижности населения его личностного развития, изменение социальнопсихологических
характеристик;
изменение
численности
населения
территорий, охваченных миграционными потоками, опосредованное влияние
на
демографические
процессы;
неравномерное
участие
в
миграции
различных групп населения ведет к изменению качественного состава
населения взаимодействующих территорий.
В
условиях глобализации
мировой
экономики
интенсификация
международных миграционных процессов сопровождается тенденцией
усиления взаимозависимости перемещения населения с особенностями
социально-экономического развития стран, оказывая существенное влияние
на конструкции хозяйственного строя стран, количественные и качественные
характеристики человеческого потенциала, эффективность использования
экономических ресурсов и результатов производства. Характерным явлением
последних двух десятилетий, которое приобрело закономерный характер,
стал неуклонный рост нелегальной и вынужденной миграции в мире.
1.3.Современные методы учета и оценки миграционных процессов в
России
Показатели
фактической
миграции
(переселений)
могут
быть
подразделены на три группы: общие, характеризующие сводные для
территории
миграционные
процессы;
специальные
(структурные),
характеризующие миграцию конкретных социально-демографических групп,
и
показатели
межрайонного
(межтерриториального)
обмена,
характеризующие миграционные связи между конкретными территориями
миграционного обмена. Они включают в свой состав показатели мощности,
интенсивности и результативности миграции. Масштабы и мощность
миграции отражают, во-первых, абсолютные показатели - числа прибывших,
выбывших или их суммы (миграционный оборот), во-вторых, относительные
показатели - удельные веса мигрантов из разных районов выхода в общем
числе мигрантов района вселения. В качестве относительной характеристики
мощности миграции могут выступать и коэффициенты интенсивности
миграции. Понятие интенсивности миграции характеризует ее частоту в
определенных территориально-демографических группах и выражается
правильной дробью, числитель которой - количество мигрантов (прибывших,
выбывших или их сумма), а знаменатель - средняя за период численность
населения.
Результаты миграции населения характеризуются рядом абсолютных и
относительных показателей. Среди них - сальдо миграции, миграционный
прирост, который рассчитывается как разница между общим и естественным
приростом населения. Его доля в общем или естественном, или численности
населения, позволяет оценить роль миграции в формировании населения.
Результативность миграции населения характеризуется также числом
выбывших в расчете на 10000 прибывших на данную территорию. Этот
показатель может быть рассчитан и как общий, и как межрайонный. В
первом случае оцениваются общие результаты миграционного обмена
территорий, а во втором - ее обмен с каждой конкретной территорией.
К абсолютным показателям миграции относятся:
- число прибывших на постоянное жительство из других населенных
пунктов (П);
- число выбывших на постоянное жительство в другие населенные
пункты (В);
- сальдо миграции или механической прирост.
Интенсивность миграции характеризуют следующие коэффициенты:
- коэффициент прибытия (КП):
-общий коэффициент выбытия (КВ):
-коэффициент механического прироста [31, с.127].
Коэффициенты механического движения населения рассчитываются не
только общие, но и специальные, т.е. по отдельным группам населения.
На
основе
данных о естественном
и механическом
приросте
определяется общий прирост населения как сумма естественного и
механического прироста.
Для характеристики конечной стадии миграционного процесса приживаемости
новоселов
-
могут
быть
использованы
показатели
подвижности населения - соотношение между численностью населения,
вселившегося в данный район, и местными уроженцами, между новоселами и
старожилами; распределение приезжего населения в зависимости от времени
вселения. Уровень приживаемости измеряет доля оставшихся к данному
моменту из числа приезжих к данному моменту из определенного года.
Приживаемость может характеризоваться средним числом лет, прожитых
новоселами в местах вселения. В зависимости от имеющейся информации
эти показатели могут рассчитываться для лиц определенного пола, возраста,
национальности и т.д.
В настоящее время для России целесообразно выделить три типа
миграции:
собственно внутренняя миграция;
миграционные связи с бывшими союзными республиками;
миграция за пределы бывшего СССР.
Трансформация структуры хозяйства, его размещения по территории
Российской Федерации и необходимость территориального передвижения
вслед за рабочими местами была осознана населением не сразу, но упорно
подталкивалась по мере усиления роли рыночных регуляторов занятости. В
государственной миграционной политике этой сложной проблеме не
уделялось и не уделяется необходимого внимания. Поэтому процессы
внутренней
трудовой
миграции,
сопровождающиеся
или
не
сопровождающееся переселением на новое место жительства, формируются,
безусловно, экономически мотивированно, но абсолютно стихийно. Они
практически
непредсказуемы
и
мало
отражаются
официальным
статистическим наблюдением и СМИ, их сложно исследовать.
Однако в регулярные обследования населения по проблемам занятости
относительно недавно были включены вопросы для отражения процессов
внутренней трудовой миграции. Эти данные дают некоторое представление о
процессе внутренней временной трудовой миграции, определяя численность
и другие параметры занятых, работающих за пределами субъекта, в котором
они проживают.
Главное событие - это изменение с 2011 года формы государственной
статистики, характеризующей иностранную рабочую силу в РФ. Изменена
методология и круг показателей, что имеет важнейшее значение для
правильного понимания данных и их сопоставимости с данными прошлых
лет [60].
С 2010 года появились новые формы допуска иностранцев на
российский рынок труда и, соответственно, новые категории учета. К ним
относятся так называемые высококвалифицированные специалисты и
владельцы патентов, дающих право на работу в частных домашних
хозяйствах.
В обследование по проблемам занятости впервые были включены
вопросы,
непосредственно
связанные
с
миграционной
биографией
респондента. Открылись возможности более подробной разработки сведений
о демографических характеристиках иностранных работников по странам
гражданства. Остро стоит вопрос возможностей сопоставления новых
данных со статистикой прежних лет, построения временных рядов и
корректного описания трендов, их анализа [64].
Вместе с тем на смену прежним (а иногда в дополнение к ним) пришли
новые проблемы, связанные как с объективными, так и с субъективными
обстоятельствами. Основные проблемы в области учета трудовой миграции
были таковы: некорректная методология формирования государственной
отчетности по внешней трудовой миграции, отсутствие в ней новых
категорий мигрантов, а также недоиспользование ресурсов Обследования
населения по проблемам занятости для получения информации о трудовой
миграции.
Однако в публикациях Росстата можно найти лишь мизерную часть
этих сведений, в частности:
численность ИГ с действующими обычными разрешениями на работу
на конец периода: по странам гражданства (сокращенный список), по полу и
возрасту (без стран гражданства), по основным профессиональным группам
(не по видам экономической деятельности);
среднее число иностранцев, работавших по патентам по странам с
безвизовым порядком въезда [73, с.102].
Можно
заметить,
что
здесь
отсутствуют
данные
по
потокам
(количество выданных разрешений на работу по странам, регионам за
отчетный период).
В
сборник
«Социально-экономическое
положение
федеральных
округов» и сборник «Россия и страны СНГ» включены только данные о
численности иностранцев, имевших действительное разрешение на работу на
конец отчетного периода и показатель «средней за период» численности
иностранных граждан, получивших патент на осуществление трудовой
деятельности. Представленная в указанных сборниках статистика настолько
скудна, что всерьез в качестве основы для анализа её рассматривать нельзя.
Более полные данные можно получить по запросу.
Итак, статистика трудовой миграции представляется важнейшим
сегментом данных о миграции в целом. Учитывая масштабы явления
(временная трудовая миграция многократно превышает миграцию на
постоянное жительство), можно понять, что интересы миграционной
политики России в первую очередь связаны с регулированием именно
трудовой миграции. Несмотря на наметившиеся позитивные сдвиги, еще
многое предстоит сделать.
Таким образом, можно заключить следующее:
существует целый ряд основных подходов к изучению сущности
миграции: демографический, социологический, исторический, юридический,
психологический, философский и экономический;
варианты классификаций разновидностей миграции разнообразны и
исследуемы многими авторами; неизменно выделяется критерий пересечения
мигрантами административных границ территорий.
теория миграционного процесса рассматривает миграцию населения
как трехстадийный процесс: процесс формирования территориальной
подвижности
населения;
собственно
перемещение;
приживаемость
мигрантов на новом месте.
миграция может одновременно поощрять экономическое, социальное и
человеческое развитие и препятствовать ему; степень влияния миграции на
ситуацию в разных странах различается и во многом зависит от
экономических и
социальных тенденций,
масштаба
и
особенностей
миграционных потоков, а также индивидуального поведения мигрантов.
к общим функциям миграции относятся: обеспечение через рост
подвижности населения его личностного развития, изменение социальнопсихологических
характеристик;
изменение
численности
населения
территорий, охваченных миграционными потоками, опосредованное влияние
на демографические процессы;
характерным
явлением
последних
двух
десятилетий,
которое
приобрело закономерный характер, стал неуклонный рост нелегальной и
вынужденной миграции в мире.
2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ
МИГРАЦИИ В РФ КАК ОСНОВЫ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ
2.1. Динамика показателей международной миграции в РФ
Всестороннюю и детальную характеристику влияния миграционного
движения
населения
на
социально-экономическое
развитие
следует
осуществить на основе статистических показателей.
Российская Федерация, располагает 13% площади территории всей
планеты. Однако интенсивность миграционного прироста жителей нашей
страны выглядит достаточно скромно (табл. 2).
Таблица 2. - Площадь территории и миграционный прирост населения по
отдельным странам земного шара [79, с.123]
Страны мира
Площадь территории, тыс. Миграционный прирост населения в 2010
км2
г., %о
Россия
17095
2,0
Канада
9982
7,2
США
9640
3,0
Австралия
7750
12,7
Швеция
450
5,3
Ирландия
70
-7,5
Норвегия
324
8,6
Великобритания
245
2,6
В связи с этим возникает вопрос, с чем связаны относительно низкие
темпы миграционного прироста. Имея огромные запасы территории (причем
в условиях очень низкой по международным меркам физической плотности
населения - порядка 8 чел. на один км2), государство, вероятно, проводит
жесткую ограничительную миграционную политику, либо Россия обладает
очень низкой привлекательностью для представителей других государств,
которые
не
рассматривают
ее
в
качестве
объекта
возможных
территориальных перемещений.
Первое предположение является сомнительным, так как ознакомление
с действующим законодательством дает основания говорить о том, что в
Российской Федерации сформировались достаточно мягкие по мировым
стандартам требования к мигрантам, особенно если речь идет о странах СНГ,
со многими из которых заключены специальные соглашения, существенно
облетающие движение людей по территории.
Второе предположение выглядит более правдоподобно, но его следует
подтвердить статистической характеристикой показателей международной
миграции.
К ним, прежде всего, относятся такие два показателя, как численность
прибывших и убывших в Россию на государственном уровне (рис. 2).
-Численность прибывших
- Численность выбывших
Рисунок 2. - Абсолютные характеристики международной миграции в РФ, тыс. чел.
(построено автором на базе данных Росстата [55])
С 1994 по 2016 гг. включительно в нашу страну въехали около 10,4
млн. чел. (в среднем ежегодно 472,6 тыс. чел.), а выехали чуть более 5 млн.
чел. (в среднем ежегодно 230,4 тыс. чел.). При этом, несмотря на
определенные
колебания
динамика
рассматриваемых
параметров
международной миграции носила достаточно выраженный затухающий
характер. За двадцать два года численность прибывших сократилась в 2,6
раза, а численность выбывших соответственно в 19,8 раза. Получается, что со
снижением абсолютного размера международного прибытия в пашу страну в
среднем за год на 2,7% аналогичный показатель для выбытия составлял 4,3%.
Рост (снижение) численности прибывших в нашу страну достаточно
часто совпадал по сравнительному размеру (то есть относительно других
уровней) и направлению динамики с численностью выбывших за рубеж. В
результате по вполне объективным причинам площадь фигуры, заключенной
на рис. 1 между кривыми прибытия и убытия (миграционный прирост
населения), имела не всегда последовательную, но вместе с тем выраженную
тенденцию к сокращению.
Для выделения данной тенденции воспользуемся методом укрупнения
временных интервалов, а именно: проведем переход от ежегодных
характеристик к итогам, накопленным за пятилетия (табл. 3).
Таблица 3 - Характеристики объема международной миграции в РФ, тыс. чел.
(рассчитано автором)
Период
Прибывшие
Убывшие
времени
Всего,
В
Доля в
Всего, В среднем
Доля в общем
тыс. среднем
общем
тыс. чел. за год, тыс. убытии за 1992человек за год, прибытии за
чел.
2013 гг., %
тыс. чел. 1992-2013
гг., %
1994-1997гг.
4646,1
929,2
44,7
2906,7
581,3
57,4
1998-2002
3004,9
601,0
28,9
1300,3
260,1
25,7
гг.
2003-2007
985,7
197,1
9,5
547,4
109,5
10,8
гг.
2008-2012
1212,1
242,4
11,7
242,9
48,6
5,0
гг.
2013-2016
548,2
274,1
5,2
70,4
35,2
1,1
гг.
С учетом некоторого несоответствия, так как период 2013- 2016 гг.
включает не пять лет, а четыре года (что нивелируется при расчете средних
ежегодных показателей), по численности убывших наблюдается совершенно
четко выраженная тенденция к снижению всех показателей международного
оттока россиян, приведенных в табл. 4.
Таблица 4. - Средние характеристики динамики международной миграции в РФ, %
Средний ежегодный темп прироста (убыли)
Период времени
Прибывших
Убывших
1994-1997гг.
6,9
-17,0
1998-2002 гг.
-18,6
-11,3
2003-2007 гг.
-24,1
-14,0
2008-2012 гг.
12,1
-17,4
2013-2016 гг.
12,9
6,4
По прибытию картина выглядит иначе, но не принципиально.
Аналогичное сокращение объема прибытия с 1994 по 2007 гг. было
несколько нарушено, начиная с 2008 г.
Однако, рассматривая исходный ряд динамики (рис. 1), здесь следует
отметить
то
обстоятельство,
что
после
определенного
повышения
международного прибытия в нашу страну в 2009-2011 гг. опять начался
спад,
который
обеспечил
за
2011-2013
гг.
заметное
уменьшение
численности прибывших (на 95,3 тыс. чел. или 33,2%). В этом отношении
интересным был характер изменений среднего темпа прироста (убыли)
численности абсолютных показателей международной миграции.
Средние ежегодные темпы прироста (убыли), рассчитанные по
укрупненным интервалам, позволяют говорить, что после четко выраженного
направления сужения абсолютных размеров (перехода с прироста на убыль)
международного прибытия в России, начиная с 2009 г. был получен
положительный прирост. Объем убытия за пределы РФ все время снижался, а
с 1999 г. вообще происходило постоянное нарастание данной тенденции,
которое было прервано только с 2014 г.
Абсолютные
показатели
объема
международной
миграции
складываются из прибытия (убытия) соответственно из стран СНГ и стран
дальнего зарубежья, которые
вносят свой вклад
в трансформацию
обобщающих показателей, а их рассмотрение раскрывает специфические
черты в миграционной ситуации (рис. 3 и 4).
Несмотря на некоторую непоследовательность (рост в 1999 г. по
сравнению с 1994 г.) колебания различий в объеме прибывших в Российскую
Федерацию из стран СНГ и из стран дальнего зарубежья имеют достаточно
выраженную тенденцию к сокращению.
За 1996 - 2016 гг. они уменьшились в 3,9 раза, правда, остаются еще
очень внушительными, что, по нашему мнению, свидетельствует о заметно
более
высокой
востребованности
России,
как
конечного
пункта
территориальных перемещений, со стороны именно ближайшего зарубежья
или государств, ранее входивших в состав СССР.
Рисунок 3. - Превосходство численности прибывших из стран СНГ над
численностью прибывших из стран дальнего зарубежья, раз (построено автором)
Рисунок 4. - Превосходство численности убывших из стран СНГ над численностью
убывших из стран дальнего зарубежья, раз (построено автором)
Это объясняется общим историческим прошлым, минимальным
знанием языка, наличием реальной информации о социально-экономической
обстановке (возможностях трудоустройства, поиске жилья).
С убытием ситуация отличается качественным образом. Даже с учетом
более высоких исходных различий в объеме выбывших из Российской
Федерации в страны СНГ и в страны дальнего зарубежья и резкого скачка,
произошедшего
в
1999
г.,
после
этого
произошло
кардинальное
выравнивание масштабов миграционных потоков в указанных направлениях.
За 1994 -2016 гг. различия в убытии россиян в страны СНГ и в другие
государства мира снизились в 21,5 раза, то есть наблюдались порядковые
изменения, что, видимо, говорит росте привлекательности миграционных
маршрутов,
не
связанных
с
ближайшим
зарубежьем.
В
условиях
глобализации российская эмиграция становится все более разнообразной и
все дальше удаляется от границ не только собственной страны, но и СНГ.
Данную черту международной миграции нисколько не подрывает даже
определенный рост превосходства численности убывших из России в страны
СНГ над численностью убывших в страны дальнего зарубежья, имевший
место в 2014 г., потому что он не сравним с теми показателями, что имели
место в 1994-1999 гг.
При рассмотрении уровня и динамики абсолютных индикаторов
объема
международной
миграции
в
РФ
следует
остановиться
на
соотношении этих показателей с численностью населения, которая по
большей своей части за рассматриваемые десятилетия не увеличивалась, а
сокращалась (рис. 5).
-Коэффициент прибытия
- Коэффициент убытия
Рисунок 5. - Относительные характеристики международной миграции в РФ, на
1000 чел. населения (построено автором)
При определенной схожести с рис. 1 динамика интенсивности
международного прибытия и убытия населения в России за период времени с
1994 по 2016 гг. имела собственные черты.
В
условиях достаточно
длительной
непрерывной
депопуляции,
продолжавшейся более полутора десятка лет, за двадцать один год
коэффициент прибытия снизился в 2,5 раза, а коэффициент убывшими
соответственно в 16,3 раза.
То есть коэффициенты прибытия и убытия международных мигрантов
в России сократились существенно, но все же чуть в меньшей степени, чем
абсолютные характеристики прибывших и убывших, рассмотренные ранее.
Сам же уровень показателей интенсивности международной миграции
заметно уступал таким индикаторам естественного движения российского
населения, как коэффициентам рождаемости и смертности, которые за
рассматриваемый временной интервал колебались соответственно в пределах
8,3 -13,4%о и 11,2-16,4%о. Следовательно, падение объема и интенсивности
международной миграции объективно приводило к тому, что процессы
территориального
перемещения
принимали
все
меньшее
участие
в
формировании численности населения России.
Изменение относительных показателей международной миграции по
укрупненным интервалам времени выглядело следующим образом (табл. 5).
Коэффициенты прибытия и убытия рассчитаны по формулам (3), (4) из
параграфа 1.3.
Таблица 5- Средние характеристики динамики международной миграции в
Российской Федерации (рассчитано автором)
Коэффициент прибытия
Коэффициент убытия
Период времени
Среднее
Средний
Среднее
Средний
значение за
ежегодный
значение за
ежегодный
период, %о
темп прироста
период, %0
темп прироста
(убыли), %
(убыли), %
1994-1997гг.
6,3
6,6
3,9
-17,2
1998-2002 гг.
4,1
-18,2
1,8
-10,1
2003-2007 гг.
2008-2012 гг.
2013-2016 гг.
При
1,4
1,7
2,0
рассмотрении
-24,8
13,6
11,8
по
пятилетиям
0,8
0,3
0,3
средний
-12,0
-15,9
22,5
коэффициент
международного прибытия и пашей стране имел не только четко
выраженную тенденцию к сокращению, но и нарастанию скорости данного
процесса с 1994 по 2006 гг.
Но далее опять произошел некоторый подъем, но его средние
характеристики динамики были все равно заметно ниже по сравнению с
базисным пятилетием (1994-1998 гг.).
Средний коэффициент международного убытия практически постоянно
уменьшался за весь рассматриваемый период времени с 1994 по 2016 гг.
Единственно, что после замедления скорости убыли данного показателя в
1998-2002 гг. в двадцать первом веке процесс снижения интенсивности
международного убытия из России стал протекать более быстро.
Таким образом, за двадцать два года численность прибывших
сократилась в 2,6 раза, а численность выбывших соответственно в 19,8 раза.
Получается, что со снижением абсолютного размера международного
прибытия в пашу страну в среднем за год на 2,7% аналогичный показатель
для выбытия составлял 4,3%. Рост (снижение) численности прибывших в
нашу страну достаточно часто совпадал по сравнительному размеру (то есть
относительно других уровней) и направлению динамики с численностью
выбывших за рубеж. Средние ежегодные темпы прироста (убыли),
рассчитанные по укрупненным интервалам, позволяют говорить, что после
четко выраженного направления сужения абсолютных размеров (перехода с
прироста на убыль) международного прибытия в России, начиная с 2009 г.
был получен положительный прирост. Объем убытия за пределы РФ все
время снижался, а с 1999 г. вообще происходило постоянное нарастание
данной тенденции, которое было прервано только с 2013 г.
2.2. Анализ структуры миграции населения
В
соответствии
с
группировками,
широко
используемыми
в
отечественной государственной и ведомственной статистической практике,
прежде всего, требуется остановиться на внешней миграции, которая обычно
рассматривается в разрезе дробления миграционных потоков на обмен со
странами СНГ и странами дальнего зарубежья (рис. 6,7).
-Из стран СНГ
-Из стран дальнего зарубежья
Рисунок 6.- Структура международного прибытия в РФ по направлениям,
%(построено автором)
-В страны СНГ
-В страны дальнего зарубежья
Рисунок 7. - Структура международного выбытия из РФ по направленням, %
(построено автором)
За период времени с 1994 по 2016 г.
в потоках международной
миграции в России как по прибытию, так по выбытию наблюдаются
заметные и схожие изменения. Они сводятся к тому, что в течение двух с
небольшим десятилетий происходят не всегда единонаправленные, но
достаточно выраженные подвижки в сторону увеличения удельного веса
миграционного обмена со странами дальнего зарубежья. В 2016 г. по
сравнению с 1994 г. доля населения, прибывшего не из страм СНГ выросла и
на 9,3 процентных пункта, или в 3,6 раза, что свидетельствует о повышении
миграционной
привлекательности
территориальных
перемещений
в
Российскую Федерацию вдали oт ее государственных границ.
Аналогично доля выбывших не в страны СНГ, близкие к России
географически и исторически (по совместному пребыванию в
составе
СССР), возросла еще более заметно - на 35,8 процентных пункта, или в 13,8
раза. Представляется, что подобный результат отражает, с одной стороны,
реальное расширение потенциальных, а, с другой стороны, и фактических
возможностей россиян в плане реализации собственных миграционных
планов.
Несмотря
на
определенную
трансформацию
направлений
международных территориальных перемещений в современной России,
именно СНГ продолжает оставаться доминирующим вариантом и по
прибытию, и по убытию мигрантов.
Оценивая структуру миграционных потоков нельзя не остановиться на
территориальном распределении (город-село) и половом составе мигрантов,
так как Россия уже не одно десятилетие относится к государствам земного
шара с высоким уровнем урбанизации и диспропорциональным половым
распределением жителей (рис. 8, 9).
-Городское население
-Сельское население
Рисунок 8. - Структура международных мигрантов по прибытию в Россию в
зависимости от места жительства, % (построено автором)
-Городское население
-Сельское население
Рисунок 9. - Структура международных мигрантов по убытию из России в
зависимости от места жительства, % (построено автором)
Анализ рис. 8, 9 говорит о том, что за 2004-2016 гг. в составе
международных мигрантов в зависимости от места жительства произошли
заметные изменения. По прибытию удельный вес горожан увеличился на
11,7 процентных пунктов, а по убытию соответственно возрос на 10
процентных пунктов.
Учитывая, что доля городских жителей в общей численности
населения РФ составляла в 2004 г. - 73,1%, а в 2016 г. - 73,8%, то можно
сказать - структура международных миграционных потоков не только
изменилась в сторону преобладания горожан, но и трансформировала свое
состояние относительно территориального распределения всех жителей
нашей страны (по убытию уверенно превзошла указанный показатель).
Рис. 10,11 наглядно свидетельствуют о том, что за 2004 - 2016 гг. в
составе
международных
мигрантов
в
зависимости
от
половой
принадлежности, пусть и не везде (не по всем потокам), но наблюдались еще
более существенные изменения, чем в зависимости от их состава по месту
жительства.
По прибытию удельный вес мужчин повысился на 13,1 процентных
пунктов, а вот по убытию сократился на 1 процентный пункт.
-Мужчины
-Женщины
Рисунок 10. - Структура международных мигрантов по прибытию в России в
зависимости от пола, % (построено автором)
-Мужчины
-Женщины
Рисунок 11. - Структура международных мигрантов по убытию из России в
зависимости от пола, % (построено автором)
Если обратить внимание на то обстоятельство, что доля мужского
населения в общей численности жителей России достигала в 2004 г. - 46,8%,
а в 2016 г. - 46,3%, то следует признать - структура международных
миграционных потоков по полу в аспекте прибытия изменилась в сторону
серьезного преобладания мужчин, а вот по выбытию - в сторону
фактического выравнивания полового распределения мигрантов.
С экономических позиций большой интерес вызывают особенности
состояния и трансформации структуры въездных и выездных миграционных
потоков в зависимости от возрастных характеристик и главным образом по
принадлежности
мигрантов
к
контингентам
дотрудоспособного,
трудоспособного и пенсионного возраста (рис. 12 и 13).
-Дотрудоспособныи возраст
-Трудоспособный возраст
-Пенсионный возраст
Рисунок 12. - Структура международных мигрантов по прибытию и Россию в
зависимости от трудоспособности (построено автором)
-Дотрудоспособныи возраст
-Трудоспособный возраст
-Пенсионный возраст
Рисунок 13. - Структура международных мигрантов по убытию из России в
зависимости от трудоспособности (построено автором)
Прежде всего, статистические характеристики, представленные на рис.
12,13, позволяют заметить сильное расхождение возрастных структур
потоков
международных
мигрантов
и
населения
нашей
страны
в
зависимости от трудоспособности. Ведь распределение жителей Российской
Федерации между дотрудоспособным, трудоспособным и пенсионным
возрастами (в 2004 г. - 19,4%, 60,2% и 20,4% и в 2016 г. - 16,1%, 62,2% и
21,7%) явно не совпадало с аналогичными параметрами прибывших из
других государств и выбывших за границу. Главное и принципиальное
отличие заключалось в заметно более высоком представительстве лиц
трудоспособного возраста, которое за 2004 -2016 гг. по прибытию выросло
на 18,5 процентных пунктов, а по выбытию соответственно на 7,5
процентных пунктов.
Такой результат был достигнут за счет более или менее заметного
падения во въездных и выездных международных миграционных потоках
удельных весов не только жителей дотрудоспособного возраста, но и
пенсионеров. По существу население трудоспособного возраста (особенно
сильно по прибытию) превратилось из преобладающего в т доминирующий
элемент трудовой структуры международных мигрантов.
Для
измерения
распределением
количественной
международных
связи,
мигрантов
существующей
в
между
зависимости
от
трудоспособности (лица дотрудоспособного, трудоспособного и пенсионного
возрастов) и направлением территориальных перемещений (прибытие и
убытие) рассчитаем коэффициенты Пирсона (Кп) и Чупрова (Кч) на основе
табл.6.
Коэффициент взаимной сопряженности Пирсона рассчитывается по
формуле:
(7),
где
Коэффициент сопряженности Чупрова:
(8)
где k1 и k2 – число строк и столбцов в таблице.
Таблица 6 - Распределение международных мигрантов в РФ в 2016 г., тыс. чел.
(рассчитано автором)
По трудоспособности
По направлению движения
Прибывшие
Убывшие
Итого
Лица дотрудоспособного возраста
28,3
4,7
33,0
Лица трудоспособного возраста
296,1
27,2
323,3
Лица пенсионного возраста
32,2
4,9
37,1
Итого
356,6
36,8
393,4
Кп = 0,071;
Кч = 0,045.
Вычисленные значения коэффициентов Пирсона и Чупрова говорят о
том, что в РФ практически отсутствует взаимосвязь между распределением
международных
мигрантов
в
зависимости
от
трудоспособности
и
направлением их территориальных перемещений. Поэтому нет оснований
говорить о тех или иных предпочтениях в миграционных потоках, тесно
сопряженных с трудовой структурой мигрантов.
Подводя итоги анализу трансформации структуры международных
трудовых мигрантов, следует обратить внимание на следующее. Во-первых,
наблюдается заметное повышение удельного веса международного трудового
миграционного обмена России со странами дальнего зарубежья, что
свидетельствует об определенном возрастании открытости РФ. Но в
региональном разрезе сложилась
качественно различная обстановка,
связанная с достаточно высокой степенью неравномерности распределения
внешних миграционных потоков, как по прибытию, так и по убытию
жителей.
Во-вторых,
между
отношением
к
трудоспособности
и
направлениями движения (прибытие и убытие) практически не существует
статистически значимой связи, что при имеющих место различиях говорит об
отсутствии сильных расхождений между структурами въездных и выездных
миграционных потоков. В-третьих, имеют место подвижки в важнейших
распределениях международных мигрантов,
которые
чаще
всего
не
совпадают с пропорциями распределений всего населения РФ по округам,
месту жительства, полу, возрасту, национальностям.
2.3.Особенности процессов миграции в региональном разрезе
При
проведении
анализа
миграционной
привлекательности
территориального образования следует иметь в виду, что оно обычно состоит
из отдельных субъектов, различающихся по территории, численности
населения
и другим
привлекательность
параметрам. При этом
одних
субъектов
может
высокая
миграционная
дополняться
низкой
миграционной привлекательностью других субъектов. В этой связи важно
разобраться в особенностях соотношения и динамики объема миграции по
федеральным округам России (табл. 7).
Таблица 7 - Абсолютные характеристики внутренней и международной миграции
по федеральным округам Российской Федерации, тыс. чел. [14]
Федеральные
2002 г.
2016 г.
округа
Прибывшие
Убывшие
Прибывшие
Убывшие
Из других Из-за В другие За
Из
Из-за
В
За
регионов пределов регионы пределы других пределов другие пределы
России России России России регионов России регионы России
России
России
ЦФО
274,1
99,0 200,2
9,7
414,0
110,9
00,5
9,9
СЗФО
122,9
29,1 124,5
9,2
192,0
38,9
58,9
4,2
ЮФО
100,9
35,8 80,7
16,5
147,4
33,7
18,7
3,3
СКФО
56,5
13,9 61,2
6,4
62,7
9,7
03,4
0,8
ПФО
171,1
71,7 173,4
21,3
177,2
53,9
38,2
5,2
УФО
100,7
40,7 99,1
17,8
140,3
40,3
38,4
4,2
СФО
136,2
49,8 158,6
38,7
156,5
51,3
99,7
6,0
ДФО
58,0
11,0 92,6
11,5
62,6
17,9
5,0
3,3
По общей численности прибывших и в 2002 г., и в 2016 г.
максимальный объем мигрантов наблюдался в Центральном федеральном
округе (соответственно 373,1 и 524,9 тыс. чел.). Причем данный регион
нашей страны неизменно доминировал как по прибытию из регионов России,
так и из-за границы. Минимальный размер общего числа прибывших и в 2002
г., и в 2016 г. имел место в Дальневосточном федеральном округе. Однако
если в 2002 г. этот округ имел и самый маленький объем прибытия и
пределов России (внутри страны эта черта была характерна характерна для
Северо-Кавказского региона), то в 2016 г. произошел «обмен».
Дальневосточный округ стал самым последним по абсолютной
численности прибывших из российских, а Северо-Кавказский округ замкнул
перечень регионов по прибытию из-за пределов страны.
По общему числу убывших Центральный федеральный округ также
был лидером и в 2002 г., и в 2016 г. (соответственно 229, 9 и 310,4 тыс. чел.).
Правда, следует отмстить, что, возглавив список убытия в 2014 г. и по
численности убывших в другие регионы России, и по численности убывших
за пределы государства, в 2002 г. Центральный регион уступил пальму
первенства по абсолютному убытию в другие страны Сибирскому
федеральному округу.
Среди явных аутсайдеров абсолютного убытия в 2004 г. (в общем, в
другие регионы и за пределы страны) находился Северо-Кавказский
федеральный округ. Но в 2016 г. он сохранил свои позиции только по
минимальному числу убывших за пределы Российской Федерации. По общей
же численности убывших, включая убытие в другие регионы нашей страны,
ниже всех опустился Дальневосточный округ. В общем, обращает на себя
внимание тот факт, что среди лидеров и отстающих по уровню абсолютных
показателей прибытия и убытия населения в принципе фигурируют одни и те
же регионы России, которые остаются на виду, начиная с 2004 г. и по
настоящее время.
Подобная картина частично распространяется и на характеристики
динамики численности прибывших и убывших в зависимости от направления
в федеральные округа нашей страны, а также на степень превосходства
прибытия над убытием, представленные в табл. 8.
Подобное
обстоятельство
свидетельствует
об
определенной
инерционности миграционной привлекательности регионов России, которая
трансформируется достаточно медленно.
По превосходству прибывших над убывшими, прежде всего, бросается
в глаза скачок, произошедший в 2016 г. по сравнению с 2002 г. по такому
направлению, как движение из регионов России в другие страны.
Таблица 8. - Относительные характеристики внутренней и международной
миграции по регионам Российской Федерации, тыс. чел. [14]
Федеральные
Превосходство численности
Темп роста (2016 г. к 2002 г.), %
округа
прибывших над численностью
убывших, раз
2002 г.
2016 г.
По прибывшим
По убывшим
Из
Из-за
В
За
Из
Из-за
В
За
других пределов другие пределы других пределов другие пределы
регионов России регионы России регионов России регионы России
России
России
России
России
ЦФО
1,37
3,33
1,38
1,20
151,0
112,0
150,1
33,3
СЗФО
0,99
1,52
1,21
9,26
156,2
133,7
127,6
21,9
ЮФО
1,25
2,17
1,24
10,21
146,1
94,1
147,1
20,0
СКФО
0,92
2,17
0,61
12,13
111,0
69,8
169,0
12,5
ПФО
0,99
3,37
0,74
10,37
103,6
75,2
137,4
24,4
УФО
1,02
2,29
1,01
9,60
139,3
99,0
139,7
23,6
СФО
0,86
1,29
0,78
8,55
114,9
103,0
125,9
15,5
ДФО
0,63
0,96
0,66
5,42
107,9
162,7
102,6
28,7
По всем федеральным округам произошли либо сильные изменения,
что свидетельствует о доминанте прибытия в международной миграции в
региональном разрезе.
Если
говорить
о
соотношении
объемов
внутрироссийских
межрегиональных территориальных перемещений перемещений, то за 20022016 г. исключением явился лишь Центральный округ, в котором прибытие
превышало убытие и даже произошло пусть и незначительное, но усиление
данного положения.
Улучшил ситуацию и Северо-Западный федеральный округ, но здесь
надо иметь в виду, что в 2002 г. для него была характерна миграционная
убыль по внутрироссийскому межрегиональному обмену.
Остальные
федеральные округа либо заметно ухудшили и так неблагоприятное
миграционное состояние (Северо-Кавказский, Приволжский, Сибирский
округа), либо находились в режиме сохранения сложившейся миграционной
обстановки (Южный, Уральский и Дальневосточный округа).
С позиций динамики абсолютного объема миграционных потоков за
2002-2016 гг. необходимо отметить, что лидером по числу прибывших как из
других регионов, так и из-за пределов страны был Северо-Западный
федеральный округ, а к аутсайдерам относились: по внутрироссийской
межрегиональной миграции - Поволжский округ, по международной
миграции - Северо-Кавказский округ (что подтверждает нестабильность
социально-экономической ситуации в данном регионе). В этой связи
максимальные темпы роста численности убывших в другие регионы РФ
вполне закономерно принадлежат именно Северо-Кавказскому округу.
Что касается международного убытия, то нельзя не обратить внимания
на заметное снижение объемом территориальных перемещений в этом
направлении по всем федеральным округам нашей страны. Причем
минимальное сокращение было зафиксировано в Центральном округе
(популярность окончательно не утрачена), а максимальное - в СевероКавказском округе (скорее всего все те, кто хотел и мог перебраться за
границу, уже это сделали).
С учетом численности жителей (в относительном выражении)
интенсивность прибытия и убытия населения по федеральным округам
нашей страны выглядела следующим образом (табл.9).
Таблица 9 - Относительные характеристики внешней (межрегиональной и
международной миграции) по регионам Российской Федерации, тыс. чел. [14]
Федеральные
округа
Коэффициент
прибытия, %о
2002
г.
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
10,1
10,5
9,9
8,9
7,6
11,2
9,0
9,7
Коэффициент
убытия, %о
2016г. Темп
2002
роста, г.
%
13,6 134,6 6,2
16,9 161,0 9,9
13,1 132,3 7,8
7,6
85,4
7,2
7,7
101,3 6,1
14,
133,0 9,3
10,8 120,0 9,6
12,8 132,0 14,6
Коэффициент
миграционной
привлекательности, %о
2016г. Темп
2002 2016 Темп
роста, г.
г.
роста, %
%
8,1
130,6 1,276 1,296
101,6
12,0 121,2 1,030 1,187
115,2
8,8
112,8 1,127 1,220
108,3
11,1 154,2 1,112 0,831
74,7
8,2
134,4 1,116 0,969
86,8
11,8 126,9 1,097 1,124
102,5
10,7 111,5 0,968 1,005
103,8
15,7 107,5 0,815 0,903
110,8
Относительные характеристики внешней миграции (учитывающие и
численность
жителей)
показывают,
что
в
разрезе
интенсивности
территориальных перемещений по федеральным округам нашей страны нет
таких
существенных
миграционного
различий,
движения
как
населения.
с
абсолютными
Наиболее
масштабами
высокие
уровни
коэффициента прибытия и темпы его роста имели место в Северо-Западном,
Центральном и Уральском округах.
Единственным же округом, где за 2002-2016 гг. произошло снижение
числа прибывших в расчете на тысячу жителей, оказался Северо-Кавказский
округ, который не в лучшую сторону выделялся и по абсолютным
параметрам, уже рассмотренным ранее.
Рассмотрим динамику коэффициента миграционного убытия населения
носила более примечательный характер. За период времени с 2002 по 2016
гг. во всех без исключения федеральных округах России наблюдалось
повышение интенсивности внешнего убытия населения. Самый высокий
уровень данного показателя и в 2002 г., и в 2016 г. был присущ
Дальневосточному округу, а наибольший темп роста - Северо-Кавказскому
округу. В данном аспекте и по сравнению с величинами коэффициентов
прибытия сравнительно благополучной обстановка выглядела в Южном,
Приволжском, Центральном и Уральском округах. В целом же, принимая в
расчет интенсивность, как прибытия, так и убытия людей, по уровню
коэффициента миграционной привлекательности на первом месте в
Российской Федерации и в 2002 г., и в 2013 г. находился Центральный
округ. Ближе всего к нему располагался Южный округ, который по темпам
роста названного показателя опережал лидера (в Центральном округе за
двенадцать лет миграционная привлекательность повысилась всего на 1,6%).
В плане общей картины миграционной привлекательности российских
регионов нельзя не обратить внимания на тот факт, что если в 2002 г. в
стране было два региона (Сибирский и Дальневосточный округа), где
интенсивность прибытия была ниже интенсивности убытия, то уже в 2016 г.
таких
регионов
было
три
(Северо-Кавказский,
Приволжский
и
Дальневосточный). При этом в первых двух из трех названных округов
наблюдалось
снижение
уровня
коэффициента
миграционной
привлекательности.
На
региональном
уровне
нельзя
не
заметить,
что
уровни
коэффициентов внешнего прибытия и убытия населения сильно не
отличались от относительных характеристик естественного движения
населения (коэффициентов рождаемости и смертности), как по стране в
целом.
Следовательно,
перемещения
в
принимали
федеральных
более
активное
округах
и
территориальные
весомое
участие
в
трансформации что ценности и состава населения.
Численность прибывших в нашу страну из-за рубежа, а также и
численность убывших за пределы отечества неравномерно распределяются
между федеральными округами в силу целого ряда причин (специфическая
обстановка,
благоприятная
демографическая
или
экономическая
неблагоприятная
ситуация,
социально
неодинаковая
-
степень
загрязнения окружающей среды, различные возможности трудоустройства и
др.), что объективно порождает региональные особенности миграционных
потоков (табл. 10).
Таблица 10. - Распределение международного и межрегионального миграционного
обмена России но федеральным округам, % [14]
Федеральные
округа
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
Итого
2002 г.
2016 г.
Прибывшие
Убывшие
Прибывшие
Убывшие
Из
Из
В
В
Из
Из
В
В другие
других других другие другие других других другие регионы
стран регионов страны регионы стран регионов страны России
России
России
России
28,2
26,9
18,4
20,2
31,1
23,0
26,9
19,3
8,3
12,1
11,9
12,6
10,9
11,2
11,3
10,1
10,3
9,9
10,2
9,3
9,4
9,0
8,9
8,1
3,8
5,5
3,9
5,0
2,7
5,2
2,1
6,5
20,4
16,8
13,2
17,5
15,1
19,8
14,3
21,8
11,6
9,9
11,1
10,0
11,3
10,4
11,3
10,3
14,2
13,4
24,0
16,0
14,4
15,9
16,2
17,3
3,2
5,5
7,3
9,4
5,1
5,5
9,0
6,6
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
100,0 100,0
100,0
Как в 2002 г., так и в 2016 г. лидером по удельному весу прибывших из
других регионов и из-за рубежа был Центральный округ (традиционно
ведущий форпост политической, финансовой жизни общества), а среди
аутсайдеров находились Дальневосточный и Северо-Кавказский округа, что,
видимо, связано с международным и внутрироссийским имиджем названных
регионов, первый из которых часто называют депрессивным, а второй - со
сложной этнической и социально-экономической обстановкой.
Однако Центральный округ вместе с Приволжским и Сибирским
округами
оказался
среди
лидеров
(но
уже
несколько
и
ином,
неблагоприятном смысле слова) и по удельному несу убывших в другие
регионы и за рубеж. Возможно, это связано с оттоком россиян из
малозаселенных
и
недостаточно
развитых
в
плане
социальной
инфраструктуры сибирских территориальных субъектов, а также с более
высокой стоимостью жизни в двух других указанных федеральных округах,
где мигранты оседают частично, а остальные продолжают перемещения в
другие регионы России.
Кроме того, требуется отметить, что Северо-Кавказский округ в 2002 г.
и 2016 г. выделяется и минимальными удельными весами убывших в другие
российские регионы и страны мира, то есть в лучшую сторону на фоне
подавляющего большинства федеральных округов, что правда, в силу
небольшой
численности
населения
не
находит
подтверждения
в
интенсивности убытия жителей. Не менее показательным является и тот
факт, что в большей части округов динамика удельных весов прибывших и
убывших за 2002-2016 гг. в разрезе международной и внутренней миграции
носит разнонаправленный и несогласованный характер, что, на наш взгляд,
свидетельствует
об
отсутствии
устойчивого
и
более
или
менее
единообразного механизма формирования миграционных потоков, так как
Российская
Федерация
включает
административно-территориальные
субъекты, существенно различающиеся между собой по многим параметрам
социально-экономического развития общества.
В
2002 г., и в 2016 г. по всем направлениям прибытия и убытия
внешних мигрантов в разрезе федеральных округов в нашей стране имела
место высокая степень неравномерности территориального распределения
мигрантов. Подобное обстоятельство подчеркивает заметные различия,
фактически имеющиеся в миграционной привлекательности между округами
России. На уровне округов нашей страны достаточно своеобразно выглядит
структура прибытия и убытия мигрантов в разрезе международных и
межрегиональных территориальных перемещений (табл. 11,12).
Таблица 11. - Структура прибывших в федеральные округа РФ, % [14]
Федеральные округа
2002 г.
2016 г.
Всего Из других Из регионов Всего Из других Из регионов
стран
России
стран
России
ЦФО
100,0
26,5
73,5
100,0
13,6
86,4
СЗФО
100,0
19,1
80,9
100,0
10,2
89,8
ЮФО
100,0
26,3
73,7
100,0
10,9
89,1
СКФО
100,0
20,0
80,0
100,0
5,8
94,2
ПФО
100,0
29,6
70,4
100,0
8,2
91,8
УФО
100,0
28,9
71,1
100,0
11,3
88,7
СФО
100,0
26,9
73,1
100,0
9,6
90,4
ДФО
100,0
15,7
84,3
100,0
9,6
90,4
Россия в целом
100,0
25,6
74,4
100,0
10,4
89,6
Таблица 12.- Структура убывших из федеральных округов РФ, % [14]
Федеральные
2002 г.
2016 г.
округа
Всего В другие
В другие
Всего
В
В другие
страны
регионы
другие регионы России
России
страны
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
Россия в целом
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
13,0
13,3
14,8
10,7
10,8
15,4
19,7
13,9
14,0
87,0
86,7
85,2
89,3
89,2
84,6
80,3
86,1
86,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
1,6
1,3
1,3
0,4
0,8
1,3
1,1
1,6
1,2
98,4
98,7
98,7
99,6
99,2
98,7
98,9
98,4
98,8
Если в 2002 г. доля международных мигрантов по прибытию в общем
объеме внешней миграции по федеральным округам колебалась в диапазоне
примерно от 16% (Дальневосточный округ) до 30% (Приволжский округ), то
уже в 2014 г. она была заметно меньше - от 6% (Северо-Кавказский округ) до
14% (Центральный округ). Во всех без исключения регионах РФ произошло
снижение доли международного прибытия, причем, весьма существенно - в
разы.
В результате имело место дальнейшее усиление роли и без того
доминировавших межрегиональных (внутри страны) территориальных
перемещений. Подобное соотношение миграционных потоков по прибытию
ярко отражает специфику миграционного движения в современной России,
где официально регистрируемая международная миграция явно носит
второстепенный характер.
По сравнению с прибытием в 2002 г. доля международных мигрантов
по убытию в общем объеме внешней миграции по федеральным округам
была несколько ниже и находилась в диапазоне от 11% (Северо-Кавказский
округ) до 20% (Сибирский округ). Причем в 2016 г. произошли уже
порядковые изменения, так как она стала существенно меньше - от 0,4%
(Северо- Кавказский округ) до 1,6% (Центральный и Дальневосточный
округа).
Получается,
что
в
настоящее
время
в
РФ
по
убытию
межрегиональная миграция просто «вытеснила» международную миграцию,
потому что стала с ней просто несопоставима по своим размерам во всех без
исключения округах, где доля убывших из нашей страны заметно
приблизилась к значениям очень близким к нулю. По существу со
статистических позиций убытие россиян в другие государства мира
превратилось в достаточно редкое явление.
Итак, трудовая
принимающий
миграция превращается в устойчивый фактор,
активное
участие
в
формировании
параметров
демографической ситуации, а результаты его проявления не должны
оставаться вне поля зрения статистики, особенно с позиций влияния на
развитие рынка труда в стране. Трудовая миграция – самая мобильная и
существенная часть современного миграционного потока в Россию. Приток
дополнительного трудового потенциала из–за рубежа, довольно успешно
заполняющий существующие профессиональные и отраслевые диспропорции
на рынке труда, зачастую не отвечает требованиям качества, которые
предъявляют работодатели.
3. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ В
РОССИИ
3.1. Государственное регулирование трудовой миграции населения как
фактора развития рынка труда
Несмотря на принимаемые меры, процесс привлечения иностранной
рабочей
силы
все
еще
сопровождается
не
только
нелегальным
трудоустройством иностранцев в России, но и грубыми нарушениями их
трудовых и социальных прав: заниженной зарплатой, худшими условиями
труда и т.п. Нелегальная занятость - как из СНГ, так и дальнего зарубежья неизбежно сопровождается нарушениями налогового законодательства.
Часть
иностранных
соответственно,
не
работников
выплачивают
трудятся
в
полагающиеся
России
налоги.
нелегально,
Механизм
регулирования трудовой миграции в РФ на настоящий момент включает в
себя следующие государственные институты (см. таблицу 13).
Таблица 13. - Содержание деятельности государственных институтов области
регулирования трудовой миграции [28]
Государственный
Содержание деятельности в области регулирования трудовой
институт
миграции
Правительство РФ Издание Закона «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» и внесение изменений к нему [69]
Министерство
Издание приказа о распределении квот по регионам и укрупненным
труда
и профессионально-квалификационным
группам
[61].
Квоты
социальной
устанавливаются на год с возможностью их корректировки
защиты РФ
(уменьшения или увеличения)
Федеральная
Разрешение на работу для лиц, законно въехавших в РФ в
миграционная
безвизовом порядке, вставших на учет по месту пребывания для
служба России (с осуществления
трудовой
деятельности
у
работодателей,
2016 года ФМС иностранный гражданин получает в Федеральной миграционной
России упразднена службе России
и преобразована в
Главное
управление
по
вопросам
миграции
Министерства
внутренних
дел РФ)
Роструд
Формирует перечень рабочих мест для иностранных работников на
основе опросов работодателей
Росстат
Предоставляет сведения о вакантных рабочих местах
среднемесячной заработной плате
Оказывает содействие в трудоустройстве трудовым мигрантам
Служба занятости
и
Важной задачей является создание инфраструктуры на территории
стран - источников трудовых ресурсов (таких, как Таджикистан, Кыргызстан
и другие), которая включает в себя систему образования, в том числе
профессионально-технического. Задача такой инфраструктуры - подготовить
необходимые
экономике
России,
Белоруссии
и
Казахстана
кадры,
распространить влияние русской культуры и языка.
На основании вышеизложенного, возникает объективная необходимость
совершенствования механизма регулирования процесса трудовой адаптации
мигрантов, в том числе и на региональном уровне. Актуальность данного
направления
подчеркивается
разработанными
механизмами
в
рамках
реализации Концепция демографического развития Российской Федерации
на период до 2025 г. [42]
Согласно данной концепции предусматриваются следующие основные
механизмы реализации государственной миграционной политики Российской
Федерации:
совершенствование законодательства РФ в сфере миграции с учетом
норм международного права;
развитие международного сотрудничества РФ в сфере миграции,
гармонизация
миграционного
законодательства
РФ
и
унификация
статистического учета в этой сфере в рамках межгосударственных
объединений;
включение задач и мероприятий по реализации государственной
миграционной
политики
РФ
в
государственные,
федеральные
и
региональные программы;
учет
задач
государственной
миграционной
политики
РФ
при
формировании федерального и региональных бюджетов, концентрация
финансовых и материальных ресурсов на реализации приоритетных
направлений и задач государственной миграционной политики РФ;
формирование
приоритетных
направлений
государственной
миграционной политики РФ для различных типов регионов с учетом
складывающейся миграционной ситуации;
совершенствование системы взаимодействия между федеральными
органами
субъектов
государственной
РФ,
органами
власти,
органами
местного
государственной
самоуправления
и
власти
институтами
гражданского общества в сфере миграции;
постоянный мониторинг и анализ происходящих на территории РФ
миграционных процессов и их влияния на социально-экономические,
демографические и иные аспекты развития страны, а также последующая
корректировка конкретных мер государственной миграционной политики
РФ.
В
концепции
выделены
этапы
реализации
государственной
миграционной политики РФ (в обобщенном виде они представлены в табл.
14).
Таблица 14. - Этапы реализации государственной миграционной политик в РФ [42]
Этапы
Содержания этапа
Первый
а) разработка и принятие нормативных правовых актов РФ,
этап (2016 обеспечивающих реализацию целей, задач и основных направлений
–
2018 государственной миграционной политики РФ;
годы)
б) разработка и апробация программ в рамках реализации основных
направлений государственной миграционной политики РФ;
в) создание центров содействия иммиграции в РФ и медицинского
освидетельствования иммигрантов, в том числе за рубежом;
г) создание инфраструктуры для проживания трудовых мигрантов на основе
государственно-частного партнерства;
д) создание инфраструктуры для интеграции и адаптации трудовых
мигрантов, включая центры информационной и правовой поддержки, курсы
изучения языка, истории и культуры РФ;
е) проведение выборочных исследований, включающих вопросы
внутренней и международной миграции.
Второй
а) принятие программ в рамках реализации основных направлений
этап (2018 государственной миграционной политики РФ;
–
2020 б) реализация и мониторинг принятых программ в рамках осуществления
годы)
основных направлений государственной миграционной политики РФ;
в) обобщение и анализ правоприменительной практики принятых
нормативных правовых актов РФ, обеспечивающих реализацию целей,
задач и основных направлений государственной миграционной политики
РФ;
г) расширение использования информационных технологий для анализа
миграционной ситуации и обеспечения государственной миграционной
политики РФ, в том числе уточнение программы статистических и
аналитических работ в области внутренней и международной миграции.
По итогам реализации второго этапа предполагается к 2021 году
приостановить миграционный отток населения из районов Сибири и
Дальнего Востока.
Третий
а) оценка эффективности принятых программ в рамках реализации
этап (2021 основных направлений государственной миграционной политики РФ;
–
2024 б) уточнение основных стратегических ориентиров, приоритетов и
годы):
основных направлений реализации государственной миграционной
политики РФ и корректировка соответствующих программ.
По итогам реализации третьего этапа предполагается к 2026 году
обеспечить миграционный приток населения в районы Сибири и Дальнего
Востока.
сновными направлениями государственной миграционной политики в
части содействия миграции формированию демографической структуры
населения России и совершенствованию внешней трудовой миграции могут
быть:
разработка
программ
стимулирования
миграции
в
РФ
предпринимателей и инвесторов;
упрощение правил переселения в РФ в целях воссоединения семей;
отмена
института
разрешения
на
временное
проживание,
совершенствование института и процедур получения вида на жительство и
натурализации;
совершенствование механизмов оценки потребности в иностранной
рабочей силе, отказ от механизма квотирования привлечения иностранных
работников;
формирование конкурентоспособных программ привлечения в страну
высоко квалифицированных специалистов, а также квалифицированных
работников по профессиям, востребованным на российском рынке труда;
развитие программ сезонной миграции работников и каникулярной
трудовой миграции иностранных студентов;
упрощение
правил
въезда
и
пребывания
иностранных граждан, прибывающих в деловых целях;
на
территории
РФ
упрощение въезда и снятие ограничений на осуществление трудовой
деятельности
и
обучение
членов
семей
иностранных
работников,
заключивших долгосрочные трудовые контракты;
ужесточение
принимаемых
мер
и
санкций
к
нарушителям
законодательства в сфере миграции.
Реализация Концепции призвана стать мобилизующим фактором
социально экономического развития территорий страны, улучшения качества
жизни населения, обеспечения политической стабильности в обществе,
укрепления право порядка. В стратегической перспективе динамика
производительности национальной экономики будет зависеть как от
качества, так и количества используемых человеческих ресурсов. Для
реализации сравнительных преимуществ российской экономики необходимо
осуществлять динамические и структурные изменения национального
хозяйства в контексте иммиграционного вызова и возрастания роли
иммиграционного ресурса в его развитии. В связи с этим в целях
формирования
результативного
механизма
социально-экономической
адаптации иммигрантов требуется предусмотреть необходимые изменения в
миграционной
политике,
формировании
социальной
инфраструктуры,
системы общего и профессионального образования.
Для достижения вышеназванной цели необходима разработка трёх
блоков миграционной политики на федеральном уровне, предполагающих
создание всех необходимых условий для увеличения миграционного потока.
К этим блокам относятся:
• организация единого пространства для миграции и рынка труда
среди стран СНГ, модернизация и реформирование законодательной и
нормативной базы, обеспечивающей защиту прав мигрантов и создание
достойных условий для работы и жизни в России,
разработка эффективной системы поддержки мигрантов в странахдонорах и странах-реципиентах,
создание
всех
необходимых
условий
для
привлечения
высококвалифицированных специалистов.
Максимизировать
российской
выгоды
экономике
направленных,
от
поможет
во-первых,
использования
ряд
на
труда
мигрантов
государственных
программ,
привлечение
квалифицированных
специалистов, что позволит экономить на затратах на их обучение и получать
эффект за счет улучшения качественной структуры занятых. Во-вторых,
необходимо привлекать и неквалифицированную рабочую силу в отрасли,
испытывающие ее дефицит.
Следует также разработать программу адаптации иностранной рабочей
силы
на
территории
России,
включающей
возможность
получения
гражданства, обучение, предоставление жилья и социального пакета
иммигрантам и членам их семей. Несомненную пользу принесет комплекс
мер, направленный на ужесточение контроля нелегальной иммиграции, а
также на мотивирование работодателей использовать труд легальных
мигрантов.
В результате продуманной миграционной политики страна получит
следующие преимущества:
повышение уровня концентрации трудовых ресурсов и получение
положительного
эффекта
от
кластеризации
экономики
и
развития
территориально-производственных комплексов;
увеличение числа рабочих мест, поскольку трудовые мигранты
одновременно выступают и как потребители;
повышение уровня требований к работнику, а, следовательно, рост
образовательной
и
профессиональной
подготовки,
снижение
уровня
издержек производства, повышение конкурентоспособности предприятий в
частности и национальной экономики в целом;
повышение территориальной мобильности трудовых ресурсов;
развитие внешнеэкономических связей;
привлечение
иностранного
капитала,
эффективных
методов производства и использование зарубежного опыта.
технологий,
3.2. Последствия миграции населения и их влияние на ситуацию на
рынке труда
Перемещения людей являются сложным процессом, который оказывает
воздействие на самые различные стороны жизнедеятельности общества. Но
среди них центральное место принадлежит формированию численности
населения. Это связано с тем, что на протяжении уже относительно
длительного периода времени, начавшегося еще в 20 в., естественное
движение
населения
демографические
РФ
давало
результаты.
исключительно
Поэтому
отрицательные
международная
миграция
превратилась в реальный фактор сдерживания депопуляции.
Причем за указанные двадцать лет рождаемость и смертность
приводили исключительно к естественной депопуляции, а прибытие и
убытие обеспечивали исключительно миграционный прирост населения
нашей страны. Однако в рамках этого локального отрезка только в 1994,
1996, 2011 и 2013 гг. миграционная компонента в РФ смогла не только
покрыть
естественную
убыль,
но
и
обеспечить
общее
увеличение
численности жителей. Во всех остальных случаях «силы» миграционного
прироста просто не хватало для предотвращения снижения количественных
размеров отечественной популяции. Чтобы оценить компенсирующее
воздействие международной миграции (КВММ) был использован следующий
относительный показатель (рис. 13):
КВММ =
объем миграционного прироста населения/ объем естественной убыли
населения,%,
Рисунок 14. - Соотношение миграционного прироста и естественной убыли
населения Российской Федерации, % (построено автором)
Уровень компенсирующего воздействия международной миграции,
рассчитанный за годы естественной убыли жителей нашей страны,
продемонстрировал своеобразную динамику.
Графически она напоминает параболу. Снижение, приведшее к
низшей точке компенсирующего воздействия международной миграции в
2007 г. (всего 10%), сменилось на подъем, который, однако, так и не смог в
полной мере достигнуть максимальных высот 1997и 1999 гг. (72% и 80%).
При этом особое внимание требуется обратить на тот факт, что сокращение
объемов миграционных потоков по прибытию и выбытию через границы
России, выявленное ранее в данной работе, смогло все же обеспечить
некоторый рост значений компенсирующего воздействия международной
миграции (в 2013 г.).
Но подобный количественный результат достигнут в качественно иных
условиях - значительно меньших размеров естественной убыли россиян,
которая с 2007 г. неуклонно сокращалась (в 2013 г. по сравнению с 2007 г.
она
снизалась
в
6,6
раза).
Следовательно,
компенсирующая
роль
миграционного движения в последние годы возрастала не за счет повышения
весомости данного фактора, а в большей степени за счет заметного затухания
результата
взаимодействия
смертности) населения РФ.
естественных
процессов
(рождаемости
и
Если бы с 2002 по 2016 гг. российская популяция развивалась
исключительно за счет естественного движения населения (в условиях
отсутствия международной миграции), то тогда бы к 2016 г. сформировалась
несколько иная трудовая структура жителей. Внешняя миграционная
компонента
способствовала
повышению
удельного
веса
лиц
трудоспособного возраста, а также старению российского общества «снизу»
(посредством понижения доли лиц дотрудоспособного возраста) и его
омоложению «сверху» (посредством сокращения доли лиц пенсионного
возраста).
Если в 2016 г. коэффициент общей трудовой нагрузки, вычисленный
для постоянного населения России, равнялся 607,7%о, то для контингента,
составляющего международный миграционный прирост, он был значительно
ниже - всего 190,5%о. Следовательно, равнодействующая территориальных
перемещений
людей
через
границы
нашей
страны
действительно
способствовала повышению удельного веса жителей, находящихся в
трудоспособном возрасте.
Международная
миграция
вкупе
с
внутрироссийскими
территориальными перемещениями оказывали самое непосредственное
влияние на изменение численности жителей субъектов нашей страны, на их
размещение, а, следовательно, и на трансформацию важнейших пропорций,
имеющих прямое отношение экономической, социальной обстановке.
Роль миграционного фактора в демографическом развитии субъектов
нашей
страны
выглядит
впечатляюще.
Из
27
административно-
территориальных образований, где в 2016 г. наблюдался рост числа жителей,
более чем в 44% случаев подобный итог был достигнут за счет превышения
миграционного прироста над естественной убылью населения. Из 56
депопуляционных
субъектов
в
25%
случаев
такой
результат
был
предопределен превышением миграционного оттока над естественным
приростом. Следовательно, не принимая во внимания даже случаи
компенсации и дополнения итогов естественного движения населения, если
так можно выразиться, более чем в двух третях всех демографических
«достижений» по субъектам РФ доминирующая роль принадлежала
миграционной компоненте.
Особое внимание хотелось бы обратить на явно существующее
несоответствие между качеством въездных и выездных миграционных
потоков, выражающееся в устойчивой утечке «умов» или так называемом
обмене «мозгов» на «мускулы», которое в разрезе образования проступает в
России в следующем виде (табл. 15).
Таблица 15. - Распределение международных мигрантов в возрасте 14 лет и старше
в РФ по уровню образования в 2016 г., %
Уровень образования
Прибывшие
Убывшие
Всего: (в том числе из них имеют)
100,0
100,0
высшее профессиональное образование
14,3
27,6
неполное высшее профессиональное образование
2,8
3,8
среднее профессиональное образование
20,7
22,1
начальное профессиональное образование
2,4
2,0
среднее общее образование (полное)
28,4
17,6
среднее общее образование (неполное)
6,9
5,5
начальное образование и не имеющие образования
1,9
1,9
не указавшие образования
22,6
19,5
Почти треть всех уезжающих из нашей страны имеет высшее полное и
неполное образование. В то время как среди приезжающих таких чуть более
17%. Причем в расчете на каждые 10000 чел. среди прибывших в Россию
насчитывается только 5 докторов и 25 кандидатов наук. В свою очередь из
каждых 10000 чел. убывших имеют место быть 11 докторов и 59 кандидатов
наук. То есть на лицо более чем двукратное несоответствие, приводящие к
миграционному «вымыванию» интеллектуального потенциала российского
общества.
Итак, международная миграция внесла весомый и заметный вклад в
противодействие естественной депопуляции российского государства, что
позволило серьезно уменьшить фактическое сокращение численности
населения
страны. В структурном плане территориальные перемещения
через границы страны позволили несколько снизить темпы урбанизации
отечественной
популяции,
немного
усилить
степень
ее
половой
диспропорциональности, замедлить скорость старения населения «сверху»,
повысить удельный вес лиц, находящихся в трудоспособном возрасте (что
весьма актуально в свете наметившегося несколько последних лет снижения
абсолютных и относительных размеров трудоспособного контингента).
К сожалению, международная миграция продолжила вносить свой
вклад в неравноценный обмен, связанный с уровнем образования въездных и
выездных потоков, что содействовало дальнейшей утечке «умов» за границу
и наводнению отечественного рынка труда низкоквалифицированной
рабочей
силой.
миграционных
Резкое
потоков
несовпадение
и
их
общественно
фактических
необходимых
проявлений
наращивает
несоответствие между проживанием большей части жителей России и
нахождением
большей
части
освоенных
и
неосвоенных
полезных
ископаемых, источников сырья, энергии и т.д. При этом главная проблема
заключается в самой адекватности получаемых оценок, связанных с
характеристикой влияния миграции на социально-экономическую ситуацию.
Сегодня
российская
экономика
характеризуется
очень
тяжелой
ситуацией именно с трудовыми ресурсами. Всемирный банк оценил
потребность российской экономики в иностранной рабочей силе. В
ближайшие 20 лет они составит от 10 до 12 млн. человек [63]. Объяснение
этому - демографический провал в нашей стране в 90-е гг. Сейчас
родившиеся в этот период вступают с трудоспособный и детородный
возраст. Поэтому в ближайшее время отечественная экономика будет
нуждаться в привлечении дополнительной рабочей силы, а демографический
всплеск начала 2000-х гг. в последующем вновь сменится демографическим
провалом.
Учитывая то, что с 2010 г в России идет убыль трудоспособного
населения примерно по 600-700 тыс. чел. в год, уже через 10-15 лет
население России по численности вернется к состоянию 90-х гг., когда
ежегодно оно убывало на 700-800 тыс. чел. к 2020 г убыль может составить
до 1 млн. чел. в год. Поэтому компенсация в 12 млн. мигрантов за
последующие 20 лет - это довольно четкая и справедливая оценка и
мигранты - единственный способ восполнить нехватку трудовых ресурсов,
необходимых для интенсивного развития страны [50, с.27]. Такое количество
востребованных мигрантов объясняется, прежде всего, необходимостью
компенсации сокращения трудовых ресурсов в результате естественной
убыли населения страны.
Сегодня в России находится около 11 млн. мигрантов только из
бывших союзных республик. Из них: 800 тысяч киргизов, 1,5 млн. таджиков,
2,5 млн. узбеков, 2-3 млн. азербайджанцев, 2 млн. человек украинцев, 1 млн.
грузин, 700 тыс. армян, 200 тыс. молдаван. Среди мигрантов от 80 % до 90 %
составляют мужчины, 10-20 % - женщины. Средний возраст трудового
мигранта в России составляет 32
года. В основном они трудятся
разнорабочими, продавцами, строителями, предпринимателями в сфере
торговли, водителями. По приблизительным оценкам 55 % гастарбайтеров
никогда не регистрируются, 64 % не проходят обязательного осмотра в
учреждениях здравоохранения, 84 % -не пытаются решить проблемы с
уровнем образования и повысить знания русского языка в российских
образовательных учреждениях, 42 % стараются избегать общения с
правоохранительными органами [63].
Таким образом, российский рынок труда постепенно наполняется
рабочей силой низкого уровня качества. Огромные миграционные потоки
объясняются следующими факторами:
традиционная высокая рождаемость и численность населения страндоноров рабочей силы;
низкий уровень занятости и высокий показатель безработицы (более
половины граждан трудоспособного возраста);
возможность получить российское гражданство;
частичная русификация;
наличие национальных диаспор в России.
Данная тенденция в условиях острой необходимости создания основ
для модернизации отечественной экономики и перехода на инновационное
развитие является совершенно неприемлемой. Очевидным является то, что
необходимо повышать привлекательность российского рынка труда не
только для низкоквалифицированной рабочей силы, но и создать все условия
для увеличения притока высококвалифицированных мигрантов.
По подсчетам Министерства экономического развития РФ, 40-60 тыс.
мигрантов должны составлять высококвалифицированные специалисты.
Сейчас их в два раза меньше [53].
С 2002по 2011 гг. ежегодная квота на прием иностранной рабочей силы
составляла около 2,5 млн. чел. В 2010 г. квота на въезд гастарбайтеров была
официально снижена до 1,95 млн. чел. [64]. Это объясняется высокими
показателями высвобождения рабочей силы на российских предприятиях.
Данная мера была принята даже в условиях, когда российский бизнес
требовал от представителей власти повышения этой квоты. Причина
заключается в том, что трудовая миграция в Россию - это редкий случай на
постсоветском пространстве, когда сотрудничеством удовлетворены все три
стороны. Российский бизнес получает снижение издержек за счет более
низкой оплаты труда гастарбайтеров, чем коренного населения. Мигранты
получают средства для обеспечения себя и своих семей. Страны-доноры
рабочей силы избавляются от избыточного давления безработной молодежи,
а также поддерживают свою экономику денежными переводами.
Всемирный Банк опубликовал доклад о денежных переводах трудовых
мигрантов, согласно которому Россия вошла в пятерку стран-лидеров по
объему денежных переводов за границу - 18,6 млрд. долл. в 2009 г. Такой
объем отчислений за границу позволил России занять четвертое место в
пятерке лидеров, состоящей также из США (48,3 млрд. долл.), Саудовской
Аравии - 26 млрд. долл., Швейцарии - 19,6 млрд. долл. и Германии - 15,9
млрд. долл. По итогам 2010 г. в Россию эмигрировало свыше 12 млн. человек.
При этом Россия относится к наиболее активным каналам миграции в мире.
Среди них: Мексика-США, Россия-Украина, Украина-Россия, БангладешИндия [53].
Лидерство России по переводам и по количеству привлеченных
мигрантов - это напрямую связанные вещи. Именно гастарбайтеры являются
основным источником «утечки» российских денег за границу. Тот факт, что
Россия входит в число мировых лидеров по денежным отчислениям за рубеж
нельзя оценить однозначно. С одной стороны, денежные потоки в страны
ближнего зарубежья выгодны России, так как некоторая часть денег
вывозится в страны СНГ, куда экспортируются некоторые российские
товары. Поэтому денежные переводы косвенно стимулируют российскую
экономику.
Но, с другой стороны, деньги, отправляемые мигрантами на родину,
реализуются в виде платежеспособного спроса вне пределов России, это
отрицательно влияет на развитие экономики Российской Федерации.
Для экономического развития страны было бы выгоднее, если бы эти
суммы
зарабатывались
внутренними
мигрантами
и
пересылались
в
российские регионы.
Большое количество мигрантов свидетельствует также о нездоровье
рынка труда и о неприемлемом для нормального проживания в стране уровне
заработной платы. Если бы мигрантам нельзя было переводить заработанные
деньги на родину, то они изначально не приехали бы в Россию и не стали бы
работать на таких должностях и с такими низкими заработными платами, на
которые сейчас не готовы идти сами россияне. Отсюда - высокий спрос на
дешевую рабочую силу, на мигрантов, преимущественно на нелегальных.
Таким образом, зафиксированные миграционные потоки в Россию и
денежные переводы из нее являются следствием современной структуры
российского рынка труда, в которой позиции низкой квалификации занимают
именно трудовые мигранты. Поэтому денежные переводы - следствие
проблемы, в основе которой лежит сама необходимость использования труда
мигрантов[63].
Меняются тенденции развития российского рынка труда. Если раньше
большими городами-центрами притяжения иностранной рабочей силы были
Москва, Санкт-Петербург и Екатеринбург, то сейчас многие предпочитают
работать на Дальнем Востоке. Доля иммигрантов, отправляющихся во
Владивосток и Хабаровск, увеличилась в 2011 г. с 3 % до 15 %, несмотря на
то, что условия там хуже в сравнении с городами европейской части России.
При этом сегодняшних мигрантов можно с уверенностью определять как
«трансмигрантов», поскольку они развивают и поддерживают семейные,
социальные, экономические, политические, организационные и религиозные
отношения, простирающиеся через границы. А центр их экономического
интереса находится как в стране их нынешнего проживания, так и в стране
отъезда.
Таким
образом,
миграция
становится
социальным
процессом,
связывающим вместе страны происхождения и назначения, зависящим от
порога адаптации приезжих принимающим социумом, поскольку реальное
количество принимаемых трудовых ресурсов зависит от того возможно ли
установление баланса между потребностями национальной экономики и
восприятием мигрантов обществом. Миграционные процессы являются
важным и неотъемлемым элементом современной жизни большинства
экономически активных стран. В мировом масштабе они направлены из
слабых и депрессивных регионов в территории экономического роста,
поскольку главным движущим фактором миграции является наличие
вакантных рабочих мест [66].
Поэтому тот факт, Россия стала привлекательной для трудовых
мигрантов, наилучшим образом характеризует позитивный тренд развития
национальной
экономики.
В
ближайшей
перспективе,
отечественной
экономике понадобится не менее 5 млн. трудовых мигрантов. И в
дальнейшем эта потребность будет только расти. Поэтому необходима
разработка эффективных программ по привлечению работников из-за
рубежа, так как борьба за человеческие ресурсы ведется в общемировом
масштабе.
Мобильность
населения
способствует
ее
обоснованному
перераспределению между индустриальными центрами и осваиваемыми
территориями,
что
крайне
положительно
отражается
на
уровне
экономического развития страны. Поскольку наиболее подвижной частью
населения является население в трудоспособном возрасте, то в районах
выезда сокращаются темпы прироста населения за счет оттока и за счет
«старения» населения.
В районах значительного притока мигрантов население растет более
высокими
темпами;
возможна
маскулинизация
некоторых
районов,
увеличивается количество трудоспособного населения.
Даже вызывающие опасения потоки нелегальных мигрантов приносят
определенную выгоду, так как их готовность работать за минимальную
оплату без социальных гарантий экономит бизнесу существенные средства.
Иммигранты (за исключением высококвалифицированных специалистов) не
влияют на уровень безработицы среди коренного населения, в связи с тем,
что занимают рабочие места, невостребованные местными жителями. В
условиях продолжающегося демографического кризиса мигранты выступают
основным источников трудовых ресурсов, а задача России заключается в
отборе наиболее квалифицированных из них.
3.3.Факторный анализ показателей миграции. Прогноз миграции
Чтобы оценить, влияние различных факторов на изменение величины
средних по федеральным округам коэффициентов внешнего прибытия и
убытия населения применим двухфакторную индексную модель, основанную
на взвешивании частных показателей миграционного движения округов по
доле последних в общей численности населения страны.
В качестве факторов выберем:
изменение интенсивности миграции в федеральных округах России;
изменение доли федеральных округов в общей численности населения
России.
Для первого фактора рассчитаем индекс постоянного состава, для
второго фактора - индекс структурных сдвигов, для совокупности двух
факторов – индекс переменного состава (формулы для расчета указанных
индексов представлены в Приложении В).
Расчеты проведем отдельно для показателей прибытия и убытия.
Полученные результаты представим в таблице 16.
Таблица 16. – Индексы двухфакторной модели (рассчитано и составлено автором)
Показатели
по прибытию
по выбытию
%
%о
%
%о
Индекс
постоянного
26,4
2,495
24,3
1,907
состава
Индекс
структурных
0,2
0,012
11,1
0,084
сдвигов
Индекс
переменного
26,7
2,507
22,9
1,823
состава
В таблице 17 дадим содержательную интерпретацию, полученных
показателей.
Таблица 17 - Результаты индексного факторного анализа (составлено автором)
Факторы
Изменение
интенсивности
миграции
в
федеральных
округах России
(индекс
постоянного
состава)
Изменение доли
федеральных
округов в общей
численности
населения России
(индекс
структурных
сдвигов)
Два фактора в
Содержание
По прибытию
Под влиянием динамики только
региональных
показателей
интенсивности
прибытия
средний
федеральный
коэффициент
прибытия
населения в 2016 г. по сравнению
с 2004 г. увеличился на 26,4%,
или 2,495%о.
Под влиянием динамики только
доли
регионов
в
общей
численности населения России
средний
федеральный
коэффициент
прибытия
населения в 2016 г. по сравнению
с 2004 г. увеличился на 0,2%, или
0,012%о.
Под влиянием динамики и
По выбытию
Под влиянием динамики только
региональных
показателей
интенсивности убытия средний
федеральный
коэффициент
убытия населения в 2016 г. по
сравнению с 2004 г. увеличился
на 24,3%, или 1,907%о.
Под влиянием динамики только
доли
регионов
в
общей
численности населения России
средний
федеральный
коэффициент убытия населения в
2016 г. по сравнению с 2004 г.
снизился на 11,1%, или 0,084%о.
Под
влиянием
динамики
и
целом
(индекс региональных
показателей
переменного
интенсивности прибытия и доли
состава)
регионов в общей численности
жителей
России
средний
федеральный
коэффициент
прибытия населения в 2016 г. по
сравнению с 2004 г. увеличился
на 26,7%, или 2,507%о.
региональных
показателей
интенсивности прибытия и доли
регионов в общей численности
жителей
России
средний
федеральный
коэффициент
убытия населения в 2016 г. по
сравнению с 2004 г. увеличился
на 22,9%, или 1,823%0.
В общем, рассматриваемые факторы за 2004 -2016 гг. привели к
повышению средних федеральных коэффициентов прибытия и убытия
жителей. Однако это процесс по прибытию протекал более быстро, так как
обе определяющие компоненты, включая и структурные изменения,
воздействовали в одном направлении.
Различия результатов двух индексных моделей, представленных в
табл. 17, сводятся к тому, что округа, имевшие более высокие уровни
интенсивности прибытия, как правило, увеличивали свою долю в общей
численности населения РФ. А округа, которые отличались более высокой
интенсивностью убытия, естественно, сокращали свое относительное
представительство в совокупности жителей нашей страны. Поэтому во
второй
индексной
противодействовал
модели
процессу
(по
выбытию)
роста
значения
структурный
среднего
фактор
федерального
коэффициента убытия жителей.
Завершая рассмотрение изменений объема трудовой миграции
населения, нельзя не сказать несколько слов о проблеме оценки нелегальной
миграции в современной России. Пока не существует достоверных данных об
истинных масштабах этого явления.
В научных изданиях и средствах массовой информации присутствуют
кардинально
противоположные
взгляды
на
масштабы
нелегальных
территориальных перемещений. По стране в целом называются цифры от 1-2
млн. чел. до 10-15 млн. чел. (по г. Москве от 100-200 тыс. чел. до 1,5-2 млн.
чел.). Однако практически все специалисты признают несовершенство
существующих алгоритмов вычислений (зачастую экспертных оценок) и
серьезное отставание статистической методологии в рассматриваемой
области жизнедеятельности общества. По этой причине в исследованиях
международной
миграции
приходится
пользоваться
официальной
информацией, которая не всегда отражает истинное положение дел.
В целом, проведенный анализ дает основания утверждать, что опираясь
только на данные официальной статистики (без учета нелегальных
территориальных перемещений), масштабы и интенсивность международной
миграции не только не выделяются по своему размеру (относительно других
государств мира или параметров отечественного естественного движения
жителей), но и за 1994 -2015 гг., несмотря на определенные колебания,
имеют более или менее выраженную тенденцию к затуханию. Этот вывод
приходит в противоречие с восприятием миграционной обстановки со
стороны российского общества, которое во все возрастающей степени
ощущает присутствие переселенцев из других стран.
Это обстоятельство отражает несовершенство существующего учета
объемов миграционного движения населения, который не позволяет точно
ответить на вопрос о численности реальных мигрантов в современной
России. На уровне федеральных округов внешняя миграция, дополнительно
включающая и межрегиональные перемещения, протекает более активно, что
не может не приводить к изменениям состава и размещения населения, а
также социально-экономической ситуации по целому ряду направлений,
которые проявляются в том числе и в структурных сдвигах внутри самих
миграционных потоков.
В России также оценивали численность нелегальных мигрантов по
косвенным показателям. Оценку нелегальных мигрантов по денежным
переводам за рубеж проводил Н.О. Гусман [24, с.18]. Под его руководством
была создана система денежных переводов CONTACT, позволяющая делать
переводы в рублях и в иностранной валюте по всему миру без открытия
счета. Имея доступ к первичным данным, Гусман смог оценить объемы
нелегальной миграции, а также проанализировать основные направления,
откуда приезжают в Россию мигранты. По данным на 2007 год из Москвы,
например, по объемам переводов лидируют мигранты из Таджикистана,
затем Узбекистана и Грузии. По оценкам Гусмана и его коллег только из
стран СНГ на территорию России за 2008 год прибыло от примерно от 12,6
до 15,9 миллионов человек. При этом ФМС поставила на учет 9,2 миллионов,
а легализовались, т.е. получили разрешение на работу, 2,7 миллионов
человек. Однако, по данным Е.В. Тюрюкановой, денежные переводы
осуществляют лишь 42-53% мигрантов [69].
Все виды существующих оценок, в том числе и субъективные
экспертные мнения, так или иначе, основываются на официальных
статистических данных. Однако как пишет О.С. Чудиновских: «Россия не
имеет ни одной нормально работающей национальной системы учета
мигрантов, которая давала бы правильное и полное представление о
величине потоков и их структурных характеристиках (…) другие источники
данных, как правило, не отвечают критерию полноты и точности, и не
приспособлены для сбора традиционной статистики миграции»[78]. Более
того, между данными разных ведомств наблюдаются существенные
расхождения, мигранты отклоняются от регистрации, а информация из
открытой государственной статистики подменяется данными закрытых
ведомственных источников.
В России еще не проводились серьезные исследования, направленные
на количественную оценку масштабов нелегальной миграции, которая
является одним из наиболее значимых демографических, экономических и
социальных явлений последних 20 лет. Требуется масштабное исследование
влияния, которое оказывает нелегальная миграция на рынок труда,
настроения в обществе, демографическую ситуацию в стране и регионах,
развитие неформального сектора экономики - для того, чтобы в конечном
итоге, оценить количественно воздействие нелегальной миграции на
различные
сферы
жизни
общества
и
необходимость
проведения
определенной государственной политики. Поэтому подсчёт численности
нелегальных мигрантов представляет собой лишь отправную точку для
изучения данного явления. Тем не менее, без достоверной предварительной
количественной оценки по различным параметрам, дальнейшие практические
исследования в данной области, претендующие на объективность, попросту
невозможны.
Прежде чем рассматривать прогноз миграции, попытаемся оценить, что
случится, если миграция в Россию прекратится вообще. Очевидно, что
удержать численность населения в трудоспособном возрасте на уровне
текущего года или же немного ее нарастить удастся лишь нескольким
регионам. С другой стороны, наибольшее падение трудового потенциала
ожидается в регионах Центральной России.
Примерно такой ситуация может быть, если легальная внешняя
миграция сохранится на современном, крайне низком, уровне и прекратится
западный дрейф (если удастся удержать население Сибири и Дальнего
Востока от переезда на запад). Кроме того, если прекратится отток населения
из республик Северного Кавказа, а главное - Москва перестанет привлекать
на работу мигрантов и втягивать население практически со всей России. Но
такой сценарий вряд ли возможен.
Представляется,
что
применение
для
прогнозирования
методов
экстраполяции невозможно. Это объясняется следующим. Тенденции к
снижению как объемов прибывших в Россию, так и выбывших из страны
таковы, что линейная их экстраполяция приводит к выводу о неизбежном
прекращении иммиграции (на основе данных текущей статистики с 2008
года). Выбытия из России должны были бы прекратиться уже к настоящему
времени. Неудовлетворительные результаты также дает и экстраполяция по
экспоненциальной кривой (рис.15).
Ряд 1- прибытия
Ряд 2 - выбытия
Рисунок 15. - Внешняя миграция населения России, 1994-2016 гг., и
экстраполяционные (линейные и экспоненциальные) тренды (тыс. чел.)
Таким образом, любая экстраполяция существующих тенденций
иммиграции и эмиграции неизбежно приводит к заключению о фактическом
прекращении участия России в международном миграционном обмене уже в
ближайшем будущем.
Без миграции сокращение численности трудоспособного населения уже
к 2017 году составит около 1 млн. чел. в год и в последующем будет
нарастать.
Опережающими
темпами
будет
сокращаться
численность
наиболее молодых когорт трудоспособного населения.
Обеспечение устойчивого роста экономики России невозможно в
условиях сокращения и старения трудовых ресурсов, если только этот рост
не будет достигаться исключительно за счет сырьевого сектора экономики.
Однако мы не можем даже предположить закрытость России в
предстоящем веке. Это невозможно в силу ряда причин. РФ настойчиво
стремится к интеграции со странами постсоветского пространства, а также
региональными структурами за его пределами (СНГ, ЕВРАЗЭС, ЕЭП, ШОС
и другие образования). Интеграция невозможна без взаимного обмена
трудовыми (и, как следствие, демографическими) ресурсами. Формирование
общего рынка труда в определенных комбинациях крайне выгодно России.
За
пределами
России
остаются
миллионы
российских
соотечественников; с другой стороны, на территории России проживают
миллионы выходцев из соседних стран, прежде всего СНГ. У значительной
части россиян есть родственники за пределами страны. Миграционный обмен
населением между постсоветскими странами, снизившийся в последнее
время, неизбежно усилится по мере ускорения экономического развития и
общего оживления контактов на некогда едином пространстве.
Россия по-прежнему будет испытывать «демографическое давление» со
стороны
как
сопредельных
(Китай,
республики
Закавказья),
так
и
несопредельных (страны Средней Азии, Иран, Афганистан, Турция, Вьетнам
и др.) государств. Такая ситуация сохранится до тех пор, пока страны
планетарного Юга и Севера будут оставаться на разных стадиях всеобщего
демографического перехода.
Постоянно расширяющийся на восток Европейский Союз будет
наращивать свою потребность в трудовых ресурсах. Мы неизбежно станем
свидетелями постепенного вовлечения в число основных миграционных
доноров ЕС стран Восточной Европы и, в частности, Украины и России. Это
послужит активизации российской эмиграции, особенно молодежи, что
усилит
депопуляционные
процессы
в
стране.
Следовательно,
компенсационная миграция будет необходима в куда бóльших масштабах.
Россия практически исчерпала возможности внутренней миграции для
перераспределения населения и трудовых ресурсов и обеспечения рабочей
силой городов. Все потенциальные возможности внутренней миграции могут
удовлетворить потребности в трудовых ресурсах только двух столичных
регионов и юга России. При отсутствии иммиграции регионы Зауралья будут
становиться безлюдными еще быстрее, чем в 1990-е годы.
Поэтому существующие объемы иммиграции и эмиграции для России
не только не избыточны - напротив, они непропорционально малы для
открытой, малонаселенной и потенциально испытывающей повсеместную
потребность в трудовых ресурсах страны.
Поэтому рассмотрим возможности целевого прогнозирования. Одним
из
методов
целевого
прогнозирования
является
метод
замещающей
миграции, основанный на допущении, что иммиграция будет иметь
масштабы, достаточные для поддержания на постоянном уровне общей
численности населения, или его трудоспособной части, или соотношения на
неизменном уровне отдельных возрастных групп населения.
Примером
такого
прогноза
является
уже
упоминавшийся
долгосрочный прогноз динамики численности России на ближайшие 50 лет,
выполненный А. Г. Вишневским и Е. М. Андреевым [13, с.27-44], а также
доклад отдела народонаселения ООН «Замещающая миграция: является ли
она
решением
проблемы
сокращения
численности
и
старения
населения?»[26, с.92-110].
Необходимо определить, какие объемы иммиграции потребуются для
компенсации предполагаемых потерь. Обратимся к основным известным нам
расчетам. В выше упомянутой работе М. Б. Денисенко приведены расчеты
отдела
народонаселения
ООН,
согласно
которым
для
поддержания
численности населения на неизменном уровне к 2050 году необходим
ежегодный миграционный прирост в размере 498 тысяч чел. (если
миграционный прирост будет равен нулю, население России сократится до
121,3 млн. чел.).
Этот прогноз динамики численности населения России, как и многие
другие прогнозы ООН, является весьма оптимистичным. Расчеты Е.М.
Андреева и А. Г. Вишневского говорят о необходимости миграционного
прироста в объемах 689–1376 тыс. чел. в год в зависимости от сценариев
динамики показателей рождаемости и смертности. Расчеты Д. М. Эдиева,
основанные на прогнозах Бюро цензов США, выполненных в 2000 г.
(согласно которым население России сократится к 2050 году до 118,2 млн.
чел.), показывают, что для сохранения демографического потенциала России
на уровне 2000 года уже с 2004 года потребуется ежегодное дополнительное
привлечение 1751 тыс. иммигрантов [79, с.62-72].
Для сохранения на неизменном уровне коэффициента поддержки
населения в пожилом возрасте (старше 65 лет) трудоспособным населением
(который в 1995 г. составил 5,62) требуется миграционный прирост в 5 млн.
чел. ежегодно[26]).
На основе этих точек зрения (которые во многом противоречат друг
другу), мы предлагаем три сценария, располагающиеся между ними (два из
которых экстраполяционно-стабилизационные, а третий - целевой).
Низкий
вариант
-
инерционный
-
предполагает
стабилизацию
миграционного прироста, а также объемов иммиграции и эмиграции на
уровне 2014-2016 гг. При этом он распадается на два сценария (1 и 2) в
зависимости от базы расчетов: только данные текущего учета населения (то
есть неполная картина) или данные миграционного прироста от базы
переписи населения 2012 г., в соответствии с которыми показатели
иммиграции существенно скорректирована в сторону увеличения объемов.
Высокий вариант - целевой - предполагает увеличение объемов
иммиграции до такого уровня, чтобы к 2017 г. обеспечивать миграционный
прирост населения в трудоспособном возрасте на уровне 400 тыс. чел. в год и
увеличение миграционного прироста трудоспособного населения до 600
тысяч в год к 2020 году.
Ориентация на обеспечение миграционного прироста трудоспособного
населения необходима для того, чтобы предотвратить резкое (или долгое и
устойчивое) сокращение трудового потенциала страны.
При этом необходимо учесть следующие моменты.
1.
Возрастание
объемов
иммиграции
будет
сопровождаться
увеличением эмиграции, то есть эмиграция будет рассматриваться в качестве
связанного явления с иммиграцией. Предполагается, что прибытия и
выбытия будут соотноситься между собой как 100 к 25 (в 2014-2016 гг. они
соотносились как 100 к 23). Таким образом, заложенное в данный вариант
соотношение прибытий и выбытий (4:1) в качестве целевого прогноза имеет
право на существование.
2. Высокий вариант предполагает, что возрастной состав иммигрантов
будет характеризоваться высокой долей лиц в трудоспособных возрастах
(70% от всего потока) среди прибывающих и выбывающих. В 2014-2016 гг.
доля лиц в трудоспособном возрасте составляла 65,6% для иммигрантов и
67,9% для эмигрантов, но, вероятно, возрастной состав международных
мигрантов в/из
России,
не
фиксируемый официальной статистикой,
характеризовался более высокой долей лиц молодых трудоспособных
возрастов. Так, среди внутрироссийских мигрантов в те же годы доля лиц в
трудоспособном возрасте составляла 73,4%.
3. Для того чтобы обеспечить рост населения в трудоспособном
возрасте, общий миграционный прирост населения должен быть всегда
больше. Для обеспечения в 2017 г. прироста в 400 тыс. чел. трудоспособных
возрастов необходим миграционный прирост в 577 тыс. чел. (400 = 70% от
577); соответственно, в 2020 г. миграционный прирост в 854 тыс. чел.
обеспечит прирост в трудоспособных возрастах в 600 тыс. чел.
Основные итоги наших расчётов по объемам прибытия, выбытия и
сальдо миграции за 2017 - 2020 гг.
представлены
в таблице 18 и в
приложении 4.
Таблица 18 - Основные итоги прогнозных расчетов по вариантам прогнозных
сценариев прибытия, выбытия и сальдо миграции за 2017 - 2020 гг. (тыс чел.) (рассчитано
автором)
Год
низкий вариант
высокий вариант
Сценарий I
Сценарий II
прибытия выбытия сальдо прибытия выбытия сальдо прибытия выбытия сальдо
2017 162,5
81,7
80,1
382,9
81,7
305,1 1072,6
268,2
804,5
2018 160,9
80,8
79,3
379,0
80,8
302,0 1104,8
276,2
828,6
2019 159,3
80,0
78,5
375,2
80,0
299,0 1126,9
281,7
845,2
2020 157,7
79,2
77,7
371,5
79,2
296,0 1138,2
284,5
853,6
При низком варианте I, рассчитанном от данных текущего учета
миграции, ежегодный миграционный прирост составит 85 тыс. чел. в
среднегодовом исчислении; он будет обеспечен при снижающейся на 1% в
год иммиграции и эмиграции. При низком варианте II, рассчитанном от
данных переписи населения, миграционный прирост составит в среднем за
год 317 тыс. чел., он также будет определяться ежегодно снижающимися на
1% количествами прибывших и выбывших. Высокий вариант исходит из
роста числа прибывших и выбывших на 9-10% в 2008 –2014 гг., с
постепенным снижением темпов роста до 6%, а в 2020 г. - до 1%.
Среднегодовой миграционный прирост составит 632 тыс. чел., в 2014 г. он
достиг уровня 577 тыс. чел., в 2020 г. достигнет - 854 тыс. чел. в год; по
числу прибывших среднегодовой показатель составит 790 тыс. чел.
Численность населения в трудоспособном возрасте будет возрастать за счет
миграции на 442 тыс. чел. в среднем за год. Итак, согласно полученным
результатам прогнозирования можно заключить, что по высокому сценарию
роста темпов роста прибывших и выбывших снизятся до 1%. Среднегодовой
миграционный прирост составит в 2020 г. 854 тыс. чел. в год; по числу
прибывших среднегодовой показатель составит 790 тыс. чел.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существует целый ряд основных подходов к изучению сущности
миграции: демографический, социологический, исторический, юридический,
психологический, философский и экономический. Миграция населения
оказывает значительное влияние на демографическую структуру населения.
Миграция может одновременно поощрять экономическое, социальное
и человеческое развитие и препятствовать ему. Степень влияния миграции на
ситуацию в разных странах различается и во многом зависит от
экономических и
социальных тенденций,
масштаба
и
особенностей
миграционных потоков, а также индивидуального поведения мигрантов. К
общим функциям миграции относятся: обеспечение через рост подвижности
населения его личностного развития, изменение социально-психологических
характеристик; изменение численности населения территорий, охваченных
миграционными потоками, опосредованное влияние на демографические
процессы; неравномерное участие в миграции различных групп населения
ведет к изменению качественного состава населения взаимодействующих
территорий.
В
условиях глобализации
мировой
экономики
интенсификация
международных миграционных процессов сопровождается тенденцией
усиления взаимозависимости перемещения населения с особенностями
социально-экономического развития стран, оказывая существенное влияние
на конструкции хозяйственного строя стран, количественные и качественные
характеристики человеческого потенциала, эффективность использования
экономических ресурсов и результатов производства. Характерным явлением
последних двух десятилетий, которое приобрело закономерный характер,
стал неуклонный рост нелегальной и вынужденной миграции в мире.
За период времени с 1994года численность прибывших сократилась в
2,6 раза, а численность выбывших соответственно в 19,8 раза. Получается,
что со снижением абсолютного размера международного прибытия в нашу
страну в среднем за год на 2,7% аналогичный показатель для выбытия
составлял 4,3%. Рост (снижение) численности прибывших в нашу страну
достаточно часто совпадал по сравнительному размеру (то есть относительно
других уровней) и направлению динамики с численностью выбывших за
рубеж. Средние ежегодные темпы прироста (убыли), рассчитанные по
укрупненным интервалам, позволяют говорить, что после четко выраженного
направления сужения абсолютных размеров (перехода с прироста на убыль)
международного прибытия в России, начиная с 2009 г. был получен
положительный прирост. Объем убытия за пределы РФ все время снижался, а
с 1999 г. вообще происходило постоянное нарастание данной тенденции,
которое было прервано только с 2014 г.
По сравнению с прибытием в 2004 г. доля международных мигрантов
по убытию в общем объеме внешней миграции по федеральным округам
была несколько ниже и находилась в диапазоне от 11% (Северо-кавказский
округ) до 20% (Сибирский округ). Причем в 2013 г. произошли уже
порядковые изменения, так как она стала существенно меньше - от 0,4%
(Северо- Кавказский округ) до 1,6% (Центральный и Дальневосточный
округа). Получается, что в настоящее время в Российской Федерации по
убытию межрегиональная миграция просто «вытеснила» международную
миграцию, потому что стала с ней просто несопоставима по своим размерам
во всех без исключения округах, где доля убывших из нашей страны заметно
приблизилась к значениям очень близким к нулю. По существу со
статистических позиций убытие россиян в другие государства мира
превратилось в достаточно редкое явление.
Международная
принимающий
миграция
активное
превращается
участие
в
в
устойчивый
формировании
фактор,
параметров
демографической ситуации, а результаты его проявления не должны
оставаться вне поля зрения статистики, особенно с позиций влияния на
развитие рынка труда в стране. Трудовая миграция – самая мобильная и
существенная часть современного миграционного потока в Россию. Приток
дополнительного трудового потенциала из–за рубежа, довольно успешно
заполняющий существующие профессиональные и отраслевые диспропорции
на рынке труда, зачастую не отвечает требованиям качества, которые
предъявляют работодатели
Таким образом, российский рынок труда постепенно наполняется
рабочей силой низкого уровня качества. Огромные миграционные потоки
объясняются следующими факторами: традиционная высокая рождаемость и
численность населения стран-доноров рабочей силы; низкий уровень
занятости и высокий показатель безработицы (более половины граждан
трудоспособного возраста); возможность получить российское гражданство;
частичная русификация; наличие национальных диаспор в России.
Несмотря на принимаемые меры, процесс привлечения иностранной
рабочей
силы
все
еще
сопровождается
не
только
нелегальным
трудоустройством иностранцев в России, но и грубыми нарушениями их
трудовых и социальных прав: заниженной зарплатой, худшими условиями
труда и т.п. Нелегальная занятость - как из СНГ, так и дальнего зарубежья неизбежно сопровождается нарушениями налогового законодательства.
Часть
иностранных
работников
трудятся
в
России
нелегально,
соответственно, не выплачивают полагающиеся налоги.
Основными направлениями государственной миграционной политики в части
содействия миграции формированию демографической структуры населения России и
совершенствованию внешней трудовой миграции могут быть: разработка программ
стимулирования миграции в РФ предпринимателей и инвесторов; упрощение правил
переселения в РФ в целях воссоединения семей; отмена института разрешения на
временное проживание, совершенствование института и процедур получения вида на
жительство и натурализации; совершенствование механизмов оценки потребности в
иностранной рабочей силе, отказ от механизма квотирования привлечения иностранных
работников; формирование конкурентоспособных программ привлечения в страну высоко
квалифицированных специалистов, а также квалифицированных работников по
профессиям, востребованным на российском рынке труда; развитие программ сезонной
миграции работников и каникулярной трудовой миграции иностранных студентов;
упрощение правил въезда и пребывания на территории РФ иностранных граждан,
прибывающих в деловых целях; упрощение въезда и снятие ограничений на
осуществление трудовой деятельности и обучение членов семей иностранных работников,
заключивших долгосрочные трудовые контракты; ужесточение принимаемых мер и
санкций к нарушителям законодательства в сфере миграции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• Агрба,
А.А.
Изменения
в
сфере
миграционного
законодательства,
вступившие в силу с 1 июля 2010 г. / А.А. Агрба // Закон. - 2010. - N 1. - С.98103.
• Акмалова, А.А. Формирование миграционной системы СНГ / А.А.
Акмалова, В.М. Капицын // Россия и современный мир. - 2010. - N 3. - С.7283.
• Алисов, Н.В. Территориальное передвижение населения (миграция) / Н.В.
Алисов, Б.С.Хорев // Экономическая и социальная география мира. - М.,
2001. - С.145-158.
• Ахиезер, А.С. Территориальная миграция - реализация потребности в
полноте бытия / А.С. Ахиезер // Общественные науки и современность. 2007. - N 3. - С.141-149.
• Баженова, Е.С. Миграции населения в Китае: прогноз для России / Е.С,
Баженова // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 6. - С.6064.
• Барковский, А. Привлечение в Россию иностранных трудовых мигрантов:
необходимость селективного подхода / А. Барковский, И. Барковский //
Общество и экономика. - 2011. - N 1. - С.111-128.
• Барковский, А.Н. Опыт регулирования международной миграции за
рубежом и в России / А.Н. Барковский // Россия и современный мир. - 2006. N 4. - С.17-27.
• Безбородова, Т.М. Мигранты на российском рынке труда / Т.М.
Безбородова // Социологические исследования - 2013. - N 5. - С.66-72.
• Бирюкова, С.С. Методология оценки вклада мигрантов в воспроизводство
населения
России
на
базе
данных,
основанных на
записях актов
гражданского состояния / С.С. Безбородова // Вопросы статистики. - 2013. - N
4. - С.38-44.
• Блинова, М.С. Современные концепции миграции населения: критический
анализ / М.С. Блинова // Вестник Московского университета. Сер.18.
Социология и политология. - 2008. - N 3. - С.61-65.
• Вакуленко, Е.С. Учёт нелегальной миграции населения: методы и оценки
[Электронный ресурс] / Е.С. Вакуленко, В.В. Цимайло // Режим доступа:
http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0479/analit02.php
-
Дата
доступа:
15.03.2018г.
• Вечканов, Г. Актуальные проблемы российской миграции / Г.Вечканов //
Экономист. - 2013. - N 5. - С.35-50.
• Вишневский, А., Андреев, Е. Население России в первой половине нового
века / А. Вишневский, Е. Андреев // Вопросы экономики. -2001.-№1- С. 2744.
• Внутрироссийская миграция по итогам прибытия и выбытия [Электронный
ресурс]
//
Режим
достура
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/d
emography/# - Дата доступа: 15.03.2018 г.
• Воробьева, О. Россия: миграционные вызовы XXI века. Доклад для Центра
стратегических исследований / О.Воробьева, Е.Гондмахер, Ж. Зайончковская,
Рыбаковский. - М., 2004. - 246 с.
• Воробьева, О.Д. Проблемы и противоречия современной миграционной
политики России / О.Д. Воробьева // Проблемы прогнозирования. - 2002. - N
5. - С.114-128.
• Гаврилова, Т.М. Механизм международной миграции рабочей силы / Т.М.
Гаврилова // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. - 2009. N 3. - С.73-83.
• Гимпельсон, В. «Неформалы» в российской экономике: сколько их и кто
они? / В. Гимпельсон, А.Зудина // Вопросы экономики. - 2011. - N 10. - С.5376.
• Глущенко, Г.И. Миграция и развитие: мировые тенденции / Г.И. Глущенко//
Вопросы статистики. - 2008. - N 2. - С.65-79.
• Государственно-правовые основы миграции населения в Российской
Федерации: учеб. пос. / под ред. Прудникова А.С., Тюркина М.Л. - М.:
ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. - 480с.
• Готовцева, Л.Г. Финансово-экономические характеристики и тенденции
межгосударственной трудовой миграции / Л.Г. Готовцева, А.П. Рязанцев,
Е.Ю. Хрусталев // Проблемы прогнозирования. - 2012. - N 4. - С.80-85.
• Гриценко, Г. Проблемы миграции рабочей силы в странах СНГ / Г.
Гриценко, Ю. Соловьев // Общество и экономика. - 2003. - N 2. - С.140-145.
• Гриценко, Г.Д. Мигранты в новом сообществе: адаптация и/или интеграция
/ Г.Д. Гриценко, Т.Ф. Маслова // Социологические исследования - 2010. - N 5.
- С.82-86.
• Гусман, Н.О. Миграция через призму денежных переводов // Российская
миграция. – 2007. -№4. - С. 18-19.
• Демографическая модернизация России: 1900 -2000 гг. / под ред. А.
Вишневского. - М.: Новое издательство, 2006. - 601 с.
• Денисенко, М. Б. Замещающая миграция
/ М.Б. Денисенко //
Международная миграция населения: Россия и современный мир / Гл. ред.
В.А. Ионцев. - М.: МАКС Пресс, 2000. - 324 с.
• Денисенко, М. Б. Миграциология / М.Б. Денисенко, В.А. Ионцев, Б.С.
Хорев.- М.: Издательство МГУ, 1989. - 186 с.
• Денисенко, М.Б. Механизмы регулирования трудовой миграции в развитых
странах.
Миграционный
барометр
в
Российской
Федерации.
Серия
специальных докладов / М.Б. Денисенко. - М.: МАКС Пресс, 2011. - 543 с.
• Дробот, Г.А. Глобальная миграция: факторы, последствия, регулирование,
диаспоры / Г.А. Дробот // Социально-гуманитарные знания. - 2012. - N 2. С.152-170.
• Дубров,
A.M. Обработка
статистических данных методом главных
компонент / А.М. Дубров. - М.: Статистика, 1978. — 132 с.
• Ефимова, М. Р. Практикум по социальной статистике / М.Р. Ефимова, С.Г.
Бычкова. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 387c.
• Зайончковская, Ж.А. Миграционный опыт населения региональных центров
России (на примере социологического опроса в 10 городах) / Ж.А.
Зайончковская, Н.Н. Ноздрина // Проблемы прогнозирования. - 2008. - N 4. С.98-11.
• Зайончковская, Ж.А. Федеральные округа на миграционной карте России /
Ж.А. Зайончковская // Регион: экономика и социология. - 2012. - N 3. - C.318.
• Золин, И. Управление миграцией / И.Золин // Проблемы теории и практики
управления. - 2008. - N 5. - С.27-32.
• Иванов, С. Международная миграция в России: динамика, политика,
прогноз / С. Иванов // Вопросы экономики. - 2011. - N 10. - С.35-52.
• Иванова, Т.Д. Трудовая миграция россиян: экономические и социальные
эффекты (по результатам социологического исследования) / Т.Д. Иванова //
Проблемы прогнозирования. - 2008. - N 4. - С.82-83.
• Игнатов, Г. Проблема внешней трудовой миграции в Россию / Г.Игнатов //
Экономист. - 2004. - N 2. - С.71-77.
• Ионцев, В.А. Международная миграция в контексте глобализации мирового
хозяйства / В.А. Ионцев, И.А. Алешковский // Уровень жизни населения
регионов России. - 2007. - N 10. - С.5-21.
• Калугина, З.И. Технический прогресс или трудовая миграция? / З.И.
Калугина // ЭКО. - 2013. - N 1. - С.98-116.
• Кахбулаева, Э.Х. Взаимосвязь нелегальной и криминальной миграции и
преступности / Э.Х. Кохбулаева // Молодой ученый. — 2011. — №6. - Т. 2. С. 48-51.
• Клупт, М.А. Экономический цикл и миграции: в России и за рубежом / М.А.
Клупт// Вопросы статистики. - 2009. - N 10. - С.42-49.
• Концепции
Федерации
государственной
до
2025
года
миграционной
[Электронный
политики
ресурс]
Российской
//Режим
http://www.kremlin.ru/acts/15635 - Дата доступа: 15.13.2018 г.
доступа:
• Концепция государственной миграционной политики РФ: Проект //
Росийская газета. - 1999. - 10 июля. - С.6.
• Коровкин,
А.Г.
Социально-экономическое
расстояние
как
фактор
межрегионального движения населения и рабочей силы / А.Г. Коровкин, И.Б.
Королев, Е.А. Единак // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. N 8. - С.54-62.
• Костаков, В. Миграция: беда или благо? / В. Костаков // Экономист. - 2000. N 2. - С.34-39.
•
Кузьмин А.И. Основы демографии. Курс лекций - М.: Аст,2000.
[Электронный
ресурс.]
/
А.И.
Кузьмин.
//
Режим
доступа:
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/47080 - Дата доступа: 15.13.2018 г.
• Кучеренко, А. Контроль над миграционными процессами в США:
тенденции эволюции А. Кучеренко // Мировая экономика и международные
отношения. - 2009. - N 2. - С.75-83.
• Кучина, Е.В. Миграция как фактор повышения производительности труда /
Е.В. Кучина // ЭКО. - 2008. - N 10. - С.148-161.
• Локтюхина,
Н.В.
Внутрироссийская
трудовая
миграция:
проблемы,
направления решения / Н.В. Локтюхина // Уровень жизни населения
регионов России. - 2013. - N 6. - С.82-87.
• Малеева, Т. Политика на рынке труда на этапе экономического роста /
Т.Малеева // Человек и труд. - 2008. - № 1. -С. 25-37.
• Мартынов, И. Актуальные проблемы трудовой миграции (по материалам
семинара, проведенного московским правительством) / И. Мартынов //
Российский экономикческий журнал. - 2012. - N 4. - С.102-109.
• Моденов, В.А. Россия и миграция: История, реальность, перспективы / В.А.
Моденов, А.Г Носов. - М.: Прометей, 2002. – 328 с.
• Мур, К. Кризис бьет по мигрантам по всему миру [Электронный ресурс] /
К.Мур.
//
Режим
доступа:
www
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-migrantam-po-vsemumiru".
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-
migrantam-po-vsemu-miru"kginfo
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-migrantam-po-vsemumiru".
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-
migrantam-po-vsemu-miru"ru
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-migrantam-po-vsemumiru"/
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-
migrantam-po-vsemu-miru"analytics
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-migrantam-po-vsemumiru"/
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-
migrantam-po-vsemu-miru"Eurasianet
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-migrantam-po-vsemumiru"-
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-
migrantam-po-vsemu-miru"krizis
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-migrantam-po-vsemumiru"-
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-
migrantam-po-vsemu-miru"bet
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-migrantam-po-vsemumiru"-
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-
migrantam-po-vsemu-miru"po
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-migrantam-po-vsemumiru"-
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-
migrantam-po-vsemu-miru"migrantam
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-migrantam-po-vsemumiru"-
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-
migrantam-po-vsemu-miru"po
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-migrantam-po-vsemumiru"-
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-
migrantam-po-vsemu-miru"vsemu
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-migrantam-po-vsemumiru"-
HYPERLINK
"http://www.kginfo.ru/analytics/Eurasianet-krizis-bet-po-
migrantam-po-vsemu-miru"miru. - Дата доступа: 15.13.2018 г.
• Нетеребский, О.В. Регулирование трудовой миграции: проблемы и пути
решения (на примере города Москвы) / О.В. Нетербский // Уровень жизни
населения регионов России. - 2012. - N 2. - С.22-27.
• Никитенко, П. Демографическая безопасность и внешняя миграция
населения / П.Никитенко, С. Солодовников, С. Черныш // Общество и
экономика. - 2008. - N 6. - С.3-11.
• Общие итоги миграции населения в России [Электронный ресурс] //Режим
доступа:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/d
emography/# - Дата доступа: 15.13.2018 г.
• Орешкин, О. Россия и миграция трудовых ресурсов / О.Орешкин // Мировая
экономика и международные отношения. - 2004. - N 3. - С.74-80.
• Переведенцев, В. Миграция населения и демографическое будущее России /
/Под ред. Семигина. - М.: ИСП РАН, 2003. – 146 с.
• Перепелкин, Л.С. Нелегитимная иммиграция и неофициальная занятость в
Российской Федерации: зло, благо или неизбежность? [Электронный ресурс]
/
Л.С.Перепелкин,
В.Г.
Стельмах
//
Режим
http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0281/analit06.php
-
доступа:
Дата
доступа:
15.13.2018 г.
• Практикум по социальной статистике: Учеб. пос./ под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002.- 324 c.
• Практикум по теории статистики / под ред. Р. А. Шмойловой. – М.:
Финансы и статистика, 2009. – 576 с.
• Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 16 декабря 2013 г.
№
739н
«О
распределении
по
субъектам
Российской
Федерации
утвержденной Правительством Российской Федерации на 2014 год квоты на
выдачу иностранным гражданам разрешений на работу» [Электронный
ресурс]
//Режим
доступа:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70453026/
Дата
доступа:
15.13.2018 г.
• Ромодановский,
К.
Трудовые
резервы [Электронный ресурс] / К.
Ромадановский // Режим доступа: www.expert.ru/2010/12/1/trudovyie-rezervyi.
- Дата доступа: 15.13.2017 г.
• России требуется еще 12 млн. мигрантов [Электронный ресурс]. // Режим
доступа: www HYPERLINK "http://www.via-midgard.info/news/in_russia/2614rossii-trebuetsya-eshhe-12-mln-migrantov.html". HYPERLINK "http://www.viamidgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"via
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"-
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"midgard
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html".
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"info
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"/
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"news
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"/
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"in
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"_
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"russia
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"/2614-rossii-trebuetsya-
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"eshhe
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"-12-
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"mln
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"-
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"migrantov
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html".
HYPERLINK
"http://www.via-
midgard.info/news/in_russia/2614-rossii-trebuetsya-eshhe-12-mlnmigrantov.html"html. - Дата доступа: 15.13.2018 г.
• Рязанцев, С. Трудовая миграция в России в условиях интеграции в ЕврАзЭС
/ С. Рязанцев // Вопросы экономики. - 2008. - N 6. - С.71-83.
• Скатов, С. Жить или не жить - вот в чём вопрос! [Электронный ресурс] / С.
Скатов
//Режим
доступа:
www
HYPERLINK
"http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/02/".
HYPERLINK
"http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/02/"ruskline
HYPERLINK
"http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/02/".
HYPERLINK
"http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/02/"ru
HYPERLINK
"http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/02/"/
HYPERLINK
"http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/02/"analitika
HYPERLINK
"http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/02/"/2010/11/02/
zhit_ili_ne_zhit_vot_v_chyom_vopros. - Дата доступа: 15.13.2017 г.
• Собольников,
В.В.
Миграционная
преступность: Криминологический
анализ и предупреждение / В.В. Собольников. - Новосибирск: Наука, 2004. 288с.
• Социальная статистика / под ред. И.И. Елисеевой. — М.: Финансы и
статистика, 2004. - 681 с.
• Тюрюканова, Е.В. Трудовая миграция в России / Е.В. Тюрюканова. //
Отечественные записки.- 2004. -№ 4.- С.33-39.
• Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115-ФЗ (действующая редакция от
10.01.2014)
[Электронный
ресурс]
//
Режим
доступа:http://www.consultant.ru/popular/pravove-polozhenie-inostrannyhgrazhdan-v-rf/ - Дата доступа: 15.13.2018 г.
• Фоменко,
Е.А.
Нелегальная
трудовая
миграция
и
ее
социально-
экономические последствия для России / Е.А. Фоменко, М.В. Артамонова //
Уровень жизни населения регионов России. - 2007. - N 8-9. - С.52-69.
• Хавинсон, М.Ю. Прогнозирование динамики внешней трудовой миграции
на региональном уровне / М.Ю. Хавинсон, М.П. Кулаков, С.Н. Мищук //
Проблемы прогнозирования. - 2013. - N 2. - С.99-111.
• Цысина, Г. Мировой миграционный процесс и миграционная политика
стран Запада / Г. Цысина // Общество и экономика. - 2011. - N 1. - С.100-110.
• Черевичко, Т.В. Миграционная динамика эпохи глобализации / Т.В.
Черевичко. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 200с.
• Чудиновских, О.С. О критическом состоянии учета миграции в России /
О.С. Чудиновских // Вопросы статистики. - 2004. - N 10. - С.27-35.
• Чудиновских, О.С. Современное состояние статистики миграции в России:
новые возможности и нерешенные проблемы / О.С. Чудиновских // Вопросы
статистики. - 2010. - N 6. - С.8-16.
• Чудиновских, О.С. Статистика международной трудовой миграции в России
на переломном этапе: что дальше? / О.С. Чудиновских // Трудовая
миграция: тенденции, политика, статистика. Материалы чтений памяти
Е.В.Тюрюкановой, 12 июля 2012 года: Сборник материалов./ под ред. О.С.
Чудиновских, Е. В. Донец. - М.: МАКС Пресс, 2012. – С.151- 159.
• Чудиновских, О.С. Учет миграции в России: причины и последствия
кризиса [Электронный ресурс] / О.С. Чудиновских // Режим доступа:
http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0185/analit03.php
-
Дата
доступа:
15.13.2018 г.
• Эдиев, Д. Международная миграция как фактор преодоления депопуляции
России / Д. Эдиев. //Миграция и национальная безопасность / Гл. ред. В. А.
Ионцев. - М.: МАКС Пресс, 2005. – 423 с.
• Эпштейн, Н.Д.Методология анализа демографической безопасности и
миграции населения / Н.Д. Эпштейн, Е.А. Егорова.- М.: Финансы и
статистика, 2016.- 287 с.
• Юдина, Т.Н. Миграция: Словарь основных терминов: учеб. пособие / Т.Н.
Юдина - М.: РГСУ: Академический проект, 2007. - 472с.
• Delaunay, D. La mesure de la migration clandestine en Europe. /Delaunay D.,
Tapinos G. - Luxemburg: Eurostat, 1998, No7.- P.112-126
•
Ravenstein E.G. The Laws of Migration // Journal of the Statistical Society
of London, Vol. 48, No. 2. (June, 1885), pp. 167–235.
Приложение 1
к приказу Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации
от «___» ________ 2015 г. № _____
Распределение по субъектам Российской Федерации на 2016 год квоты
на выдачу иностранным гражданам разрешений
на работу
Наименование субъекта Российской Федерации
Всего по Российской Федерации
Центральный федеральный округ
Белгородская область
Брянская область
Владимирская область
Воронежская область
Ивановская область
Калужская область
Костромская область
Курская область
Липецкая область
Московская область
Орловская область
Рязанская область
Смоленская область
Тамбовская область
Тверская область
Тульская область
Ярославская область
г. Москва
Северо-Западный федеральный округ
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
Вологодская область
Калининградская область
Ленинградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
г. Санкт-Петербург
Ненецкий автономный округ
Южный федеральный округ
Республика Адыгея
Республика Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская область
Количество разрешений,
шт.
1631586
325960
7710
3889
7594
8330
2060
21463
4414
2818
7601
102300
4777
12014
6268
5725
12320
10039
11618
95020
224259
3514
4921
1243
4898
10357
49011
2766
4422
4704
136232
2191
79480
1175
816
22599
14614
29768
Ростовская область
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика
Карачаево-Черкесская Республика
Республика Северная Осетия-Алания
Чеченская Республика
Ставропольский край
Приволжский федеральный округ
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
Пермский край
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область
Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
Уральский федеральный округ
Курганская область
Свердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Ямало-Ненецкий автономный округ
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Забайкальский край
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха (Якутия)
Камчатский край
Приморский край
Хабаровский край
10508
7456
1633
102
854
473
530
70
3794
142751
24751
481
2842
8378
4704
1345
16432
2599
24290
7616
9063
29746
5946
4558
171564
283
40487
13197
10205
49996
57396
87629
996
1638
1285
773
807
17097
22197
7313
22880
2493
4003
6147
103011
9395
2801
23616
24373
Амурская область
Магаданская область
Сахалинская область
Еврейская автономная область
Чукотский автономный округ
Резерв квоты по Российской Федерации
12190
10320
12256
5184
2876
489476
Приложение 2
Утверждены
приказом Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации
от «___»____________ 2015 г. № ____
Правила
определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации
потребности в привлечении иностранных работников
1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения органами
государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении
иностранных работников, в том числе увеличения (уменьшения) размера потребности в
привлечении иностранных работников (далее – потребность, в том числе увеличение
(уменьшение) размера потребности).
2. Потребность, в том числе увеличение (уменьшение) размера потребности,
определяется уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской
Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации) органом исполнительной власти субъекта Российской
Федерации (далее – уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).
3. Потребность, в том числе увеличение (уменьшение) размера потребности,
определяется на основании заявок работодателей, заказчиков работ (услуг) (за
исключением физических лиц, привлекающих иностранных работников для личных,
домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности) (далее – работодатели) о потребности в привлечении иностранных
работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест либо выполнения
работ (оказания услуг), которые рассматриваются межведомственной комиссией субъекта
Российской Федерации по вопросам привлечения и использования иностранных
работников из числа представителей трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений субъекта Российской Федерации, заинтересованных
территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, включая
территориальный орган Федеральной миграционной службы, территориальный орган
Федеральной налоговой службы, территориальный орган Федеральной службы по труду и
занятости, и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее комиссия субъекта Российской Федерации).
4. Положение и состав комиссии субъекта Российской Федерации утверждаются
высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации руководителем высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
5. Рассмотрению подлежат заявки работодателей о потребности в привлечении
иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест либо
выполнения работ (оказания услуг) (далее – заявка работодателя), заявки работодателей
об увеличении (уменьшении) размера определенной потребности в привлечении
иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест либо
выполнения работ (оказания услуг) (далее – заявка работодателя об увеличении
(уменьшении) размера потребности), представленные по форме, предусмотренной
приложением № 1 к настоящим Правилам и заполненные согласно рекомендациям по
заполнению формы заявки работодателя, заказчика работ (услуг) о потребности в
привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих
мест либо выполнения работ (оказания услуг), в том числе увеличении (уменьшении)
размера потребности в привлечении иностранных работников, предусмотренным
приложением № 2 к настоящим Правилам (далее – форма, заполнение соответственно).
Заявка работодателя, заявка работодателя об увеличении (уменьшении) размера
потребности представляются в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации на
бумажном носителе или в электронной форме при электронном взаимодействии с
использованием информационно-аналитической системы определения потребности в
привлечении
иностранных
работников,
размещенной
в
информационнотелекоммуникационной
сети
«Интернет»
(www.
HYPERLINK
"http://www.migrakvota/"migrakvota.gov.ru) (далее - АИС).
6. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации:
а) в течение 5 дней со дня поступления заявки работодателя, заявки работодателя
об увеличении (уменьшении) размера потребности возвращает на доработку заявку
работодателя, заявку работодателя об увеличении (уменьшении) размера потребности,
форма и/или заполнение которых не соответствуют приложениям № 1, 2 к настоящим
Правилам;
б) в течение 7 дней со дня поступления заявки работодателя, заявки работодателя
об увеличении (уменьшении) размера потребности представляет их на рассмотрение
членам комиссии субъекта Российской Федерации.
7. Комиссия субъекта Российской Федерации не позднее 25 дней со дня
поступления заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении (уменьшении)
размера потребности в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации
принимает решение об удовлетворении в полном объеме, отклонении полностью или
частично заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении (уменьшении) размера
потребности.
8. Комиссия субъекта Российской Федерации при рассмотрении заявки
работодателя, заявки работодателя об увеличении (уменьшении) размера потребности
руководствуется принципами обеспечения национальной безопасности, поддержания
баланса трудовых ресурсов, содействия трудоустройству в приоритетном порядке
граждан Российской Федерации.
9. Комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает заявку работодателя,
заявку работодателя об увеличении размера потребности с учетом влияния привлечения
иностранных работников на социально-экономическое развитие субъекта Российской
Федерации, рынок труда субъекта Российской Федерации, доходов и расходов бюджетов
всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, связанных с привлечением и
использованием иностранных работников, доля противоправных действий, совершенных
иностранными гражданами в субъекте Российской Федерации, в общем количестве
противоправных действий, совершенных в субъекте Российской Федерации, доли
противоправных действий, связанных с привлечением к трудовой деятельности в субъекте
Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в общем
количестве противоправных действий, совершенных в субъекте Российской Федерации,
реализации в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов, программ и
мероприятий, осуществляемых в соответствии с федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными
нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
10. Комиссия субъекта Российской Федерации при принятии решения по заявке
работодателя, заявки работодателя об увеличении размера потребности учитывает
следующие положения:
а) наличие в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином
государственном реестре индивидуальных предпринимателей) (далее – ЕГРЮЛ (ЕГРИП))
сведений о регистрации работодателя – юридического лица (работодателя –
индивидуального предпринимателя) и отсутствие в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о
прекращении деятельности
работодателя – юридического лица (работодателя –
индивидуального предпринимателя), а также соответствие идентификационного номера
налогоплательщика, наименования организации (индивидуального предпринимателя),
указанных в заявке работодателя, заявке работодателя об увеличении размера
потребности, идентификационному номеру налогоплательщика, наименованию
организации
(индивидуального
предпринимателя),
присвоенным
организации
(индивидуальному предпринимателю) при постановке на учет в налоговом органе;
б) отсутствие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе по
профессиям (специальностям, должностям), указанным в заявке работодателя, заявке
работодателя об увеличении размера потребности, за счет региональных трудовых
ресурсов, в том числе путем профессионального образования и дополнительного
профессионального образования или профессионального обучения незанятых граждан,
высвобождаемых работников, перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта
Российской Федерации, а также их привлечения из других субъектов Российской
Федерации, трудоустройства выпускников образовательных организаций;
в) наличие возможности субъекта Российской Федерации по обустройству
привлекаемых для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан исходя из
обеспеченности населения жильем, объектами социальной инфраструктуры и
медицинской помощью;
г) указание в заявке работодателя, заявке работодателя об увеличении размера
потребности размера заработной платы, превышающего величину прожиточного
минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации и размер
минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации;
д) предоставление работодателем гарантий медицинского и жилищного
обеспечения иностранных работников в случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации;
е) отсутствие у работодателя неустраненных нарушений трудового,
миграционного, налогового законодательства, законодательства в области социального и
медицинского страхования, социальной защиты инвалидов, законодательства о занятости
населения;
ж) соблюдение работодателем допустимой доли иностранных работников,
привлекаемых в различные отрасли экономики, а также иных требований, установленных
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
11. Комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об
удовлетворении в полном объеме заявки работодателя, заявки работодателя об
увеличении размера потребности в случае соответствия положениям, предусмотренным
пунктом 10 настоящих Правил.
12. Комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отклонении
заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении размера потребности полностью
в случае:
а) представления работодателем недостоверных сведений или подложных
документов либо сообщения заведомо ложных сведений;
б) возбуждения производства по делу о банкротстве работодателя;
в) несоответствия заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении размера
потребности положениям, предусмотренным пунктом 10 настоящих Правил.
13. Комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отклонении
частично заявки работодателя, заявки работодателя об увеличении размера потребности в
случае полного соответствия положениям, предусмотренным в подпунктах «а», «е», «ж»
пункта 10 настоящих Правил, а также частичного соответствия положениям,
предусмотренным в подпунктах «б» - «д» пункта 10 настоящих Правил (в той части, в
которой заявка работодателя, заявка работодателя об увеличении размера потребности не
соответствуют положениям).
14. Комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об
удовлетворении в полном объеме заявки работодателя об уменьшении размера
потребности в случае превышения удовлетворенной в соответствии с пунктами 11, 13
настоящих Правил потребности работодателя в привлечении иностранных работников над
потребностью в уменьшении размера привлечения иностранных работников, указанной в
рассматриваемой заявке работодателя об уменьшении размера потребности, или
соответствия между ними.
15. Комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отклонении
частично заявки работодателя об уменьшении размера потребности в случае, если
потребность работодателя в уменьшении размера привлечения иностранных работников,
указанная в рассматриваемой заявке работодателя об уменьшении размера потребности,
превышает удовлетворенную в соответствии с пунктами 11, 13 настоящих Правил
потребность работодателя в привлечении иностранных работников.
16. Комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отклонении
заявки работодателя об уменьшении размера потребности в случае отсутствия
удовлетворенной в соответствии с пунктами 11, 13 настоящих Правил потребности
работодателя в привлечении иностранных работников.
17. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации:
а) в течение 3 дней со дня принятия решения комиссией субъекта Российской
Федерации оформляет соответствующее решение комиссии субъекта Российской
Федерации;
б) в течение 5 дней со дня принятия решения комиссией субъекта Российской
Федерации направляет работодателю уведомление о принятом комиссией субъекта
Российской Федерации решении по заявке работодателя, заявке работодателя об
увеличении (уменьшении) размера потребности.
18. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации при определении
потребности:
а) не позднее 15 августа текущего года определяет потребность на основании
решений комиссии субъекта Российской Федерации об удовлетворении в полном объеме
и отклонении частично заявок работодателей;
б) не позднее 1 сентября текущего года представляет в Министерство труда и
социальной защиты Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной
форме при электронном взаимодействии, а также с использованием АИС потребность по
формам, предусмотренным приложениями № 3-5 к настоящим Правилам, оформленным в
соответствии с рекомендациями по их заполнению, предусмотренными приложением № 6
к настоящим Правилам (далее – форма предложений), а также обоснование потребности
субъекта Российской Федерации в привлечении иностранных работников согласно
приложению № 7 к настоящим Правилам (далее – обоснование).
19. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации при увеличении
(уменьшении) размера потребности на предстоящий год:
а) не позднее 1 декабря текущего года определяет увеличение размера потребности
на основании решений комиссии субъекта Российской Федерации об удовлетворении в
полном объеме и отклонении частично заявок работодателей об увеличении размера
потребности;
б) не позднее 1 декабря текущего года определяет уменьшение размера
потребности на основании решений комиссии субъекта Российской Федерации об
удовлетворении в полном объеме и отклонении частично заявок работодателей об
уменьшении размера потребности, информации о признании несостоятельным
(банкротом) или наличии в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о прекращении деятельности
работодателя, имеющего удовлетворенную в соответствии с пунктами 11, 13 настоящих
Правил потребность в привлечении иностранных работников;
в) не позднее 15 декабря текущего года представляет в Министерство труда и
социальной защиты Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной
форме при электронном взаимодействии с использованием АИС увеличение
(уменьшение) размера потребности по форме предложений, а также обоснование.
20. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации при увеличении
(уменьшении) размера потребности на текущий год:
а) не позднее 30 дней со дня поступления заявки работодателя об увеличении
размера потребности определяет размер увеличения потребности на основании решений
комиссии субъекта Российской Федерации об удовлетворении в полном объеме и
отклонении частично заявок работодателей об увеличении размера потребности;
б) не позднее 30 дней со дня поступления заявки работодателя об уменьшении
размера потребности определяет уменьшение размера потребности на основании решений
комиссии субъекта Российской Федерации об удовлетворении в полном объеме и
отклонении частично заявок работодателей об уменьшении размера потребности,
информации о признании несостоятельным (банкротом) или наличии в ЕГРЮЛ (ЕГРИП)
сведений о прекращении деятельности работодателя, имеющего удовлетворенную в
соответствии с пунктами 11, 13 настоящих Правил потребность в привлечении
иностранных работников;
в) не позднее 35 дней со дня поступления заявки работодателя об увеличении
(уменьшении) размера потребности, но во всех случаях не позднее 1 ноября текущего
года, представляет в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации на
бумажном носителе или в электронной форме при электронном взаимодействии с
использованием АИС, увеличение (уменьшение) размера потребности по форме
предложений, а также обоснование.
21. Комиссия субъекта Российской Федерации в течение 5 дней со дня принятия
межведомственной комиссией из числа представителей заинтересованных федеральных
органов исполнительной власти, создаваемой в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 800 (Собрание
законодательства Российской Федерации, 2013, № 38, ст. 4814) (далее –
межведомственная комиссия), решения об отклонении частично потребности, увеличения
(уменьшения) размера потребности повторно, с учетом принятого межведомственной
комиссией решения, рассматривает заявки работодателей, заявки работодателей об
увеличении (уменьшении) размера потребности и принимает решение в соответствии с
пунктом 7 настоящих Правил.
22. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации:
а) в течение 7 дней со дня принятия межведомственной комиссией решения об
отклонении частично потребности, увеличения (уменьшения) размера потребности
представляет в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации
соответствующие принятому межведомственной комиссией решению потребность,
увеличение (уменьшение) размера потребности по форме предложений;
б) в течение 7 дней со дня принятия комиссией субъекта Российской Федерации
решения в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил повторно уведомляет о принятом
решении работодателей, заявка которых отклонена полностью или частично.
Приложение 3
Индекс переменного состава рассчитывается по формуле:
(8)
Величины
по
федеральным
и
отражают распределение прибытия (убытия)
округам,
поэтому формула
индекса
себестоимости
переменного состава может быть записана так:
(9)
где
и
- удельный вес каждого округа в общем объеме прибытия (выбытия)
соответственно в базисном и отчетном периодах.
Формула индекса фиксированного (постоянного) состава имеет вид:
(10)
Под
индексом
структурных
сдвигов
понимают
индекс,
характеризующий влияние изменения структуры изучаемого явления на
динамику среднего уровня этого явления. Индекс определяется по формуле:
(11)
Приложение 4
Рисунок 1.-Высокий вариант прогнозного сценария прибытия, выбытия и сальдо
миграции на 2017-2020 гг., тыс. чел (построено автором)
Рисунок 2. -Низкий вариант прогнозного сценария прибытия, выбытия и сальдо
миграции на 2017-2020 гг. (сценарий 1), тыс. чел (построено автором)
Рисунок 3.-Низкий вариант прогнозного сценария прибытия, выбытия и сальдо
миграции на 2017-2020 гг. (сценарий 2), тыс. чел (построено автором)
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа