close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Ряполов Данила Александрович. Формирование эффективной системы материально-технического обеспечения предприятия сферы дорожного строительства (на материалах ГУП ОО «Дорожная служба»)

код для вставки
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему: Формирование эффективной
системы материально-технического обеспечения предприятия сферы дорожного
строительства (на материалах ГУП ОО «Дорожная служба»).
Год защиты: 2018.
Направление: 38.03.02 Менеджмент.
Направленность (профиль) Менеджмент организации.
Студент группы: 3-М(Б) Ряполов Данила Александрович.
Научный руководитель: к.э.н., доцент Семенихина А.В.
Руководитель от профильной организации: Ряполов А.И.
В первой главе выпускной квалификационной работы проведен отраслевой
анализ дорожного строительства в России, исследованы тенденций и проблемы
развития предприятий сферы дорожного строительства в Орловской области,
изучены
теоретические
аспекты
управления
материально-техническим
обеспечением на предприятиях сферы дорожного строительства.
Во второй главе проведен комплексный анализ финансово-хозяйственной
деятельности ГУП ОО «Дорожная служба» за 2015 - 2017 годы, мониторинг
бизнес-среды и оценка существующей системы материально-технического
обеспечения предприятия с выявлением ее преимуществ и недостатков.
Третья глава работы содержит программу оптимизации материальнотехнического обеспечения предприятия, мероприятия по управлению расходами
на основе внедрения информационных технологий на предприятии и оценку
эффективности предложенных рекомендаций.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав,
заключения общим объемом 78 страниц, списка литературы (50 источников),
приложений в количестве 2. Работа включает 33 таблицы, 21 рисунок, 18 формул.
Графическая часть работы выполнена на 11 листах формата А4.
Ключевые
слова:
дорожное
строительство,
материально-техническое
обеспечение, предприятие, система управления, оценка эффективности.
5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1
7
СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ
СИСТЕМЫ
МАТЕРИАЛЬНО-
ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ ДОРОЖНОГО
СТРОИТЕЛЬСТВА
9
1.1 Отраслевой анализ дорожного строительства в России
9
1.2
Тенденции
и
проблемы
развития
предприятий
строительства в Орловской области
сферы
дорожного
16
1.3 Теоретические аспекты управления материально-техническим обеспечением
на предприятиях сферы дорожного строительства
22
2 КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОЦЕНКА СИСТЕМЫ
УПРАВЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ГУП ОО
«ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» ЗА 2015-2017 ГОДЫ
30
2.1 Общая характеристика предприятия и его бизнес-среды
30
2.2 Анализ основных показателей финансово-хозяйственной деятельности ГУП
ОО «Дорожная служба»
35
2.3 Оценка существующей системы управления предприятием
47
2.4 Анализ системы материально-технического обеспечения ГУП ОО «Дорожная
служба»
53
3 РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ЭФФЕКТИВНОЙ
СИСТЕМЫ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГУП ОО
«ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА»
3.1
Предлагаемая
программа
59
оптимизации
материально-технического
обеспечения предприятия
59
3.2 Управление расходами на основе внедрения информационных технологий на
предприятии
65
3.3 Оценка эффективности предложенных рекомендаций
69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
76
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
80
6
ПРИЛОЖЕНИЕ А Основные показатели результатов финансово-хозяйственной
деятельности ГУП ОО «Дорожная служба» за 2015-2017 годы
84
ПРИЛОЖЕНИЕ Б Оценка эффективности системы управления ГУП ОО
«Дорожная служба»
85
7
ВВЕДЕНИЕ
Организация материально-технического обеспечения (МТО) - составная
часть комплексной организации строительства. Ритмичная и бесперебойная
работа на объектах зависит главным образом от своевременного и полного
снабжения материально-техническими ресурсами.
Процессы управление материально-технического обеспечения занимают
важное место в сфере дорожного строительства. От эффективной работы всей
цепочки МТО - формирования заказов, закупки материально-технических
ресурсов, их доставки, распределения и хранения зависит эффективность
деятельности
предприятия
в
целом
и
успешное
выполнение
его
производственных планов.
Заниженные запасы материальных ресурсов могут привести к убыткам,
связанным с простоями, с неудовлетворенным спросом и, следовательно, к потере
прибыли, а также отсутствию потенциальных покупателей продукции. С другой
стороны,
накопление
предприятия,
излишних
уменьшая
запасов
возможность
связывает
его
оборотный
выгодного
капитал
альтернативного
использования и замедляя его оборот, что отражается на величине общих
издержек производства и финансовых результатах деятельности предприятия.
Экономический ущерб наносит как значительное наличие запасов, так и их
недостаточное количество.
В настоящее время руководители компаний по всему миру осознали, что
грамотное
управление
снабжением
позволяет
обеспечить
целый
ряд
стратегических преимуществ. Вместе с тем перемены в подходе руководителей к
вопросам управления снабжением зачастую не отражаются на реальных
результатах. Одни предприятия испытывают недостаток квалифицированных
кадров, который сводит на нет усилия по оптимизации; другие сталкиваются с
проблемами из-за слишком низких или некорректных целевых установок или изза расхождений между стратегией снабжения и общей корпоративной стратегией.
Поэтому многим организациям не удалось в полной мере реализовать имеющийся
8
потенциал
в области формирования
эффективной системы материально-
технического обеспечения.
Это и обуславливает актуальность выпускной квалификационной работы в
современных экономических условиях.
Целью
рекомендаций
выпускной
по
квалификационной
формированию
работы
эффективной
является
системы
разработка
материально-
технического обеспечения предприятия сферы дорожного строительства.
Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной работе
необходимо решить следующие задачи:
- исследовать состояние, тенденции и проблемы отрасли дорожного
строительства на федеральном и региональном уровнях;
- изучить теоретические основы управления материально-техническим
обеспечением на предприятии;
- дать общую характеристику предприятия и его бизнес-среды;
-
проанализировать
основные
показатели
финансово-хозяйственной
деятельности предприятия;
- дать оценку существующей системы управления предприятием;
- провести анализ материально-технического обеспечения предприятия;
- разработать рекомендации по формированию эффективной системы
материально-технического
обеспечения
на
предприятии
и
оценить
их
экономическую эффективность.
Объект исследования – ГУП ОО «Дорожная служба».
Предмет исследования – процесс управления материально-техническим
обеспечением на предприятии.
Период исследования – 2015 – 2017 гг.
Источниками информации при написании выпускной квалификационной
работы являются учебные пособия, сеть интернет, данные бухгалтерского учета
предприятия.
9
1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ МАТЕРИАЛЬНОТЕХНИЧЕСКОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЙ
СФЕРЫ
ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
1.1 Отраслевой анализ дорожного строительства в России
Дорожное
строительство
–
возведение
зданий
и
сооружений
автомобильного, железнодорожного, воздушного, водного, трубопроводного
транспорта. Дорожно-строительный комплекс имеет более сложную структуру и
объединяет разные отрасли экономики.
Строительству дорожных объектов свойственны [7]:
- небольшой объём работ на одном месте;
- удалённость объектов друг от друга (в отличие от сконцентрированных в
одном месте объектов гражданско-промышленного назначения);
- необходимость ведения работ одновременно на различных объектах;
- подвижность рабочих мест по мере возведения того или иного сооружения
в необжитых районах;
- постоянная перебазировка средств производства.
Инфраструктура
дорожно-строительного
комплекса
–
совокупность
отраслей и видов деятельности, материально-технических производств и
сооружений
социального
назначения,
обеспечивающих
функционирование
организаций дорожной отрасли [6].
Основу дорожно-строительного комплекса составляют:
- дорожно-строительные организации (ДСО);
- дорожные ремонтно-строительные организации (ДРСО);
- дорожно-эксплуатационные управления и организации (ДЭУ, ДЭО).
Каждая из них характеризуется производственной мощностью, которая
соответствует материально-технической базе различного назначения.
Для бесперебойного функционирования всей системы дорожного комплекса
необходимы коммуникации, транспорт, связь, линии электропередачи и прочие
энергопередающие
системы,
средства
жизнеобеспечения
работников
10
строительства (жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), учреждения торговли,
медицины,
образования,
культуры,
спорта
и
отдыха).
Неразвитость
инфраструктуры, особенно в необжитых и удаленных районах, вызывает
существенное увеличение затрат, учёт которых необходим при определении
сметной стоимости строительства.
В 2017 г. введено в эксплуатацию после строительства и реконструкции
347,4 км (в 2016 г. – 303,6 км) автомобильных дорог федерального значения, в том
числе 230,7 км (в 2016 г. – 214,0 км) Федеральным дорожным агентством и 116,7
км (в 2016 г. – 89,6 км) ГК «Автодор».
В целом по итогам 2017 г. в платном режиме функционируют 16 участков,
общая протяженность которых составляет 815,7 км, в том числе: автомобильная
дорога М-1 «Беларусь» - 1 участок, автомобильная дорога М-4 «Дон» - 11
участков, автомобильная дорога М-3 «Украина» - 1 участок, скоростная
автомобильная дорога М-11 «Москва - Санкт-Петербург» - 3 участка. В 2017 г.
обеспечен ввод в эксплуатацию автомобильных дорог федерального значения на
условиях ГЧП в объеме 116,7 км.
В денежном выражении суммарный размер финансирования ключевого
сегмента развития транспортной инфраструктуры, строительства и содержания
автомобильных дорог и мостов, составил 544,7 млрд. руб., что на 20% больше,
чем в прошлом году. Данный рост связан, прежде всего, с ростом финансирования
строительства крупнейшего в стране объекта в данном сегменте – транспортного
перехода через Керченский пролив, с развитием региональных дорог и ростом
расходов на ремонт и содержание автомобильных дорог.
В 2017 г. было разыграно 103 тендера. Их общая сумма составила 539,6
млрд. рублей, что на 8% больше аналогичного показателя 2016 г. 63% от общего
объема торгов в стоимостном выражении прошло по линии Федерального
дорожного агентства. Крупнейшим проектом стал разыгранный во втором
полугодии контракт на строительство и реконструкцию автомобильной дороги
Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (149,3
млрд. руб.). В 2017 г. ГК «Автодор» заключено 6 инвестиционных договоров на
11
общую сумму более 141,7 млрд. руб., включая концессионное соглашение о
финансировании, строительстве и эксплуатации ЦКАД в Московской области
(пусковой комплекс № 4) на сумму 108,3 млрд. руб.
Ввиду того, что большинство разыгранных торгов были небольшими и
количество действительно крупных торгов было несущественным, заметно
снизился средний размер одного тендера (таблица 1).
Таблица 1 - Средний размер тендера в дорожном строительстве
Год
Размер тендера, млн. руб.
2015
8 585
2016
9 104
2017
5 238
Протяженность автомобильных дорог общего пользования федерального,
регионального или межмуниципального и местного значения по субъектам
Российской Федерации по данным Федеральной службы государственной
статистики представлена в таблице 2 [45].
Таблица 2 - Протяженность автомобильных дорог общего пользования
федерального, регионального или межмуниципального и местного значения по
субъектам Российской Федерации
В километрах
Федеральный округ
Российская Федерация, всего
Центральный федеральный округ
Северо-Западный федеральный округ
Южный федеральный округ
Северо-Кавказский федеральный округ
Приволжский федеральный округ
Уральский федеральный округ
Сибирский федеральный округ
Дальневосточный федеральный округ
Крымский федеральный округ
2015
1 395 602,6
329 320,0
139 160,2
114 622,6
80 386,3
310 071,6
92 484,7
247 008,8
82 548,4
14 808,8
2016
1 450 348,3
337 318,5
141 891,7
117 095,6
81 449,9
327 020,7
95 451,0
251 049,0
84 263,1
16 005,5
2017
1 479 819,9
340 809,5
142 080,9
118 089,4
85 113,9
337 550,6
96 360,9
256 686,5
87 122,7
17 573,2
Низкие показатели транспортно-эксплуатационного состояния и плотности
дорожной сети накладывают серьезные ограничения на развитие всей российской
экономики, так как на транспортные издержки приходится от 10% до 30% в
себестоимости многих видов товаров и услуг.
Недостаточный уровень развития сети автомобильных дорог общего
12
пользования характеризуют следующие особенности:
1) в России отсутствует сеть автомагистралей и скоростных автомобильных
дорог, позволяющих пересечь всю территорию страны без остановок и задержек в
пути следования;
2) около 50% от общего объема перевозок по автомобильным дорогам
федерального значения осуществляется в условиях превышения нормативного
уровня загрузки дорожной сети;
3) основная доля автомобильных дорог федерального значения имеет две
полосы движения, только 7% от их общей протяженности имеют многополосную
проезжую часть;
4) только 39% протяженности автомобильных дорог федерального значения
и
36%
протяженности
автомобильных
дорог
регионального
и
межмуниципального значения соответствует нормативным требованиям по
транспортно-эксплуатационному состоянию, остальные дороги нуждаются в
неотложном проведении работ по реконструкции или капитальному ремонту;
5) качество автомобильных дорог местного значения значительно хуже, чем
федеральных, региональных и межмуниципального дорог, более половины таких
дорог не имеют твердого покрытия;
6) около 46,6 тысяч населенных пунктов (31% от их общего количества в
России) не обеспечены постоянной круглогодичной связью с дорожной сетью
общего пользования по автомобильным дорогам, имеющим твердое покрытие.
Соответствие
автомобильных
дорог
нормативным
требованиям
представлено на рисунке 1.
Общие потери экономики страны из-за отставания в развитии дорожной
сети и низкого транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог
составляют около 6% ВВП Российской Федерации [8].
Особо следует отметить, что более 50% от совокупных инвестиций в
транспортную инфраструктуру приходится на строительство и реконструкцию
автомобильных дорог. Однако после нескольких десятилетий хронического
недофинансирования дорожной отрасли ситуация начинает улучшаться:
13
- восстановлены дорожные фонды;
- увеличивается их финансирование из бюджетов;
- повышаются акцизы на топливо;
- развивается государственно-частное партнерство (ГЧП) в области
дорожных концессий [18].
Рисунок 1 – Соответствие автомобильных дорог нормативным требованиям
Так, динамика рынка дорожной инфраструктуры, представленная на
рисунке 2, свидетельствует о том, что среднегодовой рост рынка дорожной
инфраструктуры составляет 10% с 2012 по 2020 годы.
Рисунок 2 – Динамика рынка дорожной инфраструктуры, млрд. руб.
14
Ожидаемый рост рынка дорожной инфраструктуры будет обеспечиваться
как за счет увеличения федеральных расходов (проекты Федерального дорожного
агентства РФ (Росавтодор) и ГК «Автодор»), так и за счет увеличения расходов в
рамках региональных программ развития транспортной инфраструктуры.
В
целом,
среди
ключевых тенденций
развития
рынка
дорожного
строительства следует выделить следующие (рисунок 3):
-
дорожно-строительные
проекты
становятся
более
крупными
и
комплексными за счет объединения в рамках одного проекта и возведения
искусственных сооружений и строительства дорог, что в свою очередь приводит к
увеличению размера контрактов;
- рентабельность реализации проектов мостостроительных и дорожностроительных компаний сокращается преимущественно из-за снижения цены
контрактов;
- начинают использоваться новые формы реализации проектов за счет ГЧП
в
части
дорожного
строительства
для
разделения
рисков
и
объемов
финансирования;
- география реализации проектов смещается в сторону городов проведения
чемпионата мира по футболу в 2018 году и крупных проектов ГК «Автодор»;
- планируются изменения в законе о закупках, которые предоставят
заказчику больше рычагов для обеспечения качества проектов, но в то же время
могут создать больше возможностей для неформальных взаимодействий
заказчика и подрядчика;
- наблюдается тенденция консолидации игроков за счет сделок по слияниям
и поглощениям для географической экспансии в новые регионы, а также
расширения в смежных отраслях и роста долей на рынке.
Уже в 2018 г. на федеральных автомобильных дорогах по завершении
строительства и реконструкции намечено осуществить ввод в эксплуатацию
участков общей протяженностью 854,3 км, что почти в 2,5 раза превышает
уровень 2017 г., в том числе 275,7 км (+19,5% к уровню 2017 г.) на дорогах,
находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.
15
Рисунок 3 - Тенденции развития рынка дорожного строительства
При этом важными направлениями остаются завершение строительства
транспортного перехода через Керченский пролив и подходов к нему со стороны
Краснодарского края (планируется открытие автомобильного движения по
автодорожной составляющей объекта), строительство и реконструкция участков
автомобильных дорог федерального значения на территориях Дальнего Востока,
Северного Кавказа, Московского и Санкт-Петербургского транспортных узлов и
других территориях, определенных в установленном порядке в качестве
приоритетных.
Выполнение программ дорожной деятельности позволит довести в 2018 г.
долю протяженности автомобильных дорог, соответствующих нормативным
требованиям, до 82,6% (77,8% в 2017 г.).
В 2018 г. ГК «Автодор» планируется ввести в эксплуатацию 578,6 км (в 5
16
раз больше уровня 2017 г.) автодорог, в том числе планируется завершить
строительство платной скоростной автомобильной дороги М-11 «Москва – СанктПетербург» (446,2 км) и ввести в эксплуатацию 125,9 км ЦКАД в Московской
области.
По итогам 2018 г. протяженность сети платных участков на автомобильных
дорогах государственной компании должна составить 1 459,0 км. В течение 2018
г. плановый прирост сети платных участков составит 643,3 км за счет ввода в
платную эксплуатацию нескольких участков.
Таким образом, можно отметить, что после нескольких десятилетий
хронического недофинансирования дорожной отрасли наблюдается низкое
транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог, однако ситуация
начинает улучшаться.
1.2 Тенденции и проблемы развития предприятий сферы дорожного
строительства в Орловской области
В 2017 году в экономике Орловской области сохранялась позитивная
динамика развития во всех секторах экономики, по некоторым сферам
деятельности наблюдался значительный рост относительно 2016 года. Индекс
промышленного производства за 2017 год составил 104,9 % против 100,4 % в 2016
году. Объем отгруженных товаров собственного производства достиг 92,5 млрд.
рублей, что выше предыдущего года на 12,7 % [27].
Структура ВРП Орловской области в 2017 году представлена на рисунке 4.
Всего по виду экономической деятельности «Строительство» осуществляли
свою деятельность на 1 января 2017 года 1 511 хозяйствующих субъектов. За
отчетный период среднесписочная
численность работников строительных
организаций составила 10,5 тыс. человек.
По виду деятельности «Строительство» в 2017 году было выполнено работ
на сумму 16,9 млрд. рублей, или 102,2 % в сопоставимых ценах к уровню 2016
года.
17
Рисунок 4 - Структура ВРП Орловской области в 2017 году
Автомобильные дороги, как элемент социальной и производственной
инфраструктуры,
обеспечивают
относительно
эффективную
автомобильного транспорта, они находятся в совместном
работу
использовании
населением, местными предприятиями и оказывают влияние на экономику
региона.
Орловская область располагает дорогами, не обеспеченными достаточным
уровнем организации безопасности движения, что ведет к:
- ограничению скоростей движения на некоторых участках дорог;
- снижению их пропускной способности;
- увеличению затрат пользователей дорогами от потери времени в пути и
расходу топлива;
- дорожно-транспортным происшествиям.
Техническое состояние большей части дорог региона по своим параметрам
и типам дорожных покрытий не соответствует возрастающим транспортным
требованиям. Однако следует отметить, что состояние дорог в Орловской области
по сравнению с другими регионами ЦФО можно охарактеризовать как
удовлетворительное. Доля автомобильных дорог общего пользования, не
отвечающих нормативным требованиям, по субъектам Российской Федерации по
данным Федеральной службы государственной статистики представлена в
таблице 3 [35].
18
Таблица 3 - Доля автомобильных дорог общего пользования, не
отвечающих нормативным требованиям, по субъектам Российской Федерации
Регион
Российская Федерация
Белгородская область
Брянская область
Калужская область
Курская область
Липецкая область
Московская область
Орловская область
Тульская область
2012
63,2
16,8
65,8
60,5
68,5
75,5
71,8
55,7
67,5
2013
64,0
14,4
65,4
58,1
66,5
76,0
71,8
55,3
67,0
2014
63,5
13,5
63,7
55,0
64,5
74,8
71,8
52,0
70,0
2015
62,1
39,0
62,8
52,0
62,5
74,3
67,8
51,5
68,0
2016
62,9
38,7
56,6
50,5
61,5
73,8
66,4
51,0
67,0
2017
61,9
36,9
54,7
50,0
61,1
73,3
63,5
50,5
60,7
Существующая сеть автомобильных дорог региона не соответствует
требованиям
интенсивного
развития
экономики,
недостаточный
уровень
автомобильных перевозок замедлил ее развитие. Недофинансирование дорожной
отрасли в условиях постоянного роста интенсивности движения, изменения
состава движения в сторону увеличения грузоподъемности транспортных средств
приводит к несоблюдению межремонтных сроков, накоплению количества не
отремонтированных участков, увеличению количества участков с уровнем
загрузки выше нормативного и участков с неудовлетворительным транспортноэксплуатационным состоянием [36].
В Орловской области вопросами дорожного строительства занимается
Управление строительства, транспорта и дорожного хозяйства Департамента
строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального
хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее
Управление). Структура Управления представлена на рисунке 5.
Основными задачами Управления являются:
- обеспечение реализации на территории области единой государственной
политики в сфере строительства, транспорта и дорожного хозяйства;
- участие в осуществлении контроля за соблюдением законодательства в
сфере строительства и транспорта;
- организация строительства и ремонта объектов коммунально-бытового и
социально-культурного назначения, имеющих областное значение.
19
Рисунок 5 - Структура управления строительства, транспорта и дорожного
хозяйства в Орловской области
В настоящее время протяженность улично-дорожной сети города Орла
составляет 436,33 км.
Основными участниками дорожного строительства в Орловской области
являются:
- ГУП ОО «Дорожная служба»;
- ОАО «Орелдорстрой»;
- ОАО «Дорстрой»;
- ЗАО «Дороги Черноземья»;
- ОАО «Орелавтодор»;
- ООО «Стройтехносервис»;
- ООО «Стройтехносервис»;
- ООО «Орелавтострада» и др.
Лимит бюджетных ассигнований за счёт средств Дорожного Фонда
Орловской области на 2018 год составляет 3,049,9 млрд. рублей. Помимо средств
областного бюджета прогнозируется поступление средств федерального бюджета
в размере 1,051 млрд. рублей, в том числе на строительство сельских
автомобильных дорог в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое
развитие сельских территорий на 2015-18 годы и на период до 2020 года» в
размере 513,8 млн. рублей. Иные межбюджетные трансферты на строительство и
20
реконструкцию автомобильных дорог в размере 397,5 млн. рублей. Кроме того, на
осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах местного
значения и, в первую очередь, на содержание этих дорог непосредственно
бюджетами муниципальных районов, городских округов и городских поселений
планируются поступления от акцизов на топливо в размере 257 млн. рублей. Для
сравнения в 2017 году объем дорожного фонда региона составил 3,5 млрд. рублей.
Разработка и реализация стратегии инновационного развития дорожного
строительства в Орловской области позволит комплексно подойти к развитию
автомобильных дорог и искусственных сооружений на основе внедрения
инновационных технологий. Процесс совершенствования автомобильных дорог
окажет существенное влияние на социально-экономическое развитие региона.
Согласно Транспортной стратегии Российской Федерации на период до
2030 года для внедрения новых инновационных технологий дорожного
строительства в регионах страны планируется создать сеть инновационных
центров
дорожного
хозяйства,
оснащенных
специальными
стендами
и
испытательными полигонами для опытно-экспериментальной проверки новых
конструкций дорожных одежд, покрытий и материалов, а также необходимой
лабораторной базой для разработки и испытания образцов современных
технических средств.
Размер бюджетных ассигнований за счет средств Дорожного фонда
Орловской области на 2018 год составляет более 3 млрд. рублей, из них 207 млн.
рублей – средства федерального бюджета.
Также в 2018 году ожидается получение средств федерального бюджета на
реконструкцию и капитальный ремонт мостов в городах Орел, Мценск и Ливны в
объеме 425 млн. рублей.
На
капитальный
ремонт
всех
пешеходных
переходов
вблизи
образовательных учреждений (44 объекта), расположенных на региональных и
межмуниципальных
автомобильных
дорогах,
запланированы
федеральные
средства в сумме 67,6 млн. рублей. Работы будут выполняться в рамках
исполнения поручения Президента РФ Владимира Путина.
21
Кроме того, на осуществление дорожной деятельности на автомобильных
дорогах местного значения (в первую очередь на содержание) непосредственно в
бюджеты муниципальных районов, городских округов и городских поселений
планируется поступление от акцизов на топливо в размере 240,4 млн. рублей.
За счет средств Дорожного фонда будет выполнен ремонт 12 участков
автомобильных
дорог
регионального
и
межмуниципального
значения
протяженностью 78 км на сумму 500 млн. рублей.
Планируется устройство 26 км линий искусственного электроосвещения в
населенных пунктах, расположенных на региональных и межмуниципальных
автомобильных дорогах стоимостью 49,2 млн. рублей.
Будут выполнены работы по строительству 6 сельских автомобильных
дорог протяженностью 24 км на сумму 296 млн. рублей, из них 207 млн. рублей –
средства федерального бюджета.
На рисунке 6 представлены проблемы развития сферы дорожного
строительства Орловской области и направления их решения.
Рисунок 6 - Проблемы развития сферы дорожного строительства Орловской
области и направления их решения
Таким образом, несмотря на существующие проблемы в дорожном
строительстве Орловской области, наблюдается стабильный рост показателей,
характеризующих качество автомобильных дорог региона за счет проводимых
управлением строительства, транспорта и дорожного хозяйства мероприятий.
22
1.3 Теоретические аспекты управления материально-техническим
обеспечением на предприятиях сферы дорожного строительства
В настоящее время на смену устаревшей системе МТО пришла система
посредников, выполняющих функции управления материальными ресурсами на
основе принципа материальной заинтересованности. К другим изменениям,
произошедшим в организации МТО дорожного строительства, необходимо
отнести:
- разгосударствление и приватизацию строительных предприятии и
организаций;
- хозяйственную самостоятельность всех участников инвестиционной
деятельности;
-
использование
метода
«управление
проектами»
в
организации
строительного производства и др. [6]
В этой связи к основным целям и задачам материально-технического
обеспечения предприятий дорожного строительства относятся:
- своевременное обеспечение предприятий дорожного строительства
необходимыми и соответствующими видами ресурсов требуемого качества и
количества;
- улучшение показателей использования ресурсов: рост производительности
труда, повышение фондоотдачи, ритмичность дорожно-строительных процессов,
сокращение оборачиваемости оборотных средств, использование вторичных
ресурсов в полном объеме, повышение эффективности инвестиций и др.;
- проведение анализа организационно-технического уровня дорожностроительного производства и оценки качества строительно-монтажных работ
предприятия
и
предприятий-конкурентов,
по
результатам
которого
разрабатываются предложения по наращиванию конкурентных преимуществ
выпускаемой продукции и услуг.
Достижению перечисленных целей и задач на предприятиях дорожного
строительства должны содействовать следующие функции МТО:
23
-
обеспечение
строительных
потоков
необходимым
сырьем,
полуфабрикатами и др. материалами;
- хранение, обработка и подача сырья по заявкам потребителей;
-
обеспечение
инструментами,
приспособлениями
и
ремонт
технологического, энергетического, транспортного и другого оборудования, уход
и надзор за ними;
- постоянное поддержание оборудования в рабочем состоянии;
- перемещение грузов внутри площадки и вне ее;
- проведение всех погрузочно-разгрузочных работ.
Перечисленные функций должны выполнять соответствующие службы
материально-технического обеспечения дорожно-строительного предприятия, к
которым относятся:
- материально-техническое снабжение, которое должно своевременно
обеспечивать и регулировать поставки для производственного процесса - сырье,
полуфабрикаты, материалы. Кроме того, органы снабжения и сбыта обеспечивают
выполнение
услуг
в
объеме,
номенклатуре
и
в
сроки,
установленные
хозяйственными договорами;
- складирование и хранение материалов, топлива, сырья и готовой
продукции,
которое
обеспечивается
складским
хозяйством,
являющимся
производственно-технической базой системы снабжения и сбыта;
- производственно-технологическая комплектация готовой продукции
особенно важна, так как возведение дорог и сооружений требует поставки
комплекта сборных элементов строго по календарным графикам;
- инструментальное хозяйство и служба технологической оснастки; они
должны
обеспечивать
производство
инструментом,
приспособлениями,
технологической оснасткой, формами высокого качества при минимальных
издержках на их производство. Эти службы предопределяют успех внедрения
передовой технологии, механизации трудоемких работ;
- ремонтно-механические цехи должны обеспечивать рабочее состояние
большого и сложного парка оборудования, машин путем его ремонта и
24
модернизации;
- транспортное хозяйство, которое обеспечивает перемещение внутри
дорожно-строительной площадки и вне ее огромных масс грузов, необходимых
для нормального функционирования производственного процесса. Особенно
точной и ритмичной работы требует технологический транспорт, связывающий
отдельные процессы в единую производственную систему.
На рисунке 7 представлена классификация служб МТО в дорожном
строительстве.
Рисунок 7 – Классификация служб МТО в дорожном строительстве
Система МТО включает: [13]
- поставки материальных ресурсов для общегосударственных нужд;
-
оптовую
торговлю
технологическим
оборудованием,
дорожно-
строительными материалами, конструкциями и деталями;
- торговлю дорожно-строительными материалами, конструкциями и
деталями через систему строительных бирж, торговых домов и посреднических
предприятий.
В настоящее
время
систему материально-технического обеспечения
дорожного строительства составляют:
- инвесторы, финансирующие закупки материально-технических ресурсов;
-
поставщики,
то
есть
предприятия,
производящие
продукцию
производственно-технического назначения и поставляющие ее на рынок;
-
посредники,
к
которым
относятся:
перепродавцы
материально-
технических ресурсов; банки, кредитующие закупки материально-технических
25
ресурсов и обеспечивающие расчеты в МТО строительства; маркетинговые и
информационные центры и др.;
- транспорт, обеспечивающий пространственное перемещение материальнотехнических ресурсов от мест производства к местам потребления;
- предприятия связи, обслуживающие информационные потоки в МТО
строительства;
-
предприятия
и
организации,
осуществляющие
производственно-
технологическую комплектацию дорожного строительства.
Все перечисленные участники МТО строительства являются внешними по
отношению к строительному предприятию как основному звену строительного
производства.
Элементами,
составляющими
внутреннюю
организацию
материально-технического обеспечения строительного предприятия, являются его
подразделения, так или иначе участвующие в процессе МТО строительства.
Система материально-технического обеспечения в дорожном строительстве
показана на рисунке 8.
СИСТЕМА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
В ДОРОЖНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Внешние участники
- инвесторы, финансирующие закупки
материально-технических ресурсов
Внутренние участники
подразделения
предприятия,
участвующие в процессе МТО
дорожного строительства
- поставщики, то есть предприятия, производящие продукцию производственнотехнического назначения и поставляющие ее на рынок
- посредники, к которым относятся: перепродавцы материально-технических ресурсов;
банки, кредитующие закупки материально-технических ресурсов и обеспечивающие
расчеты в МТО строительства; маркетинговые и информационные центры и др.
- транспорт, обеспечивающий пространственное перемещение материально-технических
ресурсов от мест производства к местам потребления
- предприятия связи, обслуживающие информационные потоки в МТО дорожного
строительства
- предприятия и организации, осуществляющие производственно-технологическую
комплектацию дорожного строительства
Рисунок 8 – Компоненты системы материально-технического обеспечения в
дорожном строительстве
26
Достаточно действенной системой материально-технического обеспечения
дорожного строительства является система производственно-технологической
комплектации, построенная на организационно-технологической интеграции
циклов снабжения, строительного производства и сбыта готовой продукции. [2]
Поскольку МТО дорожного строительства относится к довольно широкой
сфере деятельности предприятия, то может иметь несколько форм (рисунок 9).
Формы материально-технического обеспечения предприятий дорожного
строительства
1. Поставки готовой продукции, полуфабрикатов и услуг промышленного характера по
прямым хозяйственным связям.
2. Оптовая торговля средствами производства, а также изготовленными товарами
посредством складов, через сети магазинов и товарозаготовительные базы.
3. Обменные и заемные операции в случае недостатка ресурсов или денежных средств в
виде инвестиций.
4. Использование вторичных ресурсов, переработка отходов.
5. Лизинг, который является одним из главных финансовых инструментов, посредством
которого возможны долгосрочные капиталовложения в переоснащение и модернизацию
производства. Это позволяет создать устойчивую материально-техническую базу и
способствует росту конкурентоспособности выпускаемых товаров.
6. Покупка сырья и материалов через товарные биржи, а также осуществление импортных
закупок по соответствующим договорам о партнерстве с иностранными фирмами.
7. Развитие подсобного хозяйства (добыча сырья, изготовление тары) и осуществление
централизованного распределения материальных ресурсов.
Рисунок 9 - Формы материально-технического обеспечения предприятий
дорожного строительства
Основной задачей службы материально-технического снабжения является
своевременное и бесперебойное обеспечение предприятия сырьем и материалами,
комплектующими и сопутствующими изделиями, разнообразными средствами
производства при использовании эффективной и рациональной схемы их закупки.
Сегодня организация материально-технического снабжения в дорожном
строительстве осуществляется в трех вариантах.
27
В первом
случае
организация
материально-технического снабжения
происходит внутри строительной фирмы и основывается на прямых связях с
поставщиками.
Такая
строительным
фирмам,
организация
у
которых
свойственна
достаточно
в
имеются
наличии
крупным
собственные
снабженческие подразделения, в том числе подразделения производственнотехнологической комплектации.
Во втором случае материально-техническое обеспечение происходит через
коммерческих посредников. Такая организация характерна средним и мелким
строительным фирмам, склонным к диверсификации производства.
В третьем случае организация материально-технического снабжения
передается
на
аутсорсинг
специализированным
предприятиям.
Благодаря
использованию системы аутсорсинга, повышается эффективность управления
компанией, независимо от её загруженности и, в первую очередь, в результате
повышения уровня управления потоковыми процессами. При этом происходит
сокращение расходов на собственную инфраструктуру, так как оплачиваются
только услуги аутсорсинговой фирмы. Это всегда эффективно, так как сущность
логистического
аутсорсинга
заключена
в
отсутствии
необходимости
использования собственных ресурсов для организации логистических операций,
которые фирма всегда может доверить внешнему партнеру.
Таким
образом,
эффективная
организация
процесса
материально-
технического обеспечения и выбор его рациональных форм сегодня имеют
ключевое значение в сфере дорожного строительства.
Важным
элементом
системы
материально-технического
обеспечения
предприятия выступает управление запасами, эффективность которого будет
достигнута в том случае, когда максимально учтены такие принципиальные
особенности, как:
- стратегия управления запасами материально-технических ресурсов на
предприятии дорожного строительства в полной мере соответствует стратегии
развития предприятия;
28
- применение интегрированного подхода к формированию и поддержанию
запасов в снабжении, производстве и сфере сбыта;
- оптимальная
базируется
на
величина
запасов материально-технических ресурсов
прогнозировании
потребности
в
материалах
исходя
из
формирования графика изготовления продукции и ее поставки потребителю.
На рисунке 10 отражены основные параметры стратегии управления
запасами на предприятии дорожного строительства.
Параметры стратегии управления запасами
Капитальные
Нестационарный
Детерминированный
Стохастический
Непрерывный
Расходы в МТС
Спрос
(потребление)
Стационарный
Задержка
Стоимость рисков
По цене
По весу
Случайная
Фиксированная
Объем
Детерминированный
Случайный
Ограничения
снабжения
Организация
пополнения
запасов
На обслуживание
Издержки дефицита
Дискретный
Отсутствует
На хранение МТР
По объему
По частоте
поставок
По максимальной
поставке
По максимальной
вероятности
недопоставки
Рисунок 10 - Параметры стратегии управления запасами на предприятии
дорожного строительства
Таки образом, стратегия управления запасами на предприятии дорожного
строительства играют важную роль. На рисунке 11 отображены основные
аспекты, которые должны учитываться при построении качественной системы
управления запасами предприятия.
29
Рисунок 11 – Основные элементы системы управления запасами [8]
Таким образом, можно сделать вывод, что процесс эффективного
управления материальными запасами в рамках материально-технического
обеспечения предприятия – достаточно сложная задача, решение которой
позволяет ликвидировать производственные сбои и обеспечить бесперебойное и
ритмичное функционирование производства.
30
2
КОМПЛЕКСНЫЙ
СИСТЕМЫ
АНАЛИЗ
УПРАВЛЕНИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И
ОЦЕНКА
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИМ
ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ГУП ОО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА» ЗА 2015-2017 ГОДЫ
2.1 Общая характеристика предприятия и его бизнес-среды
Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная
служба» (ГУП ОО «Дорожная служба») было основано по распоряжению
Правительства Орловской области от 25 ноября 2011 года №533-р, осуществляет
деятельность в соответствии с федеральным законом №161 ФЗ от 14 ноября 2002
года
«О
государственных
и
муниципальных
унитарных
предприятиях».
Юридический адрес: 302507, Орловская обл., Орловский р-н, Платоновский с/с,
ул. Северный парк, дом 8. Главное управление предприятия находится по адресу
г. Орел ул. МОПРа д. 42.
Функции
учредителя
Предприятия
осуществляет
Департамент
строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской
области.
Основным
вектором
организации
является
выполнение
работ
по
строительству и содержанию автомобильных дорог общего пользования
регионального значения Орловской области протяженностью 3838,688 км, а также
456 км дорожной сети г. Орла.
Структура предприятия включает в себя Управление в г. Орёл, 13 дорожных
отделов, 7 участков в административных районах Орловской области.
Основными направлениями развития ГУП ОО «Дорожная служба»
являются[27]:
- увеличение объема производственных работ, территориальное расширение
направлений и деятельности организации;
- совершенствование
компании;
-
внедрение
производственных баз
новых
производственных работах;
- улучшение качества работ;
технологий
и
и модернизация
снижение
издержек
парка
при
31
- разработка производства неметаллических материалов;
- повышение уровня заработной платы, разработка социального пакета для
сотрудников;
- повышение специализации сотрудников во всех сферах деятельности
предприятия;
- увеличение доходов и социальная ответственность организаций.
ГУП ОО «Дорожная служба» выполняет техническое обслуживание и
ремонт дорог в направлениях, указанных в таблице 4.
Таблица 4 – Направления деятельности ГУП ОО «Дорожная служба»
Поддержание
рабочего состояния
изгибов, грунтов и
дренажа
скашивание травы
Содержание дороги
очистка от пыли и грязи
элементов
опалубки
моста,
участков
подпланов,
опорных
частей,
элементов
пролетных конструкций
устранение высокой корректировка
очистка
элементов
растительности
с профиля транспортных деревянных мостов от
использованием
покрытий
и гниения
и
местных
химического метода использования
антисептиков
материалов
очистка
укрепленных
и
разделительных
полос
ликвидация
оползней и эрозии
дорожного полотна
с посевом трав
разработка мер по
сохранению
окружающей среды
очистка
проезжей
части от мусора, пыли
и
грязи,
выброс
посторонних
предметов
Содержание
искусственных структур
Зимнее содержание
устранение наледи с
использованием
противоледных
материалов
очистка
всех
элементов
мостового
слоя,
опорных
частей,
пролетных
конструкций
остановить
и антикоррозионная
очистка каналов на
предотвратить
защита
бетонных искусственных
развитие
трещин, поверхностей мостовых сооружениях
дорожного покрытия
конструкций
устранение
дефектов очистка дорог от
внутри
сугробов, очистка
водонепроницаемых труб снежных рулонов
от дороги
обслуживание опорных
деталей
и
деформационных швов
мостовых конструкций
К дополнительным видам деятельности ГУП ОО «Дорожная служба»
относятся:
- разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина;
- добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие
32
группировки;
- хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки
- производство пиломатериалов, кроме профилированных;
- производство деревянных строительных конструкций и столярных
изделий;
- производство товарного бетона;
- производство сухих бетонных смесей;
- техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;
- перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами;
- транспортная обработка прочих грузов.
Кроме того, ГУП ОО «Дорожная служба» имеет лицензии на производство
таких работ как:
- сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание и
размещение отходов I - IV классов опасности
- разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование
отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств
-
эксплуатация
взрывопожароопасных
и
химически
опасных
производственных объектов I, II и III классов опасности
ГУП ОО «Дорожная служба» в процессе своей хозяйственной деятельности
постоянно взаимодействует с внешней средой. Факторы внешней среды
предприятия подразделяются на прямые и косвенные.
К факторам прямого воздействия
относятся те факторы, которые
непосредственно влияют на деятельность предприятия или факторы, находящиеся
под непосредственным влияние предприятия. К таким факторам для ГУП ОО
«Дорожная служба» относятся конкуренты, поставщики и потребители. При этом
осуществление хозяйственной деятельности предприятия производится без
посредников.
Материально-техническое снабжение предприятия построено так, что
полностью исключены поставщики, которые обеспечивают более 10% от всех
поставок материала и сырья. Это несколько увеличивает независимость
33
предприятия от внешних факторов. Основные поставщики ГУП ОО «Дорожная
служба» приведены в таблице 5.
Таблица 5 – Основные поставщики ГУП ОО «Дорожная служба»
Наименование поставщика
Адрес
Поставляемая продукция
Тульская обл. Дубенский р- Минеральный порошок
ООО «Центр-Известняк»
н, пос. Дубна
Республиканское
Унитарное
Щебень гр. М1400 фр.5-10 мм
г. Микашевичи, Брестская
Производственное предприятие
обл.
«Гранит»
ОАО «Ольшанский карьер»
г.Елец, Липецкая обл.
Щебень М600 фр.5-20 мм
Воронежская
обл., Песок из отсевов дробления
ОАО «Павловск неруд»
Павловский р-н
Свердловский
р-н, Песок
К-р «Сорочьи кусты»
Орловская обл.
Орловская
обл., Щебень М600 фр.20-40 мм
К-р «Большая Чернава»
Краснозоренский р-н
Перечисленные в таблице поставщики ГУП ОО «Дорожная служба» на
протяжении нескольких лет являются постоянными для данного предприятия.
ГУП ОО «Дорожная служба» практически не меняет своих поставщиков, так как
предпочитает работать с проверенными и надежными предприятиями.
Хозяйственная деятельность ГУП ОО «Дорожная служба» связана с
существованием
конкуренции
в
отношении
ряда
услуг,
оказываемых
предприятием. К основным конкурентам областного масштаба можно отнести
такие предприятия как: ООО «СтройАвтострада», АО «Орелдорстрой», ООО
«ЕвроСтрой», Орловский филиал ФГУП ГУ СДА при Спецстрое России.
Основная часть клиентов ГУП ОО «Дорожная служба» финансируется из
федерального и регионального бюджета. В следствие этого, деятельность
предприятия в некоторой степени зависит от состояния государства. Именно
государство обеспечивает стабильный спрос на продукцию предприятия
посредством прямых госзаказов, в том числе в рамках проводимой политики
импортозамещения. Однако возможное сокращение бюджетных средств,
обусловленное финансовым кризисом, повышает риск сокращения доходов
предприятия.
Это
является
одним
из
основных
рисковых
факторов
34
взаимодействия
предприятия
с
внешней
средой.
Другими
рисковыми
факторами являются: возможность повышения цен на энергоносители и сырье;
возможность
демпинга
цен
конкурентами;
срывы
срока
поставок
комплектующих со стороны поставщиков. [9]
Проведем SWOT-анализ для выявления сильных и слабых сторон ГУП ОО
«Дорожная служба», а также угроз и возможностей предприятия; а также для
формирования общей картины взаимодействия предприятия с внешней средой.
Результаты SWOT-анализа предоставлены в таблице 6.
Таблица 6 – Результаты SWOT-анализа внешней среды ГУП ОО «Дорожная
служба»
Сильные стороны
1. Надежные поставщики;
2. Обеспечение государством стабильного
спроса на продукцию;
3. Большой опыт работы предприятия в
данной отрасли;
4. Высокое качество услуг.
Возможности
1. Возможность увеличения объема услуг за
счет участия в тендерах;
2.
Возможность
выхода
на
новые
географические рынки
Слабые стороны
1. Зависимость предприятия от состояния
федерального и регионального бюджета;
2. Устаревшее оборудование и технологии;
3. Отсутствие конкурентных преимуществ.
Угрозы
1. Усиление конкуренции;
2. Увеличение цен на энергоносители и сырье;
3. Вероятность падения прибыли в случае
ухудшения экономической ситуации в стране.
На основании таблицы 6 можно сделать вывод, что положение ГУП ОО
«Дорожная служба» относительно внешней среды является, в целом, стабильным.
Существующие на данный момент угрозы и слабые стороны предприятия
компенсируются сильными сторонами и позитивными возможностями развития.
Совокупность мероприятий, проводимых на предприятии и направленных на
общее совершенствование качества производимых услуг, должна снизить
зависимость результатов финансовой деятельности предприятия от проявлений
нестабильности во внешней среде организации.
35
2.2
Анализ
основных
показателей
финансово-хозяйственной
деятельности ГУП ОО «Дорожная служба»
Анализ финансово-хозяйственной деятельности ГУП ОО «Дорожная
служба» является одним из наиболее эффективных методов контроля
показателей, определяющих эффективность хозяйствования предприятия.
Также,
анализ
является
основным
элементом
механизма
обоснования
управленческих решений. Планирование строится на тех данных, которые
можно
получить
в
результате
аналитической
оценки
эффективности
использования ресурсов, имеющихся в распоряжении предприятия, и наличия
резервов повышения эффективности их использования.
Важной задачей анализа финансово-хозяйственной деятельности является
оценка текущего финансового состояния предприятия.
Определим основные показатели финансово-хозяйственной деятельности
ГУП ОО «Дорожная служба» за 2015-2017 гг. Для проведения анализа
воспользуемся бухгалтерской отчетностью за указанный период времени.
Анализ показателей производства и реализации продукции ГУП ОО
«Дорожная служба» приведен в таблице 7.
Таблица 7 - Основные показатели результатов финансово-хозяйственной
деятельности ГУП ОО «Дорожная служба» за три последних периода
Показатель
1. Валовый оборот, тыс. руб.
2. Внутренний оборот, тыс. руб.
3. Валовая продукция, тыс. руб.
4. Изменение незавершенного производства, тыс.
руб.
5. Товарная продукция, тыс. руб.
6. Реализованная продукция, тыс. руб.
7. Материальные затраты в товарной продукции,
тыс. руб.
8. Нормативно - чистая продукция, тыс. руб.
9. Остатки нереализованной продукции, тыс. руб.
10. Доля реализованной продукции в товарной, %
362049 244483
10536
7120
351513 237363
31928 21578
Темп
роста,
%
67,5
67,5
67,5
67,5
195530
5695
189835
17257
Темп
роста,
%
79,9
79,9
79,9
79,9
319285 215785
266070 205279
123590 51695
67,5
77,1
41,8
172578
152958
40573
79,9
74,5
78,4
195695 164090
53215 10506
83,33
95,13
83,8
19,7
-
132005
19620
88,63
80,1
186,7
-
2015 г. 2016 г.
2017 г.
36
Из таблицы 7 можно сделать вывод о снижении материальных затрат
предприятия (с 123590 до 40573 тыс. руб.), связанном с сокращением объемов
произведенной продукции. Доля реализованной продукции в товарной остается
примерно на одном уровне (83,33% в 2015 г., 95,13% в 2016 г., 88,63% в 2017 г.).
Анализ эффективности использования основных средств предприятия за
рассматриваемый период приведен в таблице 8.
Таблица 8 – Анализ эффективности использования основных средств ГУП
ОО «Дорожная служба» за 2015 – 2017 гг.
Показатель
1. Объем товарной продукции,
тыс. руб.
2. Среднегодовая стоимость ОС
-Доля активной части, %
-Активная часть ОС, тыс. руб.
3. Среднесписочная
численность
ППП, чел.
4. Балансовая прибыль, тыс. руб.
5.Фондовооруженность,
тыс. руб. / чел
6. Техническая вооруженность
труда, тыс. руб. / чел.
7. Фондоотдача в процессе
производства, руб./руб.
8.Фондоотдача по финансовому
результату, руб./руб.
9. Фондоемкость в процессе
производства, руб./руб.
2015 г.
2016 г.
Темп
роста, %
2017 г.
Темп
роста, %
319285
215785
67,5
172578
79,9
34364
50
17182
36230
50
18115
105,4
105,4
21688
50
10844
59,8
59,8
274
269
98,1
270
100,3
2881
2241
77,8
1413
63,0
125,416
134,68
107,4
80,326
59,6
62,7
67,342
107,4
40,163
59,6
9,29
5,95
64,1
7,96
133,7
0,084
0,062
73,6
0,065
105,1
34368
36266
105,5
21680
59,8
Фондовооруженность предприятия с 2015 по 2016 гг. увеличилась на
107,4% (с 125,416 до 134,68 тыс. руб./чел), однако в 2016 году уменьшилась до
80,326 тыс. руб./ чел. Этот показатель напрямую связан со стоимостью основных
средств предприятия, которая в 2016 году выросла по сравнению с 2015 годом
(36230 и 34364 тыс. руб. соответственно), но сократилась в 2017 году (до
21688 тыс. руб.)
Техническая
вооруженность
труда
позволяет
сделать
вывод
об
эффективность использования предприятием активной части основных средств. В
37
2017 году этот показатель составил 40,163 тыс. руб./ чел, что гораздо ниже, чем в
2015 и 2016 гг., что говорит о недостаточной эффективности использования
основных средств.
Фондоотдача
характеризует
уровень эффективности использования
основных производственных фондов предприятия. Минимальное значение
данного показателя наблюдалось в 2016 году, в 2017 году значение было выше,
чем в 2016 г., и ниже, чем в 2015 г. Изменение фондоотдачи связано со
снижением объема товарной продукции и стоимостью основных средств
предприятия.
Проведем анализ эффективности использования предприятием оборотных
средств (таблица 9). Именно от эффективности их использования зависит
финансовое положение предприятия.
Таблица 9 – Анализ показателей эффективности использования оборотных
средств ГУП ОО «Дорожная служба» за 2015 – 2017 гг.
205279
Темп
роста, %
77,1
152958
Темп
роста, %
74,5
133288
117580
88,2
91977
78,2
1,99
0,5
181
1,74
0,57
207
87,4
114,0
114,0
1,66
0,6
217
95,4
105,3
105,3
Показатель
2015 г.
2016 г.
1. Объем реализованной продукции, тыс. руб.
2. Среднегодовая стоимость оборотных
средств, тыс. руб.
3.Коэффициент оборачиваемости
4. Коэффициент закрепления,
5. Длительность оборота, дни
266070
2017 г.
Из таблицы 9 видно сокращение стоимости оборотных средств с
133288 тыс. руб. в 2015 году до 91977 тыс. руб. в 2017 году. Аналогично
сокращается и коэффициент оборачиваемости оборотных средств с 1,99 до 1,66.
Следовательно, продолжительность оборота увеличилась с 181 до 217 дней.
Данная тенденция является неблагоприятной, поскольку свидетельствует о
снижении объемов производства на предприятии.
Коэффициент закрепления оборотных средств показывает средний остаток
оборотных средств на один рубль выручки от реализации. С 2015 до 2017 гг. этот
показатель увеличился с 0,5 до 0,6, что говорит о снижении эффективности
38
использования оборотных средств.
Эффективность использования трудовых ресурсов является одним из
основных факторов успешной работы предприятия, поэтому анализу их
использования всегда уделяется большое внимание (таблица 10).
Таблица 10 – Анализ эффективности использования трудовых ресурсов
ГУП ОО «Дорожная служба» за 2015 – 2017 гг.
Показатель
2015 г.
2016 г.
Темп
роста, %
2017 г.
1. Объем товарной продукции, тыс. руб.
2. Среднесписочная численность
-ППП, чел.
-Рабочих, чел.
-Доля рабочих в общей численности, %
3. Производительность труда:
-ППП, тыс. руб./чел
-Рабочих, тыс. руб./чел
4. Фонд оплаты труда, тыс. руб.
5. Среднемесячная заработная плата:
-ППП, руб.
-Рабочих, руб.
6. Балансовая прибыль, тыс. руб.
7. Среднегодовая стоимость капитала
предприятия, тыс. руб.
8. Капиталовооруженность труда, тыс.
руб./чел
9. Рентабельность персонала, %
266070
205279
77,1
152958
Темп
роста,
%
74,5
274
134
49
269
130
48
98,1
97,0
-
270
133
49
100,3
102,3
-
971
1985,6
66502
763,12
1579
69661
78,6
79,5
104,7
566,51
1150
61604
74,2
72,8
88,4
20255
16000
2881
21580
16500
2241
106,5
103,1
77,8
19013
15500
1413
88,1
93,9
63,0
167652
153810
91,7
133943
87,0
611,87
571,78
93,4
496,08
86,7
296,7
293,6
-
249,4
-
Производительность труда напрямую связана с объемом товарной продукции,
выпущенной предприятием, следовательно, за рассматриваемый период она также
сократилась (с 971 тыс. руб./чел в 2015 г. до 566,51 тыс. руб./чел в 2017 г.).
Среднемесячная заработная плата на предприятии связана с объемом
прибыли, поэтому в 2016 году она была больше, чем в 2015 (20255 руб. и 21580
руб. соответственно), но в 2017 году она снизилась (до 19013 руб.).
Стоимость капитала предприятия сократилась с 167652 тыс. руб. до 133943
тыс. руб. Снижение данного показателя вызвало снижение капиталоворуженности
труда с 611,87 тыс. руб./чел до 496,08 тыс. руб./чел.
Рентабельность персонала в 2015-2017 гг. имеет тенденцию к снижению: с
39
296,7% до 249,4%, что позволяет сделать вывод о снижении эффективности
использования трудовых ресурсов предприятия.
Анализ показателей эффективности использования материальных ресурсов
предприятия представлен в таблице 11.
Таблица
–
11
Анализ
показателей
эффективности
использования
материальных ресурсов ГУП ОО «Дорожная служба» за 2015 – 2017 гг.
Показатель
1. Объем товарной продукции, тыс.
руб.
2.
Материальные
затраты
в
себестоимости товарной продукции,
тыс. руб.
3. Материалоотдача, руб./руб.
4. Материалоемкость, руб./руб.
5. Доля материальных затрат в
себестоимости товарной продукции, %
2015 г.
2016 г.
Темп
роста, %
2017 г.
Темп
роста, %
319285
215785
67,5
172578
79,9
123590
51695
41,8
40573
78,4
2,58
0,39
4,17
0,24
161,8
61,5
4,25
0,23
101,9
95,8
52,5
31,2
-
27,6
-
Из таблицы 11 видно, что на предприятии имеется тенденция к
уменьшению доли материальных затрат в себестоимости продукции: с 52,5% в
2015 г. до 27,6% в 2017. Сами материальные затраты составили 123590 тыс. руб. в
2015 г. и 40573 тыс. руб. в 2017.
Величина
материалоотдачи
в
рассматриваемом
периоде
ежегодно
увеличивается (с 2,58 руб./руб. до 4,25 руб./руб.), а материалоемкость,
соответственно, ежегодно сокращается (с 0,39 руб./ руб. до 0,23 руб./руб.), что
является положительной тенденцией, так как позволяет сделать вывод о
повышении эффективности использования материальных ресурсов предприятия.
В таблице 12 проведен анализ динамики структуры затрат предприятия на
производство товарной продукции.
Как
было
отмечено
при
анализе
эффективности
использования
материальных ресурсов, доля материальных затрат в себестоимости готовой
продукции за период с 2015 по 2017 гг. снизилась с 52,5% до 27,6%. При этом
доли остальных составляющих себестоимости выросли.
40
Таблица 12 – Динамика структуры затрат ГУП ОО «Дорожная служба»
Показатель
1. Материальные затраты
2. Затраты на оплату труда
3. Отчисления
4. Амортизация
5. Прочие затраты
Итого полная себестоимость
2015 г.
тыс. руб.
123590
66502
21392
5136
18864
235484
%
52,5
28,2
9,0
2,2
8,1
100
2016 г.
тыс. руб.
51695
69661
22264
5878
16188
165686
2017 г.
тыс. руб.
%
40573
27,6
61604
41,9
19922
13,8
5491
3,7
19113
13,0
146703
100
%
31,2
42,0
13,4
3,5
9,9
100
Так, доля затрат на оплату труда выросла с 28,2% до 41,9%, доля
отчислений увеличилась с 9% до 13,8%, доля амортизационных отчислений
возросла с 2,2% до 3,7%. Доля прочих затрат, к которым относятся налоги; сборы;
затраты на подготовку кадров; командировочные расходы; и другие подобные
затраты, также увеличилась с 8,1% до 13%.
Анализ формирования прибыли предприятия представлен в таблице 13.
Таблица 13 – Анализ формирования прибыли ГУП ОО «Дорожная служба»
Показатель
2015 г.
2016 г.
1. Объем реализованной продукции, тыс. руб.
266070
2. Себестоимость реализованной продукции,
254738
тыс. руб.
3. Прибыль от реализации, тыс. руб.
10873
4. Внереализационные доходы, тыс. руб.
15350
5. Внереализационные расходы, тыс. руб.
15282
6. Балансовая прибыль, тыс. руб.
2881
7. Налог на прибыль, тыс. руб.
635
8. Чистая прибыль, тыс. руб.
2246
9. Доля чистой прибыли в балансовой, %
78
205279
Темп
Темп
2017 г.
роста, %
роста, %
77,1
152958
74,5
191105
75,0
151744
79,4
13783
4856
7999
2241
575
1666
74,34
126,7
31,6
52,3
77,8
90,5
74,2
-
1011
18678
15330
1413
519
894
63,27
7,3
384,6
191,6
63,0
90,2
53,6
-
Таблица 13 показывает, что объем реализованной продукции и ее
себестоимость
на
протяжении
рассматриваемого
периода
сокращается.
Аналогичным образом сокращается и балансовая прибыль (с 2881 тыс. руб. до
1413 тыс. руб.), что является негативной тенденцией для предприятия.
Внереализационные доходы и расходы в 2017 году заметно превышают
аналогичные показатели в 2015 и 2016 гг. (384,6% и 191,6% от показателей 2016 г.
соответственно).
Чистая
прибыль
предприятия
в
рассматриваемом
периоде
сильно
41
сокращается (2246 тыс. руб. в 2015 г., 1666 тыс. руб. в 2016 г., 894 тыс. руб. в 2017
г.). В основном это связано с уменьшением объема реализованной продукции.
При этом доля чистой прибыли в балансовой также уменьшается на протяжении
всего рассматриваемого периода (78% в 2015 г., 74,34% в 2016 г., 63,27% в
2017 г.), что связано с увеличением выплачиваемых предприятием налогов.
Проведем анализ показателей рентабельности предприятия (таблица 14).
Таблица 14 – Анализ показателей рентабельности ГУП ОО «Дорожная
служба»
Темп
2017 г.
роста, %
77,1
152958
Темп
роста, %
74,5
Показатель
2015 г.
2016 г.
1. Объем реализованной продукции, тыс. руб.
2. Среднегодовая стоимость основных
средства, тыс. руб.
3. Среднегодовая стоимость оборотных
средства, тыс. руб.
4. Балансовая прибыль, тыс. руб.
5. Прибыль от реализации, тыс. руб.
6. Рентабельность реализации, %
7. Рентабельность фондов, %
8. Себестоимость товарной продукции,
тыс. руб.
9. Среднегодовая стоимость капитала, тыс.
руб.
10. Рентабельность капитала, %
11. Рентабельность производства, %
266070
205279
34364
36230
105,4
21688
59,9
133288
117580
88,2
91977
78,2
2881
10873
4
1,72
2241
1378
0,6
1,47
77,8
126,7
-
1413
1011
0,66
1,24
63,0
7,3
-
235484
165686
70,4
146703
88,5
167652
153810
91,7
133943
87,0
1,72
1,22
1,46
1,35
-
1,05
0,96
-
Показатели рентабельности являются относительными характеристиками
результатов хозяйственной деятельности предприятия.
Рентабельность реализации готовой продукции в 2015 г. составила 4%,
наименьшее ее значение (0,6%) было в 2016 г., в 2017 г. наблюдается небольшой
ее рост до 0,66%. Это связано и с сильным уменьшением объема реализованной
продукции, и с сокращением показателей прибыли предприятия.
Рентабельность фондов в рассматриваемом периоде имеет тенденцию к
снижению (с 1,72% в 2015 г., до 1,24% в 2017 г.). Данный показатель напрямую
связан со стоимостью основных и оборотных средств, и его отрицательная
динамика
говорит
о
недостаточно
эффективном
их
использовании
на
42
предприятии.
Рентабельность капитала также имеет отрицательную тенденцию: за
рассматриваемый период этот показатель сократился с 1,72% до 1,05%, в связи со
снижением стоимости капитала предприятия. Это позволяет сделать вывод о
снижении эффективности использования капитала, собственного и заемного.
Рентабельность производства в 2015 г. составила 1,22%, в 2016 г. этот
показатель увеличился до 1,35%, но в 2017 г. сократился до 0,96%. Такая
динамика
данного
показателя
свидетельствует
о
сокращении
объемов
производства продукции, и как следствие, о снижении прибыли ГУП ОО
«Дорожная служба».
Активы предприятия являются ресурсами, которые используются при
изготовлении готовой продукции, и являются источником прибыли предприятия.
Проведем анализ структуры активов предприятия (таблица 15).
Таблица 15 – Структура активов баланса ГУП ОО «Дорожная служба»
В процентах
Показатель
1. Основные средства и внеоборотные активы
2. Оборотные активы (текущие)
2.1. Материальные оборотные активы
2.2. Средства в расчетах
2.3. Денежные средства
2.4. Прочие активы
Итого имущества (баланс)
Доля
основных
средств
2015 г.
20,51
79,49
52,9
22,89
3,7
0
100
в
структуре
2016 г.
23,55
76,45
39,05
30,69
6,71
0
100
активов
2017 г.
31,43
68,57
42,8
24,44
1,33
0
100
предприятия
в
рассматриваемом периоде увеличивается (20,51% в 2015 г., 23,55% в 2016 г.,
31,43% в 2017 г.), а доля оборотных активов – сокращается. Это позволяет сделать
вывод о снижении мобильности предприятия.
Основную часть оборотных активов предприятия составляют материальные
активы,
что
говорит
о
том,
что
производство
продукции
является
материалоемким.
Доля средств в расчетах в 2015 г. составила 22,89%, в 2016 г. этот
показатель увеличился до 30,69%, в 2017 г. – сократился до 24,44%. Данные
43
активы являются дебиторской задолженностью предприятия, поэтому они
временно не участвуют в хозяйственной деятельности предприятия.
Прочие активы в структуре активов баланса предприятия отсутствуют на
протяжении всего рассматриваемого периода.
Рассмотрим структуру пассивов предприятия в рассматриваемом периоде
(таблица 16). Пассивы являются источниками собственных и заемных средств,
которые находятся в распоряжении предприятия.
Таблица 16 – Структура пассивов баланса ГУП ОО «Дорожная служба»
В процентах
Показатель
1 Собственный капитал
2 Заемный капитал
2.1 Долгосрочные кредиты
2.2 Краткосрочные кредиты
2.3Кредиторская задолженность
2.4 Прочие пассивы
Итого источники средств (баланс)
2015 г.
20,2
79,8
15,63
19,68
44,49
0
100
2016 г.
22,85
77,15
17,26
11,7
48,19
0
100
2017 г.
73,0
27,0
0,07
0
26,93
0
100
В 2015 и 2016 гг. основой пассива предприятия являлся заемный капитал
(79,8% и 77,15% соответственно), большая часть которого была представлена
кредиторской задолженностью. В 2017 году предприятие сократило свою
кредиторскую задолженность (с 48,19% в 2016 г. до 26,93% в 2017 г.), избавилось
от краткосрочных кредитов, свело к минимуму (0,07%) долгосрочные кредиты.
Доля собственного капитала в структуре пассивов предприятия при этом сильно
увеличилась и составила в 2017 г. 73%. Данную тенденцию можно считать
положительной, так как она свидетельствует о повышении платежеспособности
предприятия, и о снижении зависимости предприятия от кредиторов.
Анализ показателей структуры баланса предприятия представлен в таблице 17.
Коэффициент финансовой автономии в рассматриваемом периоде имеет
положительную тенденцию (0,2 в 2015 г., 0,228 в 2016 г., 0,73 в 2017 г.), что
свидетельствует
о
предприятия
снижении
и
финансирования.
повышении
устойчивости
его
Аналогичные
зависимости
выводы
финансового
от
позволяет
заемных
сделать
положения
источников
отрицательная
44
динамика коэффициента финансовой зависимости, который является величиной,
обратной коэффициенту финансовой автономии.
Таблица 17 – Анализ показателей структуры баланса ГУП ОО «Дорожная
служба»
Показатель
2015 г.
2016 г.
1. Капитал предприятия, тыс. руб.
2. Собственный капитал, тыс. руб.
3. Заемный капитал, тыс. руб.
4. Коэффициент финансовой автономии
5. Коэффициент финансовой зависимости
6. Коэффициент финансового риска
167652
33861
133791
0,2
0,8
3,95
153810
35153
180360
0,228
1,172
5,13
Нормативное
значение
коэффициента
Темп
Темп роста,
2017 г.
роста, %
%
91,7
133943
87,0
103,8
97855
278,3
134,8
36088
20,0
114,0
0,73
320,2
146,6
0,269
22,9
129,9
0,368
7,2
финансового
риска
-
<1,
следовательно, по данному показателю предприятие соответствует нормам только
в
2017
году.
Ранее
заемный
капитал
сильно
превышал
собственный,
следовательно, уровень финансовой стабильности предприятия был недостаточен.
Проведем анализ показателей финансовой устойчивости, характеризующих
состояние основных средств (таблица 18).
Таблица
18
–
Анализ
показателей
финансовой
устойчивости,
характеризующих состояние основных средств ГУП ОО «Дорожная служба»
Показатель
2015 г.
2016 г.
1. Сумма износа, тыс. руб.
2.
Первоначальная
стоимость
основных средств, тыс. руб.
3.
Основные
средства
и
внеоборотные активы, тыс. руб.
4. Собственный капитал, тыс. руб.
5. Средства производства, тыс. руб.
6. Капитал предприятия, тыс. руб.
7. Коэффициент накопления износа
8. Индекс постоянного актива
9.
Коэффициент
реальной
стоимости имущества
5136
5878
Темп
роста, %
114,4
5491
Темп
роста, %
93,4
89298
57291
64,1
59908
104,6
34364
36230
105,4
41966
115,8
33861
154984
167652
0,0575
1,01
35153
117851
153810
0,102
1,03
103,8
76,0
91,7
178,4
102,0
97855
96090
133943
0,0916
0,429
278,3
81,5
87,0
89,7
41,6
0,92
0,766
83,3
0,717
93,6
2017 г.
Коэффициент накопления износа в 2015 г. составил 0,0575, в 2016 г. он
45
вырос до 0,102, в 2017 г. – сократился до 0,0916. Благоприятные значение данного
показателя не должны превышать 0,5, в данном случае можно сделать вывод, что
основные средства предприятия имеют нормальную амортизацию, и предприятие
не должно понести дополнительных затрат на их обновление.
Коэффициент реальной стоимости имущества имеет тенденцию к снижению
(0,92 в 2015 г., 0,766 в 2016 г., 0,717 в 2017 г.), однако он превышает минимальное
нормативное значение, равное 0,5, что говорит о том, что предприятие имеет
большой потенциал использования основных средств.
Анализ показателей, характеризующих изменение оборотных активов,
представлен в таблице 19.
Таблица 19 – Анализ показателей, характеризующих изменение оборотных
активов ГУП ОО «Дорожная служба»
Показатель
1.
Основные
средства
и
внеоборотные активы, тыс. руб.
2. Собственный капитал, тыс. руб.
3.
Собственные
оборотные
средства, тыс. руб.
4. Материальные запасы, тыс. руб.
5. Долгосрочные кредиты, тыс. руб.
6. Текущие активы, тыс. руб.
2015 г.
2016 г.
Темп
роста, %
2017 г.
Темп
роста, %
34364
36230
105,4
41966
115,8
33861
35153
103,8
97855
278,3
-503
-1077
-
55889
-
88692
26206
133288
60043
26550
117580
67,7
101,3
88,2
57145
132
91977
95,2
0,5
78,2
Таблица 19 показывает, что в 2015 и 2016 гг. предприятие не обладало
собственными оборотными средствами: большую часть пассива составлял
заемный капитал. В 2017 году предприятие сократило долю заемного капитала и
увеличила долю собственного капитала, и величина собственных оборотных
средств составила 55889 тыс. руб.
Показатели
ликвидности
позволяют
охарактеризовать
способность
предприятия отвечать по своим текущим обязательствам. Анализ показателей
ликвидности предприятия приведен в таблице 20.
46
Таблица 20 – Анализ показателей ликвидности ГУП ОО «Дорожная
служба»
Показатель
1.
Денежные
средства
и
краткосрочные
финансовые
вложения (А1), тыс. руб.
2. Быстрореализуемые активы
(А2), тыс. руб.
3. Медленно реализуемые активы
(А3), тыс. руб.
4. Труднореализуемые активы
(А4), тыс. руб.
5. Наиболее срочные пассивы
(П1), тыс. руб.
6. Краткосрочные пассивы (П2),
тыс. руб.
7. Долгосрочные пассивы (П3),
тыс. руб.
8. Постоянные пассивы (П4),
тыс. руб.
9. Коэффициент абсолютной
ликвидности (КАЛ)
10. Коэффициент уточненной
ликвидности (КУЛ)
11. Коэффициент покрытия (КП)
2015 г.
2016 г.
Темп
роста, %
2017 г.
Темп
роста, %
6215
10323
166,0
1779
17,2
38381
47214
123,0
33053
70,0
88692
60043
67,7
57145
95,2
34364
36230
105,4
41966
115,8
74585
74107
99,4
35956
48,5
33000
18000
54,5
0
0
26206
26550
101,3
132
0,5
33861
35153
103,8
97855
278,3
0,057
0,112
196,6
0,049
44,2
0,414
0,625
150,1
0,968
154,9
1,239
1,276
103,0
2,558
200,4
Баланс предприятия считается ликвидным в том случае, когда выполняются
следующие условия: А1> П1; А2> П2; А3> П3; А4 <П4. Таблица 20 показывает,
что выполняются только два условия: А2> П2 и А3> П3, следовательно баланс
предприятия не является достаточно ликвидным.
Коэффициент абсолютной ликвидности на протяжении рассматриваемого
периода ни разу не достиг нормативного значения, равного 0,2 (0,057 в 2015 г.,
0,112 в 2016 г., 0,049 в 2017 г.). Это говорит о том, что предприятию
затруднительно быстро покрывать краткосрочные долговые обязательства. Об
этом свидетельствует и коэффициент уточненной ликвидности, который так же не
достигает нормативного значения, составляющего >2.
Для
формирования
целостной
картины
финансового
состояния
предприятия, определим основные показатели, характеризующие его финансовохозяйственную деятельность, а также степень обеспеченности активами и
47
ресурсами, специфику их использования и финансовую устойчивость (таблица
А.1).
Проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности ГУП ОО
«Дорожная
служба»
показывает,
что
на
предприятии
имеются
как
положительные, так и отрицательные тенденции развития. Большинство
показателей говорит о том, что предприятие стремится увеличить собственный
капитал и повысить свою автономность от внешних источников финансирования,
однако на предприятии наблюдается спад объема производства и реализации
готовой продукции. В целом, предприятие можно охарактеризовать как
безубыточное, однако обладающее неравномерной динамикой прибыли и объемов
производства.
2.3 Оценка существующей системы управления предприятием
Проведение полной и всесторонней оценки системы управления ГУП ОО
«Дорожная служба» предполагает оценку таких ее составляющих, как:
рациональность
эффективность
структуры
стратегии
управления,
организации,
система
целей
эффективность
организации,
работы
аппарата
управления, эффективность системы информации, уровень организационной
культуры, уровень организации процесса управления, уровень корпоративной
социальной ответственности.
С помощью экспертного метода была дана балльная оценка предприятия по
перечисленным критериям в диапазоне от 0 до 5. В роли экспертов выступили
ведущие специалисты ГУП ОО «Дорожная служба» в следующем составе:
1. Начальник отдела;
2. Главный бухгалтер;
3. Главный инженер;
4. Мастер;
5. Инженер.
Данный состав экспертов позволяет обеспечить представленность всех
48
уровней управления предприятием.
Средневзвешенная оценка определяется по следующей формуле: [6]

 = ∑  /;
(1)
=1
где
 – количество экспертов, чел;
 – оценка эксперта (от 0 до 5);
 – значимость (вес) данного критерия.
Алгебраическая сумма средневзвешенных оценок всех критериев и будет
является интегральной оценкой каждой составляющей системы управления
предприятием.
Базой для системы управления служит организационная структура
предприятия, которая отображает форму разделения и кооперации труда в
системе управления, и оказывает большое влияние на процесс хозяйственной
деятельности организации.
Организационная структура ГУП ОО «Дорожная служба» (рисунок 12)
является линейно-функциональной, то есть предприятие представляет собой
организованную совокупность подразделений, деятельность которых направлена
на решение ряда специфических задач.
Рисунок 12 - Организационная структура ГУП ОО «Дорожная служба»
49
В
данной
системе
управления
линейные
руководители
являются
единоначальниками, т.е. именно они осуществляют процесс принятия решений.
Функциональные органы управления оказывают необходимую поддержку
связанным с ними линейным звеньям – помогают решать вопросы и готовить
соответствующие решения, участвуют в разработке планов проведения различных
мероприятий. При является линейно-функциональной системе управления
линейные руководители низших ступеней административно не подчинены
функциональным руководителям высших ступеней, а функциональные службы
могут передавать свои решения до исполнителей либо напрямую, либо через
высшего руководителя [1].
В ГУП ОО «Дорожная служба» организационная структура реализует
четыре уровня управления и имеет три функциональных подразделений:
1. Техническое.
2. Финансовое.
3. Хозяйственное.
Экспертами
была
проведена
интегральная
оценка
рациональности
структуры управления и ее технико-организационного уровня (таблица Б.1). По
результатам оценки можно говорить об удовлетворительном уровне организации
(3,2 балла). Наилучшая оценка была дана соответствию структуры объекту
управления (0,84 балла), а наихудшая – соответствию численности сотрудников
объему и сложности работ (0,24 балла). Это говорит о дефиците кадров на
предприятии, несмотря на рациональное разделение линейных и функциональных
звеньев в целом. Используемая предприятием структура является вполне
логичной; каждое звено обслуживает отдельную часть деятельности предприятия.
Система
целей ГУП ОО
«Дорожная
служба» получило
хорошую
экспертную оценку (4,1 балла). Это позволяет охарактеризовать ее как близкую к
идеальной. На предприятии имеется четкая миссия, которая соответствует
запросам внешней среды, и которая имеет ясное подразделение на систему целей.
Невысокую оценку (0,76 балла) здесь получило только соответствие системы
целей структуре организации, т.к. на более низких уровнях системы управления
50
персоналу система целей кажется не совсем понятной, а сами цели выглядят
несколько завышенными (таблица Б.2).
Эффективность
стратегии
организации
(таблица
Б.3)
получила
удовлетворительную оценку (3,1 балла). Наименьшую оценку получила гибкость
стратегии (0,48 балла), что позволяет сделать вывод о возможных трудностях ее
реализации в условиях быстро меняющейся внешней среды.
Экспертная оценка работы аппарата управления (3,5 балла) показывает ее
эффективность. Эксперты высоко оценили уровень компетентности сотрудников
аппарата управления (1,26 балла) и работников предприятия (0,68 балла), высокой
оценки были удостоены надежность аппарата управления и оперативность
принятия управленческих решений (таблица Б.4). Однако аппарат управления
имеет невысокую гибкость (0,28 балла).
Эффективность системы информации ГУП ОО «Дорожная служба»
(таблица Б.5) получила удовлетворительную экспертную оценку (3 балла).
Система
информации
предприятия
отличается
высоким
уровнем
документооборота и достоверностью информации. При этом, информационные
процессы сопровождаются низким уровнем технической оснащенности (0,52
балла), связанным с применением устаревшей техники и программного
обеспечения. Также, на невысоком уровне находится уровень информационной
безопасности (0,48 балла).
Удовлетворительную экспертную оценку (3,9 балла) получил уровень
организационной культуры предприятия (таблица Б.6). Несмотря на в целом
благоприятный социально-психологический климат и на четкое понимание
сотрудниками своей роли в деятельности предприятия, предприятие практически
не имеет элементов корпоративного стиля. Также не невысокую оценку получила
«толщина» организационной культуры.
Организация
процесса
управления
(таблица
Б.7)
получила
удовлетворительную экспертную оценку (3,4 балла). На предприятии уделяется
мало внимания вопросу мотивации сотрудников (0,42 балла), вследствие чего на
предприятии наблюдается дефицит и текучесть кадров. Наихудшую оценку
51
получил показатель использования современных методов и инструментов при
принятии решений (0,26 балла). При этом можно говорить о высоких уровнях
планирования, организации, координации и контроля на предприятии.
Удовлетворительную интегральную оценку эксперты поставили уровню
корпоративной социальной ответственности предприятия (таблица Б.8). Эксперты
отметили хороший уровень социальной ответственности в отношении персонала
хозяйствующего субъекта и в отношении охраны окружающей среды (0,84 балла).
При этом предприятие слабо поддерживает развитие благотворительности и
оказывает невысокую поддержку сообществ на региональном уровне. Итоговая
экспертная оценка составила 3,7 балла.
Система интегральных оценок системы управления ГУП ОО «Дорожная
служба» наглядно представлена на диаграмме (рисунок 13).
Рисунок 13 – Профиль оценки системы управления ГУП ОО «Дорожная
служба»
Рисунок показывает, что профиль оценки системы управления ГУП ОО
52
«Дорожная служба» (жирная линия) находится на среднем уровне. Оценки
составляющих компонентов системы управления колеблются от 3 (система
информации) до 4,1 (система целей предприятия). Сильные и слабые стороны
всех компонентов представлены в таблице 21.
Таблица 21 – Сильные и слабые стороны системы управления ГУП ОО
«Дорожная служба»
Компоненты
системы
Организационная
структура
Система целей
Стратегия
организации
Аппарат
управления
Система
информации
Организационная
культура
Процесс
управления
Корпоративная
социальная
ответственность
Преимущества
Недостатки
1. Соответствие структуры объекту
управления;
2.Уровень
специализации 1. Дефицит кадров.
функциональных
и
линейных
звеньев.
1. Наличие и проработанность
1. Слабое соответствие системы
миссии;
целей структуре организации.
2. Наличие «дерева целей».
1. Слабая гибкость стратегии.
1.Уровень работы стратегического
2. Несогласованность стратегии с
планирования в организации.
требованиями внешней среды.
1.
Низкая
гибкость
аппарата
1. Профессионализм работников управления;
аппарата управления.
2.
Оперативность
принятия
управленческих решений.
1.Устаревшее
программное
1.Высокий
уровень
обеспечение;
документооборота;
2.Низкий уровень информационной
2.Достоверность информации.
безопасности.
1.
Отсутствие
1. Осознание сотрудниками своей общеорганизационных ценностей;
роли в деятельности предприятия; 2.
Отсутствие
элементов
2.
Хороший
социально- корпоративного стиля;
психологический климат.
3.
Маленькая
«толщина»
организационной культуры.
1. Применение устаревших методов
1. Высокий уровень планирования,
принятия решений;
организации
и
контроля
на
2. Низкий уровень мотивации
предприятии.
персонала.
1. Слабая поддержка волонтерства и
благотворительности;
2. Слабая поддержка сообществ на
1. Работа в области охраны
региональном уровне;
окружающей среды.
3.
Низкая
корпоративная
ответственность в области ведения
деловой практики бизнеса.
53
Из таблицы 21 видно, что действующая на предприятии система управления
имеет больше слабых сторон, чем сильных. Наиболее эффективной составляющей
системы управления предприятием является система целей, а наименее – система
информации. В целом, можно сделать вывод, что существующая система
управления примерно находится на среднем уровне.
2.4 Анализ системы материально-технического обеспечения ГУП ОО
«Дорожная служба»
Проведем
оценку
состояния
существующей
системы
управления
материальными ресурсами ГУП ОО «Дорожная служба» по следующим
направлениям:
1) факторы внешней и внутренней среды, влияющие на систему управления
материальными ресурсами;
2) анализ материальных ресурсов;
3) информационное снабжение процесса управления материальными
ресурсами.
Внешние аспекты среды функционирования ГУП ОО «ДОРОЖНАЯ
СЛУЖБА» включают следующие составляющие:
1) рынок строительно-монтажных и ремонтных работ;
2) отраслевая и межотраслевая конкуренция;
3) макроэкономическая ситуация;
4)
основные
характерные
черты
строительного
сектора,
меры
государственного регулирования.
К внутренним элементам среды деятельности организации относятся:
1) организационная структура организации;
2) сильные стороны фирмы;
3) слабые стороны фирмы;
4) стратегии, избираемые организацией на протяжении довольно долгого
периода времени;
54
5) имеющиеся ресурсы, а так же ряд других характеристик.
Изучение системы планирования, учета и разбора материальных ресурсов
ГУП ОО «Дорожная служба» следует провести относительно следующих
направлений:
1) способ определения потребности в материальных ресурсах;
2) определение и описание системы управления производством и
снабжением;
3) анализ выполнения функций управления материальными ресурсами,
определение границ ответственности за их внедрение, анализ организационной
структуры (определение роли остальных подразделений в процессе управления
материальными ресурсами).
На рисунке 14 приведена организационная структура управления отдела
снабжения.
Рисунок 14 - Организационная структура отдела снабжения ГУП ОО
«Дорожная служба»
Как видно из рисунка 14, что организация закупок материальных ресурсов
централизована, так как сотрудники отдела подчиняются непосредственно
руководству отдела.
Заместитель директора (начальник снабжения) отвечает за эффективность
процесса закупок, намечает основные источники материального обеспечения,
координирует деятельность подчиненных ему сотрудников, увязывает планы
закупки с деятельностью других функциональных подразделений, подбирает
55
кадры.
Оперативно-снабженческую работу на предприятии выполняют сотрудники
отдела снабжения: экспедитор, товаровед-кладовщик, коммерческий агент по
закупкам.
Рассмотрев организационную структуру отдела снабжения ГУП ОО
«Дорожная служба», функции, выполняемые его сотрудниками, можно сделать
вывод,
что
работа
по
закупкам
материальных
ресурсов
выполняется
коллегиально. Действует система распределенных функций и делегированных
полномочий между работниками по организации закупок.
Рассмотрим анализ состояния запасов материальных ресурсов ГУП ОО
«Дорожная служба» в 2015-2017 гг. (таблица 22).
Таблица 22 - Анализ состояния запасов материальных ресурсов в 20152017гг.
Показатель
Материалы, тыс.руб.
Топливо, тыс.руб.
Технический инвентарь, тыс.руб.
Общехозяйственный инвентарь, тыс.руб.
Запасные части, тыс.руб.
Прочее сырье и материалы, тыс.руб.
Доля материальных запасов в оборотных
активах, %
2015 2016 2017
650
110
70
65,7
212,6
-
695
135,7
112
111,4
341,2
54,6
828
186,9
165,5
157,7
396,4
98,2
22,34 56,45 71,12
Абсолютное Относительное
отклонение
отклонение, %
2016/ 2017/ 2016/ 2017/
2015 2016 2015
2016
35
133
106,9
119
25,7
51,2 123,3 147,8
42
53,5
160
147,8
45,7
46,3
169
240
128,6 55,2
161
116,2
54,6
43,6
180
34,11
14,67
252,7
126
Из таблицы 22 видно, что в рассматриваемый период наблюдается рост
объемов материальных ресурсов на предприятии. Это обусловлено стремлением
предприятия ограничить влияние инфляции за счет увеличения запасов
материалов.
Структура материальных запасов ГУП ОО «Дорожная служба» в 20152017гг. представлена на рисунках 15 – 17.
56
Рисунок 15– Структура материальных ресурсов предприятия в 2015г.
Рисунок 16 – Структура материальных ресурсов предприятия в 2016г.
Рисунок 17 – Структура материальных ресурсов предприятия в 2017г.
Динамика эффективности использования материальных ресурсов ГУП ОО
«Дорожная служба» за 2015 – 2017 гг. представлена в таблице 23.
Из таблицы 23 видно, что в ГУП ОО «Дорожная служба» имеется тенденция
к уменьшению доли материальных затрат в себестоимости продукции. Сами
материальные затраты составили 123590 тыс. руб. в 2015 г. и 40573 тыс. руб. в
2017.
Величина
материалоотдачи
в
рассматриваемом
периоде
ежегодно
увеличивается (с 2,58 руб./руб. до 4,25 руб./руб.), а материалоемкость,
соответственно, ежегодно сокращается (с 0,39 руб./ руб. до 0,23 руб./руб.), что
57
является положительной тенденцией, что показывает повышение эффективности
использования материальных ресурсов ГУП ОО «Дорожная служба».
Таблица 23 – Динамика эффективности использования материальных
ресурсов ГУП ОО «Дорожная служба» за 2015 – 2017 гг.
Показатель
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Абсолютное
отклонение
2016/
2017/
2015
2016
1. Объем товарной продукции,
319 285 215 785 172 578 -103 500 -43 207
тыс. руб.
2. Материальные затраты в
себестоимости
товарной 123 590 51695 40 573 -71 895 -11 122
продукции, тыс. руб.
3. Материалоотдача, руб./руб.
2,58
4,17
4,25
1,59
0,08
4. Материалоемкость, руб./руб.
0,39
0,24
0,23
-0,15
-0,1
5. Доля материальных затрат в
себестоимости
товарной 52,5
31,2
27,6
-21,3
-3,6
продукции, %
Относительное
отклонение, %
2016/ 2017/
2015
2016
32,4
20
58,2
21,5
61,6
38,5
1,9
4,2
40,6
11,5
Причиной нестабильной и неэффективной работы предприятия нередко
становится
образование
излишних
производственных
запасов.
Средства,
находящиеся в излишних запасах, выпадают из хозяйственного оборота
(«замораживаются). В то же время недостаток сырья, материалов, топлива может
привести к перебоям в процессе производства и недогрузке производственных
мощностей. Неотъемлемым элементом такого контроля является проведение
анализа
эффективности
использования
остатков
сырья,
материалов,
комплектующих изделий, незавершенного производства, готовой продукции.
Основу информационной системы ГУП ОО «Дорожная служба» составляет
вычислительная система, включающая локальную вычислительную сеть (ЛВС) и
активное сетевое оборудование, компьютерное и периферийное оборудование,
устройства хранения данных, системное ПО (операционные системы, системы
управления базами данных).
Однако этого недостаточно для эффективного управления материальнотехническим обеспечением предприятия.
Для получения точной и оперативной информации, на основе которой
58
возникает возможность принятия оптимальных управленческих решений, на
предприятии необходима единая система учета, нормирования, планирования и
прогнозирования материально-технического обеспечения.
Правильность принимаемых управленческих решений полностью зависит
от качества информации, ее достоверности и релевантности (значимости).
Поэтому модернизация информационной системы производственного и
финансового управления материально-техническим обеспечением предприятия
наиболее актуальна для ГУП ОО «Дорожная служба».
59
3
РАЗРАБОТКА
ЭФФЕКТИВНОЙ
РЕКОМЕНДАЦИЙ
СИСТЕМЫ
ПО
ФОРМИРОВАНИЮ
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГУП ОО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА»
3.1 Предлагаемая программа оптимизации материально-технического
обеспечения предприятия
В результате оценки управления материально-техническим обеспечением
ГУП ОО «Дорожная служба», представленной во второй главе, было выявлено,
что к основным проблемам, оказывающим влияние на материально-техническое
обеспечение, относятся:
- на предприятии отсутствует системный подход к организации управления
материально-технического обеспечения;
- инновационный процесс в области управления материально-техническим
обеспечением не является приоритетным и ключевым, единое инновационное
видение внутри предприятия развито слабо.
Поэтому необходимо создание эффективного подхода к организации
процесса управления материально-техническим обеспечением на предприятии с
помощью достижения следующих целей:
- улучшение материально-технического обеспечения;
- повышения эффективности информационной системы на предприятии.
Основными задачами организации процесса управления материальнотехническим обеспечением на предприятии являются:
-
своевременное
обеспечение
предприятия
необходимыми
и
соответствующими видами ресурсов требуемого качества и количества;
-
реорганизация
системы
управления
материально-техническим
обеспечением;
- внедрение нового программного обеспечения.
Для того, чтобы решить эти задачи, ГУП ОО «Дорожная служба»
необходимо разработать программу действий по оптимизации материальнотехнического обеспечения,
предусматривающую пересмотр
существующих
60
подходов к организации производства.
Работа по оптимизации материально-технического обеспечения – это
совместная
работа
многих
специалистов
предприятия,
которая
требует
обязательной регламентации. Алгоритм регламентации работ по оптимизации
материально-технического
обеспечения
ГУП
ОО
«Дорожная
служба»
представлен на рисунке 18.
Создание отдела материально-технического обеспечения на предприятии
Внедрение программы информационного управления материально-техническим
обеспечением на предприятии
Установление этапов и сроков реализации программы оптимизации материальнотехнического обеспечения на предприятии
Определение исполнителей программы оптимизации материально-технического
обеспечения
их прав и обязанностей
Обоснование эффективных способов реализации материально-технического
обеспечения на предприятии
Рисунок
18
Алгоритм
-
оптимизации
материально-технического
обеспечения ГУП ОО «Дорожная служба»
Как было установлено в предыдущей главе, в ГУП ОО «Дорожная служба»
функции
управления
материально-техническим
обеспечением
предприятия
разделены между отделом снабжения и плановым отделом.
Поэтому
в
первую
специализированного
отдела
очередь,
необходимо
материально-технического
формирование
обеспечения.
Возглавлять отдел будет заместитель директора (начальник по снабжению), ранее
руководивший
отделом
снабжения,
который
несет
ответственность
за
организацию исследований, направленных на достижение намеченных целей, а
также контроль за выполнением материально-технических мероприятий.
Формирование
отдела
материально-технического
обеспечения
будет
происходить на базе отдела снабжения и планового отдела ГУП ОО «Дорожная
служба». Основным назначением отдела станет создание процесса управления
материально-техническим
обеспечением,
способного
улучшить
61
конкурентоспособность предприятия на рынке, а также организовать регулярный
обмен информацией между подразделениями. Поскольку отдел снабжения и
плановый отдел предприятия имеют большой штат персонала, который
простаивает, и не все работники выполняют в полной мере свои функциональные
обязанности, предлагается упразднить эти отделы, и на этой основе создать отдел
материально-технического обеспечения, включающий 5 подразделений, каждый
из которых будет выполнять свои должностные функции. Предлагаемая структура
отдела материально-технического обеспечения ГУП ОО «Дорожная служба»
представлена на рисунке 19.
Рисунок 19 – Структура отдела материально-технического обеспечения
ГУП ОО «Дорожная служба»
Планово-экономическое бюро разрабатывает планы снабжения; определяет
возможности удовлетворения в конкретных видах ресурсов; проводит техникоэкономическое обоснование выбора форм снабжения; устанавливает лимиты
отпуска материалов цехам и участкам;
Материальное бюро составляет заказы и спецификации на материальные
ресурсы и представляет их предприятиям-поставщикам; участвует в заключении
договоров
по
поставкам
продукции;
разрабатывает
оперативные
планы
снабжения; организует завоз материальных ресурсов на предприятие;
Диспетчерское
бюро
ГУП
ОО
«Дорожная
служба»
контролирует
обеспеченность производства основными видами материалов и изделий; регулирует завоз материальных ресурсов на предприятие; организует разгрузку
поступающих грузов; осуществляет оперативный контроль и регулирование
62
поступления материалов в цеха и на участки;
Отдел внешней кооперации (ОВК) отличается от отдела МТС не характером
выполняемых функций, а исключительно объектами материально-технического
обеспечения
(комплектующие
изделия
и
полуфабрикаты,
детали,
узлы,
получаемые по кооперации со стороны).
Предлагаемая организационная структура отдела материально-технического
обеспечения предприятия построена по структурному принципу, при этом
каждый сектор будет нести свои обязанности. С помощью разделения
полномочий будет достигнут лучший результат деятельности как самих
работников, так и предприятия в целом.
К основным задачам отдела материально-технического обеспечения ГУП
ОО «Дорожная служба» будут относиться:
- управление производственными запасами,
- проектная работа по поиску поставщиков, соответствующих требованиям
предприятия;
- общий анализ материально-технического обеспечения предприятия;
- многофакторный анализ существующих запасов;
- оценка последствий управленческих решений в области материальнотехнического обеспечения;
- анализ рыночной ситуации, постоянный поиск альтернативных надежных
поставщиков для снижения риска отсутствия сырья;
- активная работа с поставщиками по снижению и закреплению уровня цен
на сырье и материалы;
- обучение персонала предприятия методам и принципам материальнотехнического обеспечения и др. [25].
Программа модернизации отдела материально-технического обеспечения на
2018 г. представлена в таблице 24.
За счет перераспределения обязанностей на предприятии и создания
отдельного структурного подразделения – отдела материально-технического
обеспечения снизится нагрузка на сотрудников других подразделений.
63
Таблица 24 - Программа модернизации отдела материально-технического
обеспечения ГУП ОО «Дорожная служба» на 2018 г.
Мероприятие
Исполнители
Разработка целей и задач службы
маркетинга (СМ)
Начальник отдела МТО
Определение функций СМ
Разработка структурной схемы
Начальник отдела МТО, плановый
отдел
Разработка Положения об отделе
Разработка штатного расписания
Разработка
должностных
Плановый отдел
инструкций
Разработка приказов
Сроки исполнения
Июль 2018 г.
Август – сентябрь
2018 г.
Октябрь – декабрь
2018 г.
Необходимо отметить, что отдел материально-технического обеспечения
будет исполнять основную работу материально-технического обеспечения, но
другим службам также необходимо принимать активное участие в этом процессе.
В зону ответственности основного производства должны входить своевременные
оценка и контроль уровня загрузки мощностей и работа по снижению
трудозатрат, что является одним из ключевых действий, позволяющим
своевременно удовлетворить потребности производства.
Для успешной реализации работы необходима качественная коммуникация
между отделами предприятия. Более того, с целью эффективного взаимодействия
и координированных действий всех подразделений в области управления
материально-техническим обеспечением, необходимо улучшить эффективность
информационных технологий предприятия.
Проанализировав информацию, полученную при исследовании во второй
главе, приходим к выводу, что предприятию необходимо внедрение более
развитых информационных технологий в управлении материально-техническим
обеспечением.
Одним из способов повышения эффективности информационной системы
на предприятии является внедрение автоматизированной информационноуправляющей системы материально-технического обеспечения (АИУС МТО).
Многочисленные управленческие задачи по оптимизации управления
материально-техническим обеспечением не могут быть успешно решены без
64
применения автоматизированных систем по следующим причинам:
- необходимостью управления и координации изменения денежных потоков
для закупки имущества;
- большими объемами обрабатываемой информации;
- необходимостью высокой скорости обработки информации и обеспечения
оперативности управления;
- необходимостью взаимодействия разных отделов предприятия;
- необходимостью налаживания системы взаиморасчетов и др.
Предпринимаемые меры по совершенствованию материально-технического
обеспечения позволят ГУП ОО «Дорожная служба» улучшить системный подход
к
организации
управления
материально-техническим
обеспечением,
рационализировать материально-техническое обеспечение дорожной службы,
удовлетворить существующий уровень потребностей предприятия, улучшить
инновационный
процесс
в
области
управления
материально-техническим
обеспечением.
В таблице 25 представлены основные положения программы оптимизации
материально-технического обеспечения ГУП ОО «Дорожная служба».
Таблица
25
-
Программа
оптимизации
материально-технического
обеспечения ГУП ОО «Дорожная служба»
Наименование
программы
1
Цель программы
Программа оптимизации материально-технического обеспечения ГУП
ОО «Дорожная служба»
2
- улучшение материально-технического обеспечения;
- повышение эффективности информационной системы на предприятии
Задачи программы - своевременное обеспечение предприятия необходимыми и
соответствующими видами ресурсов требуемого качества и количества;
- реорганизация системы управления материально-техническим
обеспечением;
- внедрение нового программного обеспечения
Сроки
реализации 2018-2021 гг.
программы
Этапы
реализации 1-й этап: 3-й – 4-й квартал 2018 г. (подготовительный);
программы
2-й этап: 2019-2020 гг. (основной);
3-й этап: 2021г. (заключительный)
65
Продолжение таблицы 25
1
2
Перечень основных - формирование отдела материально-технического обеспечения;
мероприятий
- внедрение автоматизированной информационно-управляющей системы
программы
материально-технического обеспечения
Исполнители
Начальник участка, заместитель директора (начальник снабжения),
бухгалтерия
Объем и источники Собственные средства предприятия в размере 58363 рублей
финансирования
Ожидаемые
- сформированный системный подход к организации управления
конечные результаты материально-технического обеспечения;
реализации
- улучшение инновационного процесса в области управления
программы
материально-техническим обеспечением;
- развитие единого инновационного видения внутри предприятия
Система организации Заместитель директора (начальник снабжения)
контроля
Предлагаемая
программа
оптимизации
материально-технического
обеспечения ГУП ОО «Дорожная служба» является действенным инструментом
развития предприятия, позволяющим повысить специализацию сотрудников, а
также увеличить производственные показатели предприятия.
3.2 Управление материально-техническим обеспечением на основе
внедрения информационных технологий на предприятии
В соответствии с программой оптимизации материально-технического
обеспечения ГУП ОО «Дорожная служба» предложим проект приобретения
информационной программы, основная цель которой состоит в развитии
материально-технического
обеспечения
и
повышения
эффективности
информационной системы на предприятии. Проект предполагает покупку нового
программного обеспечения.
Автоматизированную информационно-управляющую систему материальнотехнического обеспечения ГУП ОО «Дорожная служба» предлагается создавать в
три этапа, указанных на рисунке 20.
66
Рисунок 20 – Этапы создания автоматизированной информационноуправляющей
системы
материально-технического
обеспечения
ГУП
ОО
«Дорожная служба»
На первом этапе создания АИУС МТО предлагается решить задачу по
разработке
концепции
использования
информационных
технологий
в
деятельности отдела МТО и структурных подразделений.
АИУС МТО на первом этапе должна представлять многофункциональную
информационно-поисковую систему, предназначенную для:
- оперативного доступа к базам данных учета материальных средств;
- технического состояния техники в режиме реального времени;
- разработки целевых программ и проекта смет расходов на будущие
периоды.
Разработка
и эксплуатация
АИУС
МТО
должна
основываться
на
использовании следующих принципов:
- комплексность: ориентация на повышение эффективности системы за счет
автоматизации всего взаимосвязанного комплекса используемых программных
средств и создание единого нормативного и информационного пространства;
67
- развитие: АИУС МТО должна создаваться с учетом возможности
пополнения и обновления функций и состава системы без нарушения ее
функционирования;
-
совместимость:
при
создании
системы
должны
реализоваться
стандартизированные информационные интерфейсы, благодаря которым она
может взаимодействовать с другими системами в соответствии с общепринятыми
стандартами;
- преемственность существующих программных продуктов, архивов и баз
данных;
- унификация: при создании системы должны быть рационально применены
типовые, унифицированные и стандартизованные элементы и модели, проектные
решения, программно-аппаратный комплекс прикладных программ.
На
втором
этапе
подводятся
итоги
первого
этапа,
оценивается
эффективность системы и принимается решение о создании единой системы в
масштабах всего предприятия как подсистемы отдела МТО под руководством
заместителя директора (начальника по снабжению).
На третьем этапе производится повсеместный ввод системы, ее отладка и
совершенствование с учетом особенностей конкретных подразделений. Также
параллельно отлаживается система контроля на всех уровнях управления.
Функции АИУС МТО определяются исходя из основных функций
управления материально-техническим обеспечением в различных режимах
функционирования предприятия. Схематично эти функции изображены на
рисунке 21.
Рисунок 21 – Функции АИУС МТО
68
В целях выполнения функций по автоматизированному управлению
системой материально-технического обеспечения ГУП ОО «Дорожная служба»
предлагается:
- автоматизировать финансовый и материальный учет по всем уровням
управления отдела материально-технического обеспечения;
- автоматизировать процесс закупок, ввести автоматизированный учет
поставщиков товаров и услуг;
- прогнозировать дополнительные потребности предприятия.
Кроме того, в список преимуществ можно включить следующие пункты:
- деятельность предприятия становится прозрачной для управляющих
кадров и руководства;
-
работу
всех
структурных
подразделений
организации
можно
контролировать качественно и оперативно;
- внутренний доступ ко всем базам данных, документации и отчетности
осуществляется в режиме реального времени;
- локальная сеть существенно экономит затраты на междугородние,
международные звонки и курьерские услуги;
- легкий доступ персонала к данным;
- контроль документооборота.
Оперативная
и
надежная
связь
между
подразделениями,
простота
управления организацией и высокая скорость документооборота делают ГУП ОО
«Дорожная служба» конкурентоспособной, сильной и преуспевающей.
Для внедрения АИУС МТО требуется наличие шести основных элементов:
- высокоскоростного маршрутизатора или коммутируемых магистральных
каналов, обеспечивающих адекватную пропускную способность;
- надежных устройств удаленного доступа, позволяющих подключать к сети
удаленных пользователей;
-
надежной
сетевой
защиты,
обеспечивающей
сохранность
конфиденциальной информации;
- сложных систем управления сетью, с помощью которых осуществляется
69
контроль за работой сети;
- квалифицированного персонала, способного заниматься планированием,
разработкой, внедрением и управлением сетью;
Для того, чтобы внедрить АИУС МТО на ГУП ОО «Дорожная служба»
лучше не пытаться разработать и внедрить сеть своими силами, а привлечь
специалистов фирм, основной специализацией которых является системная или
сетевая интеграция. Что позволит уменьшить риск совершения ошибки.
Правильный выбор соисполнителей работ по внедрению корпоративной сети
также является необходимым компонентом стратегического планирования сети.
3.3 Оценка эффективности предложенных рекомендаций
Далее рассчитаем эффективность внедрения программного продукта АИУС
МТО,
для
более
эффективного
принятия
управленческих
решений
на
предприятии.
Заработная плата исполнителя работ по разработке системы автоматизации
складских операций складывается из основной заработной платы (ОЗПр)
разработчика за время разработки системы автоматизации складских операций и
дополнительной заработной платы (ДЗПр):
ЗПобщ.р=ОЗПр+ДЗПр,
(2)
где ОЗПр - основная заработная плата разработчика, руб.
Основная заработная плата программиста за период разработки программы
вычисляется по формуле:
ОЗПр=ЧТСр*Тпр,
(3)
где ЧТСр - заработная плата программиста за один час работы, руб., которая
определяется исходя из заработной платы разработчика за месяц по формуле:
ЧТСр=ЗПр/м/(N*Тд),
где ЗПр/м - заработная плата программиста за месяц, руб.
N - количество рабочих дней в месяце, дни (принять 22 дня).
Тд - продолжительность рабочей смены, час.
(4)
70
Тпр - время, затрачиваемое на внедрение, час.
ДЗПр - дополнительная заработная плата разработчика.
Тогда, применительно к ГУП ОО «Дорожная служба»:
ЧТСр=18000/(22*8)=102,27 руб.
ОЗПр=102,27*286 час.=29249 руб.
Дополнительная заработная плата включает выплаты, предусмотренные
действующим законодательством за неотработанное время, и рассчитывается в
процентах от основной заработной платы:
ДЗПр =29249 руб.*15/100=4387 руб.
ЗПобщ.р=29249+4387=33636 руб.
Отчисления на социальные нужды (ОСНр) устанавливаются в процентах от
расходов на оплату труда (30%):
ОСНр=33636*30/100=10090 руб.
Годовой фонд рабочего времени оборудования (Фд) определяется по
формуле:
Фд = ((365-С-В-Пр)х8-ППрх1) х S х (1-а/100),
(5)
где 365 – количество календарных дней в году;
С, В, Пр – количество нерабочих дней в году: субботних, воскресных и
праздничных;
8 – продолжительность рабочей смены, ч;
S – количество смен работы в сутки;
ППр – количество предпраздничных дней в году.
а – процент потерь времени на ремонт оборудования (принять а = 3-5%);
На=1/4=25%.
Тогда, применительно к ГУП ОО «Дорожная служба»:
Фд=((365-117)*8) * 1 * (1-0,03)=1924 ч.;
Ам=25*42000*161/1924*100=878 руб.
Основой для расчета расходов на содержание и эксплуатацию ЭВМ
является себестоимость 1-го машино-часа работы ЭВМ, которая включает:
а)
основную
заработную
плату
работников,
обеспечивающих
71
функционирование ЭВМ. К их числу относятся, например, инженер- электрик,
инженер по обслуживанию ЭВМ, системный программист, оператор и т. д.
Заработная плата обслуживающего персонала рассчитывается по формуле:
ЗПоп=12*ЗПоп/n,
(6)
где ЗПоп - заработная плата обслуживающего персонала по категориям
работников, руб./мес;
n – количество обслуживаемых ЭВМ.
ЗПоп=12*10000/18=6666 руб.
б) дополнительную заработную плату обслуживающего персонала (ДЗПоп)
берется в процентах от основной;
ДЗПоп=6666*15/100=999 руб.
в) начисления на заработную плату обслуживающего персонала (ОСНоп)
устанавливается в процентах от расходов на оплату труда (30%);
ОСНоп=6666+999*30/100=2299 руб.
г) затраты на электроэнергию складываются из:
- затраты на силовую электроэнергию;
- затраты на электроэнергию, которая идет на освещение.
Затраты на силовую электроэнергию определяются по формуле:
Зс.эл=Мпр*Фд*Сквт/ч,
(7)
где Мпр - электроэнергия, потребляемая вычислительной машиной, квт/час;
Сквт/ч - стоимость 1 квт/час (2,5 руб.).
Зс.эл=1,2*1924*2,5=923,52 руб.
Затраты на электроэнергию, которая идет на освещение определяется по
формуле:
Зосв=Фд*Мосв* Сквт/ч,
(8)
где Мосв - суммарная мощность, которая идет на освещение, квт/час.
Зосв=1924*0,11*2,5=529 руб.
Общие затраты на электроэнергию определяются по формуле:
Зэл=Зс.эл+Зосв,
Зэл=529+923=1452 руб.
(9)
72
д) стоимость ремонта оборудования определяется в процентах от
балансовой стоимости ЭВМ по формуле:
Зрем=Соб*Нр/100%,
(10)
где Нр - величина отпускаемых средств на ремонт вычислительной техники
относительно стоимости этой техники, % (принять 2-4%);
Соб - балансовая стоимость ЭВМ, руб.
Зрем=42000*2/100=840 руб.
Годовые расходы на содержание и эксплуатацию 1 ЭВМ определяются по
формуле:
Рс.э=ОЗПоп+ ДЗПоп+ ОСНоп+Зэл+Зрем,
(11)
Рс.э=6666+999+2299+1452+840=12256 руб.
Себестоимость 1-го машино-часа работы ЭВМ определяется по формуле:
Смч=Рс.э/Фд,
(12)
Смч=12256/1924=6,37 руб.
Расходы на содержание и эксплуатацию ЭВМ, относящиеся к данной
системе определяются по формуле:
Рс.э.п=Смч*Тм,
(13)
Рс.э.п=6,37*161=1025 руб.
Прочие расходы (ПР) определяются в процентах от основной заработной
платы разработчика (ОЗПр), руб. (принять 30-40%).
ПР=29249*30/100=8774 руб.
Итого себестоимость системы автоматизации будет определяться по
формуле:
С=МЗ+ЗПобщ.р+ОСНр+Ао+Рс.э.п+ПР,
(14)
С=3960+33636+10090+878+1025+8774=58363 руб.
На основании произведенных расчетов представим сумму и удельный вес
затрат для автоматизации материально-технического обеспечения ГУП ОО
«Дорожная служба» в таблице 30.
73
Таблица
30
–
Структура
себестоимости
системы
автоматизации
материально-технического обеспечения ГУП ОО «Дорожная служба»
Статьи затрат
Материальные затраты
Основная заработная плата программиста
Дополнительная заработная плата программиста
Итого: заработная плата программиста
Отчисления на социальные нужды
Амортизация ЭВМ
Расходы на содержание и эксплуатацию ЭВМ
Прочие расходы
Итого: полная себестоимость системы автоматизации
материально-технического обеспечения
Сумма, руб.
3960
29249
4397
33636
10090
878
1025
8774
58363
Структура, %
6,79
50,12
7,53
57,63
17,29
1,50
1,76
15,03
100
Суммарная экономия для разработанной системы может быть рассчитана по
формуле:
Эобщ =ЭЗП +ЭМР,
(15)
где Эобщ – суммарная экономия, руб.;
ЭЗП – экономия заработной платы, руб.;
ЭМР – экономия материалов, руб.
Эобщ=88925+660=89585 руб.
В таблице 31 приведены для сравнения продолжительности работ,
решаемых вручную и на ЭВМ для ГУП ОО «Дорожная служба».
Таблица 31– Нормы времени выполнения работ пользователем системы
автоматизации материально-технического обеспечения ГУП ОО «Дорожная
служба»
Показатель
Годовая трудоемкость операции
по вводу и корректировке
данных
Годовая трудоемкость операции
по поиску и обработке данных
Годовая трудоемкость операции
по оформлению и выводу
данных
Итого
Единица измерения
человеко-час
Базовый вариант
160
Новый вариант
32
человеко-час
400
120
человеко-час
180
24
740
176
Экономия на заработной плате рассчитывается по формуле:
74
ЭЗП=T∙С1ч/и∙,
(16)
где T – экономия времени, час.;
С1ч/и – стоимость 1 часа работы пользователя, руб., рассчитываемая по
формуле:
С1ч / и 
ЗПи  
,
22  8
(17)
где ЗПи – заработная плата исполнителя, руб.
α – коэффициент, учитывающий социальные выплаты (1,3)
С1ч/и=20000*1,3/22*8=147,72 руб.
Экономия трудоемкости работ рассчитывается по формуле:
∆Т =Тб - Тн ,
(18)
где Tб – годовая трудоемкость решения задачи базовый вариант, час.;
Tн – годовая трудоемкость решения задачи новый вариант, час.
Тогда, применительно к ГУП ОО «Дорожная служба»
∆Т =760-176=584 ч.;
ЭЗП =584*147,72=86272,72 руб.
Результаты проведенных расчетов сведены в таблицу 32.
Таблица 32 - Сводная таблица расчета суммарной экономии затрат по
автоматизации материально-технического обеспечения ГУП ОО «Дорожная
служба»
Показатель
Машинное время, используемое для решения
потребителем
задач
с
помощью
разработанной программы
Экономия рабочего времени
Суммарная экономия
Тогда,
эффективность
проведенных
Ед. измерения
час.
Значения
176
час.
руб.
584
86272,72
мероприятий
по
автоматизации
материально-технического обеспечения ГУП ОО «Дорожная служба» представим
в таблице 33.
75
Таблица 33 – Эффективность проведенных мероприятий по автоматизации
материально-технического обеспечения ГУП ОО «Дорожная служба»
Затраты, руб.
Экономия, руб.
Эффект, руб.
Рентабельность, %
58363
86272,72
27909,72
47,8
Таким образом, реализация проведенных мероприятий по автоматизации
материально-технического обеспечения ГУП ОО «Дорожная служба» позволит
увеличить эффективность предприятия на 27909,72 рублей, рентабельность
мероприятий при этом составит 47,8%.
76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях постоянно меняющегося рынка и жесткой конкурентной борьбы
деятельность любого предприятия зависит не только от специфики его работы, но
и от точного позиционирования среди других подобных. В этой связи,
материально-техническое обеспечение является необходимым и определяющим
инструментом успешного развития предприятия, управление которым позволяет
повысить производительность оказываемых услуг, наладить необходимые объемы
производства и обеспечить конкурентоспособность организации в целом.
В ходе выполнения выпускной квалификационной работы решены
поставленные задачи и получены следующие результаты.
Проведенный анализ сферы дорожного строительства России показал, что в
настоящее время данная отрасль продолжает развиваться, и сегодня для заказчика
важны территориальная близость; качество выполняемых работ; низкая цена
контрактов. Среди основных тенденций сферы дорожного строительства России
можно отметить консолидацию рынка, использование новые формы реализации
проектов за счет ГЧП, дорожно-строительные проекты становятся более
крупными и комплексными за счет объединения в рамках одного проекта. В этой
связи сфере дорожного строительства необходимо быть гибкой, быстро
реагировать на рыночные изменения и тщательно продумывать возможности
дополнительного привлечения средств в строительные объекты.
По результатам исследования дорожного строительства Орловской области
установлено, что данная отрасль в 2015 – 2017 гг. показала стабильную
деятельность,
гибкость
к
финансово-экономическим
рискам,
высокую
предпринимательскую и инвестиционную активность, а также положительную
динамику
развития.
Однако
наиболее
затруднительными
факторами,
препятствующими развитию предприятий дорожного строительства Орловской
области можно выделить высокий уровень конкуренции со стороны других
дорожных
предприятий,
недостаточное
финансирование,
высокая
доля
автомобильных дорог не соответствует нормативным требованиям. Для того,
77
чтобы способствовать развитию дорожной сферы региона в целом, необходимо
стимулирование развития дорожного строительства, разработка и реализация
стратегии инновационного развития дорожного строительства, увеличение
лимита бюджетных ассигнований, а также увеличение объемов производства.
Эффективная организация процесса материально-технического обеспечения
и выбор его рациональных форм сегодня имеют ключевое значение в сфере
дорожного
строительства.
технического
обеспечения
Важным
элементом
предприятия
системы
выступает
материально-
управление
запасами,
эффективность которого будет достигнута в том случае, когда максимально
учтены такие принципиальные особенности, как стратегия управления запасами
материально-технических
ресурсов.
Процесс
эффективного
управления
материальными запасами в рамках материально-технического обеспечения
предприятия – достаточно сложная задача, решение которой позволяет
ликвидировать производственные сбои и обеспечить бесперебойное и ритмичное
функционирование производства.
Объектом
современная
исследования
являлось ГУП ОО
дорожно-строительная
организация,
«Дорожная
служба»
специализирующаяся
на
строительстве, ремонте и обслуживании дорог.
Проанализировав бизнес-среду предприятия, установлено, что главными
направлениями развития являются: увеличение объема производственных работ,
территориальное
расширение
направлений
и
деятельности
организации,
улучшение качества работ. При этом к слабым сторонам предприятия относится
устаревшее оборудование и технологии и, как следствие, появляется риск срыва
установленных временных ограничений, нейтрализовать которые необходимо с
помощью переоборудования производства. По результатам проведенного SWOTанализа ГУП ОО «Дорожная служба» отметим, что положение предприятия
относительно внешней среды является, в целом, стабильным. Существующие на
данный момент угрозы и слабые стороны предприятия компенсируются
сильными сторонами и позитивными возможностями развития. Совокупность
мероприятий,
проводимых
на
предприятии
и
направленных
на
общее
78
совершенствование качества производимых услуг, должна снизить зависимость
результатов
финансовой
деятельности
предприятия
от
проявлений
нестабильности во внешней среде организации.
По результатам проведенного экономического анализа ГУП ОО «Дорожная
служба» получено, что на протяжении 2015 – 2017 гг. предприятие стремится
увеличить собственный капитал и повысить свою автономность от внешних
источников финансирования, однако на предприятии наблюдается спад объема
производства и реализации готовой продукции. В целом, предприятие можно
охарактеризовать
как
безубыточное,
однако
обладающее
неравномерной
динамикой прибыли и объемов производства.
Проведя оценку системы управления ГУП ОО «Дорожная служба»
выявлено, что действующая на предприятии система управления имеет больше
слабых сторон, чем сильных. Наиболее эффективной составляющей системы
управления предприятием является система целей, а наименее – система
информации. В целом, можно сделать вывод, что существующая система
управления примерно находится на среднем уровне.
Проведенное
исследование
управления
материально-техническим
обеспечением в ГУП ОО «Дорожная служба» показало, что материальнотехническое обеспечение предприятия характеризуется образованием излишних
производственных запасов.
Средства,
находящиеся
в излишних запасах,
выпадают из хозяйственного оборота («замораживаются). В то же время
недостаток сырья, материалов, топлива может привести к перебоям в процессе
производства и недогрузке производственных мощностей. Кроме того, в ГУП ОО
«Дорожная служба» не достаточный уровень технической оснащенности
информационных процессов и информационного обеспечения, необходимых для
эффективного управления материально-техническим обеспечением предприятия.
В этой связи для совершенствования управления материально-техническим
обеспечением в ГУП ОО «Дорожная служба» предложена программа организации
материально-технического
обеспечения,
которая
включает
реорганизацию
системы управления материально-техническим обеспечением и внедрение более
79
развитых информационных технологий в управлении материально-техническим
обеспечением.
При этом основное внимание в процессе осуществления материальнотехнического обеспечения в ГУП ОО «Дорожная служба» должно быть уделено
информационным технологиям. Было предложено внедрение автоматизированной
информационно-управляющей системы материально-технического обеспечения.
Обязанности по разработке и внедрению системы возложены на заместителя
директора (начальника снабжения), который в течение 2-го полугодия 2018 г.
будет их активно реализовывать в исследуемой организации в целях улучшения
информационных процессов в области управления материально-техническим
обеспечением.
По результатам оценки экономической целесообразности внедрения
автоматизированной
информационно-управляющей
системы
материально-
технического обеспечения в ГУП ОО «Дорожная служба» получены высокие
экономические
результаты,
показывающие
увеличение
эффективности
предприятия на 27909,72 рублей, а рентабельность мероприятий составит 47,8%.
80
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Актуальные проблемы и перспективы развития современной экономики и
менеджмента в условиях вступления России в ВТО / Материалы VIII
международной научно-практической конференции (14.11.2013-15.11.2013, г.
Орёл). – Орёл : Госуниверситет-УНПК, 2014. – 208 с.
2. Гаджинский, А. М. Практикум по логистике / А.М. Гаджинский. – Москва
: Издательско-книторговый центр «Маркетинг», 2013. -45с.
3. Друкер, П. Практика менеджмента / П. Друкер. – Москва : Издательский
дом «Вильямс», 2014. - 398 с.
4. Евдокимов, Д. К. Нормирование материальных ресурсов:
Словарь-
справочник / Д.К. Евлокимов. – Москва : Экономика, 2014. - 278с.
5. Иванов, Д. А. Управление цепями поставок / Д. А. Иванов. – СанктПетербург : Издательство Политехнического университета, 2013. – 659 с.
6. Измалкова, С. А. Теория и практика оценочной деятельности: учебнометодическое пособие для высшего профессионального образования / С.А.
Измалкова, И.А. Евсеева, О.В. Магомедалиева. – Орел : ФГБОУ ВПО
«Госуниверситет - УНПК», 2015. – 92 с.
7. Колесников, С. Н. Инструментарий бизнеса: современные методологии
управления предприятием / С. Н. Колесников. – Москва : Статускво, 2013. - 343с.
8. Концепция и технологии менеджмента в отраслевом разрезе: теория и
практика: монография / Под ред. С.А. Никитина. – Орел : ОГУ имени И.С.
Тургенева, 2017. – 222 с.
9. Лайсонс, К., Джиллингем, М. Управление закупочной деятельностью и
цепью поставок. – Москва : ИНФРА-М, 2014. -154с.
10. Ларичев, О.И. Теория и методы принятия решений / О.И. Ларичев. –
Москва : Логос, 2013. -238с.
11. Лес Гэлловэй Операционный менеджмент. Принципы и практика. –
Санкт-Петербург : Питер, 2013. - 98с.
12. Логистика складирования: учебник / В. В. Дыбская. – Москва : ИнфраМ, 2013. – 557 с.
81
13. Майданов, А.Д. Экономика, организация и планирование материальнотехнического снабжения железнодорожного транспорта / А.Д. Майданов. –
Москва : Транспорт, 2013. - 445с.
14. Майданов, А.Д. Управление материальными ресурсами: [Текст] Учебное
пособие. – Москва : МИИТ, 2013. -338с.
15. Мазорчук, Р. К., Берлин В. И., Шаройко А. В. Нормирование расхода
материалов и запасных частей: учебник. - Москва :Транспорт, 2014. - 109с.
16. Манжонсов, Р. П. Современный склад. Организация и технология: Москва : КИА центр, 2015. - 334с.
17. Мельник, М. М. Экономико-математические методы и модели в
планировании и управлении материально-техническим снабжении. - Москва :
Высшая школа, 2015. -559с.
18. Менеджмент. Дипломное проектирование: учебное пособие для высшего
профессионального образования / С. А. Измалкова, С. А. Никитин, Д. Н. Торгачев
[и др.]. – Орел: ФГБОУ ВПО «Госуниверситет - УНПК», 2013. – 100 с.
19. Мильнер, Б. З. Теория организации: учебник для вузов / Б. З. Мильнер. Москва : ИНФРА-М, 2014. - 720 c.
20. Миротин, Л. Б., Некрасов А. П. Логистика интегрированных цепочек
поставок. - Москва : Экзамен, 2015. - 543с.
21. Моисеева, Н. К. Экономические основы логистики: учебник. – Москва :
ИНФРАМ, 2013. – 528 с.
22. Неруш, Ю. М. Логистика. - Москва : ЮНИТИ, 2015 . - 232с.
23. Николаева, М. А. Товароведение потребительских товаров. - Москва :
Норма, 2014 . - 571с.
24. Отраслевой анализ: учебное пособие для высшего профессионального
образования / С.А. Измалкова [и др.] – Орел : ФГБОУ ВПО «ГосуниверситетУНПК», 2013. –280 с.
25. Пересветов, Ю. В., Тарасенко В. Ф. Оптимальное управление запасами
при двухуровневой стратегии снабжения: Республиканский междуведомственный
научный сборник «Исследование операций и АСУ» Выпуск 27. – Киев : Высшая
82
школа, 2013. - 155с.
26. Пересветов, Ю. В. Способ ускорения оборачиваемости складских
запасов при постоянном товарообороте: Труды III сетевой НПК «Безопасность
движения поездов». - Москва : МИИТ, 2015. - 443с.
27. Пилипчук, С. Ф. Логистика предприятия. Проектирование складской
логистической системы предприятия: учебное пособие / С.Ф. Пилипчук. – СанктПетербург : Изд-во Политехнического гос. ун-та, 2013. - 231 с
28. Пустынникова, Е. В. Основы менеджмента: учебное пособие. – Москва :
КНОРУС, 2014. – 320 с.
29. Рыжиков, Ю. А. Управление запасами. – Москва : Наука, 2013. - 103с.
30. Саати, Т. Л. Элементы теории массового обслуживания и ее
приложения. - Москва : Советское радио, 2013. - 134с.
31. Социально-экономическое положение Орловской области за 2017 год:
краткий стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной
статистики по Орловской области. – Орел, 2018. – 69 с.
32. Тронина, И. А. Методология управления инновационным развитием
интегрированных систем в высокотехнологичном секторе экономики: монография
/ И. А. Тронина. – Орел : ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК», 2014. – 278 c.
33. Уваров, С. А., Королева, Е. А., Транспортно-складская логистика:
глобализация и интеграция: учебное пособие. – Санкт-Петербург : Питер, 2015. –
484 с.
34. Фасоляк, Н. Д. Управление производственными запасами. - Москва :
Экономика, 2015. - 59с.
35. Фасоляк, Н. Д., Бармина, З. И. Материально-техническое снабжение. Москва : Экономика, 2013 . - 198с.
36. Экономика предприятия: учебник для вузов / В. Я. Горфинкель, Е. М.
Купряков и др. Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля. - Москва : Банки и биржи,
ЮНИТИ, 2013. - 670с.
37. Экономика организаций (предприятий): учебник для вузов / Под ред. В.
Я. Горкинфеля, В. А. Швандара. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 670 с.
83
38. Экономика предприятия: учебник для вузов / Под ред. акад. В.Н.
Семенова. – Санкт-Петербург : Питер, 2017. - 416 с.
39. Фатхутдинов, Р.А. Разработка управленческих решений: учебник. Москва : Банки и биржи, ЮНИТИ, 2015. - 496 с.
40. Феклисов, Г. И. «Математическое снабжение систем управления
запасами. – Москва : Статистика, 2015. - 338с.
41. Фролова, В. А., Усов А. М. Складское хозяйство и транспортноэкономическое дело. - Москва : Транспорт, 2013. - 354с.
42. Харольд, Е. Ф. Управление снабжением и запасами. - Санкт- Петербург :
Полигон, 2015. - 122с.
43. Хруцкий, Е. А. Современные методы планирования материальнотехнического снабжения. - Москва : Экономика, 2013. -158с.
44. Бахтина, С. С. Управление технологическим развитием региональных
экономических систем в условиях нелинейной модели инноваций : монография /
С. С. Бахтина. – Орел: ФГБОУ ВПО «Госуниверситет - УНПК», 2014. – 166 с.
45. Данные официальной статистики о промышленном производстве в
Орловской области [Электронный ресурс] // Территориальный орган Федеральной
службы государственной статистики по Орловской области. – Режим доступа:
http://orel.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/orel/ru/statistics/enterprises/production/.
46. Сайт строительной аналитики [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://rosstroy.info.
47. Официальный сайт «Российской газеты» [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: http://www.rg.ru.
48. Официальный сайт Администрации города Орла [Электронный ресурс].
- Режим доступа: http://www.orel-adm.ru
49.
Официальный
сайт
Государственного
унитарного
предприятия
Орловской области «Дорожная Служба» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.ods57.ru/.
50. Официальный сайт Орловской статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: orel.gks.ru.
84
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Основные показатели результатов финансово-хозяйственной
деятельности ГУП ОО «Дорожная служба» за 2015-2017 годы
Таблица А.1
Годы
Показатель
1. Выручка от реализации продукции
2. Себестоимость продукции
(издержки обращения)
3. Совокупные активы
4. Основные средства
5. Оборотные средства
6. Материальные затраты
7. Фондоотдача
8. Коэффициент оборачиваемости
оборотных средств
9. Материалоотдача
10. Среднесписочная численность
работников
11. Производительность труда
12. Среднемесячная оплата труда
одного работника
13. Прибыль от реализации
продукции
14. Прибыль до налогообложения
15. Чистая прибыль
16. Рентабельность продаж (оборота)
17. Рентабельность продукции
18. Рентабельность активов
19. Продолжительность одного
оборота оборотного капитала
20. Коэффициент обеспеченности
собственными оборотными
средствами
21. Нераспределенная прибыль
(непокрытый убыток)
22. Собственный капитал
23. Коэффициент автономии
(финансовой независимости)
24. Коэффициент текущей
ликвидности
25. Рентабельность собственного
капитала
Темп прироста, %
2016/
2017/
2015
2016
2017
2015
2016
тыс. руб. 266070 205279 152958
77,1
74,5
Ед. изм.
тыс. руб. 254738 191105 151744
75,0
79,4
тыс. руб. 167652 153810 133943
тыс. руб. 34364 36230 21688
тыс. руб. 133288 117580 91977
тыс. руб. 123590 51695 40573
руб./руб.
7,74
5,66
7,05
91,7
105,4
88,2
41,8
73,1
87,0
59,9
78,2
78,5
124,6
обороты
1,99
1,74
1,66
87,4
95,4
руб./руб.
2,15
3,97
3,76
184,6
94,7
чел.
274
269
270
98,1
100,3
тыс. руб./
971,058 763,119 566,511
чел.
78,5
74,2
тыс. руб.
20,22
21,58
19,01
106,7
88,1
тыс. руб.
10873
13783
1011
126,7
7,3
тыс. руб.
тыс. руб.
%
%
%
2881
2246
4,08
4,26
1,34
2241
1666
6,71
7,21
1,08
1413
894
0,66
0,66
0,67
77,8
74,2
-
63,0
53,6
-
Дни
181
207
217
114,3
104,8
-0,0377
-0,009
0,6
-
-
тыс. руб.
7871
9163
10405
116,4
113,5
тыс. руб.
33861
35153
97855
103,8
278,3
0,202
0,228
0,73
-
-
1,711
1,276
2,558
-
-
6,633
4,739
0,914
-
-
%
85
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Оценка эффективности системы управления ГУП ОО «Дорожная служба»
Таблица Б.1 – Интегральная оценка рациональности структуры управления
и ее технико-организационного уровня
Критерий оценки
1. Соответствие
структуры объекту
управления
2. Соответствие
структуры принципам
управления
3. Степень
централизации
(децентрализации)
4. Соответствие
численности и состава
работников объему и
сложности работ
5. Соответствие средней
норме управляемости
6. Сбалансированность
распределения прав и
ответственности
7. Уровень
специализации и
функциональной
замкнутости
Итого:
интегральная оценка
Вес
(значимость)
Баллы экспертов
Взвешенный
1-й
2-й
3-й
4-й
5-й
балл
эксперт эксперт эксперт эксперт эксперт
0,2
5
4
4
4
4
0,84
0,2
3
4
3
3
3
0,64
0,1
4
4
5
4
4
0,42
0,1
2
3
3
2
2
0,24
0,1
4
3
3
3
4
0,34
0,1
3
3
4
4
3
0,34
0,1
4
4
4
4
4
0,4
∑=1
3,2
86
Таблица Б.2 – Интегральная оценка эффективности системы целей
организации
Критерий оценки
Вес
(значимость)
1. Наличие и уровень
миссии
2. Наличие
сформированной
системы целей
(«дерева целей»)
организации
3. Соответствие целей
предъявляемым к ним
требованиям
4. Соответствие целей
структуре
организации
Итого:
интегральная оценка
Баллы экспертов
Взвешенный
1-й
2-й
3-й
4-й
5-й
балл
эксперт эксперт эксперт эксперт эксперт
0,3
4
4
5
5
4
1,32
0,3
5
4
4
4
4
1,26
0,2
4
4
4
4
4
0,8
0,2
4
4
3
4
4
0,76
∑=1
4,1
Таблица Б.3 – Интегральная оценка эффективности стратегии организации
Критерий оценки
1. Наличие и уровень
работы подразделения
стратегического
планирования и
управления в
организации
2. Согласованность
существующей стратегии
с требованиями внешней
среды
3. Согласованность
существующей стратегии
с
внутриорганизационными
процессами
4. Осуществимость и
гибкость стратегии
Итого:
интегральная оценка
Вес
(значимость)
Баллы экспертов
Взвешенный
1-й
2-й
3-й
4-й
5-й
балл
эксперт эксперт эксперт эксперт эксперт
0,3
4
3
3
3
4
1,02
0,25
3
4
3
3
3
0,8
0,25
3
3
4
3
3
0,8
0,2
2
3
3
2
2
0,48
∑=1
3,1
87
Таблица Б.4 – Интегральная оценка эффективности аппарата управления
организации
Критерий оценки
1. Профессиональные и
личные качества
управленческих
работников
2. Надежность аппарата
управления
3. Оперативность
принятия
управленческих
решений
4. Уровень
квалификации
работников
5. Гибкость аппарата
управления
Итого:
интегральная оценка
Вес
(значимость)
Баллы экспертов
Взвешенный
1-й
2-й
3-й
4-й
5-й
балл
эксперт эксперт эксперт эксперт эксперт
0,3
4
4
4
5
4
1,26
0,2
3
3
4
3
4
0,68
0,2
3
2
3
3
2
0,52
0,2
4
4
4
4
4
0,8
0,1
3
3
3
2
3
0,28
∑=1
3,5
Таблица Б.5 – Интегральная оценка эффективности системы информации
организации
Критерий оценки
1. Наличие системы
информационного
обеспечения в
организации
2. Уровень
документооборота
3. Уровень
достоверности
информации
4. Наличие и уровень
системы информационной безопасности
5. Уровень
информационной
осведомленности
6. Уровень технической
оснащенности информационных процессов
Итого:
интегральная оценка
Вес
(значимость)
Баллы экспертов
Взвешенный
1-й
2-й
3-й
4-й
5-й
балл
эксперт эксперт эксперт эксперт эксперт
0,2
3
2
3
3
2
0,52
0,2
3
3
2
2
3
0,52
0,15
3
4
4
3
4
0,54
0,15
3
3
4
3
3
0,48
0,1
4
4
4
4
4
0,4
0,2
2
3
2
3
3
0,52
∑=1
3
88
Таблица
Б.6
–
Интегральная
оценка
эффективности
(уровня)
организационной культуры
Вес
(значимость)
Критерий оценки
1. Наличие системы
общеорганизационных
ценностей
2. Уровень социальнопсихологического климата
3. Наличие элементов
корпоративного стиля
4. Уровень трудовой этики
5. Определение
«толщины»
организационной
культуры
6. Осознание
сотрудниками себя и
своего места в
организации
7. Наличие системы
коммуникаций
Итого:
интегральная оценка
Баллы экспертов
Взвешенный
1-й
2-й
3-й
4-й
5-й
балл
эксперт эксперт эксперт эксперт эксперт
0,2
4
4
4
4
4
0,8
0,2
4
4
3
4
4
0,76
0,15
4
4
4
4
4
0,6
0,15
4
3
4
4
4
0,57
0,1
3
4
4
3
4
0,36
0,1
4
4
4
4
4
0,4
0,1
4
3
4
4
4
0,38
∑=1
3,9
Таблица Б.7 – Интегральная оценка уровня организации процесса
управления
Критерий оценки
1. Планирование
2. Организация
3. Координация
4. Активизация
(мотивация)
5. Контроль
6. Аналитическая
функция
7. Использование
современных методов
и инструментов при
принятии решений
Итого: интегральная
оценка
Вес
(значимость)
0,2
0,2
0,15
Баллы экспертов
Взвешенный
1-й
2-й
3-й
4-й
5-й
балл
эксперт эксперт эксперт эксперт эксперт
4
3
4
4
4
0,76
4
4
3
3
4
0,72
4
3
4
4
3
0,54
0,15
3
2
3
3
3
0,42
0,1
4
3
4
3
3
0,34
0,1
3
3
3
4
3
0,32
0,1
3
2
3
3
2
0,26
∑=1
3,4
89
Таблица Б.8 – Интегральная оценка уровня корпоративной социальной
ответственности предприятия
Вес
(значимость)
Критерий оценки
1. Социальная
ответственность в
отношении персонала
хозяйствующего
субъекта
2. Социальная
ответственность в
области охраны
окружающей среды
3. Корпоративная
социальная
ответственность в
области ведения деловой
практики бизнеса
4. Корпоративная
социальная
ответственность в
отношении потребителей
производимой продукции
5. Корпоративная
социальная
ответственность в
области поддержки
сообществ на
региональном уровне
6. Уровень развития
благотворительности и
волонтерства
Итого: интегральная
оценка
Баллы экспертов
Взвешенный
1-й
2-й
3-й
4-й
5-й
балл
эксперт эксперт эксперт эксперт эксперт
0,2
4
5
4
5
4
0,88
0,2
5
4
4
4
4
0,84
0,15
4
4
4
5
4
0,63
0,15
4
3
4
4
4
0,57
0,1
4
4
4
4
4
0,4
0,1
4
3
4
3
4
0,36
∑=1
3,7
Таблица Б.9 – Показатели, характеризующие эффективность процесса
управления
Показатель
2015г
2016г 2017г
1. Коэффициент качества выполнения управленческих
функций
2. Коэффициент использования средств механизации
3. Коэффициент рациональности управленческой
документации
1,21
1,10
1,01
Среднее
значение
1,11
0,98
0,94
0,98
0,98
0,97
0,99
0,98
0,97
90
Таблица Б.10 - Показатели, характеризующие эффективность системы
управления предприятием
Показатель
1. Численность управленческих работников, чел.
2. Общая численность сотрудников, чел.
3. Доля управленческих работников в общей
численности персонала, %
4. Выручка от реализации, тыс.руб.
5. Управленческие расходы, тыс.руб.
6. Прибыль до налогообложения, тыс.руб.
7. Среднегодовая стоимость основных средств,
тыс.руб.
8. Среднегодовая стоимость оборотных средств,
тыс.руб.
9. Эффективность системы управления, %
10.
Эффективность
системы
управления
повышенной «чувствительности»,%
11. Эффективность менеджмента по конечному
результату, тыс.руб./чел.
12. Индекс роста эффективности менеджмента по
конечному результату
13. Доля управленческих расходов в выручке от
реализации, %
14. Производительность труда управленческих
работников, тыс.руб./чел
2015 г. 2016 г. 2017 г.
42
274
15,33
40
269
14,87
39
270
14,44
Темп прироста, %
2016 /
2017 /
2015
2016
95,24
97,50
98,1
100,3
97,08
37,2
266070 205279 152958
319285 215785 172578
2881
2241
1413
77,1
68
77,8
74,5
80
63,0
34364
21688
105,4
59,9
133288 117580 91977
88,2
78,2
108
150
139
200
121,62
85,05
24,76
0,02
36230
26,63
0,03
36,99
0,06
721,48 877,45 746,28
-
1,22
0,85
-
70
18,36
14,70
14,76
80,07
100,38
129,38
114,88
5383 6964,70 8000,74
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа