close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Мельникова Ирина Александровна.Формирование произвольной памяти у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития

код для вставки
Аннотация
Представленная выпускная квалификационная работа состоит из
введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа
представлена
на
73
страницах.
Таблицы,
гистограммы,
диаграммы
содержаться на 22 страницах. Список литературы содержит 72 источника.
Представленное приложение состоит из 49 страниц.
Работа представляет собой законченное исследование, главной целью
которого является выявить психолого-педагогические условия формирования
произвольной памяти у детей старшего дошкольного возраста с задержкой
психического развития.
В работе раскрыты теоретические вопросы: основные подходы к
пониманию и определению памяти ; общая характеристика особенностей
развития памяти в дошкольном возрасте; особенности памяти детей с
задержкой психического развития; пути формирования произвольной памяти
у детей старшего дошкольного возраста.
В эмпирической части: описание выборки и методик исследования;
анализ и интерпретация полученных данных; организация работы по
формированию произвольной памяти у детей старшего дошкольного
возраста с задержкой психического развития; анализ эффективности работы
по формированию произвольной памяти у детей старшего дошкольного
возраста с задержкой психического развития.
Ключевые слова: задержка психического развития, старший
дошкольный возраст, память, произвольное запоминание, объем памяти,
мнемическая деятельности.
Key words: mental retardation, senior preschool age, memory, arbitrary
memorization, memory size, mnemonic activity.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению подготовки 44.03.03 Специальное (дефектологическое)
образование
направленность (профиль) Дошкольная дефектология
Студента Мельниковой Ирины Александровны
шифр 051404ОБ
Институт педагогики и психологии
Темы выпускной квалификационной работы
Формирование произвольной памяти у детей старшего дошкольного
возраста с задержкой психического развития
Студент
______________ Мельникова Ирина Александровна
Руководитель
______________ Гольцова Татьяна Викторовна
И.о. зав. кафедрой
(подпись)
(подпись)
(ФИО)
(ФИО)
______________ Ахулкова Анастасия Ивановна
(подпись)
Орёл 2018
(ФИО)
2
Содержание
Введение ........................................................................................................................ 3
Глава 1. Теоретический анализ проблемы исследования ........................................ 7
1.1. Основные подходы к пониманию и определению памяти ............................... 7
1.2. Общая характеристика особенностей развития памяти в дошкольном
возрасте ....................................................................................................................... 14
1.3. Особенности памяти детей с задержкой психического развития .................. 18
1.4. Пути формирования произвольной памяти у детей старшего дошкольного
возраста ....................................................................................................................... 25
Выводы ........................................................................................................................ 32
Глава 2. Экспериментальное исследование особенностей произвольной памяти
у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития... 34
2.1. Описание выборки и методик исследования.................................................... 34
2.2. Анализ и интерпретация полученных данных ................................................. 39
2.3. Организация работы по формированию произвольной памяти у детей
старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития ................ 51
2.4. Анализ эффективности работы по формированию произвольной памяти у
детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития ...... 55
Выводы ........................................................................................................................ 61
Заключение ................................................................................................................. 64
Список литературы .................................................................................................... 67
3
Введение
Актуальность исследования.
В последние годы к проблеме задержки психического развития
наблюдается повышенный интерес. Это связано с наблюдающейся тенденцией к
увеличению числа детей с задержкой психического развития, которые
характеризуются неравномерным формированием мышления, внимания, памяти
и речи. Проблема развития памяти детей дошкольного возраста с задержкой
психического развития относится к числу недостаточно исследуемых и требует
как теоретического, так и экспериментального изучения всех её аспектов.
В исследованиях доказано, что память является одним из основных
психических процессов, который представляет собой возможность запоминания
и воспроизведения прошлого опыта человека. Кроме того, память позволяет
длительное
время
удерживать
информацию
о
различных
явлениях
окружающего мира, и переводить эти данные в сознание и поведение самого
индивида. Память позволяет связать прошлое, настоящее личности и
спрогнозировать будущее. Память каждого человека индивидуальна и
уникальна.
В отечественной литературе изучением данной проблемы развития
памяти детей с ЗПР занимались такие исследователи, как М.С. Певзнер, К.С.
Лебединский, В.В. Ковалев, Т.В. Егорова, Н.Г. Поддубная, Т.А. Власова.
У детей с задержкой психического развития отмечаются значительные
сложности
в
развитии
саморегуляции
процессов
запоминания
и
воспроизведения информации. Вследствие этого существенно отстают в
развитии и формировании мнемические процессы. М.С. Певзнер и Т.А. Власова
недоразвитие произвольной памяти называют основной причиной сложностей в
обучении дошкольников с задержкой психического развития. Ведь, лишь при
достаточно высоком уровне развития памяти возможно овладение знаниями и
усвоение учебного материала.
4
Рост числа детей с задержкой психического развития и увеличение
количества детей с данным нарушением в общеобразовательных организациях
ставит перед педагогами дефектологами задачу повышения эффективности
работы с такими детьми направленной, в частности, на развитие у них
произвольности мнемических процессов.
Цель исследования – выявить психолого-педагогические условия
формирования произвольной памяти у детей старшего дошкольного возраста с
задержкой психического развития.
Объект исследования – произвольная
память детей старшего
дошкольного возраста с задержкой психического развития.
Предмет
исследования
–
психолого-педагогические
условия
формирования произвольной памяти у детей старшего дошкольного возраста
задержкой психического развития.
В соответствие с выдвинутой целью были сформулированы следующие
задачи:
1. На основе анализа исследований зарубежных и отечественных авторов
выделить особенности развития памяти у детей старшего дошкольного возраста
с нормой развития.
2. Раскрыть особенности памяти у детей старшего дошкольного возраста с
задержкой психического развития.
3. Составить и апробировать комплекс дидактических игр и упражнений
по формированию произвольной памяти у детей старшего дошкольного
возраста с задержкой психического развития.
4. Выявить психолого-педагогические условия формирования у детей
старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.
В качестве гипотезы выступило следующее предположение о том, что
формирование произвольной памяти у детей старшего дошкольного возраста с
5
задержкой психического развития будет эффективной при соблюдении
следующих психолого-педагогических условий:
–
работа
должна
организовываться
с
учётом
индивидуальных
особенностей дошкольников с задержкой психического развития;
– работа осуществляется с использованием дидактических игр и
упражнений по формированию произвольной памяти у детей с задержкой
психического развития.
В соответствии с целью и задачами работы были использованы
следующие методы исследования:
1) анализ, синтез, систематизация, обобщение;
2) психолого-педагогический эксперимент;
3) количественный и качественный анализ.
База и этапы исследования. Исследование проводилось на базе МБДОУ
ДС №3 комбинированного вида г. Орел (ул. Песковская, д.19).
Исследование проводилось с сентября 2015 по май 2018 года.
Первый этап (сентябрь 2015 – май 2016 гг.) – поисково-теоретический.
На данном этапе проводилось теоретическое изучение состояния проблемы
формирования произвольной памяти у детей старшего дошкольного возраста с
задержкой психического развития. В результате этой работы была выявлена
проблема, определены методология исследования, его объект, предмет,
гипотеза, задачи и методы, понятийный аппарат. Отдельные положения и
выводы подвергались анализу в течение всей последующей работы, вносились
соответствующие коррективы.
Второй этап (сентябрь 2016 – май 2017 гг.) – экспериментальное
исследование. На данном этапе были уточнены и конкретизированы понятия
«произвольная память», «формирование», «задержка психического развития».
Были выбраны методики экспериментальной работы и разработана процедура
исследования
особенностей
произвольной
памяти
у
детей
старшего
6
дошкольного возраста; осуществлён выбор экспериментальной базы; составлен
и апробирован комплекс дидактических игр и упражнений по формированию
произвольной памяти у детей старшего дошкольного возраста с задержкой
психического развития.
Третий этап (сентябрь 2017 – май 2018 гг.) – обобщающий. На этом этапе
был осуществлен анализ, обобщение и теоретическое осмысление фактического
материала исследования. Завершающей стадией этапа стало литературное
оформление выпускной квалификационной работы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что –
расширены и дополнены теоретические представления об особенностях
развития произвольной памяти у
детей старшего дошкольного возраста с
задержкой психического развития.
Практическая значимость составлен комплекс дидактических игр и
упражнений по формированию произвольной памяти у детей старшего
дошкольного возраста с ЗПР, которую могут использовать на практике
педагоги-дефектологи дошкольных образовательных организаций.
Апробация
результатов
исследования.
Основные
положения
исследования были представлены в рамках Фестиваля научного творчества
«Мир науки–2018» и опубликованы в сборнике научных трудов участников
Международной научно-практической конференции для студентов, молодых
ученых и практических работников образования (5-6 апреля, 2018) / под общ.
ред. А.И. Ахулковой. – Орел: ООО «Горизонт», 2018. – 153 с.
7
Глава 1. Теоретический анализ проблемы исследования
1.1. Основные подходы к пониманию и определению памяти
Любое наше переживание, впечатление могут оставить след в нашем
сознании, закрепиться, сохраниться и, при наличии возможности или
необходимости могут быть воспроизведены благодаря такому сложному
психическому процессу, как память.
Наука располагает немалым количеством теорий о сущности и
закономерностях памяти, которые возникали в рамках различных направлений
психологии
и
подходили
к
изучаемому
предмету
с
различных
методологических позиций.
В рамках деятельностного подхода изучением памяти начали заниматься
французские ученые, в частности П. Жане, который рассматривал память как
комплекс действий по запоминанию, переработке и хранению информации.
Французской психологической школе принадлежит первенство в обосновании
зависимости памяти от практической деятельности человека и ее социальной
обусловленности [61, c. 378].
Г. Эббингауз установил, что память не является «монопроцессом», а
состоит из нескольких уровней, различающихся по тому, как долго и в каком
объеме на каждом из них способна сохраняться информация 61, c. 244]. Являясь
сторонником ассоциативного подхода, Уильям Джеймс так говорит о памяти:
«Память, в собственном смысле слова, есть знания о минувшем душевном
состоянии после того, как оно перестало непосредственно осознаваться нами,
или, говоря точнее, она есть знание о событии или факте, о котором мы в
данную минуту не думали и который, сверх того, сознается нами как явление»
[21, с.408].
Джордж
заключению,
А.
что
Миллер,
взрослый
изучая
когнитивные
человек
имеет
процессы,
пришел
фиксированный
к
объем
кратковременной памяти, то есть кратковременная память человека способна
8
удерживать константное число единиц информации, независимо от природы
этих единиц (слуховые или зрительные), в то время как объем долговременной
памяти считается не имеющим пределов [48, c. 211].
А. Бине, К. Бюлер, сторонники смысловой теории памяти, в своих
исследованиях выявили закономерности осмысленного запоминания которые,
по их мнению, отличаются от таковых при механическом воспроизведении на
основе ассоциаций по смежности. В ходе экспериментов авторы показали, что в
случае
воспроизведения
осмысленного
текста
второстепенное
и
несущественное, как правило, забывается, тогда как значимые в смысловом
плане части воссоздаются значительно лучше, доказав тем самым релевантность
осмысления при запоминании [62, c. 88].
А.Н. Леонтьев, являясь сторонником мнения о единстве психики и
деятельности, рассматривал память современного человека как результат
культурно-исторического развития, который в своем формировании проходит
от стадии запоминания на основе внешних знаков-стимулов к внутренне
опосредованному
запоминанию.
Для
описания
собственно
процесса
«вращивания» знаковых средств при запоминании А.Н. Леонтьев ввел такие
термины как «внешне и внутренне опосредствованная память» [35].
Теоретически и экспериментально разрабатывая деятельностный подход
теории памяти, П.И. Зинченко в ходе ряда экспериментов показал зависимость
произвольного и непроизвольного запоминания материала от его позиции в
структуре деятельности, убедительно доказав, что связанный с целью
деятельности материал запоминается лучше, чем связанный с условиями ее
достижения, а хуже всего запоминались второстепенные данные («фоновые
раздражители») [29].
Экспериментальные исследования проблем зрительного восприятия и
памяти в рамках деятельностного подхода проводил советский психолог А. А.
Смирнов.
Работы
автора
раскрывают
обусловленность
запоминания
9
информации целями и направлением закрепления информации в памяти, а
также структурой деятельности, в которую, собственно, включено запоминание
[66, 67].
Обобщая рассмотренные подходы к изучению памяти можно сказать, что
память в психологии рассматривается как комплекс процессов по запоминанию,
сохранению и воспроизведению информации, или, по определению А.В.
Петровского, «запоминание, сохранение и последующее воспроизведение
индивидом его опыта». [58, с. 295].
В структуре памяти, помимо упомянутых процессов принято выделять
еще и узнавание как процесс актуализации прошлого опыта наряду с
воспроизведением;
забывание,
как
процесс
потери
возможности
воспроизведения, а иногда и узнавания, ранее полученной информации [45, c.
112]. П.П. Блонский кроме воспроизведения, или, по терминологии автора,
«воспоминания»,
выделяет
также
такой
процесс,
как
припоминание,
подчеркивая непроизвольность последнего, его волевое начало, в отличие от
произвольности воспоминания [5, с.341].
Эти процессы отражают основные функции памяти по отбору и
закреплению необходимой индивиду информации, поступающей через систему
анализаторов; накоплению и сохранению полученной информации в сознании
человека; воспроизведению этой информации.
Как психическая функция память уникальна, так как мнемический
компонент имеется у каждой психической функции, то есть ни одна из них не
может быть осуществлена без участия памяти. Этим обуславливается
вариативность форм проявления памяти и разнообразие ее классификаций,
основывающихся на различных критериях.
П. П. Блонским была предложена классификация, основанная на
генетической последовательности, в которой, по мнению автора, протекает
10
становления видов памяти, и включающая такие основные формы, как
двигательная, эмоциональная, образная и смысловая [61, с. 371-380].
По классификации С.Л. Рубинштейна [62], с точки преобладания в
деятельности определенной психической активности, выделяются:
1) моторная память (проявляется в навыках и привычках);
2) образная память, в которой, в свою очередь, на основании ведущего
анализатора
автор
выделяет
слуховую,
зрительную,
осязательную,
обонятельную, осязательную и вкусовую память;
3) «память на мысли» (вербально-логическая);
4) «память на чувства» (аффективная).
Кроме того с точки зрения целевой направленности деятельности С.Л.
Рубинштейн различает непроизвольное и произвольное запоминание, а по
способу запоминания - механическое и смысловое запоминание [61, с. 230].
Р.С. Немов, говоря о критериях классификации видов человеческой
памяти, приводит типологию на основании длительности сохранения материала
–
сюда
автор
относит
мгновенную,
кратковременную,
оперативную,
долговременную и генетическую память, а также категоризацию по ведущему
анализатору процессов запоминания, сохранения и воспроизведения материала,
где Р.С. Немовым выделяются двигательная, зрительная, обонятельная,
осязательная, эмоциональная и т.п. виды памяти. Автор также дифференцирует
произвольный и непроизвольный
виды памяти по наличию волевого
компонента в процессе запоминания [49, с.221-222].
По мнению Р.С. Немова память представляет собой один из ключевых
факторов развития и функционирования личности, являясь фундаментом
человеческих способностей, предпосылкой формирования умений и навыков,
приобретения знаний, основой научения. Наличие памяти, в той или иной
форме, подчеркивает автор, установлено у всех живых существ, но лишь у
человека она достигла наиболее высокого уровня развития. Видами памяти,
11
развивающимся у человека более продуктивно, чем у животных, Р.С. Немов
считает произвольную, обусловленную волевой регуляцией запоминания;
логическую,
сопряженную
с
применением
логики
и
опосредованную,
привлекающую для запоминания различные средства [49, с.218].
Унифицируя наиболее известные на сегодняшний день в психологической
науке классификации видов памяти можно выделить четыре основных критерия
их дифференциации [45, с.112-115]:
1. Длительность сохранения материала.
2. Специфика психической деятельности.
3. Наличие или отсутствие волевого компонента (цели) деятельности.
4. Использование средств запоминания.
Обобщенное описание видов памяти, входящих в каждую из категорий,
приводит И.В. Макарова.
В
типологию
видов
памяти
на
основании
периода
сохранения
информации автор включает:
а) Сенсорную память с длительностью сохранения данных до 1 секунды и
их полной потерей при отсутствии перевода в другую форму накопления. Имеет
несколько форм в зависимости от сенсорного анализатора, являющегося
источником информации, некоторые из этих форм обозначаются особыми
терминами, как, например, иконическая (зрительная) и эхоическая (слуховая)
сенсорная память.
б) Кратковременную память с периодом сохранения материала до
двадцати секунд и небольшим объемом одновременно удерживаемых в памяти
единиц, как правило от пяти до девяти.
в) Долговременную память с неограниченным периодом и объемом
сохраняемых
данных,
которая,
по
убеждению
автора,
отличается
от
кратковременной также способом переработки информации, то есть в отличие
от
механического
запечатления
в
кратковременной
памяти,
материал,
12
сохраняющийся в долговременной проходит оптимизацию путем сложных
преобразований. Этот вид памяти не связан с текущим состоянием сознания.
г)
Оперативную
память,
роль
которой
автор
определяет
как
промежуточную между кратковременной и долговременной, когда есть
необходимость сохранения информации в течение определенного периода
времени, требуемого для решения конкретной задачи [49, с.112-115]
В составе классификации, основанной на определенной психической
активности И.В. Макарова описывает:
а) двигательную память, сохраняющую информацию об отдельных
движениях и их комплексах;
б)
эмоциональную
память,
хранящую
позитивные
и
негативные
переживания;
в) образную память, в структуру которой автор включает все виды
памяти, получаемой через сенсорные анализаторы, уточняя, что, как правило, у
индивида лучше всего развиты зрительная и слуховая память, а развитие
остальных видов может быть обусловлено профессиональной деятельностью
(развитие обонятельной памяти у парфюмеров или вкусовой у дегустаторов);
г) словесно-логическую память, как свойственную лишь человеку, где при
запоминании материал подвергается анализу, классификации, синтезу и т.п.
мыслительным операциям обработки информации;
д) механическую память, как противоположность словесно-логической и
необходимой при нежелании или невозможности осмысления запоминаемой
информации [49, с.114].
Дифференциацию произвольной и непроизвольной памяти И.В. Макарова
проводить по критерию наличия или отсутствия цели запомнить материал. По
мнению автора, эти виды памяти являются последовательными этапами его
развитии, при этом непроизвольное запоминание, не имея целью собственно
запоминания материала, подчиняется законом ассоциативных связей. Так,
13
человеку
свойственно
неосознанно
запоминать
важную,
связанную
с
интересами и эмоциями информацию; все, что связано с целенаправленной
деятельностью или затруднениями и препятствиями в ней; незавершенные
действия [49, с.114].
К видам памяти, выделяемым на основании средств, применяемых при
запоминании, И.В. Макарова относит непосредственную память как прямое
запечатление данных, внешне опосредованную память как использующую
внешние материальные стимулы, а также внутренне опосредованную память
как основывающуюся на внутренних компонентах опыта. Автор подчеркивает,
что данная последовательность подставляет эволюцию памяти от примитивных
к высшим ее формам [49, c. 115].
Таким образом, память представляет собой процесс систематизации,
структурирования и сохранения прошлого опыта, позволяющий использовать
этот опыт повторно в деятельности или снова вернуть его в сферу сознания. Как
одна из ключевых психических функций, обеспечивающих целостность
личности, память является консолидирующим элементом в структуре психики,
без которого невозможно протекание ни одного психического процесса,
особенно познавательного, каждый из которых имеет свой мнемический
компонент. Жизненно важную роль память играет не только в жизни и
деятельности отдельного индивида, но и общества в целом.
В
отличие
от
других
познавательных
процессов
в
памяти
устанавливаются не связи и отношения самих объективных вещей, а отношения
субъективных представлений о вещах к сложившейся картине индивидуального
опыта. Память не добывает нового знания о вещах, а лишь реконструирует и
организует уже обретенное. Если она конструирует новое знание, то не
посредством взаимодействия с самими вещами, а путем реорганизации
отвечающих им представлений.
14
Память имеет сложную структуру, в которую входят четыре основных
мнемических
процесса:
запоминание,
сохранение,
воспроизведение
и
забывание. Комплексность структуры обуславливает вариативность форм
проявления памяти, вследствие чего в психологической науке существует ряд
классификаций видов памяти, основывающихся также на четырех основных
критериях дифференциации.
1.2. Общая характеристика особенностей развития памяти в
дошкольном возрасте
Период дошкольного детства, не смотря на свою непродолжительность,
имеет ключевое значение для всего последующего периода жизни человека, так
как именно в дошкольном возрасте происходит физическое, психическое,
личностное развитие и становление индивида. Именно в этот период
закладываются основы всех психических процессов, происходит становление
речи. Каждый отрезок детства имеет свою специфику и отличается своим
набором новообразований в психике и в сознании ребенка-дошкольника.
Однако развитие сознания, подчеркивал Л. С. Выготский, обусловлено не
обособленными изменениями, происходящими в конкретных психических
функциях, но преобразованиями связей и взаимодействий этих функций, в ходе
которого та или иная функция становится доминирующей. В старшем
дошкольном возрасте ведущая роль принадлежит памяти [61, с. 623].
Л. М. Житникова отмечает, что в период дошкольного детства ребенок
быстрыми
темпами
овладевает
знаниями,
навыками,
умениями,
последовательно и неуклонно расширяет свой кругозор, что свидетельствует о
количественных изменениях его памяти, ее значительных изменениях [26, с.2]
Память дошкольника имеет ряд специфических особенностей. Психологи,
проводившие исследования памяти (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, П.И.
Зинченко
и др.) установили, что в младшем дошкольном возрасте у детей
15
развита
непроизвольная
память
и
непосредственное,
механическое
запоминание, так как ребенок в этом возрасте еще не владеет приемами
опосредованного запоминания.
Эксперименты, проведенные П.И. Зинченко, убедительно доказывают, что
у детей дошкольного возраста продуктивность непосредственного запоминания
материала
повышается
непосредственное
в
деятельности
запоминание
у
с
этим
дошкольников
материалом,
не
то
является
есть
лишь
непосредственным запечатлением, односторонним воздействием объектов на
органы чувств, но является продуктом деятельности, совершаемой с этими
объектами [61, с. 473 ].
З.М.
Истомина
также
отмечает,
что
у
младших
дошкольников
запоминание происходит неосознанно, оно не подчинено волевому посылу
запомнить что-либо, как запоминание, так и припоминание происходит в
деятельности и продуктивность этих процессов зависит от характера этой
деятельности, в частности, большей эффективности они достигают в игре [61,
с.654].
По мнению А.А. Люблинской у детей 3-4 лет хорошо развита
механическая память, они легко запоминают длинные стихотворные тексты или
большое количество иностранных слов, но вот смысла запомненного объяснить
не могут. Автор также отмечет, что младший дошкольник легче запоминает,
дольше сохраняет в памяти и без труда воспроизводит тот материал, с которым
он выполнял какие-то предметные действия, но любой запоминаемый материал
должен быть ребенку интересен, в противном случае, в силу отсутствия
произвольности, ребенок ничего не запомнит [44, с. 106]
Начало формирования произвольной памяти психологи (Л.С. Выготский,
А.Н. Леонтьев, А.А. Люблинская, З.М. Истомина и др.) относят к среднему
дошкольному
возрасту,
когда
психических функций и поведения.
формируется
произвольность
основных
16
З.М.
Истомина
в
своих
исследованиях
доказала,
что
развитие
произвольной памяти дошкольников сопряжено с осознанной постановкой цели
запомнит, сохранить и воспроизвести материал, что лучше всего происходит в
ходе игровой деятельности. Однако, как подчеркивает автор, в среднем
дошкольном возрасте такие цели появляются у детей эпизодически, в основном
в контексте игровой деятельности или при выполнении поручений взрослых. И
лишь в старшем дошкольном возрасте дети уже начинают осознанно ставить
перед собой цель запомнить-воспроизвести материал, причем к началу
школьного
обучения
начинают
использовать
для
этого
необходимые
мнемические способы. В этот период возрастает роль слова и второй
сигнальной системы в осуществлении мнемических процессов [61, с. 654].
Вопросы возникновения и развития опосредованного запоминания у детей
детально рассмотрены в ряде исследований А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготского,
А.Р. Лурия и др. Проведенные авторами эксперименты показали, что
продуктивность произвольного запоминания у детей возрастает от младшего
школьного возраста к старшему. При этом значительную роль, особенно в
старшей и подготовительной группах, играет предварительно созданная
воспитателем у детей установка на запоминание. Показ цели, введение момента
соревнования, создание привлекательной перспективы оказывают наиболее
сильное воздействие на активность ребенка и повышают возможности его
запоминания.
Исследования
А.Н. Леонтьева, кроме
того,
подтвердили
проведенные ранее эксперименты А.Р. Лурия и Л.С. Выготского, подтвердив,
что младшим дошкольникам вспомогательные средства запоминания скорее
мешают, тогда как у старших дошкольников их применение значительно
повышает продуктивность запоминания [61].
Интересные данные получил П. И. Зинченко, доказав, что для повышения
продуктивности запоминания существенную роль играет обучение детей
некоторым рациональным способам запоминания [129, c. 518].
17
Р.С. Немов полагает, что для становления произвольного запоминания
необходимо появление особых перцептивных действий направленных на более
качественное запоминание и полное и точное воспроизведение. По мнению
автора первые простейшие действия такого типа, например, повторение,
проявляются в деятельности дошкольников в пять-шесть лет, а уже к семи
годам произвольное запоминание становится полностью сформированным
процессом, психологическим маркером которого выступает желание и
готовность ребенка к обнаружению и использованию логических связей в
материале для его запоминания [50, с. 88].
Исследования П.И. Зинченко также позволили установить возрастающее
значение осмысленности запоминаемого материала от младшего к старшему
дошкольному возрасту, когда понятная детям информация не только дольше
сохранялась, но и более подробно и легко воспроизводилась, при этом
запоминание понятного материала занимает значительно меньше времени, чем
непонятного и объем запоминаемой информации увеличивается [29, с. 520].
А.А. Люблинская, ссылаясь на исследования Д. И. Красилыциковой,
описывает возникающее у старших дошкольников явление реминисценции,
когда
интересный
но
сложный
материал
не
забывается
детьми,
но
воспроизводится более подробно и качественно по прошествии некоторого
времени. При этом автор подчеркивает, что данное явление встречается не у
всех детей, а преимущественно у хорошо развитых и впечатлительных, и чаще в
старшем дошкольном и младшем школьном возрасте [44, с. 220].
Р.С. Немов отмечает также развивающуюся с возрастом способность
дошкольников к оценке возможностей собственной памяти, а также рост
вариативности и пластичности применяемых детьми стратегий запоминания
[50, с. 89].
Таким образом, в период дошкольного детства память ребенка
эволюционирует
от
непроизвольной,
механической
к
произвольной,
18
опосредованной. Непроизвольная память остается доминирующей вплоть до
младшего школьного возраста. Этот вид памяти в течение дошкольного детства
также совершенствуется, повышается его продуктивность, обусловленная
развитием мышления и когнитивных процессов классификации, анализа и
синтеза, и его продуктивность зависит от деятельности, которую совершает
ребенок по отношению запоминаемого материала, мыслительных операций,
совершаемых в процессе деятельности и эмоционального восприятия этого
материала.
В
старшем
дошкольном
возрасте
происходит
становление
произвольной памяти. У ребенка появляется мотивация на запоминание и
воспроизведение, формируются необходимые для этого мнемические действия
и операции, ребенок овладевает приемами опосредованного запоминания. В
старшем дошкольном возрасте у детей появляются признаки смыслового
запоминания,
осмысленный
материал
легче
запоминается
и
дольше
сохраняется.
1.3. Особенности памяти детей с задержкой психического развития
Изучению личностных особенностей и психических функций детей с
задержкой
психического
исследований
в
области
развития
посвящено
медицинской
и
значительное
специальной
количество
психологии.
В
большинстве случаев проблема развития памяти у детей с ЗПР отражается
авторами касательно детей младшего школьного возраста (Е.А. Чернявская, Р.В.
Демьянчук, Т.В. Егорова, З.И. Калмыкова и др.). Это обусловлено тем, что в
момент поступления в школу учебная и познавательная деятельность
становится ведущей и определяющей развитие ребенка. Также в момент
обучения в начальных классах значительно повышаются требования к уровню
подготовки ребенка и сформированности его знаний и умений. Таким образом,
уровень развития памяти в данном возрасте приобретает решающую роль во
всем построении обучения ребенка.
19
По данным различных как психолого-педагогических, так и медицинских
исследований, нарушение памяти выступает характерным симптомом ЗПР (Т.
В. Егорова, Н. Г. Лутонян, В. Л. Подобед, Н. Г. Поддубная и другие).
По наблюдениям родителей детей, имеющих задержку психического
развития, а также по результатам психологических исследований (Н.Г. Лутонян,
Н.Г. Поддубная) прежде всего регистрируется расстройство непроизвольной
памяти [54]. По наблюдениям 3.И. Калмыковой у детей с ЗПР требуется
приложение немалых усилий и специально организованной работы педагога для
запоминания того, что их сверстники с ненарушенным развитием запоминают
свободно и неосознанно [31, c. 133].
Экспериментальное изучение памяти дошкольников с ЗПР было
проведено
Т.В. Егоровой.
В ее исследовании был
выявлен
уровень
продуктивности непроизвольной памяти у детей старшего дошкольного
возраста с ЗПР. В методике Т.В. Егоровой подразумевалось применение
заданий для детей, которые заключались в следующем: испытуемые нужно
было классифицировать изображения, предложенные им, на группы в
соответствии с теми буквами, которые находятся в начале названий
предложенных изображений. Кроме того, далее детям нужно было подобрать
антонимы к тем словам, которые им предлагались в названии изображений.
Обязательным условием эксперимента являлось то, что ребенку не ставилось
условие обязательно запомнить тот материал, который ему предлагается. Но,
после выполнения манипуляций с картинками, ребенка просили воспроизвести
тот материал, который он использовал. По данным проведенного исследования
было выявлено, что результаты дошкольников с ЗПР значительно ниже, чем у
их сверстников с нормой в развитии [23].
Между детьми с ЗПР и их сверстниками с нормой развития основное
различие, полагает Н.Ю. Бояркова, заключается в неодинаковом отношении к
той цели, которая стояла перед ними. Для дошкольников с отклонениями
20
характерным являлось то, что они не старались запомнить предложенный
материал, не искали путей для достижения этого и после выполнения задания
также не старались его воспроизвести. Даже если это происходило, действия
детей были подчинены совсем другой цели. То есть, дошкольники не старались
вспомнить и воспроизвести уже услышанные слова, а придумывали новые [12,
с. 32].
В работах Н.Г. Поддубной рассматривались вопросы, связанные с
непроизвольной памятью детей, в частности, зависимость запоминания от той
информации и материала, который предлагается детям и от того, как они
взаимодействуют с ним. В сравнении с детьми с нормой в развитии, у
дошкольников с ЗПР отмечалось значительное снижение продуктивности и
правильности воспроизведения предложенного материала. Н.Г. Поддубная в
своем исследовании выявила, что дети лучше воспринимают наглядный
материал, нежели вербальный, и, соответственно, зрительная память находится
на более высоком уровне развития, нежели слуховая. Также по результатам
работ автора было установлено, что произвольная память поражена сильнее
непроизвольной и требует более тщательной и долгой коррекционной работы с
ней [54, c. 22].
Непроизвольная память, как уже было отмечено, онтогенетически более
ранний вид памяти, чем произвольная, но ее развитие происходит на
протяжении всего дошкольного возраста. Тем не менее, к старшему
дошкольному возрасту, в норме, как уже упоминалось ранее, должно
происходить становление произвольной памяти, так как предполагается, что вся
деятельность ребенка в этом возрасте уже должна носить целенаправленный
характер, быть регулируемой и контролируемой, как и все поведение ребенка в
целом.
Именно снижение уровня развития произвольной памяти М.С. Певзнер и
Т.А. Власова называют ведущей причиной сложностей в обучении детей с ЗПР.
21
Авторы указывают на плохое запоминание текстов, таблицы умножения,
неспособность удерживать в уме цель и условия задачи, а также быстрое
забывание
и
неустойчивость
продуктивности
памяти.
Причину
несостоятельности произвольной памяти у детей с задержанным психическим
развитием М.С. Певзнер и Т.А. Власова видят недостаточной регуляции и
целенаправленности произвольной деятельности и незрелостью функции
самоконтроля [13, c. 64].
Чернявская
Е.А.
для
своего
исследования
использовала
нейропсихологические диагностические методы. Автор исследования считает,
что дети с ЗПР имеют различные трудности в освоении чтении и письма,
характер которых обусловлен особенностями высших психических функций в
связи с недостаточным или замедленным темпом их развития. Также она
рассматривала зрительную и слухоречевую память как один из видов высших
психических функций. В результате автор сделал вывод, что память оказывает
влияние на развитие познавательной деятельности, чтения и письма, нарушения
в этой области замедляют процесс усвоения материала и для решения данной
проблемы необходимо применение комплексных мер для развития ребенка с
ЗПР [72, c. 160].
Исследования Н.Г. Лутонян показали, что у старших дошкольников с
задержанным психическим развитием продуктивность произвольной памяти
незначительно отличается от таковой у их сверстников без нарушений развития.
Автор объясняет данный феномен особенностями используемого в этот период
материала, преимущественно наглядного, что, по мнению Н.Г. Лутонян,
подтверждается активным развитием произвольной памяти у нормально
развивающихся младших школьников, тогда как дети с ЗПР того же возраста,
по
наблюдениям
автора,
продолжают
механическое запоминание [42, 43].
использовать
преимущественно
22
Изучая специфику памяти детей с ЗПР, Т.В. Егорова проводила
исследования особенностей опосредованного запоминания у дошкольников с
задержкой психического развития. Для выявления данных параметров автором
была проведена серия методик, которая включала в себя различные варианты
преднамеренного запоминания материала - детям предлагалось заучить не
слишком большой текст, в котором были отражены события, связанные
причинами и следствием этого. В результатах проведенного эксперимента
учитывались как количественные данные, так и качественные показатели у
дошкольников-участников эксперимента. В процессе анализа полученных
данных этого исследования были выявлены характерные особенности процесса
опосредованного запоминания дошкольников с ЗПР. Чаще всего, если в задании
предполагалась опора на наглядный материал, то дети с ЗПР в своих
показателях приближались к сверстникам с нормой. Но если требовалось
припомнить слова на основе уже виденных ранее изображений, у детей
возникали затруднения. Они либо совсем не называли необходимые слова, либо
начинали придумывать те слова, которых не было. Кроме того, в ходе данного
исследования автор сделал вывод о близости к норме механического
запоминания
и
недостаточности
смыслового
у
детей
с
задержанным
психическим развитием [23, c. 88].
Низкую эффективность произвольного и непроизвольного запоминания у
детей с ЗПР по сравнению с ровесниками без нарушений развития выявила в
ходе своих исследования Л.М. Шипицына. Автором также выявлена связь
снижения
произвольного
межполушарной
запоминания
ассимметрии,
в
с
выраженными
частности,
изменениями
доминированием
правого
полушария или нивелированием роли полушарий. Исследование также показало
сниженный уровень слухоречевой памяти у детей с ЗПР по сравнению со
сверстниками с ненарушенным развитием, а также качественные отличия
динамики и стратегии произвольного запоминания у этих детей [73, c. 154]
23
Среди работ, посвященных исследованию кратковременной памяти у
дошкольников с ЗПР, следует выделить исследование В.Л. Подобеда. Он одним
из первых выделил характерные особенности и сложности в развитии
кратковременной памяти у дошкольников с ЗПР - существенное снижение
объема
запоминаемого
материала,
замедление
процесса
нарастания
продуктивности запоминания информации даже при большом количестве
повторений предъявляемого материала, невозможность сохранения правильного
порядка словесного и цифрового материала при воспроизведении [57, c. 8].
А.Р. Лурия в своих работах также уделял большое внимание развитию
кратковременной и механической памяти. Помимо характерных особенностей
памяти дошкольников с ЗПР, автор отметил и то, что уровень развития памяти,
характер запоминания и воспроизведения материала целиком и полностью
зависит от содержания, внешнего вида и способа предъявления информации для
усвоения детям. Легче всего, безусловно, запоминается ими наглядная,
привлекательная и интересная информация [41, c. 136].
Следует также упомянуть исследование, проведенное Р.В. Демьянчуком
[18]. Проводя сравнительное изучение памяти детей с разными формами ЗПР
автор выявил, что у данной категории респондентов нарушение мнемических
функций неоднородно. Низкие результаты исследования произвольной памяти
детей
с
ЗПР
связаны
с
клинико-психологическими
особенностями
этиопатогенеза разных форм задержки психического развития. Например, при
ЗПР
церебрально-органического
генеза
было
отмечено
преобладание
зрительной и активной непроизвольной памяти. У детей с этой формой ЗПР
выявлен наибольший объем как кратковременной, так и долговременной
памяти, но самые низкие показатели образной и ассоциативной памяти.
Преобладание зрительной и слуховой, а также активной непроизвольной
памяти, по данным Р.В. Демьянчука, характерно для психогенной формы ЗПР,
24
как и наиболее высокие показатели ассоциативной памяти. Сходные данные
были выявлены и для соматогенной формы ЗПР.
При конституциональной форме ЗПР автор установил преобладание
моторной и пассивной непроизвольной памяти, наиболее низкие показатели
объема и кратковременной, и долговременной, а также ассоциативной и
смысловой памяти [8, с. 137-138].
С учетом общих и частных закономерностей памяти и влияющих на нее
факторов у детей с задержкой психического развития, Р.В. Демьянчук выделил
ряд универсальных рекомендаций для психокоррекции мнестических функций
при ЗПР и рекомендации по работе с детьми разных этиопатогенетических
форм задержки [8, c. 140-141].
Таким образом, можно сделать вывод, что у детей дошкольного возраста с
задержкой психического развития нарушены все виды памяти и мнемические
процессы. Это определяется, прежде всего, характерными особенностями
деятельности детей с ЗПР - недостаточной саморегуляцией и самоконтролем
деятельности, неумением ставить цель и достигать желаемого результата. У
детей не сформировано понятие того, что цель деятельности состоит именно в
том, чтобы запомнить материал и в дальнейшем воспроизвести его. Кроме того,
дети не умеют сосредоточиваться на выполнении задания и направлять свои
усилия на это. Даже при наличии поставленной цели и желания запомнить
материал, дети не способны самостоятельно выбирать способы и приемы
запоминания материала.
Дошкольники
с
задержкой
психического
развития
существенно
отличаются от своих сверстников с нормой в развитии как по объему материала,
который они способны усвоить, так и по точности его воспроизведения.
Долгое время у детей с ЗПР преобладает непроизвольное запоминание.
Развитие
произвольной
памяти
возможно
только
при
проведении
25
целенаправленной работы по коррекции памяти и мнемической деятельности
детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.
1.4. Пути формирования произвольной памяти у детей старшего
дошкольного возраста
Анализ клинических и психолого-педагогических исследований показал,
что в структуре такого дефекта, как ЗПР, нарушения памяти являются
характерной особенностью. Основные отклонения в развитии у дошкольников с
ЗПР по сравнению со сверстниками с нормой в развитии следующие: наиболее
ярко выражено значительное снижение объема памяти, время хранения
информации
в
памяти, при
воспроизведении
информации
отмечаются
значительные неточности, кроме того, дети с ЗПР быстро забывают уже
усвоенный материал. Основные сложности у дошкольников с задержкой
психического развития отмечаются в формировании произвольной памяти и
именно решение этой задачи должно быть одним из приоритетных направлений
всей коррекционной работы. Достаточный уровень развития произвольного
запоминания является основой умственного развития детей.
В исследованиях А.Р. Лурия, П.И. Зинченко, А.А. Смирнова и других
особое внимание уделяется описанию того материала, который лучше всего
запоминается дошкольниками с ЗПР. Исследователи сходились во мнении о
том, что дети лучше всего запоминают то, что непосредственно связано с их
жизненным опытом, то есть, материал должен быть реалистичным и знакомым
детям [41, 29, 66].
З.М. Истомина показала, что лучше всего детям с ЗПР удается запомнить
наглядный материал, поскольку зрительная память наименее пострадавший вид
памяти у дошкольников с ЗПР [30].
Н.Г. Лутонян в своих исследованиях поднимала проблему поиска
наиболее оптимальных условий коррекции памяти у дошкольников с задержкой
26
психического развития. Ее эксперименты были направлены на обучение детей
специальным способам и приемам логического запоминания предлагаемого
материала, то есть, на развитие смысловой памяти. Основой обучения
выступало развитие логической операции классификации предметов по
признакам, связанным с различными ситуациями и отношением предметов к
определенному роду [43].
Одно из первых исследований коррекции памяти, и, в частности, процесса
запоминания у дошкольников с ЗПР было проведено А.Н. Леонтьевым. Он
выделил, что в процессе обучения детей запоминанию необходимо опираться на
зрительную память детей, следовательно, использовать картинки как опору для
слова. В ходе своего эксперимента, А.Н. Леонтьев обучал детей отбирать из
общего числа именно те изображения, которые дети смогут использовать в
дальнейшем при вспоминании материала. По данным эксперимента было
отмечено, что изначально дети не воспринимали задачу и отбирали картинки
бездумно.
Но
после
проведения
определенной
коррекционной
работы
продуктивность отбора изображений значительно возрастала, дети понимали,
что могут воспользоваться ими при воспроизведении материала. И постепенно
дошкольники начинали воспринимать картинки как вспомогательный материал
и опирались на них в своей мнемической деятельности [35, c. 45-47].
Большое внимание изучению условий коррекции памяти у детей в своих
исследованиях уделял и А.Р. Лурия. Он отмечал, что при работе с детьми важно
добиваться повышению именно эффективности опосредованного запоминания
информации. В своей работе А.Р. Лурия выделил, что эффективным условием
при работе по коррекции памяти у детей с ЗПР является использование так
называемых опор. Которые могут быть как внешними, так и внутренними.
Использование опор А.Р. Лурия считал замещением основных недостатков
памяти у детей. Так как наиболее развитым видом памяти у дошкольников с
ЗПР является зрительная, автор считал наиболее эффективным использование
27
именно наглядных опор - сюжетных картинок, различных узелков, шариков и
т.д. Но, при этом, А.Р. Лурия отмечал, что изначально дошкольников с ЗПР
необходимо научить пользоваться опорами. Только в этом случае они могут
стать условием успешной коррекционной работы по развитию памяти [41, c.
132-137].
Д.Б. Эльконин в своих работах отмечал, что запоминание материала
ребенком происходит в процессе непосредственной активной деятельности
дошкольника. Среди особо значимых видов деятельности, автор выделял
овладение ребенком речью как средством общения. Именно в речи, как
указывал Д.Б. Эльконин, и выстраивается весь процесс запоминания
информации дошкольником, так как именно дошкольный возраст является
сенситивным для речевого развития. В связи с этим как одним из основных
условий коррекции памяти у детей с ЗПР, Д.Б. Эльконин предлагал
использовать стихотворения, загадки, потешки, небольшие рассказы и т.д. И,
несомненно, при запоминании различных литературных произведений автор
считал целесообразным пользоваться наглядным материалом [].
Подобных взглядов придерживалась и Р.И. Жуковская. Она также
отмечала, что литературные произведения и фольклор имеют огромное влияние
на коррекцию памяти у дошкольников. Но, автор делала акцент на те
произведения, в которых есть четкая рифма, так как они более понятны и
несложны для восприятия дошкольниками с ЗПР. Кроме того, Р.И. Жуковская
предлагала использовать для процесса запоминания театрализованную игру. Ей
был проведен эксперимент, в ходе которого было установлено, что после
простого прослушивания произведения ребенок смог запомнить только 2-3
строчки из 20-30, а после проведения драматизации количество строчек
возросло до 15-17 [60, с. 211].
Большое значение использованию художественной литературы как
условия коррекции памяти у детей с ЗПР придавала и Л.С. Славина. Ведущую
28
роль в этом процессе она отводила слушанию литературных произведений. В
начале обучения она считала необходимым воспитание у детей с ЗПР
положительного отношения к этому процессу. Это, по ее мнению, также играет
огромную роль в развитии внимания у дошкольников. После того, как
дошкольники с ЗПР научатся внимательно слушать, воспринимать и понимать
литературные произведения, сопереживать героям, по мнению Л.С. Славиной,
можно переходить к их непосредственному запоминанию [74, с. 155-156].
А.В. Запорожец, проводивший подобное исследование, отмечал, что
необходимо добиваться того, чтобы ребенок научился ставить себя на место
героя произведения, как бы проводить все действия вместе с ним. Только в этом
случае дошкольник сможет запомнить то, что необходимо. Плюсом к этому
А.В. Запорожец считал, что данная деятельность становится максимально
близкой к игре, а, соответственно, более понятной и легкой для восприятия
детьми. И, следовательно, может служить средством развития ребенка [60, c.
157].
В исследованиях П.И. Зинченко большое внимание уделялось также
активной деятельности, в процессе которой осуществляется опосредованное
запоминание. Но автор отмечал, что существенное значение имеет то, каковы
мотивы той деятельности, которая производится детьми. П.И. Зинченко было
проведен эксперимент, в процессе которого детям предлагалось запомнить ряд
из слов. При предъявлении задания в одном случае детям ставилась
познавательная задача. А в другом случае дети были разделены на 2 команды и
был произведен соревновательный игровой момент. Результаты эксперимента
показали, что эффективность запоминания при наличии игрового мотива была
намного выше, нежели при наличии учебного. Это в очередной раз доказывает,
что у детей с ЗПР познавательная деятельность формируется с опозданием и,
соответственно, учебные мотивы не могут быть ведущими при обучении детей
запоминанию [61, c.470].
29
Еще одно исследование, проведенное П.И. Зинченко совместно с Е.В.
Гордоном, было посвящено коррекции смысловой памяти и опосредованного
запоминания у дошкольников с ЗПР. Основным условием для коррекции этих
процессов авторы предлагали использовать операцию классификации с
применением наглядного материала - знакомых реальных изображений. Данное
исследование, в целом, соответствовало, более ранним данным П.И. Зинченко о
том, что использование логических операций является эффективным средством
для коррекции произвольной памяти у детей с ЗПР. Однако автор подчеркивал,
что операция классификация усваивается детьми не сразу. И первоначально
необходимо
обучить
детей
приемам
понимания
задачи
мнемической
деятельности, добиться того, чтобы дети стремились запомнить и лишь после
этого постепенно переходить для начала к усвоению, а затем и к использованию
классификацию как приема опосредованного запоминания [16, c. 149-151].
Е.Д.
Кежерадзе
проводила
исследование,
в
котором
определяла
возможности классификации у дошкольников с ЗПР по образцу. В процессе
этого обнаружилось значение именно словесного обозначения предмета в том
случае, когда узнавание предмета вызывало существенные трудности у ребенка.
Эксперимент
заключался
в
том,
что
испытуемым
были
предложены
музыкальные инструменты, которые были им незнакомы или мало знакомы.
После этого детям показывались схемы, распознавание которых давалось детям
с еще большим трудом, так как в них не было четкого изображения предметов.
Именно ввиду того, что дети затруднялись в узнавании предметов, начиналось
использование слова для обозначения предметов и на основании этого дети их
запоминали [31, c.75-78].
Таким образом, можно сделать вывод, что на процесс коррекции памяти у
детей с ЗПР оказывают большое влияние все виды деятельности дошкольников.
Но все же ведущую роль в коррекции памяти должна занимать игровая
деятельность, как ведущий вид деятельности. Кроме того, у дошкольников с
30
ЗПР, как известно, игра дольше, чем у сверстников с нормой игра остается
ведущим видом деятельности и именно она определяет весь процесс развития
детей с ЗПР.
На это указывают исследования многих авторов: А.Р. Лурия, Д.Б.
Эльконина, А.Н. Леонтьева, В.И. Истомина и других. По мнению авторов, у
детей с ЗПР игра определяет весь процесс коррекции психических процессов,
деятельности, формирования знаний и умений. И, соответственно, именно
использование игры должно стать основным условием коррекции памяти у
дошкольников с ЗПР.
В старшем дошкольном возрасте у детей формируется и развивается
большое количество разнообразных видов игр. У детей с нормой в развитии, по
мнению большинства авторов, сюжетно-ролевая игра играет ведущую роль в
развитии. Но сюжетно-ролевая игра - игра творческая и имеет не столь большие
обучающие возможности, как дидактические игры. Поэтому в процессе
коррекции психических процессов у детей старшего дошкольного возраста с
ЗПР основное значение придается именно дидактической игре [65, c. 8].
Кроме своего обучающего значения, дидактическая игра выполняет
большую роль и в воспитательном процессе. Благодаря наличию обязательных
для выполнения правил, дидактическая игра способствует развитию регуляции
поведения у дошкольников, развитию самоконтроля и умения планировать и
организовывать свою деятельность. Большое значение имеет дидактическая
игра и для воспитания отношений между детьми, для воспитания умения
совместно действовать, и достигать поставленной цели [65, c.3].
По мнению Д.Б. Эльконина и Л.С. Выготского, игра также является
способом усвоения ребенком знаний об окружающем мире. Более того, авторы
отмечают, что именно дидактическая игра является основным средством
формирования произвольного запоминания у дошкольников с ЗПР. Поскольку
дидактическая игра - это всегда специально организованный процесс, который
31
развивает произвольность ребенка, и, соответственно, именно в этом процессе
коррекция становится более эффективной [14, 60].
В своих исследованиях Л.С. Выготский отмечал, что наличие правил и
четкого процесса проведения игры, в первую очередь, учит ребенка правильно
воспринимать и понимать задачу деятельность, позволяет сосредоточиться на
том,
что
необходимо
именно
запомнить.
Л.С.
Выготский
обозначил
дидактическую игру, как школу произвольности для дошкольников, и,
соответственно, именно дидактическую игру исследователь считал основой
развития произвольной памяти у дошкольников [14, с.78].
Таким образом, большое количество исследований указывают на то, что
именно дидактическая игра должна являться основным средством коррекции
памяти у дошкольников с ЗПР.
У дошкольников с ЗПР отмечаются значительные нарушения в развитии
психических процессов, деятельности и поведения, но, тем не менее, у детей
данной категории присутствуют достаточно большие возможности для
коррекции их нарушений. Память один из наиболее отстающих в развитии
психических процессов. Но при наличии специально организованных условий
коррекции, память у детей с ЗПР может оказаться на более высоком уровне
развития. Основной круг исследователей данной проблемы отмечают, что
основой коррекционной работы должно являться коррекция смысловой памяти
посредством обучения детей приемам опосредованного запоминания. Также
большое
количество
авторов
уделяют
внимание
использованию
художественной литературы и дидактических игр в данном процессе. Кроме
того, несомненно, важным является обучение детей умению принимать и
понимать цель мнемической деятельность - запомнить, и затем рационально
организовывать свою деятельность для достижения этой цели.
32
Выводы
1. Обобщая рассмотренные подходы к изучению памяти можно сказать,
что
память
в
психологии
рассматривается
как
комплекс
процессов:
запоминания, сохранения и воспроизведения информации, или, по определению
А.В. Петровского, «запоминание, сохранение и последующее воспроизведение
индивидом его опыта». [58, с. 295]. Комплексность такой структуры
обуславливает вариативность форм проявления памяти, вследствие чего в
психологической
науке
существует
ряд
классификаций
видов
памяти,
основывающихся также на четырех основных критериях дифференциации.
2. Память представляет собой процесс систематизации, структурирования
и сохранения прошлого опыта, позволяющий использовать этот опыт повторно
в деятельности или снова вернуть его в сферу сознания. Как одна из ключевых
психических функций, обеспечивающих целостность личности, память является
консолидирующим элементом в структуре психики, без которого невозможно
протекание ни одного психического процесса, особенно познавательного,
каждый из которых имеет свой мнемический компонент. Жизненно важную
роль память играет не только в жизни и деятельности отдельного индивида, но
и общества в целом.
3.
В
отличие
от
других
познавательных
процессов
в
памяти
устанавливаются не связи и отношения самих объективных вещей, а отношения
субъективных представлений о вещах к сложившейся картине индивидуального
опыта. Память не добывает нового знания о вещах, а лишь реконструирует и
организует уже приобретенное. Если она конструирует новое знание, то не
посредством взаимодействия с самими вещами, а путем реорганизации
отвечающих им представлений.
4. В период дошкольного детства память ребенка эволюционирует от
непроизвольной,
Непроизвольная
механической
память
остается
к
произвольной,
доминирующей
вплоть
опосредованной.
до
младшего
33
школьного возраста. Этот вид памяти в течение дошкольного детства также
совершенствуется, повышается его продуктивность, обусловленная развитием
мышления и когнитивных процессов классификации, анализа и синтеза, и его
продуктивность зависит от деятельности, которую совершает ребенок по
отношению запоминаемого материала, мыслительных операций, совершаемых в
процессе деятельности и эмоционального восприятия этого материала. В
старшем дошкольном возрасте происходит становление произвольной памяти.
У ребенка появляется мотивация на запоминание и воспроизведение,
формируются необходимые для этого мнемические действия и операции,
ребенок овладевает приемами опосредованного запоминания. В старшем
дошкольном возрасте у детей появляются признаки смыслового запоминания,
осмысленный материал легче запоминается и дольше сохраняется.
5. У детей дошкольного возраста с задержкой психического развития
нарушены все виды памяти и мнемические процессы. Это определяется, прежде
всего, характерными особенностями деятельности детей с ЗПР - недостаточной
саморегуляцией и самоконтролем деятельности, неумением ставить цель и
достигать желаемого результата. У детей не сформировано понятие того, что
цель деятельности состоит именно в том, чтобы запомнить материал и в
дальнейшем воспроизвести его. Кроме того, дети не умеют сосредоточиваться
на выполнении задания и направлять свои усилия на это. Даже при наличии
поставленной цели и желания запомнить материал, дети не способны
самостоятельно выбирать способы и приемы запоминания материала.
34
Глава 2. Экспериментальное исследование особенностей
произвольной памяти у детей старшего дошкольного возраста с задержкой
психического развития
2.1. Описание выборки и методик исследования
Хотелось бы
напомнить, что
целью нашего
экспериментального
исследования является выявление особенностей памяти у детей старшего
дошкольного возраста с задержкой психического развития.
Экспериментальной базой исследования мы выбрали МБДОУ ДС №3
комбинированного вида.
Численность выборки: 10 детей старшего дошкольного возраста. Возраст
детей: 5-7 лет.
Испытуемые были подразделены на две группы:
1 группа – экспериментальная, в нее вошли дети, имеющие задержку
психического развития.
2 группа – контрольная, в нее вошли дети с нормой психического
развития.
В экспериментальную группу вошли дети с задержкой психического
развития старшего дошкольного возраста:
1. Максим А., 5 лет
2. Артём П., 5 лет
3. Никита К., 5 лет
4. Рома М., 5 лет
5. Вероника В., 6 лет
В контрольную группу вошли дети с нормальным развитием:
1. Сережа К., 5 л
2. Мирослав С., 5 л
3. Паша М., 5 л
4. Андрей Х., 5 л
35
5. Кирилл С., 5 л
В качестве диагностического материала в исследовании особенностей
памяти детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического
развития и детей с нормальным развитием были использованы следующие
методики:
1) «Изучение непроизвольного запоминания» (Н.Я. Семаго),
2) «Изучение произвольного запоминания» (Н.Я. Семаго),
3) «10 слов» (А.Р. Лурия),
4) «Объём памяти»
Данные
методики
позволяют
выявить
объем
памяти,
скорость
непосредственной вербальной памяти, изучить характер произвольного и
непроизвольного запоминания.
Методика 1. «Изучение непроизвольного запоминания» (Н.Я. Семаго)
Цель: изучение характера непроизвольного запоминания.
Возраст: 4 – 7 лет.
Стимульный материал: набор из 10 картинок. (Примерный набор: рыба,
ведро, кукла, молоток, портфель, санки, елка, чашка, часы, телевизор).
Процедура
проведения:
Картинки
предъявляются
по
одной
(приблизительно 1 картинка в секунду). Обследуемый должен воспроизвести
весь набор картинок на вербальном уровне (назвать то, что нарисовано на
картинках). Порядок воспроизведения не имеет значения. В протоколе
фиксируется количество правильно воспроизведенных картинок.
Инструкция: «Сейчас я тебе буду показывать картинки, а ты внимательно
посмотри на них». После демонстрации картинок их откладывают, и дается
следующая инструкция: «Назови картинки, которые ты запомнил».
Обработка
результатов:
за
каждое
название выставляется по одному баллу.
Уровни оценки результатов:
правильно
воспроизведенное
36
1-й уровень – 10-9 правильных названий (баллов);
2-й уровень – 8-7;
3-й уровень – 6-5;
4-й уровень – 4-3;
5-й уровень – 2 и менее.
В целом, в возрасте 4-5 лет ребенок удерживает в памяти 5-6 предметов
или картинок (3-й уровень) из 10 – 15 предложенных, а в 6 лет – 7-8 предметов
(2-й уровень).
Методика 2. «Изучение произвольного запоминания» (Н.Я. Семаго)
Цель: изучение характера произвольного запоминания.
Возраст: 4 – 7 лет.
Стимульный материал: набор из 10 картинок. (Примерный набор: мяч,
яблоко, гриб, морковка, бабочка, шапка, матрешка, цыпленок, мак, грузовик).
Процедура
проведения:
Картинки
предъявляются
по
одной
(приблизительно 1 картинка в секунду). Обследуемый должен воспроизвести
весь набор картинок на вербальном уровне (назвать то, что нарисовано на
картинках). Порядок воспроизведения не имеет значения. В протоколе
фиксируется количество правильно воспроизведенных картинок.
Инструкция: «Сейчас я тебе буду показывать картинки, а ты постарайся
запомнить, что на них нарисовано».
Обработка
результатов:
за
каждое
правильно
название выставляется по одному баллу.
Уровни оценки результатов:
1-й уровень – 10-9 правильных названий (баллов);
2-й уровень – 8-7;
3-й уровень – 6-5;
4-й уровень – 4-3;
5-й уровень – 2 и менее.
воспроизведенное
37
В целом, в возрасте 4-5 лет ребенок удерживает в памяти 5-6 предметов
или картинок (3-й уровень) из 10 – 15 предложенных, а в 6 лет – 7-8 предметов
(2-й уровень).
Методика 3. «10 слов» (А.Р. Лурия)
Цель: Определение объема и скорости непосредственной вербальной
памяти.
Возраст: 4,5 – 7 лет
Стимульный материал: Ряд из 10 не связанных между собой слов:
самолет, чайник, бабочка, ноги, бревно, свеча, тачка, журнал, машина,
волк.
Инструкция: Слушай меня внимательно. Я сейчас скажу тебе слова,
которые ты должен будешь запомнить и повторить мне через некоторое время.
Процедура проведения. После инструкции медленно с интервалом в 1 – 2
секунды четко произносятся 10 слов. По окончании ребенка просят повторить
их. Данная процедура проделывается 5 раз. Каждый раз записывается
количество правильно воспроизведенных слов. Если ребенок вспоминает слова
на 2 ли 3 пробе, то нет необходимости проделывать процедуру 5 раз. Примерно
через 20 – 30 секунд ребенку предлагают вспомнить слова, причем взрослый
слова не зачитывает, а просто записывает те, которые он вспомнил.
Интерпретация результатов. Количество правильно воспроизведенных с
первого раза слов показывает объем памяти, а число повторений, необходимых
для запоминания всего ряда слов, говорит о скорости запоминания. Нормой для
детей 5 – 6 лет является воспроизведение 4-5 слов при первом воспроизведении
и запоминание всего ряда слов после 2-3 повторений. При отсроченном
воспроизведении (через 20 – 30 секунд) в норме дети должны воспроизвести 5-7
слов. Если ребенок не мог воспроизвести даже 2-3 слова, как при мгновенном,
так и при отсроченном воспроизведении, либо не запомнил ряд слов после 5
повторений, это говорит о низком уровне непосредственной памяти.
38
Методика №4 Объем памяти
Цель: Определение объема развития слуховой памяти у дошкольников.
Стимульный материал: Ряд из 10 не связанных между собой слов: мяч,
яблоко, гриб, морковка, бабочка, шапка, матрешка, цыпленок, мак, грузовик.
Инструкция: Прочитайте ребенку инструкцию, которая должна звучать
приблизительно так: «Внимательно слушай те слова, которые я буду тебе читать
и старайся запомнить. Как только я замолчу – постарайся воспроизвести их в
любой последовательности, те, которые запомнил. Затем я еще раз прочту их.
Попробуй запомнить еще больше. После – ты снова повторишь слова, который
запомнил вместе с теми, которые воспроизвел в первый раз в любом порядке.
Затем я буду просить тебя еще несколько раз воспроизводить слова, которые
запомнились тебе. Если все понятно – начнем». Повтор должен быть шесть раз,
а воспроизведение – два раза.
Слова необходимо читать четко, с паузой в 2-3 секунды. Отмечайте все
слова, которые ребенок запомнил. Если он назвал слова, которых в списке не
было – отметьте это тоже. Лишние слова могут говорить о нарушениях не
только в развитии процесса запоминания, но и внимания.
Интерпретация результатов: Количество правильно воспроизведенных с
первого раза слов показывает объем памяти, а число повторений, необходимых
для запоминания всего ряда слов, говорит о скорости запоминания. Нормой для
детей 5 – 6 лет является воспроизведение 4-5 слов при первом воспроизведении
и запоминание всего ряда слов после 2-3 повторений. При отсроченном
воспроизведении (через 20 – 30 секунд) в норме дети должны воспроизвести 5-7
слов. Если ребенок не мог воспроизвести даже 2-3 слова, как при мгновенном,
так и при отсроченном воспроизведении, либо не запомнил ряд слов после 5
повторений, это говорит о низком уровне непосредственной памяти.
39
2.2. Анализ и интерпретация полученных данных
Для
проведения
контрольная
и
исследования
экспериментальная.
было
сформировано
Экспериментальная
две
группа
группы
была
сформирована по принципу возрастной категории и одного диагноза,
поставленного специалистом. Контрольная группа была сформирована исходя
из так же возрастного принципа, при этом дети соответствовали нормальному
развитию.
Опишем, данные полученные в этих группах отдельно, что даст нам
возможность качественно сравнить полученные данные.
На первом этапе исследования была проведена методика «изучение
непроизвольной памяти».
Рассмотрим данные, полученные по методике «Изучения непроизвольной
памяти» (Таблица 1, Диаграмма 1)
Таблица 1.
Данные, полученные по методике «Изучение непроизвольного запоминания» в
экспериментальной группе
Ф.И. испытуемого
1. Максим А.
2. Артём П.
3. Никита К.
4. Рома М.
5. Вероника В.
Уровень
3 уровень
4 уровень
3 уровень
4 уровень
4 уровень
Проанализировав данные полученные в таблице, можно сделать вывод о
том, что наибольший процент испытуемых справились с заданием на 4 уровне.
По уровню оценки результатов данные показатели являются ниже среднего,
поскольку возрастная категория наших испытуемых 5-7 лет. Для данной группы
характерен 3-2 уровень.
При низком уровне непроизвольного запоминания
испытуемый будет тяжело запоминать информацию, которая не будет, являются
специальной целью для запоминания. Информация, связанная с нашими
эмоциями и интересами так же не войдет «в недра» нашей памяти.
40
Во время проведения данной методики большая часть испытуемых была
не уверена в ответах. Многие из них были эмоционально не настроены,
периодически отвлекались, либо не отвечали на поставленные вопросы,
стремились к скорому завершению методики.
Подводя итог по результатам диагностики «Изучения непроизвольного
запоминания»,
мы
можем
наблюдать
[Таблицы
1],
что
60%
детей
экспериментальной группы справились с заданием на 40 %, а 40% детей
справились заданием на 60%.
Рассмотрим данные, полученные по методике «Изучения непроизвольной
памяти» (Таблица 2)
Таблица 2.
Данные полученные по методике «Изучения непроизвольного запоминания» в
контрольной группе
Ф.И. испытуемого
1. Сережа К.
2. Мирослав С.
3. Паша М.
4. Андрей Х.
5. Кирилл С.
уровень
3 уровень
2 уровень
1 уровень
2 уровень
3 уровень
Опираясь на данные, полученные при проведении диагностики в
контрольной группе (Таблица 2), мы можем сделать вывод о том, что 20% детей
справились с заданием на 100%, 80% детей справились с заданием на 80% .
По результатам, которые мы получили можно сказать о том, что
испытуемые не ставят цель, что-либо запомнить. Непроизвольное запоминание
отражает
постоянно
действующее
повторяющееся
событие.
Материал,
занимающий различное место в деятельности, приобретает различное значение.
Поэтому он требует различной ориентировки и по-разному подкрепляется.
Содержание основной цели требует более активной ориентировки и получает
действенное подкрепление как достигнутый результат деятельности и потому
лучше запоминается, нежели то, что касается условий достижения цели.
41
Следовательно, непроизвольно запоминается лучше тот материал, который
вызывает активную умственную работу над ним. А также могу дополнить, что
непроизвольное запоминание подчинено законам ассоциативного связывания.
Все представления, содержащиеся в памяти, существуют не отдельно, сами по
себе, а в определенных совокупностях.
На этапе проведения методики хотелось бы отметить, что дети с
энтузиазмом подошли к предложенной мною методике. Каждый из них был
заинтересован в оценке их деятельности.
Обобщая
полученные
результаты,
которые
были
представлены
экспериментальной и контрольной группой можно, сделать вывод о том, что
контрольная группа показала более высокий уровень непроизвольного
запоминания, чем экспериментальная группа. (Диаграмма 1.)
70
60
50
40
КГ
30
ЭГ
20
10
0
1 уровень 2 уровень 3 уровень 4 уровень
Диаграмма 1. Распределение испытуемых КГ и ЭГ по уровням развития
непроизвольной памяти по методике «Изучения непроизвольного запоминания»
Из диаграммы мы видим, что показатели непроизвольного запоминания
контрольной группы выше, чем экспериментальной. 20% испытуемых
контрольной группы оказались на 1 уровне вербального развития. Так же 40%
испытуемых контрольной группы оказались на 2 уровне. На 3 уровне развития
оказалось 40% испытуемых контрольной и экспериментальной групп. 60%
испытуемых экспериментальной группы показали низкий результат и оказались
на 4 уровне развития.
42
На втором этапе нашего исследования была проведена методика
«Изучение произвольного запоминания».
Рассмотрим данные, полученные по методике «Изучения произвольной
памяти» в экспериментальной группе (Таблица 3)
Таблица 3.
Данные полученные по методике «Изучения произвольного запоминания» в
экспериментальной группе
Ф.И. испытуемого
1. Максим А.
2. Артём П.
3. Никита К.
4. Рома М.
5. Вероника В.
Уровень
4 уровень
4 уровень
4 уровень
5 уровень
5 уровень
Из полученных данных, мы можем наблюдать, что 40% справились на
40%, 20% детей справились с заданием на 30% и 40% справились с заданием на
20%.
В деятельности человека чаще возникает необходимость специально
запомнить что-либо и воспроизвести это в соответствующих условиях. Это
произвольное запоминание, при котором всегда ставится задача запомнить, т. е.
осуществляется специальная мнемическая деятельность. По данным, которые
возникли по окончанию проведения методики, можно сказать, что испытуемые
экспериментальной
группы
показали
низкий
результат
в
проведенной
диагностической методике, о чем свидетельствует данные таблицы и
диаграмма. Во время проведения диагностики было видно, что испытуемые не
ставят перед собой цель запомнить предмет, не установлены на последующее
воспроизведение раннее запомненного, из этого вытекает не активное
изложение материала, который был заучен.
Посмотрим на данные, которые получились при проведении методики
«Изучения произвольного запоминания» в контрольной группе:
43
Таблица 4.
Данные полученные по методике «Изучения произвольного запоминания» в
контрольной группе
Ф.И. испытуемого
1. Сережа К.
2. Мирослав С.
3. Паша М.
4. Андрей Х.
5. Кирилл С.
Уровень
3 уровень
3 уровень
1 уровень
2 уровень
3 уровень
Из показателей, которые нам представила контрольная группа (Таблица 4)
видно, что 20% детей справились с заданием на 100%, 60% справились на 60%
и 20% на 80%.
Таким образом, можно судить о том, что контрольная группа имеет более
высокий уровень произвольного запоминания, чем экспериментальная группа.
Роль произвольного запоминания нельзя свести к действию самого по себе
намерения запомнить. Разные мнемические задачи вызывают различную
ориентировку в материале, в его содержании, структуре, в его языковой форме
и т.д., обусловливая выбор соответствующих способов запоминания. В учебном
процессе необходимо ставить четкую задачу, что именно надо запомнить.
Контрольная группа в данной диагностике справилась с этой задачей гораздо
лучше, чем экспериментальная группа.
70
60
50
40
30
20
10
0
КГ
ЭГ
1
2
3
4
5
уровень уровень уровень уровень уровень
Диаграмма 2. Распределение испытуемых КГ и ЭГ по уровням развития произвольной
памяти по методике «Изучения произвольного запоминания»
44
По результатам диаграммы, можно сказать, что уровень произвольного
запоминания контрольной группы выше, чем экспериментальной. На 1 и 2
уровне находиться 40 % испытуемых контрольной группы, на 3 уровне 60%
этой же группы. Экспериментальная группа показала низкий результат на 4
уровне оказалось 60% испытуемых экспериментальной группы, а на 5 уровне
40%.
На третьем этапе нашего исследования была проведена методика «10
слов». При проведении методики «10 слов» в экспериментальной группе были
выявлены следующие результаты [Таблица5]:
Таблица 5.
Данные полученные по методике «10 слов» в экспериментальной группе.
Ф.И. испытуемого
1. Максим А.
2. Артём П.
3. Никита К.
4. Рома М.
5. Вероника В.
1 проба
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
Количество проб
ниже нормы
Нома
ниже нормы
ниже нормы
Норма
По итогу проведения диагностической методики было выявлено, что 60%
детей не смогли воспроизвести необходимое количество слов для нормального
уровня даже после, многократного повторения. Только 40% испытуемых, после
увеличения количества проб смогли достигнуть нормального уровня.
Из результатов видно, что 40% детей экспериментальной группы
выполнили задание на 60%, 40% детей выполнила на 40%, 20% выполнили
задание на 40% , при этом у 40% группы были допущены ошибки.
Объём памяти – это, прежде всего, то количество информации, которое
способен запомнить человек. Для каждой возрастной группы объём разный.
Показатель, который продемонстрировала экспериментальная группа, оказался
ниже нормы. Это может свидетельствовать о том, что у данных испытуемых
маленький объём памяти. А так же при проведении методики 40% испытуемых
допускали ошибки при воспроизведении раннее запомненных слов, т.е.
45
говорили слова, которых не было в методике, либо повторяли неоднократно
слова, которые называли раннее.
Проанализируем результаты, которые представила нам контрольная
группа:
Таблица 6.
Данные полученные по методике «10 слов» в контрольной группе.
Ф.И. испытуемого
1. Сережа К.
2. Мирослав С.
3. Паша М.
4. Андрей Х.
5. Кирилл С.
1 проба
норма
ниже нормы
норма
норма
ниже нормы
Количество проб
Норма
Норма
Норма
Норма
Норма
По количеству проведения проб, можно сказать о том, что 100%
испытуемых контрольной группы имеет нормальный уровень непосредственной
памяти.
Диагностика объёма памяти у детей контрольной группы [Таблица 6]
показал, что 40% детей справились с заданием на 100%, из этого следует, что
данное процентное соотношение испытуемых имеет высокий уровень объёма
памяти. 60% детей показало, что справилось с заданием на 90%.Обобщая эти
данные можно сказать о том, что данная группа испытуемых показала высокий
результат по окончанию проведения данной методики.
70
60
50
40
30
20
10
0
ЭГ
КГ
Выше нормы
Норма
Ниже нормы
Диаграмма 3. Распределение испытуемых КГ и ЭГ по количеству воспроизведенных
слов в первой пробе по методике «10 слов»
46
Исходя из данных Диаграммы 3., можно сказать о том, что количество
слов воспроизведенных в первой пробе в контрольной группе выше, чем в
экспериментальной. Однако испытуемые контрольной и экспериментальной
групп смогли справиться с заданием ниже нормы в одинаковом процентном
соотношении – 40 %. Несмотря на это, 60% контрольной группы справились с
заданием на нормальный показатель. Выше нормы удалось достичь только 20%
контрольной группы.
120
100
80
60
40
ЭГ
20
КГ
0
Выше нормы
Норма
Ниже нормы
Диаграмма 4. Распределение испытуемых КГ и ЭГ по общему количеству проб по
методике «10 слов»
Таким образом, мы наглядно можем наблюдать, что экспериментальная и
контрольная группа не смогли достичь показателя выше нормы.
В
экспериментальной группе нормального показателя смогли достичь, только 40%
испытуемых, а остальные 60% справились с заданием ниже нормы. 100%
испытуемых контрольной группы достигли нормального показателя.
Суммируя, полученные результаты экспериментальной и контрольной
групп можно судить о том, что уровень объёма памяти и скорость
непосредственной вербальной памяти контрольной группы, наиболее высокий,
чем у детей экспериментальной группы. Учитывая особенности каждого
индивидуума, объем памяти, которая может быть задействована в целях
запоминания необходимой информации на длительный или кратковременный
срок, у всех разный. Этот объем, прежде всего, зависит от вида деятельности.
47
На
четвёртом
этапе
нашего
исследования
была
проведена
диагностическая методика «Объём памяти».
При определении слуховой памяти в диагностической методики «Объём
памяти» экспериментальная группа показала следующие результаты [Таблица
7]:
Таблица 7.
Данные полученные по методике «Объём памяти» в экспериментальной группе.
Ф.И. испытуемого
1. Максим А.
2. Артём П.
3. Никита К.
4. Рома М.
5. Вероника В.
1 проба
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
Количество проб
Норма
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
Испытуемые экспериментальной группы на 100% показали результат
ниже нормы относительно уровня непосредственной памяти, поскольку им
понадобилось большее количество проб для запоминания слов.
В данной методике мы можем наблюдать, что 80% экспериментальной
группы выполнили задания на 30%, 20% выполнили задания на 70%. Слуховая
память помогает запоминать, сохранять и воспроизводить слуховые образы. По
окончанию диагностического исследования в экспериментальной группе можно
сделать вывод о том, что данная группа испытуемых испытывает затруднения
при запоминании информации и воспроизведению ее. У каждого человека
способности к запоминанию отличаются, поэтому у каждого слуховые
представления закрепляются и воспроизводятся с разной степенью сложности.
Во время проведения исследования было обнаружено, что экспериментальная
группа запоминает необходимое количество слов характерное для своей
возрастной группы после многократного повторения. 80% испытуемых даже
после многократного повторения не смогли воспроизвести необходимое
48
количество слов, при этом путались и называли слов, которых не звучало в
методике.
Таблица 8.
Данные полученные по методике «Объём памяти» в контрольной группе.
Ф.И. испытуемого
1. Сережа К.
2. Мирослав С.
3. Паша М.
4. Андрей Х.
5. Кирилл С.
1 проба
норма
норма
норма
норма
норма
Количество проб
норма
норма
выше нормы
норма
норма
Во время проведения методики контрольной группе понадобилось
меньшее количество проб. Таким образом, 20% испытуемых по завершению
диагностики по количеству проб остались на уровне выше нормы. 60%
испытуемых справились с заданием, оставшись на нормальной уровне
непосредственной памяти.
При
диагностике
слуховой
памяти
в
контрольной
группе
80%
испытуемых абсолютно справились с заданием, это говорит о высоком уровне
развитии слуховой памяти. Во время диагностике испытуемые были полностью
сконцентрированы и заинтересованы. Данной группе понадобилось гораздо
меньше повторений для запоминания всей группы слов представленных в
методике.
Учитывая, представленные результаты в методике определения слуховой
памяти контрольной и экспериментальной групп, можно сделать вывод о том,
что контрольная группа справилась с диагностическом заданием на 70% лучше,
чем экспериментальная группа. Проанализируем данные полученные в двух
группах (Диаграмма 5,6):
49
120
100
80
60
40
20
0
ЭГ
КГ
Выше
нормы
Норма
Ниже
нормы
Диаграмма 5. Распределение испытуемых КГ и ЭГ по количеству воспроизведенных
слов в первой пробе по методике «10 слов»
Из данных диаграммы мы видим, что 100% экспериментальной группы
смогли воспроизвести количество слов ниже нормы, так же ниже нормы
выполнили задания 20% испытуемых контрольной группы. 60% контрольной
группы смогла справиться на нормальный уровень, а 20% смогли улучшить
свой показатель до выше нормы.
120
100
80
60
40
20
0
ЭГ
КГ
Выше
нормы
Норма
Ниже
нормы
Диаграмма 6. Распределение испытуемых КГ и ЭГ по общему количеству проб по
методике «10 слов»
По итогу проведения методики, из диаграммы мы видим, что 100%
экспериментальной группы не смогло улучшить свои показатели, и так же
справилась с диагностикой ниже нормы. Контрольная группа в соотношении
80% испытуемых, смогла еще больше улучшить свои показатели и выполнила
задание на нормальный уровень. 20% смогли завершить данное задание на
уровень выше нормы.
50
Проанализировав полученные данные можно сделать вывод о том, что по
методике
«Изучение
экспериментальной
и
непроизвольного
контрольной
групп
запоминания»
отличались
показатели
незначительно.
Большинство испытуемых двух групп находились на 3 уровне непроизвольного
запоминания. Это говорит о том, что уровень запоминания детей соответствует
их возрастной категории. Несмотря на то, что 60% экспериментальной группы
справились с заданием на 40%, что соответствует 3 уровню непроизвольного
запоминания, то есть порог удерживания в памяти картинок ниже среднего, в
контрольной группе только 20% детей показали 100% результат. После
проведения диагностической методики, абсолютно точно, можно сказать, что
трудно усваиваться материал, в содержании которого не имеется цели
запомнить его.
В методике «Изучения произвольного запоминания» две группы показали
сравнительно отличительный результат. Экспериментальная группа справилась
с заданием, оказавшись лишь на 4 и 5 уровнях. В связи с этими показателями
можно говорить о том, что дети могут удерживать в памяти только от 4 до 2
картинок, что абсолютно не соответствует их возрасту. При плохом
произвольном запоминании нарушается его основное условие: осознание
значимости и смысла запоминаемого материала. Ведь произвольная память это,
прежде всего, целенаправленный процесс при котором человек осознано,
поглощает информацию и погружает его в недра нашего сознания.
Рассмотрев полученные данные при проведении методики «10 слов» мы
можем сказать о том, что у экспериментальной группы оказались низкие
показатели, по сравнению с показателями контрольной группы, но всё же 40%
испытуемых из экспериментальной группы показали средний результат. По
итогам проведения данной методики можно сделать вывод о том, что
контрольной группе потребовалось меньше повторений ряда слов, чем в
51
экспериментальной. Это говорит о высоком уровне непосредственной памяти
контрольной группы.
В результате проведения методики «Объём памяти» контрольная группа
показала высокий результата по сравнению с экспериментальной. Прежде всего,
высокие показатели контрольной группы говорят о высоком уровне развития
слуховой памяти детей. Испытуемые экспериментальной группы запомнили
мало слов, даже после многократного повторения. Помимо этого они не смогли
воспроизвести данные слова точно, то есть заменяли похожими словами, либо
говорили те, которые не были представлены в методике.
Обобщая полученные результаты по всем диагностическим методикам,
можно определенно сказать о том, что у испытуемых контрольной группы
показатели значительно выше, чем у испытуемых контрольной группы.
2.3. Организация работы по формированию произвольной памяти у
детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития
На основании полученных в результате диагностики данных нами был
сделан вывод о необходимости проведения целенаправленной работы,
направленной на формирование произвольной памяти у детей с ЗПР.
Недостаточная продуктивность произвольной памяти у детей с ЗПР
объясняется несколькими причинами, и основная из них – пониженная
познавательная активность, поэтому необходимо специально активизировать
познавательную деятельность дошкольников.
Известно, что ведущей, наиболее привлекательной деятельностью в
дошкольном возрасте является игра. По мнению Л.С. Выготского, именно игра
является источником развития дошкольника, создает «зону ближайшего
развития» - возможность перехода ребенка от того,
что он умеет делать
самостоятельно, к тому, что пока он умеет делать только в сотрудничестве с
взрослым. Основываясь на данном положении коррекционно-развивающую
52
работу мы построили на использовании дидактических игр и упражнений,
способствующих развитию произвольной памяти детей с ЗПР старшего
дошкольного возраста.
Цель – формирование произвольной памяти у детей с ЗПР старшего
дошкольного возраста.
Задачи:
1) обучение приемам и способам запоминания;
2)
формирование
опосредованного
запоминания
через
смысловое
соотнесение, классификацию, создание наглядно-ассоциативных и логических
связей.
При организации формирующего эксперимента мы руководствовались
следующими общедидактическими и специальными принципами: принцип
системности, принцип последовательности, деятельностный принцип, принцип
учёта структуры дефекта.
Работа проводилась в несколько этапов. На подготовительном этапе
работы
был
подобран
комплекс
дидактических
игр
и
упражнений,
способствующих формированию произвольного опосредованного запоминания,
мнемической деятельности, обучение некоторым мнемическим приемам. В
данную серию игр вошли игры таких авторов, как З.М. Богуславская, Е.О.
Смирнова, Г.А. Урунтаева.
На
следующем
этапе
мы
апробировали
адаптированную
серию
дидактических игр и упражнений в практической коррекционной работе.
Дидактические игры и упражнения проводились в ходе различных видов
деятельности. Второй этап осуществлялся в МБДОУ ДС №3 комбинированного
вида с января по март 2018г. в подготовительной группе детского сада.
При проведении игр и упражнений придерживались следующих правил:
 игра или упражнение не должны быть длительными по времени (7—10
минут);
53
 должны проводиться в неторопливом ритме;
 игра должна быть живой, интересной и привлекательной для детей;
 в игре должен присутствовать элемент соревнования;
 выигравший должен быть отмечен;
 в игре необходимо добиваться активной речевой деятельности всех детей, максимально используя возможности речедвигательной активности;
 в процессе игры необходимо развивать у детей навыки контроля за
чужой и своей деятельностью, учить детей правильно и быстро выполнять
задания.
Дидактические игры давались в порядке усложнения (увеличение числа
запоминаемых элементов). Процесс запоминания в игре начинался со
специально организованного восприятия, которое направлено на вычленение
свойств объекта (цвет, форма, величина).
В связи с повышенной отвлекаемостью, низким уровнем произвольного
внимания, инструкция в играх повторялась несколько раз. Перед тем как
выполнить задание дефектолог просил ребенка повторить его словесно. При
невыполнении задания не осуществляется переход к другой игре, а
продолжается выполнение этой игры.
Затем нами была проведена серия игровых занятий, направленных на
развитие произвольной памяти детей с ЗПР старшего дошкольного возраста.
В ходе занятий использовались такие методы, как дидактические игры;
беседы; словесные игры; подвижные игры; арт-терапевтические методы;
упражнения на развитие памяти и внимания; наблюдение. Занятия были
направлены на развитие зрительной, слуховой, сенсорной памяти, умения
концентрировать, переключать, распределять внимание, речевой активности.
Также в ходе занятий формировалось умение работать по заданному образцу,
расширялись знания об окружающем мире. Занятия имеют традиционную
структуру и состоят из вводной основной и заключительной частей (рефлексии).
54
Такое поэтапное усложнение позволило нам не только учитывать
индивидуальные особенности детей, но и организовывать конструктивное
взаимодействие дошкольников с задержкой психического развития, учитывая,
что дети данной категории могут испытывать трудности при общении как со
взрослыми, так и со сверстниками.
На начальном этапе детям предлагались несложные игры и упражнения
«Повтори за мной», где необходимо было запомнить и воспроизвести движения,
слова, предложения и т.д., что позволяло заинтересовать детей выполнением
заданий и способствовало появлению мотивации успеха, так как простота
упражнений позволяла выполнить их безошибочно всем детям.
В дальнейшем в игры и упражнения вводились элементы, направленные
на развитие мнемической деятельности, детей обучали некоторым приемам и
способам запоминания через смысловое соотнесение, классификацию, создание
наглядно-ассоциативных и логических связей и т.п.. В результате дети учились
опосредованному запоминанию, используя вначале наглядный (картинку,
игрушку), а затем словесный (смежное понятие, обобщение) материал в таких
играх как «Запомни слова», «Картинка помогает слову», «Что изменилось»
«Кто больше назовет», «Запомни и нарисуй» и т.д.. В таких играх как
«Магазин», «Аптека», «Собираем чемодан» развитие произвольной памяти
происходит в знакомых детям бытовых ситуациях, что не только повышает
интерес к выполняемым заданиям, но и позволяет применять полученные
умения в повседневной жизни. Само содержание игры, выполнение правил, а
главное особенность используемого игрового материала создает условие для
развития произвольной памяти.
Используя
дидактические
игры
на
занятиях,
мы
старались
так
организовать игру, продумать игровые задачи для детей, распределить свое
внимание, чтобы сразу охватить всех играющих и вовремя прийти на помощь,
если этого требует ситуация. Игровые задания и упражнения были направлены
55
на развитие слуховой, зрительной, двигательной, вербальной памяти, обучали
приемам произвольного опосредованного запоминания, а также развивали
внимание, память, мышление.. В ходе проведенной работы мы осуществляли
переход от непроизвольной к произвольной памяти: учили ставить задачу
запоминания, формировали действия и операции запоминания.
Коррекционная работа проводилась с учётом психологических и
возрастных особенностей, а также специфики дефекта детей с ЗПР, то есть
высокую
утомляемость
и
низкую
работоспособность,
недостаточную
сформированность логического запоминания, пространственного восприятия,
логического
мышления
и
активной
функции
внимания;
незрелость
эмоционально-волевой сферы.
2.4. Анализ эффективности работы по формированию произвольной
памяти у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического
развития
Для проверки результативности проведенной коррекционно-развивающей
работы на заключительном этапе исследование была проведена повторная
диагностика памяти детей старшего дошкольного возраста с задержкой
психического развития (экспериментальная группа) с применением тех же
методик, что и на констатирующем этапе исследования.
Полученные данные анализировались и сравнивались с показателями,
полученными детьми экспериментальной группы в ходе констатирующего этапа
исследования в целях выявления динамики развития памяти детей исследуемой
категории.
При исследовании уровня непроизвольного запоминания четверо из пяти
испытуемых (80% детей) смогли удержать в памяти 5-6 слов, что соответствует
третьему, или среднему уровню сформированности произвольной памяти, а
один ребенок – Максим А. (20% испытуемых) смог воспроизвести 8 слов,
56
показав второй, или выше среднего, уровень. В целом по группе испытуемых на
контрольном
этапе
выявлен
средний
уровень
сформированности
непроизвольного запоминания. Количественные показатели исследования
непроизвольного
контрольном
запоминания
этапе
в
детей
сравнении
с
экспериментальной
данными
группы
констатирующего
на
этапа
представлены в таблице 9.
Таблица 9.
Результаты исследования непроизвольного запоминания детей старшего дошкольного
возраста с ЗПР на констатирующем и контрольном этапах исследования
№ п/п
Ф.И. испытуемого
1
2
3
4
5
Максим А.
Артём П.
Никита К.
Рома М.
Вероника В.
Уровень
Констатирующий этап
Контрольный этап
3 уровень
2 уровень
4 уровень
3 уровень
3 уровень
3 уровень
4 уровень
3 уровень
4 уровень
3 уровень
Данные таблицы позволяют говорить о количественном (в среднем на
40%) и качественном (показатели контрольного этапа близки к возрастной
норме) улучшении состояния непроизвольной памяти детей исследуемой
группы, то есть у детей экспериментальной группы произошло увеличение
объема запоминаемого материал, то есть продуктивности непроизвольной
памяти.
Динамика
показателей
развития
данной
формы
памяти
проиллюстрирована диаграммой 7.
Диаграмма 7. Динамика развития непроизвольного запоминания у детей старшего
дошкольного возраста с задержкой психического развития
57
Исследование произвольного запоминания показало, что трое из пяти
испытуемых (60% детей) при наличии установки на запоминание могут
удерживать в памяти 5-6 изображений (третий уровень), что соответствует
среднему уровню развития произвольного запоминания, а двое (40%
испытуемых) – от 7 до 8 изображений (второй уровень), что позволяет говорить
об уровне развития произвольного запоминания выше среднего. В целом группа
старших дошкольников с ЗПР на контрольном этапе исследования показала
средний
уровень
сформированности
произвольного
запоминания.
Сравнительные результаты по констатирующему и контрольному этапам
исследования приведены в таблице 10.
Таблица 10.
Результаты исследования произвольного запоминания детей старшего дошкольного
возраста с ЗПР на констатирующем и контрольном этапах исследования
№ п/п
Ф.И. испытуемого
1
2
3
4
5
Максим А.
Артём П.
Никита К.
Рома М.
Вероника В.
Данные
таблицы
Уровень
Констатирующий этап
Контрольный этап
4 уровень
2 уровень
4 уровень
2 уровень
4 уровень
3 уровень
5 уровень
3 уровень
5 уровень
3 уровень
свидетельствуют
о
значительном
улучшении
продуктивности произвольной памяти детей экспериментальной группы, так
как на констатирующем этапе исследования показатели большинства детей
были на два уровня ниже показателей контрольного этапа исследования.
Увеличение объема удерживаемого в памяти материала при наличии установки
на запоминание говорит о развитии произвольности мнемической деятельности
у детей исследуемой группы. Динамика формирования произвольного
запоминания у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического
развития в ходе исследования представлена на диаграмме 8.
58
Диаграмма 8. Динамика развития произвольного запоминания у детей старшего
дошкольного возраста с задержкой психического развития
Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти по
методике А.Р. Лурия «10 слов» показало, что большей части испытуемых (80%)
потребовалось меньше повторений ряда слов, чем раньше, то есть скорость и
продуктивность запоминания у этих детей увеличилась по сравнению с
констатирующим
этапом
исследования,
однако
один
ребенок
(20%
испытуемых) – Вероника В. – так и не смогла воспроизвести весь ряд слов, даже
после много кратного повторения, утомление наступило раньше запоминания.
Сравнительные результаты по описанной методике приведены в таблице 11.
Таблица 11.
Результаты исследования объема и скорости непосредственной вербальной памяти по
методике А.Р. Лурия «10 слов» детей старшего дошкольного возраста с ЗПР на
констатирующем и контрольном этапах исследования
№
п/п
1
2
3
4
5
Ф.И.
испытуемого
Максим А.
Артём П.
Никита К.
Рома М.
Вероника В.
Констатирующий этап
Количество
1 проба
проб
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
норма
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
норма
Контрольный этап
Количество
1 проба
проб
норма
норма
норма
норма
норма
норма
норма
норма
ниже нормы
ниже нормы
Данные таблицы позволяют говорить о количественном (приблизительно
на 60%) и качественном улучшении показателей объема и скорости
непосредственной вербальной памяти (у 80% детей они соответствуют норме на
контрольном этапе исследования). Отрицательная динамика наблюдается лишь
59
у одного ребенка (20% испытуемых), но в среднем по экспериментальной
группе динамику можно считать положительной, что проиллюстрировано
диаграммой 9.
Диаграмма 9. Динамика развития объема и скорости непосредственной вербальной
памяти у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития
Исследование слуховой памяти детей старшего дошкольного возраста с
задержкой психического развития показало, что на контрольном этапе
эксперимента у детей значительно увеличились как объем, так и скорость
запоминания. Уже при мгновенном воспроизведении дети смогли показать
уровень,
соответствующий
норме.
При
отсроченном
воспроизведении
результаты не ухудшились, хотя и улучшения показателей отмечено не было.
Сравнительные результаты по уровню продуктивности слуховой памяти у
детей исследуемой группы приведены в таблице 12.
Таблица 12.
Результаты исследования продуктивности слуховой памяти детей старшего
дошкольного возраста с ЗПР на констатирующем и контрольном этапах исследования
№
п/п
1
2
3
4
5
Ф.И.
испытуемого
Максим А.
Артём П.
Никита К.
Рома М.
Вероника В.
Констатирующий этап
Количество
1 проба
проб
ниже нормы
норма
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
ниже нормы
Контрольный этап
Количество
1 проба
проб
норма
норма
норма
норма
норма
норма
норма
норма
норма
норма
Данные таблицы показывают наличие явной положительной динамики в
развитии слуховой памяти детей экспериментальной группы (количественное
60
улучшение составило 80%). Графически динамические показатели развития
слуховой
памяти детей
старшего дошкольного
возраста с задержкой
психического развития отображены на диаграмме 10.
Диаграмма 10. Динамика развития слуховой памяти у детей старшего дошкольного
возраста с задержкой психического развития
Проанализировав количественные и качественные показатели детей
экспериментальной группы на контрольном этапе эксперимента, а также
проследив динамику изменений в развитии произвольной памяти, можно
сделать вывод о том, что в результате проведенной работы появились заметные
качественные и количественные положительные изменения в развитии
процессов произвольной памяти детей, хотя степень выраженности таких
положительных
изменений
положительная
динамика
варьируется.
наблюдается
Так
в
наименее
развитии
выраженная
продуктивности
непроизвольного запоминания, а также в объеме и скорости непосредственной
вербальной памяти (улучшение показателей составило в среднем 40%), тогда
как улучшение произвольного запоминания и слуховой памяти достигло,
соответственно, 60% и 80%.
Тем не менее, выраженная положительная динамика, особенно в
отношении произвольного запоминания, позволяет говорить об эффективности
проведенной нами работы направленной на формирование произвольной
памяти детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического
развития.
61
Выводы
1. Данные, полученные на констатирующем этапе исследования, по
методике «Изучение непроизвольного запоминания» свидетельствуют о том,
что
показатели
экспериментальной
и
контрольной
групп
отличались
незначительно. Большинство испытуемых двух групп находились на 3 уровне
непроизвольного запоминания. Это говорит о том, что уровень запоминания
детей соответствует их возрастной категории. Несмотря на то, что 60%
экспериментальной группы справились с заданием на 40%, что соответствует 3
уровню непроизвольного запоминания, то есть порог удерживания в памяти
картинок ниже среднего, в контрольной группе только 20% детей показали
100% результат. После проведения диагностической методики, абсолютно
точно, можно сказать, что трудно усваиваться материал, в содержании которого
не имеется цели запомнить его.
2. При выполнении методики «Изучения произвольного запоминания»
две
группы
показали
сравнительно
отличительный
результат.
Экспериментальная группа справилась с заданием, оказавшись лишь на 4 и 5
уровнях. В связи с этими показателями можно говорить о том, что дети могут
удерживать в памяти только от 4 до 2 картинок, что абсолютно не соответствует
их возрасту. При плохом произвольном запоминании нарушается его основное
условие: осознание значимости и смысла запоминаемого материала. Ведь
произвольная память это, прежде всего, целенаправленный процесс при
котором человек осознано, поглощает информацию и погружает его в недра
нашего сознания.
3. Рассмотрев полученные данные при проведении методики «10 слов» мы
можем сказать о том, что у экспериментальной группы оказались низкие
показатели, по сравнению с показателями контрольной группы, но всё же, 40%
испытуемых из экспериментальной группы показали средний результат. По
итогам проведения данной методики можно сделать вывод о том, что
62
контрольной группе потребовалось меньше повторений ряда слов, чем в
экспериментальной. Это говорит о высоком уровне непосредственной памяти
контрольной группы.
4. В результате проведения методики «Объём памяти» контрольная
группа показала высокий результата по сравнению с экспериментальной.
Прежде всего, высокие показатели контрольной группы говорят о высоком
уровне развития слуховой памяти детей. Испытуемые экспериментальной
группы запомнили мало слов, даже после многократного повторения. Помимо
этого они не смогли воспроизвести данные слова точно, то есть заменяли
похожими словами, либо говорили те, которые не были представлены в
методике.
Обобщая
результаты,
полученные
на
констатирующем
этапе
исследования, можно определенно сказать о том, что у испытуемых
контрольной группы показатели значительно выше, чем у испытуемых
контрольной группы.
5. Анализ количественных и качественных показателей испытуемых
экспериментальной группы на контрольном этапе эксперимента показал
динамику изменений в развитии произвольной памяти, что свидетельствует о
результативности проведенной работы. Несмотря на то, что появились заметные
качественные и количественные положительные изменения в развитии
процессов
произвольной
памяти
положительных
изменений
положительная
динамика
детей,
степень
варьируется.
наблюдается
Так
в
выраженности
наименее
развитии
таких
выраженная
продуктивности
непроизвольного запоминания, а также в объеме и скорости непосредственной
вербальной памяти (улучшение показателей составило в среднем 40%), тогда
как улучшение произвольного запоминания и слуховой памяти достигло,
соответственно, 60% и 80%.
63
6. Выраженная положительная динамика, особенно в отношении
произвольного
запоминания,
позволяет
говорить
об
эффективности
проведенной нами работы направленной на формирование произвольной
памяти детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического
развития.
64
Заключение
Исследования,
посвященные
изучению
памяти
детей
старшего
дошкольного возраста с задержкой психического развития, доказывают, что
память таких детей имеет ряд специфических особенностей: непроизвольное и
произвольное запоминание менее продуктивно, чем у детей нормы; снижен
объём памяти и скорость запоминания, недостаточно сформированы все
мнемические
процессы.
При
этом
наблюдается
снижение
внимания,
работоспособности при усвоении определенного количества информации,
снижение познавательной активности.
По мере взросления дошкольника у него развивается произвольное
запоминание. Проведённое нами исследование позволило выявить, что
произвольное запоминание у детей с ЗПР имеет достаточно низкий уровень
развития, а без достаточного уровня сформированности этого вида памяти будет
затруднено его полноценное обучение в дальнейшем. Но, несмотря на наличие
значительного круга нарушений, дети с ЗПР обладают потенциальными
возможностями
интеллектуального
развития.
И
при
целенаправленной
коррекционной работе им можно привить необходимые навыки мнемической
деятельности, что позволит детям продуктивно запоминать и воспроизводить
материал. В связи с этим целью нашей работы было выявление психологопедагогические условия формирования произвольной памяти у детей старшего
дошкольного возраста с задержкой психического развития.
Для реализации поставленной цели мы выделил следующие задачи:
1. На основе анализа исследований зарубежных и отечественных авторов
выделить особенности развития памяти у детей старшего дошкольного возраста
с нормой развития.
2. Раскрыть особенности памяти у детей старшего дошкольного возраста с
задержкой психического развития.
65
3. Составить и апробировать комплекс дидактических игр и упражнений
по формированию произвольной памяти у детей старшего дошкольного
возраста с задержкой психического развития.
4. Выявить психолого-педагогические условия формирования у детей
старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.
На первом этапе нашего исследования – поисково-теоретическом нам
удалось
провести
теоретический
анализ
исследований
зарубежных
и
отечественных авторов и выделить особенности развития памяти у детей
старшего дошкольного возраста с нормой развития. В результате этой работы
была выявлена проблема, определены методология исследования, его объект,
предмет, гипотеза, задачи и методы, понятийный аппарат. Отдельные
положения и выводы подвергались анализу в течение всей последующей
работы, вносились соответствующие коррективы. Была решена первая задача
нашего исследования.
При осуществлении второго этапа нашей работы – экспериментального
исследования нами были уточнены и конкретизированы понятия «произвольная
память», «формирование», «задержка психического развития». Были выбраны
методики экспериментальной работы и разработана процедура исследования
особенностей произвольной памяти у детей старшего дошкольного возраста;
осуществлён выбор экспериментальной базы. Базой исследования был выбран
МБДОУ ДС №3 комбинированного вида.
Был составлен и апробирован комплекс дидактических игр и упражнений
по формированию произвольной памяти у детей старшего дошкольного
возраста с задержкой психического развития. Работа проводилась поэтапно.
Руководствуясь исследованиями и рекомендациями З.М. Богуславской, Е.О.
Смирновой, Г.А. Урунтаевой мы подобрали серию игр и упражнений,
направленных на развитие произвольности мнемической деятельности и
адаптировали их с учетом выявленных индивидуальных особенностей памяти
66
детей. После освоения детьми предложенных игр и упражнений была проведена
серия игровых занятий. В ходе занятий использовались такие методы, как
дидактические игры; беседы; словесные игры; подвижные игры; приёмы арттерапии; упражнения на развитие памяти и внимания. Занятия были направлены
на развитие зрительной, слуховой, сенсорной памяти, умения концентрировать,
переключать, распределять внимание, речевой активности. Также в ходе
занятий формировалось умение работать по заданному образцу, расширялись
знания об окружающем мире.
Такое поэтапное усложнение позволило нам не только учитывать
индивидуальные
особенности
детей,
но
и
организовать
продуктивное
взаимодействие дошкольников с задержкой психического развития, учитывая,
что дети данной категории могут испытывать трудности при общении как со
взрослыми, так и со сверстниками. На втором этапе исследования были решены
вторая и третья задачи.
На третьем этапе – обобщающем нами был проведен анализ, обобщение и
теоретическое
Завершающей
осмысление
стадией
этапа
фактического
стал
вывод
материала
о
исследования.
подтверждении
гипотезы
исследования. Мы можем утверждать, что формирование произвольной памяти
у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития
является эффективной при соблюдении двух условий:
-
работа
должна
организовываться
с
учётом
индивидуальных
особенностей дошкольников с задержкой психического развития;
- работа осуществляется с использованием дидактических игр и
упражнений по формированию произвольной памяти у детей с задержкой
психического развития.
Учитывая все выше сказанное, цель нашего исследования была успешно
достигнута. Исследование, представленное в выпускной квалификационной
работе, считаем завершенным.
67
Список литературы
1. Бадалян, Л. Память и нервно психическое развитие / Л. Бадалян, А.
Миринов // Дошкольное воспитание. - 1976. - №4. - с. 23- 31.
2. Батенева, Е. В. Дидактическая игра как метод развития произвольной
памяти детей старшего дошкольного возраста / Е.В. Батенева // Сборник
материалов Ежегодной международной научно-практической конференции
«Воспитание и обучение детей младшего возраста». - 2016. - №5. - С. 402-404
3. Башаева, Т.В. Энциклопедия воспитания и развития дошкольника /
Т.В. Башаева, Н.Н. Васильева и др. - Ярославль : Академия развития, 2014. - 480
с.
4. Блинова, Л.Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с
задержкой психического развития / Л.Н. Блинова. - М. : Изд-во НЦ ЭНАС, 2004.
- 136 с.
5. Блонский, И.П. Память и мышление / И.П. Блонский. - М.: Ленанд,
2018. - 208 с.
6. Блонский, П. П. Избранные педагогические и психологические
сочинения. Том 2 / П.П. Блонский. – М.: Педагогика, 1979. - 704 с.
7. Божович, Л.И. Избранные психологические труды / Л.И. Божович. М.: Генезис, 2006. - 237 с.
8. Божович, Л.И. Психологические вопросы готовности ребенка к
школьному обучению
/ Л.И. Божович // Вопросы психологии ребенка
дошкольного возраста. - 1995. - №5. - С. 132-142.
9. Борякова,
Н.Ю.
Клиническая
и
психолого-педагогическая
характеристика детей с задержкой психического развития / Н.Ю. Борякова //
Коррекционная педагогика. - 2003. - № 2. - С. 29-36.
10. Борякова, Н.Ю. Психолого-педагогическое изучение детей с ЗПР /
Н.Ю. Борякова // Коррекционная педагогика. - 2003. - №2. - С. 33-43.
68
11. Борякова, Н.Ю. Развитие мнестических процессов у детей с задержкой
психического развития в структуре коррекционной работы / Н.Ю. Борякова,
Т.И. Дубровина, О.С. Орлова // Специальное образование. - 2013. - №2. - С. 511.
12. Борякова, Н.Ю. Ступеньки развития. Ранняя диагностика и коррекция
задержки психического развития у детей / Н.Ю. Борякова. - М. : Гном-Пресс,
2000. - 62 с.
13. Власова, Т.А. О детях с отклонениями в развитии / Т.А. Власова, М.С.
Певзнер. - М.: Педагогика, 1973. - 173 с.
14. Выготский, Л.С. Детская психология / Л.С. Выготский // Собр. соч. : в
6 т. - М.: Книга по требованию, 2012. - Т 4. - 431 с.
15. Выготский, Л.С. Основы дефектологии / Л.С. Выготский // Собр. соч. :
в 6 т. - М.: Книга по требованию, 2012.- 317 с.
16. Гордон,
В.М.
Системно-структурный
анализ
познавательной
деятельности / В.М. Гордон, В.П. Зинченко // Системные исследования:
Ежегодник 1978. – М.: Наука, 1978. – С. 136-151.
17. Гринченко,
И.С.
Игра
в
теории,
обучении,
воспитании
и
коррекционной работе / И.С. Гринченко. - М.: Перспектива, 2008. - 96 с.
18. Демьянчук, Р.В. Память у детей с разными формами задержки
психического развития / Р.В. Демьянчук: дисс. ... канд. психол. наук : 19.00.04 :
СПб.,, 2001. - 148 с.
19. Дети с временными задержками развития / Под ред. Т.А. Власовой,
М.С. Певзнер. - М.: Педагогика, 1971. - 184 с.
20. Дети с задержкой психического развития / Под. Ред. Т.А. Власовой,
В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной. - М. : Просвещение, 1984. - 256 с.
21. Джеймс, У. Психология / Уильям Джеймс. – М.: Рипол Классик, 2018.
– 616с.
69
22. Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей /
под ред. С.Г. Шевченко. - М. : Наука. - 2001. - 172 с.
23. Егорова, Т.В. Некоторые особенности памяти и мышления детей с
пониженной обучаемостью / Т.В. Егорова. - М. : Педагогика, 1971. - 142 с.
24. Егорова, Т.В. Особенности памяти и мышления младших школьников,
отстающих в развитии / Т.В. Егорова. - М.: Педагогика, 1973. - 150 с.
25. Егорова, Т.В. Своеобразие процесса запоминания у детей с ЗПР / Т.В.
Егорова // Дефектология. - 1992. - №4. - С. 16-23.
26. Житникова, Л.М. Учите детей запоминать. Пособие для воспитателя
детского сада / Л.М. Житникова. – М.: Просвещение, 1985. – 87с.
27. Жуковская, Р.И. Чтение и заучивание стихотворений в детском саду /
Р. И. Жуковская. – М.: Учпедгиз, 1951. - 120 с.
28. Защиринская, О. В. Психология детей с ЗПР: Хрестоматия /О.В.
Защиринская. - СПб. : Речь. - 2007. - 432 с.
29. Зинченко, П.И. Непроизвольное запоминание / П.И. Зинченко. – М.:
Издательство АПН РСФСР, 1961. – 564с.
30. Истомина, З.М. Развитие памяти / З.М. Истомина. - М. : Просвещение,
2004. - 290 с.
31. Калмыкова, З.И. Некоторые типические особенности мыслительной
деятельности неуспевающих школьников / З.И. Калмыкова // Дети с
временными задержками развития. / Под ред. Т.А. Власовой, М.С. Певзнер. М.: Педагогика, 1971. - С. 132-138.
32. Кежерадзе, Е.Д. Роль слова в запоминании и некоторые особенности
памяти ребенка / Е.Д. Кежерадзе // Вопросы психологии. 1960. - №1. -С. 78-75
33. Лебедева, С.О. О возможностях развития образной памяти
/С.О.
Лебедева // Дошкольное воспитание. - 1995. - №8. - С. 52-54.
34. Лебединский, В.В. Нарушения психического развития в детском
возрасте / В.В. Лебединский. – М.: Трикста, 2013. – 144с.
70
35. Леонтьев, А.Н. Развитие памяти / А.Н. Леонтьев. - М.: Просвещение,
1997. - 248 с.
36. Лоскутова, В.Н. Особенности детей с задержкой умственного развития
в отличие от детей-олигофренов / В.Н. Лоскутова, Г.Н. Седельникова // В кн.:
Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. - М.:
Педагогика, 1973. - С. 121-124.
37. Лубовский, В.И. Адаптация детей с особыми образовательными
потребностями / В.И. Лубовский // Социально-психологическая поддержка
адаптации детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья в
образовательной среде города: Сб. статей / Под ред. Б.М. Когана и С.М.
Валявко. - М. : Спутник, 2014. - С. 5-7.
38. Лубовский, В.И. Исследование памяти на этапе дифференциальной
диагностики (методика Т.В. Розановой) / В.И. Лубовский // Проблемы
диагностики в современной системе психологического сопровождения детей с
ограниченными возможностями здоровья: Сб. статей / Под науч. ред. Е.С.
Романовой и С.М. Валявко. - М. : Спутник, 2013. - С. 92-94.
39. Лубовский, В.И. Принципы диагностики психического дизонтогенеза
и клиническая систематика задержки психического развития / В.И. Лубовский,
Г.Р. Новикова, В.Ф. Шалимов // Дефектология. - 2011. - №5. - С. 34-37.
40. Лубовский, В.И. Психологические особенности детей с ЗПР / В.И.
Лубовский // Дефектология. - 1992. - №4. - С. 15-29.
41. Лубовский, В.И., Обучение детей с задержкой психического развития /
В.И. Лубовский, Л.И. Переслени и др. - М.: Просвещение, 1981. - 119 с.
42. Лурия, А.Р. Нейропсихология памяти / А.Р. Лурия. – М.: Книга по
требованию, 2013. – 192 с.
43. Лутонян, Н.Г. Динамика мнемической деятельности у детей с
задержкой психического развития / Н.Г. Лутонян // Тез. докл. IV Всесоюзных
педагогических чтений. Т.2. - М., 1976. - С.18-26.
71
44. Лутонян, Н.Г. Формирование рациональных способов запоминания у
детей с задержкой психического развития / Н.Г. Лутонян // Дефектология. 1977.
№3. - С.18-26.
45. Люблинская,
А.А.
Воспитателю
о
развитии
ребенка
/
А.А.
Люблинская. – М.: Просвещение, 1972. - 256 с.
46. Макарова, И. В. Психология : конспект лекций / И.В. Макарова. —М. :
Юрайт, 2010. — 237 с.
47. Марковская, И.Ф. Задержка психического развития. Клиническая и
нейропсихологическая диагностика / И.Ф. Марковская. - М.: Компенс-центр,
1993. - 314 с.
48. Медико-социальное
сопровождение
детей
с
пограничными
психическими расстройствами в условиях образовательного учреждения
компенсирующего вида / В.Ф. Шалимов, Н.В. Вострокнутов, Г.Р. Новикова //
Психологическая наука и образование. - 2007. - №2. - С. 41-45.
49. Миллер, Дж. А. Информация и память / Джордж А. Миллер //
Восприятие. Механизмы и модели: Переводы / Под ред. Н. Ю. Алексеенко. - М,
Мир, 1974. – 368с.
50. Немов, Р.С. Психология. Книга 1. Общие основы психологии / Р.С.
Немов. – М.: Владос, 2007. – 606с.
51. Немов, Р.С. Психология. Книга 2. Психология образования/ Р.С.
Немов. – М.: Владос, 2017. – 687с.
52. Никишина, В.Б. Практическая психология в работе с детьми с
задержкой психического развития: пособие для психологов и педагогов / В.Б.
Никишина. - М. : Владос, 2004. - 126 с.
53. Никишина,
В.Б.
Психологическое
исследование
особенностей
когнитивной сферы детей с задержкой психического развития и с умственной
отсталостью / В.Б. Никишина // Ярославский педагогический вестник. - 2002. №4. - С. 19-26.
72
54. Поддубная, Н.Г. Особенности непроизвольной памяти у детей с ЗПР /
Н.Г. Поддубная // Дефектология. - 1995. - №6. - С. 19-23.
55. Поддубная, Н.Г. Своеобразие процессов непроизвольной памяти у
первоклассников с ЗПР / Н.Г. Поддубная // Дефектология. №4. 1980. - С.31-36.
56. Подобед, В.Л. О своеобразии механической памяти детей с задержкой
психического развития / В.Л. Подобед // VIII науч. сессия по дефектологии и V
Всесоюзные педагогические чтения. - М., 1979. - С.364-365.
57. Подобед, В.Л. Особенности кратковременной памяти детей с
задержкой психического развития / В.Л. Подобед // Дефектология. - 1981. - №3.
- С.17-26.
58. Подобед, В.Л. Формирование мнемического приема смысловой
группировки у детей с задержкой психического развития / В.Л. Подобед //
Дефектология. - 1987. - №2. - С. 3-9.
59. Познавательные психические процессы. Хрестоматия / сост. А. Г.
Маклаков. – СПб.: Питер, 2001. – 480с.
60. Психология детей дошкольного возраста. Развитие познавательных
процессов / Под ред. А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина. - М. : «Просвещение»,
1964. - 386 с.
61. Психология памяти. Хрестоматия оп психологии /под ред. Ю.
Гиппенрейтер, В. Романова. – М.: Астрель, 2008. – 656с.
62. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. –
СПб.: Питер, 2017. – 718с.
63. Саитгалина, Э.С. Развитие памяти у детей старшего дошкольного
возраста / Э.С. Саитгалина // Концепт. - 2015. - №01. - С. 101-105
64. Семенова,
И.С.
Психолого-педагогическая
помощь
семье,
воспитывающей «особого» ребенка / И.С. Семенова // Справочник старшего
воспитателя. - 2008. - №7. - С. 33-37.
73
65. Слепович, Е.С. Умственное воспитание детей с ЗПР в процессе
дидактической игры / Е.С. Слепович. - Мн. : Дрофа, 1986. - 217 с.
66. Смирнов, А.А Проблемы психологии памяти / А.А. Смирнов. - М. :
Просвещение, 1966. - 422 с.
67. Смирнов, А.А. О соотношении непроизвольной и произвольной
памяти по данным узнавания и воспроизведения
/ А.А. Смирнов, А.Н.
Шлычкова // Вопросы психологии. - 1976. - № 5. - С. 42-51.
68. Стародубцева, И.В. Игровые занятия по развитию памяти, внимания,
мышления и воображения у дошкольников
/ И.В. Стародубцева, Т.П.
Завьялова. - М. : АРКТИ, 2009. - 72 с.
69. Урунтаева, Г.А. Детская практическая психология/ Г.А Урунтаева. М.: Академия, 2015. - 256 с.
70. Чернявская, Е.А. Динамика высших психических функций при
обучении чтению и письму первоклассников с задержкой психического
развития / Е.А. Чернявская. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.04 / Е.А.
Чернявская. – СПб., 2000. - 187 c.
71. Шипицына, Л.М. Нейропсихологические аспекты диагностики детей в
процессе коррекционно-развивающего обучения / Л.М. Шипицына. – СанктПетербург
//
Психология
детей
с
задержкой
психического
развития:
хрестоматия / сост. О.В. Защиринская. – Санкт-Петербург : Речь, 2004. – С. 152155.
72. Щедровицкий, Г.П. и др. Психология и методология. Обсуждение
«ситуации и условий возникновения концепции поэтапного формирования
умственных действий» (работа Л. С. Славиной и П. Я. Гальперина). Доклады на
Комиссии по логике и методологии мышления в Институте общей и
педагогической психологии АПН СССР, январь-апрель 1980 г. / Из архива Г. П.
Щедровицкого. Т. 2. Вып. 1. — М., 2004. — 368 с.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
ПРИЛОЖЕНИЕ К
ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЕ
по направлению подготовки 44.03.03 Специальное (дефектологическое)
образование
направленность (профиль) Дошкольная дефектология
Студента Мельниковой Ирины Александровны
шифр 051404ОБ
Институт педагогики и психологии
Темы выпускной квалификационной работы
Формирование произвольной памяти у детей старшего дошкольного
возраста с задержкой психического развития
Студент
______________ Мельникова Ирина Александровна
Руководитель
______________ Гольцова Татьяна Викторовна
И.о. зав. кафедрой
______________ Ахулкова Анастасия Ивановна
(подпись)
(подпись)
(подпись)
Орёл 2018
(ФИО)
(ФИО)
(ФИО)
Содержание
Сводные таблицы. Констатирующий этап ........................................................... 3
Сводные таблицы. Контрольный этап .................................................................. 7
Протоколы. Констатирующий этап ....................................................................... 8
Протоколы. Контрольный этап ............................................................................ 23
Программа по формированию произвольной памяти у детей с задержкой
психического развития ......................................................................................... 30
Конспекты занятий................................................................................................ 39
3
Сводные таблицы. Констатирующий этап
Таблица 1. Данные, полученные по методике «Изучение непроизвольного
запоминания» в экспериментальной группе
Ф.И. испытуемого
возраст
Максим А.
5 лет
Артём П.
5 лет
Никита К.
уровень
балл
3 уровень
процент
6
60%
4 уровень
4
40%
5 лет
3 уровень
6
60%
Рома М.
5 лет
4 уровень
4
40%
Вероника В.
6 лет
4 уровень
4
60%
Таблица 2. Данные полученные по методике «Изучения произвольного
запоминания» в экспериментальной группе
Ф.И. испытуемого
возраст
уровень
балл
процент
Максим А.
5 лет
4 уровень
4
40%
Артём П.
5 лет
4 уровень
3
30%
Никита К.
5 лет
4 уровень
4
40%
Рома М.
5 лет
5 уровень
2
20%
Вероника В.
6 лет
5 уровень
2
20%
Таблица 3. Данные полученные по методике «Определение объема и скорости
непосредственной вербальной памяти» в экспериментальной группе
Ф.И. испытуемого
возраст
V всех
1 проба
процент
слов
Максим А.
5 лет
3
5
50%
Артём П.
5 лет
3
3
30%
Никита К.
5 лет
2
4
40%
Рома М.
5 лет
2
5
50%
Вероника В.
6 лет
2
3
30%
Таблица 4. Данные полученные по методике «Объём памяти»
в экспериментальной группе
Ф.И. испытуемого
Максим А.
возраст
5 лет
V всех
1 проба
3
Процент
слов
7
70%
4
Артём П.
5 лет
3
3
30%
Никита К.
5 лет
1
3
30%
Рома М.
5 лет
2
3
30%
Вероника В.
6 лет
1
3
30%
5
Таблица 5. Данные полученные по методике «Изучения непроизвольного
запоминания» в контрольной группе
Ф.И. испытуемого
возраст
уровень
балл
Процент
Сережа К.
5 лет
3 уровень
6
60%
Мирослав С.
5 лет
2 уровень
8
80%
Паша М.
5 лет
1 уровень
10
100%
Андрей Х.
5 лет
2 уровень
8
80%
Кирилл С.
5 лет
3 уровень
6
60%
Таблица 6. Данные полученные по методике «Изучения произвольного
запоминания» в контрольной группе
Ф.И. испытуемого
возраст
уровень
балл
Процент
Сережа К.
5 лет
3 уровень
6
60%
Мирослав С.
5 лет
3 уровень
6
60%
Паша М.
5 лет
1 уровень
10
100%
Андрей Х.
5 лет
2 уровень
8
80%
Кирилл С.
5 лет
3 уровень
6
60%
Таблица 7. Данные полученные по методике «Определение объема и скорости
непосредственной вербальной памяти» в контрольной группе.
Ф.И. испытуемого
возраст
1 проба
V всех
Процент
слов
Сережа К.
5 лет
4
9
90%
Мирослав С.
5 лет
3
9
90%
Паша М.
5 лет
5
10
100%
Андрей Х.
5 лет
4
9
90%
Кирилл С.
5 лет
3
10
100%
Таблица 8. Данные полученные по методике «Объём памяти»
в контрольной группе.
Ф.И. испытуемого
Возраст
1 проба
V всех
Процент
слов
Сережа К.
5 лет
4
10
100%
Мирослав С.
5 лет
5
10
100%
Паша М.
5 лет
5
10
100%
6
Андрей Х.
5 лет
4
9
90%
Кирилл С.
5 лет
4
10
100%
7
Сводные таблицы. Контрольный этап
Таблица 9. Результаты исследования непроизвольного запоминания детей старшего
дошкольного возраста с ЗПР на констатирующем и контрольном этапах
исследования
Уровень
№ п/п
Ф.И. испытуемого
Констатирующий этап
Контрольный этап
3
уровень
2 уровень
1
Максим А.
4 уровень
3 уровень
2
Артём П.
3 уровень
3 уровень
3
Никита К.
4 уровень
3 уровень
4
Рома М.
4 уровень
3 уровень
5
Вероника В.
Таблица 10. Результаты исследования произвольного запоминания детей старшего
дошкольного возраста с ЗПР на констатирующем и контрольном этапах
исследования
Уровень
№ п/п
Ф.И. испытуемого
Констатирующий этап
Контрольный этап
4 уровень
1
Максим А.
2 уровень
4
уровень
2
Артём П.
2 уровень
4 уровень
3
Никита К.
3 уровень
5 уровень
4
Рома М.
3 уровень
5
уровень
5
Вероника В.
3 уровень
Таблица 11. Результаты исследования объема и скорости непосредственной
вербальной памяти по методике А.Р. Лурия «10 слов»детей старшего дошкольного
возраста с ЗПР на констатирующем и контрольном этапах исследования
Констатирующий этап
Контрольный этап
№
Ф.И.
Количество
Количество
п/п
испытуемого
1 проба
1 проба
проб
проб
1
Максим А.
ниже нормы
ниже нормы
норма
норма
2
Артём П.
ниже нормы
норма
норма
норма
3
Никита К.
ниже нормы
ниже нормы
норма
норма
4
Рома М.
ниже нормы
ниже нормы
норма
норма
5
Вероника В.
ниже нормы
норма
ниже нормы
ниже нормы
Таблица 12. Результаты исследования продуктивности слуховой памятидетей
старшего дошкольного возраста с ЗПР на констатирующем и контрольном этапах
исследования
Констатирующий этап
Контрольный этап
№
Ф.И.
Количество
Количество
п/п
испытуемого
1 проба
1 проба
проб
проб
1
Максим А.
ниже нормы
норма
норма
норма
2
Артём П.
ниже нормы
ниже нормы
норма
норма
3
Никита К.
ниже нормы
ниже нормы
норма
норма
4
Рома М.
ниже нормы
ниже нормы
норма
норма
5
Вероника В.
ниже нормы
ниже нормы
норма
норма
8
Протоколы. Констатирующий этап
Протокол №1
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель:Изучение непроизвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Максим
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Ребенок внимательно рассматривал картинки, отвлекался лишь иногда. Воспроизводил
картинки последовательно, как они и были ему представлены. Во время проведения
методики вел себя спокойно и уверенно
Количественная обработка:
6 балла, из 10.
Качественная обработка:
Ребенок понял задание, но запомнить воспроизвести все картинки затруднялся.
Вывод:
Ребенок, способен понять задания и воспроизвести картинки, которые ему были
представлены. Таким образом, Максим справился с большей частью задания.
Непроизвольное запоминание соответствует его возрасту.
Протокол №2
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель:Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Максим
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Мальчик часто отвлекался. Ответ на задание был точный, но не полный. Воспроизводил
картинки последовательно в той последовательности, в которой они были ему
представлены.
Количественная обработка:
4 балла, из 10.
Качественная обработка:
Ребенок понял задание, но запомнить воспроизвести все картинки затруднялся.
Вывод:
Ребенок, способен понять задания, но воспроизвести картинки, которые он просмотрел,
оказалось для него сложным. Произвольное запоминание у ребенка отстает от
нормального развития.
9
Протокол №3
Методика: «10 слов»
Цель:Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
Ф.И. ребенка: Максим
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: При проведении методики ребенок был настроен на работу,
немного чувствовал себя неуверенно при ответе. Максиму удалось выполнить ровно
половину предложенного ему задания.
Количественная обработка:
4 балла, из 10.
Качественная обработка:
Задание ребенком было принято и понято, слова Максим запомнил точно, но
воспроизвести все точно и последовательно не смог.
Вывод:
По завершению диагностики ребенок воспроизвёл 50% слов, это говорит о том, что у
ребенка снижен объём памяти.
Протокол №4
Методика: «Объём памяти»
Цель:Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
Ф.И. ребенка: Максим
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Во время диагностики ребенок вел себя спокойно,
воспроизведённые слова были абсолютно точными и последовательными.
Количественная обработка:
7 балла, из 10.
Качественная обработка:
Максиму удалось воспроизвести 70% процентов слов. Ошибок при воспроизведении не
было. Слова говорил в обратном порядке ему продиктованном.
Вывод:
У ребенка хорошо развита слуховая память, о чем говорят результат проведенной
диагностической методики.
Протокол №5
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель:Изучение непроизвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Артем
Возраст: 5
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Артём понял инструкцию, при показе ему картинок спешил в
ответах. Каждую показанную картинку пытался объяснить.
Количественная обработка:
4 балла, из 10
Качественная обработка:
При воспроизведении картинок думал, что ответить вначале, не называя картинки,
говорил, с чем они у него ассоциируются, отвлекался от прямого ответа на задания.
Вывод:
В результате данной методики было выявлено, что у ребенка непроизвольное
запоминание снижено и не соответствует его возрастной категории.
10
Протокол №6
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель:Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Артем
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Инструкцию ребенок выслушал и понял, разглядывал картинки, так же пытался их
объяснить и начать воспроизводить раньше, чем предполагалось по инструкции.
Количественная обработка:
3 балла, из 10.
Качественная обработка:
В данной методике Артём показал низкий результат, это было связано с тем, что ребенок
не был сконцентрирован на задании.
Вывод:
Таким образом, мы можем сказать о том, что у ребенка низкий уровень произвольного
запоминания.
Протокол №7
Методика: «10 слов»
Цель:Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
Ф.И. ребенка: Артем
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Во время воспроизведения слов ребенок был не уверен,
чувствовал себя сжато. Долго молчал.
Количественная обработка:
3балла, из 10.
Качественная обработка:
Смысл задания ребенку был ясен, при первой пробе он показал низкий результат, после
заключительной пробы результат Артёма не был изменен.
Вывод:
По завершению диагностики ребенок остался на таком же уровне на которой был
первоначально исходя из этого можно сделать вывод о том что у ребенка снижен объём
памяти и скорость воспроизведения.
Протокол №8
Методика: «Объём памяти»
Цель:Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
Ф.И. ребенка: Артём
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: При воспроизведении Артём, так же сомневался в правильности
своих слов, выдавал слова не последовательно, речь ребенка была сбивчива.
Количественная обработка:
3 балла, из 10.
Качественная обработка:
При первой пробе ребенок смог вспомнить лишь одно слово, по окончанию проведенной
диагностики результат не улучшился, итогом заключительной пробы стало, что Артём
воспроизвел такое же количество слов, которое и вначале.
11
Вывод:
У ребенка снижена слуховая память, о чем говорят результат проведенной
диагностической методики, количество слов, которое было им, воспроизведено не
соответствует его возрастной категории.
Протокол №9
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель:Изучение непроизвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Никита
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Ребенок постоянно отвлекался, не был настроен на работу. На вопрос «ты знаешь
изображено на картинке?» отвечал, намерено не правильно.
Количественная обработка:
6 балла, из 10.
Качественная обработка:
Инструкцию к заданию ребенок понял правильно. Ответы были точными.
Вывод:
Ребенок, способен понять задания и воспроизвести картинки, которые ему были
представлены. При правильно настрое ребенок, смог бы дать больше правильных ответов.
По результатам диагностики, было выяснено, что уровень непроизвольного запоминания
ребенка, соответствует его возрасту.
Протокол №10
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель:Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Никита
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Ребенок пытался игнорировать инструкцию, вел себя раскованно. Воспроизводил не
последовательно, местами не точно картинки.
Количественная обработка:
4 балла, из 10.
Качественная обработка:
Ребенок понял задание, но ответы были не точными.
Вывод:
По итогу, проведенной диагностики задание было выполнено не полностью. Никита не
был заинтересован в продуктивности своей деятельности.
Протокол №11
Методика: «10 слов»
Цель:Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
Ф.И. ребенка: Никита
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Говорил слова четко, был уверен в правильности ответов. При
чтении инструкции отвлекался, был не заинтересован в работе.
Количественная обработка:
12
4 балла, из 10.
Качественная обработка:
Задание ребенку было понятно, слова Никита запомнил точно, но воспроизвести все точно
и последовательно не смог. При заключительной пробе показатели остались на таком же
уровне.
Вывод:
По завершению диагностики ребенок смог воспроизвести меньше половины
предложенных ему слов, это говорит о том, что у ребенка снижен объём памяти.
Протокол №12
Методика: «Объём памяти»
Цель:Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
Ф.И. ребенка: Никита
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Ребенок не был заинтересован в задании, воспроизводил слова
уверенно и спокойно.
Количественная обработка:
3 балла, из 10.
Качественная обработка:
Никита воспроизводил слова не последовательно, указывал много слов, которых не было
представлено в методике. При заключительной пробе ребенок не смог улучшить свои
показатели.
Вывод:
У ребенка снижен уровень слуховой памяти, о чем говорят результат проведенной
диагностической методики.
Протокол №13
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель:Изучение непроизвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Рома
Возраст: 5
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Рома понял инструкцию, при ответе на вопрос « какие картинки
ты запомнил?» долго не решался отвечать, речь была затруднена, внимание ребенка было
рассредоточено.
Количественная обработка:
4 балла, из 10
Качественная обработка:
При воспроизведении картинок думал, что ответить вначале, не называя картинки,
говорил, говорил про картинки, которых не было представлено в методике
Вывод:
В результате данной методики было выявлено, что у ребенка непроизвольное
запоминание снижено и не соответствует его возрастной категории.
Протокол №14
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель:Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Рома
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
13
Полученные данные: Ответы на вопросы, также, вызывали у ребенка затруднения. Не
мог сказать точно, речь была невнятной.
Количественная обработка:
2 балла, из 10.
Качественная обработка:
В данной методике Рома показал низкий результат, это было связано с тем, ребенок не мог
четко ответить на вопрос «какие картинки ты запомнил?»
Вывод:
Таким образом, мы можем сказать о том, что у ребенка низкий уровень произвольного
запоминания.
Протокол №15
Методика: «10 слов»
Цель:Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
Ф.И. ребенка: Рома
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: При чтении ребенку инструкции, Рома вставал с места, не
дослушивал инструкцию до конца.
Количественная обработка:
5 балла, из 10.
Качественная обработка:
Задание ребенку было не понятно, слова Рома не старался запомнить, воспроизвести все
точно и последовательно не смог. При заключительной пробе показатели ребенка
улучшились, но не соответствовали его возрастному уровню.
Вывод:
По завершению диагностики ребенок смог воспроизвести меньше половины
предложенных ему слов, это говорит о том, что у ребенка снижен объём памяти.
Протокол №16
Методика: «Объём памяти»
Цель:Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
Ф.И. ребенка: Рома
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Ребенок не был заинтересован в задании, был не уверен, вначале
диагностической методике отказывался от выполнения задания. Во время
воспроизведения слов, речь была не понятной.
Количественная обработка:
3 балла, из 10.
Качественная обработка:
Рома воспроизводил слова не последовательно, при чтении слов на заключительной
пробе, попытался самовольно завершить задание.
Вывод:
У ребенка снижен уровень слуховой памяти, о чем говорят результат проведенной
диагностической методики.
14
Протокол №17
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель:Изучение непроизвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Вероника
Возраст: 6
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Вероника с трудом воспринимал, зачитанную ей инструкцию,
вопрос « какие картинки ты запомнил?» пыталась игнорировать, поэтому вопрос был
озвучен многократно.
Количественная обработка:
4 балла, из 10
Качественная обработка:
Отвечала на вопрос не вдумчиво, внимание не было сосредоточено на задании. Речь была
не внятной.
Вывод:
В результате данной методики было выявлено, что у ребенка непроизвольное
запоминание снижено и не соответствует его возрастной категории.
Протокол №18
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель: Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Вероника
Возраст: 6 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Ответы на вопросы, также, вызывали у ребенка затруднения.
Инструкцию Вероника выслушала до конца.
Количественная обработка:
2 балла, из 10.
Качественная обработка:
В данной методике Вероника показал низкий результат, это было связано с тем, ребенок
не мог четко ответить на вопрос «какие картинки ты запомнила?». Речь была не ясной,
слова до конца не договаривала.
Вывод:
В данной методике Вероника показала низкий результат, это было связано с тем, что
ребенок не был сконцентрирован на задании, и невнимательно слушал инструкцию.
Протокол №19
Методика: «10 слов»
Цель: Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
Ф.И. ребенка: Вероника
Возраст: 6 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
При чтении ребенку инструкции Вероника смотрела на
окружающие ее предметы, долго молчала, перед тем как ответить, сомневалась в
правильном ответе.
Количественная обработка:
3 балла, из 10.
Качественная обработка:
Задание ребенку было не понятно, слова Вероника не старалась запомнить, воспроизвести
все точно и последовательно не смогла. Ребенок по завершению диагностики свои
показатели не улучшила, данные баллы не соответствовали ее возрастному уровню.
Вывод:
15
По завершению диагностики ребенок смог воспроизвести меньше половины
предложенных ему слов, это говорит о том, что у ребенка снижен объём памяти.
Протокол №20
Методика: «Объём памяти»
Цель:Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
Ф.И. ребенка: Вероника
Возраст: 6 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Ребенок не был заинтересован в задании, был не уверен, вначале
диагностической методике отказывался от выполнения задания. Во время
воспроизведения слов, речь была не понятной.
Количественная обработка:
3 балла, из 10.
Качественная обработка:
Вероника вначале воспроизводила абсолютно другие слова, пыталась заменить
аналогичными, либо просто обозначала их звуками, например «бип»
Вывод:
У ребенка снижен уровень слуховой памяти, о чем говорят результат проведенной
диагностической методики.
Протокол №21
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель:Изучение непроизвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка:Cерёжа
Возраст: 5
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: После того, как была озвучена инструкция, мальчик приступает к
заданию. Он с интересом рассматривает представленные картинки. Ребенок может
рассказать о том, что изображено на картинках.
Количественная обработка:
6 балла, из 10
Качественная обработка:
Картинки воспроизводит Сережа в обратном порядке, котором они ему предъявляются.
Вывод:
В ходе выполнения задания, ребенок проявляет активность при назывании картинок,
сложности возникают на этапе их воспроизведении. В итоге мальчику удалось выполнить
большую часть задания, это говорит о том, что у Сережи непроизвольное запоминание
находится на среднем уровне.
Протокол №22
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель:Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Сережа
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Ответы на вопросы у мальчика трудностей не вызывало.
Инструкцию Сережа выслушал до конца и приступил к выполнению задания.
Количественная обработка:
6 балла, из 10.
Качественная обработка:
16
В данной методике Сережа показал такой же результат, как и в предыдущей
диагностической методике. Ребенок смог распознать, что было нарисовано на картинке,
но вопрос «какие картинки ты запомнил?» вызвал у него затруднения.
Вывод:
В данной методике ребенок показал, что показатель его произвольного запоминания
находиться на среднем уровне.
Протокол №23
Методика: «10 слов»
Цель:Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
Ф.И. ребенка: Сережа
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Во время воспроизведения слов ребенок был уверен в
правильности ответа, чувствовал себя расковано. Отвечал быстро.
Количественная обработка:
9 балла, из 10.
Качественная обработка:
Инструкцию Сережа понял четко. При первичном воспроизведении слов смог правильно
назвать нужное количество слов. При заключительной пробе воспроизвел 90% процентов
слов.
Вывод:
По завершению диагностики ребенок повысил значительно свой уровень по сравнению с
первой пробой. Таким образом, было выявлено, что у Сережи высокий уровень объёма
памяти и скорость воспроизведения.
Протокол №24
Методика: «Объём памяти»
Цель:Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
Ф.И. ребенка: Сережа
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: При воспроизведении Сережа, так же был абсолютно уверен в
правильности своих слов, выдавал слова последовательно, фразы ребенок выстраивал
четко и понятно.
Количественная обработка:
10 балла, из 10.
Качественная обработка:
Уже при первой пробе ребенок смог вспомнить необходимое количество слов, по
окончанию проведенной диагностики результат еще значительно улучшился, итогом
заключительной пробы стало, что Серёжа смог воспроизвести 100% предложенных ему
слов.
Вывод:
У ребенка высокий уровень слуховой памяти, о чем говорят результат проведенной
диагностической методики, количество слов, которое было им, воспроизведено
соответствует его возрастной категории.
Протокол №25
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель:Изучение непроизвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Мирослав
Возраст: 5
17
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Ребенок отвечает на вопрос «что было изображено на картинках?», ведет себя уверенно,
не сомневается в правильности ответа. Но из-за быстроты воспроизведения ответов, он
начинает немного сбиваться.
Количественная обработка:
8 балла, из 10.
Качественная обработка:
Ребенок принимает и понимает задание; воспроизводит достаточно быстро, справляется с
заданием
Вывод:
У ребенка уровень развития непроизвольного запоминания соответствует возрасту.
Протокол №26
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель:Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Мирослав
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Мальчик был сосредоточен на задании. Ответ на задание был точным, но не уверенным.
Воспроизводил картинки последовательно в той последовательности, в которой они были
ему представлены.
Количественная обработка:
6 балла, из 10.
Качественная обработка:
Ребенок понял и принял инструкцию к заданию, но запомнить воспроизвести все
картинки затруднялся.
Вывод:
Ребенок, способен понять задания, но воспроизвести картинки, которые он просмотрел,
оказалось для него сложным, но, несмотря на это, показать Мирослава оказался на
среднем уровне.
Протокол №27
Методика: «10 слов»
Цель:Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
Ф.И. ребенка: Мирослав
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: При проведении методики ребенок был настроен на работу,
абсолютно был уверен правильности ответа.
Количественная обработка:
9 балла, из 10.
Качественная обработка:
Задание ребенком было принято и понято, слова Мирослав запомнил точно, смог
воспроизвести все слова четко и последовательно.
Вывод:
По завершению диагностики ребенок воспроизвёл 90% слов, это говорит о том, что у
ребенка высокий уровень объёма памяти.
18
Протокол №28
Методика: «Объём памяти»
Цель:Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
Ф.И. ребенка: Максим
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Во время диагностики ребенок вел себя спокойно и уверенно,
воспроизведённые слова были абсолютно точными и последовательными.
Количественная обработка:
10 балла, из 10.
Качественная обработка:
Мирославу удалось воспроизвести 100% процентов слов. Ошибок при воспроизведении
не было. Слова были сказаны в той же последовательности. Уже при первой пробе был
показан отличный результат.
Вывод:
У ребенка хорошо развита слуховая память, о чем говорят результат проведенной
диагностической методики.
Протокол №29
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель:Изучение непроизвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Паша
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Ребенок внимательно рассматривал картинки, был максимально сосредоточен, усердно
рассматривал картинки, не был отвлечен. Воспроизводил картинки последовательно, как
они и были ему представлены. Во время проведения методики вел себя спокойно и
уверенно.
Количественная обработка:
10 балла, из 10.
Качественная обработка:
Ребенок понял задание, но в запоминании и воспроизведении картинок трудностей не
возникло.
Вывод:
Ребенок, способен понять задания и воспроизвести картинки, которые ему были
представлены. Таким образом, Паша справился со всем заданием полностью,
непроизвольное запоминание ребенка находиться на высоком уровне.
Протокол №30
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель:Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Паша
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Мальчик, как и в предыдущей диагностике, был сосредоточен. Ответ на задание был
точный и полный. Воспроизводил картинки последовательно в той последовательности, в
которой они были ему представлены.
Количественная обработка:
10 балла, из 10.
Качественная обработка:
19
Ребенок понял задание, но запомнил все картинки, смог воспроизвести все четко,
трудностей при озвучивании картинок не возникло.
Вывод:
Ребенок, способен понять задания и воспроизвести картинки, трудностей при
воспроизведении у Паши не возникает. Произвольное запоминание у ребенка находиться
на высоком уровне развития.
Протокол №31
Методика: «10 слов»
Цель:Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
Ф.И. ребенка: Паша
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: При проведении методики ребенок был настроен на работу,
сосредоточено слушал слова, которые были озвучены. Паше удалось полностью
справиться с заданием.
Количественная обработка:
10 балла, из 10.
Качественная обработка:
Задание ребенком было принято и понято, слова Паша запомнил точно, а так же смог
воспроизвести все точно и последовательно.
Вывод:
По завершению диагностики ребенок воспроизвёл 100% слов, это говорит о том, что у
ребенка достаточно высокий объём памяти, а также отличная скорость воспроизведения
слов.
Протокол №32
Методика: «Объём памяти»
Цель:Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
Ф.И. ребенка: Паша
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Во время диагностики ребенок вел себя спокойно,
воспроизведённые слова были абсолютно точными и последовательными.
Количественная обработка:
10 балла, из 10.
Качественная обработка:
Паше удалось воспроизвести 100% процентов слов. Ошибок при воспроизведении не
было. Слова говорил абсолютно в такой же последовательности, в которой они были ему
представлены.
Вывод:
У ребенка показатель слуховой памяти находиться на высоком уровне, о чем говорят
результат проведенной диагностической методики.
Протокол №33
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель:Изучение непроизвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Андрей
Возраст: 5
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Андрей понял инструкцию, при ответе на вопрос « какие картинки
ты запомнил?» отвечал четко, не задумываясь, речь была ясной, внимание ребенка было
сосредоточено на картинках.
20
Количественная обработка:
8 балла, из 10
Качественная обработка:
При воспроизведении картинок Андрей спокойно пояснял, что на них изображено.
Называл только те картинки, которые были представлены в методике.
Вывод:
В результате данной методики было выявлено, что у ребенка непроизвольное
запоминание находиться на высоком уровне, и соответствует его возрастной категории.
Протокол №34
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель:Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Андрей
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Ответы на вопросы, также, не вызывали у Андрея затруднения.
Смог ответить достаточно точно, речь была ясной.
Количественная обработка:
8 балла, из 10.
Качественная обработка:
В данной методике Андрей показал высокий результат, это было связано с тем, ребенок
смог четко ответить на вопрос «какие картинки ты запомнил?»
Вывод:
Таким образом, мы можем сказать о том, что у ребенка высокий уровень произвольного
запоминания.
Протокол №35
Методика: «10 слов»
Цель:Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
Ф.И. ребенка: Андрей
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: При чтении ребенку инструкции, Андрей усердно дослушал ее до
конца, сконцентрировано ждал начало демонстрации картинок.
Количественная обработка:
9 балла, из 10.
Качественная обработка:
Задание ребенку было понятно, слова Андрей старался запомнить, воспроизвести все
точно и последовательно смог, без затруднения. При заключительной пробе показатели
ребенка улучшились до 90% и соответствовали его возрастному уровню.
Вывод:
По завершению диагностики ребенок смог воспроизвести основную часть предложенных
ему слов, это говорит о том, что у ребенка высокий уровень объёма памяти.
Протокол №36
Методика: «Объём памяти»
Цель:Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
Ф.И. ребенка: Андрей
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
21
Полученные данные: Ребенок был заинтересован в выполнении задания, чувствовал
себя уверено, вначале диагностической методики проявлял особую активность и
заинтересованность. Во время воспроизведения слов, речь была понятной и четкой.
Количественная обработка:
9 балла, из 10.
Качественная обработка:
Андрей воспроизводил слова не последовательно, но точно и четко.
Вывод:
У ребенка высокий уровень слуховой памяти, о чем говорят результат проведенной
диагностической методики.
Протокол №37
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель:Изучение непроизвольного характера запоминания.
Ф.И. ребенка: Кирилл
Возраст: 5
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Ребенок получает инструкцию, и приступает к выполнению задания. В воспроизведении
картинок Кирилл ошибок не допускает, но назвать все затрудняется. Выполняет задание
безошибочно и быстро.
Количественная обработка:
6 балла, из 10.
Качественная обработка:
Ребенок принимает задание, усердно старается вспомнить, что было изображено на
картинках, проявляет заинтересованность в полученном результате, «я правильно
говорю?»
Вывод:
У ребенка показатель непроизвольного запоминания находиться на среднем уровне и
соответствует его возрастной группе.
Протокол №38
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель:Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Кирилл
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Ответы на вопросы у мальчика трудностей не вызывало.
Инструкцию Кирилл выслушал до конца и приступил к выполнению задания.
Количественная обработка:
6 балла, из 10.
Качественная обработка:
В данной методике Кирилл показал такой же результат, как и в предыдущей
диагностической методике. Ребенок смог распознать, что было нарисовано на картинке,
но вопрос «какие картинки ты запомнил?» вызвал у него затруднения.
Вывод:
В данной методике ребенок показал, что показатель его произвольного запоминания
находиться на среднем уровне.
Протокол №39
Методика: «10 слов»
Цель:Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
22
Ф.И. ребенка: Кирилл
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Во время воспроизведения слов ребенок был уверен в
правильности ответа, чувствовал себя расковано. Отвечал быстро.
Количественная обработка:
10 балла, из 10.
Качественная обработка:
Инструкцию Кирилл понял четко. При первичном воспроизведении слов смог правильно
назвать нужное количество слов. При заключительной пробе воспроизвел 100% процентов
слов.
Вывод:
По завершению диагностики ребенок повысил значительно свой уровень по сравнению с
первой пробой. Таким образом, было выявлено, что у Кирилла высокий уровень объёма
памяти и скорость воспроизведения.
Протокол №40
Методика: «Объём памяти»
Цель:Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
Ф.И. ребенка: Кирилл
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
При воспроизведении Кирилл, так же выдавал слова
последовательно, но с некой осторожностью, фразы ребенок выстраивал четко и понятно.
Количественная обработка:
10 балла, из 10.
Качественная обработка:
Уже при первой пробе ребенок смог вспомнить необходимое количество слов, по
окончанию проведенной диагностики результат еще значительно улучшился, итогом
заключительной пробы стало, что Кирилл смог воспроизвести 100% предложенных ему
слов.
Вывод: У ребенка высокий уровень слуховой памяти, о чем говорят результат
проведенной диагностической методики, количество слов, которое было им,
воспроизведено соответствует его возрастной категории.
23
Протоколы. Контрольный этап
Протокол №1
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель: Изучение непроизвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Максим
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Ребенок внимательно рассматривал картинки. Воспроизводил картинки последовательно,
как они и были ему представлены. Во время проведения методики вел себя спокойно и
уверенно.
Количественная обработка:
8 балла, из 10.
Качественная обработка:
Ребенок понял задание, старался вспомнить и воспроизвести все представленные ему
картинки, но иногда допускал ошибки в названии предметов либо называл лишние.
Вывод:
Ребенок, способен понять задания и воспроизвести картинки, которые ему были
представлены. Таким образом, Максим справился с большей частью задания.
Непроизвольное запоминание соответствует его возрасту.
Протокол №2
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель:Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Максим
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Мальчик активно проявлял интерес во время выполнения задания. Ответ на задание был
точный,
но не полный. Воспроизводил картинки последовательно в той
последовательности, в которой они были ему представлены.
Количественная обработка:
7 балла, из 10.
Качественная обработка:
Ребенок понял задание, но запомнить все не смог.
Вывод:
Ребенок, способен понять задание, и воспроизвести количество картинок
соответствующее его возрастной норме.
Протокол №3
Методика: «10 слов»
Цель: Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
Ф.И. ребенка: Максим
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: При проведении методики ребенок был настроен на работу,
чувствовал себя уверенно при ответе. Максиму удалось выполнить большую часть
предложенного ему задания.
Количественная обработка:
7 балла, из 10.
Качественная обработка:
24
Задание ребенком было принято и понято, слова Максим запомнил точнои воспроизводил
их последовательно.
Вывод:
По завершению диагностики ребенок воспроизвёл 70% слов, это говорит о том, что
уровень объёма памяти ребенка, соответствует его возрастной группе.
Протокол №4
Методика: «Объём памяти»
Цель: Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
Ф.И. ребенка: Максим
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Во время диагностики ребенок вел себя спокойно,
воспроизведённые слова были абсолютно точными и последовательными.
Количественная обработка:
8 балла, из 10.
Качественная обработка:
Максиму удалось воспроизвести 80% процентов слов. Ошибок при воспроизведении не
было. Слова говорил точно и последовательно.
Вывод:
У ребенка хорошо развита слуховая память, о чем говорят результат проведенной
диагностической методики.
Протокол №5
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель: Изучение непроизвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Артем
Возраст: 5
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Артём понял инструкцию, при предъявлении ему картинок не
торопился с ответом, спокойно ждал каждую последующую продемонстрированную
картинку.
Количественная обработка:
6 балла, из 10
Качественная обработка:
При воспроизведении картинок пытался высказать свои ассоциации относительно них, в
итоге воспроизвел их последовательно с незначительными ошибками.
Вывод:
В результате данной методики было выявлено, что у ребенка непроизвольное
запоминание соответствует возрастной категории.
Протокол №6
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель: Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Артем
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Инструкцию ребенок выслушал и понял, разглядывал картинки, так же пытался их
объяснить и начать воспроизводить их строго после проведения инструкции.
Количественная обработка:
7 балла, из 10.
25
Качественная обработка:
В данной методике Артём показал средний результат, это было связано с тем, что ребенок
не был сконцентрирован на задании.
Вывод:
Таким образом, мы можем сказать о том, что у ребенка средней уровень произвольного
запоминания.
Протокол №7
Методика: «10 слов»
Цель: Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
Ф.И. ребенка: Артем
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Во время воспроизведения слов ребенок был уверен в своем
ответе, чувствовал себя раскованно.
Количественная обработка:
7балла, из 10.
Качественная обработка:
Смысл задания ребенку был ясен, при первой же пробе он показал высокий результат,
после заключительной пробы результат Артёма находился на стабильно среднем уровне.
Вывод:
По завершению диагностики ребенок остался на таком же уровне на которой был
первоначально исходя из этого можно сделать вывод о том что у ребенка объём памяти и
скорость воспроизведения находятся в пределах возрастной нормы.
Протокол №8
Методика: «Объём памяти»
Цель: Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
Ф.И. ребенка: Артём
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: При воспроизведении Артём, так же сомневался в правильности
своих слов, выдавал слова не последовательно, речь ребенка была сбивчива.
Количественная обработка:
8 балла, из 10.
Качественная обработка:
При первой пробе ребенок смог вспомнить сразу половину предложенных ему на слух
слов, по окончанию проведенной диагностики результат улучшился, итогом
заключительной пробы стало, что Артём воспроизвел 80% количества слов.
Вывод:
У ребенка слуховая память находится в пределах возрастной нормы, о чем говорят
результаты проведенной диагностической методики, количество слов, которое было им,
воспроизведено соответствует категории детей данного возраста.
Протокол №9
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель: Изучение непроизвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Никита
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
26
Полученные данные:
Ребенок изначально во время проведения диагностики был сосредоточен и настроен на
работу. На все вопрос отвечал четко и верно.
Количественная обработка:
6 балла, из 10.
Качественная обработка:
Инструкцию к заданию ребенок понял правильно. Ответы были точными.
Вывод:
Ребенок, способен понять задания и воспроизвести картинки, которые ему были
представлены. По результатам диагностики, было выяснено, что уровень непроизвольного
запоминания ребенка, соответствует его возрасту.
Протокол №10
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель: Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Никита
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Ребенок пытался внимательно выслушал инструкцию, вел себя спокойно и уверенно.
Воспроизводил не последовательно, но верно.
Количественная обработка:
5 балла, из 10.
Качественная обработка:
Ребенок понял задание, но ответы были не точными.
Вывод:
По итогу, проведенной диагностики задание было выполнено наполовину верно. Никита
не был заинтересован в продуктивности своей деятельности.
Протокол №11
Методика: «10 слов»
Цель: Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
Ф.И. ребенка: Никита
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Говорил слова четко, был уверен в правильности ответов. При
чтении инструкции отвлекался, но инструкцию услышал и принял.
Количественная обработка:
8 балла, из 10.
Качественная обработка:
Задание ребенку было понятно, слова Никита запомнил точно, но воспроизвести все точно
и последовательно не смог. При заключительной пробе показатели остались на таком же
уровне.
Вывод:
По завершению диагностики ребенок смог воспроизвести большую половиныу
предложенных ему слов, это говорит о том, что у ребенка объём памяти соотвествует его
возрастной группе.
Протокол №12
Методика: «Объём памяти»
Цель: Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
27
Ф.И. ребенка: Никита
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Ребенок не был заинтересован в задании, воспроизводил слова
уверенно и спокойно.
Количественная обработка:
8 балла, из 10.
Качественная обработка:
Никита воспроизводил слова последовательно, указывал много слов, которых не было
представлено в методике. При заключительной пробе ребенок смог улучшить свои
показатели.
Вывод:
У ребенка уровень слуховой памяти находится в пределах нормы, о чем говорят результат
проведенной диагностической методики.
Протокол №13
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель: Изучение непроизвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Рома
Возраст: 5
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Рома понял и принял инструкцию, при ответе на вопрос «какие
картинки ты запомнил?» долго не решался отвечать, речь была затруднена.
Количественная обработка:
6 балла, из 10
Качественная обработка:
При воспроизведении картинок думал, что ответить вначале, не называя картинки,
говорил, говорил про картинки, которых не было представлено в методике, но смог
воспроизвести больше половины представленных ему картинок.
Вывод:
В результате данной методики было выявлено, что у ребенка непроизвольное
запоминание соответствует его возрастной категории.
Протокол №14
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель: Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Рома
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Рома верно понял инструкцию, правильно отвечал на вопросы.
Количественная обработка:
6 балла, из 10.
Качественная обработка:
В данной методике Рома показал средний результат, это было связано с тем, ребенок не
всегда мог четко ответить на вопрос «какие картинки ты запомнил?»
Вывод:
Таким образом, мы можем сказать о том, что у ребенка средний уровень произвольного
запоминания.
Протокол №15
Методика: «10 слов»
28
Цель: Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
Ф.И. ребенка: Рома
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: При чтении ребенку инструкции, Рома вел себя спокойно,
дослушивал инструкцию до конца и после приступил к воспроизведению слов.
Количественная обработка:
7 балла, из 10.
Качественная обработка:
Задание ребенку было понятно, слова Рома старался запомнить, воспроизвести все точно и
последовательно. При заключительной пробе показатели ребенка улучшились, и
соответствовали его возрастному уровню.
Вывод:
По завершению диагностики ребенок смог воспроизвести больше половины
предложенных ему слов, это говорит о том, что у ребенка объём памяти находится на
среднем уровне.
Протокол №16
Методика: «Объём памяти»
Цель: Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
Ф.И. ребенка: Рома
Возраст: 5 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Ребенок был заинтересован заданием, был уверен, вначале
диагностической методики активно принимал участие в выполнении задания. Во время
воспроизведения слов, речь была не всегда понятной
Количественная обработка:
7 балла, из 10.
Качественная обработка:
Рома воспроизводил слова последовательно и верно.
Вывод:
У ребенка уровень слуховой памяти находится на среднем уровне, о чем говорят
результат проведенной диагностической методики.
Протокол №17
Методика: «Изучение непроизвольного запоминания»
Цель: Изучение непроизвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Вероника
Возраст: 6
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Вероника спокойно восприняла полученную инструкцию, вопрос
« какие картинки ты запомнил?» пыталась игнорировать, поэтому вопрос был озвучен
многократно.
Количественная обработка:
5 балла, из 10
Качественная обработка:
Отвечала на вопрос не вдумчиво, быстро, иногда воспроизводила слова, которые не имели
отношения к заданию.
Вывод:
В результате данной методики было выявлено, что у ребенка непроизвольное
запоминание снижено и не соответствует его возрастной категории.
29
Протокол №18
Методика: «Изучение произвольного запоминания»
Цель:Изучение произвольного характера запоминания
Ф.И. ребенка: Вероника
Возраст: 6 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные: Ответы на вопросы, также, вызывали у ребенка затруднения.
Инструкцию Вероника выслушала до конца, но иногда допускала ошибки при выполнени.
Количественная обработка:
5 балла, из 10.
Качественная обработка:
В данной методике Вероника показал низкий результат, это было связано с тем, ребенок
не мог четко ответить на вопрос «какие картинки ты запомнила?».
Вывод:
В данной методике Вероника показала низкий результат, это было связано с тем, что
ребенок не был сконцентрирован на задании, и невнимательно слушал инструкцию.
Протокол №19
Методика: «10 слов»
Цель: Определение объема и скорости непосредственной вербальной памяти.
Ф.И. ребенка: Вероника
Возраст: 6 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
При чтении ребенку инструкции Вероника смотрела на
окружающие ее предметы, долго молчала. Инструкцию пришлось воспроизвести еще раз.
Количественная обработка:
4 балла, из 10.
Качественная обработка:
Задание ребенку было понятно, слова Вероника старалась запомнить, но воспроизвести
все точно и последовательно не смогла. Ребенок по завершению диагностики свои
показатели не улучшила, данные баллы не соответствовали ее возрастному уровню.
Вывод:
По завершению диагностики ребенок смог воспроизвести меньше половины
предложенных ему слов, это говорит о том, что у ребенка снижен объём памяти.
Протокол №20
Методика: «Объём памяти»
Цель:Определение уровня развития слуховой памяти у дошкольников
Ф.И. ребенка: Вероника
Возраст: 6 лет
Диагностику провел (а): Мельникова Ирина Александровна
Полученные данные:
Ребенок не был заинтересован в задании. Во время
воспроизведения слов, речь была внятной.
Количественная обработка:
7 балла, из 10.
Качественная обработка:
Вероника воспроизводила слова в правильной последовательности, речь ее было понятной
и четкой.
Вывод:
У ребенка уровень слуховой памяти находится на среднем уровне, о чем говорят
результаты проведенной диагностической методики.
30
Программа по формированию произвольной памяти у детей с задержкой
психического развития
Содержание работы по развитию памяти у детей старшего дошкольного возраста с
задержкой психического развития посредством дидактических игр и упражнений.
На основании полученных в результате диагностики данных нами был сделан
вывод о недостаточном необходимости проведения целенаправленной работы,
направленной на развитие произвольной памяти у детей с ЗПР.
Недостаточная продуктивность произвольной памяти у детей с ЗПР объясняется
несколькими причинами, и основная из них – пониженная познавательная активность,
поэтому необходимо специально активизировать познавательную деятельность
дошкольников.
Известно, что ведущей, наиболее привлекательной деятельностью в дошкольном
возрасте является игра. По мнению Л.С. Выготского, именно игра является источником
развития дошкольника, создает «зону ближайшего развития» - возможность перехода
ребенка от того, что он умеет делать самостоятельно, к тому, что пока он умеет делать
только в сотрудничестве с взрослым. Основываясь на данном положении коррекционноразвивающую работу мы построили на использовании дидактических игр и упражнений,
способствующих развитию произвольной памяти детей с ЗПР старшего дошкольного
возраста.
Цель – формирование произвольной памяти у детей с ЗПР старшего дошкольного
возраста.
Задачи:
1. Формирование компонентов произвольного запоминания (формирование
сознательно регулируемого характера памяти, умения выделять и удерживать
мнемическую цель, ставить мнемические задачи, осуществлять мнемические действия и
т.д.);
2. Обучение детей мнемическим приемам:
 повторение;
 классификация;
 логического запоминания (выделение опорных пунктов, составление плана,
смысловое соотнесение; формирование умения выделять главное, создавать мнемические
опоры, устанавливать логические связи для эффективного запоминания и т.д.);
 обучение приемам опосредованного запоминания (формирование умения
выделять существенные признаки в материале и создавать средства для запоминания на
их основе, овладение материализованными средствами запоминания и т.д.);
 формирование умения выделять главные мысли в тексте, выделять в тексте
обобщенные смысловые части;
3. Развитие вербальной, зрительной, словесно-логической памяти; увеличение
объема данных видов памяти.
Организация коррекционно–развивающих занятий
Составленная нами программа, направленная на развитие различных видов памяти
посредством обучения приемам запоминания, базируется на следующих принципах:
31
1. Принцип единства диагностики и коррекции учитывался нами
таким
образом, что направление и содержание коррекционного воздействия основывались на
результатах диагностического исследования особенностей развития памяти детей
старшего дошкольного возраста (в частности уровня развития слухоречевой, вербальной
памяти и опосредованного запоминания, а так же уровень овладения и использования
мнемическими приемами). Данный принцип так же реализовался в том, что каждый шаг
коррекционного воздействия оценивался нами с точки зрения его эффективности с учетом
общей цели коррекционной программы. Диагностические пробы по ходу проведения
занятий позволяли нам при необходимости произвести корректировку занятий или
заданий в программе с учетом возникающих трудностей и возможностей дошкольников с
зпр.
2. Принцип приоритетности коррекции каузального типа учитывался нами
так, что основными задачами коррекционно-развивающей программы являлось не
устранение внешне проявляющихся симптомов выделенных нами при диагностике, таких
как: низкий уровень развития слухоречевой и опосредованной памяти, ограниченный
объем кратковременной и долговременной памяти и так далее, а устранение причин
этого, таких как: не владение и неумение использовать различные приемы запоминания и
развитие на данной основе имеющихся потенциалов детей. Таким образом, только
устранение причин, то есть обучение детей использованию мнемических приемов и
созданию таковых для эффективного запоминания любого вида материала, а так же
усиление произвольного и осознанного характера памяти позволит нам решить
коррекционные задачи.
3. Деятельностный принцип реализовался нами в том, что для организации
занятий и программы в целом мы использовали ведущий тип деятельности для детей
данного возраста. Для старшего дошкольного возраста ведущей является игровая
деятельность. В связи с этим в программе центральным звеном являлась игра.
Деятельностный принцип отражает приоритетность игровой деятельности для
детей старшего дошкольного возраста и, соответственно, определял тактику
коррекционной работы, пути и способы реализации поставленных задач.
В связи с тем, что при задержанном психическом развитии наблюдается
специфика в формировании ведущего вида деятельности (не достигает уровня развития,
соответствующего возрастным возможностям, и фактически не выполняет функции
ведущей деятельности). Поэтому мы обучали детей, играя с ними. Игровая деятельность
представлена развивающими, дидактическими играми, реализацией игрового сюжета на
протяжении всей программы с использованием игровых персонажей, путешествие детей с
игровыми персонажами по сказке, где каждое занятие отражает определенный сюжет, но в
едином русле.
Принцип учета возрастно-психологических и индивидуальных особенностей
отражался в том, что при организации коррекционного воздействия мы учитывали
психологический возраст детей (социальная ситуация развития, ведущая деятельность,
новообразования, уровень их интеллектуального развития и потенциальные
возможности). Мы исходили из того, что в старшем дошкольном возрасте ведущей
деятельностью остается игровая деятельность. При организации программы, разработке
занятий и подборе приемов, методов, заданий мы учитывали специфику детей с
32
задержкой психического развития. Так же при проведении занятий мы учитывали
индивидуальные особенности участников коррекции (темперамент, мотивацию,
предпочитаемые виды деятельности), что требовало гибкой позиции взрослого, умения
быстро и адекватно отреагировать на определенную ситуацию.
4. Принцип комплексности методов психологического воздействия отражался
в программе в том, что мы использовали методы и приемы разной направленности. В
данной коррекционной программе мы использовали три блока коррекционных
упражнений и приемов. Во-первых, нами использовались когнитивные задания и
упражнения, непосредственно направленные на реализацию коррекционных задач. Вовторых, использовался метод игровой коррекции, направленный на создание мотивации к
работе, к выполнению заданий и формирование интереса, а так же установление
доверительных отношений с детьми, формирование положительной атмосферы в группе.
В-третьих, использовался упражнения на изменение психофизиологического состояния,
направленные на предупреждение усталости, снятие напряжения, то есть предполагающие
смену вида деятельности (физкультминутки, психогимнастика, релаксация и т.д.). Мы
считали, что выделенные методы психологического воздействия позволят адекватно
реализовать поставленные цели.
5. Принцип активного привлечения ближайшего социального окружения
частично отражался нами в разработке рекомендаций педагогам по работе с детьми на
занятиях с использованием элементов программы: поддержание в детях полученных в
процессе коррекции знаний, умений и навыков, акцентирование детей на сформированные
у них умения эффективного запоминания и их использование в игровой деятельности
(реальных ситуациях в саду и дома).
6. Принцип усложнения (возрастания сложности) отражался нами в том, что
каждое задание, предлагаемое детям имеет линии усложнения (от минимально простого к
максимально сложному), то есть проходит ряд этапов (в соответствии с концепцией
поэтапного формирования от внешне речевого действия к действию в умственном плане).
Мы использовали метод последовательного овладения приемами запоминания (от более
простого к более сложному, требующего мыслительной обработки).
7. Принцип учета объема и степени разнородности материала учитывался в
том, что переход к отработке нового объема материала мы осуществляли после
относительной сформированности какого-то умения. Объем предлагаемых заданий, а так
же используемого материала мы подбирали соответственно возрасту детей, специфике их
развития. Это позволило нам приблизить объем материала в коррекции к реальной
практике обучения. В программе мы использовали разнообразный материал, который
требует актуализации различных анализаторов (слухового, зрительного и т.д.). Причем
материал использовался из заданий для соответствующего возраста.
8. Принцип учета эмоциональной сложности материала учитывался так, что
каждое занятие реализовывалось в определенном игровом сюжете и, задания
предлагались в этом контексте (как помощь героям в разрешении сложившейся ситуации).
Мы предполагали, что данная организация занятий вызовет у детей положительные
эмоции, создаст благоприятный эмоциональный фон. Причем выполнение детьми заданий
предполагало положительную оценку их деятельности игровыми персонажами, что
способствовало бы созданию позитивной атмосферы в группе, повышению уверенности в
себе, оцениванию себя положительно и желанию заниматься.
33
9. Принцип опоры на разные уровни организации психических процессов
отражался в том, что акцент в коррекции мы сначала делали на относительно
сформированных приемах запоминания - повторение, которое имеет место (частично) в
процессе запоминании у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, но не как
целенаправленный осознанный прием запоминания. Повторение послужит необходимой
предпосылкой для овладения детьми другими приемами запоминания.
10.
Принцип программированного обучения мы учитывали так, что задания
сначала выполнялись под руководством дефектолога, который объяснял принцип
выполнения, а затем предполагалось постепенное уменьшение роли взрослого в
овладении приемами и выполнении заданий, самостоятельное выполнение их детьми.
11.
Принцип
системности
коррекционных,
профилактических
и
развивающих задач отражался нами в постановке задач трех типов:
 коррекционных, предполагающих разрешение трудностей развития, то есть
обучение приемам запоминания, которые несформированны у детей на данном
возрастном этапе и являются отклонением в развитии;
 развивающих, предполагающих оптимизацию и обогащение развития памяти
детей старшего дошкольного возраста с ЗПР;
 профилактических, предполагающих предупреждение отклонений и трудностей
в развитии детей, в овладении знаниями, умениями и навыками.
Форма организации коррекционно–развивающих занятий
В нашем формирующем эксперименте использовалась групповая форма работы с
детьми старшего дошкольного возраста с ЗПР. На наш взгляд, групповая форма работы
обладает большой эффективностью, так как создает привычные для ребенка условия
взаимодействия со сверстниками из группы в ситуации игровой деятельности.
В группы мы объединяли по 4-5 человек, у которых обнаружены одинаковые
проблемы. В данном случае указанная величина группы обусловлена проблемами детей –
ЗПР (что определяет уровень сформированности игровой деятельности, желание и умение
играть), возрастом детей и организационно-материальным уровнем. Мы комплектовали
группы, таким образом, чтоб сохранить возможность маневрирования и свободы принятия
решения относительно выбора сюжета и содержания игры.
Мы включали в группу детей одного возраста (дети не должны отличаться друг от
друга по возрасту больше чем на один год), то есть предполагается реализация принципа
«одного возраста».
Нами использовалась закрытая группа, то есть группа формировалась до начала
занятий, и ее состояние не изменялась даже при условии количественного сокращения
группы.
Вид деятельности
При организации коррекционных занятий с детьми старшего дошкольного возраста
мы исходим из того, что для данного возрастного этапа игра является актуальной и
интересной. Занятия в программе, являются игровыми по форме. Коррекционная
программа строиться не как простая тренировка умений и навыков, не как отдельные
упражнения по совершенствованию психической деятельности, познавательных
процессов, а как целостная осмысленная деятельность ребенка, органически
вписывающаяся в систему жизненных повседневных ценностей. Общий путь такой
коррекции заключается в овладении, соответственно, интеллектуальной деятельностью.
34
Краткое описание коррекционно-развивающей программы
Структура программы
Реализацию данной коррекционно - развивающей программы мы осуществляли по
определенной структуре проведения занятий, обусловленной постепенным овладением
детьми приемами запоминания как основы развития памяти от более простого к более
сложному (с применением более или менее сложной мыслительной деятельности).
До осуществления непосредственного коррекционного воздействия, мы на первом
занятии проводили беседу, направленную на формирование представлений о памяти у
детей, что позволило не только познакомить детей с процессом память, но и установить
контакт с группой, создать интерес и мотивацию на дальнейшую работу. Теоретический
материал предлагался детям не в научной форме, а излагался адекватно возрасту,
специфике интеллектуального развития, имеющимся знаниям детей, доступно для
восприятия и интересно детям.
Первый этап коррекционной программы посвящен обучению детей мнемическому
приему повторение как наиболее простому приему механического запоминания.
Организуя деятельность детей, необходимо специально обучать детей пользоваться этим
приемом запоминания. Мы отрабатываем этот прием в начале коррекционной программы,
так как уже на этом этапе для детей должна выделяться мнемическая задача – запомнить и
предложен способ более успешного запоминания – повторение, но далее осуществляется
демонстрация детям, что использование повторения для запоминания не всегда возможно
и требуется использование других приемов, которые требуют мыслительной переработки
или создание новые (схемы, рисунки). Овладение приемом повторения включает в себя
два этапа:

Повторение материала вслух (шепотом);

Повторение материала про себя (во внутренней речи).
Более сложным и более продуктивным являются способы запоминания,
основанные на логической отработки материала, на установлении в нем определенных
смысловых связей. Целесообразно посвятить занятие овладению детьми таким способом
запоминания как смысловое соотнесение, который заключается в установлении
смысловой связи между элементами материала (словом-словом, словом-картинкой).
После того как дети овладели смысловым соотнесением и поупражнялись в
использовании его как мнемического прима мы переходим к более сложному приему
смыслового запоминания.
В процессе смыслового запоминания в первую очередь создаются пригодные для
запоминания связи, т.е. крупные структурные единицы припоминания (мнемические
опоры), что позволяет преодолевать ограничения кратковременного запоминания.
Наиболее эффективными будут мнемические опоры, отражающие главные мысли какоголибо материала. Они и представляют собой укрупнённые смысловые единицы.
Мы считаем, что для детей со слабо развитой памятью основные пути её
компенсации лежат в развитии смысловой памяти: умение обобщать материал, выделять в
нём главные мысли. Овладению детьми приёмом запоминания – создание мнемических
опор и составления плана мы уделяем особое внимание, так как данный приём позволит
детям запоминать не только маленький по объёму материал как при повторении, но и
тексты учебного и художественного содержания.
35
Последующим этапом обучения детей мнемическим приёмам будет этап
овладения классификацией как мнемическим действием, которая содержит в себе такие
операции как соотнесение, обобщение и обозначение.
Классификация как способ запоминания заключается в использовании названий
групп в качестве опорных пунктов при запоминании и воспроизведении входящих в них
элементов. Обучать детей пользоваться классификацией как способом логического
запоминания мы будем после овладения ими группировкой предметов. В связи с этим
обучение использованию классификации будет сначала как запоминание и
воспроизведение названий групп, а только после этого названий каждой группы с
входящими в неё элементами. Процесс овладения классификацией в мнемических целях
расчленяется на две ступени: 1) деятельность детей организуется и направляется
психологом; 2) детям предоставляется самостоятельность в осуществлении действия.
Таким
образом,
наша
программа
заключается
в
обучении
детей
вышеперечисленным приёмам запоминания как наиболее важным для развития
собственно видов памяти, облегчения запоминания, так и для предупреждения трудностей
в обучении, связанных с неспособностью запоминать и удерживать в памяти материал,
что характерно для детей данной категории. Мы предполагаем что, овладев данными
мнемическими приёмами, дети смогут запоминать любой по качеству и объёму материал
(от нескольких слов до достаточно объёмных текстов), зашифровывать (схематизировать)
материал и адекватно воспроизводить его, выделять опорные пункты в материале и
свободно излагать его в последствии. Это во многом облегчит их дальнейшее обучение,
так как в традиционном образовании основная нагрузка ложиться именно на память, на
умение рационально организовывать деятельность запоминания и воспроизведения.
Структура занятий
В структуре каждого занятия мы выделяли несколько этапов: 1) вводная часть; 2)
основная часть; 3) заключительная часть. Каждый из этапов нёс определённую
смысловую нагрузку и выполнял определённую функцию.
Вводная часть (начало занятия) предполагала установление контакта с группой,
организационный момент. В этой части занятия предполагалось создание мотивации к
работе, формирование положительной атмосферы в группе посредствам введения детей в
игровую ситуацию (изложение им определённого игрового сюжета с игровыми
персонажами). Также на этом этапе мы предполагали актуализацию прошлого занятия,
закрепление полученных знаний, умений и навыков.
Основная часть связана с реализацией поставленных коррекционных целей, то
есть, направлена на обучение детей мнемическим приёмам и, соответственно, развитие
памяти (что определяется целью каждого занятия). Здесь предполагалось проведение 3-4
когнитивных упражнений и заданий. В связи с психофизиологическими особенностями
детей между когнитивными заданиями проводились динамические паузы, направленные
на смену вида деятельности, отдых детей, расслабление и снятие напряжения, что даст
возможность отдохнуть, активизировать свои физические и умственные силы. Данный
этап занятия нёс основную нагрузку, так как непосредственно реализовывал
коррекционные задачи выполнением упражнений, направленных на обучение
мнемическим приёмам.
Заключительная часть имела своей целью подведение итогов занятия (что узнали
нового, какие задания выполнялись, какие приёмы запоминания использовались),
36
рефлексию участников (что было трудно при выполнении заданий, что понравилось),
оценивание деятельности детей, их усилий в позитивном ключе для формирования
положительного отношения к себе и занятию, то есть положительное подкрепление
деятельности детей для дальнейшей стимуляции желания заниматься.
Временные параметры коррекционной программы
Реализация данной коррекционно-развивающей программы предполагала
проведения десяти занятий. Коррекционные занятия проводились три раза в неделю вне
сетки учебных часов (до или после уроков) по утверждённому графику. Занятия мы
осуществлялись с промежутком в один день (три раза в неделю через день) с целью
предупреждения пресыщения и поддержания интереса к занятиям. Таким образом, в
целом реализация программы заняла по времени три недели. Продолжительность каждого
занятия составляла 45-60 минут в связи с повышенной утомляемостью и учебной
нагрузкой соответствующей плану учебной программой, так как коррекционные занятия
были дополнением к основным урокам.
Коррекционные упражнения и приёмы
Коррекционная работа проводилась с учётом психологических и возрастных
особенностей, а также специфики дефекта детей с ЗПР, то есть высокую утомляемость и
низкую работоспособность, недостаточную сформированность логического запоминания,
пространственного восприятия, логического мышления и активной функции внимания;
незрелость эмоционально-волевой сферы.
Наша программа предполагала три уровня психологического воздействия, каждый
из которых решал определённые задачи в реализации единой цели коррекции. Можно
выделить следующие уровни воздействия: 1) собственно коррекционный уровень; 2)
мотивационный уровень; 3) психофизиологический уровень. Каждый из уровней
представлен определёнными методами, приёмами и упражнениями адекватными задачам,
которые решает этот уровень.
Собственно коррекционный уровень направлен на обучение детей старшего
дошкольного возраста с ЗПР мнемическим приёмам и развития на этой основе памяти.
Данный уровень представлен играми и упражнениями, направленными на обучение детей
таким приёмам запоминания как повторение, смысловой соотнесение, классификация,
создание мнемических опор (выделение опорных пунктов).
Для обучения использования приёма повторения детьми мы предлагали детям
повторить задание, новое слово, стихотворение и т.д. Для обучение детей повторению мы
использовали упражнение на запоминание слов, цифр, картинок, то есть, варьируем
материал для запоминания. Мы используем такие упражнение как «Запомни слова
(цифры, картинки)», методику «Распространение предложения» и т.д.
Смысловое соотнесение отрабатывалось нами на основе таких дидактических игр
и упражнений как «Запомни пары слов», «Игра в рифму», «Подбери картинку к слову» и
т.д.
Для обучения детей классификации как мнемическому действию мы использовали
игры, направленные на обучение детей классификации как познавательному действию,
соответствующим образом изменив их. Целью таких игр являлось расчленение элементов
запоминаемого материала на группы (по общему родовому понятию), которые выступали
бы опорными пунктами при запоминании и воспроизведении. Для обучению детей
37
классификации в программе использовались следующие игры: «Какой группы не стало?»,
«Какая группа прибавилась?», «Что изменилось?» и т.д.
Для обучения детей логическому запоминанию мы использовали различные
упражнения на запоминание текстов, где требуется выделение опорных пунктов как
средства запоминания. Методика обучения данному мнемическому приёму заключалась в
том, что перед детьми ставили задачу выделить главное в тексте (создать мнемические
опоры) и указывали путь анализа текста. Это позволило детям с легкостью запоминать
любой по объему текстовый материал, необходимость которого возникает на данном
возрастном этапе.
Для обучения детей опосредованному запоминанию мы используем методику
«Пиктограмма», «Знаки», «В незнакомом городе», «Сложи сказку», «Запишем сказку» и
т.д. Также мы используем упражнения, основанные на методике Л.С. Выготского, А.Р.
Лурия «Назови слово», «Подбери картинку к слову» и т.д. Мы предлагаем детям
запомнить какой-либо материал, найдя в комнате предмет для лучшего запоминания и
воспроизведение осуществлять с опорой на данное средство (при этом обсудить, чем оно
поможет вспомнить).
Мы акцентировали большое внимание на развитии произвольного характера
памяти: выделение детьми мнемической цели запомнить - вспомнить, обучение ставить
мнемическую задачу, находить и использовать мнемические приемы, соответствующие
условиям задачи и наиболее адекватно позволяющие реализовать ее. Действие
запоминания мы начинали с ознакомления с материалом. Цель такой предварительной
ориентировки – поочерёдно выделять и обозначать каждый объект, предмет. Это делалось
в связи с неумением детей планомерно осуществлять такую ориентировку: они
беспорядочно переводят взгляд с объекта на объект и также беспорядочно их называют.
Мы постоянно побуждали их к деятельности, ставя вопросы: «А что это?» и т.д.
Мотивационный уровень направлен на создание у детей мотивации к работе,
формирование интереса к занятиям, в связи со слабостью мотивационной сферы в
познавательной деятельности и произвольности поведения, что обуславливает
необходимость дополнительной внешней стимуляции познания. Для активизации
познавательного интереса в ходе занятий у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР
мы использовали следующие приемы (преимущественно игровой коррекции):

вводная беседа, которая направлена не столько на знакомство детей с
процессом память (хотя эта цель так же имеет место), сколько на формирование
мотивации детей к коррекционной работе, интереса. Данная беседа представлена в виде
приключения, которое имеет свое развитие на протяжении всех занятий. Таким образом,
первоначально созданный интерес посредством вводной беседы поддерживается на
каждом занятии, последовательно развивающемся сюжетом, что соответственно возрасту
и особенностям развития будет им интересно.
 использование игровых персонажей как неотъемлемых атрибутов
коррекционных занятий (причем игровые персонажи и происходящие с ними события
наглядно демонстрируются детям в связи с трудностями образного мышления). Это
облегчит восприятие детьми вербально излагаемого материала (опора на наглядные
изображения) Игровые персонажи как главные герои приключения выполняют двоякую
функцию. С одной стороны они побуждают детей к деятельности путем призывания к
помощи в сложившейся ситуации, в разрешение которых включается когнитивные
38
задания, как бы «вплетаясь» в игровую ситуацию. С другой стороны персонажи
производят оценку деятельности детей с точки зрения продуктивности их деятельности в
разрешении трудностей. Такой вид оценивания детей
мы считаем наиболее
эффективным, так как оценивать детей будет не взрослый (учитель), а герои
приключения, с которыми они вместе преодолевают препятствия, то есть являются
равноправными. Положительная оценка деятельности детей будет не только формировать
положительное отношение к себе, к своей деятельности, но и стимулировать к
выполнению дальнейшей работы, формировать желание заниматься и повышать
уверенность в себе;

прием поощрения. После каждого выполнения заданий или серии заданий мы
считали необходимым не только положительно оценивать детей (причем не за
личностные качества и способности, а за усилия, за желание что-то делать, не сравнивая с
группой), но и использовали систему поощрений (фишки, значки и другие
материализованные призы), что так же стимулировало детей к выполнению заданий и
создавать интерес.
Приступая к занятиям, мы поясняем детям, что они будут учиться запоминать, так
как это умение понадобится им в школе. Такой прием необходимо использовать для
формирования произвольного характера памяти.
Психофизиологический уровень. Основополагающей проблемой для детей с ЗПР
является обеспечение и регуляция общего активационного фона, необходимого для
протекания всех психических процессов, то есть возникает необходимость повышения
энергетического потенциала детей. В связи с тем, что для детей с ЗПР характерна
импульсивность эмоциональная неустойчивость, утомляемость, инертность и снижение
силы нервных процессов, недостаточность регуляторных процессов (нарушение функции
контроля), то на коррекционных занятиях в качестве динамических пауз, целью которых
является обеспечение необходимого для детей отдыха между когнитивными
упражнениями, мы используем различные задания, повышающие уровень активации,
энергоснабжения. Предотвращение наступления утомления мы обеспечиваем
чередованием умственной и физической активности.
Для этих целей мы используем дыхательные упражнения («Лес шумит», «Цветок
распускается», «Насос», «Рубка дров» и т.д.), специальные способы повышения
энергетического потенциала детей (самомассаж головы, «Шапка размышлений»),
физкультминутки («Буратино», «Цветы», «Дождь» и т.д., где дети декламируют
стихотворения, выполняя различные движения), психогимнастические и релаксационные
упражнения («Ковер-самолет», «Потянулись-сломались», «Пружинки»).
Приведенный выше перечень игр и упражнений, а так же аналогичные задания
широко применялись нами в программе.
39
Конспекты занятий
Занятие №1
Цель: развитие памяти, внимания
Дефектолог: Добрый день, дети, я рада вас всех видеть. Улыбнитесь мне, друг
другу. Я пришла к вам сегодня на занятия не одна, а с мальчиком, который нас
приглашает к себе в гости, возможно кто-то знает как его зовут, да, детки, это Петя
Пяточкин (герой мультфильма). Он пришел не с пустыми руками, а с различными
интересными заданиями, которые помогут нам подготовиться к школе.
1. Игра «Назови свое имя и поздоровайся»
Цель: объединить детей в группу и познакомить друг с другом для дальнейшей
совместной работы.
2. Упражнение «Мяч поймай и быстро ответ давай»
Цель: развитие внимания и памяти
Дефектолог: Давайте поиграем с мячиком. Я буду бросать мячик и задавать
вопросы, которые принес наш новый друг Петя Пяточкин, кто получит мяч, тот должен
дать ответ.
Вопрос:
- Назови номер дома, в котором ты живешь?
- В какое время года твой день рождения?
- Какого цвета у тебя глаза?
- Какую сказку тебе читает мама?
- В какие игры ты играешь с папой?
3. Упражнение «Узнай фигуры»
(у детей на столах бланки с изображением 16 фигур)
Цель: развитие зрительной памяти
Дефектолог демонстрирует иллюстрацию с изображением 5 - 6 фигур. Дети
рассматривают 60 секунд. Затем Дефектолог забирает иллюстрацию; дети зачеркивают на
бланках те фигуры, которые были на иллюстрации у Дефектолога.
Дефектолог: молодцы, вы быстро выполнили эту задачу. Я предлагаю вам новую
игру.
4. Игра «Ухо - нос»
Цель: развивать слуховое и зрительное внимание, память, мышление.
40
Дефектолог предлагает детям поиграть в игру, дети должны повторять движения,
которые выполняет Дефектолог, и проговаривая слова «Ухо» или «Нос» и берется за ухо
или нос, а затем пытается запутать.
5. Игра «По порядку»
Цель: развитие устойчивости внимания
У каждого ребенка на столах 10 картинок с изображением (животных, игрушек,
бытовых предметов и т.п.). Дефектолог выставляет на доске 10 картинок (как у детей).
Предлагаем детям внимательно рассмотреть и запомнить порядок размещения картинок в
течение (1.5-2 минуты). Затем картинки закрывает и просит детей разложить картинки у
себя на столах, так как было на доске.
6. Рисование «Что запомнилось из вчерашней прогулки»
Цель: развитие мелкой моторики, памяти, внимания
1. Прощание
Занятие №2
Цель: развитие памяти, внимания.
Дефектолог: Добрый день, дети, сегодня я опять получила письмо, хотите узнать от
кого? Да, детки это письмо от нашего нового друга Пети Пяточкина, он не смог сегодня
быть на занятии, но чтобы вы не скучали, передал вам задачу.
1. Приветствие
2. Игра «Чего не стало»
Цель: развивать память, внимание, наблюдательность
Дефектолог раскладывает на столе 10 предметов, не связанных между собой по
смыслу и которые невозможно сгруппировать: расческа, книга, кубик, значок, ложка и
тому подобное. Предлагает детям внимательно рассмотреть в течение 2 - 3 минут и
запомнить, какие предметы есть на столе. Предлагает детям отвернуться, забирает два три предмета, а потом спрашивает «Чего не стало?».
3. Игра «Запомни слово»
Цель: развивать словесную - логическую память
Дети стоят в кругу, Дефектолог называет какое - либо слово (например - цветок) и
передает клубочек ниток ребенку; ребенок, взяв клубок, повторяет слово, которое назвал
Дефектолог и называет какое - либо свое (например: цветок - карандаш). Следующий
ребенок повторяет предыдущие слова и добавляет свое слово.
4. Пальчиковое упражнение «Апельсин»
Цель: развитие мелкой моторики рук
Мы делили апельсин, (пальцы в замок)
Много нас, а он один, (ладони повернуты от себя, пальцы стороны)
Эта долька коту, (пальчики сложить в базовую позицию «котика»)
Эта долька ежу (пальцы в стороны)
Эта долька улитке, (пальцы в кулак, вытянутый средний и указательный,
перевернуть на ладонь левой руки правый кулак)
Эта долька для кукушки, (пальцы в стороны, полетать)
А для волка только шкурка! (ладонью правой руки провести по ладони левой руки).
5. Игра «Запомни движение»
Цель: развитие зрительной памяти и внимания, мелкой моторики
Дефектолог придумывает несложные движения просит детей повторить их за ним
под музыку. Когда малыши запомнили, тогда повторяются те же движения в обратном
порядке.
41
6. Игра «Магазин»
Цель: развитие слуховой памяти
Дефектолог вызывает ребенка и дает ему задание сходить в магазин и купить там 5
- 8 предметов. Ребенок идет к столу - магазину, на котором выложены различные
предметы (10 шт). Он по памяти выбирает, кладет в чемодан и несет покупку к
Дефектологу. Группа детей проверяет выполнение задания.
7. Прощание.
Занятие №3
Цель: развитие памяти, внимания
Ход занятия:
Дефектолог: Ребята, сегодня на занятия я пришла не одна, а с воспитательницей
Пети Пяточкина, которая готовила его к школе и предлагает поиграть в те игры, которые
играл ваш друг, когда ходил в детский сад.
1. Приветствие.
Цель: создание позитивной атмосферы, развитие коммуникативных навыков.
Дети стоят в кругу, приветствуют друг друга, поворачиваясь к соседу справа и к
соседу
слева.
Затем каждый ребенок встает в центр круга, называет свое имя, и имена всех детей по
кругу.
2. Игра «Пирамидки»
Цель: развивать логическое мышление и внимание
Снимите со всех пирамидок насадки и смешайте их. Рассматривая по одной,
называйте цвет и форму насадок. Позвольте детям собрать пирамидки так, как им
захочется. Если на пирамидку «одеты» различные детали, обратите внимание детей на
это.
Еще раз смешайте насадки, помогите детям собрать их правильно. Комментируйте
свои действия: «Для этой пирамидки нам нужны кольца. Давайте найдем все кольца.
Теперь нам нужны квадратные насадки. Сравнивайте кольца по размеру и цвету.
Объясняйте детям: «Вот это кольцо - большое, а вот это - поменьше, давайте найдем
большое кольцо».
3. Упражнение «Алфавитная игра».
Цель: развитие логического мышления, памяти и внимания дошкольников.
Вариант 1.
Дефектолог выбирает какую-либо букву алфавита и просит детей назвать как
можно больше слов, начинающихся с этой буквы. Существует еще один вариант этой
игры.
Вариант 2.
Дефектолог повторяет алфавит, и пусть дети придумывают слова на каждую букву.
Если на какую-то букву слова не придумываются, ничего страшного, не нужно
останавливаться! Здесь важен темп.
4. Игра «Что изменилось?»
Цель: развивать зрительную память, внимание; воспитывать усидчивость.
Дефектолог демонстрирует рисунок детской комнаты 1а и предлагает детям
запомнить, что изображено на рисунке. Затем показывает рисунок 1б и спрашивает: «Что
изменилось в комнате?». Пусть дети попробуют назвать все предметы, которые исчезли
или изменили свое место в комнате.
42
5. Игра «Запрещенное движение».
Цель: воспитывать внимательность, сообразительность, быстрое ориентирование в
пространстве, произвольное внимание.
Дети становятся в полукруг около Дефектолога. Договариваются о том, какое
движение делать нельзя. Затем, под музыку Дефектолог начинает делать движения,
которые все должны повторять. Неожиданно Дефектолог делает «запрещённое
движение». Тот, кто его повторил, выбывает из игры.
6. Рисование «Любимая игрушка»
Цель: развитие мелкой моторики рук, внимания и памяти.
2. Прощание
Занятие №4
Цель: развиваем память, внимание, речь.
Ход занятия.
Дефектолог: Добрый день! Детки, Петя со своим классом отправился на экскурсию,
оставив нам книгу, чтобы мы не унывали и поиграли в интересные игры.
1. Приветствие.
Цель: создание позитивной атмосферы, развитие навыков общения.
Дети стоят в кругу, поворачиваются направо, потом налево, говоря своим соседям
приветствие. Затем, каждый ребенок становится в центр круга, называет свое имя, другие
дети его повторяют.
2. Чтение рассказа «Косточка»
Купила мама сливы и хотела их дать детям после обеда. Они лежали на тарелке.
Ваня никогда не ел слив и все нюхал их. И очень они ему нравились. Очень хотелось
съесть. Он все ходил мимо слив. Когда никого не было в комнате, он не выдержал,
схватил одну сливу и съел.
Перед обедом мать посчитала сливы и видит - одной нет. Она сказала отцу.
За обедом отец говорит:
- А что, дети, не съел ли кто-нибудь из вас одну сливу?
Все сказали: «Нет». Ваня покраснел, как рак, и тоже сказал:
43
- Нет, я не ел.
Тогда отец сказал:
- Что кто-то из вас съел сливу, это нехорошо, но не в этом беда. Беда в том, что в
сливах косточки, и если кто не умеет их есть и проглотит косточку, то через день умрет. Я
этого боюсь.
Ваня побледнел и сказал:
- Нет, я косточку бросил через окно.
И все засмеялись, а Ваня заплакал.
Дефектолог проводит беседу по содержанию произведения, просит вспомнить
отдельные фрагменты, правильно ли поступил главный герой.
3. Пальчиковая гимнастика «Клубника»
Цель: развитие мелкой моторики
Ягодки клубники снимают с пальцев одной руки, затем процедуру повторяют с
другой рукой.
Каждую ягодку как будто снимаем с указательного пальчика, безымянного,
среднего, мизинца и кладем в тарелку и т.д.
4. Игра «Чей круг быстрее соберется»
Цель: развитие памяти, внимания и ориентировки в пространстве.
Дефектолог делит детей на две команды, дети запоминают кто в какой команде;
образуют два круга, под музыку бегают и выполняют произвольные движения, когда
музыка замолкает, команды образуют свой круг.
5. Игра «Из какого мультфильма эта мелодия»
Цель: развитие наблюдательности, внимания и памяти.
Дефектолог ставит мелодии из любимых мультфильмов малышей и спрашивает
детей из какого мультфильма звучит музыка.
6. Прощание.
Занятие №5
Цель: развитие памяти, внимания.
Ход занятия:
Дефектолог: Добрый день дети! Сегодня Петя Пяточкин пришел не один, а со
своим другом Незнайкой. Петя говорит, что его друг все путает, забывает, поможем ему
вспомнить то, что он забыл? А для этого нужно выполнить задачи, которые с собой
принесли друзья.
1. Приветствие
Цель: сблизить детей, создать положительную атмосферу.
Дети приветствуют друг друга, ласково называя соседа справа, который, в свою
очередь ласково обращается и здоровается со своим соседом справа.
Упражнение выполняется по кругу.
2. Игра «Отгадай загадки»
Цель: развитие памяти и мышления
Дефектолог зачитывает загадки малыши дают ответы:
К примеру:
- Черный Ивашка
Деревянная рубашка,
Где носом ведет,
Там заметку кладет.
(Карандаш)
44
- Они обычно для шитья
И у ежа их видел я,
Бывают на сосне, на елке
А называются ….
(Иголки)
3. Игра «Кто знает больше»
Цель: развитие памяти, мышления, внимания
Дефектолог предлагает детям за одну минуту назвать 5 предметов заданной формы
или цвета. Например, 5 круглых предметов или 5 красных предметов. Проигрывает тот,
кто не успел назвать предметы за отведенное время. Повторы не учитываются.
4. Игра «Узнай фигуры»
(у детей на столах бланки с изображением 16 фигур, предметов).
Цель: развитие памяти, внимания.
Дефектолог демонстрирует иллюстрацию с изображением 7 - 8 фигур. Дети
рассматривают фигуры в течение 60 секунд. Затем Дефектолог забирает иллюстрацию,
дети зачеркивают на бланках те фигуры, которые были на иллюстрации у Дефектолога.
5. Игра «Запомни движение»
Цель: развитие произвольного внимания
Дефектолог придумывает несложные движения и просит детей повторить их за ним
под музыку. Когда малыши запомнили, тогда повторяются те же движения, только в
обратном порядке.
6. Рисование «Мое вчерашнее настроение».
Цель: развитие мелкой моторики, памяти и внимания
7. Прощание
Занятие №6
Цель: развитие памяти, внимания, наблюдательности у дошкольников,
фонематического слуха.
Ход занятия
Дефектолог: Добрый день! Малыши, сегодня мы с вами отправимся к Пете в гости,
познакомимся с его семьей и, конечно, поиграем в разные игры.
1. Приветствие
45
Цель: создание позитивной атмосферы, развитие навыков общения.
«Волшебный клубочек»
Дети стоят в кругу и приветствуют друг друга с помощью «волшебного клубочка»,
наматывая на палец нить клубка передают его по кругу, не снимая нить с пальца. Таким
образом образуют видимую связь между всеми участниками занятия. Как только клубочек
добрался до последнего участника, тот возвращает клубочек назад и снимает нить с
пальца, следующий повторяет тоже самое, и так до первого участника, пока клубочек не
вернется в исходное свое состояние.
2. Игра «Где чей портрет»
Цель: развитие зрительной памяти и внимания
Дефектолог демонстрирует детям 5 карточек разного цвета и 5 таких же карточек с
наклеенными на них портретами людей: младенца, девочки, юноши, женщины, старика.
Детям предлагается запомнить пять цветных карточек с наклеенными на них портретами,
причем нужно запомнить и предмет, и фон, на котором он изображен. Время запоминания
- 10 секунд. Через несколько минут детям демонстрируют цветные картинки без
портретов. Дети должны вспомнить, на карточке какого цвета был тот или иной портрет.
3. Игра «Угадай голос»
Цель: развитие фонематического слуха, внимания
Дефектолог рассаживает по комнате детей или дети становятся полукругом.
Выбирается один ребенок - он будет угадывать. Ребенок становится спиной к остальным
детям. В это время кто-то из детей пусть скажет короткую фразу или назовет имя ребенка,
а тот ребенок, который находится ко всем спиной, попытается угадать, чей голос он
услышал. Если голос угадан, то ребенок садится на место, а тот, кто говорил фразу,
занимает его место.
4. Игра «Расскажите по памяти»
Цель: тренировка памяти
Дефектолог демонстрирует малышам в течение короткого времени (нужно
сосчитать до пяти) какую-нибудь интересную игрушку (куклу, машинку), просит при
этом, чтобы дети внимательно рассмотрели ее. Затем прячет ее и задает несколько
вопросов о данной игрушке.
5. Игра «Соберите картинку»
Цель: развивать логическое мышление, слуховое и зрительное внимание, мелкую
моторику.
У детей на столах разрезанные картинки. Дефектолог демонстрирует детям
картинку в течение 30 секунд идентичную тем картинкам, что у детей. Собирает образец
(первую картинку), и дает задание детям составить картинку из предложенных им
фрагментов.
6. Прощание.
46
Занятие №7
Цель: развитие памяти, внимания
Ход занятия
Дефектолог: Здравствуйте! Петя Пяточкин пришел сегодня со своей любимой
книгой. Это книга, где много интересных сказок, а вы любите сказки, а хотите узнать,
какие сказки любит наш друг? А чтобы узнать это нам нужно выполнить различные
задания, вы согласны?
1. Приветствие
2. Игра «Сказочная викторина»
Цель: развитие памяти, внимания
Дефектолог называет несколько героев сказок и просит детей вспомнить названия
сказок, где есть данные герои.
3. Упражнение «Расставьте точки»
Цель: развитие зрительной памяти, внимания, мышления
Дефектолог в течение 2- 3 секунд показывает детям картинку, на которой в
квадрате нарисованы точки. Затем закрывает квадрат листом бумаги. Просит детей
расставить точки в пустых квадратах, которые лежат у них на столах, как было в
предложенном варианте. Заранее нужно приготовить несколько вариантов заданий.
4. Игра «Чего не стало»
Цель: развитие памяти, внимания, наблюдательности
Дефектолог раскладывает на столе 10 предметов, не связанных между собой по
смыслу и которые невозможно сгруппировать: расческа, книга, кубик, значок, ложка и
тому подобное. Предлагаем детям внимательно рассмотреть в течение 2 - 3 минут и
запомнить, какие предметы есть на столе. Предлагает детям отвернуться, убирается 2 -3
предмета, а потом Дефектолог спрашивает: «Чего не стало?».
5. Пальчиковое упражнение «Замок»
Цель: развитие мелкой моторики, внимания
На двери висит замок
пальцы обеих рук сцеплены между
собой «в замке»
Кто его открыть бы смог?
потянуть кисти рук в разные
стороны, пытаясь расцепить замок
Покрутили,
сделать
круговые
движение
кистями рук, не расцепляя замок
Повертели,
сделать волнообразные движения
кистями рук
Постучали
Не разжимая пальцы между собой
постучать ладонями друг о друга
И открыли
Расцепили кисти рук
6. Игра «Повтори рисунок»
Цель: развитие внимания, памяти, наблюдательности, мелкой моторики рук.
47
Дефектолог показывает рисунок, дети внимательно смотрят и запоминают его.
Затем Дефектолог прячет рисунок, а дети рисуют его на листе. (Заранее готовятся 5
демонстрационных рисунков)
7. Прощание.
Занятие №8
Цель: развитие памяти, внимания, наблюдательности.
Ход занятия
Дефектолог: Добрый день! Ребята, сегодня наш друг Петя так спешил к нам, что не
успел сделать все задачи, которые ему задали в школе, поможем ему в этом.
1. Приветствие.
Цель: преодоление психоэмоционального напряжения, налаживание работы
группы.
Дефектолог предлагает детям здороваться необычными способами, сначала
носиками, потом ручками, ножками, плечиками, спинками, лобиками.
2. Игра «Уменьшилось или прибавилось».
Цель: развитие внимания, памяти, наблюдательности.
Дефектолог раскладывает на стол картинки с изображением предметов из разных
групп: например, 3-4 картинки деревьев, овощей, одежды и т.д. Раскладывает картинки
вперемешку на столах. Дети должны внимательно посмотреть на них в течение 1-2 минут,
запомнить и отвернуться. Затем забрать со стола 4-5 картинок, которые касаются как
минимум трех различных групп. Дети должны определить каких картинок не хватает. В
нашем варианте можно не только забирать картинки, но и добавлять новые, или же
одновременно одни забирать, a другие добавлять.
3. Игра «Картинка помогает слову»
Цель: развитие зрительной и слуховой памяти
Дефектолог должен подготовить 10 слов и 10 картинок, связанных с этими словами
по смыслу. Например: свет, гнездо, дерево, музыка, школа, обед, сад, река, лес; картинки:
электрическая лампочка, ласточка, стол, листочек, скрипка, портфель, тарелка, яблоко,
волк, щука.
Последовательно зачитывают слова, а дети для каждого слова подбирают картинку,
подходящую к нему по смыслу. После того, как все картинки подобраны, предлагают
ребенку в течение 1-2 минут посмотреть на картинки и вспомнить связанные с ними
слова. Во время этого можно смотреть на картинки.
4. Игра «Составь рисунок из геометрических фигур»
Цель: развитие внимания, памяти, мелкой моторики
Дефектолог раздает детям комплект геометрических фигур на каждого ребенка; три
образца рисунков, по 4 копии для каждого, для обмена между собой (всего 12 рисунков).
Дефектолог просит детей наложить геометрические фигуры на заданный образец (кот,
собака, птица).
5. Игра «Повторите за мной»
Цель: развитие фонематического слуха и внимания
Дефектолог выбирает несложный ритм и просит детей повторить его после одного
прослушивания. Постепенно задача может усложняться.
6. Игра «Построй конструкцию по памяти»
Цель: развитие памяти
48
Дефектолог строит из шести деталей конструктора дом. Дети в течение 2 минут
смотрят и запоминают. Дефектолог накрывает конструкцию коробкой и предлагает детям
из таких же деталей конструктора составить такой же дом по памяти.
7. Прощание.
Занятие №9
Цель: развитие памяти, внимания, наблюдательности.
Ход занятия
Дефектолог: Добрый день, ребята! Петя Пяточкин сегодня к нам не пришел, но я
думаю, что мы скучать не будем, а поиграем в игры, с которыми нас познакомил Петя.
1. Приветствие.
Цель: преодоление психо-эмоционального напряжения, налаживание работы
группы.
Дефектолог предлагает детям здороваться необычными способами, сначала
носиками, потом ручками, ножками, плечиками, спинами и т.п.
2. Игра «Магазин»
Цель: развитие слуховой памяти
Дефектолог вызывает ребенка и дает ему задание сходить в магазин и купить там 58 предметов. Ребенок идет к столу - магазину, на котором разложены разные предметы (10
шт.). Он по памяти выбирает, кладет в корзину несет покупку к Дефектологу. Группа
детей проверяет выполнение задания.
3. Игра «Угадай голос».
Цель: развитие фонематического слуха, внимания.
Дефектолог рассаживает малышей в комнате. Выбирается один ребенок - он будет
угадывать. Ребенок становится спиной к остальным детям. В это время кто-то из детей
должен сказать короткую фразу, например: «Сегодня очень жарко», а тот ребенок, что
находится ко всем спиной, пытается угадать, чей голос он услышал. Если голос угадан, то
ребенок садится на место, а тот, что говорит фразу, занимает его место.
4. Игра «Расставьте точки»
Цель: развитие зрительной памяти, внимания, мышления
Дефектолог в течение 2-3 секунд показывает детям картинку, на которой в квадрате
нарисованы точки. Затем закрывает квадрат листом бумаги. Просит детей расставить
точки в пустых квадратах, которые лежат у них на столах, как было в первом. Заранее
нужно приготовить несколько вариантов заданий и чистых квадратов.
5. Игра «Чей круг быстрее соберется»
Цель: развитие памяти, внимания и ориентировки в пространстве.
Дефектолог делит детей на две команды, дети запоминают кто в какой команде,
образуют два круга, под музыку бегают и выполняют произвольные движения. По сигналу
каждая команда образует свой круг.
6. Игра «Бусы»
Цель: развитие внимания и мелкой моторики рук
Дефектолог предлагает детям рассмотреть, из каких геометрических фигур сделаны
бусы на картинке. В какой последовательности эти фигуры расположены. Просит детей
нарисовать бусы, так, как они запомнили.
49
7. Прощание.
Занятие №10
Цель: развитие памяти, внимания, наблюдательности.
Ход занятия
Дефектолог: Добрый день ребята! Я пришла сегодня не одна, а вместе с вашим
другом Петей, мы многому научились за время наших встреч.
1. Приветствие.
2. Игра «Чего не стало»
Цель: развитие памяти, внимания, наблюдательности
Дефектолог раскладывает на столе 10 предметов, не связанных между
собой, которые невозможно сгруппировать: расческа, книга, кубик, значок, ложка и тому
подобное. Предлагает детям внимательно рассмотреть в течение 2-3 минут и запомнить,
какие предметы есть на столе Предлагает детям отвернуться, забирает два - три предмета,
а потом спрашивает: «Чего не стало?».
3. Игра «Вспомни фигypы»
(у детей на столах бланки с изображением 16 фигур)
Цель: развитие памяти, внимания.
Дефектолог демонстрирует иллюстрацию с изображением 8-9 фигур.
Дети рассматривают 60 секунд. Затем Дефектолог забирает иллюстрацию, дети
зачеркивают на бланках те фигуры, которые были на иллюстрации у Дефектолога.
4. Игра «Слушай команду»
Цель: развитие внимания, памяти
Дефектолог показывает движения и сопровождает их определенными командами.
Дети должны повторить движение, услышав соответствующую команду, несмотря на
показ Дефектологом другого движения. После, ведущим может стать ребенок.
5. Игра «Волшебные бантики»
Цель: развитие мелкой моторики
Дефектолог предлагает детям завязывать бантики из разных ленточек, веревочек,
шнурков и т.д.
6. Игра «Угадай мелодию»
Цель: развитие слуховой памяти
Дефектолог ставит мелодию из любимых мультфильмов малышей и спрашивает
их из какого мультфильма звучит та или иная песенка.
7. Прощание.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа