close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Котова Валентина Сергеевна. Особенности когнитивного стиля «Полезависимость-поленезависимость» у тревожных подростков

код для вставки
1
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению подготовки
образование
44.03.02 Психолого-педагогическое
(шифр, направление подготовки)
направленность (профиль)
Студента
Психология образования
(наименование направленности, профиля)
Котовой Валентины Сергеевны
(фамилия, имя, отчество)
шифр
141363
Факультет (институт)
педагогики и психологии
(наименование факультета (института))
Тема выпускной квалификационной работы
Особенности когнитивного стиля «Полезависимость-поленезависимость» у
тревожных подростков
(наименование темы)
Студент
Котова В.С.
Руководитель
Жердева Л.А.
(подпись)
Зав.кафедрой
Карякина С.Н.
(подпись)
Орёл 2018
2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
Институт педагогики и психологии
Кафедра социальной психологии и акмеологии
Направление подготовки (специальность) 44.03.02 Психолого-педагогическое образование
Направленность (профиль) Психология образования
УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой
___________________ С.Н. Карякина
«19» декабря 2017 г.
ЗАДАНИЕ
на выполнение выпускной квалификационной работы*
студента ______ Котовой Валентины Сергеевны____ шифр___141363А _____
(фамилия, имя, отчество)
1.Тема Особенности когнитивного стиля «Полезависимость-поленезависимость» у
тревожных подростков.
Утверждена приказом по университету от «11» декабря 2017 г. № 2-3679
2. Срок сдачи студентом законченной работы «18» июня 2018 г.
3. Исходные данные к работе: введение, 3 главы, заключение, список литературы,
приложения. Работа представлена на 66 страницах. Таблицы, гистограммы содержатся на 10
страницах. Список литературы содержит 44 источника.
4. Содержание ВКР (перечень подлежащих разработке вопросов): раскрыты особенности
когнитивного стиля «полезависимость-поленезависимость» у тревожных подростков.
5. Перечень графического материала: 10 таблиц, 4 рисунка.
6. Консультанты по ВКР (с указанием относящихся к ним разделов) - не предусмотрены.
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов ВКР
1 этап поисково-теоретический
Срок выполнения
этапов работы
сентябрь 2015 март 2016
2 этап экспериментальный
сентябрь 2016 март 2017
3 этап обобщающий
сентябрь 2017 май 2018
Студент
Котова Валентина Сергеевна
(ФИО)
Руководитель ВКР_______________ Жердева Людмила Алексеевна
(подпись)
(ФИО)
Примечание
3
АННОТАЦИЯ
диплома бакалавра
Тема:
«Особенности
когнитивного
стиля
«полезависимость-
поленезависимость» у тревожных подростков»
Работа включает 78 страниц, 8 таблиц, 2 рисунка, 1 приложение, 44
источника.
Ключевые слова: тревожность, когнитивный стиль «полезависимостьполенезависимость», эмоции, подростки, уровни тревожности, параметры
когнитивного стиля.
Объект исследования: характеристики когнитивного стиля у индивидов с
устойчивой тревожностью.
Предмет исследования: особенности проявления когнитивного стиля
«полезависимость-поленезависимость» у тревожных подростков.
Цель исследования: изучение особенностей проявления когнитивного
стиля
«полезависимость-поленезависимость»
у
учащихся
с
устойчивой
тревожностью в подростковом возрасте.
Методы исследования:
1. Для
диагностики
уровня
тревожности
использовалась
Шкала
ситуационной тревожности О. Кондаша;
2. Шкала явной тревожности CMAS (адаптация А.М. Прихожан).
Предназначена для выявления тревожности как относительно устойчивого
образования у детей 8-12 лет.
3. Тест включенных фигур Готтшальда для измерения параметра
когнитивного стиля полезависимость-поленезависимость у подростков.
В результате исследования была установлена связь между тревожностью
и когнитивным стилем полезависимость-поленезависимость в подростковом
возрасте:
среди
подростков
с
высокой
межличностной
тревожностью
преобладают полезависимые школьники. Среди эмоционально благополучных
подростков преобладают поленезависимые школьники.
4
Связи
между
хронической
личностной
явной
тревожностью
и
когнитивным стилем полезависимость-поленезависимость не обнаружилось.
Связь
между
школьной,
самооценочной
тревожностью
и
полезависимостью не обнаружилась. Различия недостоверны. Это значит, что
среди подростков со школьной и самооценочной тревожностью встречаются
как полезависимые, так и поленезависимые подростки.
5
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................. 6
1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ КОГНИТИВНЫХ
СТИЛЕЙ В ПСИХОЛОГИИ ................................................................................. 10
1.1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ В ПСИХОЛОГИИ............ 10
1.2. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ В
ПСИХОЛОГИИ ............................................................................................................ 16
1.3. СОВРЕМЕННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ КОГНИТИВНЫХ СТИЛЕЙ ............................. 18
1.4. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ «ПОЛЕЗАВИСИМОСТЬПОЛЕНЕЗАВИСИМОСТЬ» ........................................................................................... 26
1.5. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ «ПОЛЕЗАВИСИМОСТЬ –
ПОЛЕНЕЗАВИСИМОСТЬ» ........................................................................................... 31
2. ПРОБЛЕМА ТРЕВОЖНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ.... 37
2.1. ПОНЯТИЕ ТРЕВОЖНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ ......................................................... 37
2.2. ТРЕВОЖНОСТЬ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ ..................................................... 41
2.3. СВЯЗЬ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ «ПОЛЕЗАВИСИМОСТЬ-ПОЛЕНЕЗАВИСИМОСТЬ» С
ТРЕВОЖНОСТЬЮ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ ......................................................... 44
ВЫВОДЫ ПО ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ....................................................................... 45
3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ
«ПОЛЕЗАВИСИМОСТЬ-ПОЛЕНЕЗАВИСИМОСТЬ» У ТРЕВОЖНЫХ
ПОДРОСТКОВ ........................................................................................................ 48
3.1. ЦЕЛЬ, ГИПОТЕЗА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ ..................................................... 48
3.2. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИСПЫТУЕМЫЕ .............................................. 51
3.3. КАЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ СВЯЗИ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ «ПОЛЕЗАВИСИМОСТЬПОЛЕНЕЗАВИСИМОСТЬ» С УРОВНЕМ ТРЕВОЖНОСТИ У ПОДРОСТКОВ ....................... 53
ВЫВОДЫ ПО ЭМПИРИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ....................................................................... 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 62
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ...................................................................................... 65
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 .................................................................................................... 68
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 .................................................................................................... 76
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 .................................................................................................... 78
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы
исследования.
индивидуально-своеобразный
способ
Когнитивный
переработки
стиль
как
информации
об
окружающей среде привлекает внимание исследователей с давнего
времени.
Это
связано
с
возрастанием
интереса
к
человеческой
индивидуальности. Первые попытки изучения когнитивного стиля были
сделаны Брунером еще в 50-ые годы. Но, несмотря на достаточно
длительную историю стилевого подхода, психология когнитивных стилей
остается мало разработанной областью исследований, до сих пор
находящейся скорее в стадии своего становления.
Значительное
число
исследований
посвящено
изучению
связи
когнитивного стиля «полезависимость-поленезависимость» с различными
параметрами личности: тревожностью (Г. Адевай, Г. Виткин, К. Гроот, Р.
Дарджел, Н. Каутен, Р. Кирк, С. Кочин, Д. Коэн, Р. Лоо, И.П. Шкуратова и
др.); с возрастной динамикой (Г. Виткин); с распределением школьных
отметок и успешностью в учебной деятельности (Р. Хельмутхайзер); с
интеллектом (К. Крюгер, К. Якерт, Р. Бугнер, М. Холодная, К. Гpоот, В.Н.
Дунчев, И.М. Палей ); со способностями (Ф. Мак-Кенней, С. Халфиш, Ф.
Веpнон, В. Клейес), креативностью (С. Бэл, Р. Розенстpатен, А. Потайеp), с
эмпатией (П. Вайс, С. Гpемеp), экстраверсией (Р. Мейо, Д. Белл), с
общением (И.П. Шкуратова, Г. Виткин, Л. Гpюнфельд, Танг Ранг Линей,
П.Н. Иванов).
Тревожность как личностное образование регулярно вызывает интерес
психологов-исследователей
и
практиков.
Современные
данные
свидетельствуют о росте количества тревожных подростков, что с особой
остротой
ставит
задачу
поиска
способов
и
средств
психолого-
педагогической работы с такими детьми.
«Полезависимость-поленезависимость» является одним из параметров
7
когнитивного стиля, описанным впервые Г. Виткиным, который рассматривал
его как одно из проявлений психологической дифференциации личности (Г.
Адевай, Г. Виткин, К. Гроот, Р. Дарджел, Н. Каутен, Р. Кирк, С. Кочин, Д. Коэн,
Р. Лоо, И.П. Шкуратова и др.). Полезависимые рассматривались им как люди,
имеющие низкую психологическую дифференциацию и потому ищущие опору
в
других
людях,
коммуникативные
вследствие
навыки.
чего
у
них
хорошо
Поленезависимые
сформированы
являются
полной
противоположностью: они обладают развитым интеллектом, склонны к
самостоятельности
и
к
установлению
определенной
дистанции
с
окружающими. Эти различия закладываются в детском возрасте и сохраняются
на протяжении всей жизни. Существуют тысячи исследований, посвященных
различиям между полезависимыми и поленезависимыми индивидами в их
поведении в сфере общения. Обобщая эти данные, мы приходим к тому, что
полезависимые индивиды, независимо от возраста, стремятся к общению и
проводят в нем больше времени. Они легче видят сходство между собой и
окружающими и снисходительнее в их оценке. Окружающие воспринимают их
как людей мягких, ведомых, деликатных. Они весьма восприимчивы к оценкам
окружающих
и
постоянно
следят
за
реакцией
партнера.
Так
как
поленезависимость является противоположным полюсом по отношению к
полезависимости, то для лиц, находящихся на нем, характерны обратные
особенности: замкнутость, критичность в оценке себя и окружающих, низкая
величина идентификации себя с другими людьми. Они воспринимаются
окружающими как строгие, бесчувственные, предпочитающие одиночество,
ориентированные на дело, высоко ценящими мыслительные занятия.
Существуют
работы,
которые
«полезависимости-поленезависимости»
посвящены
на
исследованию
характер
и
влияния
успешность
педагогического общения. Они условно разбиты на три основных направления:
работы, исследующие влияние когнитивного стиля учащихся на успешность их
обучения; исследования взаимных оценок учащихся и педагогов с разным
8
сочетанием их когнитивных стилей и анализ эффективности совместной
деятельности педагогов и учащихся с разным сочетанием их стилей [4].
Анализ литературных данных показал, что тревожность связана с
деятельностью, в том числе и с интеллектуальной. Как показывают данные
исследований, тревожность связана с процессуальными характеристиками
интеллектуальной деятельности, со способами восприятия и переработки
информации, то есть когнитивными стилями. Однако до настоящего
времени остается неизученным вопрос о связи тревожности с параметрами
когнитивного
стиля
«полезависимость-поленезависимость»
в
подростковом возрасте. Другими словами, существуют ли индивидуальные
различия в способах решения интеллектуальных задач между тревожными
и эмоционально благополучными детьми.
Однако, до настоящего времени остается неизученным вопрос об
особенностях когнитивного стиля «полезависимость-поленезависимость» у
тревожных подростков. Ответ на этот вопрос и составляет проблему
нашего исследования.
В
качестве
объекта
исследования
выступают
характеристики
когнитивного стиля у индивидов с устойчивой тревожностью.
Предмет исследования - особенности проявления когнитивного стиля
«полезависимость-поленезависимость» у тревожных подростков.
Целью исследования явилось изучение особенностей
проявления
когнитивного стиля «полезависимость-поленезависимость» у учащихся с
устойчивой тревожностью в подростковом возрасте.
Гипотеза исследования:
Межличностная тревожность обнаруживает связь с одним из параметров
когнитивного
стиля
«полезависимость-поленезависимость»
полезависимостью.
Цель и гипотезы определили задачи исследования:
1. Провести теоретический обзор литературы по проблеме исследования.
-
9
2. Выявить группы полезависимых и поленезависимых подростков.
3. Выявить
особенности
проявления
когнитивного
стиля
«полезависимость-поленезависимость» у тревожных и эмоционально
благополучных подростков.
4.
Осуществить
когнитивного
стиля
сравнительный
анализ
особенностей
«полезависимость-поленезависимость»
у
проявлений
тревожных
подростков.
Экспериментально-психологическое исследование проводилось на базе
МБОУ Комаричской средней общеобразовательной школы №2 в Брянской
области. Общее количество испытуемых — 50 подростков. Из них 25 девочек и
25 мальчиков 12-17 лет.
10
1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ КОГНИТИВНЫХ
СТИЛЕЙ В ПСИХОЛОГИИ
1.1. История развития понятия когнитивного стиля в психологии
На сегодняшний день исследования в области стилевых характеристик
познавательной сферы личности (когнитивных стилей) занимают важное
место в системе психологического знания. Одним из существенных
факторов, способствующих
человеческой
изучению стилей, является
индивидуальности
и
убежденности
интерес к
в существовании
индивидуально-своеобразных форм понимания реальности людьми.
Формирование когнитивной психологии способствовало развитию
понятия когнитивных стилей, которое обособилось как самостоятельный
психологический феномен. Идея о наличии устойчивых различий в
способах восприятия и мышления существовала в термине "когнитивный
стиль", под которым понимался гипотетический конструкт, отражающий
различные
познавательные
«когнитивный
познания,
стиль»,
стратегии.
Появлению
обусловливающего
способствовало
изучение
определения
индивидуальные
личностных
способы
характеристик,
детерминирующих чувственную активность человеческого познания
действительности.
Когнитивный стиль стал объектом исследования в зарубежной
психологии с 50-х годов. Предпосылками для его изучения представились
работы К. Брунера и Ж. Пиаже. Истоки содержательных представлений о
когнитивных стилях были заложены в разных сферах психологического
знания. Таких как психоанализ, вюрбургская школа и гештальттеория,
типология личности и возрастная психология.
Невзирая на то, что когнитивные стили стремительно исследуются, в
современной науке нет единого определения этого понятия.
11
Когнитивный стиль - это собирательное понятие для относительно
устойчивых способов познавательной деятельности, познавательных
стратегий,
содержащихся
в
своеобразных
способах
извлечения
и
переработки информации, а, кроме того, приемов ее воспроизведения и
способов контроля.
Когнитивные стили - также в некотором роде стили деятельности, так
как они определяют типичные черты интеллектуальной деятельности
(научения), включающей восприятие, мышление и действия, связанные с
решением познавательных
задач
в большей
степени
в ситуации
неопределенности [16].
В
когнитивной
психологии
понятие
«когнитивный
стиль»
применяется с целью того, чтобы выделить межиндивидуальные различия
в процессах извлечения и переработки информации, а также, для того,
чтобы выделить типы людей в зависимости от особенностей их
когнитивной ориентации.
Понятие стиля изначально являлось многозначным. Чтобы это
доказать, обратимся к истории понятия «стиля» в психологии.
Можно отметить три стадии становления значения термина «стиль» и,
в соответствии с этим, стилевого подхода в психологии.
На первом этапе стиль рассматривался в психологии личности для
описания индивидуально-своеобразных способов взаимодействия человека
со своей социальной средой. В отдельных работах 1920-1930-х гг.
существовали схожие феномены, к примеру «жизненный стиль» у А.
Адлера, «ригидность» у Р. Кеттелла и «ригидность контроля» у Дж.
Струпа, представления о соотношении первой и второй сигнальной систем
у И.П. Павлова. Впервые термин «стиль» появился в психоаналитических
трудах А. Адлера. Он говорил о существовании индивидуальных стратегий
поведения,
которые
вырабатываются
личностью
для
преодоления
комплекса неполноценности. В целях этого человек склоняется к разным
12
формам компенсации своих физических и психических дефицитов в виде
формирования индивидуального жизненного стиля. Компенсации могут
быть
адекватными
(в
виде
успешного
преодоления
ощущения
неполноценности за счет реализации стремления к превосходству в
социально приемлемой и одобряемой форме) и неадекватными (в виде
гиперкомпенсации за счет одностороннего приспособления к жизни в
результате излишнего формирования какой-либо одной личностной черты,
либо невротического ухода в болезнь, симптомы которой человек
использует для оправдания своих неудач) [42].
Дальнейшее развитие стилевых представлений на данном этапе было
связано с направлением «Новый взгляд» (New Look). Так когнитивные
стили впервые стали предметом специального изучения.
На данном этапе понятие стиля обладало качественным значением;
при этом внимание исследователей акцентировалось на значимости
индивидуализированных аспектов поведения. Свойственно то, что стиль,
трактуемый
как
личностное
качество,
рассматривался
в
свойстве
проявления высших уровней психического развития индивидуальности.
Второй этап стилевого подхода приходится на 50-60-е годы XX века и
характеризуется
использованием
понятия
стиля
для
изучения
индивидуальных различий в способах познания своего окружения. В
трудах ряда американских психологов на первый план выходит изучение
индивидуальных особенностей восприятия, анализа и структурирования
информации, обозначенных термином «когнитивные стили». Началом
изучения когнитивного стиля в нашей стране можно считать появление
первых публикаций, авторами которых были И.Н. Козлова и В. Колга. Они
же провели и первые исследования когнитивных стилей. Теоретические
предпосылки
исследования
когнитивных
стилей
в
отечественной
психологии сравнимы с методологической платформой зарубежной
психологии.
13
В
рамках
второго
этапа
стилевого
подхода
речь
шла
об
индивидуальных различиях в способах переработки информации или
когнитивных стилях как об определенной разновидности познавательных
стилей, под которыми, в широком смысле слова, следует понимать
индивидуально-своеобразные способы изучения реальности.
Термин «когнитивный стиль» применялся с целью спецификации
особого
рода
деятельности,
индивидуальных
индивидуальных
которые
особенностей
принципиально
различий.
Другими
интеллектуальной
отграничивались
словами,
стилевой
от
подход
сформировался в качестве своего рода альтернативы тестологическому
подходу как попытка найти другие формы анализа интеллектуальных
возможностей индивида.
В частности, отмечалось, что когнитивные стили — это формальнодинамическая оценка интеллектуальной деятельности, не связанная с
результативными аспектами работы интеллекта.
Характерной особенностью данного этапа является переход на
операциональные определения когнитивных стилей, когда то или иное
стилевое свойство определяется через процедуру его измерения.
Наконец, третий этап стилевого подхода, начало которого приурочено
к
80-м
годам
прошлого
столетия,
отличается
тенденцией
к
гиперобобщению понятия стиль.
Отмечается возникновение стилевых метапонятий («метастилей»),
замещающих все множество описанных в данный период конкретных
когнитивных стилей:
• артикулированность — глобальность;
• аналитичность — синтетичность;
• образность — вербальность и целостность — детальность.
Более того, понятие стиля начинает использоваться во всех областях
психической активности. Таким образом, в последние два десятилетия в
14
отечественной литературе возникли исследования «оценочного стиля»,
«эмоционального стиля», «стиля педагогического общения», «стиля
психической деятельности дошкольника», «стиля жизни личности», «стиля
активности», «стиля саморегуляции деятельности» и т. д.
Подобным образом, в рамках третьего этапа прослеживается
фактическое отождествление стиля с индивидуальными различиями в
психической деятельности. Но, в случае если стили — это всегда
индивидуальные различия, то индивидуальные различия далеко не всегда
являются стилями. Другими словами, в нынешних стилевых исследованиях
критерии спецификации стиля оказались потерянными [42].
В наше время проблемой когнитивных стилей занимается общая,
возрастная,
педагогическая
психология
и
дидактика,
а
также
дифференциальная психология. С позиции дифференциальной психологии
М.В. Смирнов определяет когнитивные стили в качестве относительно
устойчивого
индивидуального
способа
организации
внимания,
сконцентрированного на решении определенного типа когнитивных задач.
В исследованиях И.П. Шкуратовой рассматривается воздействие
когнитивного стиля на поведение человека и его сферу общения: «...
основная задача – определить характер связей между параметрами
зависимости от поля, понятийной дифференцированности, и такими
качествами самооценки и оценки других людей, как их вариативность,
стабильность и идентификация» [41]. Также рассматривается взаимосвязь
когнитивного стиля и отдельных особенностей личности.
Н.М. Лебедева
изучала взаимодействие между когнитивными
стилями и мыслительными стратегиями.
Можно сделать вывод о наличии исследований когнитивных
конструктов не только в связи с отдельными особенностями личности, но и
с различными сторонами окружающей действительности, такими как
поведение и обучаемость. В работах В.А. Колга, который изучал степень
15
целостности, интегральности индивидуальных особенностей когнитивных
стилей
и
выявивший
проявлениями
наличие
стилей,
инструментальными
характеристиками
и
единства
установлена
уровневыми
субъекта.
между
взаимосвязь
(обучаемость
Наивысшая
разносторонними
и
степень
между
успеваемость)
обучаемости
и
успеваемости выявлена при соразмерности процессов синтеза и анализа,
где «синтетичность» познавательных процессов способствует переносу
умения решать сходные задачи, а «аналитичность» – разнотипные [21].
Исследования, проводимые К.В. Сизовым, показали, что испытуемые
с синтетическим стилем лучше справляются с заданием на определение
последовательности действий, легче выделяют единый сюжет, быстрее и
точнее находят сходство понятий. Субъекты с аналитическим стилем легче
и быстрее вычленяют части, недостающие детали, лучше справляются со
словарными заданиями, где необходимо определить значение слов, но
процесс сложения целого вызывает у них сложности. Применение
процессуальных
данных
осуществить
более
особенности
и
совместно
интегрированный
недостатки
каждого
с
результативными
подход,
позволяет
учитывающий
конкретного
субъекта
и
все
его
индивидуальный стиль мышления [1].
Таким образом, в широком смысле когнитивный стиль — это
характерный для личности способ изучения реальности, а в узком смысле
— это индивидуально-своеобразные способы переработки информации о
своем окружении. По сути, если раньше в центре внимания были общие
закономерности познавательной деятельности, то теперь на первый план
выходит механизм индивидуальных различий между людьми в способах
познания окружающей действительности.
16
1.2. Психологическое содержание понятия когнитивного стиля в
психологии
Как указывалось выше, когнитивные стили — это индивидуальносвоеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде
индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании и
оценивании происходящего. В свою очередь, эти индивидуальные
различия
образуют
некоторые
типичные
формы
когнитивного
реагирования, относительно которых группы людей являются схожими и
отличаются друг от друга. Таковым образом, понятие когнитивного стиля
используется с тем, чтобы отметить, с одной стороны, индивидуальные
различия в процессах переработки информации и, с другой, типы людей в
зависимости от особенностей организации их когнитивной сферы.
С
самого
начала
статус
феноменологии
когнитивных
стилей
складывался с учетом ряда принципиальных моментов:
•
индивидуальные
обозначаемые
как
различия
когнитивные
интеллектуальной
стили,
деятельности,
отграничивались
от
индивидуальных различий в степени успешности интеллектуальной
деятельности, выявляемых на основе психометрических тестов интеллекта
(в виде IQ-различий);
• когнитивные стили, в то же время рассматривались как проявление
личностной организации в целом, так как индивидуализированные
способы переработки информации оказывались тесно связанны с
потребностями, мотивами, аффектами и т. д.;
• когнитивные стили оценивались, по сравнению с индивидуальными
особенностями традиционно описываемых познавательных процессов, в
качестве формы интеллектуальной активности более высокого порядка,
поскольку их основная функция заключалась не столько в получении и
обработке информации о внешних воздействиях, сколько в регулировании
базовых познавательных процессов;
17
•
когнитивные стили трактовались равно как посредники между
субъектом и действительностью, оказывающие прямое влияние на
особенности протекания индивидуальных адаптационных процессов.
Изначальная многозначность термина «когнитивный стиль» выявила
себя в разнообразии тех явлений, которые подводились под это понятие.
Под когнитивным стилем понимались:
•
устойчивые различия в когнитивной организации и когнитивном
функционировании;
• индивидуальные особенности познавательных процессов, устойчиво
проявляющиеся в различных ситуациях при решении различных задач;
• предпочитаемый способ анализа и структурирования своего
окружения;
• профиль умственных способностей;
• стабильные черты высшего порядка, определяющие способ
взаимосвязи когнитивных способностей и аффективных свойств в актах
индивидуального поведения и т. д. [28]. У разных определений
когнитивного
стиля
существует
определённый
знаменатель,
взаимосвязанный с фиксацией ряда отличительных признаков этого
психического качества:
1)
когнитивный
познавательной
стиль
сферы,
—
это
структурная
свидетельствующая
об
характеристика
особенностях
ее
организации и не имеющая прямого отношения к особенностям ее
содержания;
2) когнитивный стиль — это процессуальная (инструментальная)
характеристика интеллектуальной деятельности, определяющая способ
получения того или иного когнитивного продукта;
3) когнитивный стиль – биполярное измерение, т. е. каждый
когнитивный стиль описывается за счет обращения к двум крайним
формам
познавательного
реагирования
18
(полезависимость/поленезависимость, гибкость/ригидность и т. д.);
4) к когнитивным стилям не применимы оценочные суждения, так как
представители того или иного полюса каждого когнитивного стиля имеют
определенные преимущества в тех случаях, где их индивидуальные
познавательные качества способствуют эффективной индивидуальной
адаптации;
5) когнитивный стиль — это устойчивая характеристика субъекта,
стабильно
проявляющаяся
на
разных
этапах
интеллектуального
функционирования и в разных ситуациях;
6) когнитивный стиль — это предпочтение определенного способа
интеллектуального поведения (т. е. субъект может выбрать любой способ
переработки информации, однако он непроизвольно или произвольно
предпочитает какой-либо определенный способ восприятия и анализа
происходящего,
в
наибольшей
мере
соответствующий
его
психологическим возможностям) [42].
Необходимо отметить то, что в наше время все более популярным
становится подход, в соответствии с которым стилевые характеристики
рассматриваются
по
отношению
не
к
отдельным
уровням
индивидуальности, а ко всей системе индивидуальности в целом.
1.3. Современная классификация когнитивных стилей
В современной зарубежной и отечественной литературе можно
столкнуться с описанием около двух десятков различных когнитивных
стилей. В первую очередь, остановимся на описании тех когнитивных
стилей, которые составляют основу феноменологии стилевого подхода.
Наиболее подробное представление об этих когнитивных стилях можно
получить из работ: Г. Виткина, Р. Гарднера, А.В. Колга, Д. Бровермана.
На основе работ Г. Виткина, Р. Гарднера, А.В. Колга, Д. Бровермана,
19
Дж. Кагана и Дж. Келли можно рассмотреть классификацию когнитивных
стилей:
• по типу восприятия: полезависимость - поленезависимость;
• по типу реагирования: импульсивность - рефлексивность;
• по особенностям когнитивного контроля: ригидность - гибкость;
• по диапазону эквивалентности: узость - широта;
• по сложности: когнитивная простота - когнитивная сложность,
толерантность к нереалистическому опыту;
• по типу мышления: аналитический - синтетический;
• по доминирующему способу обработки информации: образный вербальный, по локусу контроля: экстернальный - интернальный.
Дадим сжатую характеристику главным из них.
Полезависимость - поленезависимость. Этот паpаметp был выявлен Г.
Виткиным приблизительно около соpока лет назад в pусле гештальтпсихологических исследований влияния пеpцептивных свойств частей
поля на воспpиятие его визуальной стpуктуpы в целом. С тех поp
теоpетические
пpедставления
о
данном
паpаметpе
pасшиpялись,
детализиpовались и сформировались в концепцию «психологической
диффеpенциации».
Суть эксперимента состояла в том, что испытуемый, помещенный в
затемненную комнату и сидящий на изменяющем свое положение кресле,
должен был привести в вертикальное положение светящийся стержень,
находящийся внутри светящейся рамки, которая меняла свое положение.
Было выявлено то, что одни испытуемые, чтобы оценить вертикальное
положение стержня, ориентировались на положение рамки, а другие
ориентировались на положение своего тела. Тенденция ссылаться на
внешнее видимое поле получила название полезависимости, а тенденция
контролировать свои зрительные впечатления за счет проприорецепции поленезависимости. У первых испытуемых восприятие представленных
20
фигур
на
определенном
фоне
искажалось
из-за
недостаточного
обособления и дифференцирования частей в образе восприятия, у вторых
оно было адекватным в связи со способностью вычленять стимулы из
контекста.
Подобным образом, метод пространственной ориентации связан со
способностью вычленять отдельную деталь или фигуру из целостного
пространственного контекста, т. е. из сложной фигуры. Поэтому
поленезависимость рассматривалась как умение преодолевать видимое
поле и структурировать его, выделять в нем отдельные элементы.
С целью измерения полезависимости-поленезависимости Г. Виткиным
и его сотрудниками были pазpаботаны тpи теста: «Рамка – стеpжень»,
«Вpащающаяся комната» и «Замаскиpованные фигуpы». Наибольшую
популяpность приобрёл тест «Замаскиpованные фигуpы», pазpаботанный
Г. Виткиным на основе методики К. Готтшальда. Суть теста заключается в
том, что испытуемому демонстрируют пpостую геометpическую фигуpу, а
затем ее убирают и предлагают найти в сложном изображении [44].
Рефлексивность - импульсивность. Этот стиль были выделен Д.
Каганом при изучении интеллектуальной деятельности, когда в условиях
неопределенности
нужно
было
принять
решение
и
требовалось
осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив.
Анализ поведения испытуемых во время тестирования позволил
выделить
две
стpатегии.
Одни
испытуемые
интеллектуальных заданий быстро принимали
при
выполнении
решение, но
часто
ошибались. Такая стpатегия получила название импульсивной. Другие
долго думали пеpед ответом, но отвечали пpавильно. Это pефлексивная
стpатегия.
Импульсивные люди стремятся к быстрому успеху, оттого они
склонны быстро реагировать на проблемную ситуацию. Но при этом
гипотезы
выдвигаются
и
принимаются
ими
без
тщательного
21
продумывания, поэтому часто оказываются неверными. Для рефлексивных
людей, наоборот, характерно замедленное реагирование в такой ситуации,
решение ими принимается на основе тщательного взвешивания всех «за» и
«против». Они стараются не допускать ошибок, используют более
продуктивные способы решения задач. В задачах на распознавание
стимулов рефлексивные используют более консервативные стратегии, чем
импульсивные, и поэтому оказываются более точными. Но при решении
задач повышенной сложности импульсивные тоже начинают использовать
консервативные стратегии. Изучая точные науки, рефлексивные лучше
справляются
с
заданиями
в
условиях
низкого
контроля
в
противоположность импульсивным, которые более эффективны при
высоком контроле.
Рефлексивные более поленезависимы, чем импульсивные. У них выше
устойчивость внимания, они эффективнее используют обратную связь,
имеют лучшую зрительную и слуховую кратковременную память.
Импульсивные имеют меньший самоконтроль, низкую концентрацию
внимания.
Многие
авторы
предполагают,
что
рефлексивность
предпочтительнее импульсивности. Так как академическая успеваемость,
как правило, выше у рефлексивных [17].
Ригидность - гибкость познавательного контроля. Данный стиль
связан с легкостью или трудностью смены способа деятельности.
Трудность смены или переключения ведет к узости и негибкости
познавательного контроля.
Термин ригидность был введен Р. Кеттеллом для обозначения явлений
персеверации (от лат. perseveratio - «упорство»), т. е. навязчивого
повторения одних и тех же мыслей, образов, движений при переключении
с одного вида деятельности на другой.
Диагностируются данные стили с помощью словесно-цветового теста
Дж.
Струпа.
Конфликтная
ситуация
формируется
ситуацией
22
интерференции, когда один процесс угнетается другим. Испытуемый
должен назвать цвет, которым написаны слова, обозначающие цвета, при
этом цвет написания слова и тот, который словом обозначается, не
соответствуют друг другу.
Узкий - широкий диапазон эквивалентности. Данные когнитивные
стили демонстрируют персональные различия в масштабе, который
используется человеком для оценки сходства и различия объектов. Одни
люди при свободной классификации объектов делят их на множество групп
с малым объемом (узкий диапазон эквивалентности), другие же на малое
число групп, но с большим числом объектов (широкий диапазон
эквивалентности).
В общении аналитик старается выделить отличие между собой и
другими людьми, что приводит к ограничению его круга, затруднениям во
взаимопонимании. Тот, кому присущ синтетический стиль, лучше
идентифицирует себя с другими. Это способствует созданию широкого
круга общения.
Выявлена
индивидуальными
взаимосвязь
данных
особенностями.
когнитивных
«Аналитичность»
стилей
с
сопровождается
высокой тревожностью. «Аналитики»» стремятся хорошо выполнять
социальные требования и ориентированы на социальное одобрение.
Аналитичный стиль как оказалось эффективен при следующей
программе обучения - низкий темп предъявления учебной информации,
большое количество повторений, акцент на произвольное запоминание и
саморегуляцию функционального состояния [16].
Толерантность к нереалистическому опыту. Толерантность (от лат.
tolerantia - «терпение») означает терпимость, снисходительность к чемулибо. Этот паpаметp Дж. Клейн начал изучать в 1951 г. на основе
зpительных иллюзий. Толеpантность к неpеальному опыту можно
охаpактеpизовать равно как пpинятие событий, котоpые не соответствуют
23
общепpинятому опыту.
Когнитивная простота - когнитивная сложность. Этот паpаметp
когнитивного стиля обязан своим пpоисхождением теоpии личностных
констpуктов Дж. Келли. Она изложена в его двухтомном тpуде
«Психология личностных конструктов», который был опубликован в 1955 г.
в Нью-Йорке. Над ним автор трудился на протяжении 20 лет, увязывая
четыре ее части: оригинальную философскую основу, теорию личности,
метод диагностики и метод психотерапии. Но судьба pаспоpядилась так,
что мировую психологию больше всего заинтересовал метод диагностики,
который был сразу взят на вооружение, а к теоретическому наследию
интерес стал возрастать только в последнее десятилетие. Теоретической
основой данных когнитивных стилей является теория личностных
конструктов: выраженность того или иного стиля определяется мерой
простоты
или
сложности
системы
личностных
конструкций
при
интерпретации, прогнозировании и оценке действительности на основе
определенным образом организованного субъективного опыта. Конструкт это
двухполюсная субъективно-измерительная
шкала, выполняющая
функции обобщения (установления сходства) и противопоставления
(установление различий).
Для диагностики этих стилей используется разработанный Дж. Келли
метод репертуарных решеток.
Когнитивная сложность, согласно определённым сведениям, связана с
тревожностью,
догматизмом
и
ригидностью,
меньшей
социальной
адаптированностью. Дж. Адаме-Вебер установил, что когнитивно-сложные
субъекты точнее находят соответствие между выявленными конструктами
и конкретными людьми и успешнее делают выводы о системе
представлений человека после краткой беседы с ним.
Стили атрибуции. Стили атрибуции, или разъяснения, - это
характерный способ интерпретации событий. При негативном стиле
24
человек
склонен
объяснять
отрицательные
события
устойчивыми
внутренними причинами (например, отсутствием способностей). Если
человек верит, что он недостаточно способный и обречен на неудачу, то он
станет прилагать меньше усилий для достижения своих целей. При
положительном
стиле
атрибуции
успехи
объясняются
своими
способностями, а неудачи – случайностью [19].
Экстернальность - интернальность, или локус контроля. Одни люди
склонны считать, что способны управлять событиями (внутренний локус
контроля), другие же полагают, что от них мало что зависит, так как все с
ними
происходящее
факторами
(внешний
объясняется
локус
внешними
контроля).
Понятие
неконтролируемыми
локуса
контроля
предложено Д. Роттером в свойстве устойчивой характеристики человека,
формирующейся в процессе его социализации.
Люди с внутренним локусом контроля более уверены в себе,
последовательны и напористы в достижении цели, они склонны к
самоанализу, общительны, сдержаннее и доброжелательнее. Они в
большей степени находят в жизни смысл, у них явно выражена готовность
в оказании помощи. Поскольку интерналы в своих неудачах винят прежде
всего себя, они испытывают больший, нежели экстерналы, стыд и вину.
Локус контроля оказывает большое влияние на мотивацию к учению.
Люди с внутренним локусом уверены, что успешное освоение программы
зависит только от них самих и что для этого у них достаточно
способностей. Они наиболее восприимчивы к обратной связи в процессе
обучения и склонны к устранению собственных недостатков. Они больше
интересуются своей карьерой и работой, нежели люди с внешним локусом
контроля.
В разных специальностях люди с внутренним локусом контроля
достигают крупных успехов, чем те, кто отличается внешним локусом. У
людей, имеющих внутренний локус контроля, больше шансов увлечься
25
своей работой и получать от нее удовлетворение.
Люди
с аналитическим стилем лучше выполняют тесты на
идентификацию понятий, а лица с неаналитическим стилем - прочие
вербальные тесты. Обнаружены важные взаимосвязи когнитивного стиля с
различиями в запоминании и узнавании случайно предъявляемых слов, а,
кроме того, с успешностью решения некоторых проблем.
Ряд некоторых исследователей считают, что от когнитивного стиля
зависит успеваемость учащихся. От когнитивного стиля зависит также,
какие методы обучения упрощают приобретение знаний и умений, а какие
усложняют.
Все же сведения различных исследователей по вопросу о связи
когнитивного стиля с успешностью в разных видах деятельности не
совпадают. Это, возможно, зависит от неадекватности применяемых
понятий.
Невозможно никак не выделить, что ни в одном из исследований
когнитивного стиля не выясняются причины принятия человеком
определенного когнитивного стиля. Непонятно то, что лежит в основе
индивидуальных различий между людьми по исследуемой динамической
характеристике - социальный опыт или некоторые природные свойства.
Более того, расхождение результатов разных исследователей по вопросу о
связи когнитивного стиля с личностными и интеллектуальными качествами
людей создает впечатление случайности вариаций когнитивного стиля
между людьми и непостоянства его проявлений у одного и того же
человека [18].
Существуют конкретные теоретические и эмпирические основания,
которые позволяют говорить о психологической неоднородности полюсов
основных когнитивных стилей. Их разложение выражается в том, что
каждый стилевой полюс в действительности маскирует два разных типа
испытуемых с различными формами интеллектуального поведения.
26
Особенной
формой
расщепления
когнитивных
стилей
выступает
выпадение той или иной субгруппы, что определяется спецификой
выборки (высокий образовательный уровень и высокое значение IQ
испытуемых) [42].
Опираясь на концепции мобильности (Г. Виткин, Д. Гуденау), в
соответствии с каковой индивиды, развивающиеся в рамках одного стиля,
могут выработать качества, присущие представителям других стилей,
можно сделать вывод о том, что смысл развития личности через обучение
заключается в выработке у учащихся стилевой гибкости и мобильности.
1.4. Основные характеристики когнитивного стиля «полезависимостьполенезависимость»
Одним из ключевых показателей когнитивной организации личности
является
когнитивный
стиль
«полезависимость–поленезависимость»,
который отражает общий характер познавательной направленности
субъекта.
Данный паpаметp был выявлен Г. Виткиным около пятидесяти лет
назад
в
русле
гештальт-психологических
исследований
влияния
пеpцептивных свойств частей поля на восприятие его визуальной
стpуктуpы в целом. Более тридцати лет тому назад Г. Виткин впервые
опубликовал результаты своих работ, в которых он использовал тест
стержня и рамки, тест ориентации в пространстве и тест включенных
фигур. Все три инструмента являются методиками, измеряющими
полезависимость—поленезависимость.
С тех поp теоретические представления о данном паpаметpе
pасшиpялись,
детализировались
«психологической
и
дифференциации»,
сформировались
сущность
в
каковой
концепцию
состоит
в
следующем. Существуют устойчивые индивидуальные различия в степени
27
аpтикулиpованности восприятия окружающего мира и самого себя. Г.
Виткин полагает, что в основе аpтикулиpованности лежит способность
действовать, самоутвеpждаться, оpганизовывать, использовать pелевантные
фактоpы поля и контpолиpовать pазpушительные силы в себе самом.
Отличия
в
степени
аpтикулиpованности
он
объединяет
с
отличительными чертами взаимоотношений в семье и воспитанием в
раннем детстве. Огромное количество кpосс-культуpных исследований в
этом направлении показало, что способы обращения матери с ребенком во
многом
определяют
дальнейший
уровень
его
психологической
дифференциации [21]. В частности, фоpмиpованию полезависимости
содействуют чpезмеpные опека и надзор за поведением ребенка со стоpоны
взpослых, огpаничение его контактов со сверстниками и требование
полного послушания. Интересно, что полезависимость-поленезависимость
связана со стpуктуpой семьи. Высокой полезависимости способствует как
очень большая семья, состоящая из нескольких поколений, так и неполная,
где pебенка воспитывает один родитель. Аpтикулиpованность является
хаpактеpистикой
личности,
пронизывающей
различные
уровни
ее
организации. Г. Виткин описал четыpе компонента психологической
дифференциации:
1. Аpтикулиpованность представления о своем теле, состоящая в
точном выделении его границ, которая закладывается в раннем детстве и
является основой для развития диффеpенциpованности на более высоких
уровнях личностного отражения.
2. Аpтикулиpованность когнитивной
сферы, проявляющаяся
в
двойной способности выделять в процессе восприятия часть из целого
поля и организовывать нестpуктуpиpованное поле. Сюда относится теpмин
«полезависимость–поленезависимость», который вначале употреблялся Г.
Виткиным только по отношению к явлениям диффеpенциpованности в
пеpцептивной сфере.
28
3. Чувство сепаратной идентичности, которое означает степень
«развития осознания индивидом своих потребностей, чувств и свойств и
идентификацию их как отличающихся от потребностей, чувств и свойств
других людей».
4. Стpуктуpиpованный контроль и специализиpованная защита,
которые
являются
выражением
диффеpенциpованности
на
уровне
регуляции поведения в целом [44].
Г. Виткин установил, что полезависимые люди характеризуются тем,
что они с трудом отвлекаются от доминирующей структуры перцептивного
поля, им тяжело дается выделение из фона конкретного стимула, они не
могут полностью отделить элемент от окружающего поля, частью которого
он является. Восприятие таких людей является преимущественно
целостным, глобальным и недифференцированным. Поленезависимые же
легко
освобождаются
от
давления
объединяющих
взаимосвязей,
воспринимают и перерабатывают те или иные стимулы независимо от
контекста, иными словами могут быстро и надежно перцептивно
изолировать фигуру от фона. Восприятие у таких людей более
ориентировано на детали, более аналитично и дифференцировано.
Необходимо отметить, что влияние дифференцированности поля не
ограничивается только своеобразием восприятия или перцептивного
анализа зрительных стимулов, а распространяется и на вербальнопонятийную
деятельность.
У
поленезависимых
людей
понятийная
информация структурирована наиболее иерархично, чем у полезависимых
[14; 16].
Когнитивный
стиль
«полезависимость-поленезависимость»
стал
восприниматься как отражающие особенности решения перцептивных
задач. Полезависимость характеризуется тем, что индивид ориентируется
на внешние источники информации, склонен игнорировать менее заметные
черты анализируемого объекта, что создает ему большие трудности при
29
решении перцептивных задач. Поленезависимость связана с ориентацией
человека на внутренние источники информации (знания и опыт), поэтому
он в меньшей степени подвергается влиянию внешних ориентиров, он
более склонен выделять в ситуации ее существенные черты.
Однако, и в данном преобразование взглядов Г. Виткина об этих
стилях не закончилось. Последняя его трактовка сводится к следующему:
это глобальная доминирующая тенденция личности ориентироваться при
решении проблемы либо на других людей (полезависимость), либо на
самого себя (поленезависимость). Указанные стили он рассматривал явно
как выражение индивидуальности в мотивационно-смысловой сфере.
Поленезависимые предрасположены к активному научению. Они
предпочитают структурировать материал и используют мнемонические
стратегии для эффективного запоминания и воспроизведения информации,
предпочитают изучать общие принципы, довольно легко их усваивая.
Полезависимые учащиеся склонны к пассивному научению, используя
предложенную им организацию материала.
Поленезависимость связана с высоким показателем невербального
интеллекта (образным мышлением), высокой обучаемостью, успешностью
решения задач на сообразительность, с автономностью, стабильностью
образа Я, более объективными подходами к проблемам, устойчивостью к
внушению,
критичностью,
более
высокой
моральностью.
Но
поленезависимые хуже ладят с людьми, они склонны ими манипулировать,
менее позитивно оценивают их и себя, им труднее разрешать конфликты.
Группа, состоящая из одних поленезависимых, редко приходит к согласию
по спорным вопросам. Действуя в паре, поленезависимые берут на себя
руководство работой даже в том случае, если по инструкции им отведена
подчиненная роль.
Согласно сведениям Г. Виткина, полезависимые студенты успешны в
области искусства и гуманитарных дисциплин, чем в сфере точных наук.
30
Поленезависимые же педагоги навязывают свою структуру организации
преподаваемого материала, предпочитая более формальные модели его
подачи. По этой причине с полезависимыми студентами у них может
возникнуть недопонимание.
Г. Виткин и др. установили то, что полезависимые более конформны, а
поленезависимые активнее ищут информацию и оказываются наиболее
осведомленными.
Полезависимые
расстройствам,
люди
более
более
внушаемы,
расположены
восприимчивы
к
психогенным
к
социальным
воздействиям, сильнее нуждаются в поддержке со стороны окружающих,
более «удобны» в общении, так как им свойственна теплота и сердечность.
Теоpия психологической диффеpенциации уточнялась, и в конечной ее
pедакции Г. Виткин при определении поленезависимости делает акцент не
на легкости вычленения части из целого, а на доминиpующей тенденции
оpиентиpоваться пpи pешении на самого себя у поленезависимых.
Согласно
его
суждению,
полезависимые
индивиды
склонны
к
межпеpсональной оpиентации, а поленезависимые - к импеpсональной. У
последних малоэффективно межпеpсональное взаимодействие, но зато они
преуспевают
в
различных
ситуациях,
тpебующих
способности
к
пеpестpуктуpиpованию. Для полезависимых хаpактеpна пpотивоположная
тенденция [44].
Необходимо так же отметить, что параметры полезависимости и
поленезависимости
накладывают
свой
отпечаток
не
только
на
познавательную сферу, учебную деятельность, а также на сферу общения,
определенные личностные качества личности.
Таким образом, полезависимость–поленезависимость в узком смысле
— это способность выделять простую деталь в сложной фигуре, тогда как
в широком смысле слова — это показатель уровня психологической
дифференциации
(и
соответственно
характера
познавательной
31
направленности субъекта) [42].
1.5. Методы изучения когнитивного стиля «полезависимость –
поленезависимость»
С целью измеpения полезависимости-поленезависимости Г. Виткиным
и его сотpудниками были pазpаботаны тpи теста: «Рамка – стеpжень»,
«Вpащающаяся
комната»
и
«Замаскиpованные
фигуpы».
Методика
«Стержень—рамка» является разновидностью тестов пространственной
ориентации. Испытуемый, помещенный в полностью затемненную
комнату, наблюдает перед собой светящуюся рамку и находящийся в ней
светящийся стержень. Экспериментатор находится в другой комнате и по
определенной
программе
изменяет
положение
рамки
и
стержня.
Испытуемый должен привести стержень в вертикальное положение по
отношению к поверхности земли. Оказалось, что испытуемые различаются
по
способу
пространственной
ориентации
при
оценке
степени
вертикальности стержня. Одни используют зрительные впечатления,
ориентируясь
на
положение
рамки,
а
другие
опираются
на
пpопpиоцептивные впечатления, ориентируясь на положение собственного
тела. Г. Виткин полагает, что в основе этих pазличий лежат две стpатегии
пpинятия pешений: с опоpой на себя или на окpужение. По мнению М.С.
Егоpовой, pаботавшей с данным тестом, испытуемый в обоих случаях
оpиентиpуется на себя, только в одном случае - на зpительные ощущения, а
в дpугом - на пpопpиоцептивные, связанные с отpажением положения
своего тела в пpостpанстве. Признаком поленезависимости служит сумма
отклонений от веpтикали на пpотяжении сеpии замеpов. Чем больше
ошибается испытуемый, тем меньше поленезависимость [42].
В пpоцессе выполнения теста «Вpащающаяся комната» тестируемый
сидит в кpесле в небольшой хорошо освещенной комнате-кабине. Кpесло и
32
комната
наклоняются
экспеpиментатоpом
в
pазные
стоpоны
по
опpеделенной пpогpамме, независимо дpуг от дpуга. Испытуемый должен
всякий pаз пpиводить кpесло в исходное веpтикальное положение, т. е.
пеpпендикуляpно
земле.
Испытуемые
пpи
выполнении
задания
оpиентиpовались либо на ощущение своего тела, либо на стены комнаты; в
пеpвом
случае
они
лучше
спpавлялись
с
заданием.
Признаком
поленезависимости служит суммаpная величина ошибок (отклонений от
веpтикали в сеpии опытов пpи упpавлении своим кpеслом). Эта методика
не получила шиpокого pаспpостpанения из-за технически сложного
обоpудования [43].
Методика
перцептивных
«Включенные
тестов.
фигуры»
Данная
представляет
методика
разновидность
существует
в
разных
модификациях, в любой из которых задача испытуемого — найти простую
фигуру внутри сложной геометрической фигуры. Быстрое и правильное
обнаружение простой фигуры определяет поленезависимость, медленное и
ошибочное — полезависимость. Таким образом, оценивается степень, в
которой индивидуальная перцепция находится под влиянием видимого
поля [42].
Индивидуальный
вариант
методики
«Включенные
фигуры»,
предложенный Виткиным, построен на основе аналогичной методики К.
Готтшалъдта. Методика Готтшальдта предназначена для изучения эффекта
«часть — целое», состоит из 30 листов-бланков. На каждом листе-бланке
располагаются простая и сложная геометрические фигуры, в которых
содержится в качестве ее части простая фигура. Сначала испытуемому
демонстрируется простая фигура на 10 с (сложная фигура на это время
закрывается плотным листом белой бумаги). Затем открывается сложная
фигура, при этом лист бумаги перекладывается на простую фигуру,
закрывая ее. С момента предъявления сложной фигуры включается
секундомер, который останавливается, когда испытуемый говорит, что он
33
видит простую фигуру. Время показа фигуры не измеряется. В случае, если
простая фигура указана неверно, то в протокол ответ записывается как
неправильный [28].
В модификации методики Виткина «Включенные фигуры» часть
черно-белых фигур, взятых из методики Готтшальдта, были усложнены, к
ним добавлены другие фигуры, при этом все сложные фигуры были
представлены в цвете. Испытуемому последовательно предлагаются 24
сложные фигуры (форма А — 12 фигур; форма В — 12 фигур). К каждой
сложной фигуре предъявляется одна из 8 простых фигур, которая
содержится в предъявленной сложной фигуре в качестве ее части. Сначала
на 15 с предъявляется карточка со сложной фигурой, затем на нее на 10 с
накладывается карточка с простой фигурой, после чего простая фигура
убирается из поля зрения испытуемого (испытуемый ни в коем случае не
должен видеть сложную и простую фигуры одновременно). Задача
испытуемого — найти и обвести указкой простую фигуру в сложной.
Показатель
полезависимости–поленезависимости:
средняя
величина
времени обнаружения простой фигуры в сложной.
Групповой вариант методики «Включенные фигуры» состоит из одной
тренировочной серии (на нее отводится 3 мин.) и двух основных серий, на
каждую из которых отводится по 5 мин. Испытуемый должен найти в
сложной фигуре простую и выделить ее карандашом. Показатель
полезависимости–поленезависимости: количество правильных ответов
(максимально возможный показатель по двум сериям — 18 правильных
ответов).
Разновидностью методики «Включенные фигуры» является групповая
методика АКТ-70 К.У. Эттриха.
Испытуемому в верхней части листа
предъявляются 5 простых фигур, в нижней — сложные фигуры (по 15 на
каждом из двух листов). Испытуемый обязан найти и определить в
протоколе для каждой сложной фигуры ту простую фигуру, которая
34
включена в нее в качестве составной части. Показатели полезависимостиполенезависимости: общее время выполнения всего задания; количество
правильных ответов.
Последующие
изучения
выявили,
что
полезависимость–
поленезависимость, измеренная с помощью методики «Включенные
фигуры», связана с целым рядом других особенностей интеллектуальной
деятельности: фактором «гибкость прекращения действия гештальта» по
Терстоуну (задания на поиск простых деталей в ряду сложных
геометрических фигур); фактором «адаптивная гибкость» по Гилфорду
(задания на проверку сообразительности, в которых испытуемый должен
преодолеть
заданный
семантический
или
физический
контекст
и
обнаружить некоторый новый принцип его организации; поиск знакомых
предметов, которые включены в сложную сцену, например, «спрятаны»
среди
деревьев);
успешностью
решения
задач
Дункера
на
«функциональную фиксированность» (задания, требующие использовать
знакомый предмет новым, неожиданным способом); наличием эффектов
сохранения в задачах Пиаже; успешностью преодоления установки в серии
задач Лачинса (задания, проверяющие способность изменять усвоенный
способ решения при изменении условий задачи); склонностью давать
структурированные ответы при работе с пятнами Роршаха [42].
Значение данных связей, как полагал Виткин, было достаточно ясно:
все указанные психологические измерения (включая полезависимостьполенезависимость) в той либо другой мере определяли «способность
преодолевать сложноорганизованный контекст». В соответствии с этим, в
случае, если индивидуум обнаруживает способность разделять поле на
элементы,
организовывать
и
структурировать
ситуацию,
то
он
демонстрирует артикулированный подход к полю. Ежели, напротив,
индивидуум следует полю как данному без каких-либо серьезных попыток
его реорганизации — значит он использует глобальный подход к полю.
35
Развитие
изучений
с
использованием
методики
«Включенные
фигуры» показало, что артикулированный когнитивный стиль в сфере
интеллектуальной деятельности связан с дифференцированностью образа
физического
«Я»,
развитым
чувством
личной
идентичности
и
сформированностью специализированных защит и контролей. Данные,
полученные в сфере изучения этих четырех психологических сфер,
позволили Виткину говорить о существовании еще более широкого
измерения
—
уровня
психологической
дифференциации,
характеризующего степень артикулированности (ясности, расчлененности,
отчетливости) опыта субъекта.
В конечном итоге, в наиболее запоздалых трудах Виткин сделал
акцент на характере направленности субъекта: либо на внешние факторы
(тенденция быть полезависимым), либо на внутренние факторы (тенденция
быть поленезависимым). Непосредственно в рамках этой дихотомии —
склонности ориентироваться на поле, либо на самого себя — и стало
использоваться понятие «когнитивный стиль».
Однако при рассмотрении итогов эмпирических исследований,
рассматривавшихся
в
свойстве
доказательства
дифференциальной
гипотезы (и теории психологической дифференциации в целом), отправной
точкой выступали именно корреляционные связи показателя выполнения
индивидуальной или групповой форм методики «Включенные фигуры»
(реже — показателя методики «Стержень—рамка») с переменными,
характеризующими четыре психологические сферы. Отметим, что по
своему прямому смыслу индивидуальные различия в выполнении
методики «Включенные фигуры» — это различия в достаточно частной
когнитивной характеристике (способности выделять в перцептивном
образе отдельные детали). Тем не менее этот параметр по мере разработки
теории психологической дифференциации приобрёл, как мы видим,
некоторую универсальную интерпретацию. В
результате возникает
36
принципиальная неясность: либо скорость нахождения простой фигуры в
сложной
является
частным
проявлением
уровня
психологической
дифференциации опыта субъекта, либо, напротив, механизмы, лежащие в
основе этого перцептивного действия, являются базовыми по отношению к
множеству интеллектуальных и личностных переменных [42].
Отсюда следует, что данные тесты не могут pассматpиваться как
эквивалентные инстpументы с целью измеpения поленезависимости.
Большая часть исследователей поленезависимости дают пpедпочтение
тесту «Замаскиpованные фигуpы» из-за пpостоты его пpоведения и
обpаботки. Возможно пpедположить, что изучение поленезависимости
пpиобpело подобную шиpоту благодаpя быстpому и надежному способу
измеpения.
37
2. ПРОБЛЕМА ТРЕВОЖНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
2.1. Понятие тревожности в психологии
Впервые понятие тревожности в психологии было введено З. Фрейдом в
1896 году. Наиболее глубокому анализу эта проблема была подвергнута в его
монографии, вышедшей в нашей стране под названием «Страх». З. Фрейд
характеризовал тревожность как неприятное эмоциональное переживание,
являющееся сигналом реальной или кажущейся опасности. Тревожность
содержит в себе переживание неопределённости и чувство беспомощности.
Первоначально З. Фрейд считал, что тревожность возникает вследствие
задержки подавленной энергии. Однако пришёл к выводу, что тревожность
вызывает подавление [34].
В психологии различают тревожность как эмоциональное состояние и как
устойчивую
черту
личности,
склонность
к
частым
и
интенсивным
переживаниям состояния тревоги или как свойство темперамента.
Тревожность как черта личности представляет собой относительно
постоянную склонность субъекта воспринимать угрозу своему «Я» в самых
различных ситуациях и реагировать на эти ситуации повышением ситуативной
тревожности. Личность с выраженной тревожностью склонна воспринимать
окружающий мир как несущий в себе потенциальную угрозу или опасность в
значительно большей степени, чем личность с низким уровнем тревожности
(Ч.Д. Спилбергер, 1983). Такое представление о разделении тревожности на
ситуативную и личностную разделяют большинство авторов (А.Л. Кемпинский,
1998; Ю.А. Ханин, 1978 и др.).
Авторы, которые понимают тревожность как свойство темперамента, в
качестве основных факторов выделяют природные предпосылки – свойства
нервной и эндокринной систем (И.А. Аминов, В.Н. Азаров, 1981; В.С. Мерлин,
1996; Я. Рейковский, 1979).
Большинство
исследователей
ведущую
роль
в
возникновении
38
тревожности отводят неблагополучию в семейном общении, особенно на
ранних этапах онтогенеза. К. Хорни, исследуя природу неврозов, пришла к
выводу, что при неправильном отношении близких людей к ребёнку у него
развивается переживание глубокой ненадёжности и озабоченности, чувство
изолированности в мире, который он воспринимает как враждебный к себе (К.
Хорни, 1997, с.71).
В исследовании А.М. Прихожан было показано, что с подросткового
возраста тревожность становится устойчивым личностным образованием. При
этом центральную роль в её возникновении и закреплении играет внутренний
конфликт, отражающий противоречия в «Я-концепции», отношении к себе
(2000) [34].
Часто на возникновение и закрепление тревожности школьников влияет
неблагополучие общения со сверстниками (Н.М. Гордецова, 1978; В.Р.
Кисловская, 1972).
При
исследовании причин
устойчивой
тревожности большинство
психологов отводят главную роль внутриличностным конфликтам (А.И.
Захаров, 1988; Б.И. Кочубей, Е.В. Новикова, 1988; В.Н. Мясищев, 1960, К.
Роджерс, 1994; К. Хорни, 1997 и др.).
Выделяют
ещё
один
внешний
источник
тревожности
–
посттравматический стресс (Л.А. Китаев-Смык, 1983; Н.Д. Лакосина, 1986;
Е.М. Черепанова, 1997 и др.). Под посттравматическим стрессом понимаются
тяжёлые переживания человека, возникшие вследствие переживания сильной
травмы или длительного пребывания в стрессовой ситуации. У подростков
посттравматический стресс вызывает сильную тревогу реактивного характера
(А.М. Прихожан, 2000).
Превращение ребенка во взрослого - непростой и драматический процесс,
на ход которого оказывает огромное количество различных факторов: от
генетики и физиологии, до политики и экологии.
Подростковым принято считать период от 9-10 до 16 лет. Этот период
39
обусловлен с возникновением специфических состояний, которые играют
важную роль в период наибольшего развития, но и опасным звеном. Мощные
сдвиги происходят во всех отраслях жизнедеятельности ребенка, делают этот
возраст «переходным» от детства к взрослости.
У подростков формируется тревожность по поводу и нормы развития, это
связано, прежде всего, с преждевременным развитием и его задержкой.
Состояние тревожности — это следствие подросткового кризиса, который
протекает, по-разному и дезорганизует личность подростка, оказывает влияние
на все стороны его жизни (Рогов Е.И., 1999).
И.В. Дубровина, в ходе лонгитюдного исследования выявила, что у
девятиклассников уровень тревожности резко снижается по сравнению с 7-8
классами, но в 10 классе снова повышается, за счет роста самооценочной
тревожности (Дубровина И.В., 1997).
Тревожные подростки живут, чувствуя постоянный беспричинный страх.
Повышенная тревожность способна дезорганизовать любую деятельность
(особенно значимую), что, в свою очередь, приводит к низкой самооценке и
неуверенности в себе (Левитов Н.Д., 1963).
Подобным образом, данное эмоциональное состояние может выступать в
качестве одного из механизмов развития невроза, так как способствует
углублению личностных противоречий (к примеру, между высоким уровнем
притязаний и низкой самооценкой.) Тревожные подростки обычно не уверены в
себе, обладают неустойчивой самооценкой.
В случае, если у подростка усиливается тревожность, появляются страхи
– непременный спутник тревожности, то могут сформироваться невротические
черты.
Неуверенный,
тревожный
подросток
постоянно
мнителен,
а
мнительность порождает недоверие к другим. Такой ребенок опасается других,
ждет нападения, насмешки, обиды. Он не справляется с делом.
Интенсивность переживания тревоги, степень тревожности у мальчиков и
девочек различны. Это связано с тем, с какими ситуациями они связывают свою
40
тревогу, как ее объясняют, чего боятся. И чем старше дети, тем заметнее эта
разница [3; 4].
Все, без исключения, виды тревожного расстройства усугубляют
работоспособность, потому что беспокойство не поддается контролю, от него
нельзя избавиться (Макшанцева Л.В., 1998).
Тревожность равно как предупреждение об опасности привлекает
внимание к возможным трудностям, препятствиям для достижения цели,
содержащимся в ситуации, позволяет мобилизовать силы и тем самым достичь
наилучшего
результата.
Поэтому
обычный
уровень
тревожности
рассматривается как необходимый для эффективного приспособления к
действительности
рассматривается
(адаптивная
как
тревога).
дезадаптивная
Слишком
реакция,
высокий
уровень
проявляющаяся
в
общей
дезорганизации поведения и деятельности [33].
Неопределенно обстоят дела с подтверждениями влияния тревожности на
личностное развитие. Впервые его отметил еще С. Кьеркегор, считавший
тревожность основным фактором, определяющим историю человеческой
жизни.
Согласно определению А.В. Петровского [8, с.101]: «Тревожность склонность индивида к переживанию тревоги, характеризующаяся низким
порогом возникновения реакции тревоги; один из основных параметров
индивидуальных различий. Тревожность обычно повышена при нервнопсихических и тяжелых соматических заболеваниях, а также у здоровых людей,
переживающих
последствия
психотравмы,
у
многих
групп
лиц
с
отклоняющимся субъективным проявлением неблагополучия личности».
Современные
изучения
тревожности
ориентированы
на
различие
ситуативной тревоги, связанной с конкретной внешней ситуацией, и
личностной тревожности, являющейся стабильным свойством личности, а
также
на
разработку
методов
анализа
взаимодействия личности и ее окружения.
тревожности,
как
результата
41
Г.Г. Аракелов, Н.Е. Лысенко, Е.Е. Шотт, в свою очередь, отмечают, что
тревожность - это многозначный психологический термин, который описывают
как определенное состояние индивидов в ограниченный момент времени, так и
устойчивое качество любого человека [22].
Анализ литературы минувших лет позволяет рассматривать тревожность
с разных точек зрения, допускающих утверждение о том, что повышенная
тревожность появляется и реализуется в следствие трудного взаимодействия
когнитивных, аффективных и поведенческих реакций, провоцируемых при
воздействии на человека разными стрессами.
2.2. Тревожность в подростковом возрасте
Важное место в современной психологии занимает изучение аспектов
тревожного поведения. Особенно острой проблема тревожности является для
детей подросткового возраста. В силу ряда возрастных особенностей
подростковый возраст часто называют «возрастом тревог». Подростки
тревожатся по поводу своей внешности, по поводу проблем в школе,
взаимоотношений с родителями, учителями, сверстниками. И непонимание со
стороны взрослых только усиливает неприятные ощущения.
Проблема тревожности является одной из наиболее важных проблем в
современной психологии. Из числа негативных переживаний человека
тревожность занимает особое место в подростковом возрасте, часто она
приводит к снижению работоспособности, продуктивности деятельности, к
трудностям в общении. В состоянии тревоги подросток испытывает не одну
эмоцию, а некоторую комбинацию разных эмоций, любая из которых оказывает
влияние на его социальные взаимоотношения, на соматическое состояние, на
восприятие, мышление, поведение. Необходимо принимать во внимание, что
состояние тревоги у мальчиков и девочек подросткового возраста может
вызываться разными эмоциями. Главной эмоцией в субъективном переживании
42
тревоги является страх. Следует различать тревогу как состояние и тревожность
как свойство личности подростков. Тревога - реакция на грозящую опасность,
реальную
либо
вымышленную,
эмоциональное
состояние
диффузного
безобъектного страха, характеризующееся неопределённым ощущением угрозы
(в отличие от страха, который представляет собой реакцию на вполне
определённую опасность). Тревожность - индивидуальная психологическая
особенность,
заключающаяся
в
повышенной
склонности
испытывать
беспокойство в различных жизненных ситуациях, в том числе и тех, конкретные
характеристики которых к этому не предрасполагают [35].
Тревожность cспособна порождаться как реальным неблагополучием
мальчиков и девочек в наиболее значимых для них сферах деятельности и
общения, так и существовать вопреки объективно благополучному положению,
являясь следствием определенных личностных конфликтов, нарушений в
развитии самооценки и т. п.
Тревожность как свойство личности во многом обуславливает поведение
подростков.
Конкретный
уровень
тревожности
-
непосредственная
и
неотъемлемая отличительная черта активной деятельной личности. У любого
мальчика или девочки подросткового возраста имеется свой оптимальный или
желательный уровень тревожности - это так называемая полезная тревожность.
Анализ человеком своего состояния в этом отношении является для него
существенным
компонентом
самоконтроля
и
самовоспитания.
Однако,
повышенный уровень тревожности является субъективным проявлением
неблагополучия подростков.
Тревожность оказывает значительное влияние и на самооценку в
подростковом возрасте. Повышенный уровень тревожности у подростков
свидетельствует об их недостаточной эмоциональной приспособленности к тем
или иным социальным ситуациям. Это порождает общую установку на
неуверенность в себе [26].
Отмечено, что интенсивность переживания тревоги, степень тревожности
43
у мальчиков и девочек различны. Девочки более робки и тревожны.
Таким образом, половые различия согласно тревожности не связаны с
возрастом испытуемых: они примерно одинаковы у детей и взрослых.
Подростковый возраст богат переживаниями, проблемами и кризисами. В
этот период складываются и формируются устойчивые формы поведения, черты
характера, способы эмоционального реагирования; это пора достижений,
стремительного наращивания знаний, умений; становление «Я», обретение
новой социальной позиции. Совместно с этим, это потеря детского
мироощущения,
появление
чувства
тревожности
и
психологического
дискомфорта. В этом возрасте возрастает интерес к себе, к своим физическим
особенностям; обостряется реакция на мнение окружающих, повышается
чувство собственного достоинства и обидчивость. У подростков формируется
тревожность по поводу и нормы развития, это связано, прежде всего, с
диспропорциями в развитии, с преждевременным развитием, и его задержкой.
Состояние тревожности — следствие подросткового кризиса, который
протекает, по-разному и дезорганизует личность подростка, оказывает влияние
на все стороны его жизни (Рогов Е.И., 1999).
И.В. Дубровина в ходе лонгитюдного исследования выявила, что у
девятиклассников уровень тревожности резко снижается по сравнению с 7-8
классами, но в 10 классе снова повышается, за счет роста самооценочной
тревожности. Рост самооценочной тревожности в 8-10 классах обуславливается,
по-видимому, тем, что эти классы - выпускные (Дубровина И.В., 1997).
Таким образом, проблемы изучения подростковой тревожности занимают
значительное
место
в
современной
психологии.
Из
числа более важных проблем - выявление причин возникновения и способов
коррекции тревожного поведения. Не последнее место занимает изучение
гендерных различий в проявлении тревожности [31].
44
2.3. Связь когнитивного стиля «полезависимость-поленезависимость» с
тревожностью в подростковом возрасте
Полезависимость-поленезависимость (дифференцированность поля) –
когнитивный стиль, отражающий особенности решения перцептивных задач.
Поленезависимые характеризуются тем, что при решении таких задач
ориентируются на внутренние источники информации и менее подвержены
влиянию
перцептивного
поля.
Их
восприятие
более
аналитично
и
дифференцировано. Полезависимые, наоборот, ориентируются на внешние
источники информации и по этой причине из-за влияния фона испытывают
трудности при решении перцептивных задач. Восприятие их характеризуется
целостностью, глобальностью и недифференцированностью [16].
Рассмотрим на примере данного стиля как различные ситуации влияют на
интенсивность и качество тревоги.
Так, в опытах Д. Коэна с сотрудниками, в условиях сенсорной изоляции у
полезависимых увеличивался уровень тревоги, а у поленезависимых такая
ситуация вызывала в первую очередь чувство гнева (Г. Виткин, 1962).
К. Гроот рассматривал уровень тревоги согласно частоте пульса,
непосредственно
в
ситуации
эксперимента
перед
тестированием
на
полезависимость-поленезависимость. В соответствии с данными сведениями,
для поленезависимых индивидов характерен нормальный уровень тревоги в
ситуации тестирования. Группа полезависимых включала как низко-, так и
высокотревожных индивидов [25].
В условиях оценки социальных качеств полезависимые показывают
высокий уровень тревоги (С. Кочин, 1962).
Рассмотрим
теперь,
как
связаны
параметры
данного
стиля
с
тревожностью как свойством личности. Изучением данной проблемы занимался
в своих ранних работах Г. Виткин. Он выдвинул гипотезу, что более высокий
уровень тревожности должен выражаться у полезависимых индивидов (по
45
сравнению
с
поленезависимыми)
вследствие
более
слабых
навыков
поведенческого контроля и менее совершенных защитных механизмов. И, на
самом
деле,
итоги
поленезависимости,
ряда
работ
проведенных
по
Г.
изучению
Виткиным
и
полезависимости–
его
сотрудниками,
подтвердили эту гипотезу. Тревожность диагностировалась в процессе
интервью. В экспериментах принимали участие и представители сильного пола,
и девушки. Гендерных различий обнаружено не было (Г.Виткин,1962) [31].
В ряде исследований взаимосвязи не было установлено ни по одному из
параметров стиля полезависимость-поленезависимость (Г. Адевай, 1968; Р.
Дарджел, Р. Кирк, 1973; Р. Лоо и H. Каутен, 1976). Итоги данных экспериментов
требуют дальнейшей проверки. Например, в эксперименте Р. Лоо и Н. Каутена
группы студентов были выделены в соответствии с уровнем интеллекта и
тревожностью.
В
исследовании
первокурсники
(группа
протестированы
по
Г.
Адевай
полезависимых
многошкальным
и
с
сотрудниками
студенты
поленезависимых)
методикам
MMPI,
были
16-факторному
опроснику Кеттелла и шкале тревоги Тейлор. Значимых различий не
получилось ни по одной из шкал, помимо шкалы, говорящей о проявлении
небрежности в ответах при тестировании или преднамеренной симуляции.
Следовательно, результаты одних экспериментов показывают, что и
ситуативная тревога, и личностная тревожность связаны с таким параметром
стиля как полезависимость. Полезависимые испытуемые в тревогогенных
ситуациях (сенсорной изоляции, ситуации тестирования, ситуации оценки
социальных качеств) демонстрируют более высокий уровень тревоги, по
сравнению с поленезависимыми [42].
Выводы по теоретической части
1.
В настоящее время в психологии нет единого определения понятия
когнитивный стиль. Когнитивный стиль - это собирательное понятие для
относительно
устойчивых
способов
познавательной
деятельности,
46
познавательных стратегий, заключающихся в своеобразных приемах получения
и переработки информации, а также приемов ее воспроизведения и способов
контроля.
Оно
характеризует
типичные
особенности
интеллектуальной
деятельности, которая включает процессы мышления, восприятия и памяти, а
также обуславливает ряд личностных черт. В настоящее время проблемой
когнитивных стилей занимается общая, возрастная, педагогическая психология
и дидактика, а также дифференциальная психология.
2. Понятие «стилевого подхода» сформировалось в конце XV века,
пройдя три этапа своего становления. Его родоначальником можно считать
А. Адлера (1920-1930). В отечественную психологию понятие «стиль»
пришло в 50-60 годы XX века.
3. Понятие «когнитивный стиль» используется для того, чтобы
обозначить
индивидуальные
различия
в
процессах
переработки
информации, а также для обозначения типов людей в зависимости от
организации их когнитивной сферы.
4. Феноменология
когнитивного
стиля
определяется
с
учетом
следующих факторов: когнитивный стиль как индивидуальные различия в
интеллектуальной деятельности отграничивают от определения успешности
интеллектуальной деятельности, определяемой на основе психометрических
тестов. Когнитивный стиль рассматривается как проявление личностной
организации в целом.
5. Классификация когнитивных стилей была сделана на основе трудов
Г. Виткина, Р. Гарднера, А.В. Колга и др. Классифицировать когнитивные
стили можно по разным основаниям: по типу восприятия: полезависимостьполенезависимость;
по
типу
реагирования:
импульсивность-
рефлексивность; по особенностям когнитивного контроля: ригидностьгибкость; по диапазону эквивалентности: узость-широта; по сложности:
когнитивная
простота-когнитивная
нереалистическому
опыту;
по
сложность,
типу
толерантность
мышления:
к
аналитический-
47
синтетический; по доминирующему способу обработки информации:
образный-вербальный, по локусу контроля: экстернальный-интернальный.
6. Понятие «дифференцированность поля» было введено Г. Виткиным
и определено как «биполярное качество личности, могущее варьировать в
пределах от полезависимости до поленезависимости (Г. Клаус, 1987 с. 95).
Этот стиль характеризует преимущественно особенности восприятия
фигуры и фона. Поленезависимыми можно считать людей, которые могут
легко изолировать фигуру от фона. Восприятие таких людей более
ориентировано на детали, более аналитично и дифференцированно.
Полезависимые же с трудом выделяют из фона конкретный стимул, они не
могут отделить элемент от окружающего поля. На этих основаниях были
разработаны методы диагностики этого стиля. Необходимо отметить, что
когнитивный стиль полезависимость-поленезависимость тесно связан ни
только с особенностями познавательной сферы, но и с некоторыми
личностными чертами.
7. Для измерения полезависимости-поленезависимости Г. Виткиным и
его
сотрудниками
были
разработаны
три
теста:
«Рамка-стержень»,
«Вращающаяся комната» и «Замаскированные фигуры». Диагностический
материал этих тестов построен на разнице восприятия фигуры и фона
полезависимыми и поленезависимыми испытуемыми.
8. Взаимосвязь параметра «полезависимость-поленезависимость» с
тревожностью характеризуется тем, что полезависимые испытуемые в
тревогогенных ситуациях (сенсорной изоляции, ситуации тестирования,
ситуации оценки социальных качеств) показывают более высокий уровень
тревоги, чем поленезависимые.
48
3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ
«ПОЛЕЗАВИСИМОСТЬ-ПОЛЕНЕЗАВИСИМОСТЬ» У ТРЕВОЖНЫХ
ПОДРОСТКОВ
3.1. Цель, гипотеза и задачи исследования
Особенности
поленезависимость»
когнитивного
у
подростков
с
стиля
высоким
«полезависимостьуровнем
тревожности
достаточно подробно не исследовались. Анализ этих особенностей и явился
целью нашей работы.
Проблема когнитивного стиля тревожных детей является частью
более широкой проблемы о связи аффекта с интеллектом, которая была
поставлена еще Л.С. Выготским и продолжает свое развитие и в трудах
современных исследователей.
В понимании тревожности мы опирались на исследование А.М.
Прихожан (2000) тревоги как состояния и тревожности как устойчивого
функционального образования на разных этапах детства. В нашей работе
тревожность понимается как устойчивое личностное образование, склонность
испытывать беспричинную тревогу в широком круге социальных ситуаций,
проявляющееся в хроническом переживании психического и соматического
напряжения,
раздражительности,
чувстве
внутренней
скованности,
хронической усталости, страхе.
Когнитивные стили рассматривались как относительно устойчивые
индивидуально типические процессуальные особенности интеллектуальной
деятельности человека, характеризующиеся индивидуальными способами
получения и переработки информации, а также ее воспроизведения и
способов контроля. Подход к пониманию когнитивных стилей основывается
на исследованиях как зарубежных школ (Г. Виткин, 1962; Р. Гарднер и др.,
1959; Дж. Кляйн, 1970; Г. Клаус, 1987 и др.), так и на отечественных
49
исследованиях (М. Егорова, 1983; В. Колга, 1992; А. Либин, 1993, 1998; М.
Холодная, 1990, 1998; И. Шкуратова, 1994, 1998 и др.).
Тревожность как личностное образование регулярно привлекает внимание
психологов-исследователей и практиков. Современные данные свидетельствуют
о росте количества тревожных детей, что с особой остротой ставит задачу
поиска способов и средств психолого-педагогической работы с такими
подростками [16].
Когнитивные
стили —
это
индивидуально-своеобразные
способы
переработки информации, которые характеризуют специфику склада ума
конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального
поведения [13].
Полезависимость-поленезависимость является одним
из параметров
когнитивного стиля, описанным впервые Г. Виткиным, который рассматривал
его как одно из проявлений психологической дифференциации личности (Г.
Адевай, Г. Виткин, К. Гроот, Р. Дарджел, Н. Каутен, Р. Кирк, С. Кочин, Д. Коэн,
Р. Лоо, И.П. Шкуратова и др.) Полезависимые рассматривались им как люди,
обладающие низкой психологической дифференциацией и потому ищущие
опору в других людях, благодаря чему у них хорошо развиты коммуникативные
навыки. Поленезависимые являются абсолютной противоположностью: они
обладают
развитым
интеллектом,
склонны
к
самостоятельности
и
к
установлению определенной дистанции с окружающими. Существуют тысячи
исследований,
посвященных
различиям
среди
полезависимыми
и
поленезависимыми индивидами в их поведении в сфере общения. Обобщая эти
данные, можно сказать, что они сводятся к тому, что полезависимые индивиды,
независимо от возраста, стремятся к общению и проводят в нем больше
времени. Они легче видят сходство между собой и окружающими и
снисходительнее
в их
оценке.
Поскольку поленезависимость
является
противоположным полюсом по отношению к полезависимости, то для лиц,
находящихся на нем, характерны обратные особенности: замкнутость,
50
критичность в оценке себя и окружающих, низкая величина идентификации
себя с другими людьми [44].
Когнитивные стили зачастую рассматриваются в теоретических и
экспериментальных
психологической
представляют
работах
как
деятельности.
интерес
не
наиболее
В
качестве
только
для
обобщенная
таковой
характеристика
они,
безусловно,
онтогенетического
анализа,
последовательно реализуемого во многих работах, но и для генетического.
В
качестве
объекта
исследования
выступают
характеристики
когнитивного стиля у индивидов с устойчивой тревожностью.
Предмет исследования - особенности проявления когнитивного стиля
«полезависимость-поленезависимость» у тревожных подростков.
Целью исследования явилось изучение особенностей
проявления
когнитивного стиля «полезависимость-поленезависимость» у учащихся с
устойчивой тревожностью в подростковом возрасте.
Приступая к исследованию, мы исходили из следующей гипотезы:
Межличностная тревожность обнаруживает связь с одним из параметров
когнитивного
стиля
«полезависимость-поленезависимость»
-
полезависимостью.
Цель и гипотезы определили задачи исследования:
1. Провести теоретический обзор литературы по проблеме исследования.
2. Выявить группы полезависимых и поленезависимых подростков.
3. Выявить
особенности
проявления
когнитивного
стиля
«полезависимость-поленезависимость» у тревожных и эмоционально
благополучных подростков.
4.
Осуществить
когнитивного
подростков.
стиля
сравнительный
анализ
особенностей
«полезависимость-поленезависимость»
у
проявлений
тревожных
51
3.2. Организация исследования и испытуемые
Экспериментально-психологическое исследование проводилось на базе
МБОУ Комаричской средней общеобразовательной школы № 2 в Брянской
области. Общее количество испытуемых — 50 подростков. Из них 25 девочек и
25 мальчиков 12-17 лет.
Приступая к исследованию, мы исходили из следующей гипотезы:
Межличностная тревожность обнаруживает связь с одним из параметров
когнитивного
стиля
«полезависимость-поленезависимость»
-
полезависимостью.
Для реализации поставленных задач были использованы следующие
методы:
1. Шкала ситуационной тревожности О. Кондаша.
2. Шкала явной тревожности CMAS (адаптация А.М. Прихожан).
3. Тест включенных фигур Готтшальда (Виткин).
Исследование включало 2 этапа:
Первый этап — устанавливался уровень тревожности, определялись
преобладающие страхи у подростков. Были использованы 2 методики.
Первая – Шкала ситуационной тревожности О. Кондаша. Цель методики
— выявление уровня тревожности. Она предназначена для измерения трех
видов
тревожности:
школьная,
самооценочная
и
межличностная.
Преимущество данной методики заключается в том, что она позволяет выявить
области реальности,
объекты, являющиеся для школьника основными
источниками волнения, и, в наименьшей степени, чем другие типы опросников,
оказывается зависимой от особенностей развития у учащихся интроспекции.
Методика состоит из 30 вопросов, которые предлагается оценить по 4х-бальной
шкале [20]. Результаты диагностики приведены в Приложении в Таблицах 1, 2.
Вторая методика - Шкала явной тревожности CMAS (адаптация А.М.
Прихожан). Цель: предназначена для выявления тревожности как относительно
52
устойчивого образования у детей 8-12 лет. Шкала была разработана
американскими психологами A. Castaneda, В.R. McCandless, D.S. Palermo в 1956
году на основе шкалы явной тревожности (Manifest Anxiety Scale) Дж. Тейлор
(J.A. Taylor, 1953), предназначенной для взрослых. Для детского варианта
шкалы было отобрано 42 пункта, оцененных как наиболее показательные с
точки зрения проявления хронических тревожных реакций у детей. Специфика
детского варианта также в том, что о наличии симптома свидетельствуют только
утвердительные варианты ответов. Кроме того, детский вариант дополнен 11
пунктами контрольной шкалы, выявляющей тенденцию испытуемого давать
социально одобряемые ответы. Показатели этой тенденции выявляются с
помощью как позитивных, так и негативных ответов. Таким образом, методика
содержит 53 вопроса.
В России адаптация детского варианта шкалы проведена и опубликована
А.М. Прихожан. По данным авторов и пользователей, детский вариант шкалы
доказывает достаточно высокую клиническую валидность и продуктивность ее
применения для широкого круга профессиональных задач. Шкала прошла
стандартную психометрическую проверку, в которой участвовали около 1600
школьников 7-12 лет из различных регионов страны.
Второй этап — измерялся такой параметр, как полезависимостьполенезависимость у подростков. На данном этапе использовался тест
включенных фигур Готтшальда.
Испытуемым предлагается в тридцати
замаскированных фигурах найти одну из пяти эталонных фигур и указать ее.
Сложные фигуры предъявляются по одной. Фиксируется время поиска фигуры
(каждой) и ошибки. На экране предъявляются эталонные фигуры и следующая
инструкция: «Вам будут предъявлены сложные фигуры (изображения), в
каждой из которых имеется один из простых эталонов, закодированных буквами
А, Б, В, Г, Д. Вы должны найти в каждом случае, какой из этих элементов
содержится в рисунке и указать его (набрать код элемента)».
После инструкции следует демонстрация примера с правильным выбором
53
(см. Приложение 2).
Третий
этап
выраженности
-
устанавливались
тревожности
и
взаимосвязи
когнитивным
стилем
между
уровнем
полезависимость-
поленезависимость. Для этого был использован метод ранговой корреляции
Фишера. Полученные результаты представлены в Приложении в Таблицах 1, 2,
3, 4.
3.3. Качественный анализ связи когнитивного стиля «полезависимостьполенезависимость» с уровнем тревожности у подростков
На первом этапе нашего исследования была проведена диагностика явной
тревожности подростков по методике CMAS A. Castaneda (адаптация А.М.
Прихожан). Цель методики заключалась в выявлении групп подростков с
различными уровнями тревожности. Результаты исследования см. на рис. 1.
70
60
50
40
30
20
10
0
Подростки
Низкий ур.
трев.
0,6
Средний ур
14
Неск.
повыш. тр.
70
Выс.тр.
15,4
Рис.1 Количественное распределение испытуемых по уровням тревожности, подростки
(в %)
Из рисунка видно, что в подростковой выборке преобладают испытуемые
с несколько повышенной тревожностью.
54
Рассмотрим данные по гендерным выборкам (рис.2).
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Мальчики
Девочки
Средний ур. Трев
18
Несколько повыш. тр.
70
Высокая тревожность
12
12
70,9
17,1
Рис.2. Количественное распределение подростков по уровням тревожности с
учетом гендерных различий (в %).
Данные, представленные на рис. 2, свидетельствуют, что у подростков
гендерные различия не обнаружены.
Таким образом, в нашей выборке среди мальчиков и девочек
преобладают испытуемые с неярко выраженными формами эмоционального
неблагополучия.
Далее мы из полученных групп выделили две: одна – со средним уровнем
(в дальнейшем будем называть ее «эмоционально благополучной», с высокой
тревожностью – «тревожной»). С этими группами далее и будем работать.
При
общей
диагностике
когнитивного
стиля
«полезависимость-
поленезависимость» у школьников были получены следующие результаты,
представленные на Рисунке 3.
55
Полезависимые 40%
Поленезависимые 60%
40%
60%
Рис. 3 Количественное распределение испытуемых в зависимости от уровня
показателей когнитивного стиля «полезависимость-поленезависимость» (подростки, в %)
Данные, полученные в ходе нашего исследования, свидетельствуют о том,
что количество полезависимых и поленезависимых подростков примерно
одинаково. Число поленезависимых составляет чуть больше половины из всех
испытуемых.
Количественное распределение испытуемых в зависимости от уровня
показателей
когнитивного
стиля
«полезависимость-поленезависимость»
отмечены в Таблице 1.
Таблица 1
Количественное распределение испытуемых с различной тревожностью по
CMAS в зависимости от параметров когнитивного стиля полезависимостьполенезависимость (подростки, в %)
Испытуемые
Параметры
когнитивного
поленезависимые
стиля
полезависимые-
Полезависимые
Поленезависимые
Эмоционально
благополучные (31 чел.)
35,48
64,51
Тревожные (19 чел.)
47,36
52,63
Достоверность различий
Н/д
Н/д
56
Как видно из Таблицы 1 связи между установленной тревожностью и
полезависимостью не обнаружилось. Это означает, что среди тревожных
подростков
в
одинаковой
степени
встречаются
полезависимые
и
поленезависимые школьники. Очевидно, это связано с тем, что как
полезависимые, так и поленезависимые подростки в ситуации тестирования
могут показывать высокий уровень тревожности.
На рисунке это выглядит следующим образом:
70
60
50
40
Полезависимые
30
Поленезависимые
20
10
0
Эмоционально-благополучные
Тревожные
Рис.4. Количественное распределение испытуемых в зависимости от уровня
показателей когнитивного стиля «полезависимость-поленезависимость» (подростки, в %)
Наглядно это выглядит следующим образом: на уровне тенденций, а не
статической значимости поленезависимых больше среди эмоциональноблагополучных подростков, а тревожных больше среди тех подростков, которые
имеют полезависимый когнитивный стиль. Так же необходимо отметить, что
распределение
параметров
полезависимости-поленезависимости
среди
подростков носит стабильный характер. Суммарный процент испытуемых с
когнитивным стилем поленезависимость несколько превышает количество
учащихся с когнитивным стилем полезависимость. Однако процентное
соотношение ни столь велико и наблюдается приблизительно равное
57
соотношение подростков с полезависимым и поленезависимым стилем. Такие
же результаты были получены в ходе исследования И.П. Шкуратовой, М.А.
Холодной, Г. Виткиным, В.А. Колга. Это свидетельствует о нормальном
соотношении этих показателей в различных сферах жизнедеятельности и
независимости показателей когнитивного стиля «дифференцированность поля»
от временных характеристик.
Чтобы глубже понять связь когнитивного стиля полезависимость –
поленезависимость (а также его параметров) с тревожностью, мы применили
методику, позволяющую выделить отдельные виды тревожности «Шкалу
социально ситуационной тревожности» О. Кондаша.
Известно, что исследованием связи параметров стиля с тревожностью как
свойством личности занимался в своих ранних работах Г. Виткин. Он выдвинул
гипотезу, что более высокий уровень тревожности должен проявляться у
полезависимых индивидов (по сравнению с поленезависимыми) вследствие
более слабых навыков поведенческого контроля и менее совершенных
защитных механизмов. И, действительно, результаты ряда работ по изучению
полезависимости-поленезависимости подтвердили эту гипотезу. Тревожность
диагностировалась в ходе тестов. В экспериментах приняли участие и мальчики
и девочки. Гендерных различий обнаружено не было.
Мы решили повторить эксперимент Г. Виткина с помощью современных
методик. Количественное распределение испытуемых с различными сторонами
тревожности
в
зависимости
от
показателя
когнитивного
стиля
«полезависимость-поленезависимость» отражены в Таблицах 2, 3, 4. Результаты
диагностики представлены в Приложении 1 (см. Таблицы 1, 2).
Таблица 2
Количественное распределение испытуемых со школьной тревожностью
(по О. Кондаш) в зависимости от уровня показателей когнитивного стиля
полезависимость/поленезависимость (подростки, в %)
Испытуемые
Параметр
когнитивного
полезависимость/поленезависимость
стиля
58
Полезависимые
Поленезависимые
Эмоционально
благополучные (35чел.)
37,14
62,86
Тревожные (15чел.)
46,6
53,4
Достоверность различий
Н/д
Н/д
Таблица 3
Количественное
распределение
испытуемых
с
cамооценочной
тревожностью (по О. Кондаш) в зависимости от уровня показателей
когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость (подростки, в %)
Испытуемые
Параметр
когнитивного
полезависимость/поленезависимость
Полезависимые
Поленезависимые
Эмоционально
благополучные (31чел.)
38,7
61,3
Тревожные (19чел.)
36,84
63,16
Достоверность различий
Н/д
Н/д
стиля
Как видно из Таблиц 2, 3 связь между школьной, самооценочной
тревожностью и полезависимостью не обнаружилась. Различия недостоверны.
Это означает, что среди полезависимые и поленезависимые подростков в
одинаковой степени встречаются как эмоционально благополучные, так и
испытуемые со школьной и самооценочной тревожностью. Очевидно, это
связано с тем, что для подростков, независимо от параметров когнитивного
стиля, ситуации, связанные как со школьными правилами и проблемами, а
также расхождением уровня притязаний и самооценки, одинаково вызывают
высокий уровень тревожности.
Самооценочная тревожность проявляется в постоянном ощущении
подростками страха в ситуациях, связанных с самооценкой, представлениями о
себе в глазах окружающих. Также самооценочная тревожность сопровождается
недовольством собственного положения в социуме и недостаточностью
признания со стороны окружающих; тенденцией к самоутверждению; явно
59
выраженной защитной агрессией; боязнью критики и осуждений; страхом и
тревогой.
Таблица 4
Количественное
распределение
испытуемых
с
межличностной
тревожностью (по О. Кондаш) в зависимости от уровня показателей
когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость (подростки, в %)
Испытуемые
Параметр
когнитивного
полезависимость/поленезависимость
стиля
Полезависимые
Поленезависимые
Эмоционально
благополучные (30чел.)
26,6
73,4
Тревожные (20чел.)
65
35
Достоверность различий
Р < 0,05
Р < 0,05
Как видно из Таблицы 4 существует связь между межличностной
тревожностью и полезависимостью. Различия достоверны (Р < 0,05). Среди
тревожных
подростков
полезависимые
достоверно
школьники,
а
в
среди
большей
степени
эмоционально
встречаются
благополучных
-
поленезависимые.
По
результатам
проведённой
методики
было
выявлено,
что
у
полезависимых подростков в большей степени выражена межличностная
тревожность
(65%),
которая
обусловлена
в
первую
очередь
сферой
межличностных отношений, поскольку она непосредственно связана с тем, как
подростка оценивают другие.
Таким образом, результаты одних исследований показывают, что и
ситуативная тревога, и личностная тревожность связаны с таким параметром
стиля как полезависимость. Полезависимые испытуемые в тревогогенных
ситуациях показывают более высокий уровень тревоги, по сравнению с
поленезависимыми. Наше исследование это подтвердило.
60
Обобщая полученные результаты, можно предположить, что если
полезависимым подросткам трудно устанавливать контакты со сверстниками,
учителями и родственниками, то это вызывает у них высокий уровень
тревожности.
В частности, исследователи отмечают, что поленезависимые индивиды
пpедпочитают быть на большей дистанции от собеседника, демонстpиpуют
наименьшее стремление к pаскpытию своих чувств и чеpт личности пpи
общении с людьми; в ходе интеpвью подчеpкивают свою независимость
скpещиванием pук на гpуди и пpинятием pасслабленной позы; обнаpуживают
наименьшую восприимчивость ко всякого pода социальным намекам и худшую
память на лица. [6].
В ранее упоминавшейся pаботе М. Ниаз высказывает мысль о том, что
студенты с мобильным поленезависимым стилем имеют наивысшие успехи в
учебе за счет ваpиативности своего поведения и потенциальной адаптивности к
шиpокому кpугу задач [44].
Как отмечают автоpы, «поленезависимые, имеют фобию объединения,
они боpются за сохpанение дистанции между собой и гpуппой. Участие в
pаботе гpуппы, как им кажется, угpожает их самооценке». Полезависимые же
имеют фобию одиночества, они полагают, что изоляция угpожает их
самооценке. Автоpы пpедполагают, что в базе данных pасхождений лежат
pазличия
в
мотивах
и
ценностных
оpиентациях
полезависимых
и
поленезависимых индивидов [44].
Полезависимые индивиды хаpактеpизуются напpавленностью на дpугих
пpи pешении пpоблем, а поленезависимые - на дело [12].
Выводы по эмпирической части
На основе результатов нашего исследования были получены следующие
выводы:
61
1. Установлена связь между тревожностью и когнитивным стилем
полезависимость-поленезависимость
подростков
с
высокой
в
подростковом
межличностной
возрасте:
тревожностью
среди
преобладают
полезависимые школьники. Среди эмоционально благополучных подростков
преобладают поленезависимые школьники.
2. Количество полезависимых и поленезависимых в подростковой
выборке примерно одинаково, т. е. нет значимых различий.
3. Связи между хронической личностной явной тревожностью и
когнитивным стилем полезависимость-поленезависимость не обнаружилось.
Другими словами, среди подростков с хронической явно выраженной
тревожностью (по Кастанеда) встречаются как полезависимые, так и
поленезависимые.
4.
Связь
между
школьной,
самооценочной
тревожностью
и
полезависимостью не обнаружилась. Различия недостоверны. Это значит, что
среди подростков со школьной и самооценочной тревожностью встречаются как
полезависимые, так и поленезависимые подростки.
62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в настоящее время в психологии еще нет единого
определения
понятия
когнитивный
стиль.
Когнитивный
стиль
-
это
собирательное понятие для относительно устойчивых способов познавательной
деятельности, познавательных стратегий, заключающихся в своеобразных
приемах получения и переработки информации, а также приемов ее
воспроизведения
и
способов
контроля.
Оно
характеризует
типичные
особенности интеллектуальной деятельности, которая включает процессы
мышления, восприятия и памяти, а также обуславливает ряд личностных черт.
Следует подчеркнуть, что понятие когнитивного стиля используется для
того, чтобы обозначить индивидуальные различия в процессах переработки
информации, а также для обозначения типов людей в зависимости от
организации их когнитивной сферы.
Заслуживает быть отмеченным, что феноменология когнитивного стиля
определяется с учетом следующих факторов: когнитивный стиль как
индивидуальные различия в интеллектуальной деятельности отграничивают от
определения успешности интеллектуальной деятельности, определяемой на
основе психометрических тестов.
Когнитивный стиль рассматривается как
проявление личностной организации в целом.
В
итоге
хотелось
бы
подчеркнуть
следующее,
понятие
«дифференцированность поля» было введено Г. Виткиным и было определено
как биполярное качество личности, могущее варьировать в пределах от
полезависимости
до
поленезависимости.
Этот
стиль
характеризует
преимущественно особенности восприятия фигуры и фона. Поленезависимыми
можно считать людей, которые легко могут изолировать фигуру от фона.
Восприятие таких людей более ориентировано на детали. Полезависимые же с
трудом выделяют из фона конкретный стимул, они не могут отделить элемент
от окружающего поля. Именно на этих основаниях были разработаны методы
63
диагностики этого стиля.
Необходимо отметить, что когнитивный стиль
«полезависимость-поленезависимость» тесно связан ни только с особенностями
познавательной сферы, но и с некоторыми личностными чертами.
Отметим, что анализ литературы минувших лет позволяет рассматривать
тревожность с разных точек зрения, допускающих утверждение о том, что
повышенная тревожность возникает и реализуется в следствии сложного
взаимодействия
когнитивных,
аффективных
и
поведенческих
реакций,
провоцируемых при воздействии на человека различными стрессами.
В результате рассмотрения данной проблемы можно сказать, что
подростковый возраст богат переживаниями, трудностями и кризисами. В этот
период формируются устойчивые формы поведения, черты характера, способы
эмоционального
реагирования;
это
пора
достижений,
стремительного
наращивания знаний и умений; становление «Я», обретение новой социальной
позиции. Совместно с этим, это потеря детского мироощущения, возникновение
чувства тревожности и психологического дискомфорта [34].
На основе результатов нашего исследования был получен следующий
вывод:
Установлена
связь
между
межличностной
тревожностью
и
полезависимостью. Различия достоверны. Среди тревожных подростков в
большей степени встречаются полезависимые школьники.
Данные, полученные в ходе нашего исследования, свидетельствуют о том,
что количество полезависимых и поленезависимых подростков примерно
одинаково. Число поленезависимых составляет чуть больше половины из всех
испытуемых.
Если
сравнить
результаты,
то
поленезависимых
больше
среди
эмоционально-благополучных подростков, а тревожных больше среди тех
подростков, которые имеют полезависимый когнитивный стиль. Так же
необходимо отметить, что распределение параметров полезависимостиполенезависимости среди подростков носит стабильный характер.
64
По
результатам
проведённой
методики
было
выявлено,
что
у
полезависимых подростков в большей степени выражена межличностная
тревожность
(65%),
которая
обусловлена
в
первую
очередь
сферой
межличностных отношений, поскольку она непосредственно связана с тем, как
подростка оценивают другие.
Полезависимые испытуемые в тревогогенных ситуациях, связанных с
межличностным общением, показывают более высокий уровень тревоги, по
сравнению с поленезависимыми [33].
По итогам эксперимента видно, что большая часть испытуемых обладают
завышенным уровнем тревожности. Это может свидетельствовать о том, что эти
учащиеся испытывают трудности как в различных ситуациях и сферах жизни,
так и о том, что они склонны к тревожности, как личностному образованию и
испытывают субъективное неблагополучие личности.
Наши данные соотносятся с данными, полученными И. Шкуратовой на
студенческой выборке.
Таким образом, наша гипотеза подтвердилась.
Межличностная тревожность обнаруживает связь с одним из параметров
когнитивного
стиля
«полезависимость-поленезависимость»
-
полезависимостью.
В процессе работы над проблемой возникло множество задач, которые
можно рассматривать, как перспективы дальнейших исследований.
Дополнительного изучения и анализа требует вопрос о роли тревоги как
состояния в закреплении того или иного варианта стиля. Связано ли и в какой
мере закрепление того или иного варианта стиля с выраженностью тревоги или
выступает, как способ защиты от нее.
65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аллагулов Р.И. О возрастной и типологической структуре свойств
темперамента в подростковом возрасте // Экспериментальные исследования
личности и темперамента / Р.И. Аллагулов. - Вып. 7. - Пермь, 1971. С. 44—49.
2. Аминов И.А., Азаров В.Н. Изучение индивидуальных различий и
предрасположенности к состоянию тревоги в рамках концепции 2-х сигнальных
систем // Проблемы дифференциальной психофизиологии / И.А. Аминов, В.Н.
Азаров. - М.: Педагогика, 1981. - С. 98-112.
3. Астапов В.М. Тревожность у детей / В.М. Астапов. - М.: ПЕР СЭ, 2008.
– 157 с.
4. Астапов, В.М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги
/ В.М. Астапов // Психологический журнал. - 2008. - №5. - С. 111-117.
5. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека
/ Ф.Б. Березин. - Л: Наука, 1988. – 267 с.
6. Берулава Г.А. Новые исследования проблемы когнитивных стилей в
психологии / Г.А. Берулаева. - М., 1995. – 76 с.
7. Выготский Л.С. Психология / Л.С. Выготский. - М.: Изд-во ЭКСМОПресс, 2000. - 1008 с.
8. Выготский Л.С. Соч.: в 6-ти томах т. 3, 4 / Л.С. Выготский. - М.:
Педагогика, 1984.
9. Гройсман А.Л. Психология: личность, творчество, регуляция
состояний. В 3-х частях / А.Л. Гройсман. - М.: МИП "NB Магистр", 1994. – 91 с.
10. Дорфман Л.Я. Индивидуальный эмоциональный стиль / Л.Я. Дорфман
// Вопросы психологии. – 1989. - №5. - С. 88-95.
11. Дорфман, Л.Я. Эмоциональные стили: Дис. докт. психол. наук. Пермь,
1994 – 354 с. Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01000167354 – (Дата
обращения: 15.05.2018 г.)
12. Дунчев В.Н. Исследование когнитивных стилей в связи с проблемой
креативности: Дис. канд. психол. наук. Л., 1985. – 123 с. Режим доступа:
https://search.rsl.ru/ru/record/01008633626 - (Дата обращения: 29.04.2018 г.)
13. Егорова М.С. Возрастные исследования когнитивных стилей / М.С.
Егорова // Исследования по проблемам возрастной и педагогической
психологии. - М., 1978. - С. 9-11.
14. Егорова М.С. Проблема зависимости от поля и возможность её
исследования в генетике поведения / М.С. Егорова // Вопр. психол. - 1981. - №4.
15. Егорова М.С.
Природа
межиндивидуальной
вариативности
показателей когнитивного стиля: Дис. канд. психол. наук. М., 1983 – 235 с.
Режим доступа: http://www.childpsy.ru/dissertations/id/18422.php - (Дата
обращения: 13.04.2018 г.)
16. Жердева Л.А. Особенности проявления когнитивного стиля
«Импульсивность-рефлексивность» у тревожных школьников: Дис. на соиск.
учен. степ. к психол. наук. Москва, 2005 – 164 с.
66
17. Китаев-Смык JI.A. Психология стресса / Л.А. Китаев-Смык. - М.:
Наука, 2009. – 368 с.
18. Колга В.А.
Дифференциально-психологическое
исследование
когнитивного стиля и обучаемости: Автореф. дис. канд. психол. наук. Л., 1976 –
17 с.
19. Колга В.А. Исследование когнитивных стилей в СССР / В.А. Колга //
Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения.
- Пермь, 1992. - С. 17-36.
20. Кондаш О. Шкала классического, социально-ситуационного страха,
волнения. М.: ВЦП, 1973.
21. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных
стилей: двадцать лет спустя / Т.В. Корнилова, Г.В. Парамей // Вопросы
психологии. – 2016. - №6. - С. 14.
22. Кулагин Б.В. Психология и психофизиология тревожности как
свойства и состояния / Б.В. Кулагин // Физиология человека. – 1981. - №5. - С.
19.
23. Либин А.В. Стилевые и темпераментальные свойства в структуре
индивидуальности человека: Дис. канд. психол. наук. М, 1993 - 216 с. Режим
доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01000109279 - (Дата обращения:
17.04.2018 г.)
24. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную
психологию личности / В.М. Мельников, Л.Т. Ямпольский. - М.: Просвещение,
1985. - 319 с.
25. Морган У.П., Эликсон К.А. Ситуативная тревога и результативность
деятельности / У.П. Морган, К.А. Эликсон // Вопросы психологии. - 2016. - №3.
– С. 155-161.
26. Мусина И.А. Диагностика уровня тревожности по характеристикам
восприятия времени: Дис. канд. психол. наук. М., 1993 – 210 с. Режим доступа:
http://www.childpsy.ru/dissertations/id/19191.php - (Дата обращения: 11.05.2018 г.)
27. Осокина, К.А. Взаимосвязь когнитивного стиля «полезависимостьполенезависимость» и некоторых свойств личности / К.А. Осокина // Вестник
Красноярского государственного педагогического университета им. В.П.
Астафьева. – 2016. - №3. – С. 20-25.
28. Палей А.И. Модальная структура эмоциональности и когнитивный
стиль / А.И. Палей // Вопросы психологии. – 1982. - №1. - С. 118-126.
29. Палей А.И.
Соотношение
эмоциональных
и
когнитивных
характеристик индивидуальности и их электроэнцефалографические
корреляты: Дис. канд. психол. наук. М., 2013 – 201 с.
30. Пасынкова Н.Б. Связь уровня тревожности подростков с
эффективностью их интеллектуальной деятельности / Н.Б. Пасынкова //
Психологический журнал. – 1996. - №1. – С. 169-174.
31. Прихожан A.M. Анализ причин тревожности в общении со
сверстниками у подростков: Дис. канд. психол. наук. М., 1977 – 141 с.
67
32. Прихожан A.M. Психокоррекционная работа с тревожными детьми /
А.М. Прихожан // Активные методы в работе школьного психолога. - Киров:
ЭННОМ, 1991. - С. 26-43.
33. Прихожан A.M. Психологическая природа и возрастная динамика
тревожности (личностный аспект): Дис. докт. психол. наук. М., 1996 – 307 с.
Режим доступа: http://www.childpsy.ru/dissertations/id/19476.php – (Дата
обращения: 24.03.2018 г.)
34. Прихожан A.M. Тревожность у детей и подростков: психологическая
природа и возрастная динамика / А.М. Прихожан. – М.: МПСИ НПО
«МОДЭК», 2000. – 304 с.
35. Прихожан A.M. Школьная тревожность и самооценка в старшем
подростковом возрасте / А.М. Прихожан // Психологические проблемы
повышения качества обучения и воспитания. - М., 2012. - С. 75-88.
36. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций / Я.
Рейковский. - М.: Прогресс, 2016. – 392 с.
37. Сиваков В.И. Методика физического воспитания младших подростков,
имеющих повышенный уровень тревожности, агрессивности (на примере школинтернатов): Дис. канд. пед. наук. М., 1993 – 186 с.
38. Снегирева Т.В., Платон К.Н. Особенности восприятия подростками
сверстников и взрослых как проблема когнитивной сложности личности / Т.В.
Снегирёва, К.Н. Платон // Новые исследования в психологии. – 2008. - №1. – С.
37-42.
39. Астапова В.М. Тревога и тревожность / В.М. Астапова // Сост. и
общая редакция. - СПб.: Питер, 2008. – 256 с.
40. Фрейд 3. Страх / З. Фрейд. - М.: Книжн. изд-во «Современные
проблемы», 1927.
41. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности /
М.А. Холодная // Психологический журнал. - 1992. - №3. - С. 84-93.
42. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума /
М.А. Холодная. - СПб: Питер, 2004. – 384 с.
43. Холодная М.А. Психологический статус когнитивных стилей:
предпочтения или "другие" способности? / М.А. Холодная // Психологический
журнал. - 1996. - №1. - С. 61-69.
44. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение / И.П. Шкуратова. Ростов-на-Дону, 1994. – 154 с.
68
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Таблица 1
Результаты диагностики уровня тревожности по методике «Шкала
тревожности» Кондаша (девочки), в баллах
№
п/п
Испытуемые
1
Показатели тревожности по О. Кондашу
Школьная
тревожность
Самооценочная
тревожность
Межличностная
тревожность
Ирина М.
22
28
28
2
Дина А.
24
26
27
3
Анна К.
32
30
26
4
Людмила Ф.
33
27
27
5
Анастасия К.
25
26
22
6
Людмила К.
24
25
19
7
Юлия Б.
33
31
25
8
Виктория Б.
11
14
13
9
Екатерина З.
36
35
26
10
Екатерина С.
17
16
5
11
Анастасия П.
34
30
26
12
Ситора А.
29
34
35
13
Марина Н.
31
30
25
14
Ф.Л.
18
21
15
15
К.Д.
7
13
8
16
Б.А.
27
30
25
17
Г.А.
14
20
21
18
С.Н.
7
11
15
19
К.А.
15
14
5
20
Валентина К.
23
21
27
21
Д.Е.
4
5
10
22
Людмила П.
28
20
21
23
Б.Т.
13
14
15
24
Д.В.
10
12
7
25
М.Д.
9
10
11
69
Таблица 2
Результаты диагностики уровня тревожности по методике «Шкала
тревожности» Кондаша (мальчики), в баллах
№ Испытуемые
п/п
Показатели тревожности по О. Кондашу
Школьная
тревожность
Самооценочная
тревожность
Межличностная
тревожность
1
Никита С.
25
36
28
2
Алексей Ф.
37
40
33
3
Алексей Т.
30
29
25
4
Евгений А.
23
23
16
5
Александр П.
1
14
8
6
Роберт К.
11
16
12
7
Сергей К.
28
30
32
8
К.Д.
9
9
7
9
Руслан У.
17
17
26
10
Б.А.
26
12
19
11
Виктор П.
24
22
23
12
Роман Р.
14
7
15
13
Александр Б.
17
26
22
14
Руслан Г.
9
22
27
15
Максим М.
32
29
31
16
Никита Х.
9
12
20
17
Олег А.
29
26
28
18
Б.И.
24
18
20
19
Антон Л.
13
11
5
20
П.Д.
10
14
8
21
П.М.
22
19
19
22
Б.М.
17
20
13
23
А.Г.
6
18
19
24
Л.А.
19
23
17
25
С.С.
18
16
9
70
Таблица 3
Результаты диагностики уровня явной тревожности по методике «Шкала
явной тревожности CMAS» (адаптация А.М. Прихожан) (мальчики), в
стенах
№
п/п
Испытуемые
1
Показатель тревожности
В стенах
Характеристики
Никита С.
6
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
деятельности.
2
Алексей Ф.
10
Очень
высокая
тревожность. Группа риска.
3
Алексей Т.
6
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
деятельности.
4
Евгений А.
5
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
деятельности.
5
Александр П.
2
Состояние
тревожности
испытуемому
не
свойственно.
Подобное
чрезмерное
спокойствие
может иметь и не иметь
защитного характера.
6
Роберт К.
4
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
деятельности.
7
Сергей К.
6
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
деятельности.
8
Иван А.
6
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
71
деятельности.
9
Руслан У.
4
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
деятельности.
10
Б.А.
6
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
деятельности.
11
Виктор П.
5
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
деятельности.
12
Роман Р.
5
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
деятельности.
13
Александр Б.
5
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
деятельности.
14
Руслан Г.
10
Очень
высокая
тревожность. Группа риска.
15
Максим М.
10
Очень
высокая
тревожность. Группа риска.
16
Никита Х.
6
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
деятельности.
17
Олег А.
6
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
деятельности.
18
Б.И.
10
Очень
высокая
тревожность. Группа риска.
19
Антон Л.
3
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
72
продуктивной
деятельности.
20
П.Д.
3
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
деятельности.
21
П.М.
8
Несколько
повышенная
тревожность. Часто бывает
связана с ограниченным
кругом
ситуаций,
определяется
сферой
жизни.
22
М.А.
8
Несколько
повышенная
тревожность. Часто бывает
связана с ограниченным
кругом
ситуаций,
определяется
сферой
жизни.
23
А.Г.
5
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной
деятельности.
24
Л.А.
9
Явно
повышенная
тревожность. Обычно носит
«разлитой»,
генерализованный характер.
25
С.С.
2
Состояние
тревожности
испытуемому
не
свойственно.
Подобное
чрезмерное
спокойствие
может иметь и не иметь
защитного характера.
73
Таблица 4
Результаты диагностики уровня явной тревожности по методике «Шкала
явной тревожности CMAS» (адаптация А.М. Прихожан) (девочки), в стенах
№
п/п
Испытуемые
1
Показатель тревожности
В стенах
Характеристики
Ирина М.
10
Очень высокая тревожность.
Группа риска.
2
Дина А.
10
Очень высокая тревожность.
Группа риска.
3
Анна К.
9
Явно
повышенная
тревожность. Обычно носит
«разлитой»,
генерализованный характер.
4
Людмила Ф.
9
Явно
повышенная
тревожность. Обычно носит
«разлитой»,
генерализованный характер.
5
Анастасия К.
7
Несколько
повышенная
тревожность. Группа риска.
6
Людмила К.
6
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной деятельности.
7
Юлия Б.
6
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной деятельности.
8
Виктория Б.
3
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной деятельности.
9
Екатерина З.
10
Очень высокая тревожность.
Группа риска.
10
Екатерина С.
1
Состояние
тревожности
испытуемому
не
свойственно.
Подобное
«чрезмерное спокойствие»
может иметь и не иметь
защитного характера.
11
Анастасия П.
10
Очень высокая тревожность.
Группа риска.
12
Ситора А.
7
Несколько
повышенная
тревожность. Часто бывает
74
связана с ограниченным
кругом
ситуаций,
определённой
сферой
жизни.
13
Марина Н.
10
Очень высокая тревожность.
Группа риска.
14
Ф.Л.
9
Явно
повышенная
тревожность. Обычно носит
«разлитой»,
генерализованный характер.
15
Диана К.
4
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной деятельности.
16
Б.А.
9
Явно
повышенная
тревожность. Обычно носит
«разлитой»,
генерализованный характер.
17
Г.А.
6
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной деятельности.
18
Надежда С.
3
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной деятельности.
19
К.А.
2
Состояние
тревожности
испытуемому
не
свойственно.
Подобное
«чрезмерное спокойствие»
может иметь и не иметь
защитного характера.
20
Валентина К.
9
Явно
повышенная
тревожность. Обычно носит
«разлитой»,
генерализованный характер.
21
Елена Д.
4
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной деятельности.
22
Людмила П.
7
Несколько
повышенная
тревожность. Часто бывает
связана с ограниченным
кругом
ситуаций,
определённой
сферой
жизни.
23
Б.Т.
5
Нормальный
уровень
75
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной деятельности.
24
А.В.
5
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной деятельности.
25
М.Д.
5
Нормальный
уровень
тревожности.
Необходим
для
адаптации
и
продуктивной деятельности.
76
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Таблица 5
Результаты диагностики когнитивного стиля «полезависимостьполенезависимость» по тесту включенных фигур Готтшальда (Виткин)
(девочки)
№ п/п
Испытуемые
Параметры когнитивного стиля «полезависимостьполенезависимость»
1
Ирина М.
ПЗ
2
Дина А.
ПЗ
3
Анна К.
ПЗ
4
Людмила Ф.
ПНЗ
5
Анастасия К.
ПНЗ
6
Людмила К.
ПНЗ
7
Юлия Б.
ПЗ
8
Виктория Б.
ПЗ
9
Екатерина З.
ПЗ
10
Екатерина С.
ПЗ
11
Анастасия П.
ПНЗ
12
Ситора А.
ПЗ
13
Марина Н.
ПНЗ
14
Ф.Л.
ПНЗ
15
К.Д.
ПЗ
16
Б.А.
ПЗ
17
Г.А.
ПНЗ
18
С.Н.
ПНЗ
19
К.А.
ПЗ
20
Валентина К.
ПЗ
21
Д.Е.
ПНЗ
22
Людмила П.
ПНЗ
23
Б.Т.
ПЗ
24
Д.В.
ПНЗ
25
М.Д.
ПЗ
77
Таблица 6
Результаты диагностики когнитивного стиля «полезависимостьполенезависимость» по тесту включенных фигур Готтшальда (Виткин)
(мальчики)
№ п/п
Испытуемые
Параметры когнитивного стиля «полезависимостьполенезависимость»
1
Никита С.
ПНЗ
2
Алексей Ф.
ПЗ
3
Алексей Т.
ПЗ
4
Евгений А.
ПЗ
5
Александр П.
ПНЗ
6
Роберт К.
ПНЗ
7
Сергей К.
ПЗ
8
К.Д.
ПНЗ
9
Руслан У.
ПЗ
10
Б.А.
ПЗ
11
Виктор П.
ПНЗ
12
Роман Р.
ПНЗ
13
Александр Б.
ПЗ
14
Руслан Г.
ПНЗ
15
Максим М.
ПЗ
16
Никита Х.
ПЗ
17
Олег А.
ПНЗ
18
Б.И.
ПНЗ
19
Антон Л.
ПЗ
20
П.Д.
ПНЗ
21
П.М.
ПНЗ
22
Б.М.
ПНЗ
23
А.Г.
ПЗ
24
Л.А.
ПНЗ
25
С.С.
ПЗ
78
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Тест включенных фигур Готшильда
Цель:
определение
когнитивного
стиля
полезависимость-
поленезависимость.
Общее описание задачи. Испытуемым предлагается в тридцати
замаскированных фигурах найти одну из пяти эталонных фигур и указать
ее. Сложные фигуры предъявляются по одной. Фиксируется время поиска
фигур и ошибки. На бланке предъявляются эталонные фигуры и
следующая инструкция: «Вам будут предъявлены сложные фигуры
(изображения), в каждой из которых имеется один из простых эталонов,
закодированных буквами А, Б, В, Г, Д. Вы должны найти в каждом случае,
какой из этих элементов содержится в рисунке и указать его в бланке
ответов».
79
80
81
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа