close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Зайцев Владислав Владимирович. Предупреждение правонарушений лицами, освободившимися из мест лишения свободы

код для вставки
2
3
4
6
Аннотация
Выпускная квалификационная работа на тему «Предупреждение
правонарушений лицами, освободившимися из мест лишения свободы».
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция»
Студент: Зайцев В.В.
Руководитель: к.ю.н., доцент Баженов О.Н.
Объем работы: 86 страницы
Ключевые слова: правонарушение, места лишения свободы,
постпенитенциарный надзор, ресоциализация осужденных, профилактика
правонарушений.
Краткая характеристика работы:
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав,
заключения, библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности, цель и
задачи исследования, его объект и предмет и другие необходимые элементы.
В первой главе определены правовая природа предупреждения
правонарушений среди лиц, освободившихся из мест лишения свободы
Во второй главе дана криминологическая характеристика отдельных
категорий лиц, освободившихся из мест лишения свободы
Третья глава посвящена анализу отдельных аспектов правового
регулирования и практики применения института постпенитерциарного
надзора.
В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме выпускной
квалификационной работы.
Результаты исследования: в выпускной квалификационной работе
проведен анализ деятельности органов власти по предупреждению совершения
правонарушений лицами, освободившимися из мест лишения свободы,
определены меры, направленные на повышение эффективности профилактики
их преступного поведения после освобождения из исправительных учреждений
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение, как в плане формулировки рекомендаций по
совершенствованию российского законодательства, так и в плане использования
материалов работы в учебных целях.
7
Содержание
Введение………………………………….…………………………………………..8
Глава 1. Правовая природа предупреждения правонарушений среди лиц,
освободившихся из мест лишения свободы.……………………….………....…..12
1.1 Понятие и сущность предупреждения правонарушений……….....….12
1.2 Правовое регулирование предупреждения правонарушений лицами,
освободившихся из мест лишения свободы…………………………………...….18
1.3 Субъекты предупреждения правонарушений, лицами освободившихся
из мест лишения свободы……………………….………………………………....28
Глава 2. Криминологическая характеристика отдельных категорий лиц,
освободившихся из мест лишения свободы……………………….………...……35
2.1
Классификация
лиц,
освободившихся
из
мест
лишения
свободы...................................................................................................................…35
2.2
Особенности
предупреждения
правонарушений
в
отношении
отдельных категорий лиц, освободившихся из мест лишения свободы..………42
Глава 3. Институт постпенитерциарного надзора: отдельные аспекты
правового регулирования и практики применения.……………..……….………56
3.1
Юридические
признаки,
определяющие
содержание
постпенитерциарного административного надзора за лицами, освободившихся
из мест лишения свободы……………………….…………………………...…….56
3.2 Применение административной преюдиции при несоблюдении
административных ограничений, установленных в рамках административного
надзора………………………………………………………………………………60
3.3 Проблемы применения административного надзора за лицами,
освободившимися из мест лишения свободы…...………………………………..66
Заключение……….…………………………………………………………..74
Список используемой литературы………………………………………….77
Приложение………………………………………………..………..……….86
8
Введение
Актуальность темы. Одним из основных направлений деятельности по
укреплению
законности
и
правопорядка
является
предупреждение
правонарушений. Эта сфера деятельности требует к себе постоянного внимания
всех общественных институтов, а также интеграции научных исследований,
поскольку решить эту комплексную задачу усилиями специалистов только
какой-либо одной отрасли правовых знаний невозможно.
Борьбу с общественно опасным и резонансным деянием можно
осуществлять не путем усиления карательных мер, введения уголовной
ответственности за то или иное деяние, а выяснения причин и условий
совершения преступлений и правонарушений и их устранения с помощью
профилактических мероприятий.
Каждый год из исправительных учреждений освобождается почти
половина
осужденных.
Значительная
часть
всех
криминальных
правонарушений имеют рецидивный характер. Особого внимания заслуживают
несовершеннолетние и осужденные, вступившие в полосу зрелости уже в
местах заключения. Однако еще в начале 2016 г. глава МВД Колокольцев
Владимир Александрович констатировал, что в отдельных регионах России
доля повторных преступлений достигает 40%, и причина этому — отсутствие в
стране системы постпенитенциарного контроля за освобожденными1.
Нравственная дезориентация общественной жизни и криминальные
тенденции представляют серьёзную угрозу всему обществу. На фоне
увеличения количества лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и
нуждающихся в социальной помощи, государство и гражданское общество
демонстрируют очевидное бездействие.
По мнению большинства руководителей территориальных подразделений
органов внутренних дел, в число основных причин рецидивной преступности
входят бытовая неустроенность, отсутствие жилья и работы. При таких
обстоятельствах ресоциализация бывших осужденных к лишению свободы
1
https://мвд.рф/mvd/Rukovodstvo/item/670533
9
необходима в первую очередь для обеспечения безопасности населения нашей
страны, укрепления законности и правопорядка.
Важным элементом государственно-правового механизма, посредством
которого реализуются властные полномочия субъектов складывающихся
регулятивных правоотношений по установлению административного надзора за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы, являются органы
государственной власти.
Цель профилактики правонарушений лицами, освободившимися из мест
лишения
свободы
освободившимися
-
предупреждение
из
мест
лишения
новых
преступлений
свободы,
как
лицами,
специальная
криминологическая мера. Хотя цель административного надзора совпадает с
целью наказания, тем не менее, она достигается не принудительными
средствами уголовного закона.
Указанные обстоятельства обусловили необходимость изучения проблем,
связанных с выполнением органами власти действий, направленных на
предупреждение совершения правонарушений лицами, освободившимися из
мест лишения свободы.
Степень изученности. Некоторые аспекты общетеоретических проблем
предупреждения преступлений лицами, освободившимися из мест лишения
свободы, уже рассматривались научной литературе. В частности, в работах
Ю.М. Антоняна, Бордина С.Н., А.В. Грошева, Козаченко И.Я., Л.Л. Кругликова,
Лумпова Е.А., К.В. Фатеева и других отечественных криминологов.
Проблемы рецидива преступлений были предметом исследований А.В.
Абаджяна; Ю.В. Андреевой; Н.С. Артемьева; Н.С. Артемьева; Г.С. Ахвердяна;
Д.В. Власова; В.Б. Волкова; Н.А. Крайновой; А.А. С.Н. Михайлова; А.П.
Некрасова; В.В. Николайченко; О.В. К.С. Сагинбекова; В.И. Селиверстова; Е.А.
Тоховой; О.В. Филипповой
Из диссертационных исследований последних лет отметим, в частности,
работы,
И.Э.
Звечаровского
«Посткриминальное
поведение
личности
(ответственность и стимулирование)» (1993), В.И. Горобцова «Проблемы
10
постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики» (1995), Е.А.
Тоховой «Предупреждение постпенитенциарного рецидива преступлений»
(2010), Шурановой О.В. «Предупреждение уголовно наказуемого поведения
лиц, освобожденных из мест лишения свободы» (2011).
Целью исследования является анализ деятельности органов власти по
предупреждению совершения правонарушений лицами, освободившимися из
мест лишения свободы, определение мер, направленных на повышение
эффективности профилактики их преступного поведения после освобождения
из исправительных учреждений.
Для
достижения
вышеуказанной
цели
необходимо
реализовать
следующие задачи:

Изучить понятие и сущность предупреждения правонарушений.

Проанализировать
правовое
регулирование
предупреждения
правонарушений лицами, освободившихся из мест лишения свободы

Исследовать субъектов предупреждения правонарушений, лицами
освободившихся из мест лишения свободы

Изучить классификацию лиц, освободившихся из мест лишения
свободы

Выявить
особенности
предупреждения
правонарушений
в
отношении отдельных категорий лиц, освободившихся из мест лишения
свободы

Изучить меры предупреждения применяемые к освобождающимся
условно-досрочно, с целью профилактики правонарушений данной категорией
лиц

Исследовать юридические признаки, определяющие содержание
постпенитерциарного административного надзора за лицами, освободившихся
из мест лишения свободы

Изучить
применение
административной
преюдиции
при
несоблюдении административных ограничений, установленных в рамках
административного надзора
11

Проанализировать
проблемы
применения
административного
надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы
Объектом работы выступают общественные отношения, направленные
на обеспечение профилактики правонарушений лицами, освободившихся из
мест лишения свободы.
Предмет исследования нормы права и закономерности предупреждения
правонарушений лицами, освободившимися из мест лишения свободы.
Методы исследования составляют частно-научные и общенаучные
методы познания: нормативно-логический, исторический, сравнительного
правоведения, аналитический, синтеза, системно-правовой и др.
Информационную базу исследования образуют научные труды по
юриспруденции,
уголовному,
уголовно-исполнительному
праву,
криминологии, другая учебная литература и нормативные правовые акты.
Теоретическая значимость исследования. Актуальность исследования
проблем
реализации
предупредительной
функции
органами
власти
в
отношении лиц, осовбодившихся из мест лишения свободы, обусловили выбор
темы, постановку цели и задач исследования.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования
могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов власти
в процессе выполнения задач по предупреждению совершения правонарушений
лицами, освободившимися из мест лишения свободы.
Структура работы обусловлена целью, задачами, объектом и предметом
исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка
использованной литературы и приложений.
12
Глава 1. Правовая природа предупреждения правонарушений среди
лиц, освободившихся из мест лишения свободы.
1.1 Понятие и сущность предупреждения правонарушений
Понятие
"предупреждение
преступности"
широко
используется
в
юридической литературе. В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов определяют
предупреждение
преступности
как
многоуровневую
систему
мер
и
осуществляющих их субъектов, направленную на выявление и устранение,
ослабление и нейтрализацию причин преступности, отдельных ее видов, а
также способствующих им условий1.
Сходное определение содержится в одной из фундаментальных работ по
предупреждению
преступности:
"Предупреждение
преступности
-
многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных
на
устранение,
ослабление,
или
нейтрализацию
причин
и
условий
преступности"2.
Принятие в 2016 году Федерального закона "Об основах системы
профилактики правонарушений в Российской Федерации"3 имеет важное
значение. Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах
системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" указывает,
что понятие "правонарушение" законодатель определил как преступление или
административное правонарушение, представляющие собой противоправное
деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную
ответственность.
Представляется,
что
данный
подход
к
определению
понятия
"правонарушение" является весьма общим, не позволяющим полноценно
определить данный термин. В современной доктрине права правонарушение
определяется
как
общественно
опасное
(общественно
вредное),
Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 279.
2
Теоретические основы предупреждения преступности / Ю.М. Антонян и др.; отв. ред. В.К.
Звирбуль, В.В. Клочков, Г.М. Миньковский. М.: Юрид. лит., 1977. С. 30.
3
Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики
правонарушений в Российской Федерации".
1
13
противоправное, виновное и наказуемое деяние (действие или бездействие),
посягающее на охраняемые законом общественные отношения. Из данного
определения следует, что правонарушение характеризуется следующими
признаками:
а)
общественной
опасностью
(общественной
вредностью)
деяния
(действия или бездействия) - данный признак свидетельствует, что указанное
деяние (действие или бездействие) является опасным или вредным для
общественных отношений. При этом общественная опасность является высшей
степенью вреда, причиненного общественным отношениям, что позволяет
законодателю отнести данное деяние к преступлению и перечень их видов
установить в УК РФ. Общественно вредными признаются все иные
противоправные деяния, которые законодатель относит к административным
правонарушениям, дисциплинарным и служебно-дисциплинарным проступкам,
гражданско-правовым правонарушениям и материальным правонарушениям
(правонарушениям,
выразившимся
в
причинении
вреда
работодателю
работником или работнику работодателем);
б) противоправностью деяния (действия или бездействия) - данный
признак указывает на то, что правонарушение есть деяние (действие или
бездействие), противоречащее норме права или являющееся злоупотреблением
правом.
Содержание
противоправности
и
его
границ
и
пределы
устанавливаются государством, его органами посредством закрепления их в
законе. Под злоупотреблением правом следует понимать действие, прямо не
закрепленное в законе как запрещенное, но совершенное субъектом во вред
другим лицам (ст. 10 ГК РФ);
в) деяние (действие или бездействие) совершено виновно - данный
признак
свидетельствует,
что
противоправное
деяние
(действие
или
бездействие) совершено субъектом в форме умысла или неосторожности.
г) деяние (действие или бездействие) подлежит наказанию в размере,
установленном санкцией нормы закона, - данный признак означает, что
правонарушение признается таковым при условии, что за его совершение
14
законом установлена мера юридической ответственности, закрепленная в
санкции законодательной нормы.
В настоящее время действующее законодательство следующим образом
определяет преступление: это виновно совершенное общественно опасное
деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).
Административным правонарушением (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ) признается
противоправное,
виновное
действие
(бездействие)
физического
или
юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об
административных
правонарушениях
установлена
административная
ответственность1.
Закон
закрепляет
легальную
дефиницию
понятия
«профилактика
правонарушений», понимая под ней совокупность:
а)
мер
направленные
социального
на
характера:
профилактику
меры
социального
правонарушений,
характера,
представляют
собой
установленные Законом «Об основах системы профилактики правонарушений в
Российской Федерации» мероприятия, проводимые субъектами профилактики
правонарушений
и
иными
лицами,
участвующими
в
профилактике
правонарушений, в предусмотренных формах. В этой связи к мерам
профилактики правонарушений социального характера следует отнести:
- правовое просвещение и правовое информирование;
- социальную адаптацию правонарушителей;
- ресоциализацию правонарушителей;
- социальную реабилитацию лиц, оказавшихся в трудной жизненной
ситуации;
- помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным
риску стать таковыми.
Указанные
меры
профилактического
воздействия
предусмотрены
соответственно п. п. 1, 7, 8, 9, 10 ч. 1 ст. 17 Закона «Об основах системы
Тихомирова Л.А. Нюансы законодательства об административных правонарушениях //
СПС КонсультантПлюс. 2017
1
15
профилактики правонарушений в Российской Федерации».
Очевидно,
что
приведенные
социальные
меры
профилактики
правонарушений являются по своему характеру социально-правовыми и
осуществляются не правоохранительными органами.
Меры профилактики правонарушений должны быть направлены на1:
1)
выявление
причин
и
условий,
способствующих
совершению
правонарушений: данное направление осуществления мер профилактического
характера является одним из ключевых. Оно предполагает осуществление
деятельности по выявлению причин и условий, способствующих совершению
правонарушений. В одном из комментариев к КоАП РФ отмечается, что
"причины административного правонарушения - это действия (бездействие),
обстоятельства
и
условия
административному
либо
их
правонарушению.
сочетание,
Например,
которые
причиной
привели
к
совершения
многих административных правонарушений является состояние алкогольного
или
наркотического
опьянения
граждан.
Условия
совершения
административного правонарушения - это обстоятельства, от которых зависит
совершение административного правонарушения, либо факторы, облегчающие
его совершение (например, дорожные условия, сопутствующие дорожнотранспортному происшествию)"2;
2)
устранение
причин
и
условий,
способствующих
совершению
правонарушений: другим направлением применения мер профилактики
правонарушений
является
применение
мер
социального,
правового,
организационного и иного характера для устранения причин и условий,
способствующих
совершению
правонарушений
(преступлений
и
административных правонарушений). Устранение указанных причин и условий
осуществляется субъектами профилактики правонарушений, иными лицами,
участвующими в профилактике правонарушений. Кроме этого, обязанность по
Лебедев А. Ускорить профилактику правонарушений // ЭЖ-Юрист. 2016. N 12. С. 2.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 24 - 32:
Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. Б.В. Россинского. М.: Редакция
"Российской газеты", 2015.
1
2
16
устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений,
может
быть
возложена
рассматривающими
дело
судьей,
об
органом,
должностным
административном
лицом,
правонарушении,
на
соответствующие организации и соответствующих должностных лиц (ст. 29.13
КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и
должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и
условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в
орган, должностному лицу, внесшим представление;
3) оказание воспитательного воздействия на лиц, освободившихся из мест
лишения свободы: третьим направлением осуществления мер профилактики
правонарушений
является
применение
мер
социального,
правового,
организационного и иного характера к лицам в целях недопущения совершения
ими правонарушений и антиобщественного поведения.
Учитывая
отсутствие
законодательного
"предупреждение правонарушений",
необходимо
определения
уяснить
термина
прежде
всего
логическую суть и предназначение предупредительной деятельности. Ее
основной целью является, на наш взгляд, недопущение нарушения закона, а
равно недопущение совершения правонарушения (преступления). При этом
способы достижения этой цели могут быть весьма разнообразны для различных
субъектов данной деятельности.
Так, обеспечение в ходе надзора строгого и неуклонного исполнения
российского законодательства, недопущение нарушений закона, оказание
позитивного воздействия на нарушителей закона является сутью и целью
предупредительной деятельности органов прокуратуры. При этом специфика
предупредительных мер зависит от целого ряда иных существенных
обстоятельств1.
Одним из основных является характер, последовательность, взаимосвязи
Винокуров С.И. К вопросу о превентивной сущности прокурорского надзора // Российский
следователь. 2017. N 7. С. 26
1
17
возникновения и развития потенциальных и реально выявленных девиаций.
Имеются в виду различные их перечни (сочетания): а) отклоняющееся от общей
социальной нормы поведение; б) правонарушения вне уголовно-правовой
сферы; в) преступления. Так, надлежащие меры процессуального реагирования
прокурора в связи с совершенным административным правонарушением
одновременно могут носить и предупредительный характер применительно к
возможному совершению в будущем аналогичного преступления.
Важное значение для интерпретации в целом превентивной сущности
надзорной (контрольной) деятельности имеет соотнесение и разграничение в
теории права терминов "предупреждение" и "профилактика" правонарушений.
На этот счет в литературе имеются различные точки зрения. Одни авторы
практически отождествляют данные понятия1. Другие отмечают наличие в них
определенных,
порой
существенных,
содержательных
различий2.
Мы
придерживаемся второй точки зрения, поскольку исходим из анализа реальной
практики превентивной деятельности во всех ее смыслах и направлениях. При
этом наша аргументация сводится к следующему.
Тысячелетия существования человеческой цивилизации убеждают нас в
том, что самым надежным и эффективным средством противодействия
насилию, хаосу, конфликтам, спорам и т.п. в реальной социальной практике
может быть только надлежащее правовое упорядочение наиболее острых,
сложных,
значимых
общественных
отношений.
Отсюда
их
правовое
регулирование (и прежде всего законом) изначально является предпосылкой,
превентивным
средством
обеспечения
надлежащего
правопорядка,
безопасности и благополучия личности, общества и государства.
Таким
образом,
обеспечение
реального
действия
принятых
См., например: Боголюбова Т.А. Современные проблемы теории предупреждения
преступности в российском обществе: Сборник материалов круглого стола / Под ред. Т.Л.
Козлова. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. С. 14;
Воеводина Т.Г. Профилактика правонарушений и прокурорский надзор: проблематичные
новеллы законодательства // Законодательство и экономика. 2016. N 9. С. 27; и др.
2
Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.: Академия МВД СССР, 1980.
С. 404 - 406; Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М.: ЩИТ-М, 1998. С. 119 - 120; и
др.
1
18
законоположений о профилактике правонарушений вообще и профилактике
правонарушений лицами, освободившимися из мест лишения свободы, может
быть достигнуто только в случае установления государством в качестве
необходимой превентивной
меры
действенного
надзора (контроля)
за
неуклонным соблюдением (исполнением) всеми лицами соответствующих
законодательных предписаний (запретов, ограничений, дозволений и др.).
Именно отсюда в правовой жизни общества и государства возникают такие
юридические понятия превентивного характера, как "правовой запрет",
"надзор", "законность", "правопорядок" и др.
1.2 Правовое регулирование предупреждения правонарушений
лицами, освободившихся из мест лишения свободы
Нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в сфере
профилактики
правонарушений,
осуществляется
различными
видами
законодательных и подзаконных нормативных правовых актов, принимаемых
как на федеральном и региональном (субъекты РФ) уровнях, так и на
муниципальном уровне. Значимое место в системе нормативно-правового
регулирования
системы
профилактики
правонарушений
в
Российской
Федерации занимают общепризнанные принципы и нормы международного
права и международные договоры РФ. Это означает, что нормативно-правовое
регулирование
рассматриваемых
правоотношений
осуществляется
всеми
уровнями публичной власти: федеральными органами государственной власти,
органами государственной субъектов РФ и органами местного самоуправления
в пределах предоставленных им законодательных полномочий.
Конституция РФ содержит большое количество норм, направленных на
закрепление конституционных основ профилактики правонарушений1, в
частности:
Ибрагимов И.М., Ибрагимова А.И. Концептуальные проблемы законодательного
обеспечения справедливого осуществления уголовного правосудия как необходимого
условия поддержания социального правопорядка и противодействия коррупции в
современной России // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 49
1
19
- ч. 2 ст. 21 предусматривает, что никто не должен подвергаться пыткам,
насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство
обращению или наказанию;
- ч закрепляет положение, в соответствии с которым не допускаются
пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную
или религиозную ненависть и вражду, запрещается пропаганда социального,
расового, национального, религиозного или языкового превосходства;
- ст провозглашает, что каждому гарантируется право на получение
квалифицированной
юридической
помощи.
Каждый
задержанный,
заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право
пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно
задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения;
- ст провозглашает принцип презумпции невиновности, в соответствии с
которым
каждый
обвиняемый
в
совершении
преступления
считается
невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном
федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу
приговором суда;
- ст. 52 закрепляет, что права потерпевших от преступлений и
злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает
потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба;
Проблемам предупреждения отдельных видов преступлений посвящены и
иные многосторонние международные договоры с участием Российской
Федерации:
- Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него
от 9 декабря 1948 г.;
- Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16
декабря 1970 г.;
- Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против
безопасности гражданской авиации, от 23 сентября 1971 г.;
- Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц,
20
пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов,
от 14 декабря 1973 г.;
- Международная конвенция о борьбе с захватом заложников от 17 декабря
1979 г.;
- Конвенция о физической защите ядерного материала от 26 октября 1979
г.;
- Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах,
обслуживающих
международную
гражданскую
авиацию,
дополняющий
Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против
безопасности гражданской авиации, от 24 февраля 1988 г.;
- Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против
безопасности морского судоходства, от 10 марта 1988 г.;
- Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против
безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном
шельфе, от 10 марта 1988 г.;
- Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15
декабря 1997 г. и другие;
К следующей категории нормативно-правовых актов, регулирующих
профилактик правонарушений среди лиц, освободившихся из мест лишения
свободы,
Федерации
относятся,
–
и
нормы
нормы
уголовного
законодательства
законодательства
РФ
об
Российской
административных
правонарушениях. В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами данного Закона
являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности,
общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды,
конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств,
обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение
преступлений. Как видно из приведенных положений, в обобщенном смысле
задачами уголовного законодательства РФ являются охрана наиболее важных
общественных отношений и предупреждение преступлений, совершаемых в
21
Российской Федерации и за ее пределами гражданами РФ1.
Ст.1.2 КоАП РФ в качестве задач законодательства об административных
правонарушениях выделяет защиту личности, охрану прав и свобод человека и
гражданина,
охрану
здоровья
граждан,
санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану
окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной
власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности,
защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц,
общества и государства от административных правонарушений, а также
предупреждение административных правонарушений. Здесь следует признать,
что, как и в уголовном законодательстве, можно выделить в обобщенном виде
две основные задачи: защиту и охрану наиболее важных общественных
отношений и предупреждение административных правонарушений;
УПК РФ предусматривает необходимость осуществлять профилактику
правонарушений как на досудебных стадиях уголовного процесса, так и в ходе
судебного разбирательства по уголовному делу. В этой связи профилактику
преступлений
осуществляют
органы
предварительного
расследования
преступлений, что является составной частью общегосударственной задачи
профилактики правонарушений в России.
Уголовный кодекс РФ оперирует термином "предупреждение". В
частности,
в
ряду
задач
Уголовного
кодекса
РФ
названа
задача
"предупреждения преступлений" (ч. 1 ст. 2 УК РФ); среди целей применения
уголовного наказания отдельно названо "предупреждение совершения новых
преступлений" (ч. 2 ст. 43 УК РФ), а также среди целей применения
принудительных мер медицинского характера указано "предупреждение
совершения новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части"
Уголовного кодекса РФ (ст УК РФ).
Вместе с тем в 2012 г. пресс-службой Общественной палаты РФ был
Исаенко В.Н. О совершенствовании законодательного обеспечения правоохранительной
деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 9. С. 162
1
22
опубликован проект Концепции уголовно-правовой политики Российской
Федерации, подготовленный по инициативе Общественной палаты РФ. В п. 7 ч.
6 разд. II Концепции "Цели и задачи уголовно-правовой политики" отмечается,
что для достижения целей уголовно-правовой политики Российской Федерации
предполагается комплексное решение ряда взаимосвязанных задач уголовноправовой политики, которые на современном этапе общественного развития
состоят, в частности, и в том, чтобы "модернизировать систему уголовноправовых последствий совершения преступлений с учетом необходимости
одновременного решения... превентивных задач"1.
Реализация превентивных задач уголовного закона обусловлена рядом
факторов непосредственно юридического, а также социально-психологического
плана. Так, юридическая обусловленность реализации превентивных задач
уголовного закона проявляется в самом факте криминализации общественно
опасного деяния и установления за его совершение конкретного вида и размера
наказания. Кроме того, в рамках исполнения наказания на осужденного
налагаются определенные ограничения, что в некоторой мере способствует
специальному предупреждению преступлений (предупреждению совершения
новых
преступлений
со
стороны
осужденного).
То
же
касается
и
предупреждения совершения новых деяний, предусмотренных статьями
Особенной части Уголовного кодекса РФ при применении принудительных мер
медицинского характера2.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О прокуратуре РФ" Генеральный прокурор
РФ и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с
1
http://www.oprf.ru/ru/discussions/newsitem/17889?PHPSESSID=j0als28ir3iqo13afdm0256jt5
Сумачев А.В. О превентивных возможностях уголовного закона // Четвертый пермский
международный конгресс ученых-юристов 20 лет Конституции Российской Федерации:
актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях
совершенствования
российского
законодательства.
ФГБОУВПО
«Пермский
государственный национальный исследовательский университет» Юридический факультет
Губернатор Пермского края Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермский
краевой суд Арбитражный суд Пермского края Уполномоченный по правам человека в
Пермском крае Пермское отделение общероссийской общественной организации
«Ассоциация юристов России» Нотариальная палата Пермского края. Пермь, 2013. С. 243245.
2
23
преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы
безопасности, органов таможенной службы и других правоохранительных
органов;
-
ч.
1
ст.
1
УИК
РФ
отмечает,
что
уголовно-исполнительное
законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и
предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и
иными лицами;
- в соответствии с п ФЗ "О полиции" основным направлением деятельности
полиции
является
предупреждение
и
пресечение
преступлений
и
административных правонарушений; ч. 3 ст. 10 устанавливает, что полиция в
пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и
муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в
обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и
правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив
в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка; п
Закона предусматривает обязанность полиции осуществлять оперативнорозыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и
раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в
иных целях, предусмотренных федеральным законом;
-
ФЗ
"О
Следственном
комитете
РФ"
предусматривает
участие
руководителя Следственного комитета РФ в координационных совещаниях по
вопросам борьбы с преступностью
- Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы
профилактики
правонарушений
регулирования
данного
в
Российской
Федерального
закона
Федерации".
являются
Предметом
общественные
отношения, возникающие в сфере профилактики правонарушений в Российской
Федерации. Закон устанавливает правовую и организационные основы системы
профилактики
правонарушений,
общие
правила
ее
функционирования,
основные принципы, направления, виды профилактики правонарушений и
формы профилактического воздействия, полномочия, права и обязанности
24
субъектов профилактики правонарушений и лиц, участвующих в профилактике
правонарушений.Федеральный
закон
от
06.04.2011
№
64-ФЗ
«Об
административном надзоре» в статье 2 прямо устанавливает задачи, которые
выполняет административный надзор: Предотвращение новых нарушений
закона наиболее опасными категориями преступников. Индивидуальное
воздействие на судимых граждан с целью их исправления.
В целях реализации Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" в настоящее время действует Приказ МВД России от 08.07.2011 N
818 "О Порядке осуществления административного надзора за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы"1
Федеральным законом от 28.05.2017 N 102-ФЗ"О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы". Вводятся новые основания для осуществления административного
надзора, в число которых входят совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления
по
мотивам
политической,
идеологической,
расовой,
национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам
ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также
преступлений
террористической
и
экстремистской
направленности
и
преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь государственного или
общественного деятеля, сотрудника правоохранительного органа, лица,
осуществляющего правосудие или предварительное расследование.
В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении
административных
дел
об
административном
надзоре
за
лицами,
освобожденными из мест лишения свободы, Пленум Верховного Суда
Российской Федерации принял Постановление Пленума Верховного Суда РФ
Приказ МВД России от 08.07.2011 N 818 (ред. от 29.03.2017) "О Порядке осуществления
административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2011 N 21672)// Российская газета, N 189,
26.08.2011
1
25
от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы"1.
К следующей группе нормативных актов, регулирующих профилактику
правонарушений среди лиц, освободившихся из мест лишения свободы
являются Указы Президента и постановления Правительства РФ принятые в
соответствии с законами нормативно-правовые акты Президента РФ Президентом РФ принимается большое количество нормативных правовых
актов, направленных на реализацию положений законодательства в сфере
профилактики правонарушений.
Так, например, Указом Президента РФ от 18 сентября 1993 г. N 1390 "О
дополнительных
мерах
по
укреплению
правопорядка
в
Российской
Федерации"2, действовавшим в то время, Министерству внутренних дел РФ,
Министерству безопасности РФ, Государственному таможенному комитету РФ
с участием других заинтересованных министерств и ведомств было поручено:
- осуществить в регионах со сложной криминогенной обстановкой
согласованные целевые операции по пресечению деятельности бандитских
формирований,
организованных
преступных
сообществ,
занимающихся
контрабандой, незаконным оборотом оружия, наркотиков и совершающих иные
тяжкие преступления, терроризирующие население;
- активно использовать в этих целях специальные моторизованные
воинские части, а также соединения и воинские части оперативного назначения
внутренних войск;
- принять действенные меры по пресечению фактов контрабанды оружия,
боеприпасов,
взрывчатых
веществ,
бронетехники,
наркотиков
через
Государственную границу РФ, а также из зон вооруженных конфликтов;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы"// СПС КонсультантПлюс
2
Указ Президента РФ от 18.09.1993 N 1390 "О дополнительных мерах по укреплению
правопорядка в Российской Федерации"// Собрание актов Президента и Правительства РФ,
20.09.1993, N 38, ст. 3517
1
26
- усилить режимные требования на предприятиях - изготовителях оружия и
боеприпасов.
Правительством РФ принимается большое количество нормативных
правовых актов в сфере безопасности и охраны правопорядка (например,
Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1085 "О
лицензировании
деятельности
по
обороту
наркотических
средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих
растений"1, Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. N 290 "О
федеральном государственном пожарном надзоре"2 и другие). Все эти
подзаконные
нормативные правовые
акты
в
той
или
иной
степени
регламентируют правоотношения в сфере профилактики правонарушений;
Следующая группа нормативно-правовых актов – это принятые в
соответствии с законами нормативные правовые акты федеральных органов
исполнительной власти
В соответствии с Приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166
"Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции"3,
утвердившим
Наставление
по
организации
деятельности
участковых
уполномоченных полиции, одним из основных направлений деятельности
участкового уполномоченного полиции является предупреждение и пресечение
преступлений и административных правонарушений.
Федеральными органами исполнительной власти принимались и могут
быть приняты в дальнейшем также иные подзаконные нормативные правовые
акты,
регламентирующие
правоотношения
в
сфере
профилактики
правонарушений лицами, освободившимися из мест лишения свободы.
Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 N 1085 (ред. от 04.07.2017) "О
лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и
их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений" (вместе с "Положением о
лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и
их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений")// СПС КонсультантПлюс
2
Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. N 290 "О федеральном
государственном пожарном надзоре"\\ СПС КонсультанПлюс
3
Приказ МВД России от 31.12.2012 N 1166 (ред. от 08.09.2016) "Вопросы организации
деятельности участковых уполномоченных полиции" (Зарегистрировано в Минюсте России
19.03.2013 N 27763)// Российская газета. N 65. 27.03.2013
1
27
Органы государственной власти субъектов РФ так же являются субъектами
профилактики правонарушений. Органы государственной власти субъектов РФ
в целях реализации государственной политики в сфере профилактики
правонарушений в соответствии с требованиями бюджетного законодательства
РФ
и
законодательства
разрабатывают
РФ
государственные
в
сфере
стратегического
программы
субъектов
планирования
РФ
в
сфере
профилактики правонарушений.
Это
означает,
что
представительные
(законодательные)
органы
государственной власти субъектов РФ принимают законодательные акты,
направленные на профилактику правонарушений в субъекте РФ.
В субъектах могут быть приняты законы, посвященные вопросам
профилактики правонарушений в целом, либо ее отдельным аспектам,
частности, профилактики правонарушений лицами, освободившимися из мест
лишения свободы.
Правовое регулирование профилактики правонарушений на территории
субъектов РФ осуществляется и нормативными правовыми актами органов
исполнительной власти субъектов РФ.
В соответствии со ст ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ"1 органы местного самоуправления участвуют в
профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или)
ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах
поселения; создают условия для реализации мер, направленных на укрепление
межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие
языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на
территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов,
профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов; участвуют в
предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в
границах поселения; обеспечивают первичные меры пожарной безопасности в
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу
с 10.08.2017)// СЗ РФ. 06.10.2003, N 40, ст. 3822
1
28
границах населенных пунктов поселения. Реализуя указанные вопросы
местного
значения,
органы
местного
самоуправления
принимают
муниципальные нормативные правовые акты в соответствии с положениями ст.
7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".
Таким
образом,
законодательное
регулирование
профилактики
правонарушений лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в целом
достаточно. Нормативно-правовые акты предусматривают необходимость
контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Тем не менее,
существуют некоторые пробелы в нормативно-правовом регулировании, в
частности, проблема осуществления контроля за лицами, попавшими под
амнистию, помилование, а так же проблема контроля и наблюдения за
больными лицами, освобожденными от отбывания наказания по состоянию
здоровья (к которым не применены принудительные меры медицинского
характера).
1.3 Субъекты предупреждения правонарушений, лицами
освободившихся из мест лишения свободы
В процессе осуществления профилактики правонарушений, лицами
освободившихся из мест лишения свободы, возникают многообразные
общественные отношения, и обязательным элементом структуры этих
отношения являются их субъекты. К числу таких органов относятся:
1) федеральные органы исполнительной власти - они занимают ключевое
место в системе субъектов профилактики правонарушений1.
Среди них необходимо выделить Министерство внутренних дел РФ (далее
- МВД России), которое в соответствии с п. п. 9, 14, 15, 20, 27, 49 Положения о
Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом
Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 248, наделяется следующими
полномочиями в сфере профилактики правонарушений:
Жеребцов А.Н., Помогалова Ю.В., Смоляров М.В. Комментарий к Федеральному закону от
23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в
Российской Федерации" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016.
1
29
- разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по
предупреждению преступлений и административных правонарушений, в том
числе, лицами, освободившихся из мест лишения свободы, по выявлению и
устранению причин и условий, способствующих их совершению;
- выявляет, предупреждает, пресекает, раскрывает и расследует тяжкие и
особо
тяжкие преступления,
преступными
сообществами
совершенные
(преступными
организованными
группами,
организациями),
носящие
транснациональный или межрегиональный характер, либо преступления,
вызывающие большой общественный резонанс;
- принимает в соответствии с федеральным законом меры, направленные
на выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности;
- участвует в формировании и реализации основных направлений
обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации;
- организует и проводит мероприятия по предупреждению дорожнотранспортных происшествий и снижению тяжести их последствий;
- организует и осуществляет в соответствии с законодательством
Российской Федерации федеральный государственный надзор в области
безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также
специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области
обеспечения безопасности дорожного движения;
- организует участие органов внутренних дел в осуществлении контроля
(надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы,
установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов
и ограничений, а также в осуществлении контроля за поведением осужденных,
которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или
наказание в виде лишения свободы условно;
- обеспечивает исполнение законодательства Российской Федерации о
противодействии коррупции в системе МВД России.
В
соответствии
с
п
Положения
о
Министерстве
обороны
РФ,
утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, на
30
Минобороны РФ возлагается обязанность по укреплению правопорядка и
воинской дисциплины в Вооруженных Силах, участию в обеспечении
законности в Вооруженных Силах, а также осуществлению в пределах своей
компетенции противодействия преступности1.
В соответствии с п. 21 Положения о Министерстве юстиции РФ,
утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313, Минюсту
РФ предоставляются полномочия по координации деятельности федеральных
органов исполнительной власти по взаимодействию Российской Федерации с
Европейским комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или
унижающего достоинство обращения или наказания2.
Отдельными полномочиями по предупреждению правонарушений в
пределах предоставленных полномочий наделяются и другие федеральные
органы исполнительной власти Российской Федерации;
2) органы прокуратуры Российской Федерации - они образуют единую
федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени
Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением
законов, действующих на территории Российской Федерации (ст. 1 ФЗ "О
прокуратуре РФ"). В соответствии со ст. 8 указанного Закона прокурор
осуществляет координацию деятельности по борьбе с преступностью. В
соответствии с п Положения о координации деятельности правоохранительных
органов по борьбе с преступностью, утвержденного Указом Президента РФ от
18 апреля 1996 г. N 5673, целью координации деятельности по борьбе с
преступностью является повышение эффективности борьбы с преступностью
путем разработки и реализации правоохранительными органами согласованных
мер
по
своевременному
выявлению,
раскрытию,
пресечению
и
Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 (ред. от 10.09.2017) "Вопросы Министерства
обороны Российской Федерации"// СПС КонсультантПлюс
2
Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 (ред. от 23.04.2017) "Вопросы Министерства
юстиции Российской Федерации"// СЗ РФ. 18.10.2004, N 42, ст. 4108
3
Указ Президента РФ от 18.04.1996 N 567 (ред. от 07.12.2016) "О координации деятельности
правоохранительных органов по борьбе с преступностью" (вместе с "Положением о
координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью")// СЗ
РФ. 22.04.1996, N 17, ст. 1958
1
31
предупреждению
преступлений,
устранению
причин
и
условий,
способствующих их совершению. Координация деятельности по борьбе с
преступностью
осуществляется
в
отношении
органов
внутренних
дел
Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, органов
уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов
Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета РФ и
других правоохранительных органов. К числу иных правоохранительных
органов можно отнести, например, военную полицию, действующую в
соответствии с Уставом Военной полиции Вооруженных Сил Российской
Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 25 марта 2015 г. N 161;
3) следственные органы Следственного комитета РФ - в соответствии с ч.
1 ст. 5 ФЗ "О Следственном комитете РФ"1. Следственный комитет является
единой федеральной централизованной системой следственных органов и
учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения
нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного
комитета. Одновременно в соответствии с положениями п ФЗ "О Следственном
комитете РФ" Следственный комитет в числе прочих задач решает задачи
организации и осуществления в пределах своих полномочий выявления
обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятия мер по
устранению таких обстоятельств. Эти положения свидетельствуют, что
Следственный
комитет
и
подчиненные
ему
следственные
органы
Следственного комитета в качестве одной из основных задач своей
деятельности реализуют не только задачи, но и основные функции
профилактики правонарушений в Российской Федерации;
4) органы государственной власти субъектов РФ - в соответствии с п. п.
"б" и "з" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы профилактики правонарушений
относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и
Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О Следственном комитете
Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)// СЗ РФ. 03.01.2011, N 1,
ст. 15
1
32
субъектов РФ. Это обстоятельство позволяет признать, что на уровне субъекта
РФ органы исполнительной власти наделяются полномочиями в сфере
профилактики правонарушений, что в том числе подтверждается положениями
ст Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы
профилактики правонарушений в Российской Федерации". По смыслу
действующего федерального законодательства и законодательства субъектов
РФ высшие органы исполнительной власти субъекта РФ осуществляют
установленные конституцией (уставом) субъекта РФ полномочия и иные
полномочия, определенные федеральным законодательством. Таким законом в
настоящее время является Закон от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах
системы профилактики правонарушений в Российской Федерации"
5) органы местного самоуправления - в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы
местного самоуправления осуществляют:
- участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в
минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и
экстремизма в границах поселения;
- создание условий для реализации мер, направленных на укрепление
межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие
языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на
территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов,
профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов;
- участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных
ситуаций в границах поселения;
- обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах
населенных пунктов поселения.
В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об
основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации"
органы местного самоуправления разрабатывают программы профилактики
правонарушений
33
Часть 2 ст. 5 ФЗ от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы
профилактики правонарушений в Российской Федерации" предусматривает,
что
субъекты
системы
субъектов
профилактики
правонарушений,
предусмотренной в ч. 1 ст. 5 , осуществляют профилактику правонарушений в
пределах той компетенции, которая установлена им ФЗ от 23 июня 2016 г. N
182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской
Федерации" и другими федеральными законами. Следует отметить, что
компетенция
федеральных
исполнительной
власти
органов
субъектов
исполнительной
РФ,
а
также
власти,
органов
органов
местного
самоуправления по профилактике правонарушений закрепляется в положениях
об
указанных
органах
исполнительной
власти,
а
также
в
уставах
муниципальных образований. В этой связи данная норма весьма ограниченно
определяет
нормативно-правовую
основу
компетенции
субъектов
профилактики правонарушений.
Уголовно-исполнительная
инспекция
(УФСИН)
является
органом
осуществляющим надзор за осужденными и принимает меры по профилактике
нарушений лицами, освободившимися из мест лишения свободы. В ходе
проводимой в настоящее время в стране масштабной реформы уголовноисполнительной системы принимаются меры по повышению роли уголовных
наказаний, не связанных с изоляцией от общества, оптимизации института
условно-досрочного
реализации
освобождения,
отбывших
наказание
совершенствованию
лиц
и
профилактики
механизмов
рецидивной
преступности.
Важность решения этих задач позволила поставить вопрос о создании в
Российской Федерации системы пробации и подведомственной Минюсту
России специализированной федеральной службы пробации на основе
действующей системы уголовно-исполнительных инспекций с одновременной
оптимизацией и централизацией функций органов государственной власти,
относящихся к этой сфере.
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской
34
области является
исполнения
территориальным
наказаний,
органом
созданным
Федеральной
федеральным
органом
службы
уголовно-
исполнительной системы на территории субъекта Российской Федерации для
осуществления задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний,
содержания лиц, находящихся под стражей, руководства учреждениями,
исполняющими
уголовные
специальными
подразделениями
подведомственными
наказания,
следственными
по
предприятиями,
изоляторами,
конвоированию,
учреждениями
и
другими
организациями,
входящими в УИС.
Уголовно-исполнительные инспекции выполняют главным образом
контрольно-исполнительные
правоограничений,
функции
возложенных
на
(для
целей
осужденных,
и
исполнения
своевременного
реагирования на уклонение от них, а также на другие факты, способные стать
основаниями отмены условно-досрочного освобождения).
Таким образом, субъектами предупреждения правонарушений среди лиц,
освободившихся из мест лишения свободы, являются государственные органы
и общественные организации, должностные лица и граждане, целенаправленно
осуществляющие на различных уровнях и в различных масштабах меры,
направленные на выявление и устранение причин правонарушений и условий,
способствующих совершению правонарушений.
35
Глава 2. Криминологическая характеристика отдельных категорий
лиц, освободившихся из мест лишения свободы.
2.1 Классификация лиц, освободившихся из мест лишения свободы
Задачи
и
средства
борьбы
с
преступностью,
предупреждения
преступлений не сводятся к задачам и средствам уголовного наказания и
уголовно-правового воздействия в целом. Наукой, определяющей основные
закономерности, задачи и направления такой деятельности на основе анализа
состояния,
структуры,
динамики
преступности,
ее
отдельных
видов,
особенностей личности преступника, является криминология.
Классификация
используется
в
криминологии
для
выявления
особенностей личности преступников, установления причин преступлений и
условий, способствующих их совершению.
Еще Л.В. Багрий-Шахматов отмечал, что личность преступника - это
важнейший фактор, без знания и учета которого нельзя достичь целей
уголовной политики1. Без углубленного криминологического исследования
личности преступника, подробного анализа ее социально-демографических,
психологических и нравственных характеристик невозможны эффективное
предупреждение преступлений, устранение причин и условий, способствующих
их совершению.
В криминологической науке можно выделить такие основные вопросы,
касающиеся личности преступника, как определение понятия личности
преступника,
соотношение
в
ней
социального
и
биологического,
криминологическая характеристика личности преступника, ее структуры,
классификация ее признаков2.
С точки зрения А.И. Долговой, в структуре личности преступника следует
выделить шесть групп признаков: 1) социально-демографические; 2) уголовноправовые; 3) социальные проявления в разных сферах жизнедеятельности (или
Багрий-Шахматов Л.В. Система наказаний по советскому уголовному праву, их
классификация и правовое регулирование исполнения: Автореф. дис. ... д. ю. н. Минск, 1969.
С. 22 - 23.
2
Бышевский Ю.В. Пол и возраст лиц, совершающих кражи // Вестн. Северо-Кавказского
гуманитарного ин-та. 2016. Вып. 1. С. 213.
1
36
социальные связи); 4) нравственные; 5) психологические; 6) физические
(биологические)1. В.Д. Малков в структуру личности преступника включает
следующие
подструктуры
демографические
и
(признаки):
биофизиологические,
социально-ролевые,
социально-
нравственно-психологические,
уголовно-правовые и криминологические2. Мы будем основываться на
наиболее распространенной трехчленной структуре личности преступника,
включающей следующие группы признаков: 1) социально-демографические; 2)
уголовно-правовые; 3) нравственные и психологические3.
Как уже отмечалось, характер и степень общественной опасности
совершенного
преступления
в
значительной
степени
обусловливаются
личностными качествами лица, его совершившего. При этом структуры
личности
преступников,
совершивших
тождественные
преступления,
характеризуются в целом схожими признаками. "...Можно говорить о
признаках, характерных для определенных групп преступников, например о
чертах личности хулигана, грабителя, спекулянта и т.д."4.
Свойства личности, правонарушителей из числа лиц, освободившихся из
мест лишения свободы, сходны со свойствами личности других типов
правонарушителей, так как поведение, способности, мотивы и тех и других
обусловливают и оправдывают совершение повторных преступлений. Тем не
менее, если проанализировать личностные характеристики всех преступников,
будет очевидно, что рецидивисты характеризуются в основном теми же
признаками, что и личность преступника вообще. В то же время некоторые
свойства личности, связанные с воздействием социума (низкий уровень
образования и плохое воспитание, отсутствие семьи, низкая потребность иметь
постоянное место работы), у рецидивистов более выражены, чем у лиц с более
низкой антиобщественной направленностью и совершивших преступление
впервые.
Криминология: Учеб. для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2005. С. 339.
Криминология: Учеб. для вузов / Под ред. В.Д. Малкова. С. 84.
3
Бышевский Ю.В. Указ. соч. С. 214.
4
Волков Б.С. Личность преступника как предмет уголовно-правового и криминологического
исследования. Казань, 1972. С. 28.
1
2
37
Научные исследования личности преступника, в том числе преступникарецидивиста, имеют вековую историю.
Классификация лиц, освобожденных из мест лишения свободы, имеет
свои особенности: ее объект - бывшие преступники, она должна выявлять не
только особенности личности, связанные с совершением преступления, но и
обстоятельства, характеризующие ее в период и после отбытия наказания. Это
различие не означает несовместимости классификации преступников и
освобожденных из мест лишения свободы. Наоборот, признаки, по которым
классифицируются преступники, должны использоваться при классификации
лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Во-первых, признаки,
характеризующие прошлую преступную деятельность освобожденного, имеют
существенное значение для выявления психологических, социальных и
правовых
особенностей
индивида
в
настоящем.
Во-вторых,
выявляя
характерные особенности, свойственные преступникам того или иного типа, у
освобожденных лиц мы получаем возможность их нейтрализовать1.
Выбор методов и средств деятельности по профилактике совершения
преступлений, лицами, освободившимися из мест лишения свободы должен
основываться
на
деятельность
должна
преступления,
типологии
личности
исходить
отражающего
из
уровень
преступника.
определения
его
Профилактическая
мотива
внутреннего
совершения
побуждения
к
совершению преступления и иные субъективные причины, повлекшие
антисоциальную направленность поведения2.
В зависимости от целей изучения в литературе дается классификация
преступников, основанная на разных критериях.
Так, по характеру социальной направленности выделяют асоциальный,
антисоциальный и случайный типы преступников.
По "степени криминальной зараженности личности правонарушителя"
Лейкина H. C. Личность преступника и уголовная ответственность, - СПб, - 2010
Авдеева Е.В. Детерминанты преступлений против свободы личности в Российской
Федерации // Криминологический журнал Байкальского государственного университета
экономики и права. 2013. N 2. С. 146 - 154.
1
2
38
преступники делятся на глобальный преступный тип с полной преступной
зараженностью, парциальный - с частичной криминальной зараженностью и
предкриминальный.
Преступники различаются также по их ценностно-ориентационной
направленности:
с
корыстной
направленностью,
с
насильственной
направленностью, с корыстно-насильственной направленностью1.
Можно
выделить
также
разновидности
преступников,
"имеющих
психолого-криминологические особенности: индивидуальные преступники,
доходы, от преступной деятельности которых не являются источником их
существования;
индивидуальные
преступники-профессионалы;
члены
организованных преступных групп, доходы, от преступной деятельности
которых не являются источниками их существования и члены организованных
преступных групп, доходы от преступной деятельности которых являются
источниками их существования".
Все эти типы преступников редко встречаются в чистом виде. Чаще всего
они сочетают признаки разных видов и представляют собой так называемые
"смешанные типы".
Приведенные классификации используют психологические особенности
преступника, полагая, что эти особенности определяются через преступное
поведение. Это положение верно. Однако не учитывать социальные и
демографические признаки личности просто невозможно. "В основу типологии
личности осужденного надо брать преступление не само по себе, а в структуре
с другими проявлениями личности.
Это положение особенно важно для классификации лиц, освобожденных
из мест лишения свободы, так как нельзя проводить профилактическую работу
с этой категорией лиц, основываясь лишь на знании свойств личности,
проявившихся при совершении преступления. Этой информации недостаточно
для оценки личности освобожденного хотя она и имеет существенное значение.
Криминалистическое изучение личности: научно-практическое пособие для магистров /
А.Г. Бедризов, Т.С. Волчецкая, Н.В. Галяшин и др.; отв. ред. Я.В. Комиссарова. М.:
Проспект, 2016
1
39
"Профилактическая работа, в особенности воспитательная (не только
после освобождения, но и в период отбытия наказания), не может строиться,
основываясь лишь на знании негативных сторон личности, опираясь на
системное знание личности, на ее всестороннюю характеристику"1.
На основе описания личности бывшего преступника, основанное на
признаках, характеризующих его преступную деятельность, не может дать
целостного, системного представления, гак как отражает лишь отдельные,
негативные стороны личности.
Кроме того, информация о прошлой преступной деятельности к моменту
освобождения в значительной мере теряет свою актуальность, устаревает, так
как между преступлением и освобождением разрыв во времени бывает
довольно значительным.
В
течение
этого
периода
под
влиянием
целенаправленного
воспитательного воздействия могут измениться и взгляды, и привычки, и
ценностные ориентации бывшего преступника.
В связи с этим, В.Ф. Сундуров предлагает классификацию осужденных
лиц перед их освобождением из исправительного учреждения и делит их
следующим образом:
осужденных, доказавших свое исправление;
осужденных, не доказавших в достаточной степени свое стремление к
освобождению:
злостных нарушителей режима, упорно не желающих встать на путь
исправления и перевоспитания2.
Данная
классификация
имеет
существенное
значение,
поскольку
учитывает конкретные действия, совершаемые индивидами в период отбывания
наказания, в которых проявляются как особенности психологии лица, так и
условия
внешней
среды.
Благодаря
чему,
появляется
возможность
Стадниченко О.С. Превентивная составляющая некоторых оснований освобождения от
уголовной ответственности, содержащих понятие "лицо, впервые совершившее
преступление" // Законность. 2016. N 8. С. 37 - 38.
2
Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления
правонарушителей, - Казань: Казанский университет, - 2007
1
40
прогнозировать поведение лица после освобождения, а значит, определить вид
постпенитенциарного режима и влиять на процесс его ресоциализации.
Значит, наиболее существенное значение имеет фактическое поведение
лица, проявляющееся в его социальных ролях и их исполнении в целом, а не
только в преступлении. Поэтому для классификации лиц, освобожденных из
мест лишения свободы, в качестве основания мы изберем степень социализации
индивида.
"Такой подход позволяет выявить дефекты в системе общественных
отношений и связей личности с социальной средой и принять конкретные меры
по формированию общественно полезных связей, по предупреждению развития
антиобщественной направленности личности"1.
Общественно-полезные связи освобожденных лиц прерваны, значительно
ослаблены или даже утрачены. Им после освобождения предстоит пройти этап
ресоциализации
-
включения
в
общественно-полезную
деятельность,
приобретение социальных связей и ролей. Степень включения освобожденных
лиц в каждом конкретном случае различна. В зависимости от этого различны
меры общества по восстановлению.
Взяв за основание классификации степень социализации индивида,
можно выделить следующие группы:
Десоциализированные.
Социализированные частично.
Социализированные.
Из трех типов личности наиболее неблагополучным в социальном и
криминологическом
плане
является
десоциализированный.
Эту
группу
характеризует преобладание и устойчивость антиобщественных ролей и связей,
отсутствие общественно-полезных ролей и связей: длительное пребывание в
местах лишения свободы, незанятость трудом, распад семьи, алкоголизм,
наркомания, действия в обход закона, аморальное поведение, то есть такие
Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые
правонарушителей, - Казань: Казанский университет, - 2007
1
аспекты
исправления
41
признаки, которые в комплексе не свойственны социализированным личностям.
Для десоциализированого типа характерны постоянные связи с лицами,
ведущими антиобщественный и преступный образ жизни. Их поведение в
заключении характеризуется систематическим нарушением режима, а на
свободе - нарушениями общественного порядка.
К социализированным частично относятся освобожденные, социально
полезные связи которых в основных сферах жизнедеятельности установлены.
Однако они ослаблены, имеют существенные отклонения, дефекты, которые
развиваясь, могут привести к асоциальному и преступному поведению.
Характерные особенности этого типа: частая смена работы, частые периоды
незанятости трудом, формальное включение в трудовой коллектив, прогулы,
другие
нарушения
трудовой
дисциплины,
злоупотребление
спиртным,
конфликтные отношения в семье.
К третьей группе следует отнести освобожденных, социально полезные
связи которых установлены и не имеют существенных отклонений. У них
хорошие отношения в семье, есть постоянное место работы, они повышают
культурно-образовательный
уровень,
социально
активны.
Одновременно
социализированный тип освобожденного лица порывает связи с преступной
средой.
Таким образом, в первую группу входят лица, у которых преобладают
антисоциальные отношения и связи. Во вторую лица с нарушенными или
непостоянными социально полезными связями, дефектами в социальных
отношениях. В третью - ресоциализированные после освобождения из мест
лишения свободы, имеющие прочные социально полезные связи и отношения.
2.2 Особенности предупреждения правонарушений в отношении
отдельных категорий лиц, освободившихся из мест лишения свободы
Одной из актуальных проблем современного российского общества была
и остается проблема предупреждения и пресечения правонарушений и
преступлений, совершаемых, в том числе лицами, освободившимися из мест
42
лишения свободы.
Остановимся на некоторых категориях лиц, освободившихся из мест
лишения свободы.
Проблема
предупреждения
правонарушений
женщинами,
освободившимися из мест лишения свободы – это часть предупреждения
правонарушений в целом. Но она имеет и определенную специфику, целый
комплекс специальных мер, направленных на защиту прав женщин.
Отметим, что в общей структуре правонарушений, совершаемых лицами,
освободившимися из мест лишения свободы, удельный вес правонарушений,
совершаемых женщинами достаточно высок. В последние годы особенное
беспокойство вызывает рост удельного веса пенитенциарного рецидива среди
женщин. Временной интервал рецидива у женщин больше, чем у мужчин
(среди мужчин-рецидивистов 50% совершают новое преступление в течение
первого года после отбытия наказания, а среди женщин - в течение первых трех
лет)1. Для женщин-рецидивисток характерна стойкая антиобщественная
направленность, обусловленная деградацией их личности. Их, конечно, меньше
, чем мужчин, но это отчасти самые агрессивные женщины.
Известно, что преступность была и остается преимущественно мужским
явлением. Из 730 тыс. осужденных, отбывающих наказание в исправительных
колониях России, женщин около 70 тыс., то есть соотношение примерно 1:102.
По мнению ряда криминологов, «это обусловлено сложившимся в обществе
половым разделением социальных ролей и следующей за этим общей
повышенной активностью мужского населения»3.
Однако пол становится значимым фактором при изучении отдельно либо
мужского рецидива, либо женского рецидива, а также при совершении
рецидивистами
определенных
постпенитенциарного
рецидива
видов
среди
преступлений.
мужчин
Так,
несколько
уровень
превышает
Кунц Е.В. Преступность среди женщин и ее предупреждение в современной России: Дис.
...д. ю. н. 2006.
2
Куликов В. Перепись в крупную клетку // Российская газета. 2009. 3 февраля.
3
Кунц Е.В. Преступность женщин в современной России. М: Юрлитинформ, 2012. С. 53.
1
43
установленный без учета качественных признаков средний показатель рецидива
(55%) и составляет 56,3%.
Вероятность совершения повторного правонарушения среди женщин
равна 40%. Очевидно, что этот показатель заметно ниже среднего (55%), а
также рассчитанного для лиц мужского пола (56,3%). При этом структура
«первичной»
и
рецидивной
преступности
женщин
чаще
носит
узконаправленный, специализированный характер. Так, женщины более часто
склонны совершать преступления корыстного (40% в первой судимости, 57%
— во второй), корыстно-насильственного характера (19% в первой судимости,
10% — во второй) либо связанные с незаконным приобретением и хранением
наркотических средств (22% в первой судимости, 33% — во второй). Более
того, в случае если женщина, ранее совершившая кражу, осуждается вновь, то
доля специального рецидива составляет 80%. А если она ранее была осуждена
за незаконное приобретение или хранение наркотических средств, то при ее
новом осуждении в 70% случаев — это вновь осуждение по ст. 228 УК РФ.
Мужчины же, несмотря на большую вероятность совершения среди них
хищений как в первой (79%), так и во второй судимостях (74,4%), более
разнообразны в своей преступной мотивации, совершая преступления всех
выделенных групп. Доля специального рецидива краж у мужчин значительно
ниже, чем у женщин (63%)1.
Таким образом, несмотря на большую общую криминальную активность
лиц мужского пола, женщины более устойчивы в криминальных установках,
отличаясь большей социальной и моральной деградацией. Высокий уровень
специализации их рецидива свидетельствует, помимо сказанного, об уже
отмеченном в литературе более сложном процессе ресоциализации женщин.
Эти факты объяснимы и их психологическими особенностями, а также тем, что
общество менее терпимо относится к женщинам-преступницам, чем к
мужчинам, и, соответственно, женщины находят меньшую социальную
1
Куликов В. Перепись в крупную клетку // Российская газета. 2009. 3 февраля.
44
поддержку после отбытия наказания.
Известно
мнение,
что
в
качестве
основополагающего
принципа
профилактической работы с женщинами могут выступать гуманность и
милосердие к этим женщинам, понимание причин, толкнувших их на уголовнонаказуемые или безнравственные поступки, стремление помочь им выйти из
порочного круга, разобраться в собственной жизни1.
Антонян
Ю.М.
предлагает
несколько
направлений
профилактики
правонарушений среди женщин, освободившихся из мест лишения свободы:
1.
разрешение
семейно-бытовых
проблем
и
конфликтов
на
профессиональном уровне;
2. повышение уровня культуры семьи и, особенно, внутрисемейного
общения.
3. принятие мер к оздоровлению среды, которая окружает семью
4. принятие предусмотренных законом мер к родителям, ведущим
антиобщественный образ жизни и не обеспечивающим должного воспитания
детей2.
Мурадова Я.Р. пишет, что «работа по предупреждению женской
преступности должна охватывать, прежде всего, те сферы жизнедеятельности, в
которых формируются негативные черты их личности – это быт и
производство»3. Исследователь считает, что «семья должна стать объектом
массированного профилактического воздействия.
В
последние
годы
в
России
преступность
несовершеннолетних
изменяется в качественном и количественном показателях. Это и рост тяжких
преступлений, увеличение удельного веса преступности несовершеннолетних в
преступности в целом, увеличение числа несовершеннолетних, совершивших
преступления повторно, и др. Все это обусловлено как негативными
социальными процессами, происходящими в обществе, так и несовершенством
Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. – м., 1992. С. 212
Там же
3
Мурадова Я.Р. Общесоциальные меры предупреждения женской преступности (по
материалас Ставропольского края)// Российский следователь. 2013. 312. с. 23
1
2
45
системы предупреждения преступности несовершеннолетних1.
На профилактический учет с заведением учетно-профилактического дела
(УПД) ставятся несовершеннолетние:
- условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания;
- освобожденные от наказания вследствие акта об амнистии или в связи с
помилованием;
- получившие отсрочку отбывания наказания;
- освобожденные из учреждений уголовно-исполнительной системы,
вернувшиеся из специальных учебных воспитательных учреждений закрытого
типа (СУВУЗТ), если они в период пребывания в указанных учреждениях
допускали нарушения режима, совершали противоправные деяния;
- освобожденные из учреждений уголовно-исполнительной системы,
вернувшиеся из СУВУЗТ и находящиеся после освобождения (выпуска) в
социально опасном положении либо нуждающиеся в социальной помощи или
реабилитации;
- осужденные за совершение преступлений небольшой или средней
тяжести и освобожденные судом от наказания с применением принудительных
мер воспитательного воздействия;
- условно осужденные;
- осужденные к ограничению свободы в виде основного наказания;
- осужденные к иным видам наказания, не связанным с лишением свободы.
В качестве оснований постановки лица на профилактический учет
выступают: ведение антиобщественного образа жизни, систематическое
нарушение общественного порядка в общественных местах и в сфере семейнобытовых отношений, наличие судимости за совершенное преступление,
склонность лица к совершению противоправных деяний и т.д.
Конкретные основания указываются в нормативных правовых актах,
Бевзюк Е.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Полит О.И., Тимофеева Н.Ю. Комментарий
к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (постатейный) // СПС
КонсультантПлюс. 2013
1
46
регламентирующих деятельность субъектов профилактики правонарушений.
Так, согласно п. 2.2 Приказа МВД России от 17 января 2006 г. N 19 "О
деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений"1
одной из основных задач органов внутренних дел по предупреждению
преступлений является выявление и постановка на профилактические учеты
лиц, имеющих намерение совершить преступление.
На основании Приказа Минюста РФ от 20 мая 2013 г. N 72 "Об
утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц,
содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы"2 основанием
для
постановки
подозреваемого,
обвиняемого
или
осужденного
на
профилактический учет является наличие достоверных и проверенных
сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном
влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.
Направленность
профилактического
учета
предопределяется
необходимостью информационного обеспечения деятельности субъектов
профилактики правонарушений.
Информационное
обеспечение
деятельности
-
это
организация
систематизированного свода документированных сведений, необходимых для
предоставления своевременной, достоверной и полной информации для
реализации аналитических и управленческих процедур, обеспечивающих
осуществление полномочий субъектов профилактики правонарушений.
В целях осуществления профилактического учета производится:
- сбор информации - это целенаправленный процесс получения сведений из
различных источников об интересующем объекте, который сводится к поиску,
отбору, получению и накоплению нужной для дальнейшего использования
Приказ МВД России от 17.01.2006 N 19 (ред. от 20.01.2016) "О деятельности органов
внутренних дел по предупреждению преступлений" (вместе с "Инструкцией о деятельности
органов внутренних дел по предупреждению преступлений")// СПС КонсультантПлюс
2
Приказ Минюста России от 20.05.2013 N 72 (ред. от 15.08.2016) "Об утверждении
Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2013 N
28535)// СПС КонсультантПлюс
1
47
информации. Поиск информации может происходить путем: наблюдения,
общения по интересующему вопросу, прочтения служебной документации,
просмотра
видеозаписей,
прослушивания
аудиозаписей,
запроса
к
информационным системам, банкам и базам данных и пр. Сбор информации
может производиться или человеком, или с помощью технических средств и
систем - аппаратно;
- регистрация информации - это процесс фиксирования собранных (или
иных) сведений на том или ином материальном носителе. Документирование
сведений осуществляется на бумажных и электронных носителях. Формами
профилактического учета выступают, в частности: карточка (дело) учета
индивидуальной профилактической работы, дело административного надзора,
списочный учет в паспорте на административный участок;
- обработка информации - это упорядоченный процесс преобразования
информации (изменение вида или формы, смысла (содержания), объема
(количества));
- хранение информации - это процесс помещения информации в
определенное
хранилище
с
целью
извлечения
ее
для
дальнейшего
использования;
- предоставление информации - действия, направленные на получение
информации
определенным
кругом
лиц
или
передачу
информации
определенному кругу лиц.
Ведение
профилактического
учета
может
осуществляться
с
использованием автоматизированных информационных систем.
Важной мерой предупреждения преступности несовершеннолетних
является уголовная ответственность. Нельзя не согласиться с тем, что при
реализации уголовной ответственности и применении наказаний, в частности в
виде
лишения
свободы,
несовершеннолетних
лиц
может
создаться
негативных,
основание
криминальных
закрепления
установок,
у
ведь
происходит их изъятие из привычной среды жизни, а в местах лишения
свободы они находят криминальные связи. В связи с этим актуальной
48
представляется
разработка
теоретически
обоснованного
и
практически
значимого комплекса мер уголовно-правового воздействия, которые не связаны
с лишением свободы, для указанной категории несовершеннолетних. Этими
мерами являются принудительные меры воспитательного воздействия. Они
более гибки по сравнению с уголовным наказанием и исключают его
негативные последствия.
Уголовным
кодексом
РФ
предусмотрено
освобождение
несовершеннолетних как от уголовной ответственности, так и от наказания с
применением принудительных мер воспитательного воздействия. Однако,
закрепляя данные меры в уголовном законе, законодатель не конкретизировал
один важный момент - не определил, в какой именно специализированный
государственный орган можно помещать под надзор несовершеннолетних лиц.
Тем самым отсутствие в Уголовном кодексе и других нормативно-правовых
актах конкретного вида специализированного государственного органа создает
затруднительные ситуации в правоприменительной практике1.
Несовершеннолетний,
совершивший
преступление
небольшой
или
средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если
будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения
принудительных мер воспитательного воздействия. Также согласно ч. 1 ст. 92
УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления
небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с
применением
принудительных
мер
воспитательного
воздействия,
предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.
Пунктом "б" части 2 статьи 90 УК РФ обозначена такая мера, как
передача
под
надзор
родителей
или
лиц,
их
заменяющих,
либо
специализированного государственного органа. При этом законодатель не
выделяет конкретно, в какой орган должны помещать несовершеннолетних
преступников, к которым применима данная мера. Однако Уголовным
Рыжаков А.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних // СПС КонсультантПлюс.
2016
1
49
кодексом предусмотрен орган, в который могут помещать несовершеннолетних
, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней
тяжести, а также тяжких, но освобожденных судом от наказания. Это
специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. При этом
законодатель
подчеркивает,
что
помещение
в
специальное
учебно-
воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная
мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего,
нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего
специального педагогического подхода. Тем самым можно сделать вывод, что
законодатель все-таки определил тот специализированный государственный
орган, в который можно направлять несовершеннолетних преступников. В
части 2 статьи 92 УК РФ отмечено, что только несовершеннолетние,
совершившие преступления средней тяжести и тяжкие, могут быть туда
направлены1.
Как полагает В.А. Терентьева, помещение в специальные учебновоспитательные учреждения закрытого типа, являясь принудительной мерой
воспитательного воздействия, может рассматриваться в контексте реализации
принципа максимального содействия благополучию несовершеннолетнего,
поскольку
указанная
мера
направлена
на
ресоциализацию
несовершеннолетнего преступник2а. С данным утверждением трудно не
согласиться. И также совершенно справедливо отмечено В.А. Терентьевой, что
по своей сущности помещение несовершеннолетних в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием
является некарательной принудительной воспитательно-профилактической
мерой. При этом цели принудительной меры воспитательного воздействия не
тождественны целям наказания, так как они обусловлены специфическим
содержанием,
т.е.
помещением
в
специальное
учебно-воспитательное
Рыжаков А.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних // СПС КонсультантПлюс.
2016
2
Терентьева В.А. Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних
специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа: автореф. дис. ... д-ра
юрид. наук. Томск, 2008.
1
50
учреждение закрытого типа, а также его воспитательными функциями1.
В статье Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах
системы
профилактики
безнадзорности
и
правонарушений
несовершеннолетних" указано, что в специальные учебно-воспитательные
учреждения
закрытого
типа
в
соответствии
с
законодательством
об
образовании могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от 11 до 18
лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие
специального педагогического подхода, в частности, если осуждены за
совершение преступлений средней тяжести или тяжкого преступления и
освобождены судом от наказания на основании приговора суда.
Признание государством факта, что в организации профилактической
работы с несовершеннолетними, совершившими общественно опасное деяние,
специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа играют
значимую
роль,
представляют
собой
один
из
перспективных
видов
реабилитационного учреждения для несовершеннолетних с проблемами
поведения, обучения и развития.
В данных учреждениях для достижения поставленных целей, а именно
исправления несовершеннолетних и предупреждения совершения новых
преступлений, должна реализовываться индивидуальная программа медикосоциального и психолого-педагогического сопровождения воспитанников. При
этом исправление в данном случае необходимо рассматривать как цель
уголовно-исполнительного законодательства, что подразумевает изменение
сознания личности путем формирования уважительного отношения к человеку,
обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и
стимулирование правопослушного поведения.
Сотрудники данных учреждений должны изучать материалы о личности
несовершеннолетнего, подготавливать и реализовывать индивидуальные планы
по исправлению несовершеннолетних, помогать в адаптации при поступлении,
Терентьева В.А. Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних
специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа: автореф. дис. ... д-ра
юрид. наук. Томск, 2008.
1
51
а также на всем протяжении пребывания в данных учреждениях оказывать
психологическую помощь.
Тем самым такую меру, как передача под надзор специализированного
государственного органа - специального учебно-воспитательного учреждения
закрытого типа, необходимо рассматривать не как меру карательного типа
(потому что этой цели нет, в отличие от наказания), а как меру
принудительного характера (так она обозначена в Законе) с воспитательными и
профилактическими функциями, которые способствуют наиболее гуманному
возвращению несовершеннолетних на правильный путь.
Уголовно-исполнительным законодательством РФ установлены общие
положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер
уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ. Принудительные
меры воспитательного воздействия являются иными мерами уголовноправового воздействия, потому что они предусмотрены Уголовным кодексом,
не
являются
видом
наказания,
применяются к
лицам,
совершившим
преступления в возрасте от 14 до 18 лет, в случаях, если исправление
последних может быть достигнуто без применения более суровых санкций,
например лишения свободы. Таким образом, именно в УИК РФ должны быть
описаны порядок осуществления надзора за несовершеннолетними лицами в
таких специализированных органах, условия исполнения данных мер,
непосредственно порядок деятельности таких органов1.
Такие учреждения должны находиться в каждом субъекте РФ, чтобы
несовершеннолетние в процессе исправления могли поддерживать связь со
своими близкими родственниками.
Предупреждение рецидивной преступности предполагает осуществление
комплекса мероприятий по устранению причин и условий, ее вызывающих.
Комплекс профилактических мероприятий включает в себя систему мер на
общесоциальном, специально-криминологическом и индивидуальном уровнях.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от
29.07.2017)// СЗ РФ. 13.01.1997, N 2, ст. 198
1
52
Современная интерпретация института рецидива преступлений, так же
как и иных форм множественности, не совсем вписывается в концепции
криминализации и пенализации в современной российской уголовно-правовой
доктрине. Осложнение практики противодействия общественно опасным
посягательствам,
тенденция
количественного
роста
преступности
подчеркивают целесообразность изменения существующего законотворческого
подхода к противодействию рецидивной преступности1. Это обусловлено тем,
что рецидив преступлений повышает степень общественной опасности как
совершаемых вновь преступлений, так и личности виновного. Увеличение
количества рецидивных преступлений, по мнению Франца фон Листа, являлось,
да и сейчас является, "более угрожающим симптомом, чем рост числа
преступлений, основанных на насилии, грубости и невежественности"2.
Поэтому поиск оптимальных решений по их предупреждению органически
связан с формированием стратегии борьбы с преступностью.
Эволюция структурно-функционального содержания института рецидива
в системе уголовного и уголовно-исполнительного права имеет богатую
историю. При этом следует подчеркнуть, что законодательное установление об
усилении уголовной ответственности рецидивиста базируется на презумпции
особой опасности личности виновного. В данном случае речь идет о
субъективном факторе, свидетельствующем о повышенной "криминальной
энергии" субъекта. Именно этот фактор служит необходимым основанием для
усиления наказания при рецидиве преступлений3. Поэтому законодатель в ч. 5
ст. 18 УК установил, что при наличии рецидива назначается более строгое
наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.
Деление рецидива на простой, опасный и особо опасный должно
Жарких Е.А. Уголовно-правовой и административно-правовой рецидив: точки
соприкосновения // Российский следователь. 2016. N 19. С. 23
2
Лист Франц фон. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое
явление / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. М., 2004. С. 89 - 97.
3
Коротких Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о множественности
преступлений: уголовно-правовое и уголовно-исполнительное исследование: Автореф. дис.
... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2016. С. 19.
1
53
порождать различные правовые последствия не только с точки зрения
дифференциации
уголовной
индивидуализации
ответственности,
уголовного
наказания.
но
Это
прежде
и
всего
предопределило
функциональное содержание института рецидива преступлений в действующем
УК РФ, включающее несколько ролей. При их формировании законодатель
исходил из того, что рецидив преступлений повышает степень общественной
опасности как вновь совершаемых преступлений, так и личности виновного.
Первая
наиболее
функциональная
важная
в
роль
области
института
общего
рецидива
преступлений,
противодействия
преступности,
предопределена тем, что положения института рецидива взаимосвязаны со
многими институтами Общей части, а также нормами Особенной части
уголовного законодательства России. Она заключается в обеспечении
дифференциации
уголовной
ответственности
лиц,
вновь
совершающих
преступления после назначения наказания за предыдущее преступление1.
Следовательно, влияние рецидива может начинаться уже с момента построения
законодателем санкции соответствующей уголовно-правовой нормы. Например
, законодатель в ст, 132, 134, 135 УК РФ предусмотрел квалифицированный
состав по признаку совершения деяния лицом, имеющим судимость за ранее
совершенное
преступление
против
половой
неприкосновенности
несовершеннолетнего, с санкцией вплоть до пожизненного лишения свободы.
Вторая функциональная роль института рецидива преступлений связана с
обеспечением принципа индивидуализации наказания. Повышенная опасность
рецидивной преступности заключается, прежде всего, в опасности самой
личности преступника, повторно совершающего преступные деяния2. Поэтому
данное обстоятельство и требует ужесточения наказания виновному при
наличии рецидива3. Оно должно осуществляться в двух направлениях
Жарких Е.А. Уголовно-правовой и административно-правовой рецидив: точки
соприкосновения // Российский следователь. 2016. N 19. С. 23
2
Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и
современность: Монография. Саратов, 1998.
3
Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной
преступности. Омск, 1980. С. 4 - 5.
1
54
обеспечения индивидуализации наказания. Первое направление заключается в
количественном повышении нижнего порога санкции применяемой нормы при
наличии рецидива. Второе предполагает качественное увеличение карательной
составляющей наказания за счет применения наиболее строгой меры
государственного принуждения из числа установленных в санкции конкретной
статьи. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, назначая наказание при
рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, учитывает характер
и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений,
обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего
наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной
опасности вновь совершенных преступлений.
Конкретные правила определения срока наказания при любом виде
рецидива преступлений определены в ч. 2 ст. 68 УК РФ. Она устанавливает, что
назначенное
наказание
не
может
быть
менее
одной
третьей
части
максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи
Особенной УК РФ. Наличие рецидива преступлений исключает возможность
применения условного осуждения при совершении тяжкого и особо тяжкого
преступления лицом в течение испытательного срока условно осужденным (п.
"в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Третья
функциональная
роль
института
рецидива
преступлений
заключается в регламентации порядка учета рецидива преступлений при
назначении
осужденным
к
лишению
свободы
вида
исправительного
учреждения (ст. 58 УК РФ).
Четвертая функциональная роль института рецидива преступлений имеет
уголовно-исполнительное содержание, т.е. определяет механизм исполнения
назначенного
наказания.
Уголовно-исполнительное
законодательство
устанавливает особые требования к режиму отбывания наказания при рецидиве
преступлений.
Анализ структурно-функционального содержания института рецидива
55
преступлений свидетельствует о существенном его обновлении в последние
годы. Однако, это не привело к созданию действенной и эффективной его
нормативной основы. По ее мнению, в действующем законодательстве
"множественность преступлений представляет собой несистематизированный
набор норм, слабо отражающих истинные потребности теории и практики
борьбы с преступностью лиц, совершивших несколько деяний, а также при
наличии признаков опасного и особо опасного рецидива"1.
Для
повышения
эффективности
противодействия
рецидивной
преступности целесообразно учесть опыт зарубежных стран, уголовные
кодексы
которых
независимо
от
правовой
системы
предусматривают
радикальный подход к регламентации обязательного отягчения наказания при
рецидиве преступлений. Законодатель при определении меры наказания
рецидивисту в отличие от УК РФ отсчет ведет от максимального его предела,
установленного в санкции соответствующей уголовно-правовой нормы, в
сторону увеличения. В одних случаях предусмотрен удвоенный максимальный
срок лишения свободы, в других - наполовину, в третьих - на одну треть
увеличенный максимальный предел санкции.
Коротких Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о множественности
преступлений: уголовно-правовое и уголовно-исполнительное исследование: Автореф. дис.
... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2016
1
56
Глава 3. Институт постпенитенциарного надзора: отдельные
аспекты правового регулирования и практики применения.
3.1 Юридические признаки, определяющие содержание
постпенитенциарного административного надзора за лицами
освободившихся из мест лишения свободы
Понятие
административного
надзора
в
современном
российском
законодательстве не новое. В период с 1966 по 2009 г. он осуществлялся на
основании Положения, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета
СССР от 26 июля 1966 г. N 5364-VI, который впоследствии был отменен1.
Однако фактически данный институт уже перестал действовать с 1993 г., когда
была
отменена
административная
(ст.
167
Кодекса
РСФСР
об
административных правонарушениях 1984 г.) и уголовная ответственность (ст.
198.2 УК РСФСР 1960 г.) за нарушение и злостное нарушение правил
административного надзора, хотя юридически он перестал действовать только с
2009 г.2 В настоящий момент вопросам установления административного
надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, посвящен
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", который вступил в
силу с 1 июля 2011 г. (далее - ФЗ N 64). Таким образом, данный правовой
институт был снова восстановлен в российском законодательстве.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22
судам
даны
разъяснения
законодательства
в
этой
сфере.
Порядок
осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы, в настоящее время установлен Приказом МВД России
от 8 июля 2011 г. N 8183.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы:
Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ.
2
Михалюк Р.В. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы // СПС "КонсультантПлюс".
3
Российская газета. N 189. 2011. 26 августа.
1
57
Одной из актуальных проблем современной юридической науки является
определение
правовой
теоретических
природы
положений
административного
и
надзора.
законодательства
Анализ
показывает,
что
административный надзор не входит в какую-либо одну отрасль права1. Так,
нормы о нем содержатся в уголовном, в уголовно-исполнительном, в
административном,
а
до
недавнего
времени
еще
и
в
гражданском
процессуальном законодательстве. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 23ФЗ внес определенную ясность относительно вида судопроизводства, в котором
решается
вопрос
об
установлении,
продлении
и
прекращении
административного надзора. С 15 сентября 2015 г. суды решают этот вопрос в
порядке административного, а не гражданского судопроизводства, как это было
ранее. Таким образом, полагаем, что административный надзор является
комплексным
межотраслевым
институтом,
сложившимся
на
основе
административного права. Тем не менее одним из перспективных направлений
развития отечественного уголовного законодательства считается включение
"превентивного" надзора в систему иных мер уголовно-правового характера2.
Сложно
не
согласиться
с
мнением,
что
правовая
природа
административного надзора отличается неоднозначностью3.
Итак, легальное определение административного надзора дано в ст. 1 ФЗ
N 64, в соответствии с которой под административным надзором понимается
осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом,
освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных
ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей,
предусмотренных
данным
Федеральным
законом.
Такое
наблюдение
осуществляется для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3
См.: Сенатова Е.В. Особенности административных правонарушений, совершаемых
осужденными // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2009. N 4.
2
См.: Фильченко А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования //
Административное право и процесс. 2012. N 2. С. 54 - 58.
3
Громов В.Г., Галкина А.Н. Правовая природа административного надзора // СПС
"КонсультантПлюс".
1
58
ФЗ N 64, преступлений и других правонарушений, оказания на них
индивидуального
профилактического
воздействия
в
целях
защиты
государственных и общественных интересов. Цель, для которой установлен
данный правовой институт, - защита государственных и общественных
интересов - в равной мере можно считать криминологической, уголовноправовой и уголовно-исполнительной1.
Установление административного надзора, а также его продление и
досрочное прекращение возможны только в судебном порядке. Инициаторами
судебного процесса в указанных случаях могут быть исправительные
учреждения,
органы
внутренних
дел,
поднадзорные
лица
либо
их
представители при наличии оснований, предусмотренных ч ФЗ N 64.
Основанием
для
административное
возбуждения
исковое
производства
заявление,
по
которое
делу
должно
будет
являться
соответствовать
требованиям, указанным в ст. 271 КАС РФ. Так, например, в Орловской
области было рассмотрено 990 дел данной категории. В удовлетворении 14
заявлений отказано, остальные заявления судами удовлетворены.
Итак, административное исковое заявление может быть подано в суд:
- исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из
мест лишения свободы;
- органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест
лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде
ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания,
или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
ограничением свободы, а также о продлении административного надзора и о
дополнении ранее установленных административных ограничений;
- органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его
представителем - о досрочном прекращении административного надзора и о
частичной отмене административных ограничений;
Громов В.Г., Галкина А.Н. О задачах административного надзора за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы // Современное право. 2015. N 2.
1
59
- прокурором - о досрочном прекращении административного надзора
или о частичной отмене административных ограничений для защиты прав и
свобод поднадзорного лица при условии, что поднадзорное лицо по состоянию
здоровья либо по другим уважительным причинам не может само обратиться в
суд.
Административное
исковое
заявление
об
установлении
административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным
законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается
администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до
истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным
наказания в виде лишения свободы.
В
нарушение
указанных
норм
законодательства
в
отношении
осужденного Ш., отбывавшего наказание за особо тяжкое преступление,
признававшегося в период отбывания наказания злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, и освободившегося 29 октября
2014 г., заявление об установлении административного надзора было
подписано начальником ФКУ ИК-3 и направлено в суд лишь 13 октября 2014 г.
В отношении осужденных А., Б., В., К., С., отбывавших наказание за тяжкие и
особо тяжкие преступления, признававшихся в период отбывания наказания
злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и
освободившихся из исправительного учреждения в мае - сентябре 2014 г.,
администрацией ФКУ ИК-3 заявления об установлении административного
надзора в суд вообще не направлялись1.
Существующий
Приказ
N
818
с
учетом
последних
изменений
процессуального законодательства уже требует переработки. В связи с этим
можно констатировать, что одним из условий, позволяющих в практической
деятельности ОВД и администрации исправительных учреждений избежать
нарушений законодательства об административном надзоре, является принятие
соответствующих нормативных актов.
1
URL: http://www.prokrzn.ru/news/2014/1600.
60
3.2 Применение административной преюдиции при несоблюдении
административных ограничений, установленных в рамках
административного надзора
Федеральным
законом
от
6
апреля
2011
г.
N
64-ФЗ
"Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" в Российской Федерации возрожден институт административного
надзора за лицами наиболее общественно опасной категории, освобожденными
из мест лишения свободы.
Поводом к принятию Закона послужил недостаток правовых основ,
направленных
на
предупреждение
повторных
преступлений,
а
также
сложившаяся в стране криминогенная обстановка с выделяющимся ростом
рецидивной преступности1. Административный надзор устанавливается в целях
предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами,
освобожденными
из
мест
лишения
свободы,
а
также
для
защиты
государственных и общественных интересов.
Административная преюдиция в уголовном праве представляет собой
привлечение лица к уголовной ответственности, если оно в течение
определенного периода после совершения административного правонарушения
(правонарушений) совершит такое же правонарушение. В последнее время
законодатель
часто
применяет
административную
преюдицию
при
конструировании составов преступлений (ст. ст. 151.1, 212.1, 284.1 УК и др.).
Одним из составообразующих признаков объективной стороны ч. 2 ст.
314.1
УК
законодатель
предусмотрел
"неоднократность"
нарушения
поднадзорным административных ограничений, которая раскрывается через
административную преюдицию.
Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность
за
несоблюдение
административных
ограничений
(ограничения), а ч. 3 ст. 19.24 КоАП - за повторное в течение одного года
Оноколов Ю.П. Административный надзор - необходимая часть системы профилактики
правонарушений // Административное право и процесс. 2014. N 4. С. 61.
1
61
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч КоАП,
при
отсутствии в действиях
(бездействии) лица признаков
уголовно
наказуемого деяния.
Указанное
означает,
что
совершение
административного
правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП, при ранее
двукратном привлечении к административной ответственности за совершение
правонарушения по ч. 1 либо ч КоАП в течение одного года составляет признак
неоднократности.
Следовательно, возбуждению уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст.
314.1 УК, предшествует производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 КоАП.
Судебная практика по уголовным делам, возбужденным по ч. 2 ст. 314.1
УК, содержит однозначную позицию по вопросу неоднократности о том, что
под
неоднократным
несоблюдением
административных
ограничений
(ограничения), согласно примечанию, подразумевается совершение более двух
административных правонарушений в течение одного года, т.е. в течение срока,
предусмотренного ст. 4.6 КоАП.
Разъясняя признак неоднократности несоблюдения административного
ограничения, Магаданский городской суд в приговоре от 24 сентября 2015 г. и
судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в
апелляционном постановлении от 3 ноября 2015 г.1 указали, что привлечению к
уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК подлежит лицо, уже дважды
привлекавшееся к административной ответственности за несоблюдение
административного ограничения или ограничений, установленных судом, и
вновь допустившее такое несоблюдение.
Вторым способом конструирования признаков состава ч УК является
"сопряженность", которая предполагает в рамках рассматриваемого состава
совокупность
неоднократного
несоблюдения
лицом
административных
Приговор Магаданского городского суда от 24 сентября 2015 г., Апелляционное
постановление Магаданского областного суда от
3
ноября
2015 г. //
https://sudrf.ru/index.php?id=300#sp
1
62
ограничения или ограничений и совершение одного из предусмотренных
законом административных правонарушений: против порядка управления,
посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,
посягающего
на
здоровье,
санитарно-эпидемиологическое
благополучие
населения и общественную нравственность.
Отсутствие единого подхода к толкованию признака сопряженности
делает затруднительным понимание указанного понятия в уголовном праве
России. Указывая на сопряженность и понимая под ней совокупность
административных правонарушений, законодатель не определил ее вид
(идеальная или реальная).
Классическим примером конструирования признака сопряженности (как
совокупности преступлений) выступают виды квалифицированного убийства
(п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК). Пленум Верховного Суда РФ в
Постановлении от 27 января 1999 г. N 1 при толковании признака
сопряженности предусмотрел возможность его вменения при совершении
лицом как идеальной, так и реальной совокупности преступлений. При
квалификации
деяния
по
п
УК
необходима
идеальная
совокупность
преступлений. Однако при квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК следует
иметь в виду, что ответственность наступает в том числе за убийство других
лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом
заложника.
Под
убийством,
сопряженным
с
изнасилованием
или
насильственными действиями сексуального характера, следует понимать
убийство,
совершенное,
например,
по
мотивам
мести
за
оказанное
сопротивление при совершении этих преступлений. Причинение смерти
потерпевшему возможно после окончания преступлений, предусмотренных ст,
131, 132, 206 УК, т.е. имеет место реальная совокупность преступлений.
Применительно к объективной стороне рассматриваемого преступления
представляется, что сопряженность может выступать в качестве реальной либо
идеальной совокупности правонарушений.
Например, как установлено в рамках расследования упомянутого
63
уголовного
дела,
возбужденного
по
признакам
преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК, в отношении И., тот неоднократно в 2014 2015 гг. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24
КоАП.
4 мая 2015 г. он в 00 час. 30 мин., находясь около дома 20 по ул.
Октябрьской в г. Магадане, ответил категорическим отказом на неоднократные
законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении
служебных обязанностей, стал вести себя вызывающе, пытался скрыться
бегством, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в
связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и
обеспечению общественной безопасности. Будучи трижды привлеченным в
течение одного года к административной ответственности, И. совершил
административное
правонарушение
против
порядка
управления,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП, за что по
постановлению Магаданского городского суда от 4 мая 2015 г. привлечен к
административной ответственности.
При
этом
И.
не
находился
в
момент
совершения
указанного
административного правонарушения по месту жительства в ночное время, чем
нарушил установленное судом административное ограничение1.
Таким образом, в действиях виновного наличествует сопряженность в
виде идеальной совокупности правонарушений, когда лицо одновременно с
неоднократным несоблюдением административного ограничения совершает
административное правонарушение против порядка управления.
В
судебной
практике
встречаются
примеры
толкования
судами
сопряженности как реальной совокупности правонарушений.
Так, апелляционным постановлением Кировского областного суда
оставлен без изменения приговор Малмыжского районного суда Кировской
области, по которому Ч. признан виновным в том, что, являясь лицом, в
отношении которого установлен административный надзор, в период со 2
1
Уголовное дело N 51041 // Архив прокуратуры г. Магадана// СПС КонсультантПлюс
64
февраля по 9 апреля 2015 г. совершил неоднократное несоблюдение
ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным
законом, а именно 2 февраля, 2 марта и 6 апреля 2015 г. не явился на
регистрацию в МО МВД России, 12 февраля и 9 апреля 2015 г. совершил
административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и
общественную безопасность, предусмотренные ст КоАП. Проверяя законность
и обоснованность решения, суд пришел к выводу о правильном вменении Ч. в
вину признаков состава ч. 2 ст. 314.1 УК1.
Белгородским областным судом 2 сентября 2015 г. оставлен без
изменения обвинительный приговор
по
ч
УК в
отношении П. Из
апелляционного постановления следует, что осужденный неоднократно не
соблюдал
административные
ограничения.
Также
он
привлечен
к
административной ответственности по ст. 19.24 КоАП. В период действия
решения об установлении административного надзора П. 10 января и 13 мая
2015 г. совершил административные правонарушения, посягающие на
общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, 2 марта
2015 г. П. совершил два административных правонарушения, посягающих на
общественный порядок и общественную безопасность. Как следует из
апелляционного
постановления,
правонарушения
административных
неоднократно
совершены
"...сопряженные
осужденным
ограничений, но
привлеченным
к
в
не
в
административные
дни
период, когда
административной
несоблюдения
лицо
считалось
ответственности
за
несоблюдение административных ограничений"2.
Однако в судебной практике встречается иное толкование признака
"сопряженность" применительно к ст. 314.1 УК. Так, Орловский областной суд
в апелляционном постановлении от 3 ноября 2015 г. по уголовному делу в
отношении Е. пришел к выводу о том, что обязательным признаком состава
Апелляционное постановление Кировского районного суда от 29 сентября 2015 г.// СПС
КонсультантПлюс
2
Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 2 сентября 2015 г.//СПС
КонсультантПлюс
1
65
этого
преступления
является
неоднократность
несоблюдения
лицом
установленных судом ограничений, при этом последнее из них должно быть
сопряжено с совершением лицом административного правонарушения против
порядка управления (за исключением административного правонарушения,
предусмотренного ст. 19.24 КоАП), либо административного правонарушения,
посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо
административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарноэпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
По указанному делу уголовная ответственность по ч. 2 ст. 314.1 УК наступает в
случае совершения поднадзорным лицом какого-либо административного
правонарушения, предусмотренного гл. 6, 19 или 20 КоАП, в условиях
нарушения
одного
или
нескольких
административных
ограничений,
установленных ему судом 1.
Эту
позицию
мы
считаем
несостоятельной,
поскольку
признак
сопряженности в таком случае рассматривается в узком смысле, только как
идеальная
совокупность
административных
правонарушений.
Подобное
толкование противоречит сложившейся практике определения судами признака
"сопряженность".
Кроме того, такое толкование приводит к ограниченному применению
уголовной
ответственности
к
поднадзорным
лицам
-
неоднократным
нарушителям административных ограничений, в отношении которых судом
установлено всего одно административное ограничение - обязательная явка для
регистрации в орган внутренних дел. Так, в случае нарушения таким
поднадзорным лицом обязанности по явке сопряженность в виде идеальной
совокупности правонарушений, т.е. неявки в орган внутренних дел и
совершения поднадзорным лицом иного административного правонарушения,
практически
невозможна.
Это
исключает
привлечение
к
уголовной
ответственности поднадзорных лиц, в отношении которых установлена только
Апелляционное постановление Орловского областного суда от 3 ноября 2015 г.//
http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud
1
66
обязательная явка как вид административного ограничения.
Указанное
не
отвечает
принципам
профилактики
рецидивной
преступности, поскольку не позволяет обеспечить исполнение требований
закона под угрозой уголовного наказания в отношении поднадзорных лиц нарушителей
административных
ограничений,
которым
установлено
административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних
дел.
Таким образом, следует отметить, что эффективность применения Закона
об административном надзоре, достижения поставленных перед государством и
обществом превентивных задач, надлежащего исполнения поднадзорными
лицами возложенных на них обязанностей неразрывно связана с механизмом
исполнения требований
закона
и применения ответственности
за
их
неисполнение.
3.3 Проблемы применения административного надзора за лицами,
освободившимися из мест лишения свободы
Практическое осуществление административного надзора выявило ряд
определенных
проблем.
систематически
Так,
умышленно
достаточно
нарушают
часто
поднадзорные
ограничения,
лица
установленные
административным надзором, не связанные с указанными в ст. 314.1 деяниями.
По данным ГУ МВД по Орловской области, в 2016 г. административный надзор
был установлен в отношении 1230 освобожденных из мест лишения свободы.
Более половины из них, т.е. 793 лица, неоднократно нарушали
ограничения, установленные в рамках административного надзора, и в
отношении
их
был
правонарушениях1.
составлен
Среди
1571
протокол
совершенных
об
административных
поднадзорными
лицами
правонарушений доминируют административные правонарушения против
общественной безопасности и общественного порядка, которые составили
более 70% всех протоколов за административные нарушения. Данные
1
https://57.мвд.рф
67
нарушения направлены против спокойного труда и отдыха граждан,
проживающих по соседству с поднадзорными, и являются почвой для
совершения ими преступлений. Очевидно, что меры административного
воздействия, оказывающие профилактическое влияние на законопослушных
граждан, слабо действуют на контингент поднадзорных, основная масса
которых - это рецидивисты и лица, отбывшие наказание в виде лишения
свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления. Даже применение в
отношении
их
административного
ареста
малоэффективно.
Анализ
преступлений, совершенных этими лицами, показывает, что чаще всего они
связаны и с нарушением тех ограничений, которые установлены судом.
Представляется, что предусмотренных действующим законодательством
уголовно-правовых
мер
явно
недостаточно
для
выполнения
задач,
обозначенных в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы".
Необходимо
систематическое
установить
нарушение
уголовную
поднадзорными
ответственность
лицами
за
ограничений,
установленных в рамках административного надзора.
Российский законодатель 10 лет назад отказался от применения норм с
административной преюдицией в Уголовном кодексе РФ, поэтому наиболее
приемлемой конструкцией объективной стороны в этом случае является
использование признака систематичности. Систематичность представляет
собой
совершение
трех
и
более
(в
нашем
случае)
нарушений
административного надзора. Диспозицию ст. 314.1 следовало дополнить
указанием на систематичность нарушений ограничений, установленных
административным надзором, без уважительных причин. Можно предложить
следующую редакцию этой статьи: "...неприбытие без уважительных причин
лица, в отношении которого установлен административный надзор при
освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства
или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения
срок или самовольное оставление данным лицом места жительства или
68
пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а
равно
систематическое
нарушение
поднадзорным
административных
ограничений или ограничений, установленных судом".
Наряду с этим возникает и другая проблема, заключающаяся в
избыточности постпенитенциарного воздействия. В соответствии с Законом
административный надзор может быть установлен и после отбывания
наказания в виде ограничения свободы как дополнительное наказание.
Содержание ограничительных мер административного надзора и ограничения
свободы
практически
совпадает.
В
ст.
53
Уголовного
кодекса
РФ
предусмотрена по сути та же совокупность ограничений, которая может быть
назначена при административном надзоре: не уходить из дома (квартиры, иного
жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места,
расположенные в пределах территории соответствующего муниципального
образования, не выезжать за пределы этой территории, не посещать места
проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных
мероприятиях, не менять место жительства или пребывания. Это означает, что
после отбытия ограничения свободы ограничительные меры в том же объеме
продолжают действовать, но уже под видом административных мер.
Длительный срок надзора до пяти лет явно будет затруднять социальную
адаптацию поднадзорных лиц. Совершенно правильно отмечалось авторами
ряда публикаций, что содержательная идентичность ограничения свободы и
административного надзора в правовом смысле "размывает" границы между
уголовно-правовыми и административно-правовыми мерами. Поэтому, на наш
взгляд, Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы" требует корректировки в том
плане, чтобы исключить возможность установления административного
надзора в отношении лиц, отбывших уголовное наказание в виде ограничения
свободы.
Административный надзор представляет особой форму публичного
управления,
предназначенную
для
профилактики,
предупреждения
и
69
пресечения
противоправных
деяний,
выявления
и
устранения
угроз
безопасности обществу и государству, защиты и охраны конституционных прав
и свобод человека и гражданина, реализуемую в рамках соответствующих
административно-надзорных производств через законодательно установленные
административные процедуры. На сегодняшний день все очевиднее становится
социально-правовая значимость проблемы административного надзора за
лицами, на основании вступившего в законную силу приговора суда:
1) освобожденными от уголовной ответственности за совершение
преступления ввиду их невменяемости и помещенными в медицинскую
организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных
условиях, для прохождения курса принудительного лечения;
2)
осужденными
к
лишению
свободы
и
проходящими
курс
принудительного психиатрического лечения в амбулаторных условиях ввиду
наличия аномалий психики, не выходящих за рамки вменяемости. Здесь же
отметим, что, по нашему мнению, психическое расстройство, не исключающее
вменяемости, это не болезненное состояние психики между вменяемостью и
невменяемостью, а одна из разновидностей вменяемости, при которой у
индивида в силу присущих ему личностно-характерологических аномалий, не
выходящих за рамки психической нормы, проявляется сниженная способность
действовать осознанно во время совершения преступления.
Ввиду специфики обозначенной категории лиц надзорная деятельность
должна исходить из принципа тесного и подробно регламентированного
взаимодействия учреждений здравоохранения, правоохранительных органов,
учреждений социальной направленности и т.д. Однако если вопросы
реализации административного надзора за лицами с аномалиями психики в
рамках вменяемости, в отношении которых принудительные медицинские меры
применялись
наряду
с
исполнением
уголовного
наказания,
отчасти
урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" и иными нормативно-правовыми актами, то вопросы осуществления
70
административного надзора за невменяемыми даже не попадают в поле зрения
законодателя. Соответственно, фактически отсутствует преемственность и
надзор со стороны правоохранительных органов за лицами, страдающими
расстройствами
психики
хронического
или
временного
характера,
исключающими возможность осознавать такими лицами противоправный
характер и общественную опасность своих деяний либо руководить ими, и к
которым принудительные медицинские меры применялись вместо уголовного
наказания.
По нашему мнению, актуальность постановки проблемы реализации
административного надзора за лицами, которым вместо уголовного наказания
были назначены принудительные меры медицинского характера ввиду их
невменяемости, отчасти обусловлена совокупностью следующих факторов:
1) на протяжении ряда последних лет прослеживается устойчивая
тенденция роста числа рассмотренных судами дел, связанных с применением
принудительных медицинских мер в стационарных условиях, что весьма
настораживает. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации за январь - декабрь 2015 г., судами общей юрисдикции
по первой инстанции было рассмотрено 35 641 ходатайство о прекращении,
изменении или продлении применения принудительных мер медицинского
характера
к
лицам,
совершившим деяния,
предусмотренные
статьями
Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии
невменяемости либо у которых после совершения преступления наступило
психическое
расстройство,
делающее
невозможным
назначение
или
исполнение наказания, что на +10,4% превысило показатели 2014 г., на +17,5%
- 2013 г., на +20,2% - 2012 г. и на +30,7% - 2011 г. 1. Как правило, суд
принимает
решение
об
изменении
и
(или)
продлении
применения
принудительных медицинских мер, если было установлено, что индивид по
Рассчитано на основании сводных статистических сведений о деятельности федеральных
судов общей юрисдикции и мировых судей за 2011 - 2015 гг. [Электронный ресурс] //
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: официальный сайт.
URL: https://cdep.ru.
1
71
своему психическому состоянию по-прежнему представляет социальную
опасность для общества, грубо нарушает правила режима медицинского
учреждения,
оказывающего
психиатрическую
помощь
в
стационарных
условиях, и т.д.
2) судебная практика свидетельствует о том, что лица, имеющие
врожденные или приобретенные психические расстройства, исключающие
вменяемость, проявляют особую склонность как к повторному совершению
преступлений, так и к совершению административных правонарушений.
3) повышенная социальная опасность лиц, страдающих психическими
расстройствами, исключающими возможность осознавать такими лицами
фактический характер и общественную опасность своих деяний и (или)
руководить ими. Примечательно, что в отдельных субъектах Российской
Федерации, в т.ч. и в Орловской области, из числа лиц, признанных судом
невменяемыми, более 60% составляют больные шизофренией;
4) иные факторы.
Таким образом, весьма нецелесообразно оставлять без должного надзора
со стороны правоохранительных органов индивидов, признанных вступившим
в законную силу приговором суда невменяемыми и прошедших курс
принудительного лечения в психиатрическом стационаре. По нашему мнению,
административный надзор как возможный способ воздействия государства в
рамках административных правоотношений на лиц с расстройствами психики,
исключающими вменяемость, поможет снизить уровень их потенциальной
опасности для общества, что свидетельствует о полезности его установления в
административном праве.
В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и
Приказом МВД России от 8 июля 2011 г. N 818 "О порядке осуществления
административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" осуществление административного надзора за данной категорией лиц
является прерогативой подразделений МВД России. При этом законодатель не
регламентирует должным образом порядка и условий взаимодействия между
72
исправительными
учреждениями
и
органами
внутренних
дел
в
рассматриваемой сфере, тем самым фактически игнорируя то обстоятельство,
что центральным фактором при определении срока надзора и выборе вида
административного ограничения в каждом конкретном случае должен
выступать учет:
1) социально-психологических и иных характеристик лица, отбывшего
наказание в виде лишения свободы и прошедшего курс принудительного
наблюдения и лечения у врача-психиатра, в т.ч. тяжесть и степень
выраженности психического расстройства, не исключающего вменяемости, в
сочетании с определением характера и степени тяжести ранее совершенного
преступления (преступлений);
2) поведения лица в период отбывания наказания. Здесь же отметим, что
по действующему законодательству обозначенное обстоятельство учитывается
лишь в случае, когда осужденный был признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. Подобный подход, по нашему
мнению, является не совсем корректным.
Подводя итог, необходимо отметить, что на сегодняшний день при
установлении административного надзора в отношении лиц, к которым
применялись принудительные меры медицинского характера, вполне очевидны
следующие основные пробелы правового и организационного характера:
1)
недостаточная
нормативно-правовая
регламентация
вопросов,
связанных с реализацией административного надзора за лицами, в отношении
которых применялись принудительные меры медицинского характера;
2) фактическое отсутствие практики реализации административного
надзора в отношении индивидов, склонных к повторному совершению
правонарушений и к которым принудительные медицинские меры применялись
вместо уголовного наказания;
3) непроработанность вопросов сотрудничества компетентных органов в
рассматриваемой сфере общественных отношений и др.
Таким образом, можно утверждать, что актуальность теоретического и
73
практического рассмотрения проблемы административного надзора за лицами,
в отношении которых применялись принудительные меры медицинского
характера, на сегодняшний день вполне очевидна.
74
Заключение
Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать
следующие выводы:
Предупреждение правонарушений направлено на охрану всех субъектов
правоотношений (физических ли, юридических лиц, общества, государства) от
правонарушений. Данная деятельность имеет многовековую историю, она
появилась уже тогда, когда возникли первые уголовно-правовые запреты и
правонарушения как таковые.
Меры предупреждения подразделяются, прежде всего, на общие
(общесоциальные) и специальные. Одним из способов предупреждения
совершения правонарушений является право в целом, и нормы права в
частности.
Для
успешного
предупреждения
совершения
правонарушений
необходимо осуществлять комплекс социальных мероприятий, направленных
на реабилитацию и адаптацию лиц, освобожденных из мест лишения свободы.
Немаловажную роль в предупреждении преступности играют также меры
организационного характера, направленные на совершенствование работы
правоохранительных органов в противодействии тому или иному виду
преступлений.
Очень важную роль в предупреждении правонарушений играют
исправительные учреждения, в которых лицо отбывало наказание в виде
лишения свободы за совершенное правонарушение.
Предупреждение совершения правонарушений будет эффективным в
случае если правоохранительные государственные органы в идеале искоренят
либо сведут к минимуму уровень преступности.
Органы исполнительной власти осуществляют особый вид контроля за
субъектами правоотношений с целью выполнения такими субъектами
требований действующего законодательства. Такой контроль называется
надзором.
Особое
место
в
сфере
профилактической
деятельности
должно
75
отводиться выработке мер, направленных на совершенствование механизмов
оказания правовой, социальной, психологической, медицинской и иной помощи
лицам, освободившимся из мест лишения свободы.
Большую
роль
в
вопросах
предупреждения
правонарушений,
совершаемых лицами, освобожденными из мест лишения свободы, играют
органы
внутренних
законодательством
дел,
которые
выполняют
в
соответствии
административный
с
действующими
надзор
за
лицами,
освободившимися из мест лишения свободы.
В целях эффективного осуществления полномочий органами власти всех
уровней и органами местного самоуправления в сфере профилактики
преступлений и правонарушений необходимо:
- законодательное урегулирование основ государственной системы
профилактики правонарушений;
- принятие Федерального закона "Об участии граждан Российской
Федерации в охране общественного порядка";
- принятие Федерального закона, устанавливающего основные принципы
и направления государственной политики в сфере социальной адаптации лиц,
освободившихся
из
разграничивающего
Федерации,
мест
лишения
полномочия
порядок
и
формы
свободы,
Российской
закрепляющего
Федерации
реализации
и
субъектами
и
субъектов
Федерации
предоставленных им полномочий, систему осуществления контроля за их
реализацией, ответственность за нарушение порядка их осуществления и (или)
неисполнения;
- принятие Федерального закона о квотировании рабочих мест для лиц,
освободившихся из мест лишения свободы;
-
принятие
Федерального
закона
об
основах
профилактики
бродяжничества и социальной реабилитации лиц без определенного места
жительства и занятий, средств к существованию;
- открытие центров социальной адаптации лиц, освобожденных из
учреждений УИС, приютов и подобных учреждений;
76
- квотирование мест в домах престарелых и инвалидов для лиц,
освободившихся из исправительных учреждений, без определенного места
жительства;
- осуществление регистрации и учета лиц без определенного места
жительства, освободившихся из мест лишения свободы;
- упреждающая подготовка осужденных к возвращению в общество в
период отбывания наказания;
- содействие трудовой занятости лиц, освободившихся из мест лишения
свободы, а также осужденных к уголовным наказаниям, не связанным с
лишением свободы;
- социальное сопровождение и реабилитация несовершеннолетних,
освободившихся из мест лишения свободы, а также осужденных к уголовным
наказаниям, не связанным с лишением свободы.
77
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты и судебная практика
1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст.
4398
2.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)// 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3.
Уголовно-исполнительный
кодекс
Российской
Федерации
от
08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // СЗ РФ. 13.01.1997, N 2, ст. 198
4.
Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации
от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018)(с изм. и доп., вступ. в силу с
01.06.2018)// СЗ РФ. 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
5.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп.,
вступ. в силу с 14.05.2018) // СЗ РФ. 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1
6.
Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы"// СЗРФ. 11.04.2011, N 15, ст. 2037
7.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.05.2018) "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации"// СЗ РФ. 06.10.2003, N 40, ст. 3822
8.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О
полиции"// СЗ РФ. 14.02.2011, N 7, ст. 900
9.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 18.04.2018) "О
прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 20.11.1995, N 47, ст. 4472
10.
Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы
профилактики правонарушений в Российской Федерации"// СЗ РФ. 27.06.2016,
N 26 (Часть I), ст. 3851
78
11.
основах
Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "Об
системы
профилактики
безнадзорности
и
правонарушений
несовершеннолетних"// СЗ РФ. 28.06.1999, N 26, ст. 3177
12.
Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О
Следственном комитете Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с
10.08.2017)// СЗ РФ. 03.01.2011, N 1, ст. 15
13.
в
Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений
отдельные
законодательные
акты
Российской
Федерации
в
целях
совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве"//
СЗ
РФ. 30.12.2013, N 52 (часть I), ст. 6997
14.
Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде
ограничения свободы// СПС КонсультантПлюс
15.
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 29.07.2017) "О средствах
массовой информации"// Российская газета. N 32, 08.02.1992
16.
Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 (ред. от 23.04.2017)
"Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации"// СЗ РФ. 18.10.2004,
N 42, ст. 4108
17.
Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 (ред. от 10.09.2017)
"Вопросы
Министерства
обороны
Российской
Федерации"//
СПС
КонсультантПлюс
18.
Указ Президента РФ от 18.04.1996 N 567 (ред. от 07.12.2016) "О
координации
деятельности
преступностью"
(вместе
с
правоохранительных
"Положением
о
органов
координации
по
борьбе
с
деятельности
правоохранительных органов по борьбе с преступностью")// СЗ РФ. 22.04.1996,
N 17, ст. 1958
19.
Указ Президента РФ от 18.09.1993 N 1390 "О дополнительных
мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации"// Собрание актов
79
Президента и Правительства РФ, 20.09.1993, N 38, ст. 3517
20.
Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. N 290 "О
федеральном государственном пожарном надзоре"\\ СПС КонсультанПлюс
21.
Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 N 1085 (ред. от
04.07.2017) "О лицензировании деятельности по обороту наркотических
средств,
психотропных
веществ
и
их
прекурсоров,
культивированию
наркосодержащих растений" (вместе с "Положением о лицензировании
деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров,
культивированию
наркосодержащих
растений")//
СПС
КонсультантПлюс
22.
Порядке
Приказ МВД России от 08.07.2011 N 818 (ред. от 29.03.2017) "О
осуществления
административного
надзора
за
лицами,
освобожденными из мест лишения свободы" (Зарегистрировано в Минюсте
России 19.08.2011 N 21672)// Российская газета, N 189, 26.08.2011
23.
Приказ МВД России от 17.01.2006 N 19 (ред. от 20.01.2016) "О
деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений"
(вместе с "Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по
предупреждению преступлений")// СПС КонсультантПлюс
24.
Приказ МВД России от 31.12.2012 N 1166 (ред. от 08.09.2016)
"Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции"
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.03.2013 N 27763)// Российская газета.
N 65. 27.03.2013
25.
Приказ Минюста России от 20.05.2013 N 72 (ред. от 15.08.2016) "Об
утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц,
содержащихся
в
(Зарегистрировано
учреждениях
в
Минюсте
уголовно-исполнительной
России
27.05.2013
N
системы"
28535)//
СПС
КонсультантПлюс
26.
Приложение к Приказу МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166
"Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" //
Российская газета. 2013. 27 марта.
80
27.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О
некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы"// СПС КонсультантПлюс
28.
Приговор Магаданского городского суда от 24 сентября 2015 г.,
Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 3 ноября 2015
г. // https://sudrf.ru/index.php?id=300#sp
29.
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 июня
2016 г. по делу N 2А-3837/2016// СПС КонсультантПлюс
30.
Постановление мирового судьи Добровского судебного участка
Липецкой области от 8 декабря 2014 г. по делу N 5-713/2014 // URL:
http://www.gcourts.ru/case/30849657.
31.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18
июля 2016 г. по делу N 33а-16149// СПС КонсультантПлюс
32.
Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 2
сентября 2015 г.//СПС КонсультантПлюс
33.
Апелляционное постановление Кировского районного суда от 29
сентября 2015 г.// СПС КонсультантПлюс
34.
Апелляционное постановление Орловского областного суда от 3
ноября 2015 г.// http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud
Специальная литература
1.
Аванесов, Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.:
Академия МВД СССР, 1980
2.
Авдеева, Е.В. Детерминанты
преступлений против свободы
личности в Российской Федерации // Криминологический журнал Байкальского
государственного университета экономики и права. 2013. N 2.
3.
Административное право: Учебник / Под ред. Д.П. Звоненко, А.Ю.
Малумова, Г.Ю. Малумова. М.: Юстицинформ, 2015.
4.
Алексеев, А.И. Криминология: Курс лекций. М.: ЩИТ-М, 1998
81
5.
Антонян, Ю.М. Преступность среди женщин. – М., 1992
6.
Багрий-Шахматов,
Л.В.
Система
наказаний
по
советскому
уголовному праву, их классификация и правовое регулирование исполнения:
Автореф. дис. ... д. ю. н. Минск, 1969
7.
Бахриддинов
отграничения
С.Э.,
Шарипов
административного
Т.Ш.
Теоретические
правонарушения
от
вопросы
преступления
//
Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы:
Материалы
IV
Международной
научно-практической
конференции,
посвященной 250-летию образования МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: ЛексЭст,
2005.
8.
Бевзюк, Е.А., Бирюкова, Т.А., Вахрушева, Ю.Н., Полит, О.И.,
Тимофеева, Н.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 г. N
120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013
9.
Боголюбова, Т.А. Современные проблемы теории предупреждения
преступности в российском обществе: Сборник материалов круглого стола /
Под ред. Т.Л. Козлова. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской
Федерации, 2014. С. 14
10.
Бытко, Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском
уголовном праве. История и современность: Монография. Саратов, 1998.
11.
Бышевский, Ю.В. Пол и возраст лиц, совершающих кражи // Вестн.
Северо-Кавказского гуманитарного ин-та. 2016. Вып. 1.
12.
Винокуров,
С.И.
К
вопросу
о
превентивной
сущности
прокурорского надзора // Российский следователь. 2017. N 7
13.
Воеводина, Т.Г. Профилактика правонарушений и прокурорский
надзор: проблематичные новеллы законодательства // Законодательство и
экономика. 2016. N 9
14.
Волков, Б.С. Личность преступника как предмет уголовно-
правового и криминологического исследования. Казань, 1972
15.
Волкова, Т.Н. К вопросу о криминальном поведении лиц, имеющих
82
психические
расстройства,
исключающие
вменяемость
//
Прикладная
юридическая психология. 2008. N 2
16.
Громов, В.Г., Галкина, А.Н. О задачах административного надзора
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Современное право.
2015. N 2.
17.
Громов, В.Г., Галкина, А.Н. Правовая природа административного
надзора // СПС "КонсультантПлюс".
18.
Жарких, Е.А. Уголовно-правовой и административно-правовой
рецидив: точки соприкосновения // Российский следователь. 2016. N 19
19.
Жеребцов, А.Н., Помогалова, Ю.В., Смоляров, М.В. Комментарий к
Федеральному закону от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы
профилактики правонарушений в Российской Федерации" (постатейный) //
СПС КонсультантПлюс. 2016.
20.
Ибрагимов, И.М., Ибрагимова, А.И. Концептуальные проблемы
законодательного обеспечения справедливого осуществления уголовного
правосудия как необходимого условия поддержания социального правопорядка
и противодействия коррупции в современной России // Российская юстиция.
2017. N 5
21.
Исаенко, В.Н. О совершенствовании законодательного обеспечения
правоохранительной деятельности // Актуальные проблемы российского права.
2015. N 9
22.
Коваль,
Д.В.
Ошибки
правоприменения
при
установлении
административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы // СПС "КонсультантПлюс".
23.
Кодекс
правонарушениях.
Российской
Главы
24
-
Федерации
32:
об
административных
Постатейный
научно-практический
комментарий / Под ред. Б.В. Россинского. М.: Редакция "Российской газеты",
2015.
24.
Коротких, Н.Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о
множественности
преступлений:
уголовно-правовое
и
уголовно-
83
исполнительное исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург,
2016
25.
Криминалистическое изучение личности: научно-практическое
пособие для магистров / А.Г. Бедризов, Т.С. Волчецкая, Н.В. Галяшин и др.;
отв. ред. Я.В. Комиссарова. М.: Проспект, 2016
26.
Криминология: Учеб. для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.,
27.
Криминология: Учеб. для вузов / Под ред. В.Д. Малкова. – М., 2016
28.
Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Кудрявцева и
2005
В.Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002
29.
Криминология: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения /
Под ред. В.Н. Булакова, Н.М. Кропачева. СПб.: Питер, 2013
30.
Куликов, В. Перепись в крупную клетку // Российская газета. 2009.
3 февраля.
31.
Кунц, Е.В. Преступность женщин в современной России. М:
Юрлитинформ, 2012.
32.
Кунц, Е.В. Преступность среди женщин и ее предупреждение в
современной России: Дис. ...д. ю. н. 2006.
33.
Лебедев, А. Ускорить профилактику правонарушений // ЭЖ-Юрист.
2016. N 12.
34.
Лейкина, H.C. Личность преступника и уголовная ответственность,
- СПб, - 2010
36.
Михалюк,
Р.В.
Административный
надзор
за
лицами,
освобожденными из мест лишения свободы // СПС "КонсультантПлюс".
37.
Мурадова, Я.Р. Общесоциальные меры предупреждения женской
преступности (по материалам Ставропольского края)// Российский следователь.
2013.
38.
Оноколов, Ю.П. Административный надзор - необходимая часть
системы профилактики правонарушений // Административное право и процесс.
2014. N 4.
84
39.
Оноколов, Ю.П. Сочетание административной преюдиции и
декриминализации
как
инструмент
предупреждения
административных
правонарушений и преступлений // Административное право и процесс. 2013. N
2
40.
Прохоров,
Л.А.
Общие
начала
назначения
наказания
и
предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980
41.
Рыжаков, А.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних //
СПС КонсультантПлюс. 2016
42.
Сенатова, Е.В. Особенности административных правонарушений,
совершаемых осужденными // Ведомости уголовно-исполнительной системы.
2009. N 4.
43.
Стадниченко,
О.С.
Превентивная
составляющая
некоторых
оснований освобождения от уголовной ответственности, содержащих понятие
"лицо, впервые совершившее преступление" // Законность. 2016. N 8. С. 37 - 38.
44.
Сумачев, А.В. О превентивных возможностях уголовного закона //
Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов 20 лет
Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической
науки и правоприменения в условиях совершенствования российского
законодательства. ФГБОУВПО «Пермский государственный национальный
исследовательский
университет»
Юридический
факультет
Губернатор
Пермского края Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермский
краевой суд Арбитражный суд Пермского края Уполномоченный по правам
человека в Пермском крае Пермское отделение общероссийской общественной
организации «Ассоциация юристов России» Нотариальная палата Пермского
края. Пермь, 2013. С. 243-245.
45.
Сундуров, Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты
исправления правонарушителей, - Казань: Казанский университет, - 2007
46.
Теоретические основы предупреждения преступности / Ю.М.
Антонян и др.; отв. ред. В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Г.М. Миньковский. М.:
Юрид. лит., 1977
85
47.
Терентьева,
В.А.
Предупреждение
рецидивной
преступности
несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями
закрытого типа: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2008.
48.
Тихомирова, Л.А. Нюансы законодательства об административных
правонарушениях // СПС КонсультантПлюс. 2017
49.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для
вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С.
Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012.
50.
Фильченко,
А.П.
Административный
надзор
за
лицами,
освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы
законодательного регулирования // Административное право и процесс. 2012. N
2. С. 54 - 58.
86
ПРИЛОЖЕНИЕ
Частота рецидивного поведения у лиц, освобожденных из мест лишения
свободы1
Совершение преступления лицами,
Число лиц (%)
отбывшими первое наказание
В первый год после освобождения
46,9%
Второй год после освобождения
23,5 %
Третий год после освобождения
8,2 %
Четвертый год после освобождения
свыше
четырех
освобождения
1
лет
после
По данным официального сайта ФСИН РФ// http://www.фсин.рф
4%
16.3 %
5
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа