close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Савина Ирина Михайловна. Институт досудебного соглашения в уголовном процессе Российской Федерации.

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
По направлению подготовки
40.03.01 «Юриспруденция»
Профиль – «Уголовное право»
Студента Савиной Ирины Михайловны шифр 141661
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
Институт досудебного соглашения в уголовном процессе Российской
Федерации
Студент__________________________________________ Савина И. М.
Руководитель______________________________Быстрова Ю. В., к.ю.н., доцент
Рецензент____________________________________________Родионова М. М.
Старший следователь Орловского МСО СУ СК РФ пот Орловской области
Зав. кафедрой Уголовного процесса и прокурорского надзора, к.ю.н., доцент
«___» _________2018 г.
____________Н.П. Руднев
Орел – 2018
5
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
Юридический институт
Кафедра Уголовного процесса и прокурорского надзора
Направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»
УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой
__________Н.П. Руднев
«___»_________ 2017 г.
ЗАДАНИЕ
на выполнение выпускной квалификационной работы
студента Савиной Ирины Михайловны шифр 141661
1. Тема ВКР «Институт досудебного соглашения в уголовном процессе
Российской Федерации».
Утверждена приказом по университету от «____»__________2017 г. №________
2. Срок сдачи студентом законченной работы «30 »__мая__2018__г.
3. Исходные данные к работе: действующее законодательство, специальная
литература по теме выпускной квалификационной работы, периодические
издания, интернет ресурсы.
4. Содержание пояснительной записки (перечень подлежащих разработке
вопросов): рассмотреть правовую природу института заключения досудебного
соглашения
о
сотрудничестве,
выявить
особенности
предварительного
расследования, а также особенности судебного разбирательства дела,
которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Дата выдачи задания «_10__» __сентября_______2017 г.
Руководитель
__________________
Задание принял к исполнению
_________________
Ю. В. Быстрова
И. М. Савина
по
6
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов
ВКР
Выбор темы ВКР
Подбор литературы по
исследуемой теме
Определение
актуальности
темы,
написание введения
Написание первой главы
Написание второй главы
Написание третьей главы
Составление выводов и
написание заключения
Оформление
списка
использованных
источников
Представление работы на
кафедру
Сроки выполнения этапов
работы
01.11.2017 г. – 30.11. 2017 г.
01.11.2017 г. – 30.12. 2017 г.
Примечание
02.01.2018 г. – 31.01. 2018 г.
Выполнено
01.02.2018 г. – 28.02. 2018 г.
01.03.2018 г. – 15.03. 2018 г.
15.03.2018 г. – 31.03. 2018 г.
01.04.2018 г. – 30.04. 2018 г.
Выполнено
Выполнено
Выполнено
Выполнено
01.05. 2018 г. – 29.05. 2018 г.
Выполнено
30.05.2018 г.
Выполнено
Выполнено
Выполнено
Студент
_______________
И. М. Савина
Руководитель ВКР
_______________
Ю. В. Быстрова
Аннотация
Выпускная квалификационная работа на тему «Институт
досудебного
соглашения в уголовном процессе Российской Федерации».
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция»
Студент: Савина И. М.
Руководитель: к.ю.н., доцент Быстрова Ю. В.
Объем работы: 65 страниц
Ключевые слова: досудебное соглашение, особый порядок судебного
разбирательства, уголовное судопроизводство, предварительное следствие.
Во введении раскрыта актуальность исследования по выбранному
направлению, определены объект и предмет исследования, указаны
методологическая
база
исследования
и
степень
разработанности
исследования.
В первой главе рассмотрена правовая природа института заключения
досудебного соглашения о сотрудничестве.
Во
второй
главе
затронуты
особенности
предварительного
расследования дела, по которому заключено досудебное соглашение о
сотрудничестве.
Третья глава посвящена особенностям судебного разбирательства при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
Результаты исследования:
дано понятие досудебного соглашения о
сотрудничестве в уголовном процессе РФ, правовая регламентация данного
института, обозначены проблемы практического применения досудебного
соглашения в судебно- следственной практике.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………..6
ГЛАВА 1.ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ……….........10
ГЛАВА
2.
РАССЛЕДОВАНИЯ
ОСОБЕННОСТИ
ДЕЛА,
ПО
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
КОТОРОМУ
ЗАКЛЮЧЕНО
ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ ……………..23
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПРИ
ЗАКЛЮЧЕНИИ
ДОСУДЕБНОЕ
СОГЛАШЕНИЕ
О
СОТРУДНИЧЕСТВЕ ………………………………………………………….39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………..……………………………………58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ...……………………...61
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы
исследования
обуславливается
тем,
что
появление в уголовном процессе большинства процедур, в той или иной
форме направленных на упрощение и ускорение обычного порядка
судопроизводства, является общемировой тенденцией, вызванной в первую
очередь ростом преступности и чрезмерной загрузкой судов1. В Стратегии
национальной
безопасности
Российской
Федерации
до
2020
года,
утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г.
№ 537, в качестве основных угроз безопасности страны выделяются
организованная преступность, коррупция и наркомания. Целью введения
более семи лет назад главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской
Федерации
была
именно
борьба
с
организованной
преступностью.
Институт досудебного соглашения о сотрудничестве создан в целях
способствования раскрытию тяжких и
особо
тяжких
преступлений,
доказывание по которым затруднено. К ним относятся различные формы
организованной преступности, коррупционные преступления, преступления,
связанные с незаконным оборотом наркотиков2. В свете этого досудебное
соглашение о сотрудничестве должно иметь не массовый характер, а
применяться в определенных случаях, целесообразно, чтобы конкретные
случаи были определены в законе. Однако и по сей день отдельные
положения главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации не находят однозначного толкования как в доктрине уголовного
процесса, так и на практике.
Вместе с тем, следует отметить, что с каждым годом возрастает
количество уголовных дел рассмотренных с применением особого порядка
судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о
1
Башкатов Л.Н., Безлепкин Б.Т., Боровский М.В. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:
Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.
2
Лодыженская И.И., Панфилов Г.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правоприменения
и пути их преодоления//Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1.
6
сотрудничестве, в частности только в Орловской области по данным
Управления Судебного Департамента в Орловской области в 2015 году 6
уголовных дел было рассмотрено при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве, из 1340 уголовных дел, поступивших для рассмотрения в
особом порядке судебного разбирательства, в 2016 – 19 уголовных дел было
рассмотрено при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве из
1160 уголовных дел, и за первый квартал 2017 года 12 уголовных дел было
рассмотрено при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, из
232 уголовных дел поступивших для рассмотрения в особом порядке
судебного разбирательства1.
На основании вышеизложенного, правовое регулирование производства
по
уголовным
делам
при
заключении
досудебного
соглашения
о
сотрудничестве имеет весьма важное значение в нашей стране.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам
исследования особенностей уголовного судопроизводства при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве посвящено большое количество
монографических и диссертационных исследований, это работы А.К
Аверченко, В.М. Быкова, В.В. Дорошкова, Н.А. Дудиной, О.В. Качаловой,
С.С. Клюшникова, А.В. Лукшина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, А.В.
Пиюка, С.А. Роганова, К.А. Рыбалова, В.Л. Согоян, М.С. Строговича, Т.В.
Топчиевой и др. Изложенные в этих работах научные взгляды послужили
основой для моей работы.
Объектом исследования является совокупность общественных
отношений, связанных с правовым регулированием производства по
уголовным делам при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
в Российской Федерации.
Предмет исследования включает в себя нормы конституционного и
уголовно-процессуального
законодательства
Российской
Федерации,
положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16
1
http://usd.orl.sudrf.ru/modules.php?name=stat
7
«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства
уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»,
судебную практику российских судов.
Цель исследования раскрыть сущность особого порядка судебного
разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
Задачи исследования соответствуют цели и направлены на ее
достижение:
-
определить
правовую
природу
института
досудебного
соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве Российской
Федерации;
-
раскрыть правовое содержание и особенности предварительного
следствия при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
-
проанализировать особенности судебного разбирательства при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановления
приговора;
-
выявить пределы обжалования приговора при производстве по
уголовным делам при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
в Российской Федерации;
Методология
исследования.
При
написании
диссертации
применялись диалектический метод, а также частно-научные методы, такие
как исторический, логико-юридический, статистический.
Теоретическую базу исследования Изучались труды ученых в
области уголовно-процессуального права: А.К Аверченко, В.М. Быкова, В.В.
Дорошкова, Н.А. Дудиной, О.В. Качаловой, С.С. Клюшникова, А.В.
Лукшина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, А.В. Пиюка, С.А. Роганова, К.А.
Рыбалова, В.Л. Согоян, М.С. Строговича, Т.В. Топчиевой и др.
Правовая основа исследования состоит из: Конституции Российской
Федерации; Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
Федерального закона от 03.07.2016 № 322-ФЗ «О внесении изменений в
8
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу
совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве», приказов и т.д.
Теоретическая
и
практическая
значимость
исследования
заключается в том, что в комплексе рассматриваются проблемы правового
регулирования
производства
по
уголовным
делам
при
заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве, а также особенности досудебной
стадии
и
судебного
разбирательства
при
заключении
досудебного
соглашения о сотрудничестве и предложены конкретные мероприятия по их
совершенствованию.
Структура работы определена целями и задачами исследования.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав,
заключения, списка использованной литературы.
9
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Особый
порядок
судебного
разбирательства
при
заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве в настоящее время входит в
систему упрощенных производств уголовного процесса РФ наряду с
«классическим» вариантом особого порядка судебного разбирательства,
предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, обычным и сокращенным дознанием, а также производством по
уголовным делам частного обвинения. Для каждой из соответствующих
процедур, исходя из общей логики осуществления дифференциации
уголовного судопроизводства, должен быть характерен свой особенный
материально-правовой
базис,
задающий
специфику
соответствующей
процессуальной формы. Он не предполагает ограничений по характеру и
степени
общественной
опасности
рассматриваемых
преступных
посягательств. Хотя, как верно указывает Т.В. Топчиева, статистически чаще
всего досудебное соглашение о сотрудничестве применяется по уголовным
делам о тяжких и особо тяжких преступлениях1.
Возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и
рассмотрения уголовного дела в особом порядке предусмотрена главой 40.1
Уголовного–процессуального кодекса Российской Федерации, входящей в
раздел 10 «Особый порядок судебного разбирательства». Правовая сущность
данной процедуры заключается в активном содействии подозреваемого или
обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления,
изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления,
розыске имущества, добытого в результате преступления.
С момента введения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской
Федерации главы 40.1 в научной среде и среди практических работников
активно дискутируются многие положения, касающиеся досудебного
1
Топчиева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе. Автореф. дис.
... канд. юрид. наук. СПб., 2013. С. 16.
10
соглашения о сотрудничестве. Еще в 2009 году руководитель Следственного
Комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкин, выступая за введение
соглашений о сотрудничестве, указывал, что они необходимы для того,
чтобы
«член
преступного
сообщества,
замешанный
в
серьезном
преступлении, но не являющийся его непосредственным исполнителем,
выдал следствию заказчиков и исполнителей совершения преступления в
обмен на гарантии смягчения наказания»1.
Однако, как полагает О. Качалова, «ускоренные производства» по сути
своей являются разновидностями различных «сделок с правосудием», одной
из сторон которой выступает обвиняемый, а другой - государство2.
Р. Александров выделяет две «сделки с правосудием», необоснованное
смешение которых допущено законодателем: сделка, предусмотренная
положениями гл. 40 УПК РФ (позволяющая экономить время и средства,
затрачиваемые на судебный процесс), и сделка, предусмотренная гл. 40.1
УПК РФ (имеющая цель раскрыть преступление, изобличить соучастников и
разыскать имущество, полученное преступным путем)3.
При этом положения главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в отличие от положений главы 40 УПК не дают
потерпевшему права высказать свое отношение к сокращенной форме
рассмотрения дела и в судебном заседании, поскольку для принятия решения
в особом порядке суд должен удостовериться только в двух вещах:
заключено ли досудебное соглашение добровольно и при участии защитника
и подтвердил ли государственный обвинитель активное содействие
обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления,
изобличении и уголовном преследовании других соучастников, розыске
имущества, добытого в результате преступления.
1
https://www.novayagazeta.ru/articles/2009/05/18/42830-aleksandr-bastrykin-10-tysyach-ugolovnyh-del-pofaktam-korruptsii-vozbuzhdeno-tolko-v-proshlom-godu
2
Качалова О.В. Ускоренные производства в уголовном процессе постсоветских государств //
Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. № 4. С. 11 - 15.
3
Александров Р.А. Проблемы рассмотрения в особом порядке уголовных дел при заключенном досудебном
соглашении о сотрудничестве, вызванные смешением различных институтов «сделок с правосудием» //
Российский судья. 2015. № 6. С. 26 - 30.
11
Вместе с тем, согласно статьи 52 Конституции Российской Федерации
права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются
законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и
компенсацию причиненного ущерба. В Постановлении Конституционного
Суда РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П отмечается, что обязанность государства
гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений предполагает
обязанность не только предотвращать и пресекать в установленном законом
порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и
нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от
преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и
законные
интересы
любыми
не
запрещенными
законом
способами,
поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не
только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим
государством1.
Целью введения главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации была борьба с организованной преступностью,
однако, данный институт как упрощенная форма судебного разрешения дела
характеризуется снижением уровня процессуальных гарантий. Однако, в
Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, нет указаний на
категории преступлений, по которым возможно заключение соглашений,
они, как свидетельствуют результаты изучения практики применения данной
упрощенной формы, используются практически по всем категориям
уголовных дел, по которым производится предварительное расследование,
право же на заключение соглашений предоставлено всем прокурорам
районного звена и даже их заместителям.
Т. Николаева, Е. Ларкина считают, что
условия
заключения
соглашения, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ, не должны ограничиваться
содействием в раскрытии и расследовании преступления, совершенного
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П//Собрание законодательства РФ.
05.05.2003. № 18. ст. 1748.
12
только конкретным подозреваемым или обвиняемым. Иные выводы будут
противоречить целям, которые преследовал законодатель при принятии
Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ1. Аналогичный вывод
высказывает также Н.Э. Мартыненко2.
С.А. Новиков полагает, что досудебное соглашение о сотрудничестве
может быть заключено
в том числе в отношении
лиц, которые
самостоятельно, без участия обвиняемого, совершили другие преступления3.
В части 2 статьи 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации установлено, что подозреваемый или обвиняемый в заявляемом
ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия
следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и
уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске
имущества, добытого в результате преступления. Данную норму можно
назвать
ключевой,
подозреваемый
или
поскольку
именно
обвиняемый
в
обозначенном
излагает обстоятельства,
ходатайстве
способные
заинтересовать сторону обвинения и побудить ее заключить соглашение, при
этом в ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ упоминается только об изобличении других
соучастников преступления, но не иных лиц. В то же время вторая из
обозначенных позиций более соответствует духу закона и целям введения
рассматриваемого института, поэтому практикой ей отдается обоснованный
приоритет, в частности, по уголовным делам о преступлениях, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Необходимыми элементами для принятия прокурором решения и в
конечном итоге для заключения соглашения о сотрудничестве, согласно
норм главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
являются: 1) ходатайство обвиняемого (подозреваемого), заявленное, как
1
Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве //
Уголовное право. 2009. № 6. С. 87 - 88.
2
Мартыненко Н.Э. Досудебное соглашение о сотрудничестве как средство защиты интересов потерпевшего
// Российский следователь. 2011. № 22. С. 14.
3
Новиков С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: разъяснения получены, но проблемы остались //
Российский судья. 2013. № 2. С. 43.
13
предполагается,
добровольно
и
подписанное
также
защитником;
2)
поддержка данного ходатайства следователем, выражающаяся в вынесении
согласованного с начальником следственного подразделения постановления
о
возбуждении
перед
прокурором
ходатайства
о
заключении
с
подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Данное условие можно подразделить на два, так как имеется два
должностных лица следственного органа, которые должны поддержать
просьбу обвиняемого; 3) согласие прокурора с ходатайством обвиняемого
(подозреваемого) и постановлением следователя, содержащим просьбу о
заключении соглашения о сотрудничестве от лица органа расследования.
Если условно разделять основания и условия, как принято в уголовнопроцессуальной науке, на материальные и процессуальные, то три
вышеизложенных элемента следует считать процессуальными, однако их
явно недостаточно. Законодатель не упоминает о таком материальном
условии, как необходимость наличия у обвиняемого (подозреваемого)
ценной, по мнению органа расследования, информации. Для удовлетворения
ходатайства необходимо, чтобы преступление, в котором обвиняется
(подозревается) лицо, было совершенным в группе, групповым, однако это
подусловие не обязательно, как определено Уголовно-процессуальном
кодексе Российской Федерации, подозреваемый (обвиняемый) может давать
показания не только в отношении соучастников, но и в отношении иных лиц
по иным, как предполагается органом расследования, известным ему
преступлениям. При применении особого порядка в случае заключения
досудебного соглашения о сотрудничестве личность лица, совершившего
преступление, и его отношение к деянию неважны. Статья 317.2 УПК РФ
устанавливает только, что прокурор, получив ходатайство о заключении
соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о заключении
соглашения, либо удовлетворяет ходатайство, либо отказывает в нем. С кем
следует заключать соглашение, по каким мотивам в его заключении можно
отказать, законодатель не уточняет. Основным критерием, влекущим
14
принятие прокурором положительного решения о заключении соглашения,
является ценность информации, которая может быть получена, для
правоохранительных
органов, причем ценность не как
объективная
категория, а как представление о ней соответствующих должностных лиц следователя и прокурора. Именно на ценность информации, оценку
перспективности сотрудничества и реальную возможность исполнения
обязательств, взятых обвиняемым, ориентирует подчиненных прокуроров
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об
организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с
подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве
по уголовным делам»1. В связи с чем, полагаем безосновательно утверждение
Н.А. Дудиной о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве
представляет собой одну из форм реализации в уголовном процессе
уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии2, а также мнение И.Э.
Звечаровского о совпадении по своему социально-правовому назначению
института соглашения о сотрудничестве с уголовно-правовым институтом
деятельного раскаяния3. Представляется достаточно очевидным, что у лица,
привлекаемого к уголовной ответственности, могут быть различные мотивы
для сотрудничества с органом расследования, в то время как часть 1 статьи
75 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что «лицо,
впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может
быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения
преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и
расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным
образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и
1
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации
полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о
сотрудничестве по уголовным делам»// Законность. № 6. 2010.
2
Дудина Н.А. Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как
процессуальная форма деятельного раскаяния: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2015. С. 27, 33 - 34.
3
Звечаровский И.Э. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве //
Законность. 2009. № 9. С. 14 - 16.
15
вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным»1.
Раскаяние, как определяли В.И. Даль, С.И. Ожегов, - это чувство сожаления
по поводу своего поступка, чувство вины за его последствия, к данному
понятию близко христианское понятие «покаяние». Представляется более
верным мнение о том, что досудебное соглашение заключается прокурором
«с целью оптимизации процесса выявления, раскрытия и предупреждения
общественно опасных деяний», а лицом, «предоставляющим уголовнорелевантную информацию о совершенных им и другими лицами указанных
деяний, а также оказывающим иную помощь правоохранительным органам, с целью минимизации негативных для него правовых последствий за
содеянное»2.
Лицам, сталкивающимся с правоприменительной практикой, очевидно,
что представители обвинения предпочитают заключать соглашения о
сотрудничестве
с
лицами,
обладающими
наибольшим
объемом
интересующей информации, а также с лицами, наиболее дорожащими
личной свободой, наибольшее количество соглашений заключается с
женщинами, имеющими несовершеннолетних детей, лицами в возрасте до 25
лет и т.д. Часто соглашения о сотрудничестве заключаются прокурорами
также с организаторами преступлений либо с лицами, роль которых в
преступлении наиболее активна, которые и способствовали вхождению иных
лиц в преступную группу. Опрашиваемые в ходе исследования прокуроры не
видят в подобной практике ничего предосудительного, утверждая, что если
лицо смогло организовать преступное сообщество, подобрать исполнителей,
то оно и более интеллектуально развито, знает все схемы, использовавшиеся
группой, и способно дать суду наиболее подробные и последовательные
показания3.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (с изм. от 29.07.2017г. №250-ФЗ)//
Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
2
Бертовский Л.В., Эдилова П.В. Проблемы развития института досудебного соглашения о сотрудничестве //
«Черные дыры» в российском законодательстве. 2015. № 3. С. 120.
3
Пиюк А.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и вопросы совершенствования//
Российский следователь. 2016. № 19.
16
Однако А.А. Иванов приходит к выводу о том, что досудебные
соглашения о сотрудничестве могут заключаться с целью изобличения и
уголовного преследования не только соучастников инкриминируемого
преступления, но и других лиц, совершивших преступления, не связанные с
инкриминируемым1.
Нередко досудебное соглашение о сотрудничестве заключается с
лицом, способствующим раскрытию как совершенных им совместно с
другими лицами преступлений, так и единоличных преступлений, и
разоблачению деяний, в которых он сам непосредственного участия не
принимал. Наибольшее распространение подобные случаи получили при
расследовании совершенных в группе преступлений в сфере незаконного
оборота наркотических средств и психотропных веществ. Содействие
субъектов досудебных соглашений - участников организованных преступных
групп и преступных сообществ в раскрытии наряду с собственно
совершенными и преступлений других лиц в практике встречается
повсеместно.
Как показывает судебная практика, очевидно, что представители
обвинения предпочитают заключать соглашения о сотрудничестве с лицами,
обладающими наибольшим объемом интересующей информации, с лицами,
роль которых в преступлении наиболее активна, которые и способствовали
вхождению иных лиц в преступную группу. Так, Советским районным судом
города Орла 25 января 2017 года был вынесен приговор в отношении гр.
Измалкова Е.В. Измалков Е.В. в рамках выполнения досудебного соглашения
о сотрудничестве сообщил сведения о лицах, причастных к незаконному
сбыту
наркотических
средств,
изобличил ФИО5,
а
также
лиц,
зарегистрированных в программе «Skype» под различными именами. Дал
показания об обстоятельствах совершения им и членами организованной
преступной группы преступлений, связанных с незаконным сбытом
1
Иванов А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного
соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород,
2013. С. 32.
17
наркотических средств, а именно сообщил о структуре организованной
группы, роли ее участников, распределении между ними денежных средств.
Предоставил образцы почерка, голоса, отпечатков пальцев и ладоней рук,
которые были использованы в качестве образцов для сравнительного
исследования. В ходе предварительного следствия принимал активное
участие в следственных действиях по документированию и закреплению
доказательств преступной деятельности всех участников преступной группы.
Показал места тайников закладок наркотических средств, сделанных им на
территории г. Орла, в результате чего из незаконного оборота изъято
наркотическое
средство
-
N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-
индазол-3-карбоксамида….Суд квалифицировал действия Измалкова Е.В. по
10 эпизодам, усматривая в действиях Измалкова Е.В. квалифицирующий
признак – «организованной группой», суд приходит к выводу, что
преступления совершены им в группе с неустановленными лицами, а
также ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО10 и ФИО9,
которая
характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора
(руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной
деятельности, распределением функций между членами группы при
подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного
умысла. Об устойчивости данной организованной группы свидетельствует
неоднократность и длительный период совершения преступлений членами
группы, соблюдение мер конспирации и использование технических средств
в ходе общения, подготовки и сбыта наркотических средств, а также иные
обстоятельства1.
Естественно, без активного оказания содействия следствию раскрыть
данное преступление и квалифицировать все эпизоды и роль каждого
участника преступной группы, практически невозможно.
1
Приговор Советского районного суда города Орла от 25.01.2017г. https://sovetsky-orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=43046373&delo_id=1540006&ne
w=0&text_number=1&case_id=38723359
18
В свою очередь, при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве подсудимый рассчитывает на назначение более мягкого
наказания, надеясь на усмотрение суда. Однако, приговоры, вынесенные в
порядке главы 40.1, так же обжалуются именно в части
смягчения
приговора. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Орловского
областного суда 23.11.2016г. было вынесено апелляционное определение,
которым был уменьшен срок лишения свободы на один год, в связи с
переквалификацией деяния по одному из эпизодов. Вместе с тем, в
апелляционной жалобе осужденный Рокитенец В.В. просит приговор
изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.64 УК РФ, признав
в качестве исключительных смягчающих обстоятельств состояние здоровья,
активное способствование раскрытию преступления, а также заключение
досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако, судебная коллегия
оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе по доводам
апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
В ходе проведенного правового анализа
можно констатировать
следующее, а именно - перечень целей заключения досудебного соглашения
о сотрудничестве определен уголовно-процессуальным законом в полном
объеме
и
определения
расширительному
необходимости
толкованию
не
подлежит.
заключения
досудебного
Обязанность
соглашения
о
сотрудничестве, то есть рассмотрения ходатайства о его заключении,
возложена в первую очередь на следователя, согласование - на руководителя
следственного органа и окончательное принятие решение об удовлетворении
возлагается на прокурора, им же оно впоследствии и составляется. Вместе с
тем, по каким мотивам и с кем следует заключать соглашение или можно
отказать, законодатель не уточняет. Основным критерием, влекущим
принятие прокурором положительного решения о заключении соглашения,
является ценность информации, которая может быть получена, для
правоохранительных
органов, причем ценность не как
объективная
категория, а как представление о ней соответствующих должностных лиц 19
следователя и прокурора, то есть в данном случае это целиком и полностью
субъективный
фактор,
и
как
следствие
возможны
ошибки,
либо
злоупотребление правом. Единственный критерий, которым надлежит
руководствоваться прокурору принятии решений, отражен в приказе
Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации
работы
по
реализации
полномочий
прокурора
при
заключении
с
подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве
по уголовным делам», а именно - «при оценке обязательств, указанных в
заявленном ходатайстве, обращать внимание на возможность их реального
исполнения. При необходимости истребовать дополнительные сведения у
инициаторов
обращения»1.
Заключение
досудебного
соглашения
о
сотрудничестве - особое уголовно-процессуальное производство проходит
пять основных этапов:
на стадии предварительного расследования:
1) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве;
2) завершение предварительного расследования с направлением в суд
представления об особом порядке проведения судебного заседания и
вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
в ходе осуществления судебной деятельности:
3) назначение судебного заседания в особом порядке, предусмотренном
главой 40.1 УПК РФ;
4) судебное разбирательство в отношении подсудимого, с которым
заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
5) пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с
которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Во все эти этапы законодателем внесены определенные изменения.
Каждый из этапов имеет свою специфику. Причем не обязательно, что
производство завершится назначением обвиняемому наказания и тем более
пересмотром
1
вынесенного
в
отношении
его
приговора.
Уголовно-
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1257288/#ixzz4erql8ZV8
20
процессуальное производство может быть продолжено в общем порядке на
любом из вышеперечисленных этапов, когда досудебное соглашение
заключено не будет или же в случае выявления данных, свидетельствующих
о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств,
предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Кроме того, следует согласиться с предложениями О.Н. Тисен и внести
в главу 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
следующие изменения, а именно - изложить пункты 2 и 3 ч. 1 ст. 317.5 УПК
РФ в следующей редакции: «2) значение сотрудничества с обвиняемым для
раскрытия и расследования преступлений, как совершенных им самим, так и
тех, в которых он участия не принимал, изобличения и уголовного
преследования участников преступлений, розыска имущества, добытого в
результате этих преступлений; 3) преступления или уголовные дела,
обнаруженные
или
возбужденные
в
результате
сотрудничества
с
обвиняемым, как совершенные им самим, так и те, в которых он участия не
принимал»; пункты 1 - 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ в следующей редакции: «1)
характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и
расследовании преступлений, как совершенных им самим, так и тех, в
которых он участия не принимал, изобличении и уголовном преследовании
участников преступлений, розыске имущества, добытого в результате этих
преступлений; 2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и
расследования преступлений, как совершенных им самим, так и тех, в
которых он участия не принимал, изобличения и уголовного преследования
участников преступлений, розыска имущества, добытого в результате этих
преступлений; 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или
возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым, как совершенные
им самим, так и те, в которых он участия не принимал»1. На основании
изложенного, в целях повышения эффективности борьбы с преступностью
1
Тисен О.Н. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым в единоличных
преступлениях в целях раскрытия деяний, в которых он не принимал участия //Российская юстиция. 2016. №
10.
21
предлагается распространить применение института досудебного соглашения
о сотрудничестве на уголовные дела в отношении обвиняемых, обладающих
ценной для правоохранительных органов информацией о преступлениях, в
которых они не принимали участия. В этой связи предлагается расширить
закрепленные в главе 40.1 УПК РФ цели досудебного соглашения,
распространив их на раскрытие и расследование преступлений, в которых
подозреваемый (обвиняемый) участия не принимал. В настоящее время из-за
противоречий
в
правоприменительная
действующем
практика
дает
законодательстве
ориентиры,
именно
позволяющие
охарактеризовать предмет досудебных соглашений о сотрудничестве,
заключаемых в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса ПК
РФ. Также именно судебная и следственная практика позволяют обрисовать
материально-правовой базис рассматриваемой процедуры. Актуальное
толкование положений гл. 40.1 УПК РФ, а также связанных с нею положений
ст. 62 УК РФ позволяет заключить, что досудебное соглашение может быть
заключено по любым уголовным делам с соблюдением необходимых
процессуальных условий, если следователь и прокурор сочтут это полезным
для раскрытия преступления, совершенного самим подозреваемым или
обвиняемым, либо преступлений, совершенных иными лицами.
22
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛА, ПО КОТОРОМУ ЗАКЛЮЧЕНО
ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Специфика
процедуры
заключения
досудебного
сотрудничестве, исходя из правового смысла
соглашения
о
статьи 317.1 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации, заключается в том, что
несмотря на то, что ее прохождение условно можно разделить на девять
последовательных действий, завершится она может на любом этапе.
Перечень последовательных действий процедуры заключения досудебного
соглашения о сотрудничестве можно сформулировать следующим образом:
1) составление от имени обвиняемого (подозреваемого) на имя
прокурора в произвольной форме письменного ходатайства о заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве;
2) удостоверение подписью защитника факта соблюдения прав и
законных интересов подозреваемого (обвиняемого) в процессе заключения
досудебного соглашения о сотрудничестве;
3) передача ходатайства следователю для прокурора;
4) составление следователем в течение трех суток с момента
поступления к нему ходатайства мотивированного постановления о
возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым
(обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве;
5)
согласование
указанного
постановления
с
руководителем
следственного органа и направление данного постановления и ходатайства
подозреваемого (обвиняемого) прокурору;
6) рассмотрение и разрешение прокурором в течение трех суток с
момента поступления вышеуказанных документов ходатайства; вынесение
постановления об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве;
7)
приглашение
к
прокурору
следователя,
подозреваемого
(обвиняемого) и его защитника;
23
8) составление (заключение) прокурором с участием вышеуказанных
лиц досудебного соглашения о сотрудничестве;
9) подписание досудебного соглашения о сотрудничестве прокурором,
подозреваемым
(обвиняемым),
его
защитником,
переводчиком,
если
последний принимал участие в его составлении.
Следует отметить, что процесс заключения досудебного соглашения о
сотрудничестве начинается с рассмотрения ходатайства о заключении
досудебного
соглашения
о
сотрудничестве,
однако,
форма
такого
ходатайства законом не определена. Поэтому оно может быть составлено в
произвольной форме. Но при этом должны быть соблюдены положения,
которые закреплены в ч. ч. 1 и 2 ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, а именно:
1) указанное ходатайство направляется «на имя прокурора», что
подлежит отражению в документе;
2) оно должно быть оформлено в виде документа на бумажном
носителе – то есть предполагается письменная форма;
3)
ходатайство
о
заключении
досудебного
соглашения
о
сотрудничестве может быть заявлено лишь во временной промежуток,
начинающийся
вместе
с
началом
уголовного
преследования
и
завершающийся объявлением об окончании предварительного следствия (ч. 2
ст. 317.1 УПК РФ);
4) в данном ходатайстве должно быть указана характеристика
действий, которые обвиняемый (подозреваемый) обязуется совершить в
целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления,
изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления
и иных лиц, совершивших преступления, розыске имущества, добытого в
результате преступления (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ);
5) ходатайство может быть подано лишь подозреваемым или
обвиняемым;
24
6) рассматриваемое ходатайство подписывается также защитником, то
есть необходимым реквизитом документа является подпись защитника (ч. 1
ст. 317.1 УПК РФ). В случае отказа защитника подписывать ходатайство,
есть лишь одна возможность у обвиняемого подать ходатайство - это
отказаться от такового и просить его замены. Но соответствующего
основания отвода защитника закон не предусмотрел. Скорее всего, практика
пойдет по пути признания наличия у защитника обязанности подписать
ходатайство о сотрудничестве (если сам подзащитный на этом настаивает)
вне зависимости от того, как защитник относится к таковому и считает ли он,
что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве находится в
пределах прав и интересов, которые им защищаются, или нет. Без подписи
защитника не может быть законного ходатайства о заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве. А защитником в обязательном порядке
обеспечивается лишь тот подозреваемый (обвиняемый), кто заявил такое
ходатайство. Скорее всего, в ст. 317.1 УПК РФ законодателем заложена идея,
согласно которой ходатайство о заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве может существовать в уголовном процессе и без подписи
защитника. Последняя же (подпись защитника) является дополнительной
гарантией
соблюдения
прав
и
законных
интересов
обвиняемого
(подозреваемого) в процессе заключения досудебного соглашения о
сотрудничестве. Следует отметить, что это, несомненно, пробел в
процессуальном законодательстве, который нуждается в корректировке.
По общему правилу ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть
адресовано прокурору, непосредственно надзирающему за соблюдением
законов органом предварительного следствия, в производстве которого
находится уголовное дело. Однако вряд ли стоит признавать незаконным
ходатайство, адресованное вышестоящему прокурору, а затем последним
переправленное по подведомственности (поднадзорности) либо переданное
следователем
не
вышестоящему,
а
непосредственно
надзирающему
25
прокурору. Причем представлено прокурору оно должно быть только через
следователя, в производстве которого находится уголовное дело, вместе с
оформленным последним постановлением о возбуждении перед прокурором
ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного
соглашения о сотрудничестве (часть 3 статьи 317.1 УПК РФ).
Следователь, получив ходатайство от обвиняемого (подозреваемого),
вправе вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Аналогичным
правом наделен и прокурор, который, разрешая поступившие к нему
ходатайство обвиняемого (подозреваемого) и постановление следователя о
возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым
(обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве, может вынести
постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве. Данные процессуальные решения
подозреваемым (обвиняемым), его защитником могут быть обжалованы:
постановление следователя - руководителю следственного органа, а
прокурора - вышестоящему прокурору.
Следует отметить, что весь объем полномочий прокурора в уголовном
судопроизводстве
при
применении
особого
порядка
судебного
разбирательства в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, а именно - рассмотрение ходатайства о заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о
возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым
или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, вынесение
постановления об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его
удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве,
вынесение постановления об изменении или о прекращении действия такого
соглашения, а также вынесение представления об особом порядке
проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по
уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено
26
досудебное соглашение о сотрудничестве, был введен в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации лишь Федеральным законом
от
03.07.2016г.
процессуальный
№322-ФЗ
кодекс
«О
внесении
Российской
изменений
в
Федерации
Уголовно-
по
вопросу
совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве»1. До принятия закона был определенный
правовой пробел, что в свою очередь вызывало дискуссии в научном
сообществе.
Вместе с тем, в статье 317.2 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации изначально были прописаны права прокурора на
рассмотрение ходатайства и постановления о досудебном соглашении о
сотрудничестве. Даже при наличии у последнего должным образом
оформленных: ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о заключении
досудебного
руководителем
соглашения
о
следственного
сотрудничестве
органа
и
согласованного
постановления
следователя
с
о
возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым
(обвиняемым)
досудебного
фактических
оснований
соглашения
заключения
о
сотрудничестве,
досудебного
а
равно
соглашения
о
сотрудничестве на прокурора не возлагается обязанность заключить
досудебное соглашение о сотрудничестве. Исходя, из норм уголовнопроцессуального законодательства при принятии решения об отказе в
удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве, прокурору совершенно не обязательно мотивировать свое
решение, что при определенных
обстоятельствах является крайне
негативным фактором, так как в ряде случаев может быть весьма
субъективным.
Именно
прокурору
самому
по
своему
внутреннему
убеждению решать, с кем именно и с каким количеством подозреваемых
(обвиняемых) стоит заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. И
1
Федеральный закон от 03.07.2016г. №322-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве»// Собрание законодательства РФ», 04.07.2016, N 27 (часть II),
ст. 4255.
27
вообще необходимо ли с кем-либо из них заключать таковое. На данное
обстоятельство обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 2
своего Постановления от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения
судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»1.
Согласно части 2 статьи 317.1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской
Федерации
подозреваемый
(обвиняемый)
вправе
заявить
ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с
момента начала уголовного преследования. Под уголовным преследованием
в
данном
случае
осуществляемая
понимается
прокурором,
уголовно-процессуальная
а
также
следователем,
деятельность,
руководителем
следственного органа, руководителем и членом следственной группы, а в
ряде случаев и частным обвинителем, потерпевшим, его законным
представителем, представителем, гражданским истцом и (или) его законным
представителем,
представителем,
направленная
на
изобличение
подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления. Об органе
дознания (дознавателе и т.п.) здесь не ведется речь, так как досудебное
соглашение о сотрудничестве может быть заключено с обвиняемым
(подозреваемым) при расследовании уголовного дела лишь в форме
предварительного следствия.
Если уголовное преследование в отношении лица началось, когда
производство
по
делу
осуществлял
орган
дознания
(дознаватель),
ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может
быть заявлено не с момента начала уголовного преследования, а с момента
принятия уголовного дела к производству органом предварительного
следствия. Согласно части 2 статьи 317.1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый вправе заявить
ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пока
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами
особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве»// Российская газета. № 156. 11.07.2012.
28
не
будет
объявлено
об
окончании
предварительного
следствия.
Соответственно до того, как кто-либо из сторон на стадии предварительного
расследования приступит к ознакомлению с материалами уголовного дела,
обвиняемый (подозреваемый) вправе заявить соответствующее ходатайство.
Если ознакомление с материалами уголовного дела началось и
ознакомляемая сторона заявила ходатайство о производстве следственных
действий, которое было удовлетворено, то, пока производство данных
следственных действий не закончится, пока вновь кто-либо из сторон не
начнет знакомиться с материалами уголовного дела, может быть заявлено и
соответственно
рассмотрено
ходатайство
о
заключении
досудебного
соглашения о сотрудничестве. Не может быть ходатайства о заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве и, соответственно, такое
соглашение не будет заключено, если подозреваемый (обвиняемый) не
укажет конкретных действий, которые он готов совершить в целях
содействия следователю в раскрытии и расследовании преступления,
изобличения
и
уголовного
преследования
других
соучастников
преступления, иных лиц, совершивших преступление, розыска имущества,
добытого в результате преступления.
В пункте 3 Постановления от 28.06.2012 № 16 разъясняется, что
«досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с
обвиняемым (подозреваемым) при расследовании уголовного дела в форме
предварительного следствия, в том числе и в случаях, предусмотренных в
части 4 статьи 150 УПК РФ»1. То есть, досудебное соглашение о
сотрудничестве не может быть заключено при расследовании преступления в
форме дознания. Соответственно, если в ходе производства дознания в
полном объеме подозреваемый или обвиняемый заявляет ходатайство о
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, прокурор сначала в
порядке ч. 4 ст. 150 УПК РФ должен рассмотреть вопрос о возможности дачи
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №16 «О практике применения судами особого
порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве»// Российская газета. № 156. 11.07.2012.
29
письменного указания о передаче уголовного дела следователю для
производства предварительного следствия. И только после того, как
прокурор изъял уголовное дело у органа дознания и передал его
следователю,
можно
приступать
к
действиям,
обусловленным
необходимостью заключения досудебного соглашения о сотрудничестве
(подготовить ходатайство
о
заключении
досудебного
соглашения о
сотрудничестве, подписать его у защитника, передать данное ходатайство
прокурору через следователя и т.д.).
Буквально Пленум Верховного Суда РФ даже подачу подозреваемым
или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора ходатайства о
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве через дознавателя
признает незаконной. Хотя следует признать, что это положение в
определенной степени вступает в противоречие с закрепленной в ч. 2 ст.
317.1 УПК РФ нормой, согласно которой «подозреваемый или обвиняемый
вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве с момента начала уголовного преследования».
Следующий
процессуальный
документ
после
ходатайства
о
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве - постановление
следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с
подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
О
содержании
и
форме
данного
процессуального
документа
законодатель определил еще меньше, чем о ходатайстве о заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве. Исходя из содержания части 3
статьи 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о
заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о
сотрудничестве должно быть согласовано с руководителем следственного
органа, в котором работает следователь, и что данное постановление должно
быть мотивированным.
30
Несомненным упущением законодателя в данном случае является то,
что не установлен уровень мотивированности постановления следователя о
возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым
или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Поэтому любая
степень мотивированности рассматриваемого процессуального документа
возможна и допустима. Очевидно, что рассматриваемое постановление
оформляется на бумажном носителе и содержит вводную, описательномотивировочную
и
резолютивную
части.
Согласие
руководителя
следственного органа обычно отражается на том же бумажном носителе.
Между тем рассматриваемый процессуальной документ нельзя признать
незаконным и в случае, когда удостоверенная подписью руководителя
следственного органа фраза о его согласии на принятие искомого решения
будет расположена в конце постановления или даже выполнена на отдельном
листе бумаги.
Вместе с тем, достаточно спорным является то, что прокурор
рассматривает лишь ходатайство о заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве
и
постановление
следователя
о
возбуждении
перед
прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым
досудебного соглашения о сотрудничестве, однако, ничего не говорится о
возможности прокурора запрашивать материалы уголовного дела для
принятия решения, разрешающего соответствующее ходатайство. В связи с
чем, согласно пункту 2.1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации прокурор вправе по мотивированному письменному
запросу ознакомиться с материалами находящегося в производстве органа
предварительного расследования уголовного дела.
Если по поводу формы и содержания постановления прокурора об
удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве законодатель прямо ничего не сказал и таковое может быть
оформлено в произвольной форме, то содержание документа, именуемого
31
досудебным соглашением о сотрудничестве, законодателем довольно четко
структурировано.
Досудебное соглашение о сотрудничестве - это всегда письменный
документ, отвечающий процессуальной форме и прежде всего требованиям,
предъявляемым к таковому статьей 317.3 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации. Согласно же части 2 - 3 статьи 317.3 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе составить
и, соответственно, заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, в
котором должны быть указаны:
1) дата и место его составления;
2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со
стороны обвинения;
3) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого,
заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;
4) описание преступления с указанием времени, места его совершения,
а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.
п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ;
5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации,
предусматривающие ответственность за данное преступление;
6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется
совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном
соглашении о сотрудничестве;
7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства,
которые могут быть применены в отношении подозреваемого или
обвиняемого
при
соблюдении
последним
условий
и
выполнении
обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.
Заключенным прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве
станет лишь после того, как должным образом оформленный надлежащий
документ будет подписан подозреваемым или обвиняемым, в отношении
которого он составлен, его защитником и, несомненно, самим прокурором.
32
Присутствующий при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
следователь сам указанный документ не подписывает. Причем составление
досудебного соглашения о сотрудничестве осуществляется без участия в
таковом посторонних лиц. При необходимости для участия в составлении
рассматриваемого соглашения приглашается также переводчик.
Руководит составлением досудебного соглашения о сотрудничестве
прокурор. Он вправе допустить до участия в этом процессуальном действии
кого-либо помимо должностного лица, в производстве которого находится
уголовное
дело,
подозреваемого
(обвиняемого)
и
его
защитника
(защитников). Отсутствие в уголовном деле должным образом оформленного
досудебного
соглашения
о
сотрудничестве
станет
в
последующем
существенным препятствием для назначения судебного заседания в особом
порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Досудебное соглашение о сотрудничестве должно содержать в себе не
только
конкретный
перечень
действий,
которые
обвиняемый
или
подозреваемый обязуется совершить, но и указание на направленность
искомых действий. Прокурору следует максимально конкретизировать и то и
другое, чтобы затем не возникало сомнений в том, соблюдены или нет
условия и выполнены или нет обязательства, предусмотренные досудебным
соглашением о сотрудничестве.
Согласно пункту 5.2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации заключать досудебное соглашение о
сотрудничестве прокурор вправе лишь в порядке и по основаниям, которые
предусмотрены УПК РФ.
Федеральным
законом
от
03.07.2016г.
№322-ФЗ
«О
внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по
вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве» указанный порядок дополнен
требованием разъяснять подозреваемому или обвиняемому, заявившим
ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что в
33
случае отказа от дачи показаний в суде в отношении соучастников
преступления и иных лиц, совершивших преступления, с учетом положений
п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ его показания могут быть
использованы в качестве доказательств по уголовному делу; что на
основании ст. 317.8 УПК РФ приговор может быть пересмотрен, если после
назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно
сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо
существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены
обязательства,
предусмотренные
досудебным
соглашением
о
сотрудничестве; что после рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
317.7 УПК РФ, уголовного дела, выделенного в отношении его в отдельное
производство, он может быть привлечен к участию в уголовном деле в
отношении
соучастников
преступления
и
иных
лиц,
совершивших
преступления.
Согласно части 4 статьи 317.4 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации после окончания предварительного следствия
уголовное дело направляется прокурору для утверждения обвинительного
заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий
и
выполнении
обязательств,
предусмотренных
заключенным
с
ним
досудебным соглашением о сотрудничестве. Федеральным законом от
03.07.2016г. №322-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка
судопроизводства
при
заключении
досудебного
соглашения
о
сотрудничестве»1 право прокурора выносить представление об особом
порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по
уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено
досудебное соглашение о сотрудничестве не только включено в перечень, но
и внесены изменения в абз. 1 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ и тем самым уточнено,
1
Федеральный закон от 03.07.2016г. №322-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве»// Собрание законодательства РФ», 04.07.2016, N 27 (часть II),
ст. 4255.
34
что данное право у прокурора имеется лишь при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Помимо этого, нового, дополнительного
условия
вынесения
прокурором
представления
об
особом
порядке
проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по
уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено
досудебное соглашение о сотрудничестве, в законе имеются и другие.
Прокурор вправе вынести представление:
1) в порядке и сроки, которые установлены ст. 221 УПК РФ;
2) по итогам рассмотрения поступившего от следователя уголовного
дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное
соглашение о сотрудничестве, а также материалов, подтверждающих
соблюдение
обвиняемым
условий
и
выполнение
обязательств,
предусмотренных данным соглашением;
3) в случае утверждения обвинительного заключения в отношении
обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
(ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ).
Само же представление прокурора об особом порядке проведения
судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в
отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о
сотрудничестве, должно содержать в себе следующие сведения:
1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии
и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании
других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в
результате преступления;
2)
значение
сотрудничества
с
обвиняемым
для
раскрытия
и
расследования преступления, изобличения и уголовного преследования
других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в
результате преступления;
3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные
в результате сотрудничества с обвиняемым;
35
4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались
обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его
близкие родственники, родственники и близкие лица.
В представлении прокурор обязан также удостоверить полноту и
правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им
обязательств,
предусмотренных
заключенным
с
ним
досудебным
соглашением о сотрудничестве (ч. ч. 1 и 2 ст. 317.5 УПК РФ).
Также Федеральным законом от 03.07.2016г. №322-ФЗ «О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по
вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве» была введена часть 5 статьи
317.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласно
которой прокурору дано право изменения или о прекращения действия
досудебного соглашения о сотрудничестве по определенным основаниям.
Первым среди таковых названо сообщение подозреваемым или обвиняемым,
с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, лишь
сведений о собственном участии в совершенном деянии. Сразу следует
оговориться, что такого рода деятельность подозреваемого (обвиняемого),
несомненно, может быть расценена судом как смягчающее наказание
обстоятельство. В то же время она же может препятствовать досудебному и
судебному производству в порядке главы 40.1 УПК РФ. Также следует иметь
в виду, что изменение или прекращение действия досудебного соглашения о
сотрудничестве в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый сообщал
лишь сведения о собственном участии в совершении преступления, может
иметь место и в ситуации, когда в досудебном соглашении о сотрудничестве
не было указано, что подозреваемый (обвиняемый) должен сообщать о
преступной деятельности других лиц.
Получается, досудебное соглашение о сотрудничестве не должно
заключаться, а действие заключенного соглашения подлежит прекращению
по
делу
о
преступлении,
совершенном
единолично
подозреваемым
36
(обвиняемым). Последний может явиться с повинной, активно содействовать
органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании
преступления, изобличении себя в совершении преступления, розыске
имущества, добытого в результате преступления. Но данный факт
позволительно расценить лишь как смягчающее наказание обстоятельство,
которое должно быть учтено при назначении наказания.
Прокурор вправе вынести постановление об изменении или о
прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве также «в
случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников
преступления». Под другими соучастниками преступления здесь следует
понимать, прежде всего, тех, о которых шла речь в досудебном соглашении о
сотрудничестве. Именно в отношении их и подозреваемый, и обвиняемый, с
которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обязаны
давать изобличающие показания. Причем данное основание будет иметь
место и в случае, когда подозреваемый или обвиняемый не отказывается
давать показания о других лицах, совершивших преступления. Эти его
действия не снимают с него обязательства изобличать соучастников
преступления.
Содержание
обязанностей
подозреваемого,
обвиняемого,
заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, сводится прежде
всего к содействию в раскрытии и расследовании преступлений, т.е.
реализации тех полномочий, которые напрямую возложены на лицо, в
производстве которого находится уголовное дело. Неслучайно указанный
институт зачастую именуют «сделкой со следствием»1. Вместе с тем такое
название видится не вполне корректным, ведь стороной соглашения
фактически выступает надзирающий за ним прокурор. Следователь
позиционируется как посредник при его заключении, пускай и имеющий
возможность (с согласия руководителя следственного органа) заблокировать
1
Качалова О.В. Когда суд может использовать показания «специального свидетеля» // Уголовный процесс.
2017. № 2. С. 39.
37
передачу ходатайства подозреваемого, обвиняемого призванному его
рассматривать должностному лицу.
Итоговое решение о целесообразности подписания соглашения
принимается прокурором, имеющим к процессу раскрытия и расследования
преступления
опосредованное
отношение.
Парадоксально,
что
и
в
дальнейшем органам следствия законодатель даже не предоставляет
возможность процессуально оформить и довести до прокурора, суда
собственную позицию о том, какое значение имели действия лица,
заключившего
досудебное
соглашение
о
сотрудничестве,
в
ходе
производства по уголовному делу.
38
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ
ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Согласно части 1 статьи 317.7 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации судебное заседание и постановление приговора в
отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о
сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, то есть указанной статьей
предусмотрен особый порядок судебного разбирательства при согласии лица
с предъявленным обвинением, с учетом требований статьи 317.7 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. Указание при этом на
необходимость учета требований, закрепленных в статье 317.7 Уголовнопроцессуального
кодекса
Российской
Федерации,
при
рассмотрении
уголовного дела в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской
Федерации
свидетельствует
о
том,
что
процедуры,
осуществляемые в рамках главы 40 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в определенной части унифицированы между собой,
в связи с чем, не требуется повторная регламентация судебного процесса
применительно к институту, закрепленному в главе 40.1 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, по тем вопросам, по
которым законодатель допустил единообразие судопроизводства.
В соответствии с частью 5 статьи 317.7 Уголовно-процессуального
кодекса
Российской
Федерации
при
постановлении
обвинительного
приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия
судебного
решения
при
заключении
досудебного
соглашения
о
сотрудничестве, наказание подсудимому назначается с учетом положений
частей 2, 4 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как
все-таки ключевым моментом, определяющим возможность применения
39
сокращенных процедур производства по уголовному делу как в досудебном
производстве, так и в стадии судебного разбирательства, фактически
является признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины и отсутствие
претензий к собранным против него доказательствам, так как без
инициативного ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении
досудебного
соглашения
о
сотрудничестве
не
сможет
появиться
предусмотренное статьей 317.5 УПК РФ представление прокурора об особом
порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по
уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено
досудебное соглашение о сотрудничестве. Также очевидно, что в случае
несогласия обвиняемого с предъявленным обвинением постановление
приговора в особом порядке станет невозможным даже при наличии
досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнении всех его условий.
Исходя из буквального толкования закона можно сделать вывод о том,
что от лица, изъявившего желание сотрудничать, Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации не требует признания вины в совершенном им
преступлении. Такой подход находит своих сторонников и в доктрине
уголовного процесса. Опираясь на нормы права, А.В. Смирнов считает, что
при заключении и исполнении соглашения от подозреваемого (обвиняемого)
требуется лишь желание сотрудничать1. В этой части обозначенную позицию
разделяет И. Звечаровский, который пишет о том, что целью введения
института досудебного соглашения изначально является не признание вины,
а стимулирование положительных посткриминальных поступков2, а также
Н.И. Ефимова, которая утверждает, что суд при рассмотрении дела не
должен вторгаться в вопросы обоснованности обвинения, доказанности
вины,
а
лишь
обязан
обеспечить
соблюдение
правил
судебного
1
Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве // СПС «КонсультантПлюс»
2
Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве //
Законность. 2009. № 9. С. 14 - 16.
40
разбирательства и принять приговор, назначив наказание1. Противоположной
точки зрения придерживаются С.Б. Погодин, В.Н. Перекрестов, А.В.
Бахновский, которые называют одним из существенных недостатков в
правовой
регламентации
заключения
соглашения
о
сотрудничестве
отсутствие в нормах гл. 40.1 УПК РФ указания на то, что лицо, заключающее
соглашение о сотрудничестве, должно признавать свою вину2.
Одной из таких проблем, на наш взгляд, является вопрос о
необходимости согласия обвиняемого с предъявленным обвинением при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Закрепив в УПК РФ
гл. 40.1, законодатель данный вопрос оставил неурегулированным.
Проанализировав
положения
ст.
ст.
317.6,
317.7
УПК
РФ,
закрепляющих основание и порядок проведения судебного разбирательства,
представляется, что получение согласия обвиняемого с предъявленным
обвинением для вынесения судебного решения в особом порядке требуется в
связи с тем, что ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ предусматривает судебное заседание и
постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено
досудебное соглашение о сотрудничестве. В целом такое получение согласия
проводится в порядке, установленном ст. 316, которая в свою очередь
предусматривает наличие такого согласия (ч. 4 ст. 316 УПК РФ). Данное
обстоятельство в 2012 году своим Постановлением урегулировал Пленум
Верховного Суда РФ, разъяснив, что, в случае если подсудимый не согласен
с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении
особого
порядка
судебного
разбирательства
и
назначает
судебное
разбирательство в общем порядке3.
1
Ефимова Н.И. Актуальные вопросы применения особого порядка принятия судебного решения при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (на примере преступлений, предусмотренных ст. 260
УК РФ) // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): Матер.
науч.-практ. конф. Воронеж, 2010. Вып. 6. С. 136.
2
Перекрестов В.Н. Уголовно-процессуальное значение признания вины в отечественном судопроизводстве
РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. URL: http://kubsau.ru/dep_diss/files/20120419perekrestov.pdf.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами
особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве» // Рос. газ. Федер. выпуск. 2012. 11 июля.
41
Согласно части первой ст. 317.6 УПК РФ основанием рассмотрения
судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и
вынесения
судебного
обвиняемого,
сотрудничестве,
с
решения
которым
является
по
уголовному
заключено
уголовное
делу
досудебное
дело,
в
отношении
соглашение
поступившее
в
суд
о
с
представлением прокурора, в котором согласно ч. 1 ст. 317.5 указываются:
1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии
и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании
других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в
результате преступления;
2)
значение
сотрудничества
с
обвиняемым
для
раскрытия
и
расследования преступления, изобличения и уголовного преследования
других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в
результате преступления;
3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные
в результате сотрудничества с обвиняемым;
4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались
обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его
близкие родственники, родственники и близкие лица.
Таким образом, исходя из действующего законодательства, в случае
если досудебное соглашение о сотрудничестве заключено до предъявления
обвинения, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все
обязательства, но он не согласен с предъявленным обвинением в связи,
например, с несогласием с юридической квалификацией вменяемого ему
деяния, уголовное дело будет рассмотрено в общем порядке, что поставит
личную
безопасность
подсудимого,
его
близких
родственников,
родственников и близких лиц под угрозу1.
1
Федотова Д.В. Уголовно-процессуальные особенности согласия с обвинением при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве //Российский следователь. 2016. № 10.
42
В
связи с чем, считаем необходимым возложить на следователя
обязанность
заключено
разъяснения
досудебное
подозреваемому
соглашение
о
(обвиняемому),
сотрудничестве,
с
которым
последствия
несогласия с предъявленным обвинением. В свою очередь, прокурору
необходимо ставить на особый контроль расследование преступлений, по
которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и обвиняемый
не согласен с предъявленным обвинением; не допускать передачу подобных
уголовных дел в суд; в случае поступления мотивированных возражений от
обвиняемого и (или) его защитника на предъявленное обвинение требовать
проведения дополнительного расследования.
В соответствии со статьей 317.5 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации прокурор выносит представление об особом порядке
проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по
уголовному делу лишь в случае утверждения обвинительного заключения и
не вправе не выносить постановление, если находит условия соглашения
обвиняемым не выполненными. Он должен вынести постановление с
указаниями
на
незначительность
степени
содействия
следствию,
конкретизировать характер и пределы его содействия следствию и
расследованию преступления и т.д. Таким образом, без представления
прокурора не возникают правоотношения с участниками судопроизводства
(гл. 40.1 УПК РФ). По смыслу части 1 ст. 317.5 прокурор при утверждении
обвинительного заключения в любом случае выносит представление об
особом порядке проведения судебного заседания либо об отказе в
проведении такового. Суды придерживаются именно такой позиции.
Согласно части 3 ст. 317.5 УПК РФ копия вынесенного прокурором
представления
признается
процессуальным
документом,
поскольку
предусматривает определенный порядок движения в уголовном деле, с
помощью которого обвиняемый и его защитник приобретают возможность
дальнейшей реализации права на защиту. Не ознакомление этих лиц с
указанным документом лишает обвиняемого и его защитника права
43
представить свои замечания на представление, на которые прокурор должен
прореагировать постановлением. Игнорирование положений части 3 ст. 317.5
является, на наш взгляд, нарушением закона. Кроме того, согласно пунктов
1.16 и 1.17 Приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 107
«Об организации работы по реализации полномочий прокурора при
заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебных соглашений о
сотрудничестве по уголовным делам», в соответствии с которыми прокурор
обязан:
- направить обвиняемому и его защитнику копию постановления об
отказе во внесении представления, предусмотренного статьей 317.5 УПК РФ
с разъяснением порядка обжалования;
- в случае поступления замечаний обвиняемого, его защитника на
представление прокурора подвергать их тщательной проверке;
- по результатам проверки выносить постановление об отклонении или
удовлетворении требований указанных участников уголовного процесса;
- копию одного из этих постановлений направить заинтересованным
лицам.
Поступившие замечания и постановление прокурора на замечания
приобщаются к материалам уголовного дела.
В ходе проведения судебного заседания и постановления приговора в
отношении
подсудимого,
с
которым
заключено
соглашение
о
сотрудничестве, государственный обвинитель наделен правом подтвердить
соответствующее представление прокурора и содействие подсудимого
следствию, разъяснив суду, в чем именно оно выразилось (ст. 317.7 УПК
РФ). Законодатель вновь исключает возможность того, что государственный
обвинитель может и не подтвердить представление прокурора об особом
порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.
На наш взгляд, в таких случаях государственному обвинителю должно быть
предоставлено право отказаться от данного представления, изложив суду
мотивы отказа. Но как усматривается из текста части 3 ст. 317.7 УПК РФ
44
государственный обвинитель даже в судебном заседании не лишен права не
подтвердить содействие подсудимого следствию. Статья 317.5 УПК РФ
предусматривает, что прокурор помимо поступившего от следователя
уголовного дела в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное
соглашение о сотрудничестве, рассматривает материалы, подтверждающие
соблюдение
обвиняемым
условий
и
выполнение
обязательств,
предусмотренных соглашением. Выполнение каких-либо условий или
действий требует соответствующего процессуального оформления, в том
числе составления протоколов следственных действий. Т. Николаева и Е.
Ларкина
полагают,
что
«указанные
материалы
могут
состоять
из
постановления следователя содержащего вывод о соблюдении обвиняемым
условий и выполнении обязательств, взятых при заключении соглашения, к
которому должны быть приложены документы (их копии), подтверждающие
итоги сотрудничества, не имеющие непосредственного отношения к
расследованию
преступления,
по
результатам
которого
составлено
обвинительное заключение в отношении именно этого обвиняемого, т.е.
сведения, не содержащиеся в материалах направляемого прокурору
уголовного дела»1.
Под «материалами», следует понимать уголовно-процессуальные и
оперативно-розыскные документы, собранные работниками ОРД и органов
предварительного
следствия
в
рамках
досудебного
соглашения
о
сотрудничестве. В пункте 2 комментария к статье 317.5 УПК РФ говорится,
что прокурор выносит представление об особом порядке проведения
судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу
лишь в случае утверждения обвинительного заключения в отношении лица, с
которым заключено такое соглашение2. Вместе с тем, необходимо внести
уточнение в часть 1 статьи 317.5 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации о том, что в случае утверждения обвинительного
1
Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного заключения о сотрудничестве //
Уголовное право. 2009. № 6. С. 88.
2
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под
общ. ред. В.М. Лебедева и науч. ред. В.П. Божьева. М., 2010. С. 840.
45
заключения прокурор выносит не только представление об особом порядке
судебного заседания и вынесения судебного решения, но также и
представление об отказе в проведении судебного заседания в особом
порядке. Иначе говоря, такой отказ не должен влиять на утверждение
обвинительного заключения, как это усматривается из смысла части 1 ст.
317.5,
где
говорится:
заключения».
«...и
Обвинительное
в
случае
утверждения
заключение
является
обвинительного
основанием
для
рассмотрения судом уголовного дела. А отказ прокурора свидетельствует о
его позиции об отсутствии оснований применения особого судебного
производства по такому делу, и может быть обжалован в суд.
При
направлении
прокурором
уголовного
дела
вышестоящему
прокурору для утверждения обвинительного заключения представление об
особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного
решения по уголовному делу не выносится.
А.П. Рыжаков предлагает отразить в пункте 3 ч. 1 ст. 317.5 результаты
сотрудничества не только с обвиняемым, но и с подозреваемым, т.е.
включить «все действия лица как на момент обладания им статусом
обвиняемого, так и когда он был подозреваемым»1.
Судебное следствие в этой схеме как таковое отсутствует, то есть
доказательства, собранные стороной обвинения в процессе предварительного
расследования, не проверяются в суде на допустимость и достоверность; суд
не оценивает и их достаточность для постановления обоснованного
обвинительного приговора. Соответственно, резко возрастает риск судебной
ошибки при постановлении обвинительного приговора, поскольку возрастает
вероятность того, что в основу приговора будут положены доказательства,
полученные с нарушением закона или просто сфальсифицированные.
В юридической
литературе существует мнение, что широкое
применение этой схемы в судебной практике провоцирует снижение качества
1
Рыжаков А.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве: Постатейный комментарий к новой главе УПК
РФ. М., 2010. С. 34.
46
работы профессиональных участников уголовного судопроизводства следователей, дознавателей, адвокатов, прокуроров и судей - и их
профессиональную деформацию. Прямым следствием этого неизбежно
становится
снижение
стандартов
доказывания
в
уголовном
судопроизводстве1.
В качестве еще одной проблемы можно обозначить фактическое
исключение из процесса доказывания по уголовным делам, расследованным
и рассмотренным судом в сокращенных формах, обстоятельств, которые
могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и
наказания.
Вводя в уголовно-процессуальное законодательство те или иные
сокращенные процедуры, законодатель избрал не самый правильный путь:
сокращение достигается за счет отказа от доказывания обстоятельств
совершенного преступления в рамках состязательной процедуры судебного
следствия,
от
проверки
и
оценки
доказательств,
указывающих
на
причастность обвиняемого к этому преступлению и его виновность.
Выигрыш же, достигнутый такой ценой, на самом деле не столь уж
существенен:
сокращается
лишь
время,
затраченное
на
судебное
разбирательство.
Но, пожалуй, наиболее острой проблемой является исключение
законодателем из предмета доказывания самого факта и обстоятельств
совершения преступления при рассмотрении в особом порядке уголовного
дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о
сотрудничестве. Уголовное дело в отношении его подлежит выделению в
отдельное производство, согласно пункту 4 части 1 статьи 154 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрению на
основании представления прокурора в особом порядке. При этом в предмет
исследования в судебном заседании входят лишь обстоятельства, связанные с
1
Калугин А.Г. Недостатки юридической конструкции института досудебного соглашения о сотрудничестве
// Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и
криминалистические аспекты (к 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений):
Материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. М.: АУ МВД России, 2015. Ч. 1. С. 335 - 337.
47
результативностью
расследования
в
содействия,
рамках
сотрудничестве.
оказанного
заключенного
Обстоятельства
инкриминированного
подсудимому,
подсудимым
досудебного
соглашения
совершения
при
условии
органам
о
преступления,
его
согласия
с
предъявленным обвинением при рассмотрении уголовного дела в особом
порядке судом не исследуются. Однако, поскольку досудебное соглашение о
сотрудничестве заключается, как правило, с кем-то из соучастников
организованной преступной деятельности, становится вполне очевидным,
что предусмотренные п. 1 - 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ обстоятельства,
входящие в предмет судебного разбирательства в отношении подсудимого, с
которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, объективно не
могут быть достоверно установлены в рамках особого порядка судебного
разбирательства, по крайней мере до вынесения приговора по основному
делу и полного, всестороннего исследования обстоятельств всех эпизодов
преступной деятельности, которые были выявлены и доказаны с помощью
данного подсудимого. Ведь только после этого может быть установлена
подлинная роль его самого в преступной организации и полнота выполнения
обязательств, данных при заключении досудебного соглашения, либо,
наоборот, выявлен факт дачи им заведомо ложных показаний в отношении
своих соучастников1.
А.С. Александров, отмечает, что «следователь вправе выделить из
одного уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело, но
по замыслу закона это не является его обязанностью. Согласно ч. 2 ст. 154
УПК РФ, выделение уголовного дела в отдельное производство для
завершения предварительного расследования допускается, если это не
отразится
на
всесторонности
и
объективности
предварительного
1
Калугин А.Г. Недостатки юридической конструкции института досудебного соглашения о сотрудничестве
// Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и
криминалистические аспекты (к 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений):
Материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. М.: АУ МВД России, 2015. Ч. 1. С. 341 - 342.
48
расследования и разрешении уголовного дела»1. Из описанной ситуации
предлагается следующий выход: «При невозможности выделения уголовного
дела в отношении подозреваемых, обвиняемых, заключивших досудебное
соглашение о сотрудничестве, уголовное дело в отношении их может быть
рассмотрено судом в обычном порядке без выделения из дела в отношении
всех соучастников преступления. В принципиальном плане ничто не мешает
судье провести в данном случае судебное разбирательство по общим
правилам и вынести решение, руководствуясь ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ».
Следует обратить внимание на то, что часть 2 статьи 154 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации допускает выделение
уголовного дела в отдельное производство, если это не отразится на
всестороннем и объективном расследовании и рассмотрении в суде
уголовного дела, но эта норма действует лишь в тех случаях, когда
необходимость в выделении связана с большим объемом дела или
множественностью эпизодов. Если же выделение дела в отношении одного
из обвиняемых в отдельное производство обусловлено заключением с этим
лицом досудебного соглашения, условие всесторонности и объективности
расследования и рассмотрения уголовного дела в суде может и не
соблюдаться. Если все же придерживаться требования о всестороннем и
полном исследовании обстоятельств дела в судебном разбирательстве, то
вначале судом должно быть разрешено по существу основное дело, а уже
затем, с учетом установленных приговором суда юридических фактов, станет
возможно рассмотрение в особом порядке выделенного из него уголовного
дела в отношении того из обвиняемых, с кем заключено досудебное
соглашение о сотрудничестве.
Пленум
Верховного
Суда
Российской
Федерации
в
своем
Постановлении от 28 июня 2012 г. № 16 разъяснил, что в целях применения
судом предусмотренного ст. 317.7 УПК РФ особого порядка судебного
1
Александров А.С. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и
реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовное право. 2011. № 1.
С. 54 - 57
49
заседания и вынесения судебного решения, уголовное дело в отношении
обвиняемого,
с
которым
заключено
досудебное
соглашение
о
сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство1. Таким
образом, в соответствии с толкованием указанной нормы, данным
Верховным Судом РФ, следователь обязан в любом случае выделить дело в
отдельное производство, несмотря на наличие или отсутствие такой
возможности, а также невзирая на то, как это отразится на всесторонности и
объективности предварительного расследования и разрешения уголовного
дела. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня
2012 г. № 16 предусмотрено, что при рассмотрении в особом порядке
выделенного уголовного дела в отношении лица, с которым заключено
досудебное соглашение о сотрудничестве, суд исследует лишь материалы,
касающиеся действий подсудимого по выполнению взятых на себя
обязательств. Доказательства же преступлений, совершенных как им самим,
так и лицами, которых он помог изобличить, в предмет судебного
разбирательства по выделенному делу не входят вообще, достаточно лишь
признания
подсудимым
вины
в
тех
преступлениях,
которые
инкриминированы лично ему. Таким образом, приговор по выделенному
делу не основан на судебном исследовании обстоятельств совершенного
обвиняемым преступления. Если при этом выделенное уголовное дело
рассматривается судом раньше основного, то в исследовании и правовой
оценке
выполнения
соглашением,
нет
обязательств,
никакого
смысла,
предусмотренных
поскольку
сами
досудебным
преступления,
расследованием которых обусловлено сотрудничество в рамках досудебного
соглашения, еще не стали предметом исследования в суде и не получили
правовой оценки в приговоре.
Н.П. Кириллова полагает: «Располагая приговором, вынесенным в
упрощенном порядке, суд может признать его имеющим преюдициальное
1
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике
применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве»// Российская газета. № 156. 11.07.2012.
50
значение при рассмотрении дела соучастников, положить его в основу
вынесенного им приговора. Это очень опасный путь. При упрощенном
порядке судебного разбирательства доказательства непосредственно не
исследуются. Возрастает риск оговора со стороны лица, заключившего
соглашение о сотрудничестве, иных лиц, и, соответственно, судебной
ошибки»1.
Согласно
действующего
законодательства,
суд
постановляет
обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если
придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,
является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по
делу (п. 20). При рассмотрении дела в суде председательствующий, согласно
ст. 317.6 УПК РФ, обязан проверить наличие условий для применения
особого порядка, в их число входит и доказанность обвинения. Судья
выносит постановление в порядке ч. 6 ст. 316 УПК РФ о переходе на
обычный порядок судебного разбирательства, который может привести к
прекращению уголовного дела, возвращению дела прокурору, а также и к
оправдательному приговору. Если будет установлено, что эти условия не
соблюдены, то суд принимает решение о прекращении особого порядка
судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем
порядке (ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ).
Поскольку
сотрудничестве,
формально
постольку
суд
не
возникает
связан
соглашением
неопределенность
сторон
о
относительно
развития событий после направления дела в суд с обвинительным
заключением и представлением прокурора о рассмотрении дела в особом
порядке
(ст.
317.5
УПК
распространение получила
РФ).
Ввиду
этого
достаточно
широкое
практика неформального предварительного
согласования прокуратурой своей позиции с руководством суда, которому
подсудно данное дело. Считаем эту практику наименьшей проблемой по
1
Кириллова Н.П. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и в
случае его нарушения // Правоведение. 2009. № 6. С. 203 - 208.
51
сравнению
с
возможным
отказом
суда
подтвердить
результаты
сотрудничества, позволить реализоваться соглашению и в конечном итоге не
применить поощрительную уголовно-правовую санкцию к подсудимому (ч.
ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ), что чревато дискредитацией института в глазах
потенциальных подписантов соглашения со стороны защиты. Кроме того, в
ходе досудебного производства недопустимо понижение уровня гарантий
прав и законных интересов участников процесса, на что также обращает
внимание Пленум (п. 1). Потому заключение досудебного соглашения с
обвиняемым
не
должно
приводить
к
сокращению
следствия.
Все
обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления должны быть
всесторонне, полно и объективно установлены. Более того, помимо общего
предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ) по уголовному делу, выделенному в
отдельное производство, обязательному доказыванию и документированию
подлежат
обстоятельства,
составляющие
основание
для
применения
поощрительных уголовно-правовых норм, содержащихся в ч. ч. 2, 4 ст. 62 УК
РФ. Согласие с обвинением и деятельное раскаяние - не причина для
свертывания деятельности по получению доказательств, с исчерпывающей
полнотой изобличающих обвиняемого в совершенном преступлении (если
только стороны не договорились об обратном, что, как указывалось,
позитивным правом не предусмотрено и чревато отрицательной оценкой
суда).
Кроме того, нормы главы 40.1 УПК РФ не содержат каких-либо
ограничений
относительно
сотрудничестве
заключения
одновременно
с
досудебного
несколькими
соглашения
о
обвиняемыми
(подозреваемыми), которые привлекаются к ответственности по одному
уголовному делу. При этом заключение досудебного соглашения о
сотрудничестве с одним или несколькими из них является правом прокурора
(п. 2). К анализируемой проблеме относится вопрос о возможности
многократного заявления стороной защиты ходатайств о заключении
досудебного соглашения. Подход здесь должен быть такой: следователь
52
может поддержать ходатайство обвиняемого перед прокурором (после
первичного отказа удовлетворить ходатайство), только если существенно
изменились
обстоятельства
расследования
дела,
поступили
новые
предложения о содействии, открылись новые перспективы сотрудничества.
Руководитель следственного органа дает согласие только в случае наличия
внутреннего убеждения в целесообразности сотрудничества и конкретных
данных, подтверждающих это. Но отнюдь не голословных утверждений
обвиняемого.
Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума говорится:
«Вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица,
с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может
предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление
совместно с таким лицом». В проекте Постановления этот момент был
истолкован более развернуто: Исходя из того, что в ходе судебного
разбирательства
в
отношении
подсудимого,
с
которым
заключено
досудебное соглашение о сотрудничестве, судья не проводит в общем
порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ), и что в соответствии со статьей 90 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную
силу приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших
ранее в рассматриваемом уголовном деле, изложенные в описательномотивировочной
части
обвинительного
приговора
обстоятельства
преступного деяния, в совершении которого обвинялся подсудимый, не
имеют преюдициального значения и не могут признаваться судом при
рассмотрении других уголовных дел без дополнительной проверки. В общем,
позиция Пленума очевидна: преюдиция обвинительного приговора по делам
данной категории не действует. Изобличать подсудимых можно только
показаниями
лица,
заключившего
досудебное
соглашение.
Факты,
установленные с его слов в обвинительном приговоре, вынесенном в особом
порядке, преюдициального значения не имеют.
53
Например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй
квартал 2013 г. упомянут случай, когда был осужден обвиняемый, с которым
заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а в деянии его
соучастников,
при
рассмотрении
основного
дела,
квалификация
преступлений не подтвердилась1. Аналогичный пример есть в Определении
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля
2012 г. № 45-Д12-4, где указывается, что вступившим в законную силу
приговором суда от 2 декабря 2010 г. установлено наличие преступного
сообщества, в котором состояла К., с которой было заключено досудебное
соглашение о сотрудничестве. А согласно вступившему в законную силу
приговору от 31 марта 2011 г. в отношении ее соучастников состава
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской
Федерации, в действиях этих лиц не содержится2. Кроме того, не исключен
случай
реализации
права
отказа
от
досудебного
соглашения
о
сотрудничестве со стороны самого подсудимого в процессе дальнейшего
судебного разбирательства, что также влечет прекращение особого порядка
судебного разбирательства и продолжение его в общем порядке.
Исходя
из
сформулировать
правового
типичные
анализа
судебные
судебной
практики,
ошибки,
допускаемые
можно
при
постановлении приговора, в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, а именно:
-
отсутствие
в
описательно-мотивировочной
части
приговора,
постановленного в порядке ст. 317.7 УПК РФ, описания преступного деяния,
в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводов суда о
соблюдении
условий
и
выполнении
обязательств,
предусмотренных
досудебным соглашением3;
1
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. № 35-П13пр.
Щерба С.П., Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран. М.:
Юрлитинформ, 2013. С. 79 - 80.
3
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января
2015 г. по делу № 31-АПУ14-12 // СПС «КонсультантПлюс»
2
54
- указание в приговоре на имена лиц, привлеченных к уголовной
ответственности
наряду
с
субъектом
досудебного
соглашения
о
сотрудничестве в рамках выделенных в отдельные производства уголовных
дел в случае, если на момент постановления решений приговоры в
отношении них не вступили в силу1;
- ошибки при назначении наказания: назначение подсудимым,
выполнившим условия соглашения, наказания без учета требований ч. 2 ст.
62 УК РФ2; применение при назначении наказания субъекту досудебного
соглашения ч. 2 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств3;
- рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 и
40.1 УПК, в отношении несовершеннолетнего4;
-
проведение
судебного
разбирательства
в
особом
порядке,
предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего и без его
согласия5.
Оценивая данные процессуальные ошибки, можно констатировать, что
для обжалования приговоров, постановленных в особом порядке, достаточно
определиться по следующим моментам:
- суд не вышел за пределы того обвинения, с которым согласился
подсудимый;
- действия осужденного правильно квалифицированы судом, указаны
пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за это
преступление;
- назначенное осужденному наказание не превышает пределов,
установленных законом, и соответствует характеру и степени общественной
опасности преступления и личности виновного1.
1
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября
2014 г. №5-Уд14-16 // СПС «КонсультантПлюс»
2
Апелляционные определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 6 ноября 2014 г. № 18АПУ14-52, от 19 февраля 2015 г. № 14-АПУ15-1, от 24 февраля 2015 г. № 46-АПУ15-1 // СПС
«КонсультантПлюс»
3
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля
2015 г. № 58-АПУ15-3 // СПС «КонсультантПлюс»
4
Червоткин А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М.: Проспект, 2013. С. 261
5
Червоткин А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М.: Проспект, 2013. С. 261
55
Таким образом, особый порядок судебного разбирательства при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в настоящее время
входит в систему упрощенных производств уголовного процесса РФ наряду с
особым порядком судебного разбирательства, предусмотренным гл. 40 УПК
РФ, обычным и сокращенным дознанием. Актуальное толкование положений
гл. 40.1 УПК РФ, а также связанных с нею положений ст. 62 УК РФ
позволяет заключить, что досудебное соглашение может быть заключено по
любым уголовным делам с соблюдением необходимых процессуальных
условий, если следователь и прокурор сочтут это полезным для раскрытия
преступления, совершенного самим подозреваемым или обвиняемым, либо
преступлений, совершенных иными лицами. Вместе с тем, правовое
регулирование особого порядка судебного разбирательства при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве не предполагает ограничений по
характеру и степени общественной опасности рассматриваемых преступных
посягательств. Хотя, как верно указывает Т.В. Топчиева, статистически чаще
всего досудебное соглашение о сотрудничестве применяется по уголовным
делам о тяжких и особо тяжких преступлениях2. Следовательно, статью 317.1
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации целесообразно
дополнить нормой, предусматривающей перечисление составов преступных
посягательств, в отношении которых может применяться особый порядок
судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве. Кроме того, при особом порядке судебного разбирательства
при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве отсутствует
четко очерченная уголовно-правовая основа действий прокурора при
принятии
процессуальных
решений,
так
какой
применение
данной
процедуры поставлено в зависимость от усмотрения следователя и
прокурора,
оценивающих
выгодность
сотрудничества
с
конкретным
подозреваемым или обвиняемым.
1
Шарапова Д.В. Основания апелляционного обжалования приговора, постановленного в особом порядке
судебного разбирательства //Адвокатская практика. 2016. № 3.
2
Топчиева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе. Автореф. дис.
... канд. юрид. наук. СПб., 2013. С. 16.
56
Подводя итог изложенному, отметим, что в настоящее время из-за
противоречий
в
правоприменительная
действующем
практика
дает
законодательстве
ориентиры,
именно
позволяющие
охарактеризовать предмет досудебных соглашений о сотрудничестве,
заключаемых в порядке гл. 40.1 УПК РФ. Также именно судебная и
следственная практика позволяют обрисовать материально-правовой базис
рассматриваемой процедуры.
57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе написания работы, необходимо сделать следующие
выводы:
Сокращение сроков уголовного процесса в ряде случаев, как правило,
пагубно сказывается на качестве расследования и рассмотрения уголовных
дел с точки зрения соблюдения гарантированных Конституцией Российской
Федерации принципов. Так, широкое применение особого порядка судебного
разбирательства приводит к тому, что допускаются существенные нарушения
уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования
при производстве по уголовному делу.
Несмотря на то, что в главе 40.1 УПК РФ напрямую не содержится
указаний на то, что лицо, заключившее досудебное соглашение о
сотрудничестве, должно полностью признать свою вину и согласиться со
всеми обстоятельствами, вменяемыми ему следователем, включая размер
вреда, причиненного преступлением, можно прийти к выводу, что при
выполнении всех указанных в соглашении условий обвиняемый для
получения предусмотренного соглашением уменьшенного наказания должен
признать свою вину полностью и согласиться со всеми пунктами обвинения.
В противном случае прокурор не сможет направить в суд представление,
подтверждающее выполнение им условий соглашения, и все соглашение
рухнет, несмотря на то, что его условия обвиняемым выполнены.
Кроме того, обвиняемый должен согласиться и с теми пунктами
обвинения, которые ему предъявлены следователем не только до заключения
досудебного соглашения, но и после заключения соглашения, и даже после
выполнения
обвиняемым
всех
условий
данного
соглашения.
Если
сотрудничество, предлагаемое обвиняемым, ограничивается содействием в
расследовании преступления, совершенного им самим, и заглаживании
последствий только его преступного деяния, основания для заключения
досудебного соглашения в порядке главы 40.1 УПК РФ нет. Здесь возможно
(по оценке суда) только основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК
58
РФ.
Аналогичным
образом,
если
содействие
подозреваемого
или
обвиняемого следствию заключалось только в сообщении им сведений о его
собственном участии в преступной деятельности, прокурор не внесет
представления в порядке ст. 317.5 УПК РФ. Отсутствие официально
заключенного
досудебного
соглашения
в
период
предварительного
расследования, при наличии факта сотрудничества с органами следствия,
влечет за собой - по решению суда - только смягчение ответственности на
основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; рассчитывать на применение ч. 2 или ч. 4
ст. 62 УК РФ в подобном случае подсудимый не может1.
Основанием для заключения досудебного соглашения может быть
обвинение в любом преступлении независимо от степени тяжести: никаких
ограничений в законодательстве или в позициях, сформулированных
Верховным Судом РФ, по этому поводу нет. Хотя очевидно, что предметом
соглашения
должно
быть
содействие
в
раскрытии
сложных,
замаскированных, особо тяжких и тяжких преступлений. Следовательно,
статью 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
целесообразно
составов
дополнить
преступных
нормой,
посягательств,
предусматривающей
в
отношении
перечисление
которых
может
применяться особый порядок судебного разбирательства при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, при особом порядке
судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве отсутствует четко очерченная уголовно-правовая основа
действий прокурора при принятии процессуальных решений, так какой
применение данной процедуры поставлено в зависимость от усмотрения
следователя и прокурора, оценивающих выгодность сотрудничества с
конкретным подозреваемым или обвиняемым.
Комплексный
апелляционный
анализ
порядок
действующих
судебного
норм,
разбирательства,
регулирующих
не
учитывают
1
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 нояб. 2010 г. N 49-О10157 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 7.
59
особенности обжалования приговоров, постановленных в порядке глав 40,
40.1 УПК РФ, и требуют законодательного совершенствования. Прежде
всего, в законодательной корректировке нуждаются нормы, регулирующие
основания отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, а
именно - статью 389.16 УПК РФ, регулирующую основания признания
приговора
суда
не
соответствующим
фактическим
обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем включения
в нее пункта 5 следующего содержания: «5) в случае рассмотрения
уголовного дела в порядке, предусмотренном главами 40, 40.1 УПК РФ,
выводы суда находятся в противоречии с обстоятельствами, изложенными в
обвинительном
заключении
(обвинительном
акте)».
Следовательно,
аналогичные изменения должны быть внесены и в статью 389.13 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а именно дополнить
частью следующего содержания: «В случае апелляционного пересмотра
приговора, постановленного в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, суд вправе
проверить доказательства, касающиеся обоснованности предъявленного
обвинения, характеристики личности осужденного, а также обстоятельств,
смягчающих
и
опровержение
отягчающих
доводов,
ответственность.
приведенных
в
В
подтверждение или
апелляционных
жалобе,
представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции
дополнительные материалы относительно обоснованности предъявленного
обвинения,
по
характеристике
личности
осужденного,
а
также
по
обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность 2. Статью
389.9 УПК РФ необходимо дополнить частью 2 следующего содержания: «В
случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного
представления на приговор, постановленный в порядке глав 40, 40.1 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и справедливость
приговора, а также обоснованность предъявленного обвинения».
60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики
1. Конституция Российской Федерации
[федер. конст. закон: принята
всенародным голосованием 12.12.1993.: по состоянию на 21 марта
2014) // СПС «Консультант -Плюс».
2. УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.04.2018) // СПС «Консультант
- Плюс».
3. УПК РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.04.2018) // СПС «Консультант
- Плюс».
4. Об оружии: [федер. закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ в ред. от
29.12.2017] // СПС «Консультант - Плюс».
5. О
практике
применения
разбирательства
уголовных
судами
дел
особого
при
порядка
заключении
судебного
досудебного
соглашения о сотрудничестве: [Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 28.06.2012 №16] // Российская газета. № 156. 11.07.2012.
6. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при
заключении
с
подозреваемыми
(обвиняемыми)
досудебных
соглашений о сотрудничестве по уголовным делам:
[Приказ
Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 ] //
Законность. № 6. 2010.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. № 7П//Собрание законодательства РФ. 05.05.2003. № 18. ст. 1748.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. №
35-П13пр.
9. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ от 10 сентября 2014 г. №5-Уд14-16 // СПС
«КонсультантПлюс»
10.Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ от 14 января 2015 г. по делу № 31-АПУ14-12 //
СПС «КонсультантПлюс»
61
11.Апелляционные определения Судебной коллегии по уголовным делам
ВС РФ от 6 ноября 2014 г. № 18-АПУ14-52, от 19 февраля 2015 г. №
14-АПУ15-1, от 24 февраля 2015 г. № 46-АПУ15-1 // СПС
«КонсультантПлюс»
12.Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ от 4 февраля 2015 г. № 58-АПУ15-3 // СПС
«КонсультантПлюс»
13.http://usd.orl.sudrf.ru/modules.php?name=stat
14.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РФ от 10 нояб. 2010 г. N 49-О10-157 // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 2011. № 7.
15.Приговор Советского районного суда города Орла от 25.01.2017г.
https://sovetskyorl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&nu
mber=43046373&delo_id=1540006&new=0&text_number=1&case_id=387
23359
Специальная литература
16.Александров, А.С. Подход к преодолению противоречия в законе,
регламентирующего
заключение
и
реализацию
досудебного
соглашения о сотрудничестве по уголовному делу / А. С. Александров
// Уголовное право. 2011. № 1. С. 54 - 57
17.Александров,
уголовных
дел
Р.А. Проблемы рассмотрения в особом порядке
при
заключенном
досудебном
соглашении
о
сотрудничестве, вызванные смешением различных институтов «сделок
с правосудием» / Р. А. Александров // Российский судья. 2015. № 6. С.
26 - 30.
18.Башкатов, Л.Н., Безлепкин, Б.Т., Боровский,
М.В. Уголовно-
процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л.
62
Петрухин / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин, Боровский. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.-438с.
19.Бертовский, Л.В., Эдилова, П.В. Проблемы развития института
досудебного соглашения о сотрудничестве / Л.В. Бертовский, П.В.
Эдилова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2015. № 3.
С. 120.
20.Дудина, Н.А. Порядок производства при заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного
раскаяния: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2015. С. 27, 33 - 34.
21.Ефимова, Н.И. Актуальные вопросы применения особого порядка
принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения
о сотрудничестве (на примере преступлений, предусмотренных ст. 260
УК РФ) / Н. И. Ефимова // Досудебное соглашение о сотрудничестве
(правовые и криминалистические проблемы): Матер. науч.-практ.
конф. Воронеж, 2010. Вып. 6. С. 136.
22.Звечаровский,
И. Юридическая природа института досудебного
соглашения о сотрудничестве / И. Звечаровский // Законность. 2009. №
9. С. 14 - 16.
23.Иванов,
А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты
реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в
российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Н.
Новгород, 2013. С. 32.
24.Калугин,
А.Г. Недостатки юридической конструкции института
досудебного соглашения о сотрудничестве / А. Г. Калугин //
Организация деятельности органов расследования преступлений:
управленческие, правовые и криминалистические аспекты (к 60-летию
кафедры
управления
органами
расследования
преступлений):
Материалы междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. М.: АУ МВД России,
2015. Ч. 1. С. 335 - 337.
63
25.Качалова,
О.В.
Когда
суд
может
использовать
показания
«специального свидетеля» / О. В. Качалова // Уголовный процесс. 2017.
№ 2. С. 39.
26.Качалова,
О.В. Ускоренные производства в уголовном процессе
постсоветских государств / О. В. Качалова // Международное
уголовное право и международная юстиция. 2015. № 4. С. 11 - 15.
27.Кириллова,
Н.П. Назначение наказания в случае заключения
досудебного соглашения о сотрудничестве и в случае его нарушения /
Н. П. Кириллова // Правоведение. 2009. № 6. С. 203 - 208.
28.Лодыженская,
И.И., Панфилов Г.П. Досудебное соглашение о
сотрудничестве: проблемы правоприменения и пути их преодоления /
И. И. Лодыженская //Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1.
29.Мартыненко, Н.Э. Досудебное соглашение о сотрудничестве как
средство защиты интересов потерпевшего / Н. Э. Мартыненко //
Российский следователь. 2011. № 22. С. 14.
30.Научно-практический
комментарий
к
Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и науч.
ред. В.П. Божьева. М., 2010. С. 840.
31.Николаева,
Т.,
Ларкина,
Е.
Некоторые
вопросы
заключения
досудебного соглашения о сотрудничестве / Т. Николаева, Е. Ларкина,
// Уголовное право. 2009. № 6. С. 87 - 88.
32.Новиков, С.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: разъяснения
получены, но проблемы остались / С. А. Новиков // Российский судья.
2013. № 2. С. 43.
33.Перекрестов, В.Н. Уголовно-процессуальное значение признания вины
в отечественном судопроизводстве РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. URL: http://kubsau.ru/dep_diss/files/20120419perekrestov.pdf.
34.Пиюк, А.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и
вопросы совершенствования / А. В. Пиюк // Российский следователь.
2016. № 19.
64
35.Рыжаков,
А.П.
Досудебное
соглашение
о
сотрудничестве:
Постатейный комментарий к новой главе УПК РФ/ А. П. Рыжаков. М.,
2010. -568 с.
36.Смирнов, А.В. Особый порядок принятия судебного решения при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / А. В. Смирнов
// СПС «КонсультантПлюс»
37.Тисен, О.Н. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с
обвиняемым в единоличных преступлениях в целях раскрытия деяний,
в которых он не принимал участия / О. Н. Тисен //Российская юстиция.
2016. № 10.
38.Топчиева,
Т.В. Досудебное соглашение о
сотрудничестве в
российском уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
СПб., 2013. С. 16.
39.Федотова, Д.В. Уголовно-процессуальные особенности согласия с
обвинением
при
заключении
досудебного
соглашения
о
сотрудничестве / Д. В. Федотова //Российский следователь. 2016. №
10.
40.Червоткин,
А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М.:
Проспект, 2013. -602 с.
41.Шарапова, Д.В. Основания апелляционного обжалования приговора,
постановленного в особом порядке судебного разбирательства / Д. В.
Шарапова //Адвокатская практика. 2016. № 3.
42.Щерба, С.П., Чащина, И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и
зарубежных стран / С.П. Щерба, И.В. Чащина. - М.: Юрлитинформ,
2013. -286 с.
65
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа