close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Михайлова Юлия Александровна. Ускоренные процедуры судопроизводства в гражданском процессе

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»
Студентки Михайловой Юлии Александровны
шифр 165529
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
«УСКОРЕННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА
В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ»
Студент
_________________________
Ю.А. Михайлова
Научный
руководитель
_________________________
В.Н. Волков
к.ю.н., доцент
Нормоконтроль
_________________________
В.Н. Волков
к.ю.н., доцент
Руководитель
образовательной
программы
_________________________
Н.Н. Мельников
д.ю.н., доцент
Орёл 2018
2
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
Юридический институт
Кафедра гражданского процесса
Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция
УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой гражданского процесса
______________В.Н. Волков
«04» декабря 2017 г.
ЗАДАНИЕ
на выполнение выпускной квалификационной работы
магистранта Михайловой Юлии Александровны шифр 165529
Тема ВКР «Ускоренные процедуры судопроизводства в гражданском процессе».
Утверждена приказом по университету от «24» ноября 2017 г. № 2-3416.
2. Срок сдачи студентом законченной работы «20» июня 2018 г.
3. Исходные данные к работе: законодательство РФ, судебная практика,
специальная литература по теме, статьи в периодических изданиях.
4. Содержание ВКР (перечень подлежащих разработке вопросов): теоретические и
правовые основы упрощенных производств в гражданском судопроизводстве,
общая характеристика современных ускоренных процедур в гражданском
судопроизводстве России, проблемы ускоренных процедур в российском
цивилистическом процессе.
Дата выдачи задания «04» декабря 2017 г.
Научный руководитель ВКР
_________________
В.Н. Волков
(подпись)
Задание принял к исполнению
_________________
(подпись)
Ю.А. Михайлова
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов ВКР
Срок выполнения этапов
Примечание
работы
Обзор литературы по теме
магистерской диссертации
Написание введения
04.12.2017 – 15.02.2018
Выполнено
16.02.2018 – 27.02.2018
Выполнено
Написание первой главы
28.02.2018 – 15.03.2018
Выполнено
Написание второй главы
16.03.2018 – 19.04.2018
Выполнено
Написание третьей главы
20.04.2018 – 28.05.2018
Выполнено
Написание заключения
29.05.2018 – 19.06.2018
Выполнено
20.06.2018
Выполнено
Представление работы на
кафедру
Студент
_______________
Ю.А. Михайлова
(подпись)
Научный
руководитель ВКР
_______________
(подпись)
В.Н. Волков
3
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Ускоренные процедуры
судопроизводства в гражданском процессе»
Год защиты: 2018
Специальность: 40.04.01 «Юриспруденция»
Студент: Ю.А. Михайлова
Руководитель: к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса В.Н. Волков
Объем ВКР - 133
Количество использованных источников – 93
Ключевые слова: ускоренные процедуры гражданского судопроизводства,
заочное производство, приказное производство, упрощенное производство,
унификация цивилистического процесса.
В
выпускной
квалификационной
работе
рассмотрено
понятие
и
юридическая сущность ускоренных процедур судопроизводства в гражданском
процессе, проведен ретроспективный анализ становления и развития ускоренных
процедур в отечественном цивилистическом процессе, рассмотрены ускоренные
процедуры судопроизводства в гражданском процессе зарубежных стран, дана
общая характеристика и выявлены процессуальные особенности современных
ускоренных процедур в гражданском судопроизводстве Российской Федерации,
проведено исследование правоприменительной практики и сделаны практические
выводы по совершенствованию предмета исследуемой темы.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод
познания,
аналитический,
сравнительно-правовой,
формально-юридический,
структурно-функциональный и другие методы.
По результатам проведенного исследования сделаны выводы, которые
могут быть использованы в качестве теоретической базы при проведении
дальнейших научных исследований, в правоприменительной практике и учебном
процессе.
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................... 5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УПРОЩЕННЫХ
ПРОИЗВОДСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ............................ 14
1.1.
Сущность, правовая природа и место упрощенных судебных производств в
гражданском процессе .................................................................................................. 14
1.2.
Исторический
аспект
возникновения
ускоренных
процедур
судопроизводства в гражданском процессе: отечественный опыт .......................... 18
1.3.
Зарубежные ускоренные процедуры гражданского судопроизводства ...... 28
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННЫХ УСКОРЕННЫХ
ПРОЦЕДУР В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ ................... 44
2.1.
Заочное производство в цивилистическом процессе .................................... 44
2.2.
Приказное производство как один из видов ускоренного судопроизводства
в гражданском процессе ............................................................................................... 51
2.3.
Особенности упрощённого производства в цивилистическом процессе ... 64
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УСКОРЕННЫХ ПРОЦЕДУР В РОССИЙСКОМ
ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ ......................................................................... 79
3.1.
Процессуальные особенности заочного производства в гражданском
процессе.......................................................................................................................... 79
3.2.
Проблемы приказного производства в гражданском процессе ................... 91
3.3.
Особенности процедуры упрощенного производства в гражданском
процессе........................................................................................................................ 103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................... 119
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ........................................................................................... 124
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время в условиях быстро
развивающихся технологий и особой ценности временного ресурса одной из
важных тенденций в цивилистическом процессе является ускорение, упрощение,
унификация процедур судопроизводства, повышение доступности правосудия,
его оптимизация. В процессе правоприменения выяснилось, что традиционная
процессуальная форма в некоторых случаях способствовала затягиванию и
усложнению процесса, что привело к поиску более простых и быстрых способов
разрешения гражданских дел. Согласно отечественному законодательству
ускоренными процедурами судопроизводства в гражданском процессе являются
заочное производство, приказное производство и упрощенное производство.
Вместе с тем, в науке до сих пор не сформировано единое мнение о правовой
природе ускоренных процедур, отсутствуют универсальные критерии их
выделения, недостаточно уделяется должного внимания онтологии ускоренных
процедур судопроизводства в гражданском процессе.
Степень научной разработанности. Многоаспектность данной темы
предопределила большое количество исследований, посвященных данному
вопросу. Например, диссертации по данной теме защитили: Д.И. Крымский, З.А.
Папулова, Н.В. Сивак, О.Д. Шадловская и другие авторы; научные статьи по теме
исследования были написаны Герасимовой О.А., Гилевой Ю.В., Ивановым В.М.,
Кузьменко Ю.А., Маркиным С.В., Москалевич Г.Н., Салаховой Е.Р., Смагиной
Е.С., Слесаревым С.С., Сойниковой М.А., Сахновой Т.В. и другими авторами.
Вместе с тем, мало освещенными в юридической литературе являются вопросы,
касающиеся отсутствия единого подхода к природе упрощенных процедур в
гражданском процессе, их противоречивого нормативного регулирования,
разнообразия позиций, отраженных в судебной практике, по
вопросам
применения норм, посвященных упрощенным процедурам судопроизводства в
отечественном цивилистическом процессе.
6
Цель
исследования
–
теоретико-правовой
анализ
особенностей
регулирования ускоренных процедур в гражданском судопроизводстве.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
1)
рассмотреть правовую природу и сущность ускоренных процедур
судопроизводства в гражданском процессе;
2)
изучить отечественную историю становления ускоренных процедур
судопроизводства в гражданском процессе;
3)
проанализировать правовое регулирование ускоренных процедур в
гражданском процессе зарубежных стран;
4)
выявить
характерные
черты
и
процессуальные
особенности
ускоренных процедур в современном отечественном гражданском процессе;
5)
обнаружить
проблемы
правового
регулирования
ускоренных
процедур в современном отечественном гражданском процессе на основе анализа
судебной практики и сделать практические выводы о способах устранения
данных проблем.
Объект
исследования
составляют
процессуальные
правоотношения,
которые возникают между судом и участниками заочного, приказного и
упрощенного производств в гражданском процессе.
Предметом исследования являются правовое регулирование заочного,
приказного
и
упрощенного
производства
в
гражданском
процессе,
правоприменительная практика и теоретические взгляды по теме исследования,
отражающие особенности данных видов производства, раскрывая их ускоренную
форму.
Методика и методология исследования. При подготовке настоящего
исследования использовались общенаучные методы исследования (анализ, синтез,
обобщение, аналогия) и частнонаучные методы исследования (историкоправовой,
формально-логический,
сравнительно-правовой,
формально-
юридический), а также метод системного анализа.
Теоретическую базу исследования составляют работы А.Б. Алиевой, О.Г.
Белановой, А.В. Беляковой, О.А. Герасимовой, Н.А. Громошиной, Д.А.
7
Жуйковой, В.М. Жуйкова, В.М. Иванова, А.Ю. Коваленко, Е.С. Кощеевой, А.В.
Малышкина, С.В. Маркина, А.А. Марьиной, Е.В. Медведевой, Г.Н. Москалевича,
А.В. Назарова, З.А. Папуловой, В.С. Петрищева, И.В. Погромской, Д.Г. Попова,
М.О. Сафонова, Т.В. Сахновой, А.Л. Селиверстова, С.С. Слесарева, М.А.
Сойникова, В.А. Ташкиной, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Р.А. Чепкасова и
других авторов.
Нормативная база исследования – Конвенция «О защите прав человека и
основных
свобод»,
Конституция
Российской
Федерации,
гражданское
процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство Российской
Федерации и РСФСР.
Эмпирическая база исследования – акты Верховного Суда РФ, акты судов
субъектов РФ, акты районных судов.
Информационной
основой
исследования
послужили
материалы,
содержащиеся в справочно-правовой системе «Консультант Плюс».
Научная новизна исследования заключается в комплексном и системном
анализе института ускоренных процедур судопроизводства в гражданском
процессе, изучении онтологии ускоренных процедур судопроизводства в
современном отечественном гражданском процессе, выявлении пробелов в
гражданском процессуальном законодательстве, связанных с реализацией норм,
регулирующих процедуры заочного, приказного, упрощенного производств и
формировании представления о способах разрешения данных проблем.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.
Ускоренная форма судопроизводства – это форма отправления
правосудия по отдельным категориям гражданских дел, при которой для
вынесения решения достаточным является наличие сокращенного состава
юридических фактов и обязательных процессуальных действий. Правовая
природа ускоренных процедур судопроизводства заключается в определении их,
как процессуального механизма, функционирование которого направлено на
оптимизацию временных затрат, снижение нагрузки на судейский корпус и
вынесение справедливого судебного решения. Современным законодательством
8
Российской
Федерации
регламентированы
такие
способы
ускоренного
судопроизводства в гражданском процессе, как приказное производство, заочное
производство и упрощенное производство.
2.
Отечественный институт ускоренных процедур судопроизводства в
гражданском процессе имеет многовековую эволюцию со времен Древней Руси
до настоящего времени. На каждом историческом этапе развития ускоренные
процедуры имели свои характерные черты и особенности, рассмотрение которых
в сравнении с современными ускоренными процедурами судопроизводства в
гражданском процессе, позволяет оценить масштаб преобразования данного
процессуального института с ходом временных эпох.
3.
В государствах всего мира существует свой набор процессуальных
механизмов, которые позволяют упростить и ускорить ординарный процесс
рассмотрения и разрешения гражданских дел. Детальное их изучение открывает
новые горизонты для развития и модернизации отечественного института
ускоренных процедур. Многие из зарубежных ускоренных режимов разрешения
гражданских дел схожи с режимами, существующими в России, что объясняется
общностью средств ускорения судопроизводства.
4.
В
настоящее
время
существует
тенденция
по
унификации
цивилистического процесса с целью его ускорения. Насчет данного вопроса
единое мнение выработать трудно, так как для того, чтобы унифицировать все
процессуальное законодательство, регулирующее гражданские правоотношения, в
единый ГПК, необходимо переработать все законодательство так, чтобы нормы
имели единое толкование.
5.
На практике возникает вопрос о том, каким образом исчислять срок на
подачу жалобы, когда заочное решение вынесено в отношении нескольких
ответчиков, но они получили его копию в разное время. Регламентация данного
случая не предусмотрена ГПК РФ, но в такой ситуации представляется
справедливым, что если ответчики получили заочное решение в разное время, то
срок на подачу жалобы должен исчисляться с момента получения копии
названного решения последним из ответчиков.
9
6.
В ГПК РФ не закреплено правило, применяемое относительно
действий суда в случае невыполнения ответчиком требований, предъявляемых к
заявлению об отмене заочного решения. Некоторые суды оставляют не
соответствующее требованиям ГПК РФ заявление об отмене заочного решения
без движения на основании института аналогии процессуального закона. Другие
суды считают, что закон не содержит возможности такого результата
рассмотрения заявления об отмене заочного решения, как оставление без
движения. Они полагают, что суд должен рассмотреть данное заявление в
предусмотренном законом порядке и вынести определение об отказе в
удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о
возобновлении рассмотрения дела по существу. Для устранения данного пробела
видится целесообразным дополнить статью 241 ГПК РФ внесением в нее правила,
в соответствии с которым суд имеет полномочие, в случае невыполнения
заявителем установленных в ГПК РФ требований к заявлению об отмене заочного
решения, оставить данное заявление без движения. При невыполнении
требований, содержащихся в определении об оставлении без движения заявления
об отмене заочного решения, суд возвращает заявление ответчику.
7.
Ещё одним спорным вопросом в процессуальном законодательстве,
регулирующем процедуру заочного производства в гражданском процессе,
является отсутствие регулирования вопроса о действиях суда в случае пропуска
лицом срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Одни суды
признают незаконным возврат ответчику поданного заявления по мотивам
пропуска срока на обжалование. Другие суды считают, что в такой ситуации
подлежит применению по аналогии п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, предусматривающего
возврат апелляционной жалобы, поданной по истечении срока обжалования при
условии отсутствия в ее содержании просьбы о восстановлении срока. Таким
образом, во избежание возврата заявления при пропуске срока рекомендуется
обязательно заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Видится целесообразным введение в главу 22 ГПК РФ нормы о возвращении
10
судом заявления об отмене заочного решения в случае истечения срока его
подачи, если в нем не содержится просьба о восстановлении срока.
В отечественном гражданском процессуальном законодательстве не
8.
дается прямого указания на мотивировку судьей вынесенного судебного приказа.
На основе анализа судебной практики можно сделать вывод, что отсутствие
мотивировочной
части
негативно
сказывается
на характере
выносимого
судебного приказа, он может содержать преждевременные и необоснованные
выводы судьи. Видится правильным внесение в статью 127 ГПК РФ пункта,
закрепляющего при вынесении судебного приказа обязательное отражение в нем
необходимого
анализа
представленных
взыскателем
документов
и
их
достаточности.
В большинстве случаев, возражение относительно исполнения
9.
судебного приказа только на некоторое время позволяет отсрочить тот результат,
который был предрешен судебным приказом. Обращение в суд заявителя вновь
уже в исковом порядке значительно затягивает процесс восстановления
нарушенного права. В возбужденном после отмены судебного приказа исковом
производстве истец так же настаивает на защите нарушенных прав, представляя в
суд те же доказательства. Таким образом, задача института приказного
производства, как упрощенного и ускоренного вида процесса, перестает
осуществляться. Во избежание злоупотреблений в представлении должником
возражений на требования о вынесении судебного приказа, данные возражения
должны
поступать
в
мотивированной
форме,
что
на
данный
момент
законодательством не предусмотрено.
10.
С целью идентификации персональных данных должника, в статью
124 ГПК РФ необходимо внести следующие дополнения: 1) мировой судья на
стадии принятия заявления о
вынесении
судебного приказа к своему
производству, не позднее следующего дня с момента поступления заявления
направляет
в
соответствующий
отдел
ГУВМ
МВД
России
запрос
о
предоставлении информации о гражданине-должнике; 2) судья принимает
заявление о вынесении судебного приказа к своему производству с момента
11
поступления истребованных данных. Введение указанных правил на практике
позволит, например, предотвратить случаи вынесения судебного приказа в
отношении умершего должника, так как органы ЗАГС передают в органы ГУВМ
МВД России данные о государственной регистрации смерти.
11.
Для защиты судебного приказа как исполнительного документа от
подделок целесообразно разработать специальный номерной бланк судебного
приказа как бланк строгой отчетности, а также правила его изготовления, учета,
хранения и уничтожения, подобные правилам, действующим в отношении
исполнительного листа.
12.
Согласно нормам ГПК РФ, касающихся упрощенного производства, в
суде вышестоящей инстанции пересмотру подлежат именно судебные акты, а не
все дело, как в порядке искового производства. Не зная сущности дела, а опираясь
только на постановление суда первой инстанции, суду высшей инстанции выявить
судебные ошибки, нарушения норм материального и процессуального права
довольно сложно. Поэтому подавляющее большинство решений судов первой
инстанции, принятых в порядке упрощенного производства, остаются без
изменения. Видится правильным наделить апелляционную инстанцию для более
качественной реализации правосудия правом на пересмотр не только итогового
акта, но и дела в целом, или осуществлять пересмотр решения суда первой
инстанции в порядке искового производства.
13.
Еще
одной
проблемой
упрощенного
производства
является
реализация нормы ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, согласно которой при наличии
безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и при
наличии оснований для рассмотрения дела первоначально в порядке искового
производств, суд апелляционной инстанции его отменяет и направляет вновь в
суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового
производства. Нерациональность этой статьи заключается в том, что согласно ч.1
ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам
производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей. Для
решения данной проблемы необходимо предусмотреть пересмотр решения суда
12
первой инстанции, принятое в упрощенном порядке, при наличии оснований,
закрепленных в ч.3 ст.335.1 ГПК РФ – в апелляционном порядке.
14.
Спорными являются сроки обжалования и процедура подачи
апелляционной жалобы на решение суда при упрощенном производстве. Так,
решение суда вступает в силу в течение 15 дней, соответственно, сторона, которая
желает подать апелляционную жалобу, имеет в распоряжении такой же срок. Так
как при упрощенном производстве решение принимается путем вынесения только
резолютивной
части,
то
написание
апелляционной
жалобы
становится
невозможным, поскольку для соблюдения п.4 ч.1 ст.322 ГПК (содержание
апелляционной жалобы, представления) необходимо иметь основания, по
которым решение суда считается неправильным. Данные основания возможно
сформулировать только узнав мотивировочную часть решения суда. В связи с
этим, необходимо подать заявление о получении мотивированного решения суда
в течение пяти дней со дня принятия решения, а заявление, в свою очередь,
рассматривается также в течение пяти дней. Не смотря на то, что законодатель
предусматривает условие, при котором срок подачи апелляционной жалобы
начинает идти с момента вынесения решения в окончательной форме, срок
обжалования в 15 дней сохраняется, что является достаточно малым сроком для
правильного и содержательного написания, а также своевременной подачи
апелляционной жалобы. Было бы целесообразно вынесение решения в порядке
упрощенного производства сразу в окончательной мотивированной форме, так
как на практике большое количество заявлений о получении решения суда в
окончательной форме создает дополнительную нагрузку на суды общей
юрисдикции. То есть, попытка сэкономить время, упростить и ускорить
процедуру судопроизводства, вызывает обратный эффект и нарушает основную
цель и функцию упрощенного производства.
15.
На практике положения главы 21.1 ГПК РФ являются весьма
затруднительными, а сама процедура упрощенного производства не выглядит по
своей сути простой ни для граждан, ни для судов. Соответственно, нельзя
недооценивать актуальность вопроса о роли судебного представителя в
13
упрощенном производстве, учитывая недостаточный уровень правовой культуры
населения. Переход к письменной форме процесса не может исключить участие
представителя, а скорее даже способен расширить его полномочия. С учетом
документарного характера упрощенного производства становится актуальным
вопрос о придании письменным объяснениям представителя доказательственного
значения в упрощенном производстве.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
определяется тем, что выводы и предложения, обоснованные в ходе данного
исследования, могут быть использованы для совершенствования гражданского
процессуального законодательства, развития доктрины гражданского права и
процесса. Материалы выпускной квалификационной работы могут быть
использованы в качестве теоретической базы при проведении дальнейших
исследований, а также в учебном процессе (курс гражданского процесса).
Апробация результатов исследования. По теме магистерской диссертации
опубликовано две научные статьи: «Исторический обзор становления института
ускоренных процедур судопроизводства в отечественном гражданском процессе»
(научный журнал «Студенческий вестник») и «Унификация цивилистического
процесса: упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессах»
(научный журнал «Научная гипотеза»).
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из
введения, 3 глав, каждая из которых содержит 3 параграфа, заключения и списка
литературы. Объем работы – 133 страницы, количество использованных
источников – 93.
14
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УПРОЩЕННЫХ
ПРОИЗВОДСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1.
Сущность, правовая природа и место упрощенных судебных
производств в гражданском процессе
В современной России, как в любом демократическом государстве, каждый
человек имеет право обращения к судебной власти за защитой своих прав и
интересов. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации
закреплены
основные
задачи
гражданского
судопроизводства,
которые
заключаются в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении
гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ,
муниципальных образований и других лиц, являющихся субъектами гражданских,
трудовых или иных правоотношений. Законодатель делает акцент на обеспечении
правильности
толкования
правоприменителем
норм
материального
и
процессуального права, а также, на своевременности, то есть минимально
возможных сроках вынесения окончательного решения.
Однако, с развитием общества по причине увеличения объема споров и
усложнения правоотношений возникает проблема отправления правосудия по
гражданским делам, заключающаяся в загруженности судов. Одной из основных
задач
по
решению
судопроизводства
по
данной
проблемы
сравнению
с
является
обычной
упрощение
(ускорение)
классической
ординарной
процедурой. Общемировые тенденции на сегодняшний день также направлены на
совершенствование неординарных форм разрешения споров, облегчающих и
ускоряющих процесс.
В условиях современного недостатка времени актуальное значение
ускоренных процедур судопроизводства состоит в том, что они позволяют
оптимизировать временные затраты, снизить нагрузку на судейский корпус,
участникам процесса оперативно получить доступ к правосудию и эффективно
защитить нарушенные права.
15
Упрощение
разбирательство
процедуры
дела
без
судопроизводства
ущерба
для
позволяет
ускорить
основополагающих
принципов
гражданского процесса.
В научной литературе отсутствует общепринятый подход идентификации
понятия ускоренной процедуры судопроизводства и её видов.
Впервые в науке российского гражданского процессуального права понятие
упрощенного производства сформулировал Ю.Ю. Грибанов, который определил
его как «специфическую форму рассмотрения и разрешения спора о праве,
соотносимую с исковым видом судопроизводства, как систему гражданских
(арбитражных)
процессуальных
правоотношений,
в
основу
комплексного
характера которых положены совокупность предпосылок как материального, так
и процессуального характера»1.
По
мнению
рассмотрения
и
Н.А.
Громошиной,
разрешения
дела
упрощение
представляет
судебной
собой
процедуры
особую
модель
осуществления правосудия, позволяющую в сравнении с общим порядком в
ускоренном режиме достичь целей судопроизводства при меньшем объеме
процессуальных действий с меньшими финансовыми затратами2.
О.Д. Шадловская связывала явление «упрощения» судопроизводства не с
уменьшением количества процессуальных правил, а, наоборот, со строго
выверенной регламентацией законодательства и выполнением процессуальных
формальностей3.
В юридической науке до сих пор не дано однозначного терминологического
толкования
и
разграничения
понятий
«ускоренного»
и
«упрощенного»
производств. Ряд ученых настаивают на тождественности данных понятий, другие
– считают, что они различны. В некоторых научных трудах для разграничения
данных понятий предлагается ссылаться на Устав гражданского судопроизводства
1
Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. – М.: Инфотропик Медиа,
2014. – с. 75.
2
Громошина Н. А. Упрощение цивилистического процесса как проявление тенденции его унификации // Законы
России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 9. – С. 3.
3
Женетль С.З., Шадловская О.Д., Петрова С.М. Упрощенные формы судопроизводства: учебное пособие. – М.:
РИОР: ИНФРА-М, 2018. – с. 28.
16
1864 года, определяющий ускоренную (сокращенную) судебную процедуру, как
более сжатую форму ординарного процесса, а упрощенную процедуру – как
некоторое отступление от соблюдения процессуальной формы. Так, сопоставляя
нормы Устава гражданского судопроизводства 1864 года с современным
законодательством, некоторые ученые делают вывод о невозможности отнесения,
например, заочного производства, к ускоренным формам, и что факт отсутствия
стороны при рассмотрении дела не дает оснований определять производство как
ускоренное и упрощенное. Оппоненты данной точки зрения предлагают
придерживаться норм современного законодательства и реалий сегодняшнего
дня,
рассматривая
понятие
упрощенного
судебного
производства,
как
производство, процедура которого может быть охарактеризована как ускоренная
в сравнении с общим, классическим, универсальным процессуальным порядком1.
В
современном
юридическом
толковании
ускоренное
производство
определяется, как форма отправления правосудия по отдельным категориям
гражданских дел, при которой для вынесения решения достаточным является
наличие
сокращенного
состава
юридических
фактов
и
обязательных
процессуальных действий.
Ускоренные формы гражданского судопроизводства внутри себя не
являются
монолитным
институтом
и
имеют
характерные
особенности.
Существуют универсальные признаки, отличающие упрощенные (ускоренные)
процедуры от ординарного классического порядка рассмотрения и разрешения
спора.
К ним относятся:
- значительное сокращение или полное отсутствие стадии судебного
разбирательства;
- малоцелесообразность использования классической процедуры судебного
разбирательства;
- отсутствие отдельных процессуальных действий;
1
Женетль С.З., Шадловская О.Д., Петрова С.М. Упрощенные формы судопроизводства: учебное пособие. – М.:
РИОР: ИНФРА-М, 2018. – с. 38.
17
- сжатые процессуальные сроки;
- достаточность или возможность использования по делу ограниченного
круга доказательств;
- специальные процессуальные последствия явки (неявки) сторон;
- особый порядок обжалования и отмены судебного решения.
При ускоренном судопроизводстве соблюдаются принципы императивности
и законодательного урегулирования, что не позволяет превратить использование
упрощенных процедур в импровизацию.
На сегодняшний день Гражданским процессуальным кодексом Российской
Федерации регламентированы такие способы ускоренного судопроизводства, как
приказное производство, заочное производство и упрощенное производство.
Для каждого из способов ускоренного гражданского судопроизводства
характерны средства ускорения, то есть особые процессуальные приемы или
системы процессуальных действий, которые вводят специфические особенности
организации процесса и образуют самостоятельные формы судопроизводства.
Средства ускорения можно подразделить на общие и специальные.
Общие средства ускорения характерны для всех видов ускоренных
процессов, и в большей степени они оказывают влияние на общую динамику
судопроизводства.
К
общим
средствам
ускорения
относятся,
например,
сокращение фактического состава, устранение некоторых процессуальных
действий и редуцирование стадий производства.
Специальные средства ускорения присущи каждому отдельному виду
ускоренного процесса, придавая ему уникальные идентификационные признаки.
Например, для судебного приказа характерно отсутствие требования о
мотивированности выносимого судом итогового акта1.
Таким образом, в современности при недостатке времени актуальное
значение
в
юриспруденции
приобретают
ускоренные
процедуры
судопроизводства, механизм функционирования которых строится на трех
1
Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. – М.: Инфотропик Медиа,
2014. – с. 91.
18
столпах: оптимизация временных затрат; снижение нагрузки на судейский
корпус; вынесение справедливого судебного решения. Тенденция «упрощения»
процедуры гражданского судопроизводства является общемировой и позволяет
реализовать право гражданина, проживающего в демократическом государстве,
на эффективную и оперативную защиту нарушенных прав.
В научной литературе отсутствует универсальное определение понятия
ускоренной (упрощенной) процедуры судопроизводства, в связи с чем, среди
ученых-правоведов таких, как Н.А. Громошина, О.Д. Шадловская и других,
ведутся споры об идентификации данного термина. На основании анализа
различных точек зрения ученых можно представить ускоренное производство, как
форму отправления правосудия по отдельным категориям гражданских дел, при
которой для вынесения решения достаточным является наличие сокращенного
состава юридических фактов и обязательных процессуальных действий.
Законодательством
Российской
Федерации
регламентированы
такие
способы ускоренного судопроизводства в гражданском процессе, как приказное
производство, заочное производство и упрощенное производство. Для каждого из
способов ускоренного гражданского судопроизводства характерны средства
ускорения, придающие им индивидуальность.
1.2.
Исторический аспект возникновения ускоренных процедур
судопроизводства в гражданском процессе: отечественный опыт
Исследование истории гражданского процесса позволяет сделать вывод о
том, что с древних времен юристы-правоведы, законодатели и правоприменители
различных государств стремились разными способами ускорить и упростить
процесс, создав особые процедуры, направленные на скорое разрешение
бесспорных дел, которые уменьшат нагрузку на суд.
Ускоренные (упрощенные) процедуры берут свое начало в Древнем Риме.
Способом ускоренного судопроизводства в римском праве были преторские
интердикты, за которым лицо могло обратиться к претору, в случае
19
неосуществления защиты нарушенных прав в обычном процессе, если все
средства были исчерпаны. По обращению заявившего лица претор лично
осуществлял расследование и, в случае выявления нарушенных прав этой
стороны, выносил другой стороне приказ: не делай насилия, выдай вещь и т.д.
Неисполнение
изданного
интердикта
влекло
дальнейшее
судебное
разбирательство1.
Отечественное судопроизводство как и другие страны на основе рецепции
римского права пошло по пути упрощения для сокращения затрат и увеличения
эффективности.
Ещё во времена Древней Руси во Псковской и Новгородской судных
грамотах, Судебниках 1497 и 1550 годов были упоминания о бессудной грамоте.
Бессудной грамотой являлось судебное решение, которое было вынесено без
судебного
разбирательства
вследствие
того,
что
не
явился
ответчик,
признававшийся проигравшей стороной. Судебный процесс с выдачей бессудной
грамоты был отдельным видом судопроизводства и к нему не применялись
правила разрешения спора в обычном порядке.
Соборное уложение 1649 года регламентировало условия выдачи бессудной
грамоты, включающие отсутствие стадий судебного разбирательства, уменьшение
размера госпошлины, что позволяет определить бессудную грамоту в качестве
прообраза современного судебного приказа. Исключением является то, что в
описании условий выдачи бессудной грамоты не упоминалось о бесспорности
рассматриваемого правоотношения2.
Дальнейшее упрощение судебного процесса проходило чрезвычайно
медленно и заняло почти два века. В дореволюционный период общий процесс
рассмотрения дела был всесторонним и по времени длился до трех лет, в связи с
чем, государство стало искать способы ускорения процесса. В XIX веке были
выделены сокращенное и упрощенное судопроизводство.
1
Новицкий И.Б. Римское право. — Изд. 7-е. — М.: ТЕИС, 2002. – с. 236.
Москалевич Г.Н. Приказное производство как эффективный вид упрощенного рассмотрения и разрешения
исковых дел: исторические аспекты // ВЕСТНИК-ЭКОНОМИСТ ЗАБГУ. – 2016. – №3. – С. 10.
2
20
В сокращенном судопроизводстве рассматривались дела, по которым
отсутствовали возражения сторон. Сокращенный порядок рассмотрения дел
способствовал более быстрому их разрешению. Особенностями сокращенного
производства по делу Устав гражданского судопроизводства 1864 года определял:
- отсутствие обмена состязательными бумагами;
- особый порядок извещения ответчика (не ранее 1 месяца — не более 1
недели до судебного заседания);
- срочный порядок предоставления документов, подтверждающих права
сторон (истец – при исковом прошении, ответчик – не позже первого заседания);
- возможность выбора сторонами формы, в которой будет рассмотрено
дело;
-возможность ходатайствовать о сокращенном порядке производства;
- допущение переноса заседания и т.д.
Ряд категорий гражданских дел в интересах экономики, общественного
порядка и безопасности обязательно рассматривался в сокращенной процедуре.
Это были простые дела: иски о договорах найма помещений, займа, подряда (в
том числе найма слуг), хранения; просьбы об исполнении договоров и
обязательств; иски о вознаграждении за ущерб и убытки, не сопряженные со
спором о праве собственности на недвижимость; споры об исполнении решений,
о привилегиях; иски о страховании рабочих от несчастных случаев.
Не могли быть рассмотрены сокращенным порядком дела казенных
управлений и иски о вознаграждении за убытки, причиненные лицами судебного
и административного ведомства.
Сокращенная
процедура
отличалась
от
классической
процедуры
рассмотрения дела тем, что в ней не проводилась письменная стадия
предварительного обмена сторон состязательными бумагами, а сразу начиналось
устное слушание.
Ответчик
мог
использовать
свое
право
на
отсрочку
до
начала
разбирательства, если документы, которые он должен был предоставить к началу
разбирательства, были не готовы. Истец использовал право на отсрочку в любой
21
момент процесса, когда доказательства другой стороны можно было опровергнуть
только представлением новых, на собирание которых нужно было время. И истец,
и ответчик имели право на отсрочку лишь один раз. Также, судья обязывался во
время рассмотрения дела склонять стороны к примирению, что также являлось
отличительной чертой сокращенного порядка по сравнению с общим порядком,
где содействие примирению осуществлялось по усмотрению суда1.
Как
отмечает
З.А.
Папулова,
сокращенное
производство
являлось
действенным механизмом ускорения гражданского процесса, выступало понятной
и достаточно простой процедурой для всех сторон по делу, повышало
эффективность судебной защиты2.
В дореволюционной России также использовалось исполнительное, или
расчетное, производство. Оно являлось особым порядком проверки размера
требований истца, которые были признаны судом правомерными и подлежащими
удовлетворению. Такое производство не было самостоятельным исковым
производством, а выступало продолжением уже состоявшегося рассмотрения
дела, по итогам которого было вынесено судебное решение.
В 1889 году были приняты «Правила производства для земских начальников
и городских судей», закрепившие такой вид производства, как понудительное
исполнение по актам. Оно представляло собой смесь элементов исполнительного
и искового производств. В рамках данного производства земские начальники и
городские судьи имели право исполнять акты без предварительного судебного
рассмотрения с учетом их подведомственности.
Основаниями для понудительного исполнения, а по совместительству и
критериями бесспорности требований являлись: наличие письменной формы
обязательства или договора; засвидетельствование документа, подлежащего
понудительному исполнению, при участии общественной власти; обязательство
уплатить известную сумму денег, возвратить какое-либо движимое имущество
1
Захаров В.В. Реформирование отечественного гражданского судопроизводства в конце XIX века // История
государства и права. – 2012. – № 15. – С. 17.
2
Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. – М.: Инфотропик Медиа,
2014. – с. 128.
22
или договор о найме недвижимого имущества и другие. При этом дела
рассматривались судьей единолично, ответчик в суд не вызывался, а суд
принимал решение в форме резолюции на документе, который после этого
приобретал силу исполнительного документа.
Так, понудительное производство, сочетая в себе как неформальное
исковое, так и исполнительное производство, успешно выступая одним из
способов оптимизации гражданского процесса и способом разгрузки судов, стало
вытеснять упрощенное производство, которое в 1912 году было вовсе упразднено.
Вместе с тем, в Устав гражданского судопроизводства были введены правила
понудительного исполнения, которые уже относились к компетенции общих и
мировых судебных учреждений вне зависимости от размера взыскиваемой истцом
суммы. По данным правилам понудительного исполнения по актам определялось
как постановление судьи, которое выносилось без вызова и выслушивания
объяснения ответчика о немедленном исполнении принятого им на себя по акту
обязательства, срок исполнения по которому наступил1.
Упрощенное производство применялось к бесспорным требованиям о
взыскании определенной денежной суммы, по письменным обязательствам (не
исключая векселей и закладных), требованиям о платеже наемных денег по
договорам найма недвижимого имущества и требованиям о возврате, за
истечением договорного срока состоявшего в найме имущества.
Характерными чертами упрощенного производства являлись:
- рассмотрение дела единолично;
- необязательность вызова истца;
- представление ответчиком ходатайств, заявлений, доказательств только до
начала рассмотрения дела;
- недопущение приостановление производства и предъявлений требований,
которые задерживали его ход;
- недопущение остановки производства по делу в случае неявки сторон;
1
Захаров В.В. Реформирование отечественного гражданского судопроизводства в конце XIX века // История
государства и права. – 2012. – № 15. – С. 19.
23
-
использование
только
письменных
доказательств
или
судебного
признания;
- деление решения на резолюцию и решение в окончательной форме, но
моментом объявления решения считался день провозглашения резолюции, с
которого решение вступало в законную силу (для изготовления решения в полном
объеме давалось три дня);
- выдача истцу исполнительного листа, на основании которого решение по
общим правилам приводилось в исполнение;
- вступившее в законную силу решение не могло быть обжаловано в
апелляционном порядке, допускались лишь частные жалобы;
- существовали два особых способа уничтожения такого решения:
а) обращение дела к общему, точнее, сокращенному порядку в том
окружном суде, членом которого постановлено решение (этот способ можно
сравнить с отзывом заочного решения);
б) иск об освобождении от ответственности или об обратном взыскании. С
таким иском мог обратиться только ответчик. Если решение еще не исполнено, то
ответчик требовал освобождения себя от ответственности по присужденному в
упрощенном порядке требованию, если уже исполнено - об обратном взыскании
суммы, взысканной в упрощенном порядке (поворотный иск).
Препятствиями для использования упрощенного производства являлись:
- невозможность ответчика явиться в суд в краткий срок, нахождение его за
границей, неизвестность его места жительства, подача иска к нескольким
ответчикам, живущим в округах разных судов;
- с момента нарушения права прошло много времени, и ответчику сложно в
короткий срок собрать документы в опровержение иска;
- вероятность злоупотребления истцом правом на иск с учетом быстроты
взыскания и его бесповоротности для ответчика (например, иск относится к
наследникам лица, от имени которого обязательство значится выданным).
Таким образом, российский законодатель второй половины XIX века при
столкновении примерно с такими же проблемами, которые стоят перед
24
современной
российской
судебной
системой
(большое
количество
дел,
необходимость оптимизации процедур для рассмотрения различных групп дел и
повышения за счет этого эффективности правосудия), решил дифференцировать
рассматриваемые в судах споры и определить наиболее эффективные формы
рассмотрения той или иной группы дел, использование которых позволяло бы
максимально рационально распределить существующие ресурсы судебной
системы и повысить качество правосудия1.
На
начальном
этапе
существования
Советского
государства
для
рассмотрения относительно бесспорных требований использовался институт
судебного приказа. В 1923 году принимается первый советский Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР, который впервые закрепил понятие «судебный
приказ». Согласно данному кодексу судебные приказы
выносились по
требованиям о взыскании денег, а также возврате или передаче имущества.
Названные требования основывались на:
- опротестованных векселях;
- актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок
совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения;
- совершенных в судебном порядке мировых сделках;
- соглашениях о размере содержания детям и супруги, заключенных в
порядке, предусмотренном в Кодексе законов об Актах гражданского состояния;
- расчетных книжках на заработную плату2.
Позже Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 16 ноября 1925 года
вышеназванный перечень оснований требований для выдачи судебного приказа
дополнился требованиями, основанными на:
- документах, которые устанавливали просрочку должниками и их
поручителями ссуд, полученных от сельскохозяйственных товариществ с
кредитными функциями и от потребительских обществ;
1
Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. – М.: Инфотропик Медиа,
2014. – с. 130.
2
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР [утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (утратил силу)] // Ведомости ВС
РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. Российская газета. № 246. 31.12.2002.
25
- документах, которые устанавливали просрочку условленных платежей по
индивидуальному
товарному
кредиту,
полученному
должниками
в
потребительских обществах и в союзах потребительских обществ. Вынесенный
судебный приказ мог обжаловаться в общем кассационном порядке1.
Законодателем были предусмотрены случаи, когда судебные приказы не
выдавались: если требование было обращено к государственному учреждению
или государственному предприятию; со дня наступления срока требования
прошло
более
месяца;
существовала
необходимость
исследования
дополнительных доказательств.
Процедура выдачи судебного приказа была отлична от рассмотрения дел в
сокращенном производстве по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года.
Если последнее являлось облегченной версией состязательного искового
производства, то выдача судебного приказа представляла собой особое, отличное
от искового, производство. Так, судебный приказ имел силу исполнительного
листа и мог быть обжалован в общем кассационном порядке в губернский суд.
Со временем судебный приказ стал реже использоваться на практике, и в
1928 году был исключен из Гражданского процессуального кодекса РСФСР по
причине того, что бесспорные дела отошли к компетенции нотариата и взыскания
по долгам осуществлялись с помощью исполнительных надписей нотариусов.
Вместе с тем, отказ от использования судебного приказа объяснялся
особенностями советской идеологии и подходом к судебному процессу, который
основывался на верховенстве принципа объективной истины. Среди ученыхпроцессуалистов
было
распространено
мнение
о
необъективности
и
несправедливости судебных решений, вынесенных на основе вероятного знания о
существовании юридических фактов. Так, Гражданский процессуальный кодекс
РСФСР 1964 года не содержал положений о приказном производстве.
Но в 60-е годы XX века не исчезла, а, наоборот, получила развитие
тенденция разгрузки суда от рассмотрения бесспорных исковых дел, что повлияло
1
Москалевич Г.Н. Приказное производство как эффективный вид упрощенного рассмотрения и разрешения
исковых дел: исторические аспекты // ВЕСТНИК-ЭКОНОМИСТ ЗАБГУ. – 2016. – №3. – С. 15.
26
на содержание издаваемых законодательных актов. Например, по Основам
законодательства о браке и семье, если супруги при разводе по обоюдному
согласию не имели общих несовершеннолетних детей, то развод допускался в
административном порядке. Также, в 1967 году законодательством был введен
внесудебный порядок взыскания алиментов по заявлению плательщика1.
В 1985 году после издания Указа Президиума Верховного Совета РСФСР
«О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних
детей» было введено упрощенное производство без возбуждения гражданского
дела по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей, при условии
отсутствия спора между сторонами2.
С принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году возникло
большое количество дел экономического характера, тем самым увеличилась
нагрузка на суд, что требовало ускорения рассмотрения и разрешения дел.
Приказное производство не могло стать исчерпывающим способом рассмотрения
и разрешения бесспорных гражданских дел, в связи с чем, появились такие
способы ускоренного производства, как заочное производство, и уже в 2016 году
– упрощенное производство.
Тенденции
нехватки
времени
в
современности,
появление
новых
правоотношений дают основания полагать, что в будущем будут появляться
новые ускоренные процедуры гражданского производства с целью экономии
времени рассмотрения и разрешения дел, повышения качества правосудия3.
Таким образом, ускоренные (упрощенные) процедуры гражданского
судопроизводства берут начало в Древнем Риме, где использовались преторские
интердикты, за которым лицо могло обратиться к претору, в случае
неосуществления защиты нарушенных прав в обычном процессе, если все
средства были исчерпаны. Посредством рецепции отечественное гражданское
1
Назаров А.В. История возникновения и развития упрощенных судебных процедур в отечественном
процессуальном праве // Аллея науки. – 2018. – №1(17). – С. 676.
2
Указ Президиума ВС РСФСР от 19.11.1986 «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на
несовершеннолетних детей» (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1986. № 48. Ст. 1397.
3
Москалевич Г.Н. Приказное производство как эффективный вид упрощенного рассмотрения и разрешения
исковых дел: исторические аспекты // ВЕСТНИК-ЭКОНОМИСТ ЗАБГУ. – 2016. – №3. – С. 16.
27
судопроизводство переняло римские правовые традиции и пошло по пути
упрощения для сокращения затрат и увеличению эффективности.
Во времена Древней Руси существовала бессудная грамота – судебное
решение, которое было вынесено без судебного разбирательства вследствие того,
что не явился ответчик, признававшийся проигравшей стороной.
Дальнейшее упрощение судебного процесса проходило чрезвычайно
медленно и заняло почти два века. И только в XIX веке были выделены
сокращенное и упрощенное судопроизводство.
В 1889 году были приняты «Правила производства для земских начальников
и городских судей», закрепившие такой вид производства, как понудительное
исполнение по актам. В рамках данного производства земские начальники и
городские судьи имели право исполнять акты без предварительного судебного
рассмотрения с учетом их подведомственности.
На
начальном
этапе
существования
Советского
государства
для
рассмотрения относительно бесспорных требований использовался институт
судебного приказа. В 1923 году принимается первый советский Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР, который впервые закрепил понятие «судебный
приказ». Согласно данному кодексу судебные приказы
выносились по
требованиям о взыскании денег, а также возврате или передаче имущества.
Со временем судебный приказ стал реже использоваться на практике, и в
1928 году был исключен из Гражданского процессуального кодекса РСФСР по
причине того, что бесспорные дела отошли к компетенции нотариата и взыскания
по долгам осуществлялись с помощью исполнительных надписей нотариусов.
Среди ученых-процессуалистов было распространено мнение о необъективности
и несправедливости судебных решений, вынесенных на основе вероятного знания
о существовании юридических фактов.
Но в 60-80-е годы XX века не исчезла, а, наоборот, получила развитие
тенденция разгрузки суда от рассмотрения бесспорных исковых дел, что повлияло
на содержание издаваемых законодательных актов.
28
Ускорение гражданского процесса стало наиболее актуальным с момента
принятия Конституции РФ в 1993 году, когда возникло большое количество дел
экономического характера, и тем самым увеличилась нагрузка на суд1.
1.3.
Зарубежные ускоренные процедуры гражданского судопроизводства
Ускорение судебной процедуры рассмотрения и разрешения дела является
одной из тенденций развития гражданского судопроизводства за рубежом. В
различных странах упрощенные процедуры судопроизводства имеют свои
характерные особенности. Например, ускоренная процедура во Франции и
Нидерландах именуется, как «срочное решение суда», в Германии – «решение с
оговоркой», в Австралии и Греции – схожие с российским судебным приказом
«orders of payment».
Самыми распространенными за рубежом, но не применяемыми в нашей
стране ускоренными процедурами судопроизводства, являются суммарное
производство, согласованное решение и специальные производства.
Суммарное производство – это процессуальный механизм, суть которого
заключается в том, что суд выносит решение без проведения судебного заседания
на основании анализа позиций на предварительной стадии при наличии
ходатайства одной из сторон. Суммарное производство применяется в случае,
если заявляемые требования бесспорны, а судопроизводство по делу затягивается.
Суммарное производство распространено, в большинстве своём, в
национально-правовых системах стран англосаксонской правовой семьи – в
Великобритании, США, Канаде. Появление суммарного производства стало
настоящем открытием в цивилистическом процессе и выявило, что многие факты
по конкретному делу можно выяснить и вне судебного процесса, что ранее было
неприемлемо2.
1
Михайлова Ю.А. Исторический обзор становления института ускоренных процедур судопроизводства в
отечественном гражданском процессе // Студенческий вестник. – 2018. – №7-1(27). – С. 45.
2
Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. — М.: Зерцало, 2016. – с. 218.
29
Процедура суммарного производства строится следующим образом.
Сначала заявитель направляет помощнику судьи ходатайство о применении
суммарного производства с приложением своих показаний, далее материалы
вручаются ответчику, который может настаивать на отклонении ходатайства и
требовании исследования дела на заседании. Помощник судьи у себя в кабинете
заслушивает и оценивает контраргументы сторон. Если он соглашается с
мотивами ответчика, то процесс пойдет классическим ординарным путем, если – с
мотивами истца, то это приведет к суммарному решению о полном или частичном
удовлетворении требований.
Можно
провести
параллель
между
суммарным
производством
и
отечественным приказным производством. Но в рамках суммарного производства
в
отличие
от
приказного
производства
судья
оценивает
уровень
доказательственной базы и представление защиты обеих сторон, а не только
истца.
Впервые суммарное производство было законодательно закреплено в США.
В Федеральных Правилах гражданского судопроизводства США обозначена
особая глава, посвященная суммарному производству, которое, в свою очередь,
может применяться ко всем категориям гражданских дел. В Англии и Канаде в
ходе
заимствования
институт
суммарного
производства
регламентирован
Правилами гражданского судопроизводства этих стран соответственно. Но в
США и Канаде судебные органы следуют идее об отсутствии спора по
фактическим обстоятельствам, а в Англии судьи исходят прежде всего из
реальной перспективы на успех по заявленному требованию. В Англии суд может
вынести суммарное решение против истца при любой категории спора, а против
ответчика не может вынести по спорам о владении жилыми помещениями, по
искам к арендаторам или залогодержателям, при производстве по морским делам.
Суммарное производство становится популярным и в странах романогерманской правовой семьи, в частности, в Нидерландах. В данной стране введена
должность судьи, специализирующегося на рассмотрении дел именно в рамках
суммарного производства. Степень срочности разрешения дела оценивается
30
самим заявителем, но окончательное решение по данному критерию и по выбору
формы производства остается за судьей. При особой срочности дело при согласии
на то сторон может быть рассмотрено судьей в воскресенье по месту его
жительства1.
Таким образом, суммарное производство представляет собой форму
отправления правосудия по закрепленным в законе категориям дел. Данный вид
производства является ускоренным, так как для вынесения итогового решения
достаточным является сокращенный состав юридических фактов и обязательных
процессуальных
действий.
За
рубежом
суммарная
процедура
считается
эффективной и востребованной.
Особенностью суммарного производства является отсутствие проведения
судебного заседания по делу. Суд выносит решение на основе анализа
достоверности, допустимости доказательств и оценки позиций сторон на
предварительной стадии процесса. Судья проводит устную беседу со сторонами
процесса. В прикладном смысле суммарное производство является ускоренным
лишь в сравнении с ординарной процедурой, но не является упрощенным.
Суммарное производство предполагает наличие специального образования
и практического опыта у представителей сторон в целях обоснования позиции,
качественной проработки доказательственной базы, грамотного выстраивания
траектории процессуальных шагов. Думается, что данный процессуальный
механизм пока не может быть осуществим в отечественном цивилистическом
процессе, так как законодательством Российской Федерации не предусмотрены
требования об обязательном профессиональном представительстве.
Ещё
одной
зарубежной
формой
ускоренного
гражданского
судопроизводства является согласованное решение.
Согласованное решение – это соглашение между сторонами, утвержденное
судом, и пользующееся иммунитетом по сравнению с оспариванием путем
дополнительного иска в той же мере как выносимое судом решение.
1
Малышкин А.В., Рогожин С.В., Бочкарев А.Е., Якушев П.А. Упрощенное производство в гражданском процессе:
научно-практическое пособие. — М.: Проспект, 2017. – с. 14.
31
Согласованное решение представляет собой итоговый акт, вынесением которого
завершается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.
Данный вид ускоренного производства распространен в цивилистическом
процессе стран англо-саксонской правовой семьи.
В Правилах гражданского судопроизводства Англии обозначены случаи,
когда
представляется
возможным
заключение
согласованного
решения:
соглашение, которое связано с передачей вещей или уплатой денежной суммы.
Также
Английским
законодательством
предусмотрена
возможность
достижения сторонами соглашения, не приводящего к завершению производства
по делу, но влияющего на течение процесса. Такие соглашения утверждаются в
виде определения в случаях, когда:
- происходит приостановление производства на согласованных условиях;
- отменяется еще не исполненное заочное решение;
- освобождается от ответственности одна из сторон;
- происходит уплата, исчисление, освобождение от уплаты судебных
расходов, подлежащих согласованию.
Обязательным условием утверждения судом согласованного решения
является отсутствие выхода его содержания и условий за рамки вопросов
возбужденного производства. Каждый из участников соглашения должен быть
дееспособным, а также необходимо участие адвокатов сторон, которые скрепляют
соглашение своими подписями и направляют его с отметкой в секретариат суда.
После утверждения судом согласованное решение вступает в законную силу,
приобретая статус судебного акта, подлежащего обязательному исполнению.
Субъектами процесса заключения согласованного решения могут быть
государства и иностранные компании.
Часто заключение согласованного решение содействует сохранению
конфиденциальности информации о деталях спора и условиях его разрешения, так
как законодательством предусмотрена возможность не оглашать его содержание
публично.
32
Согласованное решение является одним из ускоренных форм гражданского
судопроизводства в Австралии. С целью ещё большего «ускорения» процесса для
граждан разработаны специальные бланки соглашения для облегченного
заполнения и подачи в суд, которые можно распечатать с официального сайта и
заполнить ручкой с синими чернилами1.
Таким образом, согласованное решение является видом ускоренного
производства, так как происходит сокращение обязательных процессуальных
действий суда, минимизация формальных требований к судопроизводству, а
стороны прилагают все усилия, чтобы самостоятельно урегулировать возникший
спор.
По
мнению
представляют
З.А.
собой
Папуловой
«нормы
промежуточный
о
согласованном
институт,
находящийся
решении
между
отечественным и зарубежным пониманием мирового соглашения».
Придерживаясь этой точки зрения, действительно, можно провести
параллель между понятиями мирового соглашения в отечественном праве и
согласованного решения в зарубежном праве и выявить различия.
Во-первых, в отличие от отечественного мирового соглашения зарубежное
согласованное решение не подлежит судебной проверке условий, к которым
пришли стороны при заключении соглашения.
Во-вторых, при утверждении согласованного решения присутствует
возможность сохранения конфиденциальности информации о деталях и условиях
разрешения спора.
В-третьих,
профессиональные
представители
сторон
являются
обязательными участниками процесса заключения согласованного решения, они
соблюдают все необходимые формальные требования, извещают стороны о
последствиях совершаемых ими действий.
1
Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. — М.: Зерцало, 2016. – с. 220.
33
В-четвертых, отечественное мировое соглашение не может быть заключено
в форме определения, которое не заканчивает производство по делу, но влияет на
дальнейший ход развития процесса1.
Думается, что отечественный институт мирового соглашения может быть
дополнен некоторыми нормами, сходными с согласованным решением, которые
расширили бы сферу его применения.
В некоторых странах ускоренные процедуры судопроизводства носят
обобщающее
название
«специальные
процедуры»,
что
подчеркивает
их
исключительные свойства. Процессуальный механизм данных процедур схож с
отечественной системой приказного производства.
Например,
во
Франции
приказное
(специальное)
производство
подразделяется на четыре вида:
- приказ об уплате;
- приказ совершить действие;
- процедура разрешения неотложных вопросов;
- процедура единоличного рассмотрения дел по запросу.
Из перечисленных видов наибольшее распространение получил приказ об
уплате, регламентированный статьями 1405-1425 Гражданского процессуального
кодекса Франции. Приказ об уплате применяется в суде малой инстанции и в
судах «ближайшей юрисдикции», а также через председателя торгового
(коммерческого) суда. Процедура вынесения приказа об уплате включает
«несостязательную»
стадию,
в
которой
выносится
ордонанс
суда,
и
состязательную стадию, наступающую в случае поступления возражений
должника.
Согласно ГПК Франции обращение с заявлением о выдаче судебного
приказа возможно в случаях, когда:
1
Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. – М.: Инфотропик Медиа,
2014. – с. 129.
34
- право требования основывается на договорных обязательствах или на
обязательствах, которые вытекают из вынесенного нормативного акта
и
составляет конкретную денежную сумму;
- обязательство основано на акцепте или выдаче переводного векселя,
выставленном простом векселе.
Заявление о выдаче приказа с прилагающимися к нему подтверждающими
документами подается кредитором или уполномоченным лицом путем передачи
или направления его в канцелярию суда.
В случае отклонения заявления судом, вынесенное определение не
подлежит обжалованию. Но кредитор может обратиться за судебной защитой в
общем процессуальном порядке. Если же суд после изучения представленных
документов придет к выводу об обоснованности заявления полностью или
частично, то им выносится определение, которое содержит распоряжение об
уплате суммы, принятой во внимание. После чего суд направляет копию
вынесенного определения должнику, в то время, как сам приказ, заявление об его
выдаче и сопроводительные документы остаются в суде на случай дальнейшего
производства.
Далее должник может направить возражение относительно приказа в устной
(секретарю суда) или письменной форме. Возражение должно содержать волю
должника опротестовать вынесенный судом приказ об уплате. В этом случае суд
будет заслушивать дело в порядке состязательного производства с участием обеих
сторон и вынесет решение, которое заменит вынесенный до этого судебный
приказ. Если же возражения не поступили и срок на их подачу завершился, то
кредитор в течение одного месяца может обратиться в суд за исполнением
приказа1.
Ещё одной специальной процедурой, характерной для ускоренного
гражданского судопроизводства Франции, является срочная судебная процедура
(le refere). Суть данной процедуры заключается в том, что она сопровождается
1
Соловьев А.А. Гражданский процессуальный кодекс Французской Республики // Образование и право. – 2017. №
4. – С. 125.
35
вынесением судом определения, которое, по сути, является временным судебным
актом, действие которого распространяется на период времени до момента
вынесения решения в состязательном процессе.
Данная
процедура
носит
состязательный
характер,
суд
должен
осуществлять контроль извещений сторон. В случаях, которые не терпят
отлагательств, повестка может предусматривать вызов сторон в нерабочий или
праздничный день.
Вынесенное в порядке
срочной
процедуры
определение подлежит
немедленному исполнению. Однако решение, вынесенное в рамках refere, не
обладает преюдициальным значением.
Главной целью такой процедуры является применение мер, необходимых
для защиты права, в случае невозможности или затруднительности такого
обеспечения в рамках общего состязательного производства, что делает данную
процедуру схожей с применяемыми в отечественном процессе мерами по
обеспечению иска.
Также, данная процедура применяется для вынесения решения по срочным
вопросам, например, об обязании арендодателя выдать экземпляр договора
арендатору
или
запрете
использования
кодового
замка,
установленного
собственником помещения без согласия второго сособственника, то есть
фактически осуществляется безотлагательное правосудие.
Апелляционный
пересмотр
решения
возможен
только,
если
противоположная сторона не участвовала в процессе, при этом жалоба подается
согласно общим правилам заочного производства в течение пятнадцати дней1.
В Федеративной Республике Германия, видом ускоренного производства
является
приказное
производство,
регламентированное
Гражданским
процессуальным кодексом этой страны и являющееся одним из самых
разработанных и востребованных ускоренных механизмов судопроизводства.
Основной целью немецкого приказного производства является предоставление
1
Соловьев А.А. Гражданский процессуальный кодекс Французской Республики // Образование и право. – 2017. №
4. – С. 130.
36
возможности кредитору в кратчайшие сроки получить защиту в случае
бесспорного требования. Однако при этом судебный приказ в ФРГ имеет более
яркое значение информативного разъяснения, чем судебного постановления. Так,
при помощи судебного приказа кредитору разъясняются его реальные права,
подтверждающиеся в судебном порядке, а должнику властно напоминается о
неисполненном обязательстве.
В ФРГ приказное производство носит исключительно письменный
характер, и осуществляет его рехтспфлегер (особый судебный чиновник) или
специальный
суд
в полностью автоматизированном
порядке. Приказное
производство начинается с подачи кредитором заявления о выдаче судебного
приказа об уплате просроченного долга. Отличительной чертой приказного
производства в ФРГ является его двухступенчатость. Это проявляется в том, что
первоначально должник путем вынесения судебного приказа призывается
добровольно погасить в течение 14 дней имеющиеся в отношении него денежные
требования или при необоснованности требований воспользоваться средствами
процессуальной защиты. И только после этого у заявителя возникает право на
подачу ходатайства о вынесении приказа об исполнении и на его основе о выдаче
исполнительного листа. В среднем процесс приказного производства в ФРГ
длится один месяц.
Так, кредитор в кратчайшие сроки получает исполнительный документ,
дающий право на принудительное взыскание, а должнику предоставляется
достаточная защита и возможность оспорить необоснованные требования1.
В ФРГ итоговый судебный акт приказного производства – судебный приказ
отличается от одноименного аналога в отечественном цивилистическом процессе.
Во-первых, в ФРГ судебный приказ сам по себе не рассматривается, как
судебное решение, заканчивающее производство по делу, а является так
называемым промежуточным решением, необходимым для вынесения приказа об
исполнении.
1
Иванов В.М. Приказное производство в Германии // Глаголъ правосудия. – 2017. – №1(13). – С. 72.
37
Во-вторых, в особых судах ФРГ по приказному производству высок уровень
автоматизации. Заявление в такие суды можно подать через сеть Интернет или с
использованием штрих-кода, а также с применением электронных носителей
информации. Так, немецкая система цивилистического процесса является ярким
примером влияния прогрессивных технологий и средств обмена данными в
рамках деятельности суда по отправлению правосудия.
Преимуществами участия в электронном процессе обмена документами при
приказном производстве в Германии являются:
- облегчение труда и экономия затрат;
- сокращение ошибок в ходе автоматизированной проверки;
- краткие срок (примерно сутки) обработки в суде заявления о вынесении
судебного приказа1.
Ещё одной страной, преуспевшей в совершенствовании информатизации
судопроизводства, как способе его ускорения, является Сингапур. Так, в
Сингапуре уже на протяжении последних двух десятков лет электронная подача
документов в суд является обязательной формой подачи документов в суд по всем
категориям гражданских дела. Электронный документ при поступлении в суд
автоматически проверяется на соответствие требованиям процессуального закона
и направляется в соответствующий регистр для обработки, что позволяет
оптимизировать производительность работников и сократить расходы на
содержание архива.
Формы
специального
судопроизводства,
которые
отличаются
от
отечественных процедур, можно встретить и в законодательстве государств СНГ.
Например,
Гражданским
процессуальным
кодексом
Армении
предусмотрена процедура ускоренного судебного разбирательства. Суд вправе
применить такую форму судопроизводства, если:
-
из
существа
дела
вытекает
необходимость
безотлагательного
разбирательства:
1
Иванов В.М., Мэйшань П. Упрощенное судопроизводство в России, Германии и Китае // Глаголъ правосудия. –
2017. – №2(14). – С. 11.
38
- иск явно обоснован;
- иск не обоснован.
При наличии данных оснований суд выносит решение немедленно.
Ускоренное разбирательство применяется как по инициативе суда, так и по
ходатайству стороны. О применении такого порядка выносится определение.
Также, существует правило, по которому в случае, если в процессе ускоренного
судебного разбирательства дела суд придет к убеждению, что данное дело не
настолько безотлагательно, чтобы применять ускоренное разбирательство, или
выясняется, что возник спор о праве, то суд выносит определение об отмене
определения о применении ускоренного разбирательства.
Можно сделать вывод, что в основе ускоренного судебного разбирательства
в цивилистическом процессе Армении заложены идеи одновременно об
ускорении процесса и о противодействии недобросовестности участников
судопроизводства.
Одним из обсуждаемых в юридической литературе спорных вопросов
ускоренного гражданского судопроизводства в Российской Федерации является
его всеинстанционный характер. Например, за рубежом ускоренные процедуры
судопроизводства
промежуточную
по
своей
форму
сути
представляют
рассмотрения
дела.
собой
предварительную,
Практически
все
из
них
предоставляют ответчику шанс «предстать перед судом» лично и обосновать
свою позицию по делу в случае его несогласия с решением в общем
состязательном порядке1.
Таким
образом,
для
каждого
государства
характерен
свой
набор
процессуальных механизмов, которые позволяют выносить окончательное
судебное
решение
вне
развернутого
ординарного
процесса.
Данные
процессуальные механизмы содействуют снижению загруженности судов и
минимизации многочисленных затрат, связанных с ведением дела в суде и
последующим исполнением вынесенного решения. Общими чертами ускоренных
видов судопроизводства как в России, так и за рубежом являются возможность их
1
Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. — М.: Зерцало, 2016. – с. 225.
39
альтернативного
применения
относительно
общему
порядку,
судебного разбирательства, бесспорность требований и
отсутствие
т.д. Зарубежные
ускоренные процедуры судопроизводства направлены на достижение цели
ускорения и доступности судопроизводства, не нарушая состязательности
интересов сторон.
Наиболее
распространенными
за
рубежом,
но
неприменимые
в
отечественном гражданском процессе ускоренными процедурами являются
суммарное производство, согласованное решение и специальные производства.
Суммарное производство – это форма отправления правосудия, характерная
для стран англо-саксонской правовой семьи, при которой суд выносит решение
без проведения судебного заседания на основании анализа позиций на
предварительной стадии при наличии ходатайства одной из сторон. Суммарное
производство применяется при бесспорных требованиях в случае затягивания
судопроизводства по делу. За рубежом суммарная процедура считается
востребованной и эффективной, но в прикладном смысле она является
ускоренной лишь относительно ординарного процесса, и не является упрощенной.
Суммарное производство не представляется применимым в цивилистическом
процессе нашей страны, так как предполагает наличие профессиональных
представителей сторон, что не предусмотрено действующим российским
законодательством.
Согласованное решение – это соглашение между сторонами, утвержденное
судом и представляющее собой итоговый акт, вынесением которого завершается
рассмотрение дела по существу в первой инстанции. Данный вид ускоренного
судопроизводства также распространен в странах англо-саксонской правовой
семьи. Обязательным условием утверждения судом согласованного решения
является отсутствие выхода его содержания за рамки вопросов возбужденного
производства.
Схожим
с
зарубежным
процессуальным
институтом
согласованного решения является отечественный институт мирового соглашения.
Но согласованное решение отличается тем, что оно не подлежит судебной
проверке условий, к которым пришли стороны при заключении соглашения,
40
существует возможность сохранения конфиденциальности информации о деталях
и
условиях
спора,
обязательными
участниками
процесса
являются
профессиональные представители сторон. Отечественный институт мирового
соглашения в будущем в ходе развития и унификации цивилистического процесса
может
быть
дополнен
регламентирующими
некоторыми
процедуру
нормами,
утверждения
сходными
зарубежного
с
нормами,
согласованного
решения1.
Специальные процедуры – это особые процедуры, применимые в
зарубежном цивилистическом процессе, процессуальный механизм которых схож
с отечественной системой приказного производства. Специальные процедуры
применяются во многих странах, но наиболее успешный и эффективный пример
их применения наблюдается в Федеративной Республике Германия. Приказное
производство в этой стране позволяет кредитору в кратчайшие сроки получить
исполнительный документ, дающий право на принудительное взыскание, а
должнику предоставляется достаточная защита и
возможность оспорить
необоснованные требования. Ускоренный характер, высокая востребованность
применения приказного производства в ФРГ обусловлена высоким уровнем
автоматизации. Заявление о выдаче приказа в суд можно подать через сеть
Интернет или с использованием штрих-кода, а также с применением электронных
носителей
информации.
Прогрессивные
технологии,
применимые
в
судопроизводстве ФРГ, позволяют сэкономить время, что чрезвычайно актуально,
удобно в жизни современного общества.
Многие из зарубежных ускоренных режимов схожи с режимами,
существующими в России, что объясняется общностью средств ускорения
судопроизводства, поэтому детальное их изучение открывает новые горизонты
для развития и модернизации отечественных институтов.
По итогам теоретических исследований, проведенных в первой главе
магистерской диссертации, можно сделать следующие выводы.
1
Кулакова В.Ю. Проблема своевременного рассмотрения гражданских дел в судах и пути ее устранения в
зарубежном гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. № 12. – С. 23.
41
Ускоренное производство – это форма отправления правосудия по
отдельным категориям гражданских дел, при которой для вынесения решения
достаточным является наличие сокращенного состава юридических фактов и
обязательных процессуальных действий.
Правовая природа ускоренных процедур судопроизводства заключается в
определении их, как процессуального механизма, функционирование которого
направлено на оптимизацию временных затрат, снижение нагрузки на судейский
корпус и вынесение справедливого судебного решения.
Современным законодательством Российской Федерации регламентированы
такие способы ускоренного судопроизводства в гражданском процессе, как
приказное производство, заочное производство и упрощенное производство.
Историко-правовой
анализ
позволяет
выявить
многовековую
эволюцию
процессуального отечественного института ускоренной процедуры гражданского
судопроизводства.
Истоки возникновения и развития ускоренного производства берут начало в
Древнем Риме, где использовались преторские интердикты, за которым лицо
могло обратиться к претору, в случае неосуществления защиты нарушенных прав
в обычном процессе, если все средства были исчерпаны. Посредством рецепции
отечественное гражданское судопроизводство переняло римские правовые
традиции и пошло по пути упрощения для сокращения затрат и увеличению
эффективности.
Во времена Древней Руси существовала бессудная грамота – судебное
решение, которое было вынесено без судебного разбирательства вследствие того,
что не явился ответчик, признававшийся проигравшей стороной.
Дальнейшее упрощение судебного процесса проходило чрезвычайно
медленно и заняло почти два века. И только в XIX веке были выделены
сокращенное и упрощенное судопроизводство.
В период существования Советского государства появился институт
судебного приказа. Но в 60-80-е годы XX века получила развитие тенденция
42
разгрузки суда от рассмотрения бесспорных исковых дел, что повлияло на
содержание издаваемых законодательных актов.
Наиболее
актуальным
ускорение
гражданского
процесса
стало
относительно недавно – в конце XX века с момента принятия Конституции РФ в
1993 году, когда возникло большое количество дел экономического характера, и
тем самым увеличилась нагрузка на суд.
В государствах всего мира существует свой набор процессуальных
механизмов, которые позволяют упростить и ускорить ординарный процесс
рассмотрения и разрешения гражданских дел. Детальное их изучение открывает
новые горизонты для развития и модернизации отечественного института
ускоренной процедуры. Многие из зарубежных ускоренных режимов схожи с
режимами, существующими в России, что объясняется общностью средств
ускорения судопроизводства. Но больший интерес представляют ускоренные
процедуры, распространенные за рубежом, но неприменимые в отечественном
гражданском
процессе.
К
данным
процедурам
относятся
суммарное
производство, согласованное решение и специальные производства.
Суммарное производство – это форма отправления правосудия, при которой
суд выносит решение без проведения судебного заседания на основании анализа
позиций на предварительной стадии при наличии ходатайства одной из сторон.
По итогам исследования данного вида судопроизводства было выявлено, что он
не представляется применимым в отечественном цивилистическом процессе, так
как предполагает наличие профессиональных представителей сторон, что не
предусмотрено действующим российским законодательством.
Согласованное решение – это соглашение между сторонами, утвержденное
судом и представляющее собой итоговый акт, вынесением которого завершается
рассмотрение дела по существу в первой инстанции. Аналогом согласованного
решения является отечественный институт мирового соглашения. В ходе
сравнения двух этих процессуальных форм можно сделать вывод о том, что
отечественный институт мирового соглашения в будущем в ходе развития и
унификации цивилистического процесса может быть дополнен некоторыми
43
нормами, сходными с нормами, регламентирующими процедуру утверждения
зарубежного
согласованного
решения.
В
частности,
нормами,
регламентирующими возможность сохранения конфиденциальности информация
о деталях и условиях спора, а также, обязательное участие в процессе
высококвалифицированных представителей сторон, обладающих специальным
образованием и наличием профессионального опыта.
Специальные процедуры – это особые процедуры, применимые в
зарубежном цивилистическом процессе, процессуальный механизм которых схож
с отечественной системой приказного производства.
Наиболее успешным примером эффективного и развитого зарубежного
института приказного производства является немецкий опыт. Приказное
производство в ФРГ позволяет кредитору в кратчайшие сроки получить
исполнительный документ, дающий право на принудительное взыскание, а
должнику предоставляется достаточная защита и возможность оспорить
необоснованные требования.
Ускоренный характер, высокая востребованность применения приказного
производства в ФРГ обусловлена высоким уровнем автоматизации. Заявление о
выдаче приказа в суд можно подать через сеть Интернет или с использованием
штрих-кода, а также с применением электронных носителей информации.
Прогрессивные технологии, применимые в судопроизводстве ФРГ, позволяют
сэкономить время, что чрезвычайно актуально, удобно в жизни современного
общества. Данный успешный практический опыт ускоренного правосудия служит
примером для
подражания
цивилистического процесса.
и поводом для рецепции
для российского
44
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННЫХ УСКОРЕННЫХ
ПРОЦЕДУР В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
2.1.
Заочное производство в цивилистическом процессе
Институт заочного производства существует с давних времен в мировой
практике.
В России
заочное производство
с дореволюционных
времен
зарекомендовало себя, как эффективный способ защиты прав заинтересованных
лиц. В гражданском процессе современной России отсчет жизни заочного
производства начался со включения в ГПК РСФСР Федеральным законом «О
внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 30.11.1995 года главы
«Заочное решение»1.
На сегодняшний день заочное производство регулируется главной 22 ГПК
РФ. Оно представляет собой порядок вынесения судом решения в отсутствие
ответчика. Заочное производство направлено на устранение возможности
затягивания процесса путем неявки ответчика в судебное заседание. Статья 233
ГПК РФ регламентирует, что в случае неявки в судебное заседание ответчика,
который был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, судом
может быть вынесено заочное решение, если против этого нет возражений истца2.
В научной литературе существуют споры о характере процессуальной
формы заочного производства в гражданском процессе. Ряд процессуалистов
относит заочное производство к ускоренному способу разрешения спора судом, а
их оппоненты считают, что заочное производство не является ускоренной
процедурой и подчиняется общим правилам гражданского судопроизводства.
Так, З.А. Папулова является приверженцем первой точки зрения и считает,
что
заочное
производство
обладает
признакам
ускоренной
формы
судопроизводства, а именно, является формой правосудия, которая имеет
1
Федеральный закон от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 04.12.1995. № 49. Ст. 4696.
18.11.2002. № 46. Ст. 4531.
2
Ишембитова Г.Г., Воробьева Е.А., Мухьянова А.А. Заочное производство в гражданском процессе // Аллея науки.
– 2017. – №9 – С. 400.
45
сокращенный состав юридических фактов и обязательных процессуальных
действий, исходящих от сторон и (или) суда1.
Действительно,
использование
заочного
производства
способствует
процессуальной экономии – сокращению времени и количества стадий судебного
процесса. Из всех необходимых процессуальных этапов сохраняется три:
подготовительная часть, исследование обстоятельств и рассмотрение дела по
существу, постановление и объявление решения.
Сторонником второй точки зрения является П.В. Крашенинников, который
отмечает, что заочное производство в отличие от приказного производства не
является самостоятельным, так как не обусловлено природой материального
правоотношения (спора), характером и основаниями рассматриваемых судом
требований. Оно является разновидностью общего искового производства,
которое заканчивается принятием заочного решения. Заочное решение после
вступления его в законную силу ничем не будет отличаться от обычного
судебного решения, в том числе порядком исполнения2.
Если сравнить исковое производство и заочное производство в гражданском
процессе, то можно выявить ряд четко выраженных различий.
Во-первых, в отличие от искового производства правила заочного
производства не распространяются на рассмотрение дел, возникающих из
публичных правоотношений.
Во-вторых, статьей 233 ГПК РФ предусмотрено пять обязательных условий,
при наличии которых производство считается заочным:
- неявка ответчика;
- извещение ответчика о времени и месте судебного заседания;
- несообщение ответчиком об уважительных причинах неявки;
- отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие;
1
Лапаев И.С., Зобнина А.А. Институт заочного производства в гражданском процессе // Наука. Общество.
Государство. – 2016. –№ 2(14). – С. 97.
2
Интернет-интервью с П.В. Крашенинниковым,
председателем Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному процессуальному законодательству: «Концепция единого Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации: подведение итогов общественного обсуждения»: [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/interview/krasheninnikov4/.
46
- согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве1.
Если любое из данных условий не будет соблюдено, то это будет считаться
нарушением процессуального законодательства, и, в случае оспаривания
вынесенного акта, влечет его отмену.
При отсутствии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного
производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и
направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В рамках искового производства в случае неявки ответчика дело может
быть рассмотрено исходя из положений ст. 167 ГПК РФ:
- при наличии просьбы со стороны ответчика о рассмотрении дела в его
отсутствие;
- если суд признает причины неявки неуважительными;
- если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не
просил рассмотреть дело в его отсутствие (при производстве по делам,
возникающим из публичных правоотношений, в противном случае это основание
для заочного производства).
В случае неявки на судебное заседание ответчика, в отношении которого
отсутствуют сведения об его извещении, разбирательство дела откладывается. В
том же случае, если он извещен о времени и месте судебного заседания, суд
откладывает разбирательство дела в случае признания причин его неявки
уважительными2.
Во-вторых, между исковым и заочным производствами существуют отличия
в порядке рассмотрения дела. В исковом производстве – общий порядок
рассмотрения дела. В рамках заочного производства согласно статье 234 ГПК РФ
суд проводит судебное заседание в общем порядке, но при изменении истцом
предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15(часть
233.
2
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15(часть
167.
№138-ФЗ (ред. от
1). Ст. 2037. Статья
№138-ФЗ (ред. от
1). Ст. 2037. Статья
47
вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном
заседании.
В-третьих, в заочном производстве, в отличие от искового производства,
ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого
решения. Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в
судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд, а неявка
лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,
не препятствует рассмотрению заявления. По итогу рассмотрения суд выносит
определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного
решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или
ином составе судей.
В-четвертых, содержание заочного решения суда не отличается от обычного
решения, вынесенного в рамках искового производства, и состоит из вводной,
описательной, мотивировочной и резолютивной частей, но в резолютивной части
заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об
отмене этого решения суда.
В-пятых, согласно статье 236 ГПК РФ копия заочного решения суда
высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с
уведомлением о вручении1. В том же порядке заочное решение высылается и
истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд
рассмотреть дело в его отсутствие. В исковом производстве лицам, участвующим
в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в соответствии со статьей
214 ГПК РФ копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со
дня принятия решения суда в окончательной форме2.
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15(часть 1). Ст. 2037. Статья
236.
2
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15(часть 1). Ст. 2037. Статья
214.
48
В-шестых, заочное решение суда вступает в силу по истечении сроков его
обжалования – в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в
течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
этого заявления. Случаи неполучения копии решения суда ответчиком
законодательством не урегулированы. На практике копия заочного решения суда
считается врученной ответчику, даже если она была возвращена в суд по причине
невозможности ее вручения, в том числе и за истечением срока хранения12.
В исковом производстве согласно статье 209 ГПК РФ решения суда
вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование,
если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение
суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если
обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной
инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято
новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Решения суда первой
инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в
апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в
окончательной форме3.
Заочное производство имеет ряд достоинств и недостатков. К достоинствам
заочного производства относятся:
-
дополнительные
гарантии
реализации
принципа
состязательности
гражданского процесса;
-
повышение
уровня
ответственности
стороны
за
свои
действия
(бездействие);
- предотвращение волокиты и злоупотребления процессуальными правами
со стороны ответчика;
1
Исмагилова Э.Р. Заочное производство в гражданском процессе // Наука и общество в условиях глобализации . –
2016. – №1(3). – С. 144.
2
Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. –
М.: Проспект, 2017. – с. 380.
3
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15(часть 1). Ст. 2037. Статья
209.
49
- недопущение затягивания судебного процесса;
- ускорение рассмотрения гражданских споров.
Вместе с тем, современные российские суды на практике сталкиваются с
множеством проблем, которые вызваны недостаточной разработанностью
института заочного производства. Среди недостатков заочного производства
можно выделить следующие:
- законодателем не предусмотрено, какое количество раз необходимо
извещать ответчика для того, чтобы можно было приступить к заочному
производству;
- в Гражданском процессуальном кодексе РФ не расшифровано, что
конкретно следует понимать под уважительностью и неуважительностью причин
неявки ответчика в судебное заседание;
- сложности при вручении ответчику копии заочного решения по причине
несовершенства института извещения.
Еще одним поводом для дискуссии среди ученых-процессуалистов является
вопрос о возможности вынесения заочного решения в отношении истца. Одни
авторы выступают за введение подобной нормы, другие – против, говоря о
рациональности существующей регламентации1.
Так, О.Д. Шадловская выражает точку зрения о том, что в законодательстве
следует предусмотреть возможность вынесения заочного решения как в
отношении ответчика, так и в отношении истца, если они надлежаще извещены о
времени и месте судебного разбирательства. В случае пассивности истца у
ответчика существует возможность рассмотрения спора только в обычном
ординарном процессе, в то время как истец, в случае пассивности ответчика,
имеет возможность выбора между заочным и исковым производством для
разрешения спора, что нарушает равноправие сторон и ставит истца в более
выгодное по сравнению с ответчиком положение2.
1
Попов Д.Г. Заочное производство в гражданском процессе: достоинства и недостатки // Актуальные вопросы
юридической науки и практики. – 2016. – С. 211.
2
Женетль С.З., Шадловская О.Д., Петрова С.М. Упрощенные формы судопроизводства: учебное пособие. – М.:
РИОР: ИНФРА-М, 2018. – с. 47.
50
З.А.
Папулова
придерживается
второй
позиции,
согласно
которой
существующий порядок признается оптимальным и достаточным, и считает, что
вынесение заочного решения в отсутствии истца противоречило бы самой сути
свободного обращения в суд за судебной защитой и правилам диспозитивности
судопроизводства. Если ответчик желает добиться разрешения рассматриваемого
спора в судебном порядке, то вправе самостоятельно подать встречный либо
самостоятельный иск, поэтому его права в данном случае никак не ограничены.
Также, ответчик может выразить свое согласие на рассмотрение дела по существу
в случае неявки истца по вторичному вызову1.
Более убедительной видится вторая позиция, так как фактически
невозможно
уравнять
стороны,
положение
которых
априори
различно,
соответственно, последствия их неявки также не могут быть одинаковыми.
Деятельность истца в отличие от деятельности ответчика является отправной
точкой правосудия. Неявка истца в судебное заседание без уважительной
причины
подразумевает
скорее
незаинтересованность,
неактуальность
требований, возможно, предмет спора прекратил существование.
Таким образом, заочное производство в гражданском процессе представляет
собой порядок вынесения судом заочного решения в отсутствие ответчика,
который был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, если
против этого нет возражений истца. Заочное производство направлено на
устранение возможности затягивания процесса и является ускоренной формой
судопроизводства.
На сегодняшний день заочное производство в гражданском процессе
является предметом дискуссий в научной литературе. Ученые-процессуалисты
спорят о том, относится ли заочное производство к ускоренному способу
разрешения спора судом или не является ускоренной процедурой, также
существуют разногласия по поводу возможности вынесения заочного решения в
отношении истца.
1
Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. – М.: Инфотропик Медиа,
2014. – с. 95.
51
В споре по первому вопросу более убедительной выглядит точка зрения,
относящая заочное производство к ускоренным формам судопроизводства, так
как использование заочного производства способствует процессуальной экономии
– сокращению времени и количества стадий судебного процесса. Также, при
сравнении его с исковым производством при всей их схожести и «вытекании»
одного из другого, заочное производство имеет ряд отличительных черт, что не
позволяет объединить его с исковым. В споре по второму вопросу более
убедительной видится позиция несогласия со введением возможности вынесения
заочного решения в отношении истца, так как фактически невозможно уравнять
истца и ответчика, положение которых априори различно, соответственно,
последствия их неявки также не могут быть одинаковыми. Деятельность истца в
отличие от деятельности ответчика является отправной точкой правосудия.
Неявка истца в судебное заседание без уважительной причины подразумевает
скорее незаинтересованность, неактуальность требований, возможно, предмет
спора прекратил существование.
Достоинства заочного производства в гражданском процессе связаны с
дополнительными
гарантиями
реализации
принципа
состязательности
гражданского процесса, повышением уровня ответственности стороны за свои
действия (бездействие); недопущением затягивания судебного процесса и
ускорением
рассмотрения
гражданских
споров.
Однако,
вместе
с
тем,
современные российские суды на практике сталкиваются с множеством проблем,
которые
вызваны
недостаточной
разработанностью
института
заочного
производства.
2.2.
Приказное производство как один из видов ускоренного
судопроизводства в гражданском процессе
Приказное производство – это применяемый при рассмотрении отдельных
категорий
гражданских
дел
особый
самостоятельный
вид
гражданского
52
судопроизводства,
при
котором
судья
без
судебного
разбирательства,
основываясь на приложенных к заявлению документах, выдает судебный приказ.
Законодатель
даёт
определение
судебного
приказа,
как
судебного
постановления, которое, в предусмотренных законом случаях, выносится
единолично судьёй, основываясь на заявлении о взыскании денежных средств или
истребовании движимого имущества, при этом размер которых не более пятисот
тысяч рублей1.
Приказное
производство,
являясь
особым
видом
гражданского
судопроизводства, обладает следующими характерными чертами:
- главная особенность заключается в том, что в нем не существует стадии
судебного разбирательства;
- судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям без
рассмотрения дела по существу;
- судебный приказ обладает силой исполнительного документа;
- судебный приказ выносится судом, исключительно основываясь на
письменных доказательствах без исследования показаний свидетелей и экспертов;
- стороны в приказном производстве именуются, как заявитель и должник;
- в качестве защиты интересов заявителя может выступить прокурор, в том
случае, если гражданин ввиду состояния здоровья, возраста, недееспособности не
может осуществить защиту нарушенного права.
- при вынесении судебного приказа не требуется присутствие должника.
Судебный приказ нельзя смешивать с понятиями решения и определения
суда первой инстанции, которые выносятся в ходе разрешения по существу
материально-правовых требований и процессуальных вопросов2.
Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ может быть вынесен по
требованиям:
- основанным на сделке, удостоверенной нотариусом;
1
Мохов А.А., Воронцова И.В., Семенова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России.
– М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. – с. 216.
2
Нехороших А.М., Ерохин Е.В. Правовое положение института судебного приказа в современном российском
законодательстве // Эволюция государства и права: история и современность. – 2017. – С. 180.
53
- основанным на сделке, которая была совершена в простой письменной
форме;
-
основанным
на
протесте
векселя
в
неплатеже,
неакцепте
или
недатировании акцепта, совершенном нотариусом;
- о взыскании алиментов на детей несовершеннолетнего возраста, но не
связанным с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства)
или необходимостью привлечения заинтересованных лиц;
- о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим обязательным
платежам, взимаемым с граждан;
- о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, сумм
отплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных
работнику;
-
заявленным
территориальным
органом
федерального
органа
исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности
судов и исполнительных судебных актов и актов других органов;
- о взыскании расходов, которые были произведены при розыске ответчика,
должника или ребенка;
- о взыскании начисленной, но невыплаченной компенсации за нарушение
работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска,
выплат при увольнении и (или) других выплат, которые полагаются работнику;
- о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, жилого
помещения, услуг телефонной связи;
- о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества
собственников жилья или строительного кооператива1.
Путем сравнения приказного производства и искового производства можно
выявить сходства и различия.
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15(часть 1). Ст. 2037. Статья
122.
54
Сходством решения суда и судебного приказа является то, что ими
заканчивается
производство
по
делу.
Вместе
с
тем
между
данными
процессуальными института можно найти много различий.
Во-первых, в производстве по делам о выдаче судебного приказа в отличие
от искового производства отсутствует спор о праве.
Во-вторых, должник при приказном производстве не обладает статусом
ответчика как в исковом производстве и является пассивным участником
производства по делу;
В-третьих, размер госпошлины за заявление о вынесении судебного приказа
составляет 50% от суммы, установленной для исковых заявлений.
В-четвертых, в исковом порядке срок рассмотрения и разрешения
гражданских дел судом составляет до двух месяцев со дня поступления заявления
в суд, судебный приказ выносится в течение пяти дней с момента поступления
заявления в суд.
В-пятых, в судебном приказе в отличие от решения суда отсутствует
мотивировочная часть, и он сам по себе является исполнительным документом1.
Нельзя смешивать понятия приказного производства и введенного
законодателем с 2016 года упрощенного производства в гражданском процессе.
Между ними существуют следующие отличия:
- Они затрагивают разные категории дел, а именно, если приказное
производство
ведется
по
четко
фиксированному
перечню
дел,
регламентированных статьей 122 ГПК РФ, то упрощенное производство ведется
по делам в случае, если сумма иска не превышает сто тысяч рублей, но не
включая категории дел, включенные в статью 122 ГПК РФ; по делам о признании
права собственности с ограничением суммы до ста тысяч рублей; по бесспорным
обязательствам, не исполняющимися должником, но при этом признающимися,
не включенным в перечень статьи 122 ГПК РФ. То есть, законодателем не
предусмотрено четко очерченного круга дел, которые бы рассматривались в
порядке упрощенного производства, но вместе с тем предусмотрен перечень дел,
1
Дроголова Д.Е. Исковое и приказное судопроизводство. Общее и отличия // Аллея науки. – 2017. – №15. – С. 576.
55
которые не могут быть рассмотрены и разрешены в упрощенном порядке. К
таковым относятся административные дела, которые затрагивают интересы детей,
заявления по особому производству, связанные с государственной тайной1.
- Упрощенное производство носит состязательный характер, стороны в
установленный судом срок представляют доказательства и возражения, по
которым по истечению срока дело рассматривается без вызова сторон. При
приказном производстве, учитывая относительную бесспорность требований,
дело рассматривается единолично судьей на основании заявления о вынесении
судебного приказа.
- Отличаются и сроки рассмотрения дела: в упрощенном производстве
стороны имеют минимум 30 дней для представления доказательств и возражений,
после чего суд рассматривает дело, в приказном производстве в течение 5 дней с
даты поступления заявления о вынесении судебного приказа, выносится,
соответственно, судебный приказ.
- Итоговым актом по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства,
является
резолютивная
часть
решения
с
возможностью
изготовления решения в полном объеме, при рассмотрении дела в порядке
приказного производства данным актом является судебный приказ2.
- Не вступившее в силу решение по делу, рассмотренному и разрешенному
в порядке упрощенного производства, можно обжаловать в апелляционном
порядке в течение 15 дней со дня его вынесения3, в отличие от чего в приказном
производстве в течение 10 дней со дня получения судебного приказа должник
имеет право представить в суд возражения относительно его исполнения, по
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статья
122.
2
Чепкасов Р.А. Приказное и упрощенное производства в гражданском процессе // Сборник материалов IX
Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых с международным участием «Россия
молодая». – 2016. – С. 125.
3
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статья
232.4.
56
итогам чего судебный приказ может быть отменен, а дело будет рассмотрено
вновь в порядке упрощенного или искового производства1.
- Судебный приказ в приказном производстве уже априори несет в себе
смысловую составляющую исполнительного листа, при упрощенном же
производстве по делу для исполнения судебного акта требуется получить
исполнительный лист2.
Судебный приказ, как любой другой институт процессуального права,
имеет преимущества и недостатки.
Существенным преимуществом приказного производства является то, что
оно, как один из видов ускоренных процедур судопроизводства, в тенденции
упрощения цивилистического процесса и в современных условиях недостатка
времени позволяет снизить судебную нагрузку.
Недостатком приказного производства является возможность отмены
судебного приказа, что приводит к удвоению работы судей, увеличению сроков
рассмотрения дела3.
Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях подчеркивает
важность и значимость судебного приказа в практике судов4.
Так, в совокупности выше изложенного, приказное производство обладает
экономичностью по
сравнению с исковым производством. Посредством
приказного производства предоставляется возможность уменьшить:
- время разрешения дела в судебном порядке;
- количество денежных средств, потраченных на оплату госпошлины;
- количество необходимых процессуальных действий5 6.
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статья
129.
2
Чепкасов Р.А. Приказное и упрощенное производства в гражданском процессе // Сборник материалов IX
Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых с международным участием «Россия
молодая». – 2016. – С. 125.
3
Нехороших А.М., Ерохин Е.В. Правовое положение института судебного приказа в современном российском
законодательстве // Эволюция государства и права: история и современность. – 2017. – С. 181.
4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Российская газета. № 6. 13.01.2017.
5
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. – М.: 2016. – с.151.
6
Нюхалкина Д.М. ВС РФ о приказном производстве // ЭЖ-Юрист. – 2017. – №5. – С. 12.
57
Помимо
гражданского
процесса
институт
приказного
производства
существует и в арбитражном процессе. В арбитражном процессе институт
судебного приказа появился сравнительно недавно – в 2016 году со введением в
Арбитражный процессуальный кодекс главы 29.1, посвященной приказному
производству1. В ходе сравнения институтов приказного производства в
гражданском и арбитражном процессах можно выявить их общие черты и
различия2.
И в арбитражном процессе и в гражданском процессе судебный приказ
имеет функцию исполнительного листа, что позволяет упростить и сократить
процедуру восстановления нарушенного права (п.2 ст. 229.1 АПК РФ и п.2 ст. 121
ГПК РФ).
Еще одним сходством является перечень требований, предъявляемых к
содержанию и оформления заявления о выдаче судебного приказа, включающие в
себя необходимые данные о взыскателе и должнике, содержание требования
взыскателя и его обоснование, то есть вся необходимая информация, на основе
которой суд способен вынести верный, взвешенный судебный приказ (ст.229.3
АПК РФ и ст.124 ГПК РФ).
Общими для обоих процессов являются основания для отказа в принятии
заявления о вынесении судебного приказа. К таким основаниям относятся: если
заявленные
требования
не
предусмотрены
кругом
дел
по
приказному
производству; если место жительства или место нахождения должника находится
за пределами Российской Федерации; если присутствует спор о праве (п.3 ст.229.4
АПК РФ и п.3 ст.125 ГПК РФ).
Сходством приказного производства в арбитражном и гражданском
процессах является вынесение судебного приказа без вызова сторон и проведения
судебного разбирательства, что подтверждает сущность данной упрощенной,
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
// Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012. 01.01.2018. № 1 (часть 1). Ст. 5. Глава 29.1.
2
Гилева Ю.В. Приказное производство в гражданском и арбитражном процессе: сравнение // Актуальные
проблемы обязательственного права и арбитражного процесса. – 2017. – С. 40.
58
ускоренной процедуры и позволяет сторонам сэкономить финансовые и
временные ресурсы (п.2 ст.229.5 АПК РФ и п.2 ст.126 ГПК РФ).
И в арбитражном и в гражданском процессе срок, в который должник имеет
право представить возражения на судебный приказ, составляет 10 дней со дня его
получения (п.2 ст.229.5 АПК РФ и ст.128 ГПК РФ).
В обоих процессах судебный приказ может быть отменен, если от должника
в установленный срок поступили возражения (п.4 ст.229.6 АПК РФ и ст.129 ГПК
РФ). Существование данной нормы обусловлено самой сутью судебного приказа
и соблюдением принципа равенства сторон, а также, дает возможность
взыскателю в случае отмены судебного приказа обратиться в суд в исковом
производстве с тем же требованием1 2.
Таким образом, общие черты приказного производства в арбитражном и
гражданском процессах обусловлены его сутью, заключающейся в упрощенном и
ускоренном характере, и функциями судебного приказа, как уникального
судебного акта, сочетающего в себе силу судебного решения и исполнительного
документа.
Различие института приказного производства в арбитражном и гражданском
процессах обусловлено разницей юрисдикций: общей и арбитражной.
Во-первых, присутствует отличие круга дел, по которым возможно
приказное производство в каждом из процессов соответственно. Так, в
гражданском процессе – 9 категорий дел, требования в которых основаны на
взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества у должника.
В арбитражном процессе – 3 категории дел, которые являются фактическим
взысканием денежных сумм по различным основаниям. Также, употребление
категории «истребование движимого имущества» характерно только для
гражданского процесса по причине подсудности к судам общей юрисдикции3.
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
// Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012. 01.01.2018. № 1 (часть 1). Ст. 5.
2
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15(часть 1). Ст. 2037.
3
Губайдулина Э.Х., Воробьева К.А. Сравнительный анализ приказного производства в гражданском и
арбитражном процессе // Право и проблемы функционирования современного государства. – 2017. – С. 92.
59
Во-вторых, существует различие в стоимостном выражении требований в
заявлении о вынесении судебного приказа. В гражданском процессе размер
требований не должен превышать 500 000 рублей, а в арбитражном – 400 000
рублей. Причем в арбитражном процессе в сумму данных четырехсот тысяч
рублей входят как размер убытков, так и неустойка, напротив, в гражданском
процессе пятьсот тысяч рублей уже представляет собой подлинный размер
убытков, недоплаты, который взыскивается в пользу стороны.
В-третьих, в арбитражном процессе присутствует возможность подачи
заявления о вынесении судебного приказа в электронной форме на сайте
арбитражного суда в сети «Интернет» (п.1 ст.229.3 АПК РФ), в то время как в
гражданском процессе такая возможность отсутствует, что связано с наибольшим
развитием системы электронного документооборота в системе арбитражных
судов в отличие от системы судов общей юрисдикции1 2.
В-четвертых, отличием между арбитражным и гражданским процессом
является тот факт, что по ГПК РФ должник узнает о приказном производстве уже
после выдачи судебного приказа при получении им его копии. После этого он
имеет право на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.
Когда возражения поступят мировому судье, он, установив наличие спора о праве,
устанавливает
невозможность
рассмотрения
дела
в
порядке
приказного
производства и отменяет судебный приказ. В арбитражном процессе, по причине
применения нормы о размещении определения о принятии заявления о выдаче
судебного приказа в сети «Интернет», у должника есть возможность подать
возражение ранее вынесения судебного приказа и направления ему копии в
установленном законом порядке. В связи с чем, возникает вопрос о
процессуальных действиях суда3.
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
// Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012. 01.01.2018. № 1 (часть 1). Ст. 5.
2
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15(часть 1). Ст. 2037.
3
Кощеева Е.С. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе // Austrian Journal of Humanities
and Social Sciences. – 2017. – № 1. – С. 244.
60
В-пятых, сроки приказного производства в гражданском процессе короче,
чем в арбитражном процессе. Так, в арбитражном процессе суд выносит судебный
приказ в течение 10 дней со дня поступления заявления о выдаче судебного
приказа, а в гражданском процессе – в течение 5 дней. Также, в арбитражном
процессе копия судебного приказа высылается должнику в течение 5 дней со дня
вынесения судебного приказа, в гражданском процессе такой срок не
урегулирован. В арбитражном процессе копия определения об отмене судебного
приказа направляется в течение 5 дней со дня его вынесения, в гражданском
процессе – в течение 3 дней.
В-шестых, в арбитражном процессе в большей степени, чем в гражданском
процессе обеспечена беспристрастность судей в том случае, если судебный
приказ отменен, и данное дело будет вновь рассмотрено в порядке искового
производства. В п.1 ч.1 ст.21 АПК РФ установлен запрет для судьи участвовать в
рассмотрении дела, если он в предыдущем рассмотрении этого дела участвовал в
нем в качестве судьи. ГПК РФ такого запрета не содержит: в п.1 ч.1 ст.16 ГПК РФ
установлен запрет судье участвовать в рассмотрении дела, если при предыдущем
рассмотрении этого дела он участвовал в качестве прокурора, секретаря
судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста или
переводчика. А в статье 17 ГПК РФ говорится о запрете повторного участия судьи
в рассмотрении дела, по которому он принимал судебный акт, в вышестоящих и
нижестоящих судебных инстанциях1 2 3.
Можно сделать вывод, что не смотря на отзывы некоторых юристовпрактиков о том, что приказное производство является совершенно нерабочим
механизмом, так как до последнего времени суды блокировали выдачу судебных
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
// Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012. 01.01.2018. № 1 (часть 1). Ст. 5.
2
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037.
3
Салахова Е.Р. Приказное производство в гражданском и арбитражном судопроизводстве: сходство и основные
отличия // Аллея науки. – 2017. – №16. – С. 766.
61
приказов, приказное производство в целом имеет положительное значение в
цивилистическом процессе.1
1.
Приказное производство повышает оперативность судебной защиты
нарушенных прав и обеспечивает эффективность исполнения акта выносимого по
делу.
2.
По
причине
более
низкой
суммы
госпошлины
приказное
производство доступно и пользуется большим спросом у граждан.
3.
Приказное производство ускоряет рассмотрение дел, которые носят
бесспорный характер, тем самым снижая нагрузку на суды от дел, которые могут
быть разрешены в упрощенном порядке.
4.
Приказное производство повышает контроль за взысканием по
бесспорным делам.
5.
Судебный приказ, обладая силой исполнительного документа,
придает приказному производству свойство быстрого приведения в действие
государственного принуждения.
6.
Прививая гражданам чувство повышенной ответственности за
принятые на себя обязательства, приказное производство способствует усилению
превентивной функции права2.
Таким образом, приказное производство, как определяет законодатель,
представляет собой особый вид гражданского судопроизводства, при котором
судья по делам, носящим бесспорный характер, единолично без состязательного
судебного
разбирательства,
основываясь
на
приложенных
к
заявлению
документах, выносит судебный приказ.
Особенностью судебного приказа является то, что он априори включает в
себя свойство исполнительного листа. Стороны в приказном производстве
именуются как заявитель и должник.
1
Ташкина В.А. Роль судебного приказа в оптимизации гражданского судопроизводства // Гуманитарные науки и
образование в Сибири. – 2016. – №4(22). – С. 85.
2
Маркин С.В. Становление и развитие приказного производства как упрощенного процесса в российском праве //
Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2017. – №4(83). – С. 62.
62
Статьей 122 ГПК РФ регламентирован закрытый перечень требований, по
которым выдается судебный приказ. Данный перечень содержит 9 позиций.
Судебный приказ выносится, если размер денежных сумм, подлежащих
взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию,
не превышает 500 000 рублей. Срок вынесения судебного приказа судьей
составляет 5 дней с даты поступления заявления о вынесении судебного приказа.
В течение 10 дней со дня получения судебного приказа должник имеет право
представить в суд возражения относительно его исполнения, по итогам чего
судебный приказ может быть отменен, а дело будет рассмотрено вновь в порядке
упрощенного или искового производства1.
Данные
признаки
отличают
понятие
приказного
производства
в
гражданском процессе и позволяют не смешивать его с понятиями упрощенного
производства в гражданском процессе и приказного производства в арбитражном
процессе.
Институты приказного производства в гражданском и арбитражном
процессах сходны по сочетанию в судебном приказе функций судебного решения
и исполнительного документа, по перечню требований, предъявляемых к
содержанию и оформлению заявления о выдаче судебного приказа, по
основаниям для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по
вынесению судебного приказа без вызова сторон и проведения судебного
разбирательства.
Также,
срок
предоставления
должником
возражения
относительно исполнения судебного приказа составляет 10 дней со дня его
вынесения. В обоих процессах возможна отмена судебного приказа, если от
должника в установленный срок поступили возражения.
Различие между институтами приказного производства в гражданском и
арбитражном процессах проявляются в круг дел, по которым возможно приказное
производство в каждом из процессов соответственно, в стоимостном выражении
требований в заявлении о вынесении судебного приказа. Также, в арбитражном
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статьи
122, 126, 129.
63
процессе в отличие от гражданского процесса присутствует возможность подачи
заявления о вынесении судебного приказа в электронной форме в сети
«Интернет». В гражданском процессе должник узнает о приказном производстве
уже после выдачи судебного приказа при получении им его копии, после чего он
имеет право на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.
В арбитражном процессе, по причине применения нормы о размещении
определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа в сети
«Интернет», у должника есть возможность подать возражение ранее вынесения
судебного приказа и направления ему копии в установленном законом порядке.
Сроки приказного производства в гражданском процессе короче, чем в
арбитражном процессе. И, наконец, в арбитражном процессе в большей степени,
чем в гражданском процессе обеспечена беспристрастность судей в том случае,
если судебный приказ отменен, и данное дело будет вновь рассмотрено в порядке
искового производства, так как в арбитражном процессе установлен запрет для
судьи участвовать в рассмотрении дела, если он в предыдущем рассмотрении
этого дела участвовал в нем в качестве судьи1.
Основным недостатком приказного производства, позволяющим быть
скептически настроенным к нему юристов-практиков, является возможность
отмены судебного приказа, в случае чего дело рассматривается вновь в исковом
или упрощенном производстве, приводя к удвоению работы и увеличению сроков
рассмотрения.
Не смотря на недостатки данного вида судопроизводства, на сегодняшний
день оно является актуальным по своей правовой природе, так как развитие
современного общества диктует тенденции по ускорению и упрощению
цивилистического процесса в условиях нехватки времени, принятия быстрых, но
взвешенных и точных решений. Приказное производство по делу позволяет
потратить меньшее количество денежных средств на оплату государственной
1
Петрищев В.С. Приказное производство: востребованный опыт судов общей юрисдикции на службе
арбитражного процесса // Российское право онлайн. – 2017. – №1. – С. 87.
64
пошлины (размер госпошлины за заявление о вынесении судебного приказа
составляет 50% от суммы, установленной для исковых заявлений).
Рассмотрение дела в порядке приказного производства уменьшает
количество необходимых процессуальных действий, тем самым позволяет
сэкономить время разрешения дела судом, в итоге снижая нагрузку на суды от
дел,
носящих
производство
бесспорный
способствует
характер.
повышению
В
глобальном
смысле
оперативности
приказное
судебной
защиты
нарушенных прав граждан, обеспечению эффективности исполнения выносимого
акта по делу.
2.3.
Особенности упрощённого производства в цивилистическом процессе
Институт упрощенного производства в гражданском процессе является
относительно молодым. В 2016 году Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации пополнился главой об упрощенном производстве (глава
21.1 ГПК РФ).
Упрощенное
производство
представляет
собой
вариацию
искового
производства, так как упрощенный порядок возможен только при рассмотрении и
разрешении дел в исковом порядке. По сравнению с исковым производством
упрощенное производство в гражданском процессе содержит ряд изъятий,
которые направлены на ускорение рассмотрения определенных в законе дел.
Дела, рассматриваемые в рамках упрощенного производства, имеют
характерные свойства:
- бесспорность требований;
- небольшая величина требований;
- согласие с ними ответчика либо его неявка в процесс;
- первоочередное значение письменных доказательств1.
1
Погромская И.В. Упрощенный порядок судопроизводства в гражданском процессе // Наука и образование:
хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2017. –№ 11(90). – С. 98.
65
Статьей 232.2 ГПК РФ регламентированы категории гражданских дел, по
которым возможно упрощенное производство:
- дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об
истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 000 рублей, кроме
дел, которые рассматриваются в порядке приказного производства;
- дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена
иска не превышает 100 000 рублей;
- дела по исковым заявлениям, которые основаны на представленных
истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика,
которые ответчиком признаются, но не исполняются, или на документах,
подтверждающих
задолженность
по
договору,
за
исключением
дел,
рассматриваемых в порядке приказного производства1.
Если
в
одном
исковом
заявлении
содержатся
требования
и
неимущественного, и имущественного характера, то судья по возможности
выделяет их в отдельные производства2.
Невозможно разрешение дел в порядке упрощенного производства по
следующим категориям: категории дел, относимые к приказному или особому
производству,
затрагивающие
права
детей,
имеющие
отношение
к
государственной тайне, возникающие из административных правоотношений.
Решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
принимает судья, которому иск распределен, или на этапе его принятия, или же в
процессе подготовки дела к судебному разбирательству. В обоих случаях
процессуальным результатом станет определение: соответственно, в первом
случае об этом будет отдельное упоминание в определении о принятии искового
заявления, во втором случае – самостоятельное определение о рассмотрении дела
в порядке упрощенного производства.
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статья
232.2.
2
Гурьянов Д.И., Молева Г.В. Упрощенное производство в гражданском процессе // Научный альманах. – 2017. –№
9-1(35). – С. 153.
66
В порядке упрощенного производства дело рассматривается по аналогии с
приказным производством – без вызова сторон, на основании исследования
представленных доказательств. Результатом рассмотрения дела будет только
резолютивное судебное решение, вступающее в законную силу по истечении 15
дней для апелляционного обжалования. Мотивировочная же часть решения может
быть составлена судьей либо по ходатайству стороны, либо в результате
получения апелляционной жалобы. Мотивированное решение вступает в
законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной
жалобы.
Решение, вынесенное судом в результате рассмотрения дела в порядке
упрощенного производства, может быть обжаловано в суд апелляционной
инстанции1.
Упрощенное
производство
в
гражданском
процессе
обладает
преимуществами и недостатками.
К преимуществам упрощенного производства можно отнести:
- сравнительно быстрое рассмотрение дела – минимальный срок составляет
30 дней;
- оптимизация издержек на рассмотрение дела – необходимо только собрать
доказательства в обоснование своей позиции и подготовить возражения на отзыв
оппонента;
- сочетание таких свойств в процедуре упрощенного производства как
рассмотрение дела без вызова сторон по представленным сторонами документам
в строго определенных законом случаях, но одновременно рассмотрение дела по
существу заявленных требований в состязательном процессе с учетом позиций
обеих сторон спора.
Несмотря на преимущества, институт упрощенного производства в
гражданском процессе имеет ряд проблемных аспектов, ещё не урегулированных
законодателем.
1
Агеева Г.Е., Мосман А.А. Упрощенное производство в гражданском процессе: общая характеристика // Правовое
регулирование деятельности хозяйствующего субъекта. – 2016. – С.7.
67
Во-первых, в порядке ускоренного производства суд рассматривает дело без
вызова сторон, предварительно дав им возможность представить в свою защиту
необходимые доказательства и иные документы. Но учитывая, что в качестве
ответчиков выступают люди разных профессий, зачастую не имеющие
юридического образования, можно сделать вывод, что они не всегда смогут
качественно и точно определить факты, имеющие существенное значение для
рассмотрения судебного дела, а значит, не всегда смогут полно реализовать свое
право на защиту. Если в ординарном процессе во время объяснения сторон суд
имеет возможность своими вопросами уточнить для себя необходимые сведения,
то при упрощенном производстве суд исследует обстоятельства, делает выводы и
выносит решение по делу на основании лишь представленных сторонами
документов.
Также,
при
сбое
в
получении
почтовой
корреспонденции
ущемляются права участников процесса, а отсутствие отзыва и документов от
ответчика может рассматриваться судом, как нежелание вести защиту, и в итоге
решение может быть вынесено против ответчика на основании поданного истцом
заявления.
Во-вторых, у ответчика и истца отсутствует возможность подавать
документы и отслеживать их состояние через сеть интернет-ресурс, так как обе
стороны должны видеть процессуальные аргументы противника, чтобы быть
уверенными в дальнейшем вынесенном решении суда.
В-третьих, ускоренные сроки упрощенного производства являются как
плюсом, так и минусом данной формы разрешения гражданских споров.
Отрицательность выражается в том, что по факту срок рассмотрения дела не
может быть менее 30 дней. Судом установлен срок не менее 30 дней с вынесения
определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке, в течение которого
стороны представляют в суд и направляют друг другу документы, которые
содержат объяснения по существу заявленных требований и возражения в
обоснование своей позиции. Период между датой окончания срока представления
доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных
документов должен составлять не менее 15 дней. Можно сделать вывод, что дело
68
должно рассматриваться немедленно по истечении данных сроков, что
характеризует сроки нерациональными1 2.
Упрощенное производство как вид ускоренного судопроизводства ранее,
чем в гражданском процессе, появилось в арбитражном процессе. В современном
арбитражном процессе данный институт существует с 2002 года, возникнув в
связи с принятием Арбитражного процессуального кодекса РФ. Целью введения
института упрощенного производства являлась процессуальная экономия времени
и средств как суда, так и участников судопроизводства. Данная главная цель
упрощенного производства с годами приобретает лишь более актуальное
значение для общества и в 2016 году также легла в основу и упрощенного
производства в гражданском судопроизводстве.
Для того чтобы более детально охарактеризовать институт упрощенного
производства
в
гражданском
процессе,
целесообразно
сравнить
его
с
аналогичным институтом в арбитражном процессе.
При
сравнении
исторического
становления
и
развития
института
упрощенной процедуры судопроизводства в гражданском и арбитражном
процессах, можно наблюдать, что каждый из них прошел свой индивидуальный
независимый путь. А именно, в ГПК РФ регламентировались нормы о вынесении
по установленным категориям дел судебного приказа, а, в свою очередь, АПК РФ
регулировал процедуру упрощенного производства, которая была введена в 2012
году и на практике показала свою эффективность3.
При сравнении правил рассмотрения и разрешения дел в упрощенном
порядке, предусмотренных на сегодняшний день в ГПК РФ и АПК РФ можно
выделить следующие сходства.
Во-первых, подача иска производится в соответствии с общими правилами.
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037.
2
Рубан А.А., Малышок И.Г. Упрощенное производство в гражданском процессе как механизм реализации прав
граждан на судебную защиту // Защита прав человека в современных условиях: теория и практика. – 2017. – С. 189.
3
Медведева Е.В. Сравнительный анализ упрощенного производства в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и
Гражданском процессуальном кодексе РФ // Вестник Омского университета. – 2017. – №1 (50). – С. 168.
69
Во-вторых, определением суда устанавливается срок, в который сторонами
должны
быть
представлены
доказательства
и
возражения
относительно
предъявленных требований (менее 15 дней со дня вынесения определения) и
дополнительные документы, которые содержат объяснения по существу
требований и возражений в обоснование позиции (не менее 30 дней со дня
вынесения определения). Промежуток времени между датами окончания двух
вышеперечисленных периодов должен составлять не менее 15 дней. В итоге по
истечении сроков суд рассматривает дело1.
Несмотря на сходства и сближение упрощенных процедур рассмотрения и
разрешения дел в гражданском и арбитражном процессах существует ряд
отличий:
- у участников арбитражного процесса, в отличие от участников
гражданского процесса присутствует возможность подать документы через сеть
Интернет;
- в арбитражном процессе в отличие от гражданского процесса нерабочие
дни не включаются в сроки;
- отличается круг дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в
упрощенном порядке (статьи 227 АПК РФ и 232.2 ГПК РФ), в АПК РФ круг дел
шире, но отсутствует категория дел о признании права собственности, также
отличаются максимальные суммы взыскания денежных средств;
- срок рассмотрения дела в упрощенном порядке в ГПК РФ составляет один
месяц, в АПК РФ – два месяца2 3 4.
На сегодняшний день среди ученых-процессуалистов нет единого мнения
об унификации цивилистического процесса. Ещё в начале 21 века ученый Е.В.
Васьковский говорил о том, что в зависимости от того, насколько короток
1
Марьина А.А. Упрощенное производство в арбитражном и гражданском процессе // Юридический форум. – 2016.
– С. 109.
2
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
// Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012. 01.01.2018. № 1 (часть 1). Ст. 5.
3
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037.
4
Сойников М.А. Упрощенное производство в гражданском процессе и судебный приказ в арбитражном
судопроизводстве: сближение продолжается // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 53 (79). – С. 186.
70
промежуток времени между подачей иска и вынесением решения суда, настолько
эффективней судопроизводство1. Так, профессор Н.А. Громошина выразила
мнение о том, что унификация цивилистического процесса – это веяние
современных тенденций2. Оппозиционную точку зрения высказывала профессор
Т.В. Сахнова, выражая скептическое отношение к «упрощению» судебного
процесса и утверждая, что модель процесса априори не подлежит унификации3.
Существуют мнения, что процессуальное законодательство в целом должно
существовать в форме единого Гражданского процессуального кодекса, нормы
которого должны иметь единое толкование. Однако при внедрении процесса
унификации процессуальных норм необходимо учитывать нормы Конституции
РФ о рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно относится
законом (ст. 47 Конституции РФ) и о равенстве перед законом и судом (ст.19
Конституции РФ). Так, в соответствии с действующими ГПК РФ и АПК РФ
собственник, который защищает свое право собственности на основании статьи
35 Конституции РФ и ГК РФ, вправе пользоваться разными процессуальными
возможностями в судах общей юрисдикции и арбитражных судах4.
С одной стороны введение самого института упрощенного производства
явилось положительной практикой в отечественном процессуальном праве,
снизив судебную нагрузку на суды общей юрисдикции и повысив качество
правосудия, что дало бы, предположительно, ещё больший эффект при
унификации упрощенной процедуры производства, объединив нормы АПК РФ и
ГПК РФ и в целом нормы, регулирующие судопроизводство в судах общей
юрисдикции и арбитражных судах.
1
Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и
действия. – М.: Статут, 2016. - с. 325.
2
Громошина Н. А. Упрощение цивилистического процесса как проявление тенденции его унификации // Законы
России: опыт, анализ, практика. – 2016. – № 9. – С. 4.
3
Сахнова Т.В. Актуальные парадигмы цивилистического процесса // Вестник гражданского процесса. – 2016. – №
2. – С. 16.
4
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
28.07.2014. № 30. Ст. 4202. Статьи 19,35,47.
71
С другой стороны, на данный момент законодателем ещё остается
неотрегулированным ряд проблем, связанных с применением упрощенной
процедуры судопроизводства.
В частности, на данный момент в нормах ГПК РФ о процедуре
упрощенного судопроизводства ещё не представлено отлаженного механизма по
контролю за ознакомлением стороны с доказательствами, представленными
другой стороной. Также, необходим контроль за недопущением произвола судей
при формировании воли сторон к рассмотрению дела в порядке упрощенного
производства.
Еще одной проблемой института ускоренной процедуры судопроизводства
является отсутствие урегулирования вопроса о возможности приостановления
производства по делу. Кроме того, в главе 21.1. ГПК РФ нет нормы, которая
позволила бы назначать судебное заседание в рамках рассмотрения и разрешения
дела в упрощенном порядке, не переходя к рассмотрению по общим правилам. С
целью
выявления
дополнительных
обстоятельств,
которые
могут
свидетельствовать о наличии или отсутствии оснований для приостановления
производства по делу принято начинать рассмотрение дела в рамках общих
правил искового производства, назначив предварительное судебное заседание или
путем
осуществления
досудебной
подготовки
назначить
судебное
разбирательство (ст. 148-153 ГПК РФ). Но противоречит то, что в части 6 статьи
232.2 ГПК РФ обозначено, что проведение предварительного судебного заседания
недопустимо в рамках упрощенного судопроизводства1.
Существует риск злоупотребления правом в случае, если в рамках
упрощенного производства участники процесса, которые изначально заявляли о
намерении заключить мировое соглашение, откажутся от него либо получат отказ
суда об утверждении мирового соглашения. В таком случае происходит
затягивание процесса, так как рассмотрение дела по общим правилам искового
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статья
232.2.
72
производства в соответствии с ч.5 статьи 232.2 ГПК РФ начинается с самого
начала1.
Для устранения такого «пробела» в нормах ГПК РФ, посвященных
процедуре
упрощенного
производства
целесообразно
обратиться
к
постановлению Пленума ВАС от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах
рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
В данном постановлении говорится, что в том случае, если участники процесса
изъявили намерение урегулировать спор, рассматриваемый в рамках упрощенного
судопроизводства, путем мирового соглашения, и каждая из сторон в срок до
истечения рассмотрения дела предоставит в арбитражный суд подписанный
проект мирового соглашения, в том числе и в электронном виде, то арбитражный
суд не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
может назначить судебное заседание для решения вопроса об утверждении
мирового соглашения на основании части 2 статьи 141 АПК РФ. Такая позиция
ВАС РФ по аналогии гармонично восполнила бы статью 232.3 ГПК РФ нормой,
регулирующей случай заключения между участниками мирового соглашения в
рамках процедуры упрощенного производства по гражданским делам, порядок
которой регламентирован ГПК РФ. Также, необходимо учитывать, что при отказе
сторон от заключения мирового соглашения или отказе суда в утверждении
мирового соглашения рассмотрение дела должно продолжаться по правилам
упрощенного производства2.
В соответствии с правилами рассмотрения дел в порядке упрощенного
производства судебное разбирательство заканчивается тем, что суд выносит
резолютивную
часть
решения.
Мотивированное
решение
по
делу,
рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет по
заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи
апелляционной жалобы, представления в срок пять дней со дня подписания
1
Кощеева Е.С. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе // Austrian Journal of Humanities
and Social Sciences. – 2017. – № 1. – С. 245.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Российская газета. № 6. 13.01.2017.
73
резолютивной части решения суда. Законодателем не установлен срок принятия
решения
по
делу
судом
первой
инстанции
в
порядке
упрощенного
судопроизводства, в связи с чем, судьей в разумный срок (по статье 154 ГПК РФ)
не менее 30 дней, указанных в части 3 статьи 232.3 ГПК РФ, должно быть
принято решение1.
Можно сделать вывод о том, что при практических преимуществах
процедуры упрощенного судопроизводства, существуют проблемы и пробелы в
регулировании данного института, нуждающиеся в решении, и нормотворчество в
этой области права требует совершенствования. Вместе с тем, современные
отечественные правовые тенденции сопутствуют унификации и сближению
упрощенного судопроизводства в гражданском и арбитражном процессах. В век
развивающихся технологий и постоянной нехватки времени актуальна тема по
«ускорению» и «упрощению» процедур судопроизводства, в том числе снижению
затрат на рассмотрение дела. Создание единых унифицированных норм,
регулирующих судопроизводство в судах общей юрисдикции и арбитражных
судах, на мой взгляд, увеличило бы эффективность работы этих структур, а
введение института упрощенного судопроизводства – это лишь первый шаг на
пути к их единению.
Таким образом, упрощенное производство в гражданском процессе – это
специальный порядок рассмотрения дел, который предусмотрен главой 21.1 ГПК
РФ и возможен только при рассмотрении и разрешении дел в исковом порядке. От
приказного производства упрощенное производство отличает то, что в нем не
исключено наличия спора о праве.
Характерными свойствами дел, рассматриваемых в рамках упрощенного
производства, являются бесспорность и небольшая величина требований;
согласие с ними ответчика либо его неявка в процесс; первоочередное значение
письменных доказательств. Законом предусмотрен четко определенный круг дел
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статья
232.3.
74
для рассмотрения в порядке упрощенного производства, цена иска в которых не
должна превышать сто тысяч рублей.
Преимуществом
упрощенного
производства
как
ускоренной
формы
судопроизводства является то, что оно позволяет значительно сократить время на
судебное разбирательство (минимальный срок рассмотрения дела 30 дней),
упрощает деятельность судьи, позволяет оптимизировать финансовые, временные
и психоэмоциональные издержки сторон в процессе судебного разбирательства.
Наряду с преимуществами упрощенного производства существуют и
недостатки. По факту оно является не таким уж упрощенным и ускоренным, так
как для рассмотрения и разрешения дела в порядке упрощенного производства
может потребоваться даже больше времени, чем предусмотрено в обычном
порядке, так как суду необходимо будет соблюдать предусмотренные законом
сроки для направления сторонами друг другу доказательств и возражений
относительно предъявленных требований и других документов.
Упрощенное производство как вид ускоренного судопроизводства ранее,
чем в гражданском процессе, появилось в арбитражном процессе. В арбитражном
процессе данный институт функционирует с 2002 года, в гражданском процессе
он появился сравнительно недавно – в 2016 году.
При сравнении правил рассмотрения и разрешения дел в упрощенном
порядке, предусмотренных на сегодняшний день в ГПК РФ и АПК РФ можно
сделать вывод, что сходно то, что подача иска производится в соответствии с
общими правилами. Однако, у участников арбитражного процесса, в отличие от
участников гражданского процесса присутствует возможность подать документы
через сеть Интернет; также, в арбитражном процессе в отличие от гражданского
процесса нерабочие дни не включаются в сроки. В АПК РФ круг дел, подлежащих
рассмотрению и разрешению в упрощенном порядке, шире, чем в ГПК РФ, но
отсутствует категория дел о признании права собственности, также отличаются
максимальные суммы взыскания денежных средств и сроки рассмотрения дела.
В
современное
время
существует
тенденция
по
унификации
цивилистического процесса с целью его ускорения, на что в юридической
75
литературе нет единого мнения. Ряд авторов выступают сторонниками данного
явления, другие выражают протест. На счет данного вопроса единое мнение
выработать трудно, так как для того, чтобы унифицировать все процессуальное
законодательство, регулирующее гражданские правоотношения, в единый ГПК,
необходимо переработать все законодательство так, чтобы нормы имели единое
толкование. При внедрении процесса унификации процессуальных норм
необходимо учитывать и нормы Конституции РФ о рассмотрении дела тем судом,
к подсудности которого оно относится законом (ст. 47 Конституции РФ) и о
равенстве перед законом и судом (ст.19 Конституции РФ) 1. В целом, введение
самого института упрощенного производства явилось положительной практикой в
отечественном процессуальном праве, снизив судебную нагрузку на суды общей
юрисдикции и повысив качество правосудия, что дало бы, предположительно,
ещё больший эффект при унификации упрощенной процедуры производства,
объединив нормы АПК РФ и ГПК РФ и в целом нормы, регулирующие
судопроизводство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах2.
На
данный
момент
гражданским
законодательством
ещё
остается
неотрегулированным ряд проблем, связанных с применением упрощенной
процедуры судопроизводства, в рамках которого все процессуальные действия
должны осуществляться оперативно, а лицам, участвующим в деле должны быть
предоставлены
процессуальные
гарантии,
обеспечивающие
качественное
разрешение дела и защиту нарушенного права.
Таким образом, на основании исследований, проведенных во второй главе
магистерской диссертации, можно сделать выводы о том, что все ускоренные
формы судопроизводства в отечественном гражданском процессе имеют общую
цель – процессуальная экономия времени и средств как суда, так и участников
судопроизводства. Вместе с тем, каждая из них имеет свои характерные черты.
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
28.07.2014. № 30. Ст. 4202. Статьи 19,47.
2
Михайлова Ю.А. Унификация цивилистического процесса: упрощенное производство в гражданском и
арбитражном процессах // Научная гипотеза. – 2018. – №7. – С. 36.
76
Заочное производство в гражданском процессе представляет собой порядок
вынесения судом заочного решения в отсутствие ответчика, который был извещен
о времени и месте судебного заседания по делу, если против этого нет
возражений
истца.
Достоинствами
заочного
производства
являются
дополнительные гарантии реализации принципа состязательности гражданского
процесса, повышение уровня ответственности стороны за свои действия
(бездействие), недопущение затягивания судебного процесса и ускорение
рассмотрения гражданских споров. Вместе с тем, современные российские суды
на
практике
сталкиваются
с
множеством
проблем,
которые
вызваны
недостаточной разработанностью института заочного производства. Например,
законодателем не предусмотрено, какое количество раз необходимо извещать
ответчика для того, чтобы можно было приступить к заочному производству; что
конкретно следует понимать под уважительностью и неуважительностью причин
неявки ответчика в судебное заседание и т.д.
Приказное производство в гражданском процессе представляет собой
особый вид гражданского судопроизводства, при котором судья по делам,
носящим бесспорный характер, единолично без состязательного судебного
разбирательства, основываясь на приложенных к заявлению документах, выносит
судебный приказ. Особенностью судебного приказа является то, что он априори
включает в себя свойство исполнительного листа. ГПК РФ регламентирует
закрытый перечень требований, по которым выдается судебный приказ. Данный
перечень содержит 9 позиций1.
Основным недостатком приказного производства, позволяющим быть
скептически настроенным к нему юристов-практиков, является возможность
отмены судебного приказа, в случае чего дело рассматривается вновь в исковом
или упрощенном производстве, приводя к удвоению работы и увеличению сроков
рассмотрения. Достоинствами приказного производства являются возможность
потратить меньшее количество денежных средств на оплату государственной
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статья
122.
77
пошлины, уменьшение количества необходимых процессуальных действий,
экономия времени для разрешения дела судом, в итоге снижается нагрузка на
суды от дел, носящих бесспорный характер.
Упрощенное производство в гражданском процессе – это специальный
порядок рассмотрения дел, возможный только при рассмотрении и разрешении
дел в исковом порядке. От приказного производства упрощенное производство
отличает то, что в нем не исключено наличия спора о праве.
Характерными свойствами дел, рассматриваемых в рамках упрощенного
производства, являются бесспорность и небольшая величина требований;
согласие с ними ответчика либо его неявка в процесс; первоочередное значение
письменных доказательств. Законом предусмотрен четко определенный круг дел
для рассмотрения в порядке упрощенного производства, цена иска в которых не
должна превышать сто тысяч рублей. Невозможно разрешение дел в порядке
упрощенного производства по следующим категориям: категории дел, относимые
к приказному или особому производству, затрагивающие права детей, имеющие
отношение к государственной тайне, возникающие из административных
правоотношений.
Преимуществом упрощенного производства является то, что оно позволяет
значительно
сократить
время
на
судебное
разбирательство,
упрощает
деятельность судьи, позволяет оптимизировать финансовые, временные и
психоэмоциональные издержки сторон в процессе судебного разбирательства.
Наряду с преимуществами упрощенного производства существуют и его
недостатки. По факту данное производство является не таким уж упрощенным и
ускоренным, так как для рассмотрения и разрешения дела в порядке упрощенного
производства может потребоваться даже больше времени, чем предусмотрено в
обычном порядке, так как суду необходимо будет соблюдать предусмотренные
законом сроки для направления сторонами друг другу доказательств и
возражений относительно предъявленных требований и других документов.
В
современное
время
существует
тенденция
по
унификации
цивилистического процесса с целью его ускорения, на что в юридической
78
литературе нет единого мнения. Ряд авторов выступают сторонниками данного
явления, другие выражают протест. На счет данного вопроса единое мнение
выработать трудно, так как для того, чтобы унифицировать все процессуальное
законодательство, регулирующее гражданские правоотношения, в единый ГПК,
необходимо переработать все законодательство так, чтобы нормы имели единое
толкование. При внедрении процесса унификации процессуальных норм
необходимо учитывать и нормы Конституции РФ о рассмотрении дела тем судом,
к подсудности которого оно относится законом (ст. 47 Конституции РФ) и о
равенстве перед законом и судом (ст.19 Конституции РФ) 1. В целом, введение
самого института упрощенного производства явилось положительной практикой в
отечественном процессуальном праве, снизив судебную нагрузку на суды общей
юрисдикции и повысив качество правосудия, что дало бы, предположительно,
ещё больший эффект при унификации упрощенной процедуры производства,
объединив нормы АПК РФ и ГПК РФ и в целом нормы, регулирующие
судопроизводство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
28.07.2014. № 30. Ст. 4202. Статьи 19,47.
79
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УСКОРЕННЫХ ПРОЦЕДУР В РОССИЙСКОМ
ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
3.1.
Процессуальные особенности заочного производства в гражданском
процессе
В гражданском процессе дело может быть рассмотрено в порядке заочного
производства, если ответчик не явился в судебное заседание, причем был извещен
о времени и месте, не сообщив об уважительных причинах неявки и не попросив
о рассмотрении дела в его отсутствие, и если на то присутствует согласие
явившегося истца. Разбирательство дела откладывается в случае признания судом
уважительными причин неявки ответчика.
При заочном производстве судебное заседание проводится в общем
порядке. Суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в
деле, учитывает их доводы и принимает решение.
Заочное решение выносится в том же порядке, что и обычное решение и
провозглашается публично. Истец по общему правилу знакомится с содержанием
заочного решения непосредственно в судебном заседании. Неявившемуся в
судебное заседание ответчику не позднее, чем через три дня после вынесения
заочного решения, высылается его копия. Содержание заочного решения
практически ничем не отличается от обычного решения суда, за исключением
присутствия в резолютивной части заочного решения срока и порядка подачи
заявления о его отмене. Заочное решение вступает в законную силу по истечении
сроков его обжалования. Ответчик вправе подать в суд, который вынес заочное
решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии
данного заочного решения. В соответствии с законодательством данное заявление
не оплачивается государственной пошлиной.
Заявление об отмене заочного решения рассматривается в судебном
заседании в течение десяти дней с момента его поступления. Неявка лиц,
участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не
препятствует рассмотрению заявления.
80
Если суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное
заседание, а представленные доказательства – недостаточными для отмены
решения, то выносит определение об отказе в удовлетворении заявления
ответчика и оставляет в силе принятое заочное решение. Если суд установит, что
неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, факт которых
установлен при помощи представленных ответчиком доказательств, то выносит
определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по
существу. Отмена заочного решения не означает разрешение судом дела в пользу
ответчика, так как дело будет рассмотрено заново1.
В ходе анализа судебной практики можно выявить имеющиеся спорные и
проблемные
вопросы
отправления
правосудия
по
правилам
заочного
производства.
На практике зачастую ответчик пытается ввести суд в заблуждение, заявляя,
что не знал о начале судебного процесса. Из данного обстоятельства следует, что
он был извещен ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания и,
соответственно, не смог в полной мере воспользоваться своим правом на защиту
своих интересов в суде. Так, суду порой приходится отправлять извещения о
судебном заседании заказной корреспонденцией не по одному адресу, а по всем
известным адресам, вручать судебные повестки лично, что, к сожалению, не
всегда может быть гарантией явки ответчика в суд2.
Например, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского
областного суда рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя П. – Б.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г.
Мурманска от 15.06.2017 года по гражданскому делу по иску Б.О. к П. о
взыскании долга по договору займа, процентов. В апелляционной жалобе
представитель П. – Б.В. просит отменить заочное решение суда и принять по делу
новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в
1
Туманова Л.В. Гражданский процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. — М.: Проспект, 2017. – с. 217.
Михневич А.В., Гелиева И.Н. Отправление правосудия по гражданским делам по правилам заочного
производства: целесообразно или нет? // Успехи современной науки. – 2016. –№ 10. – С. 77.
2
81
связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, который был надлежаще
извещен о судебном заседании, но не смог присутствовать по причине болезни.
Материалами дела подтвержден факт направления ответчику судом первой
инстанции судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении
по адресу, указанному в исковом заявлении, долговой расписке, который также
указан в качестве адреса ответчика и в апелляционной жалобе. Из уведомления,
вернувшегося в суд первой инстанции, следует, что «судебное извещение на
судебное заседание 15.06.2017 года вручено ему лично 09.06. 2017 года».
Таким
образом,
указанные
обстоятельства
свидетельствуют
об
осведомленности ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, а,
значит, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности
рассмотрения
спора
в
порядке
заочного
производства.
Так,
в
итоге
апелляционный суд оставил заочное решение суда первой инстанции без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения1.
На практике также возникает вопрос о том, каким образом исчислять срок
на подачу жалобы, когда заочное решение вынесено в отношении нескольких
ответчиков, но они получили его копию в разное время. Регламентация данного
случая не предусмотрена в ГПК РФ, но примеры процессуальных действий суда
при таких обстоятельствах можно найти в судебной практике2. Так, судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
рассмотрела частную жалобу К., Э. на определение Элистинского городского суда
от 04.04.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по
гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Э., К. и Л. В частной жалобе
ответчики просили обжалуемое определение городского суда отменить и вынести
новое
определение
об
удовлетворении
ходатайства
о
восстановлении
пропущенного процессуального срока в связи с его пропуском по уважительной
1
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29.11.2017 года по делу № 33-3488/2017 // СПС
«Консультант плюс».
2
Михневич А.В., Гелиева И.Н. Отправление правосудия по гражданским делам по правилам заочного
производства: целесообразно или нет? // Успехи современной науки. – 2016. –№ 10. – С. 78.
82
причине. Изучив материалы дела, судебная коллегия посчитала правильным
следующее исчисление сроков. Так как «заочное решение Элистинского
городского суда от 29 июня 2017 года ответчиком К. было получено 12 июля 2017
года, ответчиком Э. – 17 июля 2017 года. Следовательно, в силу перечисленных
правовых норм месячный срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу
следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока подачи
ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, то есть для К. с 20 июля
2017 года, для Э. – с 25 июля 2017 года, и с учетом того, что 20 августа 2017 года
являлось нерабочим днем, днем окончания этого срока для К. считается 21
августа 2017 года, для Э. – 25 августа 2017 года». Апелляционная жалоба
ответчиками была подана 20.03.2018 года. В апелляционном суде ответчики не
привели никакие причины, объективно исключающие возможность подать
апелляционную жалобу в срок. В итоге апелляционный суд определение суда
первой инстанции оставил без изменения, а частную жалобу ответчиков – без
удовлетворения1.
Таким образом, Верховный Суд Республики Калмыкия сроки подачи
апелляционной жалобы исчислил индивидуально для каждого из ответчиков. В
ГПК РФ нет правила исчисления сроков на подачу жалобы, когда заочное
решение вынесено в отношении нескольких ответчиков, но они получили его
копию в разное время2. В такой ситуации представляется справедливым, что если
ответчики получили заочное решение в разное время, то срок на подачу жалобы
должен исчисляться с момента получения копии названного решения последним
из ответчиков3.
Ещё одной проблемой заочного производства в гражданском процессе
является отсутствие регламентации в законе возможности вынесения заочного
решения при участии в деле нескольких истцов. В случае участия в деле
1
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24.05.2018 года по делу № 33-455/2018 //
СПС «Консультант плюс».
2
Сафонов М.О. Проблемы применения отдельных норм, регулирующих заочное производство в гражданском
процессе // Законность и правопорядок: правосознание и правовая культура современного общества. – 2018. – С.
15.
3
Воронина А.В. Некоторые вопросы заочного производства в гражданском процессе // Государство и право в
условиях гражданского общества. – 2016. – С. 70.
83
нескольких истцов необходимо выяснение мнения каждого из них по поводу
рассмотрения дела в порядке заочного производства, и если кто-либо из истцов
выступает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то дело
должно рассматриваться по общим правилам искового производства. Соучастие
на стороне истца представляется сложным, так как именно истцом должно быть
дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства1.
В судебной практике можно найти случаи, когда заочное решение было
вынесено районным судом по исковым требованиям нескольких истцов,
являющихся близкими родственниками, которые не явились в судебное
заседание, а в их интересах выступал один представитель (заочное решение
Кировского районного суда города Красноярска от 22 мая 2018 года по делу №21017/2018). Истцы Д.К.В., Д.Л.В., действующие от своего имени и от имени
несовершеннолетнего сына Д.Д.К., а также, Д.А.К. обратились с иском к
Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое
помещение (квартиру).
Все истцы в суд не явились, но письменным заявлением иск поддержали в
полном объёме и просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, с участием их
представителя. В судебном заседании представитель истцов по доверенности
К.Е.Р. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в
исковом заявлении. Представители ответчика в суд не явились, письменных
отзывов на иск не представили, ходатайств не заявляли, об отложении
рассмотрения дела суд не просили. В итоге, учитывая, что представитель
ответчика не просил о рассмотрении данного дела без его участия, об
уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, суд, с согласия
представителя истца, принял решение рассмотреть данное гражданское дело в
рамках заочного производства2.
1
Михневич А.В., Гелиева И.Н. Отправление правосудия по гражданским делам по правилам заочного
производства: целесообразно или нет? // Успехи современной науки. – 2016. –№ 10. – С. 78.
2
Заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22.05.2018 года по делу №2-1017/2018 // СПС
«Консультант плюс».
84
Существуют некоторые проблемы, возникающие на практике при подаче
ответчиком заявления об отмене заочного решения. В частности, спорным
является вопрос о правовых последствиях несоблюдения ответчиком требований,
которые предъявляются к содержанию заявления об отмене заочного решения. В
ГПК РФ не закреплено правило, применяемое относительно действий суда в
случае невыполнения ответчиком требований, предъявляемых к заявлению об
отмене заочного решения1. Судебная практика показывает разные варианты
действий суда в такой ситуации. Некоторые суды оставляют не соответствующее
требованиям ГПК РФ заявление об отмене заочного решения без движения на
основании института аналогии процессуального закона. Другие суды считают,
что закон не содержит возможности такого результата рассмотрения заявления об
отмене заочного решения, как оставление без движения. Они полагают, что суд
должен рассмотреть данное заявление в предусмотренном законом порядке и
вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене
заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу2.
Так, Ставропольский краевой суд рассмотрел гражданское дело по частной
жалобе А. на определение Кисловодского городского суда от 05.10.2017 года об
оставлении без движения заявления А., Л.Т. об отмене заочного решения от
10.08.2016 года по гражданскому делу по иску С., Л.Ю., А., Л.Т. о признании
прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении. В частной
жалобе А. просил определение суда отменить, считая, что у суда не было
оснований для оставления заявления без движения, и что были нарушены нормы
процессуального права. Исходя из материалов дела, суд первой инстанции
оставил заявление об отмене заочного решения без движения на основании того,
что заявителем не были соблюдены требования статьи 238 ГПК РФ. В заявлении
не были представлены доказательства обстоятельств, свидетельствующих об
уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание. Заявителю было
1
Степанова М.В., Тришина Е.Г. Некоторые проблемные вопросы заочного производства в гражданском процессе //
Инновационное развитие. – 2017. – №12(17). – С. 175.
2
Алейниченко В.Г. Некоторые проблемы правового регулирования заочного производства в гражданском
процессе // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. – 2018. – С. 193.
85
разъяснено, что в случае невыполнения требований определения суда, заявление
будет считаться неподанным и возвращено заявителю. Рассмотрев частную
жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что согласно статье
241 ГПК РФ суд после рассмотрения заявления об отмене заочного решения
выносит определение об отказе в удовлетворении данного заявления или об
отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу.
Законом не предусмотрено такого результата рассмотрения заявления об отмене
заочного решения, как оставление его без движения. В итоге апелляционный суд
отменил определение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм
процессуального права1.
По-иному истолковал нормы ГПК РФ Московский городской суд при
вынесении апелляционного определения, рассмотрев гражданское дело по
частной жалобе А. на определение Головинского районного суда города Москвы
от 13.04.2017 года об оставлении без движения заявления об отмене заочного
решения по гражданскому делу по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к А. о взыскании
задолженности по кредитному договору. В заявлении об отмене заочного
решения А. указал, что заочным решением Головинского районного суда г.
Москвы были удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к А., о чем
А. узнал после ареста зарплатного счета. Вместе с тем, он является уроженцем г.
Кургана и в г. Москве не был и кредит не брал, поэтому просит отменить заочное
решение Курганского городского суда от 24.12.2014 года. Суд первой инстанции
оставил заявление А. без движения на основании института аналогии
процессуального закона, так как в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ судья
установил, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований,
установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ. Заявитель не предоставил в суд копию
судебного решения и в заявлении указал разные суды и разных истцов, в связи с
чем,
невозможно
определить
подсудность
данного
заявления.
В
итоге
апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его
1
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 года по делу № 33-10201/2017 // СПС
«Консультант плюс».
86
определение об оставлении без движения заявления об отмене заочного решения
без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения1.
Таким образом, для устранения пробела необходимо дополнить статью 241
ГПК РФ внесением в нее правила, в соответствии с которым суд имеет
полномочие, в случае невыполнения заявителем установленных в ГПК РФ
требований к заявлению об отмене заочного решения, оставить данное заявление
без движения. При невыполнении требований, содержащихся в определении об
оставлении без движения заявления об отмене заочного решения, суд возвращает
заявление ответчику2.
Ещё одним пробелом в процессуальном законодательстве, регулирующем
процедуру заочного производства в гражданском процессе, является отсутствие
регулирования вопроса о действиях суда в случае пропуска лицом срока на
подачу заявления об отмене заочного решения. Одни суды признают незаконным
возврат ответчику поданного заявления по мотивам пропуска срока на
обжалование. Другие суды считают, что в такой ситуации подлежит применению
по аналогии п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, который предусматривает возврат
апелляционной жалобы, поданной по истечении срока обжалования при условии
отсутствия в ее содержании просьбы о восстановлении срока3.
Так, Дорогомиловский районный суд г. Москвы заочным решением от
11.09.2014 года удовлетворил исковые требования ОАО «Сбербанк России» в
лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Р., Р.И.В., Б. о расторжении
кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и
обращении взыскания на заложенное имущество, признании ипотеки. 13 февраля
2017 года Р. подал в суд заявление об отмене заочного решения, а 07.03.2018 года
Р. подал заявление о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного
решения. Определением районного суда Р. было отказано в удовлетворении
заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2017 года по делу № 33-33184/2017 // СПС
«Консультант плюс».
2
Мамиева А.А., Еныгина Т.А. Некоторые вопросы заочного производства в гражданском процессе // Актуальные
проблемы гражданского судопроизводства. – 2017. – С. 323.
3
Слесарев С.С. Отмена заочного решения суда по гражданскому делу // СПС «Консультант плюс».
87
заявления об отмене заочного решения. После этого Р. обратился с частной
жалобой на данное определение в Московский городской суд, в которой просил
отменить определение по причине его незаконности и необоснованности. Суд
апелляционной инстанции проверил материалы дела и выяснил, что Р.
ознакомился с материалами дела и заочным решением только 06.02.2017 года.
Суд первой инстанции мотивировал отказ в восстановлении срока на подачу
заявления об отмене заочного решения тем, что Р. пропустил срок подачи
заявления при намеренном неполучении извещения по делу. Заявление Р. от
13.02.2017 года не было рассмотрено судом первой инстанции. Судебная коллегия
не согласилась с выводами суда первой инстанции. За неимением оснований
считать, что предусмотренный ч.1. ст.237 ГПК РФ срок на подачу заявления
пропущен, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой
инстанции,
отказал
Р.
в
удовлетворении
заявления
о
восстановлении
пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного
решения (так как срок не пропущен) и вернул дело в суд первой инстанции для
рассмотрения по существу заявления Р. об отмене заочного решения1.
Другой пример из судебной практики содержит ситуацию, когда Ленинский
районный суд г. Новосибирска определением от 13.01.2017 года возвратил
заявителю Ш. заявление об отмене заочного решения, вынесенного 18.05.2016
года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Надежда» к Ш. о взыскании
задолженности. Заочным решением исковые требования были удовлетворены. Ш.
не знала о судебном разбирательстве и получила копию решения суда только
23.12.2016. С частной жалобой на определение районного суда, в которой просила
его отменить как необоснованное и незаконное, Ш. обратилась в Новосибирский
областной суд. Проверив материалы дела, апелляционный суд выяснил, что
заочное решение по данному делу было вынесено 18.05.2016 г., было изготовлено
в полном объёме 24.06.2016 г., копия решения была направлена ответчику
18.07.2016 г., а заявление об отмене заочного решения подано 29.12.2016. При
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2017 года по делу № 33-28654/2017 // СПС
«Консультант плюс».
88
подаче заявления об отмене заочного решения ходатайства о восстановлении
срока на подачу заявления об отмене заочного решения заявлено не было. В связи
с чем, апелляционный суд посчитал, что подлежит применению по аналогии п.2
ч.1 ст.324 ГПК РФ, предусматривающий возврат апелляционной жалобы,
поданной по истечении срока обжалования при условии, что в ней не содержится
просьба о восстановлении срока. В итоге судебная коллегия оставила без
изменения определение суда первой инстанции, а частную жалобу истца – без
удовлетворения1.
Так, во избежание возврата заявления при пропуске срока рекомендуется
обязательно заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Видится целесообразным введение в главу 22 ГПК РФ нормы о возвращении
судом заявления об отмене заочного решения в случае истечения срока его
подачи, если в нем не содержится просьба о восстановлении срока2.
Таким образом, в ходе анализа судебной практики можно выявить
следующие проблемы и спорные вопросы, связанные с процедурой заочного
производства в гражданском процессе.
Одна из проблем заключается в том, что на практике зачастую ответчик
пытается ввести суд в заблуждение, заявляя, что не знал о начале судебного
процесса. Из данного обстоятельства следует, что он был извещен ненадлежащим
образом о времени и месте судебного заседания и, соответственно, не смог в
полной мере воспользоваться своим правом на защиту своих интересов в суде.
Так, суду порой приходится отправлять извещения о судебном заседании
заказной корреспонденцией не по одному адресу, а по всем известным адресам,
вручать судебные повестки лично, что, к сожалению, не всегда может быть
гарантией явки ответчика в суд. Таким способом ответчик пытается намеренно
затягивать судебный процесс по делу, что нарушает функцию заочного
производства, как более оперативного, ускоренного вида судопроизводства.
1
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.02.2017 года по делу № 33-2453/2017 // СПС
«Консультант плюс».
2
Братцева С.В. Заочное производство: а стоит ли? // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – №3. – С. 22.
89
На практике также возникает вопрос о том, каким образом исчислять срок
на подачу жалобы, когда заочное решение вынесено в отношении нескольких
ответчиков, но они получили его копию в разное время. Регламентация данного
случая не предусмотрена ГПК РФ, но в такой ситуации представляется
справедливым, что если ответчики получили заочное решение в разное время, то
срок на подачу жалобы должен исчисляться с момента получения копии
названного решения последним из ответчиков.
Ещё одной проблемой заочного производства в гражданском процессе
является отсутствие регламентации в законе возможности вынесения заочного
решения при участии в деле нескольких истцов. В случае участия в деле
нескольких истцов необходимо выяснение мнения каждого из них по поводу
рассмотрения дела в порядке заочного производства, и если кто-либо из истцов
выступает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то дело
должно рассматриваться по общим правилам искового производства. Заочное
решение не будет вынесено, если хотя бы один из истцов против рассмотрения
дела в порядке заочного производства. Если ситуация сложилась подобным
образом, необходимо подробно разъяснить истцам их право на рассмотрение дела
в порядке заочного производства, последствия осуществления ими указанного
права и приложить усилия для однозначного решения вопроса истцами. Если всетаки истцы не придут к единому мнению о дальнейшем движении процесса,
наиболее правильным выходом из сложившейся ситуации представляется
отложение разбирательства дела. В случае неявки ответчика в новое судебное
заседание при согласии хотя бы одного из истцов суду следует исходить из видов
соучастия. При необходимом соучастии – рассмотреть дело и вынести заочное
решение; при факультативном – выделить один или несколько исков в отдельное
производство и отложить их рассмотрение, а требование истца, не возражающего
против заочного производства – рассмотреть.
Существуют некоторые проблемы, возникающие на практике при подаче
ответчиком заявления об отмене заочного решения. В частности, спорным
является вопрос о правовых последствиях несоблюдения ответчиком требований,
90
которые предъявляются к содержанию заявления об отмене заочного решения. В ГПК
РФ не закреплено правило, применяемое относительно действий суда в случае
невыполнения ответчиком требований, предъявляемых к заявлению об отмене
заочного решения. Некоторые суды оставляют не соответствующее требованиям ГПК
РФ заявление об отмене заочного решения без движения на основании института
аналогии процессуального закона. Другие суды считают, что закон не содержит
возможности такого результата рассмотрения заявления об отмене заочного решения,
как оставление без движения. Они полагают, что суд должен рассмотреть данное
заявление в предусмотренном законом порядке и вынести определение об отказе в
удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении
рассмотрения дела по существу. Для устранения данного пробела видится
целесообразным дополнить статью 241 ГПК РФ внесением в нее правила, в
соответствии с которым суд имеет полномочие, в случае невыполнения заявителем
установленных в ГПК РФ требований к заявлению об отмене заочного решения,
оставить данное заявление без движения. При невыполнении требований,
содержащихся в определении об оставлении без движения заявления об отмене
заочного решения, суд возвращает заявление ответчику.
Ещё
одним
спорным
вопросом
в
процессуальном
законодательстве,
регулирующем процедуру заочного производства в гражданском процессе, является
отсутствие регулирования вопроса о действиях суда в случае пропуска лицом срока на
подачу заявления об отмене заочного решения. Одни суды признают незаконным
возврат ответчику поданного заявления по мотивам пропуска срока на обжалование.
Другие суды считают, что в такой ситуации подлежит применению по аналогии п.2
ч.1 ст.324 ГПК РФ, предусматривающий возврат апелляционной жалобы, поданной
по истечении срока обжалования при условии отсутствия в ее содержании просьбы о
восстановлении срока. Таким образом, во избежание возврата заявления при пропуске
срока
рекомендуется
обязательно
заявлять
ходатайство
о
восстановлении
пропущенного срока. Видится целесообразным введение в главу 22 ГПК РФ нормы о
возвращении судом заявления об отмене заочного решения в случае истечения срока
его подачи, если в нем не содержится просьба о восстановлении срока.
91
3.2.
Проблемы приказного производства в гражданском процессе
В соответствии с ГПК РФ процедура вынесения судебного приказа
начинается с подачи взыскателем (его представителем) в суд письменного
заявления о вынесении судебного приказа, которое оплачивается государственной
пошлиной. Суд принимает заявление и в срок пяти дней со дня поступления
заявления должен вынести судебный приказ без судебного разбирательства и
вызова сторон. В предусмотренных законом случаях суд может возвратить
заявление о вынесении судебного приказа или отказать в его принятии, о чем
выносит определение в течение трех дней со дня поступления соответствующего
заявления1.
В ходе анализа судебной практики по приказному производству в
гражданском процессе можно выявить проблемы, связанные с отсутствием в ГПК
РФ прямого указания на мотивировку судьей вынесенного судебного приказа.
Отсутствие
мотивировочной
части
негативно
сказывается
на
характере
выносимого судебного приказа, он может содержать преждевременные и
необоснованные выводы судьи, например, вынесение судебного приказа мировым
судьей без документального подтверждения заявленных требований2.
Примером из судебной практики является Постановление Президиума
Хабаровского краевого суда от 28.08.2017 г. по делу № 44г-85/2017. ПАО
Национальный Банк «Траст» (взыскатель) обратилось к мировому судье с
заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит взыскать с
гражданина Г. (должника) сумму задолженности по кредитному договору и
расходы по оплате госпошлины.
Судебным приказом мирового судьи в пользу ПАО Национальный банк
«Траст» с гражданина Г. взыскана сумма основного долга по кредитному
договору,
проценты
за
пользование
кредитом
и
расходы
по
уплате
государственной пошлины.
1
Туманова Л.В. Гражданский процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / Л.В. Туманова. — М.: Проспект,
2017. – с. 218.
2
Коваленко А.Ю. Актуальные вопросы применения норм процессуального права по гражданским делам при
рассмотрении дел о выдаче судебного приказа // Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из
гражданских и административных правоотношений. – 2017. – С. 280.
92
Гражданин Г. обжалуя в кассационном порядке вынесенный судебный
приказ,
ссылался
на
то,
что
взыскатель
не
представил
документы,
подтверждающие заявленные требования, и что присутствует спор о праве. Суд
кассационной инстанции рассматривал дело в отсутствии сторон, которые не
явились на процесс, заслушивал объяснения представителя гражданина Г. –
гражданина Т., который поддержал доводы кассационной жалобы. В итоге суд
кассационной инстанции пришел к выводу о том, что выводы мирового судьи об
отсутствии оснований для возвращения или отказа в принятии заявления
взыскателя о вынесении судебного приказа не основываются на законе и
материалах дела. В соответствии с законодательством судебный приказ может
быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных
требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о
бесспорности требований заявителя.
В заявлении о вынесении судебного приказа ПАО Национальный Банк
«Траст» просит взыскать с гражданина Г. задолженность по кредитному договору,
который был заключен между ними в офертно-акцептной форме на основании
кредитного договора. Из документов, которые имеются в материалах дела,
отсутствует возможность бесспорно установить право взыскателя на получение
заявленных к взысканию денежных сумм и задолженности по кредитному
договору. Таким образом, мировой судья не определил надлежащим образом
объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований
взыскателя, не проверил наличие спора о праве и в итоге вынес судебный приказ с
нарушением норм процессуального права.
В итоге кассационный суд постановил кассационную жалобу гражданина Г.
удовлетворить,
судебный
приказ
мирового
судьи
по
заявлению
ПАО
Национальный Банк «Траст» о взыскании с гражданина Г. задолженности по
кредитному договору отменить, разъяснить ПАО Национальный Банк «Траст»
93
право на предъявление соответствующих требований в порядке искового
производства1.
Таким образом, в соответствии с п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод стороны имеют право на получение
мотивированного судебного акта. Суд обязан полно и ясно мотивировать свои
решения, чтобы прослеживалась логика
судебного акта, обеспечивалась
возможность его обжалования. Упрощенность процедуры вынесения судебного
приказа не означает, что суд своевластное веление не должен мотивировать
ссылками
на
норму
действующего
законодательства,
поэтому,
видится
правильным, что при вынесении судебного приказа в нем необходимо отражать
анализ предоставленных взыскателем документов и их достаточность2.
Одним из аспектов, вызывающих неоднозначные мнения среди ученых,
является обеспечение беспристрастности судей при вынесении судебного
приказа. В приказном производстве стороны не имеют возможности заявить
отвод судье в случае его небеспристрастности, так как в соответствии с
законодательством РФ судебный приказ выносится без вызова сторон в суд и
заслушивания их объяснений, только на основе изучения судьей представленных
по делу документов. В отличие от искового производства в приказном
производстве
стороны
не
могут
выявить
и
повлиять
на
устранение
небеспристрастности судьи, путем наблюдения её проявления, например, в
наводящих вопросах одной стороне и намеренном игнорировании доводов другой
стороны. По смыслу статьи 16 ГПК РФ и ч.2 статьи 125 ГПК РФ после отказа
судом взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
устранив нарушения, он имеет право вновь обратиться в тот же суд с теми же
требованиями к тому же должнику, что также порождает сомнения в обеспечении
принципа беспристрастности судей3. Небеспристрастность мирового судьи при
1
Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 28.08.2017 года № 44г-85/2017 // СПС «Консультант
плюс».
2
Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года (с изм. от 13.05.2004) // Собрание
законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
3
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статьи
16, 125.
94
приказном производстве может выражаться, например, в выдаче судебного
приказа при недостаточности документов, которые бесспорно подтверждают
право требования, или при заведомо неправильном применении судьей нормы
материального закона, на основании которой удовлетворятся требования
взыскателя и т.д.1 Исходя из этого, видится целесообразным дополнение пункта 1
части 1 статьи 16 ГПК РФ включением в перечень оснований для отвода судьи
случай, когда мировой судья принимает повторное участие в рассмотрении дела в
порядке приказного производства.
Отмена судебного приказа возможна в случае поступления от должника в
установленный законом срок возражений относительно его исполнения.
Возражение относительно исполнения судебного приказа подается тому же
мировому судье, который вынес судебный приказ. В нем должник не обязан
указывать мотивы и причины, по которым он не согласен с вынесенным
судебным приказом. Решающее значение для отмены судебного приказа будет
иметь
сам
факт
подачи
заявления
и
наличие
в
нем
формулировок,
предусмотренных законом. Об отмене судебного приказа судья выносит
определение, в котором разъясняет взыскателю, что заявленное им требование
может быть предъявлено в порядке искового производства.
Как и любое постановление суда судебный приказ выносится с целью
восстановления
нарушенных
прав.
В
большинстве
случаев
возражение
относительно исполнения судебного приказа, только на некоторое время
позволяет отсрочить тот же результат, который был предрешен судебным
приказом, так как в наступающем после отмены судебного приказа исковом
производстве истец также настаивает на защите нарушенных прав, представляя в
суд доказательства. Из этого можно сделать вывод, что обращение в суд заявителя
уже в исковом порядке значительно затягивает сам целостный процесс
восстановления нарушенного права. Пострадавшей стороне в связи со вновь
появляющимися сложностями в разбирательстве дела в порядке искового
1
Герасимова О.А. Приказное производство в гражданском процессе по новым правилам // Академическая
публицистика. – 2017. – №2. – С. 187.
95
производства приходится понести временные, денежные расходы в связи с
уплатой судебных издержек, давление на психико-эмоциональное состояние. То
есть, задача института приказного производства как упрощенного и ускоренного
вида процесса перестает осуществляться.
Кроме
того,
например,
представление
возражений
по
некоторым
требованиям о вынесении судебного приказа может привести к тому, что могут
пострадать лица, не имеющие никакой причастности к самому судопроизводству.
Так, при представлении возражения относительно исполнения судебного
приказа,
основанного
на
требовании
о
взыскании
алиментов
на
несовершеннолетних детей, не имеющем связи с установлением отцовства или же
оспариванием материнства (отцовства), судом будет вынесено определение об
отмене судебного приказа. В данном случае первым, кто от этого пострадает,
будет сам несовершеннолетний ребенок, в защиту чьих прав и был вынесен
судебный приказ. Или, например, негативно скажутся на членах семьи
работающих лиц последствия, происходящие в случае отмены судебных приказов
по требованию о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику
заработной платы, выплат при увольнении, сумм оплаты отпуска и иных сумм, а
также о взыскании начисленной, но невыплаченной денежной компенсации за
нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты
заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении или иных выплат,
причитающихся работнику1.
Из всего этого можно сделать вывод, что во избежание злоупотреблений в
представлении должником возражений на требования о вынесении судебного
приказа, данные возражения должны поступать в мотивированной форме, что на
данный момент законодательством не предусмотрено.
В соответствии с частью 2 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ является
исполнительным
1
документом
и
приводится
в
исполнение
в
порядке,
Кистенева Н.А., Гунин Д.А. Судебный приказ в гражданском процессе: актуальные проблемы // Наука и
инновации в современных условиях. – 2018. – С. 173.
96
установленном для исполнения судебных решений, поэтому для принудительного
исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется1.
Проблема исполнения судебных актов остается одной из острых проблем
отечественной правовой системы. Потребность в эффективном исполнении
судебных актов обусловлена необходимостью реализации гарантированного
Конституцией РФ права на судебную защиту и гарантированного Европейской
конвенцией о защите прав человека и основных свобод права на справедливое
судебное разбирательство. Вместе с тем, существуют проблемы, связанные с
исполнением судебного приказа в гражданском процессе2.
Например, существует диссонанс между нормами ГПК РФ и нормами
Федерального
закона
от
02.10.2007
№
229-ФЗ
«Об
исполнительном
производстве», касающимися содержания судебного приказа и, соответственно,
исполнительного документа. Так, содержание судебного приказа должно
соответствовать статье 127 ГПК РФ3, причем реквизиты судебного приказа не
содержат полный адрес суда, вынесшего данный акт, дату выдачи судебного
приказа, срок предъявления его к исполнению.
Вместе с тем, согласно статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ
«Об
исполнительном
производстве»,
в
исполнительном
документе
указывается: адрес суда, выдавшего исполнительный документ, дата выдачи
исполнительного документа, срок предъявления судебного приказа к исполнению,
которых нет в судебном приказе, рассматриваемом как исполнительный лист.
Так, требования, которые предъявляются к исполнительным документам
(исполнительному листу), в том числе и судебному приказу, должны быть
едиными4.
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статья
121.
2
Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года (с изм. от 13.05.2004) // Собрание
законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.
3
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статья
127.
4
Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 23.04.2018) //
Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. Ст. 4849. 11.12.2017. № 50. Ст. 7553.
97
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе
должны указываться наименование, место жительства или место нахождения
должника, а в случае, если должником является гражданин – также, дата и место
рождения, место работы (если они известны)1.
В условиях сокращенных сроков вынесения судебного приказа нет
возможности установить достоверные сведения о дате и месте рождения
должника в компетентных органах. К тому же, учитывая то, что общая
подсудность гражданских дел определяется по месту регистрации должника,
существует необходимость официального подтверждения и этого реквизита.
Данная проблема имеет место в ситуации, если гражданин-заявитель по простой
расписке одолжил гражданину-должнику некую сумму денег, не спросив у
последнего копию паспорта, дату и место рождения.
В данном случае показательным является опыт Украины. На основании
пункта 6 статьи 100 ГПК Украины суд, при решении вопроса о принятии или
«непринятии» заявления о выдаче судебного приказа, может самостоятельно, не
позднее двух дней с момента поступления такого заявления, запросить в
соответствующем органе сведения о месте жительства (либо пребывания)
определенного лица. Информация по такому запросу суда предоставляется в
течение трех дней. В результате вопрос об открытии приказного производства
или отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа судья решает не
позднее следующего дня после получения судом в порядке, предусмотренном ч. 6
ст. 106 ГПК Украины, информации о зарегистрированном в установленном
законом порядке месте жительства (пребывания) физического лица – должника2.
Вместе с тем, на практике бывают случаи, когда после вынесения судебного
приказа
должник
умирает,
и
необходимо
прекратить
исполнительное
производство в отношении этого должника. Пример такой ситуации отражен в
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статья
127.
2
Маркин С.В. О совершенствовании приказного производства // Наука и образование: хозяйство и экономика;
предпринимательство; право и управление. – 2016. – №2(69). – С. 140.
98
Определении о прекращении исполнительного производства Чухломского
районного суда Костромской области от 05.04.2018 года по делу № 13-16/2018.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Б.
обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства,
возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей о
взыскании с гражданки О. (должника) в пользу ПАО «Сбербанк» (взыскателя)
задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной
пошлины, мотивируя тем, что гражданка О. умерла.
Изучив материалы дела, суд установил, что мировым судьей был выдан
судебный приказ, вступивший в законную силу 18 сентября 2017 года, на
основании которого с гражданки О. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана
задолженность по кредитной карте и расходы по оплате госпошлины. 11 октября
2017 года на основании данного судебного приказа было возбуждено
исполнительное производство о взыскании с О. задолженности. Однако записью
акта о смерти, представленного отделом ЗАГС, подтверждается, что гражданка О.
умерла 15.07.2017 года до вынесения судебного приказа от 21.08.2017 года о
взыскании с нее задолженности.
В итоге суд пришел к выводам, что смерть О. наступила до подачи
взыскателем заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, то есть
изначально отсутствовал субъект спорного правоотношения, обладающий
гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. При наличии у
мирового судьи на момент решения вопроса о принятии заявления к
рассмотрению сведений о смерти О. в принятии заявления взыскателю было бы
отказано по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, так как
усматривался спор о праве.
В порядке ст. 44 ГПК РФ правопреемство в данном случае невозможно, в
связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению. При этом
ПАО «Сбербанк» не лишено возможности обратиться в суд с иском к
наследникам О., принявшим наследство в соответствии с положениями глав 61 64 ГК РФ. В итоге районный суд определил прекратить исполнительное
99
производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного
мировым судьей о взыскании с гражданки О. в пользу ПАО «Сбербанк»
задолженности по кредитной карте и расходов по уплате госпошлины1.
Таким образом, можно проследить отсутствие в законодательстве способа
регулирования, позволившего бы своевременно выявлять подобные случаи
смерти должника еще до вынесения судебного приказа на стадии подачи
взыскателем заявления о вынесении судебного приказа, что сократило бы время
на судебные процедуры и подтверждало бы сущность приказного производства,
как ускоренной процедуры судопроизводства. Для восполнения в российском
гражданском
процессуальном
законодательстве
пробела,
касающегося
идентификации персональных данных должника, необходимо ввести норму,
предусматривающую, что мировой судья на стадии «принятия заявления о
вынесении судебного приказа» к своему производству (до вынесения определения
о принятии заявления о вынесении судебного приказа), не позднее следующего
дня с момента поступления заявления может направить в соответствующий отдел
ГУВМ МВД России запрос о предоставлении соответствующей информации о
гражданине-должнике. Далее соответствующий отдел ГУВМ МВД России
предоставляет запрашиваемые о должнике данные в течение трех дней. И с
момента поступления истребованных данных судья принимает заявление о
вынесении судебного приказа к своему производству2.
Существует некое противоречие между толкованием норм статей 130 и 121
ГПК РФ. Часть 2 статьи 121 ГПК РФ провозглашает судебный приказ
исполнительным документом, однако, часть 2 статьи 130 ГПК РФ одновременно
регламентирует выдачу исполнительного листа на взыскание государственной
пошлины на основании судебного приказа, являющегося исполнительным
1
Определение о прекращении исполнительного производства Чухломского районного суда Костромской области
от 05.04.2018 года по делу № 13-16/2018 // СПС «Консультант плюс».
2
Беланова Г.О. Проблемы исполнения и отмены судебного приказа // Актуальные проблемы развития
гражданского права и гражданского процесса на современном этапе. – 2016. – С. 175.
100
документом. То есть, исполнительный документ выдается на основании другого
равного по юридической силе исполнительного документа1.
В научной литературе Коваленко А.Ю. выдвигает точку зрения, что для
борьбы с вышеназванной проблемой необходимо вынесение трех экземпляров
судебного приказа вместо двух, как предусмотрено частью 3 статьи 127 ГПК РФ.
Один экземпляр по его мнению, целесообразно оставить для материалов дела,
второй – для исполнения по взысканию суммы, заявленной заявителем, а третий –
в случае необходимости для исполнения по взысканию государственной
пошлины. Данные изменения видятся эффективными, в частности, они позволили
бы унифицировать требования, которые предъявляются в разных законах к
однотипным документам, и поспособствовали бы облегчению работы аппаратов
мировых судей2.
Для вынесения судебного приказа не существует унифицированного бланка.
Судебный приказ выносится судьей на белом листе бумаги и заверяется его
подписью и оттиском гербовой печати. Для удобства на судебные участки
периодически
поступают
так
называемые
«бланки
судебных
приказов»,
отпечатанные типографским способом, занести информацию в которые можно
вручную или печатным способом при помощи компьютера. Но данные бланки не
являются номерными и не считаются документами строгой отчетности.
Так как судебный приказ является исполнительным документом, то к нему
необходимо предъявлять требования, идентичные исполнительному листу. Так,
Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 г. № 579 «О
бланках исполнительных листов» официально утверждает форму бланка
исполнительного листа и правила его изготовления, учета, хранения и
уничтожения3.
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статьи
121, 130.
2
Коваленко А.Ю. Актуальные вопросы применения норм процессуального права по гражданским делам при
рассмотрении дел о выдаче судебного приказа // Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из
гражданских и административных правоотношений. – 2017. – С. 280.
3
Постановление Правительства РФ от 31.07.2008 г. № 579 (ред. от 03.11.2014) «О бланках исполнительных
листов» // Собрание законодательства РФ. 04.08.2008. № 31. Ст. 3748. 10.11.2014. № 45. Ст. 6232.
101
Бланки
исполнительных
листов
изготавливаются
ФГУП
«Гознак»
централизованно по заказу Судебного департамента при Верховном Суде
Российской
Федерации
по
образцу,
утвержденному
вышеуказанным
Постановлением Правительства РФ, и доставляются подразделениями ФГУП
«Главный центр специальной связи» в соответствии с ведомостью поставки
продукции судам, управлениям (отделам). Бланк исполнительного листа состоит
из четырех двусторонних листов формата А4, скрепленных между собой
склейкой, перфорированной по правой границе формата, и крепящихся на едином
корешке. Бланки исполнительного листа заполняет ответственный работник
аппарата
суда
средствами
автоматизированной
системы
судебного
делопроизводства с использованием соответствующих электронных шаблонов1.
Не смотря на то, что судебный приказ как документ равнозначен по юридической
силе исполнительному листу, он не имеет подобной формы бланка и никак не
защищен от подделок. Для защиты судебного приказа как исполнительного
документа от подделок целесообразно разработать специальный номерной бланк
судебного приказа как бланк строгой отчетности, а также правила его
изготовления, учета, хранения и уничтожения, подобные действующим в
отношении исполнительного листа.
Таким образом, одной из проблем законодательной регламентации
института приказного производства в гражданском процессе является отсутствие
прямого указания на мотивировку судьей вынесенного судебного приказа. На
основе анализа судебной практики можно сделать вывод, что отсутствие
мотивировочной
части
негативно
сказывается
на характере
выносимого
судебного приказа, он может содержать преждевременные и необоснованные
выводы судьи. Видится правильным внесение в статью 127 ГПК РФ пункта,
закрепляющего при вынесении судебного приказа обязательное отражение в нем
1
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 339 «Об утверждении Инструкции о
порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и
уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах» // Бюллетень актов по
судебной системе. № 3. 2016.
102
необходимого
анализа
представленных
взыскателем
документов
и
их
достаточности.
В большинстве случаев, возражение относительно исполнения судебного
приказа только на некоторое время позволяет отсрочить тот результат, который
был предрешен судебным приказом. Обращение в суд заявителя вновь уже в
исковом порядке значительно затягивает процесс восстановления нарушенного
права. В возбужденном после отмены судебного приказа исковом производстве
истец так же настаивает на защите нарушенных прав, представляя в суд те же
доказательства. Таким образом, задача института приказного производства, как
упрощенного и ускоренного вида процесса, перестает осуществляться. Во
избежание злоупотреблений в представлении должником возражений на
требования о вынесении судебного приказа, данные возражения должны
поступать в мотивированной форме, что на данный момент законодательством не
предусмотрено.
С целью идентификации персональных данных должника, в статью 124
ГПК РФ необходимо внести следующие дополнения: 1) мировой судья на стадии
принятия заявления о вынесении судебного приказа к своему производству, не
позднее следующего дня с момента поступления заявления направляет в
соответствующий
отдел
ГУВМ
МВД
России
запрос
о
предоставлении
информации о гражданине-должнике; 2) судья принимает заявление о вынесении
судебного приказа к своему производству с момента поступления истребованных
данных.
Введение
указанных
правил
на
практике
позволит,
например,
предотвратить случаи вынесения судебного приказа в отношении умершего
должника, так как органы ЗАГС передают в органы ГУВМ МВД России данные о
государственной регистрации смерти.
Для защиты судебного приказа как исполнительного документа от подделок
целесообразно разработать специальный номерной бланк судебного приказа как
бланк строгой отчетности, а также правила его изготовления, учета, хранения и
уничтожения, подобные правилам, действующим в отношении исполнительного
листа.
103
Существует некоторое противоречие между толкованием норм статей 130 и
121 ГПК РФ. Часть 2 статьи 121 ГПК РФ провозглашает судебный приказ
исполнительным документом, однако, часть 2 статьи 130 ГПК РФ одновременно
регламентирует выдачу исполнительного листа на взыскание государственной
пошлины
на
основании
судебного
акта,
являющегося
исполнительным
документом. То есть, исполнительный документ выдается на основании другого
равного по юридической силе исполнительного документа. Для борьбы с данной
проблемой необходимо вынесение трех экземпляров судебного приказа вместо
двух, как предусмотрено частью 3 статьи 127 ГПК РФ. Один экземпляр
целесообразно оставить для материалов дела, второй – для исполнения по
взысканию суммы, заявленной заявителем, а третий – в случае необходимости для
исполнения по взысканию государственной пошлины.
3.3.
Особенности процедуры упрощенного производства в гражданском
процессе
Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве можно условно
поделить на три этапа.
Первый этап состоит в том, что суд, получив заявление, выносит
определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела
в порядке упрощенного производства. В данном определении суд устанавливает
срок не менее 15 дней со дня вынесения определения для представления
сторонами в суд и направлении друг другу доказательств и возражений
относительно заявленных требований. Также, в определении суд может
предложить сторонам заключить мировое соглашение.
Второй этап заключается в том, что суд в определении может установить
тридцатидневный срок для представления сторонами друг другу и в суд
дополнительных документов, которые содержат объяснения по существу
заявленных требований и возражений. Данные документы не должны содержать
ссылки на доказательства, которые не были представлены в течение 15 дней.
104
Третий этап составляет рассмотрение дела в упрощенном порядке, которое
должно проводиться судом после истечения последнего установленного срока на
основании полученных материалов без вызова сторон. Законодательством не
предусмотрен предельный срок, в течение которого суд обязан рассмотреть дело.
При рассмотрении дела в упрощенном порядке не ведется протокол судебного
заседания, не осуществляется подготовка к судебному заседанию, не происходит
изготовление решения в окончательном объеме. Сторонам рассылаются только
копии резолютивной части судебного решения. Решение вступает в силу через 15
дней после принятия его судом первой инстанции. Если решение обжаловалось –
то со дня принятия апелляционного определения.
Для подачи апелляционной жалобы на данное решение необходимо
соблюсти срок не менее пяти дней с даты составления резолютивной части
судебного решения, или запросить его изготовление в полном объеме. Срок на
подачу апелляционной жалобы составляет 30 дней как по общему правилу, а 15
дней с даты изготовления резолютивной части решения или текста в полном
объеме, в случае подачи соответствующего заявления. Апелляционная жалоба на
решение
суда,
вынесенного
в
порядке
упрощенного
производства,
рассматривается судьей единолично без вызова сторон и без проведения
слушания.
Решение можно отменить в случае, если дело не подлежало рассмотрению в
порядке упрощенного производства или суд рассмотрел его до истечения срока на
представление доказательств и возражений. При наличии на то оснований
апелляционный суд может отменить решение суда первой инстанции и направить
дело на новое рассмотрение. При обжаловании решения в кассационном порядке,
суд может вызвать стороны, если посчитает обязательным их присутствие при
рассмотрении жалобы1.
1
Женетль С.З., Никифоров А.В. Гражданский процесс: учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: РИОР: ИНФРА-М,
2017. – с. 236.
105
В ходе анализа судебной практики можно выявить имеющиеся спорные и
проблемные вопросы отправления правосудия по правилам упрощенного
производства в гражданском процессе.
Спорным вопросом является апелляционное и кассационное обжалование
постановлений суда, рассмотренных в порядке упрощенного производства.
Согласно нормам ГПК РФ при упрощенном судопроизводстве в суде
вышестоящей инстанции пересмотру подлежат именно судебные акты, а не все
дело, как в порядке искового производства. Не зная сущности дела, а опираясь
только на постановление суда первой инстанции, суду высшей инстанции выявить
судебные ошибки, нарушения норм материального и процессуального права
довольно сложно. Поэтому подавляющее большинство решений судов первой
инстанции, принятых в порядке упрощенного производства, остаются без
изменения. Также, стоит учитывать тот факт, что рассмотрение апелляционной
жалобы
в
порядке
упрощенного
производства
в
апелляционном
суде
рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без
протоколирования, без вызова лиц, участвующих в деле, а в суде кассационной
инстанции – в судебном заседании без ведения протокола1.
Так, например, ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось с иском в Ленинский
районный суд г. Владимира к Н. о взыскании задолженности по кредитному
договору. Дело было рассмотрено районным судом в порядке упрощенного
производства. Возражения на исковое заявление от ответчика не поступили. В
итоге, рассмотрев представленные доказательства, суд удовлетворил исковые
требования. После чего, Н. обратился во Владимирский областной суд с
апелляционной жалобой на решение районного суда, в которой сослался на
тяжелое материальное положение и на невозможность передачи в суд
доказательств – документов, подтверждающих переплату банку необходимых
сумм в рамках кредитного договора, так как решение суда принималось без его
участия.
1
Жуйкова Д.А. Проблемы реализации института упрощенного производства в гражданском процессе // Фемида
science. – 2017. – №4(6). – С. 5.
106
Апелляционное
рассмотрение
проводилось
в
порядке
упрощенного
производства судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по
имеющимся в деле доказательствам и в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе. Судом было установлено, и подтверждалось материалами
дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитных договор о
предоставлении и использовании банковских карт. Свои обязательства истец
исполнял в полном объеме, ответчик от исполнения обязательств уклонялся. В
итоге суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований дал
правильную оценку имеющимся в деле доказательствам. Доводы апеллянта, что
судом первой инстанции не принято во внимание его тяжелое материальное
положение, апелляционным судом отклонены, как несостоятельные, основанные
на неправильном толковании норм материального права. Доводы о том, что
решение принято без участия ответчика, что лишило его права представлять
доказательства в защиту своей позиции и ознакомиться с материалами дела, также
отклонены. Из искового заявления следует, что истец выразил согласие на
рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Учитывая, что
приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства в суд
первой инстанции не представлялись, данные документы не могут быть приняты
судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу. В итоге
апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а
апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения1.
Таким образом, видится правильным наделить апелляционную инстанцию
для более качественной реализации правосудия правом на пересмотр не только
итогового акта, но и дела в целом, или осуществлять пересмотр решения суда
первой инстанции в порядке искового производства.
Еще одной проблемой упрощенного производства является реализация
нормы ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, согласно которой при наличии безусловных
оснований для отмены решения суда первой инстанции и при наличии оснований
1
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 12.07.2017 года по делу № 33-2557/2017 // СПС
«Консультант плюс».
107
для рассмотрения дела первоначально в порядке искового производства, суд
апелляционной инстанции его отменяет и направляет вновь в суд первой
инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Нерациональность этой нормы данной статьи заключается в том, что согласно ч.1
ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам
производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей1 2.
Например, ООО «Кубышка-сервис» обратилось с иском в Салаватский
городской суд Республики Башкортостан к Г. о взыскании долга по договору
займа. Определением суда было принято решение о рассмотрении данного спора
в порядке упрощенного производства. Решением городского суда исковые
требования были удовлетворены частично. На данное решение Г. подает
апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой
просит об отмене решения и принятии нового на основании того, что она не
получала копию искового заявления и была лишено возможности подать
возражения по существу иска. Так, рассмотрев дело в упрощенном порядке, суд
нарушил нормы процессуального права. Проверив материалы дела и изучив
доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд выявил, что в материалах
дела отсутствуют сведения о получении Г. копии определения о принятии
искового заявления. Конверт с копией искового заявления был направлен по
адресу места регистрации ответчика и вернулся с отметкой об истечении срока
хранения. Так, у Г. отсутствовала возможность представить возражения и
доказательства в обоснование своей позиции. Данное обстоятельство является
безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, как
незаконного, так как оно не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного
производства. В итоге суд апелляционной инстанции отменил решение суда
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статьи
327, 335.1.
2
Жуйкова Д.А. Проблемы реализации института упрощенного производства в гражданском процессе // Фемида
science. – 2017. – №4(6). – С. 5.
108
первой инстанции, дело направил в суд первой инстанции для рассмотрения по
общим правилам искового производства1.
Для решения
вышеназванной
проблемы
необходимо предусмотреть
пересмотр решения суда первой инстанции, принятое в упрощенном порядке при
наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, в апелляционном
порядке2.
Этот же пример из судебной практики наводит на еще одну проблему
упрощенного производства в гражданском процессе. В соответствии со ст. 232.4
ГПК РФ копию решения суда необходимо выслать сторонам не позднее дня,
следующего за днем принятия решения, а также, текст решения размещается на
сайте суда в сети «Интернет»3. Учитывая уровень технической оснащенности
судов общей юрисдикции, на их сайтах не всегда удается посмотреть дату
судебного заседания, что осложняет на практике реализацию нормы ст. 232.4 ГПК
РФ. Возможно, данная проблема связана с тем, что институт упрощенного
производства перешел в ГПК РФ путем рецепции норм арбитражного процесса, в
котором в свою очередь есть значительные особенности регулирования, налажен
электронный
документооборот,
в
большей
степени
в
работу внедрены
информационные технологии4.
Еще одним непредусмотренным аспектом является то, что положениями
ГПК
РФ
не
установлены
различия
в
наименовании
итоговых
правоприменительных актов, выносимых по общим правилам в упрощенном
производстве. Так, например, судебными актами, выносимыми в порядке
приказного производства, являются судебные приказы. Судебный приказ, как
решение
суда,
является
постановлением
суда
и
имеет
специфический
(упрощенный) порядок принятия и проверки (отмены, обжалования). Судебными
1
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 года по делу № 3324742/2017 // СПС «Консультант плюс».
2
Селиванов А.С. Некоторые сложности проверки решения суда в гражданском процессе, вынесенного в
упрощенном производстве // Алтайский юридический вестник. – 2017. – №1(17). – С. 157.
3
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статья
232.4.
4
Киселева А.М., Нечепоренко В.П. Некоторые проблемы упрощенного производства в гражданском процессе //
Молодежь третьего тысячелетия. – 2017. – С. 948.
109
актами, выносимыми в порядке заочного производства, являются заочные
решения суда, также обладающие характерными признаками и специальными
правилами отмены и обжалования. Так, индивидуализация решения, принятого в
порядке
упрощенного
производства,
в
его
названии
необходима
для
дополнительного информирования лиц, участвующих в деле, в целях соблюдения
ими предусмотренных законом сроков для усиления их активности и
концентрации усилий в рамках конкретных правил ГПК РФ1.
Спорными
являются
сроки
обжалования
и
процедура
подачи
апелляционной жалобы на решение суда при упрощенном производстве. Так,
решение суда вступает в силу в течение 15 дней, соответственно, сторона, которая
желает подать апелляционную жалобу, имеет в распоряжении такой же срок. Так
как при упрощенном производстве решение принимается путем вынесения только
резолютивной
части,
то
написание
апелляционной
жалобы
становится
невозможным, поскольку для соблюдения п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ (содержание
апелляционной жалобы, представления) необходимо иметь основания, по
которым решение суда считается неправильным. Данные основания возможно
сформировать только узнав мотивировочную часть решения суда. В связи с этим,
необходимо подать заявление о получении мотивированного решения суда в
течение пяти дней со дня принятия решения, а заявление, в свою очередь,
рассматривается также в течение пяти дней. Не смотря на то, что законодатель
предусматривает условие, при котором срок подачи апелляционной жалобы
начинает идти с момента вынесения решения в окончательной форме, срок
обжалования в 15 дней сохраняется, что является достаточно малым сроком для
правильного и содержательного написания, а также своевременной подачи
апелляционной жалобы2.
Например, Свердловским районным судом г. Белгорода в порядке
упрощенного производства было постановлено решение от 07.07.2017 года по
1
Селиверстов А.Л. Некоторые проблемы апелляционного производства в порядке упрощенного производства в
гражданском процессе // Ростовский научный журнал. – 2017. – №5. – С. 373.
2
Киселева А.М., Нечепоренко В.П. Некоторые проблемы упрощенного производства в гражданском процессе //
Молодежь третьего тысячелетия. – 2017. – С. 949.
110
гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение
№8592) к Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, неустойки.
Требования истца суд удовлетворил, на что ответчик подал апелляционную
жалобу в Белгородский областной суд с просьбой отменить решение суда первой
инстанции. Определением судьи от 10.07.2017 года апелляционная жалоба была
возвращена ответчику, на что он подал частную жалобу, в которой просил
отменить данное определение суда, как постановленное с нарушением норм
процессуального права, указывая, что апелляционная жалоба может быть подана
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Суд апелляционной инстанции проверил материалы дела, изучил доводы
частной жалобы и не нашел оснований для отмены суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба подана Г. за пределами процессуального срока,
установленного законом для ее подачи, а ходатайство о восстановлении
пропущенного срока им заявлено не было.
С заявлением о составлении мотивированного решения суда лица,
участвующие в деле, не обращались. Процессуальный срок для подачи
апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного
производства, в соответствии с ГПК РФ истек 22.06.2017 года, а апелляционная
жалоба подана ответчиком в суд 27.06.2017 года. В итоге суд апелляционной
инстанции доводы частной жалобы, что апелляционная жалоба может быть
подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,
счел некорректными и приведенными без учета того, что дело было рассмотрено в
порядке
упрощенного
производства.
Так
как
нет
ссылки
на
наличие
уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной
жалобы, и ходатайства о восстановлении данного срока не подано, то суд
апелляционной инстанции полагает обоснованным ее возвращение ответчику.
В итоге суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции
оставил без изменения, а частную жалобу ответчика – без удовлетворения1.
1
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.11.2017 года по делу № 33-4992/2017 // СПС
«Консультант плюс».
111
В данном случае было бы целесообразно вынесение решения в порядке
упрощенного производства сразу в окончательной мотивированной форме.
Вынесение резолютивной части решения с точки зрения законотворческих
органов государственной власти экономит время судей, снижает нагрузку на суды
общей юрисдикции. Со стороны лиц, участвующих в деле, возникает интерес к
мотивировочной части судебного решения – для правильного составления
апелляционной жалобы, для получения разъяснения и обоснований, по которым
суд принимал решение. На практике большого количества заявлений о получении
решения суда в окончательной форме, с которыми обращаются лица,
участвующие в различных делах, создает дополнительную нагрузку на суды
общей юрисдикции. То есть, попытка сэкономить время, упростить и ускорить
процедуру судопроизводства, вызывает обратный эффект и нарушает основную
цель и функцию упрощенного производства1.
На
практике
положения
главы
21.1
ГПК
РФ
являются
весьма
затруднительными, а сама процедуры не выглядит по своей сути простой ни для
граждан, ни для судов. Соответственно, нельзя недооценивать актуальность
вопроса о роли судебного представителя в упрощенном производстве, учитывая
недостаточный уровень правовой культуры населения. Переход к письменной
форме процесса не может исключить участие представителя, а скорее даже
способен расширить его полномочия. Юридическое сопровождение дела в
упрощенном производстве включает не только консультирование доверителя,
составление текста искового заявления, его подписание и представление в суд, но
и подписание объяснений и возражений, направляемых сторонами в суд и друг
другу. Доверитель вправе уполномочить представителя ходатайствовать перед
судом о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, давать
согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Как и в
общем
исковом
представителю
производстве,
соответствующих
волеизъявление
полномочий
стороны
должно
на
быть
передачу
специально
оговорено в доверенности. С учетом документарного характера упрощенного
1
Белякова А.В. Проблемы развития процессуального права России. – М.: Норма: Инфра-М, 2016. – с. 112.
112
производства
объяснениям
становится
актуальным
вопрос
о
представителя доказательственного
придании
значения
в
письменным
упрощенном
производстве1.
Таким
образом,
обозначенные
проблемы
и
судебная
практика
свидетельствуют о том, что институт упрощенного производства, введенный в
качестве способа ускорения рассмотрения гражданских дел в судах в связи с
высокой загруженностью судейского аппарата, только начинает развиваться. Он
является перспективным и прогрессивным институтом гражданского процесса,
однако, на практике возникают некоторые проблемы и спорные вопросы в его
применении.
Спорным вопросом является апелляционное и кассационное обжалование
постановлений суда, рассмотренных в порядке упрощенного производства.
Согласно нормам ГПК РФ в суде вышестоящей инстанции пересмотру подлежат
именно судебные акты, а не все дело, как в порядке искового производства. Не
зная сущности дела, а опираясь только на постановление суда первой инстанции,
суду
высшей
инстанции
выявить
судебные
ошибки,
нарушения
норм
материального и процессуального права довольно сложно. Поэтому подавляющее
большинство решений судов первой инстанции, принятых в порядке упрощенного
производства, остаются без изменения. Также, стоит учитывать тот факт, что
рассмотрение апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства в
апелляционном суде рассматривается судьей единолично, без проведения
судебного заседания, без протоколирования, без вызова лиц, участвующих в деле,
а в суде кассационной инстанции – в судебном заседании без ведения протокола2.
Видится правильным наделить апелляционную инстанцию для более
качественной реализации правосудия правом на пересмотр не только итогового
1
Попова Д.Г., Этина Т.С. Вопросы правовой регламентации упрощенного производства в общегражданском
процессе // Вестник КемГУ. – 2017. – №2– С. 92.
2
Борзов В.М., Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: учебник /
коллектив авторов; под ред. В.М. Борзова. - Москва: ЮСТИЦИЯ, 2017. – с. 316.
113
акта, но и дела в целом, или осуществлять пересмотр решения суда первой
инстанции в порядке искового производства1.
Еще одной проблемой упрощенного производства является реализация
нормы ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, согласно которой при наличии безусловных
оснований для отмены решения суда первой инстанции и при наличии оснований
для рассмотрения дела первоначально в порядке искового производств, суд
апелляционной инстанции его отменяет и направляет вновь в суд первой
инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Нерациональность этой статьи заключается в том, что согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ
суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в
суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей.
Для решения данной проблемы необходимо предусмотреть пересмотр
решения суда первой инстанции, принятого в упрощенном порядке, при наличии
оснований предусмотренных ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ копию решения суда необходимо
выслать сторонам не позднее дня, следующего за днем принятия решения, а
также, текст решения размещается на сайте суда в сети «Интернет». Учитывая
уровень технической оснащенности судов общей юрисдикции, на их сайтах не
всегда удается посмотреть дату судебного заседания, что осложняет на практике
реализацию нормы ст. 232.4 ГПК РФ2. Возможно, данная проблема связана с тем,
что институт упрощенного производства перешел в ГПК РФ путем рецепции
норм арбитражного процесса, в котором в свою очередь есть значительные
особенности регулирования, налажен электронный документооборот, в большей
степени в работу внедрены информационные технологии.
Еще одним непредусмотренным аспектом является то, что положениями
ГПК
РФ
не
установлены
различия
в
наименовании
итоговых
правоприменительных актов, выносимых по общим правилам в упрощенном
1
Алиева А.Б. Упрощенное производство в гражданском процессе: спорные вопросы теории и практики // Пробелы
в российском законодательстве. – 2017. – №1. – С. 106.
2
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статьи
232.4, 335.1.
114
производстве. Так, например, судебными актами, выносимыми в порядке
приказного производства, являются судебные приказы. Судебный приказ, как
решение
суда,
является
постановлением
суда
и
имеет
специфический
(упрощенный) порядок принятия и проверки (отмены, обжалования). Судебными
актами, выносимыми в порядке заочного производства, являются заочные
решения суда, также обладающие характерными признаками и специальными
правилами отмены и обжалования. Так, индивидуализация решения, принятого в
порядке
упрощенного
производства,
в
его
названии
необходима
для
дополнительного информирования лиц, участвующих в деле, в целях соблюдения
ими предусмотренных законом сроков для усиления их активности и
концентрации усилий в рамках конкретных правил ГПК РФ1.
Спорными
являются
сроки
обжалования
и
процедура
подачи
апелляционной жалобы на решение суда при упрощенном производстве. Так,
решение суда вступает в силу в течение 15 дней, соответственно, сторона, которая
желает подать апелляционную жалобу, имеет в распоряжении такой же срок. Так
как при упрощенном производстве решение принимается путем вынесения только
резолютивной
части,
то
написание
апелляционной
жалобы
становится
невозможным, поскольку для соблюдения п.4 ч.1 ст.322 ГПК (содержание
апелляционной жалобы, представления) необходимо иметь основания, по
которым решение суда считается неправильным. Данные основания возможно
сформировать только узнав мотивировочную часть решения суда. В связи с этим,
необходимо подать заявление о получении мотивированного решения суда в
течение пяти дней со дня принятия решения, а заявление, в свою очередь,
рассматривается также в течение пяти дней. Не смотря на то, что законодатель
предусматривает условие, при котором срок подачи апелляционной жалобы
начинает идти с момента вынесения решения в окончательной форме, срок
обжалования в 15 дней сохраняется, что является достаточно малым сроком для
1
Жуйков В.М. Проблемы развития процессуального права. – М.: Норма, 2016. – с. 53.
115
правильного и содержательного написания, а также своевременной подачи
апелляционной жалобы1.
Было бы целесообразно вынесение решения в порядке упрощенного
производства сразу в окончательной мотивированной форме. Вынесение
резолютивной части решения с точки зрения законотворческих органов
государственной власти экономит время судей, снижает нагрузку на суды общей
юрисдикции. Со стороны лиц, участвующих в деле, возникает интерес к
мотивировочной части судебного решения – для правильного составления
апелляционной жалобы, для получения разъяснения и обоснований, по которым
суд принимал решение. На практике большого количества заявлений о получении
решения суда в окончательной форме, с которыми обращаются лица,
участвующие в различных делах, создает дополнительную нагрузку на суды
общей юрисдикции. То есть, попытка сэкономить время, упростить и ускорить
процедуру судопроизводства, вызывает обратный эффект и нарушает основную
цель и функцию упрощенного производства.
На
практике
положения
главы
21.1
ГПК
РФ
являются
весьма
затруднительными, а сама процедуры не выглядит по своей сути простой ни для
граждан, ни для судов. Соответственно, нельзя недооценивать актуальность
вопроса о роли судебного представителя в упрощенном производстве, учитывая
недостаточный уровень правовой культуры населения2.
Таким образом, на основании исследований, проведенных в третьей главе
магистерской диссертации, можно сделать вывод о том, что правовое
регулирование
процедур
ускоренного
судопроизводства
в
отечественном
гражданском процессе на сегодняшний день небезупречно. Анализ судебной
практики позволяет выявить ряд проблем, связанных с правовым регулированием
заочного, приказного и упрощенного производств.
1
Борисова Е.А. Упрощенное производство в гражданском судопроизводстве: международно-правовые стандарты,
зарубежный и российский опыт // Закон. – 2017. – №7. – С. 82.
2
Попова Д.Г., Этина Т.С. Вопросы правовой регламентации упрощенного производства в общегражданском
процессе // Вестник КемГУ. – 2017. – №2– С. 92.
116
К практическим проблемам, вызванным законодательными пробелами, и
спорным вопросам заочного производства в отечественном гражданском процессе
относятся следующие:
- зачастую ответчик пытается ввести суд в заблуждение, заявляя, что не знал
о начале судебного процесса, пытаясь намеренно затягивать судебный процесс по
делу, что нарушает функцию заочного производства, как более оперативного,
ускоренного вида судопроизводства;
- является неоднозначным вопрос о том, каким образом исчислять срок на
подачу жалобы, когда заочное решение вынесено в отношении нескольких
ответчиков, но они получили его копию в разное время;
- в законе отсутствует регламентация возможности вынесения заочного
решения при участии в деле нескольких истцов;
- в ГПК РФ не закреплено правило, применяемое относительно действий
суда в случае невыполнения ответчиком требований, предъявляемых к заявлению
об отмене заочного решения;
- наблюдается отсутствие законодательного регулирования вопроса о
действиях суда в случае пропуска лицом срока на подачу заявления об отмене
заочного решения.
Проблемами
законодательной
регламентации
института
приказного
производства в гражданском процессе являются:
- отсутствие прямого указания на мотивировку судьей вынесенного
судебного приказа;
- наличие того факта, что возражение относительно исполнения судебного
приказа только на некоторое время позволяет отсрочить тот результат, который
был предрешен судебным приказом (обращение в суд заявителя вновь уже в
исковом порядке значительно затягивает процесс восстановления нарушенного
права);
- не в полной мере налажен процесс идентификации персональных данных
должника;
117
- отсутствие специального номерного бланка судебного приказа как бланка
строгой отчетности, а также правил его изготовления, учета, хранения и
уничтожения;
-
одновременное
провозглашение
законом
судебного
приказа
исполнительным документом, и выдача исполнительного листа на взыскание
государственной пошлины на основании судебного приказа – исполнительный
документ выдается на основании другого равного по юридической силе
исполнительного документа.
Институт
упрощенного
производства
является
перспективным
и
прогрессивным институтом гражданского процесса, однако, на практике
возникают некоторые проблемы и спорные вопросы в его применении.
Во-первых, согласно нормам ГПК РФ в суде вышестоящей инстанции
пересмотру подлежат именно судебные акты, а не все дело, как в порядке
искового производства1. Не зная сущности дела, а опираясь только на
постановление суда первой инстанции, суду высшей инстанции выявить судебные
ошибки, нарушения норм материального и процессуального права довольно
сложно. Поэтому подавляющее большинство решений судов первой инстанции,
принятых в порядке упрощенного производства, остаются без изменения.
Во-вторых, при наличии безусловных оснований для отмены решения суда
первой
инстанции
и
при
наличии
оснований
для
рассмотрения
дела
первоначально в порядке искового производств, суд апелляционной инстанции
его отменяет и направляет вновь в суд первой инстанции для рассмотрения по
общим правилам искового производства. Нерациональность этой
нормы
заключается в том, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по
правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых
особенностей.
В-третьих, при упрощенном производстве текст решения суда размещается
на сайте суда в сети «Интернет», но, учитывая уровень технической
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статья
335.1.
118
оснащенности судов общей юрисдикции, на их сайтах зачастую не всегда удается
посмотреть даже дату судебного заседания.
В-четвертых,
положениями
ГПК
РФ
не
установлены
различия
в
наименовании итоговых правоприменительных актов, выносимых по общим
правилам в упрощенном производстве.
В-пятых, спорными являются сроки обжалования и процедура подачи
апелляционной жалобы на решение суда при упрощенном производстве. Так,
решение суда вступает в силу в течение 15 дней, соответственно, сторона, которая
желает подать апелляционную жалобу, имеет в распоряжении такой же срок. Так
как при упрощенном производстве решение принимается путем вынесения только
резолютивной
части,
то
написание
апелляционной
жалобы
становится
невозможным, поскольку необходимо иметь основания, по которым решение суда
считается неправильным. Данные основания возможно сформировать только
узнав мотивировочную часть решения суда. В связи с этим, необходимо подать
заявление о получении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня
принятия решения, а заявление, в свою очередь, рассматривается также в течение
пяти дней. Не смотря на то, что законодатель предусматривает условие, при
котором срок подачи апелляционной жалобы начинает идти с момента вынесения
решения в окончательной форме, срок обжалования в 15 дней сохраняется, что
является достаточно малым сроком для правильного и содержательного
написания, а также своевременной подачи апелляционной жалобы1.
В-шестых, нельзя недооценивать актуальность вопроса о роли судебного
представителя в упрощенном производстве, учитывая недостаточный уровень
правовой культуры населения. На практике положения главы 21.1 ГПК РФ
являются весьма затруднительными, а сама процедуры не выглядит по своей сути
простой ни для граждан, ни для судов.
1
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от
03.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15 (часть 1). Ст. 2037. Статья
232.4.
119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В выпускной квалификационной работе было выявлено понятие ускоренной
формы судопроизводства, как формы отправления правосудия по отдельным
категориям гражданских дел, при которой для вынесения решения достаточным
является наличие сокращенного состава юридических фактов и обязательных
процессуальных
действий.
судопроизводства
заключается
Правовая
в
природа
определении
ускоренных
их,
как
процедур
процессуального
механизма, функционирование которого направлено на оптимизацию временных
затрат, снижение нагрузки на судейский корпус и вынесение справедливого
судебного решения. Современным законодательством Российской Федерации
регламентированы такие способы ускоренного судопроизводства в гражданском
процессе, как приказное производство, заочное производство и упрощенное
производство.
Историко-правовой анализ позволяет выявить многовековую эволюцию
процессуального отечественного института ускоренной процедуры гражданского
судопроизводства со времен Древней Руси до настоящего времени. С помощью
данного исследования охарактеризованы черты института ускоренных процедур
гражданского судопроизводства на каждом историческом этапе их развития, что
позволяет оценить масштаб преобразования данного правового института с ходом
временных эпох.
В государствах всего мира существует свой набор процессуальных
механизмов, которые позволяют упростить и ускорить ординарный процесс
рассмотрения и разрешения гражданских дел. Детальное их изучение открывает
новые горизонты для развития и модернизации отечественного института
ускоренной процедуры. Многие из зарубежных ускоренных режимов схожи с
режимами, существующими в России, что объясняется общностью средств
ускорения судопроизводства.
Все ускоренные формы судопроизводства в отечественном гражданском
процессе имеют общую цель – процессуальная экономия времени и средств как
120
суда, так и участников судопроизводства. Вместе с тем, каждая из них имеет свои
характерные черты.
Заочное производство в гражданском процессе представляет собой порядок
вынесения судом заочного решения в отсутствие ответчика, который был извещен
о времени и месте судебного заседания по делу, если против этого нет
возражений истца. Приказное производство в гражданском процессе представляет
собой особый вид гражданского судопроизводства, при котором судья по делам,
носящим бесспорный характер, единолично без состязательного судебного
разбирательства, основываясь на приложенных к заявлению документах, выносит
судебный приказ. Особенностью судебного приказа является то, что он априори
включает в себя свойство исполнительного листа. Упрощенное производство в
гражданском процессе – это специальный порядок рассмотрения дел, который
возможен только при рассмотрении и разрешении дел в исковом порядке.
Характерными свойствами дел, рассматриваемых в рамках упрощенного
производства, являются бесспорность и небольшая величина требований;
согласие с ними ответчика либо его неявка в процесс; первоочередное значение
письменных доказательств.
В
современное
время
существует
тенденция
по
унификации
цивилистического процесса с целью его ускорения, на что в юридической
литературе нет единого мнения. Ряд авторов выступают сторонниками данного
явления, другие выражают протест. На счет данного вопроса единое мнение
выработать трудно, так как для того, чтобы унифицировать все процессуальное
законодательство, регулирующее гражданские правоотношения, в единый ГПК,
необходимо переработать все законодательство так, чтобы нормы имели единое
толкование.
Правовое регулирование процедур
ускоренного судопроизводства в
отечественном гражданском процессе на сегодняшний день небезупречно. Анализ
судебной практики позволяет выявить ряд проблем, связанных с правовым
регулированием заочного, приказного и упрощенного производств.
121
К практическим проблемам, вызванным законодательными пробелами, и
спорным вопросам заочного производства в отечественном гражданском процессе
относятся следующие:
- зачастую ответчик пытается ввести суд в заблуждение, заявляя, что не знал
о начале судебного процесса, пытаясь намеренно затягивать судебный процесс по
делу, что нарушает функцию заочного производства, как более оперативного,
ускоренного вида судопроизводства;
- является неоднозначным вопрос о том, каким образом исчислять срок на
подачу жалобы, когда заочное решение вынесено в отношении нескольких
ответчиков, но они получили его копию в разное время;
- в законе отсутствует регламентация возможности вынесения заочного
решения при участии в деле нескольких истцов;
- в ГПК РФ не закреплено правило, применяемое относительно действий
суда в случае невыполнения ответчиком требований, предъявляемых к заявлению
об отмене заочного решения;
- отсутствие законодательного регулирования вопроса о действиях суда в
случае пропуска лицом срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Проблемами
законодательной
регламентации
института
приказного
производства в гражданском процессе являются:
- отсутствие прямого указания на мотивировку судьей вынесенного
судебного приказа;
- наличие того факта, что возражение относительно исполнения судебного
приказа только на некоторое время позволяет отсрочить тот результат, который
был предрешен судебным приказом (обращение в суд заявителя вновь уже в
исковом порядке значительно затягивает процесс восстановления нарушенного
права);
- не в полной мере налажен процесс идентификации персональных данных
должника;
122
- отсутствие специального номерного бланка судебного приказа как бланка
строгой отчетности, а также правил его изготовления, учета, хранения и
уничтожения;
-
одновременное
провозглашение
законом
судебного
приказа
исполнительным документом, и выдача исполнительного листа на взыскание
государственной пошлины на основании судебного приказа – исполнительный
документ выдается на основании другого равного по юридической силе
исполнительного документа.
Институт
упрощенного
производства
является
перспективным
и
прогрессивным институтом гражданского процесса, однако, на практике
возникают некоторые проблемы и спорные вопросы в его применении.
Во-первых, согласно нормам ГПК РФ в суде вышестоящей инстанции
пересмотру подлежат именно судебные акты, а не все дело, как в порядке
искового производства. Не зная сущности дела, а опираясь только на
постановление суда первой инстанции, суду высшей инстанции выявить судебные
ошибки, нарушения норм материального и процессуального права довольно
сложно. Поэтому подавляющее большинство решений судов первой инстанции,
принятых в порядке упрощенного производства, остаются без изменения.
Во-вторых, при наличии безусловных оснований для отмены решения суда
первой
инстанции
и
при
наличии
оснований
для
рассмотрения
дела
первоначально в порядке искового производств, суд апелляционной инстанции
его отменяет и направляет вновь в суд первой инстанции для рассмотрения по
общим правилам искового производства. Нерациональность этой нормы
заключается в том, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по
правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых
особенностей.
В-третьих, при упрощенном производстве текст решения суда размещается
на сайте суда в сети «Интернет», но, учитывая уровень технической
оснащенности судов общей юрисдикции, на их сайтах зачастую не всегда удается
посмотреть даже дату судебного заседания.
123
В-четвертых,
положениями
ГПК
РФ
не
установлены
различия
в
наименовании итоговых правоприменительных актов, выносимых по общим
правилам в упрощенном производстве.
В-пятых, спорными являются сроки обжалования и процедура подачи
апелляционной жалобы на решение суда при упрощенном производстве. Так,
решение суда вступает в силу в течение 15 дней, соответственно, сторона, которая
желает подать апелляционную жалобу, имеет в распоряжении такой же срок. Так
как при упрощенном производстве решение принимается путем вынесения только
резолютивной
части,
то
написание
апелляционной
жалобы
становится
невозможным, поскольку необходимо иметь основания, по которым решение суда
считается неправильным. Данные основания возможно сформировать только
узнав мотивировочную часть решения суда. В связи с этим, необходимо подать
заявление о получении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня
принятия решения, а заявление, в свою очередь, рассматривается также в течение
пяти дней. Не смотря на то, что законодатель предусматривает условие, при
котором срок подачи апелляционной жалобы начинает идти с момента вынесения
решения в окончательной форме, срок обжалования в 15 дней сохраняется, что
является достаточно малым сроком для правильного и содержательного
написания, а также своевременной подачи апелляционной жалобы.
В-шестых, нельзя недооценивать актуальность вопроса о роли судебного
представителя в упрощенном производстве, учитывая недостаточный уровень
правовой культуры населения.
124
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
И МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
1.1.
Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября
1950 года (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2.
Ст. 163.
1.2.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.
04.08.2014. № 31. Ст. 4398. 28.07.2014. № 30. Ст. 4202.
1.3.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24
июля 2002 года №95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ.
29.07.2002. № 30. Ст. 3012. 01.01.2018. № 1 (часть 1). Ст. 5.
1.4.
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14
ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание законодательства РФ.
18.11.2002. № 46. Ст.4532. 09.04.18. № 15(часть 1). Ст. 2037.
1.5.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР [утв. ВС РСФСР
11.06.1964) (утратил силу)] // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
Российская газета. № 246. 31.12.2002.
1.6.
Федеральный закон от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»
(утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 04.12.1995. № 49. Ст. 4696.
18.11.2002. № 46. Ст. 4531.
1.7.
Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства
РФ. 08.10.2007. № 41. Ст. 4849. 11.12.2017. № 50. Ст. 7553.
125
1.8.
Постановление Правительства РФ от 31.07.2008 г. № 579 (ред. от
03.11.2014) «О бланках исполнительных листов» // Собрание законодательства
РФ. 04.08.2008. № 31. Ст. 3748. 10.11.2014. № 45. Ст. 6232.
1.9.
Указ Президиума ВС РСФСР от 19.11.1986 «О некотором изменении
порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» (утратил силу) //
Ведомости ВС РСФСР. 1986. № 48. Ст. 1397.
1.10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О
некоторых
вопросах
процессуального
применения
кодекса
судами
Российской
положений
Федерации
и
Гражданского
Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» //
Российская газета. № 6. 13.01.2017.
1.11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от
08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами
дел в порядке упрощенного производства» (утратил силу) // Вестник ВАС РФ. №
12. 2012.
1.12. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от
28.12.2015 № 339 «Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками
исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и
уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных
арбитражных судах» // Бюллетень актов по судебной системе. № 3. 2016.
1.13. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 28.08.2017
года по делу № 44г-85/2017 // СПС «Консультант плюс».
1.14. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия
от 24.05.2018 года по делу № 33-455/2018 // СПС «Консультант плюс».
1.15. Апелляционное
определение
Верховного
Суда
Республики
Башкортостан от 30.11.2017 года по делу № 33-24742/2017 // СПС «Консультант
плюс».
1.16. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от
21.02.2017 года по делу № 33-2453/2017 // СПС «Консультант плюс».
126
1.17. Апелляционное определение Владимирского областного суда от
12.07.2017 года по делу № 33-2557/2017 // СПС «Консультант плюс».
1.18. Апелляционное определение Белгородского областного суда от
10.11.2017 года по делу № 33-4992/2017 // СПС «Консультант плюс».
1.19. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от
06.12.2017 года по делу № 33-10201/2017 // СПС «Консультант плюс».
1.20. Апелляционное определение Московского
городского суда от
24.07.2017 года по делу № 33-28654/2017 // СПС «Консультант плюс».
1.21. Апелляционное определение Московского
городского суда от
22.08.2017 года по делу № 33-33184/2017 // СПС «Консультант плюс».
1.22. Апелляционное определение Мурманского областного суда от
29.11.2017 года по делу № 33-3488/2017 // СПС «Консультант плюс».
1.23. Заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от
22.05.2018 года по делу №2-1017/2018 // СПС «Консультант плюс».
1.24. Определение
о
прекращении
исполнительного
производства
Чухломского районного суда Костромской области от 05.04.2018 года по делу №
13-16/2018 // СПС «Консультант плюс».
2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
2.1.
Агеева, Г.Е., Мосман, А.А. Упрощенное производство в гражданском
процессе: общая характеристика / Г.Е. Агеева, А.А. Мосман // Правовое
регулирование деятельности хозяйствующего субъекта. – 2016. – С. 5-8.
2.2.
Алейниченко, В.Г. Некоторые проблемы правового регулирования
заочного производства в гражданском процессе / В.Г. Алейниченко //
Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. –
2018. – С. 191-193.
2.3.
Алиева, А.Б. Упрощенное производство в гражданском процессе:
спорные вопросы теории и практики / А.Б. Алиева // Пробелы в российском
законодательстве. – 2017. – №1. – С. 104-108.
127
2.4.
Беланова, Г.О. Проблемы исполнения и отмены судебного приказа /
Г.О. Беланова // Актуальные проблемы развития гражданского права и
гражданского процесса на современном этапе. – 2016. – С. 173-177.
2.5.
Белякова, А.В. Проблемы развития процессуального права России /
А.В. Белякова. – М.: Норма: Инфра-М, 2016. – 223 с.
2.6.
Беспалов, Ю.Ф., Егорова, О.А. Комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу Российской Федерации / Ю.Ф. Беспалов, О.А. Егорова.
– М.: Проспект, 2017. – 736 с.
2.7.
Борзов, В.М., Актуальные проблемы деятельности судов общей
юрисдикции Российской Федерации: учебник / коллектив авторов; под ред. В.М.
Борзова. - Москва: ЮСТИЦИЯ, 2017. – 568 с.
2.8.
Борисова,
Е.А.
Упрощенное
производство
в
гражданском
судопроизводстве: международно-правовые стандарты, зарубежный и российский
опыт / Е.А. Борисова // Закон. – 2017. – №7. – С. 78-86.
2.9.
Братцева, С.В. Заочное производство: а стоит ли? / С.В. Братцева //
Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – №3. – С. 17-22.
2.10. Васьковский, Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты
процесса, процессуальные отношения и действия / Е.В. Васьковский. – М.:
Статут, 2016. - 624 с.
2.11. Воронина, А.В. Некоторые вопросы заочного производства в
гражданском процессе / А.В. Воронина // Государство и право в условиях
гражданского общества. – 2016. – С. 69-73.
2.12. Герасимова, О.А. Приказное производство в гражданском процессе по
новым правилам / О.А. Герасимова // Академическая публицистика. – 2017. – №2.
– С. 185-191.
2.13. Гилева, Ю.В. Приказное производство в гражданском и арбитражном
процессе: сравнение / Ю.В. Гилева // Актуальные проблемы обязательственного
права и арбитражного процесса. – 2017. – С. 39-42.
128
2.14. Громошина Н. А. Упрощение цивилистического процесса как
проявление тенденции его унификации/ Н.А. Громошина // Законы России: опыт,
анализ, практика. – 2016. – № 9. – С. 3-6.
2.15. Губайдулина,
Э.Х.,
Воробьева,
К.А.
Сравнительный
анализ
приказного производства в гражданском и арбитражном процессе / Э.Х.
Губайдулина, К.А. Воробьева // Право и проблемы функционирования
современного государства. – 2017. – С. 91-93.
2.16. Гурьянов,
Д.И.,
Молева,
Г.В.
Упрощенное
производство
в
гражданском процессе / Д.И. Гурьянов, Г.В. Молева // Научный альманах. – 2017.
–№ 9-1(35). – С. 151-155.
2.17. Дроголова, Д.Е. Исковое и приказное судопроизводство. Общее и
отличия / Д.Е. Дроголова // Аллея науки. – 2017. – №15. – С. 575-577.
2.18. Женетль, С.З., Никифоров, А.В. Гражданский процесс: учебник. – 5-е
изд., перераб. и доп. / С.З. Женетль, А.В. Никифоров. – М.: РИОР: ИНФРА-М,
2017. – 414 с.
2.19. Женетль, С.З., Шадловская, О.Д., Петрова, С.М. Упрощенные формы
судопроизводства: учебное пособие / С.З. Женетль, О.Д. Шадловская, С.М.
Петрова. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2018. – 89 с.
2.20. Жуйков, В.М. Проблемы развития процессуального права / В.М.
Жуйкова. – М.: Норма, 2016. – 120 с.
2.21. Жуйкова, Д.А. Проблемы
реализации института упрощенного
производства в гражданском процессе / Д.А. Жуйкова // Фемида science. – 2017. –
№4(6). – С. 4-6.
2.22. Захаров,
В.В.
Реформирование
отечественного
гражданского
судопроизводства в конце XIX века / В.В. Захаров // История государства и права.
– 2012. – № 15. – С. 18-22.
2.23. Иванов, В.М. Приказное производство в Германии / В.М. Иванов //
Глаголъ правосудия. – 2017. – №1(13). – С. 70-74.
129
2.24. Иванов, В.М., Мэйшань, П. Упрощенное судопроизводство в России,
Германии и Китае / В.М. Иванов, П. Мэйшань // Глаголъ правосудия. – 2017. –
№2(14). – С. 10-13.
2.25. Исмагилова, Э.Р. Заочное производство в гражданском процессе / Э.Р.
Исмагилова // Наука и общество в условиях глобализации . – 2016. – №1(3). – С.
143-145.
2.26. Ишембитова, Г.Г., Воробьева, Е.А., Мухьянова, А.А. Заочное
производство в гражданском процессе / Г.Г. Ишембитова, Е.А. Воробьева, А.А.
Мухьянова // Аллея науки. – 2017. – №9 – С. 400-403.
2.27. Киселева,
А.М.,
Нечепоренко,
В.П.
Некоторые
проблемы
упрощенного производства в гражданском процессе / А.М. Киселева, В.П.
Нечепоренко // Молодежь третьего тысячелетия. – 2017. – С. 946-951.
2.28. Кистенева, Н.А., Гунин, Д.А. Судебный приказ в гражданском
процессе: актуальные проблемы / Н.А. Кистенева, Д.А. Гунин // Наука и
инновации в современных условиях. – 2018. – С. 171-174.
2.29. Коваленко,
А.Ю.
Актуальные
вопросы
применения
норм
процессуального права по гражданским делам при рассмотрении дел о выдаче
судебного приказа / А.Ю. Коваленко // Проблемы судопроизводства по делам,
возникающим из гражданских и административных правоотношений. – 2017. – С.
279-287.
2.30. Кощеева
Е.С.
Упрощенное
производство
в
гражданском
и
арбитражном процессе / Е.С. Кощеева // Austrian Journal of Humanities and Social
Sciences. – 2017. – № 1. – С. 242-249.
2.31. Кощеева, Е.С. Приказное производство в гражданском и арбитражном
процессах / Е.С. Кощеева // Наука сегодня: задачи и пути их решения. – 2016. – С.
104-106.
2.32. Кулакова, В.Ю. Проблема своевременного рассмотрения гражданских
дел в судах и пути ее устранения в зарубежном гражданском процессе / В.Ю.
Кулакова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. № 12. – С. 17-28.
130
2.33. Лапаев, И.С., Зобнина, А.А. Институт заочного производства в
гражданском процессе / И.С. Лапаев, А.А. Зобнина // Наука. Общество.
Государство. – 2016. –№ 2(14). – С. 95-102.
2.34. Малышкин, А.В., Рогожин, С.В., Бочкарев, А.Е., Якушев, П.А.
Упрощенное производство в гражданском процессе: научно-практическое
пособие / А.В. Малышкин, С.В. Рогожин, А.Е. Бочкарев, П.А. Якушев. — М.:
Проспект, 2017. – 27 с.
2.35. Мамиева,
А.А.,
Еныгина,
Т.А.
Некоторые
вопросы
заочного
производства в гражданском процессе / А.А. Мамиева, Т.А. Еныгина //
Актуальные проблемы гражданского судопроизводства. – 2017. – С. 322-327.
2.36. Маркин, С.В. О совершенствовании приказного производства / С.В.
Маркин // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство;
право и управление. – 2016. – №2(69). – С. 139-142.
2.37. Маркин, С.В. Становление и развитие приказного производства как
упрощенного процесса в российском праве / С.В. Маркин // Наука и образование:
хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2017. –
№4(83). – С. 59-62.
2.38. Марьина,
А.А.
Упрощенное
производство
в
арбитражном
и
гражданском процессе / А.А. Марьина // Юридический форум. – 2016. – С. 106113.
2.39. Медведева, Е.В. Сравнительный анализ упрощенного производства в
Арбитражном процессуальном кодексе РФ и Гражданском процессуальном
кодексе РФ / Е.В. Медведева // Вестник Омского университета. – 2017. – №1 (50).
– С. 166-170.
2.40. Михайлова, Ю.А. Исторический обзор становления института
ускоренных процедур судопроизводства в отечественном гражданском процессе /
Ю.А. Михайлова // Студенческий вестник. – 2018. – №7-1(27). – С. 42-45.
2.41. Михайлова,
Ю.А.
Унификация
цивилистического
процесса:
упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессах / Ю.А.
Михайлова // Научная гипотеза. – 2018. – №7. – С. 32-38.
131
2.42. Михневич,
А.В.,
Гелиева,
И.Н.
Отправление
правосудия
по
гражданским делам по правилам заочного производства: целесообразно или нет? /
А.В. Михневич, И.Н. Гелиева // Успехи современной науки. – 2016. –№ 10. – С.
77-80.
2.43. Москалевич, Г.Н. Приказное производство как эффективный вид
упрощенного рассмотрения и разрешения исковых дел: исторические аспекты /
Г.Н. Москалевич // ВЕСТНИК-ЭКОНОМИСТ ЗАБГУ. – 2016. – №3. – С. 1-16.
2.44. Мохов, А.А., Воронцова, И.В., Семенова, С.Ю. Гражданский процесс
(гражданское процессуальное право) России / А.А. Мохов, И.В. Воронцова, С.Ю.
Семенова. – М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. – 384 с.
2.45. Назаров, А.В. История возникновения и развития упрощенных
судебных процедур в отечественном процессуальном праве / А.В. Назаров //
Аллея науки. – 2018. – №1(17). – С. 672-682.
2.46. Нехороших, А.М., Ерохин, Е.В. Правовое положение института
судебного приказа в современном российском законодательстве / А.М.
Нехороших, Е.В. Ерохин // Эволюция государства и права: история и
современность. – 2017. – С. 179-182.
2.47. Новицкий, И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий. — Изд. 7-е. — М.:
ТЕИС, 2002. – 310 с.
2.48. Нюхалкина, Д.М. ВС РФ о приказном производстве / Д.М. Нюхалкина
// ЭЖ-Юрист. – 2017. – №5. – С. 10-12.
2.49. Папулова, З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском
судопроизводстве / З.А. Папулова. – М.: Инфотропик Медиа, 2014. – 184 с.
2.50. Петрищев, В.С. Приказное производство: востребованный опыт судов
общей юрисдикции на службе арбитражного процесса / В.С. Петрищев //
Российское право онлайн. – 2017. – №1. – С. 84-89.
2.51. Погромская,
И.В.
Упрощенный
порядок
судопроизводства
в
гражданском процессе / И.В. Погромская // Наука и образование: хозяйство и
экономика; предпринимательство; право и управление. – 2017. –№ 11(90). – С. 97100.
132
2.52. Попов,
Д.Г.
Заочное
производство
в
гражданском
процессе:
достоинства и недостатки / Д.Г. Попов // Актуальные вопросы юридической
науки и практики. – 2016. – С. 209-213.
2.53. Попова,
Д.Г.,
Этина,
Т.С.
Вопросы
правовой
регламентации
упрощенного производства в общегражданском процессе / Д.Г. Попова, Т.С.
Этина // Вестник КемГУ. – 2017. – №2– С. 87-94.
2.54. Пучинский, В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / В.К.
Пучинский. — М.: Зерцало, 2016. – 520 с.
2.55. Решетникова, И.В., Ярков, В.В. Гражданский процесс / И.В.
Решетникова, В.В. Ярков. – М.: 2016. – 304 с.
2.56. Рубан,
А.А.,
Малышок,
И.Г.
Упрощенное
производство
в
гражданском процессе как механизм реализации прав граждан на судебную
защиту / А.А. Рубан, И.Г. Малышок // Защита прав человека в современных
условиях: теория и практика. – 2017. – С. 187-191.
2.57. Салахова, Е.Р. Приказное производство в гражданском и арбитражном
судопроизводстве: сходство и основные отличия / Е.Р. Салахова // Аллея науки. –
2017. – №16. – С. 764-767.
2.58. Сафонов,
М.О.
Проблемы
применения
отдельных
норм,
регулирующих заочное производство в гражданском процессе / М.О. Сафонов //
Законность и правопорядок: правосознание и правовая культура современного
общества. – 2018. – С. 14-18.
2.59. Сахнова Т.В. Актуальные парадигмы цивилистического процесса /
Т.В. Сахнова // Вестник гражданского процесса. – 2016. – № 2. – С. 11-26.
2.60. Селиванов, А.С. Некоторые сложности проверки решения суда в
гражданском процессе, вынесенного в упрощенном производстве / А.С.
Селиванов // Алтайский юридический вестник. – 2017. – №1(17). – С. 156-159.
2.61. Селиверстов,
А.Л.
Некоторые
проблемы
апелляционного
производства в порядке упрощенного производства в гражданском процессе /
А.Л. Селиверстов // Ростовский научный журнал. – 2017. – №5. – С. 372-377.
133
2.62. Слесарев, С.С. Отмена заочного решения суда по гражданскому делу /
С.С. Слесарев // СПС «Консультант плюс».
2.63. Сойников М.А. Упрощенное производство в гражданском процессе и
судебный приказ в арбитражном судопроизводстве: сближение продолжается /
М.А. Сойников // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. – № 53 (79). – С.
186-187.
2.64. Соловьев, А.А. Гражданский процессуальный кодекс Французской
Республики / А.А. Соловьев // Образование и право. – 2017. № 4. – С. 124-138.
2.65. Степанова, М.В., Тришина, Е.Г. Некоторые проблемные вопросы
заочного производства в гражданском процессе / М.В. Степанова, Е.Г. Тришина //
Инновационное развитие. – 2017. – №12(17). – С. 174-176.
2.66. Ташкина, В.А. Роль судебного приказа в оптимизации гражданского
судопроизводства / В.А. Ташкина // Гуманитарные науки и образование в Сибири.
– 2016. – №4(22). – С. 81-87.
2.67. Туманова, Л.В. Гражданский процесс в вопросах и ответах: учебное
пособие / Л.В. Туманова. — М.: Проспект, 2017. – 464 с.
2.68. Чепкасов, Р.А. Приказное и упрощенное производства в гражданском
процессе / Р.А. Чепкасов // Сборник материалов IX Всероссийской научнопрактической конференции молодых ученых с международным участием «Россия
молодая». – 2016. – С. 124-126.
3. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ
3.1.
Интернет-интервью с П.В. Крашенинниковым,
председателем
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному
процессуальному
законодательству:
процессуального
кодекса
общественного
«Концепция
Российской
обсуждения»:
единого
Федерации:
[Электронный
ресурс].
http://www.consultant.ru/law/interview/krasheninnikov4/.
Гражданского
подведение
–
Режим
итогов
доступа:
134
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа