close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Киселёва Анастасия Владимировна. Институт апелляционного обжалования в цивилистическом процессе Российской Федерации: модель современного состояния и тенденции развития

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция
направленность (профиль) Гражданское право и процесс
Студента Киселёвой Анастасии Владимировны шифр 165527
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
«ИНСТИТУТ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ В
ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
МОДЕЛЬ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ»
Студент
А.В. Киселёва
Научный
руководитель
В.Н. Волков,
к.ю.н., доцент
Нормоконтроль
В.Н. Волков,
к.ю.н., доцент
Руководитель образовательной
программы
______________
Орел 2018
Н.Н. Мельников,
д.ю.н., доцент
2
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.С. ТУРГЕНЕВА»
Факультет (институт): Юридический институт
Кафедра Гражданского процесса
Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция
Направленность (профиль) Гражданское право и процесс
УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой
некого процесса
ЗАДАНИЕ
на выполнение выпускной квалификационной работы
студента Киселёвой Анастасии Владимировны шифр 165527
1. Тема ВКР: Институт апелляционного обжалования в цивилистическом
процессе Российской Федерации: модель современного состояния и тенденции
развития.
Утверждена приказом по университету от «24» ноября 2017 г. № 2-3416
2. Срок сдачи студентом законченной работы
» июня 2018 г.
3. Исходные данные к работе: федеральное и региональное законодательство,
научная
литература
по
теме
исследования,
судебная
практика,
научные
предложения по совершенствованию законодательства.
4. Содержание ВКР: понятие, сущность, признаки, значение, виды и стадии
апелляционного производства; полномочия суда апелляционной инстанции; право
подачи апелляционной и частной жалоб, представления прокурора на решения
суда первой инстанции; процессуальный порядок рассмотрения гражданского
дела в суде апелляционной инстанции; основания, по которым судебное решение
подлежит
отмене
или
изменению;
судебные
акты,
принимаемые
судом
апелляционной инстанции, по итогам рассмотрения жалоб или представления
прокурора;
основные
тенденции
развития
института
апелляционного
обжалования в гражданском процессе в условиях модернизации судебной
системы РФ; анализ судебной практики, возникающей при
рассмотрении
гражданских дел в судах общей юрисдикции Орловской области за 2017 год.
Дата выдачи задания «24» ноября 2017 г.
Научный руководитель ВКР
зав. кафедрой, к.ю.н., доцент, В.Н. Волков
Задание принял к исполнению
(I
■" А.В. Киселёва
КАЛЕНДАРНЫЙ п л а н
Наименование этапов выпускной
квалификационной работы
Выбор темы научного исследования,
обоснование ее актуальности и
теоретической значимости, изучение
степени научной разработанности
темы.
Определение объекта и предмета
исследования
Формулировка
целей
и
задач
исследования.
Обзор источников и литературы
Написание введения
Написание главы 1
Написание главы 2
Написание главы 3
Составления заключения
Оформление списка литературы и
списка сокращений и условных
обозначений
Оформление дипломной работы и
представление на кафедру
Студент
Научный руководитель ВКР
Срок выполнения
этапов работы
01.02.2017
Примечание
01.03.2017
01.05.2017
01.09.2017
01.12.2017
01.03.2018
01.04.2018
01.05.2018
Выполнено
Выполнено
Выполнено
Выполнено
Выполнено
Выполнено
Выполнено
18.06.2018-20.06.2018
Выполнено
Выполнено
А.В. Киселёва
% / зав. кафедрой, к.ю.н., доцент, В.Н. Волков
3
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Институт апелляционного
обжалования в цивилистическом процессе Российской Федерации:
модель
современного состояния и тенденции развития».
Год защиты: 2018.
Направление подготовки: 40.04.01 Юриспруденция.
Направленность (профиль): Гражданское право и процесс.
Студент: А.В. Киселёва.
Научный руководитель: зав. кафедрой гражданского процесса, к.ю.н.,
доцент, В.Н. Волков.
Объем ВКР: 122.
Количество использованных источников: 71.
Ключевые
слова:
гражданский
процесс,
апелляционная
инстанция,
полномочия суда апелляционной инстанции, тенденции развития апелляционного
обжалования, процессуальный порядок рассмотрения гражданского дела в суде
апелляционной инстанции.
Краткая характеристика ВКР: в данной выпускной квалификационной
работе
рассмотрены
общетеоретические
положения
производства
в
суде
апелляционной инстанции в гражданском (цивилистическом) процессе РФ;
выделены виды и стадии апелляционного производства; определены полномочия
суда апелляционной инстанции и охарактеризовано право подачи апелляционной
и частной жалоб и представления прокурора на решения суда первой инстанции;
также исследован процессуальный порядок рассмотрения жалоб, представления
прокурора; выявлены основания, по которым судебное решение подлежит отмене
или изменению и установлены судебные акты, которые выносятся судом
апелляционной инстанции.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод
научного познания, а также логический, аналитический, сравнительно-правовой,
системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы.
4
По результатам проведенного исследования сделаны обоснованные выводы
теоретического
и
практического
характера,
проанализирована
модель
современного состояния и предложены новые тенденции развития института
апелляционного обжалования в гражданском процессе в условиях модернизации
судебной системы РФ
с учетом проанализированной судебной практики,
складывающейся при рассмотрении гражданских дел, за 2017 г. (на примере судов
общей юрисдикции Орловской области).
Сделанные
в
работе
рекомендации
могут
быть
использованы
при
совершенствовании гражданского процессуального законодательства Российской
Федерации
в
части
производства
в
суде
апелляционной
инстанции
и
способствовать повышению эффективности отправления правосудия. Также
материалы исследования могут иметь в будущем возможность практической
реализации при использовании студентами и магистрами юридических вузов,
преподавателями и аспирантами учебных и научных заведений, работниками
правоприменительной практики.
5
Содержание
Введение...................................................................................................................
Глава
1.
Общетеоретические
положения
производства
в
6
суде
апелляционной инстанции в гражданском (цивилистическом) процессе
Российской Федерации
1.1
Понятие,
сущность,
признаки,
значение,
виды
и
стадии
апелляционного производства.........................................................................
1.2 Полномочия суда апелляционной инстанции.............................................
15
27
Глава 2. Процессуальный порядок апелляционного обжалования в
гражданском процессе Российской Федерации
2.1 Право подачи апелляционной и частной жалоб, представления
прокурора на решение суда первой инстанции............................................
43
2.2 Процессуальный порядок рассмотрения гражданского дела в суде
апелляционной инстанции. Основания, по которым судебное решение
подлежит отмене или изменению....................................................................
58
2.3 Судебные акты, принимаемые судом апелляционной инстанции, по
итогам рассмотрения жалоб или представления прокурора.......................
77
Глава 3. Направления совершенствования института апелляционного
обжалования в гражданском процессе России и проблемы судебной
практики
3.1
Основные
тенденции
развития
института
апелляционного
обжалования в гражданском процессе в условиях модернизации
судебной системы Российской Федерации...................................................
82
3.2 Анализ судебной практики, складывающейся при рассмотрении
гражданских дел в судах общей юрисдикции Орловской области,
за 2017 год............................................................................................................
92
Заключение..........................................................................................................
109
Список литературы.............................................................................................
112
Список сокращений и условных обозначений, используемых в тексте
работы...................................................................................................................
121
121
6
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что правовая природа
деятельности по проверке судебных актов в цивилистическом процессе РФ
является одним из главных элементов и важнейшей гарантией права на судебную
защиту. Именно перед судом апелляционной инстанции стоит главная задача по
выявлению и устранению ошибок, которые были допущены при рассмотрении
гражданского дела судом первой инстанции. Лицо, чьи права и интересы
нарушены, не найдя защиты в иных органах власти, обращается в суд за их
восстановлением.
Таким образом, именно на данном органе власти - суде лежит обязанность
разрешить конкретный спор правильно, руководствуясь только законом, однако,
не всегда суд первой инстанции выносит итоговое решение правильно, именно
поэтому
и
предусмотрена вышестоящая
осуществляет
контроль
над
инстанция
деятельностью,
- апелляция,
производимой
которая
судом
первой
инстанции. Кроме того, в связи с распространенностью апелляционных жалоб,
представлений,
которые
подаются
на
решение
судов
первой
инстанции,
исследование института апелляционного обжалования весьма актуально не только
для юридической теории, но и для совершенствования данного института на
практике.
Об актуальности темы исследования свидетельствует и то обстоятельство,
что
в
настоящее
время
идет
активная
апелляционного обжалования в РФ.
работа
по
развитию
института
Несомненно, можно утверждать, что
происходит реформирование и модернизация судебной системы в целом в целях
улучшения качества отправления правосудия в нашем государстве.
Степень
научной
разработанности
темы
исследования.
При
внимательном изучении научной и учебной литературы выдающихся ученыхправоведов, а также при анализе научных трудов, затрагивающих различные
аспекты исследуемой темы, можно сделать вывод, что тема данного исследования
разработана в достаточной степени.
7
Данная тема рассматривалась на доктринальном уровне в трудах таких
ученых,
как
С.Ф. Афанасьев,
В.А. Баранов,
В.Ф. Борисова,
Е.А. Борисова,
В.Е. Бондаренко, А.А. Власов, Е.В. Васьковский, И.В. Воронцова, А.И. Зайцев,
A.А. Мохов,
М.Ю. Лебедев,
И.В. Решетникова,
С.Ю. Семенова,
М.К. Треушников, В.В. Ярков и других ученых-правоведов, занимающихся
исследованием в цивилистической сфере.
Эмпирическую базу исследования составили материалы практики судов
общей
юрисдикции,
а
также
были
использовании
научные
публикации
B.В. Яркова «Проект процессуальной реформы: quo vadis?», Е.Р. Русиновой
«Некоторые размышления о реформе процессуального законодательства с точки
зрения принципа доступности судебной защиты», Н.А. Чудиновской «К вопросу о
реформировании
института
представительства»,
С.В. Загайновой
«Какие
последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов», С.Л. Дегтярева
«Мотивировочная
часть
судебного
решения
как
квинтэссенция
доказательственной деятельности участников гражданского судопроизводства»,
Ю.А. Тимофеева
«Элементы
вопросу
оптимизации
Т.В. Шакитько
«К
о
апелляционной
инстанции», А.А. Чекулиной
проверочных
доказательствах
по
производств»,
гражданским
делам
в
«Унификация гражданского
и
арбитражного процессов в рамках концепции судебного права» и многих других
публицистов,
чьи
работы
затрагивают
различные
аспекты
исследуемой
проблематики.
Предметом
исследования
выступает
институт
апелляционного
обжалования в цивилистическом процессе РФ в контексте его современного
состояния и тенденций развития в будущем.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие
в сфере реализации лицами своего права на апелляционное обжалование не
вступивших в законную силу решений и определений, выносимых судом первой
инстанции, в суд апелляционной инстанции.
Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа
института апелляционного
обжалования в цивилистическом
процессе РФ,
8
выявлении
проблемных
вопросов
в
его
деятельности,
пробелов
в
законодательстве, регулирующем данную сферу правоотношений, а также в
поиске путей и предложений для решения соответствующих проблемных
вопросов.
Для достижения указанной цели необходимо поэтапно решить следующие
задачи:
1.
раскрыть понятие, сущность, признаки и значение апелляционного
производства;
2.
выделить виды и стадии апелляционного производства;
3.
определить полномочия суда апелляционной инстанции;
4.
охарактеризовать право подачи апелляционной и частной жалоб и
представления прокурора на решение суда первой инстанции;
5.
исследовать
процессуальный
порядок
рассмотрения
жалоб,
представления прокурора;
6.
выявить основания, по которым судебное решение подлежит отмене
или изменению;
7.
установить судебные акты, которые выносятся судом апелляционной
инстанции;
8.
предложить основные тенденции развития и направления повышения
эффективности института апелляционного обжалования;
9.
проанализировать
судебную
практику,
складывающуюся
при
рассмотрении гражданских дел, за 2017 г. на примере судов общей юрисдикции
Орловской области.
Методологическую основу теоретического и эмпирического исследования
составляют диалектический метод научного познания, а также логический,
сравнительно-правовой,
системно-структурный
и
другие
частные
научно­
исследовательские методы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.
имеется
Анализ действующей нормативной правовой базы показал, что не
легального
определения
«производство
в
суде
апелляционной
9
инстанции»
или
Предлагается
«пересмотр
авторская
судебных
актов в
общеправовая
апелляционном
дефиниция.
порядке».
Производства
в
суде
апелляционной инстанции - это относительно самостоятельная стадия судебного
процесса,
урегулированная
нормами
гражданского
процессуального
законодательства, и представляющая собой инициируемую уполномоченными
субъектами деятельность суда апелляционной инстанции по осуществлению
проверки и оценки фактических обстоятельств дела, а также законности,
обоснованности и справедливости принятых решений по делу на основе
апелляционных жалоб или представлений на не вступившие в законную силу
судебные акты, принятые судами первой инстанции.
2.
В целях устранения нормативного пробела и обеспечения права на
судебную защиту, предусматривающую многоступенчатые стадии рассмотрения
гражданского дела (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор), предлагается
законодательно установить право суда апелляционной инстанции отменять
решения по гражданскому делу и направлять его на новое рассмотрение в суд
первой инстанции в случае обнаружения апелляционным судом безусловных
оснований к отмене судебного акта, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 4
статьи 330 ГПК РФ. Так как в ныне действующем законодательстве этого права
не предусмотрено, то тем самым один из участников процесса лишается
возможности на проверку решения в апелляционном порядке, поскольку в суде
апелляционной инстанции для него впервые будет происходить рассмотрения
гражданского
компенсировать
дела.
Полагаю,
лицам
утраты
что
суда
апелляционная
первой
инстанция
инстанции
и
не
может
возможности
ординарного обжалования.
3.
первой
При наличии безусловных оснований для отмены решения суда
инстанции
предлагается
в
определении
судебной
коллегии
по
гражданским делам перед переходом к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 ГПК РФ, указывать на отмену решения суда первой инстанции, тем
10
самым необходимо дополнить статью 328 ГПК РФ пунктом 5, который изложить
в следующей редакции:
«5) отменить решение суда первой инстанции полностью и перейти к
рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой
инстанции».
4.
В ходе анализа действующего законодательства и правоприменения
установлено, что Уполномоченному по права человека в РФ предоставлено право
на обжалование судебных актов, принимаемых судом первой инстанции при
наличии определенных условий (он лично или через представителя принимал
участие при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции). Таким
образом, предлагается расширить круг субъектов, которые могут возбудить
апелляционное производство путем обращения с жалобой, добавив к числу
субъектов, которые наделяются таким правом при определенных условиях,
Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, Уполномоченного по
правам ребенка в РФ и в субъекте РФ, по аналогии с правом, которое
предоставлено Уполномоченному по права человека в РФ, внеся изменения в
законодательство РФ, регламентирующее деятельность данных лиц.
5.
При исследовании вопроса, касающегося оснований для отмены или
изменения решения суда в апелляционном порядке, было установлено, что два
первых основания, которые указаны в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 330 ГПК РФ
(«неприменение закона, подлежащего применению» и «применение закона, не
подлежащего применению»), создают ощущения тавтологии, и по своей сути
демонстрируют то, что в науке называется «сходством до степени смешения».
Таким образом, предлагается внести изменения в часть 2 статьи 330 ГПК РФ,
изложив ее следующим образом:
«2. Неправильным применением норм материального права являются:
1)
суд неправильно выбрал применяемую норму права;
2)
суд неправильно истолковал закон».
6.
В
целях
улучшения
качества
отправления
правосудия
при
рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции, с учетом
11
нагрузки
и
увеличением
количества
апелляционных
и
частных
жалоб
(представлений прокурора) предлагается дополнить статью 327.2 ГПК РФ,
изложив ее в следующей редакции:
«4. Предусмотреть право судов, перечисленных в части 1 настоящей статьи,
рассматривать поступившее по апелляционной жалобе, представлению прокурора
дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления в суд
апелляционной инстанции, при переходе к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции». Это необходимо, поскольку в данном
случае суд апелляционной инстанции будет вынужден рассматривать дело не
только в пределах доводов апелляционной жалобы (представления прокурора), а
по существу в целом, то есть осуществлять сбор и исследование доказательств в
целях правильного установления фактических обстоятельств дела и разрешения
спора по существу, что требует дополнительных временных затрат.
7.
Предлагается
предусмотреть
право
судей
областных
судов
не
изготавливать мотивированное апелляционное определение по рассмотренному
делу, а ограничиться только вынесением резолютивной части апелляционного
определения, но при наличии трех условий: если решение суда оставлено без
изменения; если судом проверочной инстанции не были приняты новые
доказательства; если в апелляционной жалобе (представлении) отсутствуют
доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
8.
Законодательно закрепить уплату государственной пошлины при
подаче частных жалоб на судебные определения, по аналогии как при подаче
апелляционной жалобы.
9.
Анализируя действующее законодательство и правоприменительную
практику, полагаем целесообразным предусмотреть законодательно, что частные
жалобы и представления рассматриваются, за указанными в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ
исключениями, не только без извещения сторон, но и без проведения судебного
разбирательства, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного
заседания.
Также
предлагается
предусмотреть
единоличное
рассмотрение
12
частных жалоб и представлений всех категорий судьями областных и равных им
судов.
10.
Предлагается уточнить положение ст. 49 ГПК РФ, указав, что
представителями физических и юридических лиц в Верховном Суде Российской
Федерации,
в
судах общей
юрисдикции, у мировых судей
могут
быть
дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на
ведение дела и высшее юридическое образование, за исключением лиц,
указанных в ст. 51 ГПК РФ и законных представителей.
11.
исходя
С учетом анализа действующего процессуального законодательства,
из
судебной
практики,
предлагается
предусмотреть
право
председательствующего судьи при рассмотрении дела в апелляционном порядке
на ограничение от имени судебной коллегии выступления участника судебного
разбирательства,
если
он
касается
вопроса,
не
имеющего
отношения
к
рассматриваемому спору. Автором работы предлагается дополнить статью 327
ГПК РФ пунктом 3.1, который изложить в следующей редакции:
«3.1. В случае нарушения участником судебного разбирательства правил
выступления в судебном заседании председательствующий судья в судебном
заседании вправе ограничить от имени судебной коллегии его выступление, если
участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к
судебному разбирательству».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем
проанализирована
модель
современного
состояния
и
предложены
новые
тенденции развития института апелляционного обжалования в гражданском
процессе в условиях модернизации судебной системы РФ.
Практическая значимость работы состоит в том, что сделанные в ней
рекомендации могут быть использованы при совершенствовании гражданского
процессуального законодательства Российской Федерации в части производства в
суде апелляционной инстанции и способствовать повышению эффективности
отправления правосудия. Кроме того, материалы исследования могут быть
использованы при чтении лекций и проведении семинарских и практических
13
занятий по теории государства и права, гражданского процессуального права в
образовательных организациях, а также при написании учебных пособий,
дипломных и курсовых работ по указанным учебным дисциплинам. Полагаю, что
материалы исследования также могут быть успешно использованы студентами и
магистрами юридических вузов при изучении ими гражданско-правовых учебных
дисциплин, а также преподавателями и аспирантами учебных и научных
заведений, работниками правоприменительной практики.
Следует отметить, что основные результаты, полученные в ходе данного
исследования, были уже применены на практике. Автор работы выступил со
статьей на тему: «Основные тенденции развития института апелляционного
обжалования в гражданском процессе в условиях модернизации судебной
системы РФ» на Всероссийской научно-практической конференции «Система
российского права. История и современность», проводимой в г. Орле (в
настоящее время статья находится на публикации).
Также магистр выступил с научной статьей на тему: «К вопросу о
тенденциях развития института апелляционного обжалования в гражданском
процессе
в
условиях
модернизации
судебной
системы
РФ»
на
научно­
исследовательском семинаре на тему «Актуальные проблемы гражданского права
и гражданского процесса», проводимом кафедрой «Гражданского процесса»
юридического института ОГУ имени И.С. Тургенева.
Кроме того, по результатам исследования имеется публикация статьи на
тему: «К вопросу о полномочиях суда апелляционной инстанции в гражданском
процессе
Российской
Федерации»
в
сборнике
статей
международной
исследовательской организации «Cognitio» по материалам XXX Международной
научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки XXI века»,
г. Москва: сборник со статьями (уровень стандарта, академический уровень). М.: Международная исследовательская организация «Cognitio», 2018, ISSN: 5647­
2412.
Структура работы обусловлена логикой исследования, отраженной в целях
и задачах. На основании вышеизложенного, данная работа состоит из введения;
14
трех глав, разделенных на параграфы, и подробно раскрывающих проблематику
данной темы исследования; заключения и списка литературы, включающего в
себя 71 источника. Магистром также составлен список сокращений и условных
обозначений, используемых в тексте работы. По итогам каждой главы делаются
обобщенные выводы, которые положены в основу заключения работы. Таким
образом, объем всей магистерской диссертации состоит из 122 страницы.
15
Глава 1. Общетеоретические положения производства в суде апелляционной
инстанции в гражданском (цивилистическом) процессе
Российской Федерации
1.1 Понятие, сущность, признаки, значение, виды и стадии апелляционного
производства
При рассмотрении института апелляционного обжалования в рамках
национального
гражданского
проанализировать
процесса
конституционные
в
первую
нормы
и
очередь
положения
необходимо
относительно
рассматриваемой тематики. В Конституции РФ в главе 2 «Права и свободы
человека и гражданина» в ст. 17 провозглашено: «в Российской Федерации
признаются и гарантируются права и свободы человека и граж дан и н а^»1, то есть
можно отметить, что законодатель неслучайно включил данное положение в гл. 2
Конституции РФ, поскольку ее пересмотр осуществляется в особом порядке.
Корреспондируя данную норму, в ст. 46 гл. 2 Конституции РФ указано о
том, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»2, то есть
лицо, чьи права и интересы нарушены, может обратиться с исковым заявлением в
суд для защиты и восстановления своих законных прав и оспариваемых
интересов. Можно без сомнения полагать, что именно суд является вышестоящей
инстанцией по восстановлению и защите нарушенных прав граждан.
Кроме того, в гл. 7 «Судебная власть и прокуратура» Конституции РФ
регламентировано,
что
конституционного,
«судебная
гражданского,
власть
осуществляется посредством
административного
и
уголовного
-5
судопроизводства»3.
В
данной
работе
будет
рассмотрено гражданское
судопроизводство в аспекте института апелляционного обжалования.
Несомненно,
можно
утверждать,
что
наиболее
главной
гарантией
осуществления конституционного права на судебную защиту свобод, прав и
законных интересов граждан является возможность пересмотра судебных актов
1 Ст. 17 Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //
Российская газета. 25.12.1993. № 237. 2014 // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
2 Ст. 46, там же.
3 Ст. 118, там же.
16
вышестоящей инстанцией. В гражданском процессе Российской Федерации
существуют
специальные
процессуальные
средства
-
апелляционная,
кассационная и надзорная судебные инстанции, направленные на выявление и
устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дела в суде первой
инстанции.
Апелляционное производство в гражданском процессе возникло еще в
Римской империи. Для справки необходимо отметить, что слово «apellatio»
латинского
происхождения
и
означает
«обращение,
жалоба»,
то
есть
подразумевается об обжаловании решения суда в вышестоящую судебную
инстанцию с целью пересмотра гражданского дела.
В последующем правовые конструкции апелляционного производства с
широкими полномочиями суда по оценки фактических обстоятельств и важными
дискреционными полномочиями получили широкое распространение в мировой
юридической
практике,
в
том
числе
в
странах
англо-саксонского
и
континентального права.
Анализируя нормативную правовую базу, можно сделать вывод, что
гражданское
процессуальное
законодательство
России,
как
правило,
не
использует термин «апелляция». Рассматриваемое правовое явление закреплялось
и закрепляется в ГПК РФ как апелляционное производство или производство в
суде апелляционной инстанции, однако, на законодательном уровне данные
дефиниции четко не определены.
Только лишь в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих
производство
в
суде
апелляционной
инстанции»
предусмотрено, что судами апелляционных инстанций реализуются полномочия
по проверке таких качеств, как законность и обоснованность, тех судебных актов,
которые не вступили в законную силу и приняты нижестоящими органами1.
1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» //
«Российская газета», № 147, 29.06.2012.
17
Соответствующая
проверка
является
важнейшим
элементов
недопущения
неправосудных решений со стороны суда первой инстанции.
Именно
прибегнуть
поэтому
к
для
раскрытия
определениям,
указанных
которые
дефиниций
излагают
необходимо
ученые-правоведы
цивилистической сферы. Изучая учебники по гражданскому процессуальному
праву, можно с твердой уверенностью утверждать, что каждый автор по-своему
трактует дефиницию «апелляционное производство», однако, имеются общие
оттенки в каждом из определений.
Так, например, доктор юридических наук, профессор С.Ф. Афанасьев,
полагает, что апелляционное производство является самостоятельной стадией
гражданского судопроизводства, в рамках которой судом второй инстанции
пересматриваются дела по существу посредством самостоятельного исследования
и новой оценки доказательств, как имеющихся в деле, так и дополнительно
представленных1.
В тоже время кандидат юридических наук, М.Ю. Лебедев считает, что
апелляционное производство - это установленный законом порядок обжалования
и проверки с точки зрения законности и обоснованности не вступивших в
законную силу решений и определений суда первой инстанции, предполагающий
повторное рассмотрение дела судом второй инстанции2.
Иное определение излагает ученый-правовед Е.А. Борисова, которая под
апелляционным производством понимает возбуждаемую апелляционной жалобой
заинтересованных лиц деятельность суда апелляционной инстанции по проверке
законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных
постановлений суда первой инстанции путем вторичного рассмотрения дела по
существу3.
1 Гражданское процессуальное право России в 2
С.Ф. Афанасьев [и др.]; отв. ред. С. Ф. Афанасьев. —
С. 207.
2 Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и
Издательство Юрайт, 2018. С. 267.
3 Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам:
М. :Норма: ИНФРА-М, 2016. С. 158.
т. Том 2: учебник для бакалавриата и магистратуры /
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018.
практикум для СПО. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:
учеб. пособие / Е.А. Борисова. — 2е изд., перераб. и доп. —
18
Заслуживает внимания
и точка зрения
доктора юридических
наук,
профессора М.К. Треушникова, который считает, что право на возбуждение
апелляционного производства есть право апелляционного обжалования и для его
реализации необходимо наличие объекта и субъекта обжалования, а также
предусмотренного законом порядка осуществления права1.
Таким
образом,
обобщая
и
анализируя
изложенные
определения,
предлагается следующее общеправовое понятие апелляционного пересмотра
судебных актов, под которым подразумевается относительно самостоятельная
стадия
судебного
процесса,
урегулированная
нормами
гражданского
процессуального законодательства, и представляющая собой инициируемую
уполномоченными субъектами деятельность суда апелляционной инстанции по
осуществлению проверки и оценки фактических обстоятельств дела, а также
законности, обоснованности и справедливости принятых решений по делу на
основе апелляционных жалоб или представлений на не вступившие в законную
силу судебные акты, принятые судами первой инстанции.
Не
вдаваясь
в подробности
исторического
становления и развития
института апелляционного обжалования в России, полагаю целесообразным
отразить в работе следующее.
Институт пересмотра судебных постановлений в России берет свое начало с
конца XV - начала XVI вв. В XVII в. он получает название апелляционного
института. Однако судебная система в тот период времени строилась по принципу
множественности апелляционных инстанций. Главным результатом реформы
1864 г. стало создание судебной системы по принципу «двух инстанций».
Мировые и окружные суды относились к судам первой инстанции, второй
инстанцией являлись апелляционные суды. Но вскоре после революции 1917 г.
прекратил свое существование в России институт апелляции. В советское время
существовал
только
кассационный
порядок
обжалования
судебных
постановлений, не вступивших в законную силу. И только в 2000 г. в ГПК РСФСР
1 Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательский
Дом «Городец», 2018, С. 512.
19
1964 г.
были
внесены
изменения,
предусматривающие
возможность
апелляционного обжалования решений и определений мировых судей, не
вступивших в законную силу, в районные или городские суды. В ГПК РФ от
2002 г. данные нормы были подвергнуты незначительным изменениям 1.
Дальнейшее
возрождение
и
изменение
института
апелляционного
обжалования знаменуется принятием Федерального закона от 09.12.2010 № 353ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации», в соответствии с которым гл. 39 ГПК РФ, по существу, была
изложена в новой редакции 2 . Так как нормы, регулирующие порядок пересмотра
решений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, были
подвергнуты унификации. Апелляционная инстанция стала второй инстанцией не
только для решений мировых судей, но и для решений, принятых по первой
инстанции, судами всех иных звеньев.
К числу основных нормативных правовых актов, регламентирующих
вопросы, возникающие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции,
относятся следующие.
Гражданский процессуальный кодекс РФ в части Раздела 3 «Производство в
суде апелляционной инстанции», где содержатся процессуальные положения,
регламентирующие судебное производство рассмотрения гражданских дел судом
3
апелляционной инстанции .
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах
общей юрисдикции в Российской Федерации» 4 и Федеральный закон от
09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный
кодекс
Российской
Федерации»,
так
как
они
закрепили
процедуру
апелляционного рассмотрения не вступивших в законную силу судебных
решений по аналогии с правилами, предусмотренными для
арбитражной
1 Крайнова Е.Р. Хронодискретное общеправовое исследование института апелляции в российской империи и
Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Крайнова Екатерина Романовна. - Владимир, 2016..
2 Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета № 281, 13.12.2010.
3 Раздел 3 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002.
Российская газета. № 71. 05.04.2018.
4 Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации» // Российская газета № 29, 11.02.2011. Российская газета № 163, 23.07.2014.
20
юрисдикции, для чего в судах различного уровня созданы апелляционные
инстанции.
Согласно
ФЗ
от
09.12.2010
№ 353-ФЗ
апелляционная
форма
обжалования предусмотрена не только для решений и определений мирового
судьи, но и для судебных актов, постановленных судьями районных судов.
Кроме того, обязательным для применения в деятельности всех судебных
апелляционных органов (в данном случае речь не идет об арбитражном
судопроизводстве) выступает постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих
производство
в
суде
апелляционной
инстанции»1.
Особенностью данного акта является его судебный источник принятия, а также
нормативные свойства. В рамках созданной в России правовой системы
постановления
Пленума
ВС
РФ
стали
занимать
место
фактически
дополнительного нормотворчества (данная тенденция была усилена в связи с
объединением ВС РФ и ВАС РФ). Дополнительная нормотворческая функция в
настоящее время реализуется в целях устранения имеющихся пробелов, придания
судебному правоприменению единообразного значения, что особо важно в связи с
федеративным характером государства и неоднородностью его культуры. Также
судебное нормотворчество проявляется в стремлении формировать жесткие
правовые механизмы, концепции, правовые конструкции.
В данном нормативном правовом акте содержатся разъяснения по многим
вопросам, касающимся пересмотра судебных актов в апелляционном порядке,
возникающим
на
практике,
в
том
числе
относительно
состава
лиц,
уполномоченных на подачу апелляционной жалобы или представления, сроков и
порядка обращения в суд апелляционной инстанции, а также рассмотрения дела в
данной инстанции.
Более того, 20.09.2012 было издано распоряжение Правительства РФ
№ 1735-р
«Об
утверждении
Концепции
федеральной
целевой
программы
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» //
Российская газета, № 147, 29.06.2012.
21
«Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»1, положения которого
направлены
на
процессуальном
устранение
праве,
пробелов
в том
числе
и
в
существующем
при
рассмотрении
гражданском
дела
в
суде
апелляционной инстанции.
Сущность
современного
института
апелляционного
обжалования
заключается в деятельности апелляционных судов по контролю за соблюдением
законности и правильности применения норм права нижестоящими судами при
принятии решения по конкретному гражданскому делу.
Большинство ученых считают, что современному виду апелляционного
обжалования
присущи
определенные
признаки,
характеризующие
основополагающие начала данного института в контексте современного уровня
развития гражданского процессуального права. Рассмотрим наиболее важные
признаки апелляции23.
1. апелляционная жалоба и/или представление прокурора могут быть
поданы на решение суда первой инстанции не вступившее в законную силу;
2.
подача
апелляционной
жалобы
и/или
принесение
прокурором
представления, вызваны несогласием с решением суда первой инстанции и, как
правило, связаны с возможной необоснованностью или незаконностью судебного
акта, вынесенного судом первой инстанции;
3. рассмотрение гражданского дела в связи с поданной жалобой и/или
представлением происходит в вышестоящем суде коллегиально, то есть судом в
составе судьи-председательствующего по делу и двух судей. Однако пересмотр
судебного решения, принятого судом первой инстанции в порядке упрощенного
судопроизводства, осуществляется судьей апелляционного суда единолично;
4. в соответствии с действующим законодательством РФ суд апелляционной
инстанции не имеет полномочия на возвращение дела на новое рассмотрение в
1 Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой
программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ,
01.10.2012, № 40, ст. 5474.
2 Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / М.Ю. Лебедев [и др.].
— 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 266.
3 Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие / Е.А. Борисова. — 2е изд.,
перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. С. 180.
22
нижестоящий суд (районный/городской), а должен разрешить дело по существу
самостоятельно;
5.
подача
возможны
апелляционной
по конкретному делу
жалобы
и/или
принесение
однократно, то
представления
есть в пределах
срока
апелляционного обжалования;
6. при подаче апелляционной жалобы и/или принесения представления
приостанавливается вступление решения суда первой инстанции в законную силу
до вынесения судом апелляционной инстанции итогового решения по делу;
7. право на подачу апелляционной жалобы имеют лица, участвующие в
деле, а также иные лица, не привлеченные к участию в деле, но чьи права и
интересы затрагиваются вынесенным решением суда. Право на принесение
представления имеет прокурор, участвующий по делу;
8. имеется специфика повторного рассмотрения дела в судебном заседании
по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей,
предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. Однако при наличии соответствующих для
этого оснований, содержащихся в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, как правило, возникающих
при допущении судом первой инстанции существенных норм процессуального
права,
суд
апелляционной
инстанции
рассматривает
дело
по
правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
гл. 39 ГПК РФ, о чем выносится соответствующее определение. Существенными
особенностями обладает апелляционный пересмотр судебных актов по делам,
рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства. Они рассматриваются
судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой
инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными
ст. 335.1 ГПК РФ1;
9. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участниками
процесса может быть заявлено ходатайство о принятии судом и приобщении к
материалам дела новых дополнительных доказательств, однако, они могут быть
1 ст. 335.1 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002.
Российская газета. № 71. 05.04.2018.
23
приняты судом только в случае, если лицо обоснует уважительные причины
непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой
инстанции и суд признает данные причины уважительными. Кроме того, согласно
ст. 335.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные
доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, но
за исключением случаев, если доказательства необоснованно не были приняты
судом первой инстанции в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ1.
Перейдем к значению апелляционного производства, которое заключается в
следующем2.
1. апелляционное производство позволяет в условиях равноправия и
состязательности сторон осуществить в полном объеме конституционное право на
судебную защиту своих нарушенных прав, свобод и оспариваемых интересов;
2. апелляция является более демократичным и доступным способом
обжалования решения суда первой инстанции по сравнения с другими судебными
инстанциями, осуществляющими пересмотр судебных актов;
3. в законодательстве РФ не предусмотрены специальные основания и
условия
для
обжалования
принятого
решения,
то
есть
право
подачи
апелляционной жалобы и/или принесения представления обусловлены только
волей лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлечённых к участию в деле,
прокурора;
4. наличие у суда апелляционной инстанции права на полное рассмотрение
гражданского дела и отсутствие полномочия на направление дела на новое
рассмотрение
в
районный
суд
обеспечивают
снижения
к
минимуму
процессуальных издержек и минимизацию времени при разрешении спора по
существу, но в тоже время в некоторых случаях не может компенсировать лицам
утраты суда первой инстанции и возможности ординарного обжалования;
1 ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002.
Российская газета. № 71. 05.04.2018.
2 Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие / Е.А. Борисова. — 2е изд.,
перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. С. 185-186.
24
5.
как правило, институт апелляционного обжалования в цивилистическом
процессе России является базой для формирования единообразной судебной
практики при рассмотрении аналогичных категорий споров.
Как правило, в юридической литературе выделяют два вида апелляции:
неполную и полную. Теперь о каждом виде подробнее.
Неполная апелляция заключается в пересмотре судебного акта, принятого
судом первой инстанции, не вступившего в законную силу, на основании
доказательств,
исследованных
судом
первой
инстанции.
Представление
участниками процесса в суд апелляционной инстанции новых доказательств, как
правило, недопустимо или допускается в весьма ограниченных законом случаях.
При неполном виде апелляции гражданское дело может быть направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
К преимуществам неполной апелляции относится возможность сохранения
полностью или частично результата судопроизводства в первой инстанции.
Данная возможность предполагает усиление авторитета и значения судов первой
инстанции, а также рост самостоятельности нижестоящих судов.
Еще в качестве одного из преимуществ неполной апелляции выступает
возможность ускорения судебного процесса, что связано с ограничением
возможности представления дополнительных доказательств. Ускорение процесса
прямо влияет на эффективность судебной отрасли в целом и предполагает
уменьшение временных издержек участников процессуальных правоотношений1.
Указанный вид апелляции имеет не только преимущества, но и недостатки.
Так,
недостатком
судебного
неполной
апелляции
является
акта апелляционной инстанции
недопущения
возможных
негативных
возможная
оторванность
от действительности.
ситуаций
необходимо
В
целях
повышать
эффективность в деятельности судов первой инстанции.
Другой вид апелляции, а именно, полная апелляция, заключается в
процессуальном пересмотре судебного дела в целом (полностью). Указанный
1 Баранов В.А. Гражданский процесс в 2 т. Том 2: учебник для академического бакалавриата / В.А. Баранов [и др.];
отв. ред. В.А. Баранов. — М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 200.
25
пересмотр
осуществляется
не
только
на
основе
доказательств,
ранее
представленных сторонами, имеющихся в материалах дела, и получивших
судебную оценку, но и на основании возможных новых доказательств, которые
могут быть представлены субъектами судопроизводства в суды апелляционной
инстанции.
Таким образом, при полном виде апелляции суд апелляционной инстанции
вправе установить новые факты по обстоятельствам, имеющим юридическое и
правовое значение при разрешении спора.
При этом
суд апелляционной
инстанции не имеет полномочия на направления гражданского дела в районный
суд для повторного рассмотрения его по существу, поскольку должен сам принять
итоговое решение по делу на основании исследованных доказательств и
установленных по делу фактов, имеющих юридическое и правовое значение.
Преимуществом полной апелляции считается ее целенаправленность в
достижении материальной истины по делу. В качестве недостатков отмечалось
значительное замедление рассмотрения и разрешения дела.
В этой связи полагаю необходимым отметить, что в гл. 39 ГПК РФ1 в
гражданском судопроизводстве России предусмотрена полная апелляция. Кроме
того, данный вид апелляции также характерен для гражданского процесса
Франции, Италии, Англии . Судопроизводство в апелляционной инстанции при
полном виде апелляции может производиться по правилам производства в суде
первой инстанции.
Вместе
производства
с тем
между
существуют
неполной
и
некоторые
полной
видами
различия,
апелляционного
обусловленные
соответствующими целями, стоящими перед федеральными судьями первой и
апелляционной инстанциями.
Тем не менее, неполная апелляция имеет место быть и характерна для иных
зарубежных государств. Например, неполная апелляция имеется в гражданском
1 глава 39 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002.
Российская газета. № 71. 05.04.2018.
2 Гетьман-Павлова И. В. Международный гражданский процесс: учебник для бакалавриата и магистратуры / И.В.
Гетьман-Павлова, А.С. Касаткина, М.А. Филатова; под общ. ред. И.В. Гетьман-Павловой. — М.: Издательство
Юрайт, 2018. С. 140.
26
судопроизводстве стран Австрии и Германии. В законодательстве данных
зарубежных государств может быть предусмотрено, что повторное рассмотрение
и разрешение гражданских дел в апелляционном порядке возможно только при
наступлении исключительных обстоятельств.
Таким образом, законодательство указанных зарубежных стран содержит
императивные нормы, регламентирующие условия, при которых допускается
принятие новых доказательств и их исследование в суде апелляционной
инстанции. Как правило, это происходит вследствие допущенной судебной
ошибки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Например, не были
изучены и учтены при принятии итогового решения по делу в суде первой
инстанции какие-либо юридически значимые доказательства, что повлекло
принятие незаконного, необоснованного и несправедливого решения. В этом
случае в рамках неполного вида апелляции вторичное рассмотрение гражданского
дела судом апелляционной инстанции производится не в полном объёме, а только
в части принятия новых доказательств и их исследования в целях установления
отсутствия или наличия обстоятельств, которые имеют значение для правильного
и объективного разрешения гражданского дела.
К слову отметить, что до реформирования апелляционной инстанции,
2012 г., вышестоящий суд при проверке судебных актов имел право возвратить
гражданское дело в нижестоящий суд на новое, повторное рассмотрение. Но в
данный
момент
процессуального
законодатель
кодекса,
преобразовал
аргументируя
соответствующую
введением
принципа
норму
временной
экономии1.
Важно отметить и то, что апелляционному производству присущи и свои
стадии, которые имеют самостоятельное значение и направлены на достижение
обособленных целей. В данном случае речь идет о возбуждении апелляционного
производства, выступающим начальным этапом деятельности апелляционного
суда; подготовке дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, которая
1 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и
действия. - М.: Статут, 2016. С.151.
27
направлена на устранение возможных препятствий для судебных коллегий или
субъектов разбирательства; рассмотрении и разрешении дела в апелляционной
инстанции, являющихся центральной основой апелляционного производства.
Дифференциация апелляционного производства на отдельные этапы не является
негативным
признаком,
а
также
не
противоречит
общим
целям
функционирования проверочных судебных инстанций.
1.2 Полномочия суда апелляционной инстанции
Под
полномочиями
совокупность
его
прав
суда
и
апелляционной
обязанностей,
инстанции
которые
понимается
реализуются
в
ходе
апелляционного рассмотрения и разрешения дела.
Однако
возможно
согласиться
с
определением,
предлагаемым
Р.В. Шакирьяновым, по мнению которого, полномочия судов апелляционных
инстанций выражаются в совокупности их процессуально-правовых элементов,
которые закрепляются за судом в целях осуществления мер по определению
дальнейшего положения дела, судьбы решения при рассмотрении дела по
соответствующему
процессуальному
документу
-
апелляционной
жалобе
(представлению)1.
В ходе рассмотрения и, соответственно, разрешения гражданских дел по
существу предъявленных требований районный суд выносит итоговое решение,
Л
которое в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должно обладать признаками законности и
обоснованности. Однако по разным причинам вынесенное решение суда не
удовлетворяет требования истца, ответчика, третьих лиц, или участников
процесса в целом.
В силу ст. 320 ГПК РФ стороны и другие лица, участвующие в деле, а также
иные лица, чьи права и интересы, по их мнению, затронуты вынесенным
решением суда, но в связи с различными обстоятельствами они не были
привлечены к участию в деле, могут обжаловать принятый по делу судебный акт
1 См. Шакирьянов Р.В.
апелляционном порядке:
2 ч. 1 ст. 195 ГПК РФ от
Российская газета. № 71.
Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в
дис. канд. юрид. наук: 12.00.15 / Шакирьянов Рафаиль Валиевич. - Саратов, 2006.
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002.
05.04.2018.
28
в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме1.
Как
правило,
под
формулировкой
«со
дня
принятия
решения
суда
в
окончательной форме» подразумевают день, следующий за днем составления
мотивированного текста решения суда.
Апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле, может быть
рассмотрена судом только в том случае, если их права и обязанности,
затрагиваются принятым судебным актом и вопрос о правах и об обязанностях
был разрешен судом. Если же права и обязанности лиц, не привлеченных к
участию в деле, но подавших апелляционную жалобу, не затрагиваются принятым
решением, то суд проверочной инстанции выносит апелляционное определение
об оставлении их жалобы без рассмотрения2.
Не только в теории, но и в практике встречаются случаи, когда решение
суда первой инстанции не отвечает признакам законности и обоснованности, то
есть суд при разрешении дела допустил ошибки, причем причины этому могут
быть совершенно разные и индивидуальные в каждом конкретном случае.
В теории ученые-правоведы подразделяют судебные ошибки на две
категории: существенные и несущественные. Теперь немного подробнее о каждом
виде.
Существенные ошибки подлежат устранению в порядке, установленном
ГПК РФ, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции,
то есть на стадии пересмотра судебного акта, поскольку данный вид ошибок
влияет на стабильность решения. Что касается несущественных судебных
ошибок, допущенных при разрешении спора, то они, наоборот, в целом не влияют
на правильность вынесенного решения, но нуждаются в их устранении путем
корректировки решения суда.
Так, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ закрепляет положение о том, то в гражданском
процессуальном праве действует правило о том, что правильное по существу
решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним лишь
1 Ст. 320 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002.
Российская газета. № 71. 05.04.2018.
2 Морщакова Т.Г. Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном процессе / Т.Г. Морщакова
[и др.] ; под общ. ред. Т. Г. Морщаковой. — 4-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. С.220.
29
формальным соображениям. В ст. 330 ГПК РФ установлена научно-обоснованная
и законченная система оснований, при которых решение суда первой инстанции
подлежит отмене или изменению.
Как правило, все ошибки суда первой инстанции, влекущие отмену или
изменение судебного акта в ходе апелляционного пересмотра, подразделяются на
два случая - необоснованность и незаконность. Нередко можно увидеть в
апелляционных определениях суждение судебной коллегии о том, что решение
суда первой инстанции является незаконным или необоснованным, или сразу и
таким и таким.
Решение суда бывает необоснованным при нарушениях, допущенных в ходе
рассмотрения дела, на любом из этапов судебного познания. К числу таких
обстоятельств можно отнести следующие.
Во-первых,
если
судом
неправильно
определены
существенные,
юридически значимые обстоятельства по делу, которые необходимы для
правильного, справедливого и законного разрешения спора.
Во-вторых,
если
допущены
нарушения
при
доказательстве
фактов,
устанавливаемых надлежащим образом и надлежащими средствами защиты.
В-третьих, если суд приходит к неверным логическим выводам из
установленных обстоятельств по делу.
Таким образом, подытоживая сказанное можно прийти к выводу о том, что
в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда является необоснованным в случаях,
когда1:
- пункт 1 указанной выше статьи: неправильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела;
- пункт 2 указанной выше статьи: не доказаны установленные судом первой
инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела;
- пункт 3 указанной выше статьи: выводы суда, изложенные в решении, не
соответствуют обстоятельствам дела.
1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002.
Российская газета. № 71. 05.04.2018.
30
В то время как в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ незаконным в гражданском
судопроизводстве является решение суда первой инстанции в случаях нарушения
или неправильного применения при его вынесении норм материального или
процессуального права, или в целом двух норм сразу1. Группы материально­
правовой незаконности решения суда связаны с этапами правоприменительной
деятельности в судебной сфере.
Следует отметить, что нарушение или неправильное применение норм
материального права происходят тогда, когда при рассмотрении конкретного
гражданского дела суд первой инстанции не выполнил следующие действия или
выполнил их неверно2.
1. Не применил соответствующий закон, который подлежит применению
при разрешении спора, возникающего в конкретных правоотношениях, то есть
районный суд вынес решения без указания в нем ссылки на закон, подлежащий
обязательному применению для определенной категории споров, или суд
разрешил дело вопреки действующему законодательству, применив отмененный
закон или подзаконный акт, противоречащий закону.
2. Суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению (п. 2
ч. 2 ст. 330 ГПК РФ). Как правило, это происходит при смешении материальных
правоотношений. Например, если при разрешении конкретного гражданского
дела применению подлежат положения, изложенные в гражданском праве РФ, а
суд при принятии решения руководствовался нормами трудового, семейного
законодательства РФ или иного.
3. Районный суд неправильно произвел толкование норм и положений
закона (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ). То есть суд правильно выбрал норму, которой
необходимо руководствоваться при разрешении конкретного гражданского дела,
но неверно понял существо данной нормы права, то есть допустил ошибку
вследствие неправильного уяснения его содержания, и, тем самым, допустил
судебную ошибку.
1 п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221.
20.11.2002. Российская газета. № 71. 05.04.2018.
2 Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / М.Ю. Лебедев [и др.].
— 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 260.
31
Полагаю, что первые два случая являются наиболее понятными, а вот
третий нуждается в разъяснении путем приведения следующего примера из
судебной практики.
Так, Советским районным судом г. Орла 31.01.2018 (дело №33-288/20181)
было
рассмотрено заявление К.В.А.
о выдаче
исполнительного
листа и
восстановлении срока его предъявления к исполнению.
В обоснование заявления указано, что апелляционным определением
Орловского областного суда от 17.09.2013 по гражданскому делу утверждено
мировое соглашение.
К.В.А. ссылается на то, что с момента утверждения судом мирового
соглашения его условия добровольно исполнялись ответчиками по делу, в связи с
этим она не обращалась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для
принудительного
последующем
исполнения
условий
мирового
соглашения.
Однако
в
ответчиками были возведены постройки, вопреки условиям
мирового соглашения.
По указанным основаниям К.В.А. просила суд выдать ей исполнительный
лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного
апелляционным определением Орловского областного суда от 17.09.2013, а также
восстановить срок для предъявления этого исполнительного листа к исполнению.
В ходе рассмотрения заявления районным судом на обсуждение участников
процесса был поставлен вопрос о прекращении производства по заявлению в
связи с тем, что оно не может быть рассмотрено районным судом.
Районный суд, руководствуясь статьями 432, 224, 225 ГПК РФ, пришел к
выводу
о
прекращении
производства
по
заявлению
К.В.А.
о
выдаче
исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению.
А также в определении суда указал на разъяснение К.В.А. ее права на обращения
с соответствующим заявлением в суд, утвердивший мировое соглашение,
Орловский
областной
суд
[официальный
сайт].
URL:
https://oblsud-orl.sudrf.m/modules.php?mme=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1440880&delo_id=5&new=5
32
поскольку судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, принят
Орловским областным судом.
Данный вывод суд первой инстанции сделал на основании правовых норм
(ст. 428 и ч. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ).
Однако при рассмотрении поданной частной жалобы на вынесенное
определение суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам
пришла к выводу о том, что решение районного суда является незаконным и
основано на неправильном применении норм процессуального права, поскольку
нарушены положения ст. 330 ГПК РФ.
Определение районного суда было отменено, а материалы дела были
направлены в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения заявления
К.В. А. о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления
к исполнению по существу, на основании разъяснений, содержащихся в абз. 2
п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами
норм
гражданского
процессуального
законодательства,
регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции»1. Согласно данным разъяснениям
при отсутствии фактического рассмотрения дела судом первой инстанции и
соответствующей
отмене
определения данного
суда вышестоящим
судом,
судебное дело направляется повторно в первую инстанцию в целях последующего
рассмотрения.
Причиной отмены послужило то, что районный суд неверно произвел
толкование примененных норм права, а именно то, что решение о выдаче
исполнительного листа принимается судом, который рассматривал дело по
первой инстанции не зависимо от того, какое решение по делу было принято при
рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
По другим основаниям подразделяется неправильное применение норм
процессуального права, что объясняется двумя обстоятельствами.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13«О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» //
Российская газета, № 147, 29.06.2012.
33
1. суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении конкретного
гражданского дела приводит в исполнение одну или две материально-правовые
нормы и одновременно с этим несколько десятков гражданских процессуальных
норм;
2.
процессуальные
нормы
регламентируют
не
только
разрешение
определенного дела, но и всю судебную деятельность, в результате чего
соответствующая норма не всегда непосредственно отражается на правильности
судебного решения.
Ученые-правоведы
в
цивилистической
сфере
все
процессуальные
нарушения подразделяют на три группы: несущественные, существенные и
безусловные12.
- несущественные - это нарушения, которые не влияют на законность
решения, но при их выявлении при рассмотрении дела в суде апелляционной
инстанции
на
них
вышестоящий
суд
может
указать
в
апелляционном
определении, тем самым обратить на это внимание районного суда.
- существенные - это нарушения, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению делу по существу заявленных требований. В качестве
примера
данного
вида
нарушения
можно
привести
следующий:
непредупреждение свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложных показаний, которые впоследствии положены в основу решения суда.
- безусловные - это нарушения, приводящие к безусловной отмене решения
суда, которые не зависимо от обстоятельств дела являются существенными.
Следует
отметить,
что
рассмотрения
судебного
обстоятельств,
свидетельствующих
дела
судом
может
о
апелляционной
быть
инстанции
установлена
нарушениях
норм
в
ходе
совокупность
процессуального
характера. В данном случае у судебной коллегии имеется обязанность по отмене
судебного акта нижестоящей инстанции. При этом отмена решения нижестоящей
инстанции осуществляется без дополнительных проверок соотношения данного
1 Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для академического бакалавриата / М.Ю. Лебедев. — 8-е изд.,
перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 254.
2 Власов А. А. Гражданский процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата / А.А. Власов. — 9-е
изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 320
34
процессуального
нарушения
и
обеспечения
принципов
законности
и
обоснованности.
В ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нормативно закреплена совокупность безусловных
оснований для отмены решений судов первой инстанции, которые имеют
исчерпывающий характер. Среди указанных оснований выделяют следующие.
1.
Незаконный
характер
состава
суда
первой
инстанции.
Данное
обстоятельство имеет место в различных ситуациях. Например, участие в
отправлении
правосудия
лиц,
не
обладающих
статусом
судьи;
наличие
необоснованно отклоненного отвода со стороны участвующих судей; нарушение
требований к подсудности.
2. Рассмотрение судебного дела при отсутствии лиц, которые участвуют в
деле, и при этом не извещены надлежащим образом.
3. Наличие нарушений, связанных с языком судопроизводства, нарушение
правил о языке, на котором ведется судебное производство. В данном случае речь
может идти, например, о нарушении прав лиц, участвующих в деле, на получение
услуг переводчика.
4. Вынесение судебного акта, который затрагивает, или может затронуть
права и законные интересы субъектов, которые не были привлечены для участия в
конкретном деле.
5. Не подписание судебного акта со стороны судьи (судей), либо
подписание иным судьей. Данные ситуации встречаются крайне редко и связаны
чаще всего с изменениями в подсудности рассматриваемых дел.
6. Принятие судебного акта судьями, которые не входили в состав суда
первой инстанции. Соответствующая ситуация возможна в случаях замещения
одним мировым судьей другого по причинам отпуска, болезни последнего.
7. Нарушение правил ведения протокола судебного заседания, например,
его отсутствие, либо не подписание со стороны секретаря, рассматривающего
дело судьи.
8. Несоблюдение требований законодательства к тайне совещательной
комнаты при вынесении судебного акта. Данное основание корреспондируется,
35
прежде всего, с необходимостью соблюдения принципа независимости судебной
власти.
В ходе апелляционного пересмотра суд не вправе отменять или изменять
решения по иным основаниям, не предусмотренным законодательством. Так, в
соответствии
с
гражданским
процессуальным
законодательством
РФ
апелляционный суд после рассмотрения апелляционной жалобы, представления,
проверки всех доводов, указанных в них, выслушивания позиции участников
процесса, исследовании доказательств, выносит апелляционное определение.
Круг полномочий суда апелляционной инстанции регламентирован ст. 328
ГПК РФ 1.
В качестве первого полномочия выступает: оставления решения суда
первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы (представления) - без
удовлетворения. Безусловно, реализация данного полномочия имеет место при
совпадении
выводов
суда
апелляционной
инстанции
и
районного
суда.
Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рамках
рассмотрения дела суд первой инстанции принял законное и обоснованное
решение,
при
вынесении
которого
не
было допущено
нарушений
норм
материального и процессуального права РФ, которые могли бы повлечь отмену
или изменение решения2.
Вторым полномочием является отмена или изменение судебного акта суда
первой инстанции полностью или в части и вынесение по делу нового судебного
акта. Когда, апелляционный суд при рассмотрении гражданского дела в целом
приходит к выводу о том, что в решении суда первой инстанции содержаться
правильные итоговые выводы, но имеются какие-либо неточности или недостатки
в мотивировочной части решения суда, то в таком случае суд апелляционной
инстанции приходит к выводу об изменении решения суда. Что касается отмены
решения суда первой инстанции, то она может быть произведена полностью или в
части. Это обстоятельство имеет прямо пропорциональную зависимость от
1 Ст. 328 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002.
Российская газета. № 71. 05.04.2018.
2 Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России:
учебник / отв. ред. А.А. Мохов. - М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. С. 160.
36
степени
допущенного
районным
судом
нарушения
при
рассмотрении
гражданского дела. Решения судов первой инстанции подлежат отмене, если
судом апелляционной инстанции будет сделан вывод о незаконности или
необоснованности судебного решения, а, следовательно, о допущении нарушений
районным судом при его вынесении норм материального и процессуального
права.
Третье полномочие представляет собой отмену судебного решения первой
инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу либо
оставление заявления без рассмотрения. Данное полномочие суда апелляционной
инстанции напрямую сопряжено с применением оснований, установленных в
ст. 220, 222 ГПК РФ1. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции за
лицами,
участвующими
в
деле,
сохраняется
право
на
осуществление
распорядительных действий. Например, истец может отказаться от иска; ответчик
имеет право признать исковые требования; стороны вправе заключить мировое
соглашение и другое. В практике нередко встречаются случаи, когда суд
апелляционной
инстанции,
реализуя
данное
полномочие,
выносит
соответствующее апелляционное определение.
Что касается четвертого полномочия, то оно представляет собой оставление
апелляционной жалобы (представления) без рассмотрения по существу в случае
ее подачи по истечении срока апелляционного обжалования и нерешении вопроса
0 восстановлении процессуального срока. Данное полномочие предусмотрено
Л
гражданским процессуальным законодательством (ч. 4 ст. 328 ГПК РФ) .
Необходимо отметить, что введение в 2010 г. указанного полномочия в ГПК
РФ путем внесения изменений в кодекс вызывает критику ученых-правоведов, так
как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ при отсутствии ходатайства о
восстановлении пропущенного срока или при отказе в его восстановлении
апелляционная жалоба (представление) возвращается апеллянту. То есть в
отсутствие ходатайства (заявления) апеллянта на восстановление срока для
1 Ст. 220, 222 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002.
Российская газета. № 71. 05.04.2018.
2 ч. 4 ст. 328 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002.
Российская газета. № 71. 05.04.2018.
37
обжалования принятого судебного акта, суд не может по собственной инициативе
рассмотреть данный вопрос.
Целесообразно обратить особое внимание на то, что в доктрине одним из
наиболее проблемных и дискуссионных вопросов выступает отсутствие у
апелляционного суда полномочия, закрепленного в ГПК РФ, на отмену судебного
решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ранее
в
научной
литературе
неоднократно
поднимался
вопрос
о
необходимости введения такого полномочия апелляционного суда в случаях
наличия безусловных оснований для отмены решения, среди которых может быть
и нарушение правил о подсудности1. Но до настоящего времени в ГПК РФ
никакие изменения в данной части внесены не были.
При этом указанная проблема является существенной, прежде всего, в сфере
процессуального обеспечения механизма осуществления судебной власти в
апелляционной инстанции по гражданско-правовым делам. Вышеуказанная
проблема нашла свое отражение в правовых позициях, изложенных в актах КС
РФ.
Л
Например, согласно определению КС РФ от 3 июля 2007 г. № 623-О судом
сформулировано следующее:
- нарушения со стороны судов первой инстанции правил подсудности
являются
существенными
ошибками,
которые
напрямую
связаны
с
несоблюдением абсолютного конституционного права на судебную защиту;
- обоснованность наличия у суда апелляционной инстанции полномочий по
возвращению судебных дел на новое рассмотрение в суды первой инстанции в
случаях нарушений требований, предъявляемых к институту подсудности в
гражданском
процессе.
Отсутствие
указанного
полномочия
существенным
образом искажало бы сущность самого правосудия.
1 Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие / Е. А. Борисова. — 2е изд.,
перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. С. 152.
2 Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда
Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 6, 2007.
38
Соответствующий подход органа конституционного контроля был развит в
последующих судебных актах. Так, Постановлением КС РФ от 21 апреля 2010 г.
№ 10-П1 были признаны не соответствующими Основному закону оспариваемые
статьи. В качестве основания не конституционности было указано отсутствие
полномочий у суда апелляционной инстанции по направлению судебного дела в
нижестоящий суд для нового рассмотрения. Указанное нарушение имеет место
при разрешении судебного спора в отсутствии надлежащего извещения сторон, а
также в отсутствии участия лиц, права и законные интересы которых могут быть
затронуты судебным актом.
Высказав соответствующую позицию, Конституционным судом РФ было
предложено
законодательной
власти
внести
необходимые
изменения
в
национальное гражданско-процессуальное законодательство.
До настоящего времени предложенных изменений внесено так и не было.
При этом в 2010 г. в ГПК РФ было внесено ряд новелл, связанных с единым
порядком апелляционного обжалования. Однако даже данные новеллы не смогли
решить имеющуюся проблему, что, во многом, говорит об игнорировании
правовой позиции КС РФ федеральным законодателем.
Следует отметить, что вышеуказанная позиции КС РФ не была воспринята
и Пленумом ВС РФ при вынесении Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»2. Данным
судебным актом нормативного характера разъяснено и сформулировано то, что
нарушения со стороны судов нижестоящих инстанции требований к институту
подсудности не могут рассматриваться в качестве оснований, необходимых для
реализации вышестоящими судами положений п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части
первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три
К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» //
Собрание законодательства РФ, 10.05.2010, № 19, ст. 2357.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» //
Российская газета, № 147, 29.06.2012.
39
Нормативное закрепление положений о том, что апелляционным судом
повторно рассматривается дело по правилам производства в суде первой
инстанции в случаях наличия оснований для безусловной отмены судебных актов,
без
сомнений,
не
соответствует
в
полной
мере
сущности
судебного
апелляционного производства. Данная ситуация связана с лишением участников
процесса прав по судебной защите в первой инстанции и права последующего
апелляционного обжалования.
В данный момент в научной литературе большинство авторов обоснованно
придерживаются мнения о необходимости наделения суда апелляционной
инстанции правомочием направления гражданских дел на новое рассмотрение, в
случае выявления грубых нарушений норм законодательства РФ, допущенных
судом первой инстанции при рассмотрении дела. Полагаю, что данный механизм
позволил
бы
обеспечить
эффективность
осуществления
судебной
защиты
гражданских прав, а также позволил бы законодательному органу при поддержке
профессионального юридического сообщества сформулировать те случаи, при
наступлении которых возможно возвращение гражданских дел в нижестоящие
суды в целях повторного рассмотрения.
Таким
образом,
необходимо
отметить
то,
что
одной
из
проблем
функционирования апелляционных судов является проблема реализации их
полномочий. Соответствующая проблема предполагает существенную научную
разработку и профессиональную дискуссию. В настоящий момент все большему
числу
специалистов
становится
очевидным
необходимость
нормативных
изменений в части процессуальных полномочий апелляционных инстанций (речь,
прежде всего, идет о ГПК РФ). Существующий нормативный пробел, связанный с
отсутствием
у
апелляционных
инстанций
возможности
по
направлению
гражданских дел на новые рассмотрения, возможно преодолеть с помощью
реформирования процессуальных отраслей законодательства. В данном случае
речь также может идти и о принятии единого процессуального кодекса, в
положениях которого были бы учтены позиции КС РФ, а также некоторые
доктринальные подходы.
40
Таким
образом,
автор
магистерской диссертации
предлагает
внести
следующие изменения в гражданское процессуальное законодательство РФ,
регламентирующее сферу полномочий суда апелляционной инстанции.
Предлагается законодательно установить возможность (правомочие) для
судов апелляционных инстанций по отмене решений в рамках гражданских дел и
направлению их на новые рассмотрения в соответствующие суды нижестоящих
инстанций. Данное полномочие необходимо соотнести с обнаружением в деле
безусловных оснований для отмены судебных актов, которые в настоящее время
предусмотрены в п. 2 и п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Речь идет, прежде всего, о
незаконном составе, рассматривающем дело, а также о ненадлежащем извещении
участников процесса, либо не привлечении к процессу субъектов, правовой статус
которых в последующем был затронут судебным актом по делу.
Кроме того, в остальных случаях при наличии любого иного безусловного
основания, необходимого для отмены судебного решения в соответствующем
определении суда целесообразно указывать на факт отмены судебного решения
нижестоящей инстанции. Соответствующее указание необходимо делать перед
переходом вышестоящим судом к рассмотрению дела по правилам производства в
суде первой инстанции. Ввиду этого, является необходимым дополнение статьи
328 ГПК РФ пунктом 5 в следующей редакции:
«5) отменить решение суда первой инстанции полностью и перейти к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции».
Таким образом, резюмируя изложенное в Главе 1, можно отметить то, что
под
производством
производством)
стадию
в
суде
необходимо
судебного
апелляционной
понимать
инстанции
самостоятельную
(апелляционным
(факультативную)
судопроизводства, которая заключается в деятельности
апелляционного суда, осуществляющего судебный контроль за законностью и
обоснованностью судебных актов нижестоящих инстанций. Данная стадия
инициируется одним из субъектов процесса путем подачи соответствующего
процессуального документа - апелляционной жалобы, представления.
41
Сущность
современного
института
апелляционного
обжалования
заключается в деятельности апелляционных судов по контролю за соблюдением
законности и правильности применения норм права нижестоящими судами при
принятии решения по конкретному гражданскому делу.
Анализ правовой доктрины и нормативной базы показывает, что в
настоящее время в российской правовой системе существует две разновидности
апелляции:
- полная;
- неполная.
Отличие данных разновидностей апелляции проявляется, прежде всего, в
глубине проверки судебного акта нижестоящих инстанций.1
Судам апелляционных инстанций согласно ст. 328 ГПК РФ принадлежат
следующие полномочия, проявляющиеся в:
- оставлении
судебных
актов
первой
инстанции
без изменений,
а
апелляционных жалоб либо представлений - без удовлетворения;
- отмене либо изменении судебных актов первой инстанции полностью или
в части и принятии новых судебных актов;
- отмене судебных актов первых инстанций полностью или в части и
прекращении производства по делу либо оставлении заявлений без рассмотрения;
- оставлении апелляционных жалоб, представлений без рассмотрения по
существу. Данное полномочие может быть реализовано в ситуациях, когда
жалобы либо представления подаются при истекшем сроке для апелляционного
обжалования
и
при
этом
не
разрешен
вопрос
по
восстановлению
соответствующего срока.
Автором работы предлагается законодательно установить право суда
апелляционной инстанции отменять решения по гражданскому делу и направлять
его на новое рассмотрение в соответствующий суд первой инстанции в случае
обнаружения апелляционным судом безусловных оснований к отмене судебного
1 Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право: учебник для академического бакалавриата / С.Ф. Афанасьев,
А.И. Зайцев. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 418.
2 Ст. 328 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002.
Российская газета. № 71. 05.04.2018.
42
акта, предусмотренных п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ; а также дополнить ст. 328
ГПК РФ п. 5, имеющим следующее содержание: «5. отменить решение суда
первой инстанции полностью и перейти к рассмотрению гражданского дела по
правилам производства в суде первой инстанции».
43
Глава 2. Процессуальный порядок апелляционного обжалования в
гражданском процессе Российской Федерации
2.1 Право подачи апелляционной и частной жалоб, представления прокурора
на решения суда первой инстанции
Как правило, в юридической литературе под правом апелляционного
обжалования понимается право на возбуждение апелляционного производства1.
На наш взгляд, наиболее точное и полное определение данному понятию дает
ученый-правовед
апелляционного
М.Ю. Лебедев,
обжалования
который
понимается
полагает,
такое
что
под
правомочие,
правом
которое
предоставляется законным путем лицу в целях обращения с жалобой либо
представлением в апелляционную инстанцию через тот суд, который принял
оспариваемый
судебный
акт,
для
проведения
проверки
обоснованности,
законности судебных актов судов первой инстанции2.
В силу ст. 321 ГПК РФ моментом, с которого у полномочного лица
(участник спора, представитель) возникает право апелляционного обжалования,
является изготовление судебного акта в окончательной форме.
Данное полномочие лица фактически связано с возможностью возбуждения
апелляционного
производства,
которое
является
самостоятельной
и
факультативной стадией гражданского процесса, а также направлено на проверку
законных и фактических основ принятых судебных актов, не вступивших в
законную силу.
Средствами реализации вышеуказанного права являются соответствующие
процессуальные документы: по общему правилу - апелляционная либо частная
жалоба; для прокуроров - апелляционное представление.
Реализация
выполнении
права
апеллянтом
по
-
апелляционному
лицом,
обжалованию
подающим
жалобу,
возможна
при
представление,
определенного порядка и условий, предусмотренных ГПК РФ.
1 Гражданский процесс в 2 т. Том 2: учебник для академического бакалавриата / В.А. Баранов [и др.] ; отв. ред.
В.А. Баранов. — М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 206.
2 Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для СПО. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:
Издательство Юрайт, 2018, С. 260-261.
44
Кроме того, право апелляционного обжалования имеет ряд структурных
элементов, которыми являются объект, субъект и сроки обжалования. Рассмотрим
каждый структурный элемент по отдельности.
В
качестве
объектов
апелляционного
обжалования могут выступать
решения любых судов первой инстанции, которые при этом не вступили в
законную силу. Об этом указано в ч. 1 ст. 320 ГПК РФ. Кроме того, следует
учесть, что согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано
как полностью, так и в части. Более того, гражданское процессуальное
законодательство в ч. 2 ст. 201 ГПК РФ и в ст. 237 ГПК РФ закрепляет право на
самостоятельное
обжалование дополнительного и заочного решения суда,
которые также могут быть обжалованы как полностью, так и в части.
Следует акцентировать особое внимание на то обстоятельство, что в связи с
принятием ФЗ от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ и АПК
РФ»1 в ГПК РФ
была включена Глава 21.1.,
именуемая
«Упрощенное
производство», в которой в ст. 335.1 ГПК РФ предусмотрено в качестве
самостоятельного объекта обжалования - судебное решение по гражданскому
делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В то же время необходимо сказать о том, что нормы ГПК РФ не
предусматривают возможность обжалования в апелляционном порядке судебных
приказов. Это связано с тем, что по смыслу ст. 130 ГПК РФ судебные приказы
вступают в законную силу после истечения срока на представления должником
возражений относительно его исполнения и могу быть обжалованы только в
порядке кассационного производства.
Кроме
того,
определения
суда
первой
инстанции
также
подлежат
апелляционному обжалованию, но в течение 15 дней со дня их вынесения, если
ГПК РФ не установлены иные сроки для обжалования. Таким образом, подлежит
обжалованию в порядке подачи частной жалобы такие определения в следующих
случаях:
1 Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ, 07.03.2016, № 10, ст. 1319
45
1) Если это прямо предусмотрено гражданским процессуальным законом,
например, ст. 33, 42, 44, 104, 106 ГПК РФ и др.
Рассмотрим данный случай на примере ст. 33 ГПК РФ. Если в ходе
рассмотрения гражданского дела суду стало известно о том, что ответчик
зарегистрирован по иному месту жительства, округ которого относится к
подсудности другого районного суда, то суд, принявший к своему производству
для рассмотрения данное гражданское дело, в судебном заседании должен
поставить вопрос о передаче на рассмотрение дела в другой районный суд, к
подсудности которого оно относится.
Следует привести пример из судебной практики. Так, 19 апреля 2018 г.
Кинешемский городской суд Ивановской области1, руководствуясь ст. 33, 225
ГПК РФ, вынес определение о передаче для рассмотрения гражданского дела в
Фрунзенский районный суд г. Ярославль по гражданскому делу по иску ООО
АКБ <данные изъяты> к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному
договору, поскольку из материалов данного дела усматривалось, что ответчик
К.А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, округ которого
относится к подсудности Фрунзенского районного суда города Ярославль.
Кроме телефонограммы от 5 апреля 2018 г. в деле имелась адресная справка
Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский», из которой
следует, что ответчик К.А.В. убыл по новому адресу: <адрес>, ввиду чего в
соответствии
с территориальной
подсудностью
данное
гражданское
дело
подлежит передаче в указанный выше суд.
В данном случае вынесенное судебное определение согласно ч. 3 ст. 333
ГПК РФ может быть обжаловано посредствам направления процессуального
документа - частной жалобы в срок, не превышающий 15 дней.
2) В случаях, когда обжалуемые определения исключают возможность по
дальнейшему движению дела. Например, определение об оставлении искового
1 Определение Кинешемского городского суда Ивановской области по гражданскому делу по иску ООО АКБ
<данные изъяты> к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору // [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: РосПравосудие: [сайт]. URL: https://rospravosudie.com/court-kineshemskij-gorodskoj-sud-ivanovskaya-oblasts/act-581470134/
46
заявления без рассмотрения; определение о прекращении производства по делу и
иные.
Субъектами,
которым
принадлежит
исследуемое
правомочие
по
апелляционному обжалованию, являются, прежде всего, стороны процесса, а
также иные лица, которые были задействованы в конкретном процессе (ч. 2
ст. 320 ГПК РФ). На данных лицах круг субъектов апелляционного обжалования
не исчерпывается: также ими могут выступать и не участвовавшие в деле лица,
права и обязанности которых при этом были затронуты судебным актом (ч. 3
ст. 320 ГПК РФ).
Необходимо отметить, что в юридической литературе субъектов права
обжалования возможно фактически разделить на две отдельные группы1. Данной
классификации придерживается ученый М.Ю. Лебедев.
Так, к первой группе относят субъектов, которые имеют безусловное право
для последующего обжалования. Речь идет, прежде всего, о сторонах судебного
дела, а также их возможных правопреемниках, третьих лицах, либо законных
представителях данных субъектов.
Ко второй группе относят субъектов, которые обладают данным правом
только при наличии совокупности определенных условий.
Среди данных субъектов выделяют прокуроров в тех случаях, если они
участвуют в деле. Так, Пленум ВС РФ в своем постановлении от 19 июня 2012
№ 132 указал на то обстоятельство, что в силу нормативных позиций ст. 34, 35 и
ст. 45 ГПК РФ прокурором, который участвует в судопроизводстве, является тот
прокурор, которым в суд первой инстанции было подано заявление о защите прав,
свобод и законных интересов граждан и (или) организаций, либо который вступил
в гражданское судопроизводство для дачи заключения по делам, в рамках
которых
его участие
предусмотрено
ГПК
РФ
либо
иным
федеральным
законодательством. Следует отметить, что данные субъекты обладают правами по
1 Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для СПО. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:
Издательство Юрайт, 2018, С. 262.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» //
Российская газета, № 147, 29.06.2012.
47
принесению апелляционных представлений независимо от того обстоятельства,
участвовал или нет конкретный прокурор при рассмотрении судебного дела
первой инстанцией.
В силу положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокуроры наделяются правом по
принесению апелляционных представлений также в случаях, если они не были
привлечены к участию в судебной деле в первой инстанции и соответствующее
участие является обязательным.
Ко
второй
группе
субъектов
также
следует
относить
судебных
представителей, которые полномочны на подписание апелляционных жалоб
(специальное полномочие в силу ст. 54 ГПК РФ). При этом в случае участия в
рамках гражданского дела адвоката, который назначен судом в силу ст. 50 ГПК
РФ (например, в целях не нарушения процессуального права участников процесса
на их личное участие, либо через представителя при рассмотрении гражданского
дела, назначен адвокат отсутствующему ответчику), то такой назначенный судом
адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ вправе обжаловать постановления по
делу в отсутствие доверенности, поскольку представляет интересы доверителя на
основании ордера. По рассмотренному вопросу имеется позиция ВС РФ, которая
изложена в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном
решении».
Согласно
данной
позиции
у
адвокатов,
которые
назначаются
представителями ответчиков по смыслу ст. 50 ГПК РФ, в силу закона (а не
закрепления
в
доверенности)
имеются
полномочия
по
апелляционному
обжалованию судебного акта1. Следует отметить, что данное адвокатское
полномочие связано с необходимостью полного обеспечения судебной защиты
лица,
местожительство
которого
не
известно,
а
не
договорных
основ
представительства, которые широко распространены в рамках гражданского
судопроизводства.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» //
Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004.
48
Ко второй группе также относятся субъекты, участвующие в гражданском
судопроизводстве по смыслу ст. 46, 47 ГПК РФ (в тех случаях, когда данные лица
привлекаются к участию в процессе).
Необходимо акцентировать внимание на то обстоятельство, что весьма
интересным и необычным субъектом по апелляционному обжалованию может
выступать такое лицо, как Уполномоченный по правам человека в РФ. Данная
возможность закреплена в нормативных положениях подп. 1 п. 1 ст. 29 ФКЗ от
26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ». Согласно
указанным
нормам
право
апелляционного
обжалования
предоставляется
Уполномоченному по правам человека в РФ в случае, если данный специальный
субъект принимал участие в конкретном процессе в первой инстанции1.
Автором данной работы предлагается расширить круг субъектов, которые
могут возбудить апелляционное производство путем обращения с апелляционной
жалобой, добавив к числу субъектов, которые наделяются таким правом при
определенных условиях, Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ,
Уполномоченного по правам ребенка в РФ и в субъекте РФ, по аналогии с правом,
которое предоставлено Уполномоченному по права человека в РФ, путем
внесения
соответствующих
изменений
в
законодательство
РФ,
регламентирующее деятельность данных лиц.
Для сравнения считаем необходимым привести классификацию субъектов,
имеющих право
подачи
апелляционной жалобы
(представления),
которой
придерживаются ученые В.А. Баранов, А.А. Власов. Данные авторы считают, что
к таковым субъектам могут относиться те лица, которые участвуют в деле
(например, стороны, в том числе истец и ответчик, третье лицо); а также лица,
которые не привлекались к участию в рассмотрении дела, но при этом их права
23
либо обязанности были затронуты оспариваемым судебным актом23.
1 подп. 1 п. 1 ст. 29 10. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, № 9,
ст. 1011.
2 Гражданский процесс в 2 т. Том 2: учебник для академического бакалавриата / В.А. Баранов [и др.]; отв. ред. В.А.
Баранов. — М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 207.
3 Власов, А. А. Гражданский процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата / А.А. Власов. — 9-е
изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. С.304.
49
Анализируя
классификации
субъектов,
имеющих
право
подавать
апелляционную жалобу (представление) на не вступившее итоговое решение суда
первой инстанции, полагаю необходимым отметить, что наиболее правильной
является классификация, предложенная ученым М.Ю. Лебедевым, поскольку она
содержит
исчерпывающий
круг лиц,
которыми
могут
быть
реализованы
принадлежащие им права по пересмотру судебных постановлений, вынесенных
нижестоящими судами.
Апелляционная жалоба (представление) может быть подана субъектами,
имеющими право на возбуждение
апелляционного
производства, в срок,
предусмотренный гражданским процессуальным законодательством РФ. Данный
срок регламентирован в положениях ст. 321 ГПК РФ1, согласно которым он
составляет один месяц со дня вынесения окончательного (мотивированного)
судебного акта. Данная норма является общей, действующим законодательством
предусмотрены
и
иные
сроки,
предназначенные
для
апелляционного
обжалования.
Так, например, апелляционные жалобы по делам, в рамках которых
защищаются избирательные права (права, связанные с участием в референдумах),
подается в срок, не превышающий пяти дней. Причем, в силу положений,
изложенных в ст. 324 ГПК РФ, пропуск этого срока является основанием для
возврата апеллянту поданной на решение суда первой инстанции жалобы.
Установление усеченного процессуального срока связано с особым значением
избирательной
сферы, а также жестким лимитированием и дороговизной
избирательных процедур.
Кроме того, специальный срок установлен и для судебных решений,
принятых в порядке упрощенного производства. В соответствии с нормой ч. 8
л
ст. 232.4 ГПК РФ
такое решение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в течение 15 дней со дня его принятия, а если подано заявление о
1 Ст. 321 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002.
Российская газета. № 71. 05.04.2018.
2 ч. 8 ст.232.4 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002.
Российская газета. № 71. 05.04.2018.
50
составлении его мотивировочной части - со дня принятия этого решения в
окончательной форме.
Считаем, что законодательное решение о регламентации в гражданском
процессуальном законодательстве срока для обжалования в течение одного
месяца следует признать правильным и обоснованным. Для сведения необходимо
сказать, что на протяжении длительного периода времени сроки обжалования в
судах общей юрисдикции составляли десять дней, в то время как в арбитражных
судах
-
один
месяц.
По
мнению
автора
С.Ф. Афанасьева,
подобный
дифференцированный подход, конечно, не мог не вызывать критики и замечаний
по поводу нарушения принципа равноправия, и в конечном итоге законодатель
уравнял
возможность
лиц,
участвующих
в
гражданском
процессе,
с
возможностью лиц, участвующих в арбитражном процессе1.
Причем, в силу ст. 321 ГПК РФ срок обжалования исчисляется со дня
принятия решения суда первой инстанции в окончательной форме, а не с момента
ознакомления лиц, участвующих в деле, с текстом самого решения суда.
В этой связи полагаем необходимым привести следующий пример из
судебной практики. В данном случае хотелось бы процитировать постановление
ЕСПЧ «Георгий Николаевич Михайлов против Российской Федерации» от 1
апреля 2010 г. (Georgiy Nikolayevich Mikhaylov v. Russia), где по делу заявитель
жалуется на нарушение его права на доступ к суду второй инстанции и
чрезмерную длительность (более пяти лет) производства по его иску о взыскании
убытков и вреда, причиненных конфискацией его имущества. В данном судебном
акте указано на то обстоятельство, что не может считаться оконченным
производство по делу до того момента, когда участникам процесса не будет
предоставлена
возможность
по
ознакомлению
с
окончательным
текстом
судебного решения (речь, прежде всего, о его мотивировочной части). При этом
1 Гражданское процессуальное право России в 2 т. Том 2: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. Ф.
Афанасьев [и др.]; отв. ред. С. Ф. Афанасьев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 210.
51
факт устного оглашения судебного акта в рассматриваемой ситуации не имеет
существенного значения1.
В том случае, если судьей было реализовано право на отложение
составления мотивированного текста судебного решения, то им должно быть
объявлено
о том,
окончательным
когда участники
текстом
судебного
процесса
акта.
могли
бы
ознакомиться
Соответствующая
с
информация,
объявленная судьей, подлежит указанию в протоколе судебного заседания. С
указанного
момента
можно
проводить
отсчет
процессуального
срока,
предоставленного для обжалования. Ввиду этого документальное фиксирование в
протоколе судебного заседания указанных сроков имеет существенное значение
для участников разбирательства.
Данная позиция корреспондируется с положением п. 17 постановления
Пленума ВС РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при
рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»2, в котором
разъясняется о том, что в протоколе судебного заседания должны быть отражены
сведения, указывающие на момент, когда участникам процесса предоставляется
право по ознакомлению с окончательным мотивированным текстом решения.
Также
следует
сказать
и
о
таком
важном
структурном
элементе
апелляционного обжалования, как срок для подачи жалобы или представления.
Поскольку срок апелляционного обжалования является процессуальным и
установленным в законе, то он может быть восстановлен по просьбе лица,
пропустившего его. Такая просьба может содержаться непосредственно в тексте
апелляционной жалобы, представления или в отдельном заявлении. При этом суд
первой инстанции должен, в первую очередь, решить вопрос именно о
1 Постановление ЕСПЧ от 01.04.2010, Дело «Георгий Николаевич Михайлов (Georgiy Nikolayevich Mikhaylov)
против Российской Федерации» (жалоба № 4543/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2010, №
10.
2 Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении
норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде
первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, октябрь, 2008.
52
восстановлении пропущенного срока, и лишь при его положительном разрешении
переходить к выполнению требований, содержащихся в ст. 325 ГПК РФ1.
Следует подчеркнуть, что причины пропуска процессуальных сроков (в том
числе по апелляционному обжалованию судебных актов) подлежат судебной
оценке. При случае положительной оценке данных причин и признания их
уважительными,
соответствующий
процессуальный
срок
может
быть
Л
восстановлен, о чем указывается в определении суда (ст. 112 ГПК РФ) .
Отметим, что законодательство РФ императивно не закрепляет перечень
причин пропуска срока для обжалования решения суда первой инстанции,
которые относятся к числу уважительных, тем самым, оставляя данный вопрос на
субъективное восприятие, оценку судом всех обстоятельств и доказательств при
разрешении
данного
вопроса
в
каждом
конкретном
гражданском
деле
индивидуально.
Как правило, в судебной практике в качестве уважительных причин для
пропуска процессуально установленного срока по апелляционному обжалованию,
-5
в частности, называются самые разные обстоятельства, среди которых :
- непредвиденные события, которые могут быть связаны с личностными
характеристиками
субъекта,
обращающегося
с
апелляционной
жалобой,
(например, тяжелые болезни, наличие беспомощного состояния, командировки и
другие);
- не направление и соответственно отсутствие у лица, которое не
присутствовало на последнем судебном заседании в рамках рассматриваемого
дела, копии оспариваемого судебного акта. Особое негативное значение имеет
факт не направления судебных актов в пределах сроков, отведенных для
последующего обжалования. Следует также учитывать то обстоятельства, что у
субъекта после получения копии судебного акта должно оставаться достаточно
1 Ст. 325 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002.
Российская газета. № 71. 05.04.2018.
2 Ст. 112, там же.
3 Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для академического бакалавриата / М.Ю. Лебедев. — 8-е изд.,
перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 265.
53
времени для реализации права по ознакомлению с материалами дела либо для
составления полной (мотивированной и обоснованной) жалобы.
- отсутствие со стороны судебного органа разъяснений сроков, которые
необходимы для составления мотивированных судебных актов, а также для
последующего направления лицу копии окончательного судебного акта;
- иные обстоятельства разного рода, которые могут быть признаны
судебным органом в качестве уважительных.
Апелляционная жалоба либо представление могут быть возвращены
заявителям в случаях, когда ими не представлено ходатайство по восстановлению
необходимого
процессуального
срока,
а
также
при
отказе
восстановить
пропущенный срок со стороны суда первой инстанции.
Относительно лиц, которые не участвовали при рассмотрении судебного
дела, но права которых были затронуты вынесенным решением следует указать,
что срок для обжалования для данных субъект начинает исчисляться не с момента
принятия полного мотивированного
судебного
акта, а с момента, когда
соответствующие субъекты узнали (должны были узнать) об ущемлении их прав.
Соответствующее правило является дополнительной гарантией конституционного
права на судебную защиту1.
Принятие окончательного решения судом первой инстанции предполагает
его изготовление при соблюдении всех нормативных требований. Решения судов
изготовляются в форме судебных процессуальных документов, которые в
обязательном
порядке
должны
состоять
из
четырех
частей
-
вводная,
описательная, мотивировочная, резолютивная части.
Резолютивная
изготовляется
в
часть
первую
решения
очередь,
имеет
первостепенное
оглашается
по
значение
возвращении
суда
и
из
совещательной комнаты, после прений и последних реплик сторон. Изготовление
мотивировочной
части
решения,
которая
является
элементом
принципа
1 Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — 6-е изд., перераб. и доп. —
М.: Издательский Дом «Городец», 2018. С. 560.
54
обоснованности судебных решений, осуществляется в пределах пяти дней с
момента оглашения резолютивной части соответствующего судебного акта.1
В качестве предмета апелляционного обжалования могут выступать также
заочные решения судов.
Соответствующее обжалование осуществляется в
пределах одного месяца со дня истечения срока для направления заявлений об
отмене данного решения (самостоятельное процессуальное действие) или со дня
принятия определения об отказе в удовлетворении соответствующих заявлений.
Статьей 332 ГПК РФ
Л
предусматривается, что частные жалобы по
оспариванию промежуточных судебных актов - определений могут подаваться в
пределах пятнадцати дней со дня принятия соответствующих судебных актов.
Апелляционная и частная жалобы, представление прокурора подаются в
соответствующий суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции. На
наш взгляд, такой порядок подачи апелляционной жалобы (представления)
продиктован соображениями технического характера, связанного с упрощением
делопроизводства, так как именно в суде первой инстанции находятся материалы
рассмотренного гражданского дела.
Кроме того, немаловажным аспектом является и то, что судья, принявший
обжалуемое решение, знает обстоятельства дела, что облегчает совершение
действий по принятию апелляционной жалобы (представления) к производству. В
то же время, возможные ситуации, в которых тем или иным образом могут
проявиться признаки необъективности со стороны судьи, компенсируются
положениями ч. 2 ст. 323 и ч. 3 ст. 321 ГПК РФ, согласно которым возможна
подача частных жалоб на определения об оставлении апелляционной жалобы без
движения.
Однако
судопроизводства
бывают
подают
случаи,
когда
апелляционную
участники
жалобу
гражданского
(представление)
непосредственно в суд апелляционной инстанции, то в таком случае поданные
документы подлежат направлению в суд первой инстанции для совершения им
необходимых действий.
1 ч. 1 и 2 ст. 199 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221.
20.11.2002. Российская газета. № 71. 05.04.2018.
2 ст. 332, там же.
55
Апелляционная жалоба (представление) подаются в письменной форме и
состоят из трех частей - вводной, описательной и просительной, а также
приложения.
К апелляционной жалобы (представлению) предъявляются требования,
связанные с содержанием соответствующего документа и регламентированные
ст. 322 ГПК РФ.
Закрепленные в указанной статье сведения необходимо отражать в тексте
апелляционной жалобы, представления, в первую очередь, для того, чтобы
установить
соблюдение
правил
подсудности
рассмотрения
жалобы,
представления. В качестве суда, в который подаются апелляционная жалоба,
представление, указывается соответствующий суд апелляционной инстанции.
Помимо изложенных требований апелляционная жалоба, представление
должны быть подписаны лицом, их подающим.
Особого внимания заслуживает нестандартная ситуация, при которой
апелляционная жалоба подается лицом, не привлеченным к участию в деле. В
этом случае в тексте поданной жалобы должно содержаться дополнительное
обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей
обжалуемым решением суда1.
В остальных случаях жалоба, представление должны содержать конкретные
доводы, то есть с чем именно несогласно лицо. В качестве оснований, по которым
апеллянт считает решение суда первой инстанции неправильным, должны быть
указаны нарушения законности и обоснованности судебного решения, которые
установлены в норме ст. 330 ГПК РФ. Указанное условие необходимо соблюдать,
поскольку только по изложенным в апелляционной жалобе, представлении
основаниям суд апелляционной инстанции может отменить или изменить
обжалуемое решение.
Возможные варианты требований апеллянта, которые он должен изложить в
жалобе, представлении, вытекают из смысла ст. 328 ГПК РФ, устанавливающей
1 Власов А. А. Гражданский процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата / А.А. Власов. — 9-е
изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 350.
56
исчерпывающий перечень полномочий
суда апелляционной инстанции по
результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления.
В апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования,
которые не заявлены и, соответственно, не рассмотрены в суде первой инстанции.
Прежде
всего,
данный
запрет
связан
с
тем,
что
основным
смыслом
апелляционного обжалования является принцип «двойной подсудности», который
означает следующее: одно и то же гражданское дело подлежит рассмотрению, как
правило, дважды. Под первым разом подразумевается рассмотрение гражданского
дела в суде первой инстанции, под вторым - в суде апелляционной инстанции. В
этой связи полагаем, что рассмотрение нового требования в суде апелляционной
инстанции, не заявляющегося и, следовательно, не рассмотренного в суде первой
инстанции,
нарушало
бы данный принцип и
не
согласовывалось
бы
с
содержанием апелляции, как стадии пересмотра, не вступившего в законную силу
решения суда.
Кроме
того,
ссылка
лица,
подающего
жалобу,
представление,
на
дополнительные или новые доказательства, которые не были представлены в суд
первой инстанции, допускается только в случае обоснования того, что эти
доказательства
невозможно
было
представить
в
ходе
рассмотрения
соответствующего дела в нижестоящем суде. К числу компетенций суда первой
инстанции при этом не относится оценка (уважительный или не уважительный
характер) обоснованности заявленных со стороны участника процесса новых
доказательств или доводов.
По мнению ученого М.Ю. Лебедева, основанного на многочисленных
правовых позициях ЕСПЧ, изложение в тексте апелляционных или частных жалоб
выражений, носящих оскорбительный или провокационный характер, может
рассматриваться
в
качестве
своеобразного
злоупотребления
правом
во
взаимосвязи с п. 3 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод1.
1 п. 3 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенная в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от
13.05.2004) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
57
Подобные высказывания не являются подтверждением законной реализации
права, предусматривающего свободное выражение своих мыслей1.
ГПК РФ предусматривает, что такие процессуальные документы, как
жалобы, представления и приложения к ним, представляются в суд с копиями,
число которых должно соответствовать количеству субъектов - участников
процесса.
Важной гарантией
обеспечения
справедливого
судопроизводства
является правило о том, что каждому из участников процесса должно быть
предоставлено право на ознакомление со всеми процессуальными документами,
включая апелляционную жалобу, поступившие возражения на нее. Причем данное
право реализуется еще до направления конкретного дела в вышестоящий суд.
Большое значение в данном случае играют добросовестные действия по
представлению соответствующих возражений, письменных объяснений и иных
документов от лиц, участвующих в процессе. Также важны действия суда по
возможному
пресечению
недобросовестных
действий
субъектов,
представляющих важнейшие документы в последние моменты апелляционного
процесса.
Бывают ситуации, при которых возражения поступили в суд первой
инстанции уже после направления гражданского дела в суд апелляционной
инстанции. Тогда в указанном случае судом первой инстанции должны быть
предприняты действия по так называемой их досылке в суд апелляционной
инстанции, причем с направлением их копий всем участвующим в деле лицам.
В соответствии с нормой права, содержащейся в подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК
РФ2, при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в
размере 50% от размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового
заявления неимущественного характера. То есть, соответственно, для физических
лиц данный размер определен как 300 рублей * 0,5 (или 50%) = 150 рублей, а для
юридических лиц - 6000 рублей * 0,5 (или 50%) = 3000 рублей. В целях
подтверждения уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе
1 Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для СПО. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:
Издательство Юрайт, 2018, С. 264.
2 подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117 -ФЗ (ред. от
29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. ст. 3340. Российская газета. 04.08.2017. №172.
58
должен быть приложен соответствующий документ, например, квитанция,
платежное поручение. Данное требование обязательно для всех субъектов,
решивших реализовать свое право на пересмотр не вступившего в законную силу
решения
суда,
за
исключением
определенной
категории
физических
и
юридических лиц, которые в силу закона освобождены от уплаты данной
государственной пошлины.
В то же время в целях соблюдения конституционного принципа равенства
всех перед законом и судом, освобожденные от уплаты государственной
пошлины лица должны сослаться в апелляционной жалобе на норму закону,
предусматривающую такое освобождение, а также приложить к апелляционной
жалобе копии документов, свидетельствующих об их особом статусе, если они
уже не содержаться в материалах дела.
2.2 Процессуальный порядок рассмотрения гражданского дела в суде
апелляционной инстанции. Основания, по которым судебное решение
подлежит отмене или изменению
Производство в суде апелляционной инстанции начинается с момента
поступления гражданского дела с приложенной жалобой (представлением) в суд
апелляционной инстанции. Судья, рассматривающий дело в апелляционном
порядке, после поступления к нему гражданского дела должен осуществить его
подготовку к судебному разбирательству по правилам гл. 14 ГПК РФ и при
необходимости вынести процессуальный документ - определение о принятии
жалобы к своему производству (возбуждение апелляционного производства) и
назначении судебного заседания.
Кроме того, участвующие при рассмотрении дела лица должны быть
надлежащим образом и заблаговременно уведомлены со стороны суда о таких
важных процессуальных обстоятельствах, как место и время будущего судебного
заседания в соответствующем апелляционном суде. В материалах дела в
обязательном порядке должны быть документы, подтверждающие извещение
участников процесса о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции,
59
особенно важно обращать на это внимание в том случае, когда какое-либо лицо не
явилось в судебное заседание.
Следует отметить, что процессуальные нормы, которые регламентируют
судебное разбирательство в первой инстанции, также подлежат применению и в
апелляционном производстве, за исключением ряда особенностей, отдельно
обозначенных в нормах действующего законодательства. В данном случае
наблюдается яркое соотношение общих и специальных норм.
Так, все жалобы (апелляционная, частная), представления, которые поданы
на одно судебное решение, вынесенное судом первой инстанции, должны
назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании
апелляционной инстанции. В данном случае речь идет о том, что не допускается
разрозненного рассмотрения, например, двух апелляционных жалоб, поданных на
один и тот же судебный акт. В судебной практике нередко встречаются случаи,
когда вынесенным судом первой инстанции решением недовольны
сразу
несколько участников процесса, например, истец и ответчик. В связи с тем, что
они не согласны с решением суда, они подают апелляционную жалобу. Причем
истец подает свою апелляционную жалобу, в которой указывает свои основания,
по которым он не согласен с принятым судебным актом, а ответчик - свою
апелляционную жалобу, где также указываются доводы о несогласии с принятым
решением суда первой инстанции1.
Таким образом, получается, что на один судебный акт районного суда
подано две апелляционных жалобы, которые суду апелляционной инстанции
подлежит рассматривать в одном судебном заседании. Причем, необходимо
отметить,
что
по
итогам
рассмотрения
судом
апелляционной
инстанции
выносится один судебный акт, в независимости от того какое количество
апелляционных жалоб и представлений подлежало рассмотрению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции рассматривается
гражданское дело повторно по правилам производства в суде первой инстанции с
1 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и
действия. - М.: Статут, 2016. С. 112.
60
учетом
определенных
особенностей,
установленных
гл. 39
ГПК
РФ
«Производство в суде апелляционной инстанции». Таким образом, поскольку
рассмотрение
дела
судом
апелляционной
инстанции
является
новым
рассмотрением его по существу, то данная процедура соответствует правилам
суда первой инстанции, за исключением тех особенностей, что непосредственно
присущи апелляции.
Во-первых,
возможности
действующее
использования
законодательство
института
заочного
не
предусматривает
производства
при
апелляционном обжаловании судебных актов нижестоящих судов.
Во-вторых, в ходе рассмотрения гражданских дел не предполагается замена
ненадлежащих ответчиков, а также не допускается привлечение к участию в
процессе третьего лица. Иные правила могли бы привести к ситуациям, когда
права надлежащих ответчиков на апелляционное обжалование нарушаются
последующими процессуальными действиями оппонента и суда.
В-третьих,
применение
гражданского
процессуального
принципа
диспозитивности имеет определенную специфику. Прежде всего, это выражается
в том, что на стадии апелляционного обжалования могут быть реализованы не все
действия сторон, имеющие акцент диспозитивности. Так, например, в ч. 6 ст. 327
ГПК РФ
содержится
императивная норма,
предусматривающая,
что
при
рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции истец не имеет
право изменить предмет или основание иска, а также соединить или разъединить
несколько исковых требований. Ограничения имеются и для ответчика, которые
заключаются в том, что он не вправе предъявить встречный иск в суде
апелляционной инстанции. Кроме того, в соответствии с нормами данной статьи
также не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика и о
привлечении к участию в деле третьих лиц.
Значение подобных ограничений, на наш взгляд, весьма очевидно и состоит
в том, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку и контроль
деятельности суда первой инстанции, поэтому по сути иных требований и новых,
ранее не участвующих лиц, в процессе проведения проверки не должно быть. В
61
юридической науке сложилось весьма правильное мнение, которое также
разделяет и автор данной работы, о том, что контролировать можно только то, что
было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, причем в том виде, в
каком гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции. В противном
случае получилась бы подмена судом апелляционной инстанции суда первой
инстанции. В связи с указанными обстоятельствами в суде апелляционной
инстанции гражданские дела подлежат рассмотрению в судебном заседании и
априори
отсутствие
понятие
о
проведении
предварительного
судебного
заседания.
Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов,
рассматриваются
коллегиально.
Поскольку
темой
исследования
выступает
производство в суде апелляционной инстанции, который рассматривает жалобы
(представления) на судебные акты, вынесенные районным судом, то подробнее на
апелляционном производстве районного суда, который рассматривает жалобы
(представления) на судебные акты, принимаемые мировыми судьями, мы
останавливаться не будем.
В тоже время автор работы для сведения считает целесообразным сказать,
что именно коллегиальное рассмотрение дел в судах апелляционной инстанции
является общим принципом деятельности вышестоящих судебных инстанций в
большинстве зарубежных стран. Так, например, апелляционные суды во Франции
состоят из нескольких палат, каждая из которых действует в составе не менее чем
трех, а в некоторых случаях разбирательства гражданских дел - пяти судей.
Кроме того, в связи с введением упрощенного производства необходимо не
забывать о том, что апелляционные жалобы на решения суда по делам данной
категории, также рассматриваются в суде апелляционной инстанции, но судьей
единолично, то есть без вызова участвующих в деле лиц, без проведения устного
судебного разбирательства, а на основании тех доказательств, которые уже
имеются в материалах гражданского дела. Однако в случае если суд первой
инстанции,
рассмотревший
дело
в
порядке
упрощенного
производства,
62
необоснованно не принял доказательства по делу, то апелляционная инстанция
имеет право исследовать такие доказательства.
Сроки рассмотрения дела указаны в ст. 327.2 ГПК РФ и являются
дифференцированными, поскольку имеется несколько видов апелляционных
судов разного уровня. Так, в районном суде и в суде субъекта РФ (областном,
краевом суде и других) срок рассмотрения составляет два месяца, в тоже время в
ВС РФ - три месяца. ГПК РФ также допускает сокращенные сроки рассмотрения
гражданских дел в апелляционном порядке. Однако в любом случае срок
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исчисляется со дня
поступления дела в данный суд.
Если не имеется оснований для правопреемства, то состав участвующих в
деле лиц в суде первой инстанции и в апелляционном суде должен совпадать. В
юридической
науке
под
правопреемством
понимается
замена
стороны
-
участника производства по гражданскому делу в случае его выбытия, которое, в
свою очередь, может обуславливаться, например, смертью лица, прекращением
существования какой-либо организации, переводом долга (уступкой права
требования) и другими обстоятельствами. Если в процессе возбужденного
апелляционного
производства
необходимо
произвести
процедуру
правопреемства, то в судебном заседании суда апелляционной инстанции данный
вопрос должен быть разрешен незамедлительно.
Полагаем необходимым рассмотреть следующую ситуацию по материалам
судебной практики1. В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией по
гражданским
делам
Орловского
областного
суда
гражданского
дела
по
оспариванию решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 марта
2018 г. поступило заявление о замене стороны правопреемниками с копией
свидетельства о смерти апеллянта Н.Е.Н., согласно которому он умер 1 мая
2018 г., т.е. уже после принятия судом первой инстанции решения.
1Орловский
областной
суд
[официальный
сайт].
URL:
https://oblsud-orl.sudrf.m/modules.php?mme=sud_delo&srv_num=1&mme_op=case&case_id=1494899&result=1&delo_id=5&new=5
63
Статья
44
ГПК
РФ
предоставляет
возможность
процессуального
правопреемства, в случаях, когда одна из сторон процесса (установленного
правоотношения)
правопреемство
выбывает.
не
Следует
отметить,
ограничивается только
что
производством
процессуальное
в
суде
первой
инстанции и допускается в ходе любой из стадий судопроизводства.
Ввиду того, что спорные правоотношения предполагают возможность
осуществления правопреемства, то до разрешения вопроса о замене ответчика
правопреемниками рассмотрение апелляционной жалобы невозможно. Вопрос о
приостановлении производства по делу и процессуальном правопреемстве
подлежит разрешению судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст. 44, 327.1,
329 ГПК РФ, посчитала необходимым возвратить данное гражданское дело в
Железнодорожный районный суд г. Орла для выполнения необходимых действий,
связанных с разрешением вопроса о приостановлении производства по делу и
замене стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
При разбирательстве дела апелляционной инстанцией выделяют четыре
части: подготовительную, рассмотрение дела по существу, судебные прения и
вынесение итогового судебного акта1. Рассмотрим каждую часть судебного
разбирательства подробнее.
Что касается подготовительной части судебного разбирательства в суде
апелляционной
инстанции,
процессуальных
действий,
то
здесь
совершается
выражающихся
в
определенный
следующем.
набор
Первоначально
председательствующий по делу судья открывает судебное заседание и объявляет,
какое гражданское дело подлежит рассмотрению. Кроме того, он указывает по
чьим жалобам (представлению) и на решение какого районного суда подана
жалоба
(представление).
В
процессе
следующего
шага
судья-
председательствующий выясняет, кто из участвующих в деле лиц явился в
судебное заседание, затем устанавливает их личности, а у представителей и у
1 Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / М.Ю. Лебедев [и др.].
— 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 310.
64
должностных лиц проверяет полномочия. В конце подготовительной части
судебного разбирательства председательствующий судья разъясняет участникам
процесса их процессуальные права и обязанности, которые предусмотрены ГПК
РФ, а также выясняет у участников процесса наличие/отсутствие ходатайств до
начала рассмотрения гражданского дела по существу.
Что касается стадии рассмотрения дела по существу в суде апелляционной
инстанции, то судья-докладчик излагает обстоятельства гражданского дела, также
докладывает содержание обжалованного судебного акта, доводы жалобы (если
подано сразу несколько жалоб, то доводы всех) (представления). Кроме того,
судья-докладчик при
наличии
излагает
существо
возражений
на жалобу
(представление), содержание новых доказательств, а также доводит информацию
об иных сведениях или документах, которые суду апелляционной инстанции
необходимо исследовать для проверки правильности обжалованного решения.
После завершения доклада гражданского дела судьей-докладчиком суд
переходит к заслушиванию объяснений явившихся в судебное заседание лиц. В
соответствии с процессуальным порядком, установленным в ГПК РФ, первым
выступает лицо - апеллянт. В случае, если решение суда обжалуется несколькими
лицами, то слово для выступления первым в силу ч. 3 ст. 327 ГПК РФ
предоставляется
истцу1.
При
наличии
соответствующего
ходатайства
от
участников процесса, суд затем оглашает имеющиеся в деле письменные
доказательства. Более того, если судом были приняты новые доказательства, то
они исследуются по общим правилам исследования доказательств. Необходимо
отметить, что все указанные действия носят факультативный характер и зависят
от определенных обстоятельств, которые могут возникнуть при рассмотрении
конкретного гражданского дела, например, от явки лиц в судебное заседание, от
наличия заявленных ходатайств.
Законодателем в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ установлен предел апелляционного
рассмотрения судебного дела, который предполагает, что апелляционным судом
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) //
Парламентская газета. № 220-221. 20.11.2002. Российская газета. № 71. 05.04.2018.
65
рассматриваются те доводы и возражения субъектов судопроизводства, которые
заявлены в апелляционных жалобах и возражениях на них.
Более того, реализация принципа справедливости судопроизводства, а
также нормативные положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод предполагают невозможность со стороны апелляционной
инстанции в отказе в принятии дополнений к апелляционной жалобе. Данные
ситуации могут возникать при подаче сторонами кратких жалоб, что связано с
несовершенством в деятельности судов первой инстанции1. В то же время нельзя
забывать о возможных злоупотреблениях со стороны участников процесса,
направленных на затягивание рассмотрения дела. Данные проявления должны
пресекаться и иметь негативные последствия.
В рамках апелляционного производства возможно приобщение и оценка
дополнительных
доказательств
и
доводов.
Однако
данная
возможность
ограничена положениями абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которому у лица,
заявляющего
новые
доказательства,
должна
быть
уважительная
причина
невыполнения данных процессуальных действий в нижестоящем суде.
Судебная практика показывает, что данные ситуации являются достаточно
распространенными. Сторонами могут заявляться следующие уважительные
причины:
- отказ нижестоящей инстанции в удовлетворении ходатайств заявителя (об
истребовании доказательств, вызове свидетелей, назначению экспертизы и
подобных), которые имеют необоснованный характер;
- получение необходимых доказательств уже после принятия решения
нижестоящей
инстанцией.
Например,
при
получении
документов
от
государственных или иных органов власти.
В приобщении новых доказательств может быть отказано по причине
недобросовестного поведения субъекта, направленного на злоупотребление
правом. В практике нередко встречаются случаи, когда одна из сторон,
1 п. 1 ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от
13.05.2004), // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
66
рассчитывая
на
конечный
результат
в
свою
пользу,
«приберегает»
ряд
существенных доказательств именно для судов апелляционных инстанций,
повторно исследующих доказательственную базу.
В дополнение к исследованию доводов, включенных в содержание
апелляционной жалобы (возражений на нее), апелляционным судом исследуется
вопрос
нарушения
(не
нарушения)
норм,
посвященных
основаниям
для
безусловной отмены судебных актов (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Наличие судебных пределов производства апелляционного суда не является
безусловным правилом.
Так, апелляционный суд правомочен осуществить
полную проверку судебного акта нижестоящего суда в интересах законности.
Однако, по мнению автора данной работы, нормативное понятие «интересы
законности» в полной мере в настоящее время не раскрыто, что образует
правовой пробел.
Так, в абз. 3 п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13
установлено, что «интересы законности» - это, прежде всего, необходимость
контроля обоснованности применения нижестоящим судом материальных и
процессуальных нормативных положений. Целями данной проверки выступают:
- защита прав и законных интересов субъектов различных правоотношений
(в том числе гражданских, трудовых и иных);
- защита институтов семьи, материнства, отцовства, детства;
- социальная защита;
- обеспечение социально экономических прав, среди которых право на
жилище, охрану здоровья;
- обеспечение прав на благоприятную окружающую среду;
- защита права на образование и иных прав;
- защита неопределенного круга лиц, а также защита публичного интереса;
- иные случаи необходимости по защите правопорядка1.
1 абз. 3 п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной
инстанции» // Российская газета, № 147, 29.06.2012.
67
Позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу вызвала
определенную дискуссию, в числе которой присутствовали отрицательные
мнения. По нашему мнению, отрицательные оценки подобного толкования
являются вполне оправданными.
Так, разъяснение ВС РФ фактически предполагает, что полная проверка
судебных актов необходима в случаях, когда не обжалуемые части решения не
соответствуют требованиям законодательства. Соответствующая позиция уже
изначально предполагает полный контроль со стороны апелляционной инстанции
ввиду того, что судебные коллегии апелляционных судов должны убедиться в
полном соответствии судебных актов требованиям законодательства и для этого
дополнительно оценить не обжалуемые части решений. Позиция высшего
судебного органа фактически обесценивает общую норму, установленную в ч. 1
ст. 327.1 ГПК РФ, возлагая дополнительную нагрузку на суды.
Вышеуказанная проблема включает в себя два процессуальных аспекта1:
1.
вопрос пределов судебной проверки;
2.
возможные
пределы
полномочий
суда
в
ситуации
повторного
рассмотрения судебного спора при отмене судебного акта нижестоящего суда.
Ввиду этого особое значение приобретает балансирование между частным и
публичным началом судопроизводства. По нашему мнению, определение понятия
«интересы законности», данное со стороны ВС РФ, существенно и не вполне
оправданно расширяет публично-правовые основы, что не соотносится с
положениями ст. 327.1 ГПК РФ.
Так, по мнению профессора Т.В. Сахновой в представленном случае
вышестоящий суд ex officio осуществляет изменение оснований, содержащихся в
апелляционной жалобы (на что, как мы думаем, права не имеет), после этого
осуществляет отмену судебного акта как незаконного в силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.
Но после проведенных процессуальных действий, необходимо ли инициативное
определение последствий нарушения материальных норм для иных лиц -
1 Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. - 2017.
- № 12. - С. 11-12.
68
возможности возврата дела на новое рассмотрение у суда в данном случае не
имеется в силу ст. 328 ГПК РФ. Справедливо, что подобные вероятности
противоречили бы нормативным требованиям1.
Недостаточно определенным является также вопрос толкования термина
«иные
случаи необходимости
категория
имеет
охранения правопорядка».
определенную
принадлежность
к
Данная правовая
строгому
германо­
австрийскому взгляду на публичный процесс, но не в полной мере соотносится с
цивилистической концепцией национального гражданского судопроизводства.
Интересы
законности
и правопорядка в данном
случае
подменяют
диспозитивную волю заинтересованных в процессе лиц. Данное суждение
фактически предполагает отход от многих процессуальных новелл, а в ряде
случаях
и
противоречие
с
общей
идеей
гражданско-процессуального
законодательства.
Существенным является то, что вопрос, возникающий при определении
судебных пределов по рассмотрению апелляционных жалоб, связан с проблемой
ухудшения положения заявителя в сравнении с достигнутым результатом в
нижестоящем суде.
Общее правило о том, что исследование обстоятельств дела осуществляется
только в пределах доводов и позиций, изложенных в апелляционной жалобе,
предполагает формулирование следующего суждения: не должно ухудшаться
процессуальное положение стороны, выступающей в качестве возможного
апеллянта. По мнению ученого-правоведа цивилистической сферы Т.В. Сахновой
это выражается в формуле: non reformatio in peius (не изменение к худшему). В
тоже время необходимо отметить, что в современном цивилистическом процессе
европейских стран вышеуказанное положение в полной мере обретает признаки
теоретического и практического признания.
Рядом
специалистов в сфере
1 Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России // Журнал
Арбитражный и Гражданский процесс. - 2014. - № 3. - С. 40.
69
отечественной цивилистике также отстаивается возможность нормативного
оформления данных положений и принципов12.
Важно отметить, что положения non reformatio in peius имеют бесспорную
корреспондируемую
связь
с
общими
правилами
апелляционного
судопроизводства (т.е. точечной оценкой тех доводов, которые заявлены в
апелляционной жалобе). При этом является не простой задачей нормативное
оформление
соответствующего
положения,
что
связано
с возможностями
апелляционных инстанций выходить за пределы общих полномочий (ex officio) об
оценке заявленных доводов. Выход за пределы предоставленных полномочий
соотносится, прежде всего, с интересами законности и публично-правовым
характером судопроизводства.
На данную проблему обращал внимание и КС РФ, но в рамках
конституционного контроля нормативных положений статьи 405 УПК РФ. При
этом основная позиция КС РФ сводилась к тому, что правило о невозможности
поворота к худшему не может быть истолковано в качестве оправдания тех
фундаментальных нарушений, которые повлияли на итог рассмотрения дела, как
-5
оправдание
неправосудного
характера
судебного
акта3.
Учитывая,
что
законодателем с учетом данного ВС РФ толкования указывается в столь
обширном значении фраза «в интересах законности», полагаем, что приведенное
суждение КС РФ становится в полной мере актуальным и для гражданского
процесса.
Таким образом, на наш взгляд, проблема non reformatio in peius не может
быть корректно решена без одновременного решения проблемы пределов
судебного контроля и критериев полномочий ex officio суда проверочной
инстанции.
1 Афанасьев С.Ф. Запрет поворота к худшему как транснациональный принцип гражданского процесса //
Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: сборник материалов международной научно практической конференции, г. Казань, 25 марта 2011 г. / отв. ред. Д.Х.Валеев. М.: Статут, 2012.
2 Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие / Е. А. Борисова. — 2-е изд.,
перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. С. 199-205.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи
405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда,
жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического
кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Собрание
законодательства РФ, 30.05.2005, № 22, ст. 2194,
70
Кроме того, не могут выступать в качестве предмета апелляционного
рассмотрения те материальные требования, которые не были изначально заявлены
в нижестоящей инстанции и заявляются только в рамках апелляционного
процесса.
Речь
может
идти,
например,
о
дополнительной
компенсации
морального вреда; дополнительном взыскании пени по договору и так далее. При
этом в данной ситуации заинтересованное лицо не лишено права на обращение в
суд первой инстанции с новым исковым заявлением по тем требованиям, которые
не были рассмотрены ввиду их незаявления данным лицом при подаче
первоначального иска.
Вместе с тем, указанные ограничения при рассмотрении дела проверочной
инстанцией не распространяются на случаи, если судебная коллегия приняла
решение о переходе к рассмотрению конкретного гражданского дела по правилам
производства в суде первой инстанции. Тогда, например, может быть рассмотрено
требование ответчика о применении срока исковой давности, которое не
заявлялось им в суде первой инстанции.
Что касается третьей части разбирательства гражданского дела в суде
проверочной инстанции - судебных прений лиц. Порядок выступления лиц в
судебных прениях
сохраняется таким
же,
который
существовал при
их
выступлении при рассмотрении дела по существу. Причем лицо может не
принимать участие в судебных прениях - отказаться от выступления в них, а
также
кратко
изложить
свою
позицию
относительно
поданной
жалобы
(представления) и вынесенного судом первой инстанции решения.
Исходя
из
отмеченной
процедуры
отчетливо
видно,
что
означает
положение, изложенное в абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении
гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с
особенностями, предусмотренными нормами об апелляционном производстве.
Особенности
доказательств.
проявляются
и
в порядке
выступлений,
и
в исследовании
71
Рассмотрение
гражданского
дела
в
суде
проверочной
инстанции
оканчивается вынесением итогового решения, которое именуется апелляционным
определением, - это четвертая стадия.
Необходимо акцентировать внимание на то обстоятельство, что если при
рассмотрении дела судом проверочной инстанции будет установлено, что
районным судом допущены значительные нарушения правил и норм при
осуществлении
правосудия,
то
суду
апелляционной
инстанции
подлежит
рассматривать данное гражданское дело по правилам производства в суде первой
инстанции, но без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. В таком
случае о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства
в суде первой инстанции судебной коллегией выносится определение, в котором
указываются действия, которые необходимо совершить участникам процесса, а
также срок для их выполнения. Для сведения необходимо отметить, что
вынесенное определение не подлежит обжалованию.
Полагаю необходимым перейти к рассмотрению вопроса, касающегося
оснований, по которым судебное решение подлежит отмене или изменению.
В качестве последствий проверки решения суда первой инстанции в
соответствии со ст. 328 ГПК РФ могут выступать отмена или изменение данного
решения. Четыре основания, по которым решение суда подлежит отмене или
изменению, указаны в ст. 330 ГПК РФ. Рассмотрим каждое из оснований данного
процессуального действия проверочной инстанции подробнее.
1.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение дл
дела. В процессе рассмотрения спора в обязанность суда входит поставить на
разрешение сторон вопросы, которые необходимы для принятия правильного
решения по делу. Кроме того, суд должен распределить бремя доказывания
обстоятельств, на которые каждая из сторон ссылается, а также тех, которые
стороны не указали в качестве важных обстоятельств для разрешения спора. В
силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд несет ответственность за правильность
распределения предмета доказывания. В тех случаях, когда судом не выполнены
возложенные на него обязанности, в будущем может быть допущена ошибка, что
72
в последующем приведет к отмене (изменению) проверочной инстанцией
решения суда первой инстанции.
2.
Недоказанность
обстоятельств,
имеющих
установленных
значение
для
судом
дела.
В
первой
данном
инстанции
случае
под
недоказанностью понимается совокупность обстоятельств, при которых выводы
суда
не
согласуются
со
следующими
фактами.
Во-первых,
они
не
подтверждаются теми доказательствами, которые были собраны и исследованы
судом первой инстанции. Во-вторых, они основаны на тех доказательствах,
достоверность которых не установлена и не проверена, то есть они вызывают
сомнения.
В-третьих,
в
гражданском
деле
имеются
доказательств,
противоречащие друг другу, суд не устранил данное противоречие и в принятом
решении не указал, в силу каких причин им приняты одни доказательства и
отвергнуты другие.
3.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в
решении, обстоятельствам дела. Решение суда подлежит отмене или изменению
по данному основанию, когда судом первой инстанции при рассмотрении дела,
имеющие юридическое значение факты установлены, но сделан неправильный
вывод в части фактических правоотношений, возникших между спорящими
сторонами. Такая ситуация имеет место быть, если, например, в гражданском
процессуальном
законодательстве
норма
материального
права
допускает
усмотрение, то есть не является императивной и указывает лишь приблизительно
на понятие необходимых фактов.
4.
Нарушение или неправильное применение норм материального или
процессуального права. Под неправильным применением норм материального
права подразумевается следующее:
- неприменение закона, подлежащего применению;
- применение закона, не подлежащего применению;
- неправильное истолкование закона.
Однако в научной литературе относительно указанной триады можно
встретить
мнение
о том,
что
она
в неизменном
виде
воспроизводится
73
законодателем
уже
много
лет
и
является
устаревшей
с
точки
зрения
законодательной техники12.
Так, автор С.Ф. Афанасьев по спорному вопросу указывает о том, что, по
его мнению, два первых основания («неприменение закона, подлежащего
применению» и «применение закона, не подлежащего применению») создают
ощущение тавтологии, демонстрируют то, что называется «сходством до степени
смешения»3.
Кроме того, суд при разрешении гражданского дела обязан ссылаться на
применение норм права в силу указаний на это в ст. 195, 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Однако, исходя из судебной практики, можно вывести следующее правило: суд
первой инстанции либо выполняет обязанность, возложенную на него в силу
гражданского процессуального законодательства, либо не выполняет.
Также, когда судом первой инстанции выносится решение, он обязан
ссылаться на нормы закона. Более того, следует объективно признать, что при
этом возможно всего два варианта: суд правильно ссылается на указанную норму
закона или неправильно. Из указанного можно сделать вывод о том, что судебная
ошибка может быть допущена только в том случае, если суд неверно сослался на
норму
права.
Однако
суд
в
данной
ситуации
совершает
две
ошибки
одновременно, так как им не применен необходимый закон, поскольку указан
закон неподлежащий применению. Ввиду чего предлагается видоизменить
существующую триаду, указанную в ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного автором данной работы предлагается внести
изменения в ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, изложив ее следующим образом:
«2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) суд неправильно выбрал применяемую норму права;
2) суд неправильно истолковал закон».
1 Гражданское процессуальное право России в 2 т. Том 2: учебник для бакалавриата и магистратуры /
С.Ф. Афанасьев [и др.]; отв. ред. С.Ф. Афанасьев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018.
С. 219.
2 Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 237-241.
3 Гражданское процессуальное право России в 2 т. Том 2: учебник для бакалавриата и магистратуры /
С.Ф. Афанасьев [и др.]; отв. ред. С.Ф. Афанасьев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018.
С. 219.
74
Таким
образом,
предлагается
ныне
существующие
два
основания
«неприменение закона, подлежащего применению» и «применение закона, не
подлежащего применению» объединить в одно основание, изложив следующим
образом - суд неправильно выбрал применяемую норму права.
Кроме того, в случае, если суд не выполнил возложенную на него
обязанность сослаться на применяемые нормы права, то именно это и должно
стать причиной отмены решения.
Для сведения необходимо отметить, что в советский период судебная
практика допускала снисходительность по отношению к ситуации, когда в
решении отсутствовали ссылки на нормативные акты. Считалось главным, чтобы
дело было разрешено правильно, в соответствии с нормами права, подлежащими
применению в данном случае, а отсутствие ссылок на закон основанием для
отмены не рассматривалось.
В настоящее время судебная практика на этот счет претерпевает изменения,
поскольку отсутствие ссылок на закон может в некоторых случаях дорого
обходиться государству.
Для наглядности
сказанного
следует привести пример из судебной
практики. В данном случае хотелось бы обратить внимание на постановление
ЕСПЧ «Дело «Фризен (Frizen) против Российской Федерации» от 24.03.2005
(жалоба №
58254/00)1. Гражданка Фризен заявляла иск
об
исключении
автомашины из описи на конфискацию имущества. Следует сказать, что ее муж
был осужден за мошенничество. Ей отказали в российский судах первой и второй
инстанции с мотивировкой: заявительница была лишена своего имущества «в
интересах общества и на условиях, предусмотренных законом», сослались также
на приговор, в котором указывалось, что кредит на покупку автомобиля был
получен незаконно. Однако ЕСПЧ усмотрел в деле нарушение ст. 1 Протокола
№ 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме
1 Постановление ЕСПЧ от 24.03.2005 Дело «Фризен (Frizen) против Российской Федерации» (жалоба № 58254/00)
// Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2006, № 10.
75
04.11.1950)1, где указано, что «любое вмешательство со стороны властей в право
собственности должно быть законным». Так как в деле Фризен ни суд первой
инстанции, ни суд второй инстанции не сослались на нормы закона, в связи с
которыми иск об исключении имущества из описи был отклонен. Более того, и
это тоже отметил ЕСПЧ, ни в замечаниях по вопросу приемлемости жалобы, ни в
отзыве по существу жалобы Российская Федерация (ответчик) не указала, на
основании какого закона у Фризен отобрали ее имущество.
Неправильное толкование закона как основание для отмены решения ни по
существу, ни с точки зрения юридической техники возражений не вызывает.
Безусловно,
действующее
в
судебной
практике
законодательство
встречаются
отличается
такие
ошибки,
многообразием
поскольку
норм
и
их
сложностью. Например, это может быть связано с постоянным процессом
расширения (усложнения) норм, особенностью которых является исчерпывающее
содержание или наоборот.
Что касается такого основания, как нарушение норм процессуального права,
то необходимо отметить, что в ч. 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ определенно разделена
общая норма и соответствующие нормативные исключения. Так, согласно
общему правилу, решения суда первой инстанции могут быть отменены только в
случаях нарушения (неправильного применения) норм процессуального права,
которые привели (могли привести) к вынесению неверного решений.
Согласно правовой позиции ВС РФ, которая изложена в постановлении
Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм
гражданского
процессуального
законодательства,
регламентирующего
производство в суде апелляционной инстанции», незаконный состав суда
предполагается в следующих случаях: отсутствие у рассматривающих лиц
полномочий судьи; наличие законных и обоснованных оснований для отвода
(ст. 16 ГПК РФ); повторное рассмотрение дела тем же судьей (ст. 17 ГПК РФ).
1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004),
(вместе с Протоколом № 1, подписанном в г. Париже 20.03.1952; Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав
и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней, подписанном в г. Страсбурге
16.09.1963; Протоколом № 7, подписанном в г. Страсбурге 22.11.1984 // Собрание законодательства РФ,
08.01.2001, № 2, ст. 163.
76
При этом ВС РФ особо указал на то обстоятельство, что такое нарушение, как не
соблюдение требований подсудности, не может выступать в качестве основания
реализации положений п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Лицам, осуществляющим правоприменительную деятельность, следует
помнить, что помимо общего правила существует еще и перечень безусловных
оснований для отмены решения суда, который закреплен в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. В
норме данной статьи указаны наиболее грубые нарушения норм гражданского
процессуального законодательства, то есть это случаи, когда нарушаются сами
принципы правосудия. Причем такие нарушения суд проверочной инстанции
должен выявлять в любом случае, вне зависимости от того, указано ли на это
апеллянтом или нет. Поскольку о данных безусловных основаниях было подробно
изложено в параграфе 1.2 данной работы в целях избежания повтора, полагаем
нецелесообразным указывать это дважды.
Однако следует обратить внимание на позицию ВС РФ по вопросу
безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции. В
постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении норм
гражданского
процессуального
законодательства,
регламентирующего
производство в суде апелляционной инстанции» указано, следующее: «нарушение
судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила
подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной
инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ»1.
Анализ положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ показывает, что установление со
стороны суда основания, являющегося безусловным для отмены судебного акта
нижестоящей
инстанции,
фактически
меняет
структуру
полномочий
апелляционной инстанции. В данной работе автором уже обращалось внимание
на то, что среди всех имеющихся полномочий у апелляционной инстанции,
нормативно не закреплена возможность суда по направлению гражданских дел на
новое (повторное) рассмотрение в соответствующий нижестоящий суд. В
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» //
Российская газета, № 147, 29.06.2012.
77
настоящее время данная ситуация решается за счет возможности апелляционных
инстанций
изменять
статус
процесса
с
апелляционного
производства
на
первоначальное производство с соответствующими особенностями. При этом
апелляционное производство в данном случае не реализуется и не достигает своих
изначальных целей.
2.3 Судебные акты, принимаемые судом апелляционной инстанции, по
итогам рассмотрения жалоб или представления прокурора
Апелляционное производство имеет коллегиальный характер рассмотрения
гражданских дел. Судебные коллегии включают трех профессиональных судей,
полномочия которых осуществляются в пересмотре судебных актов, которые не
вступили
в
предполагает
законную
вступление
силу.
Окончание
обжалуемого
апелляционного
судебного
акта,
производства
а
также
акта
вышестоящего суда в законную силу.
Следует в первую
очередь сказать, что процессуальным
моментам,
касающимся постановления суда апелляционной инстанции, посвящена ст. 329
ГПК РФ.
Так,
в
ч. 1 ст. 329
ГПК
РФ
регламентировано
то,
что
судебное
постановление суда проверочной инстанции выносится в форме апелляционного
определения.
В ч. 2 ст. 329 ГПК РФ содержится перечень наименований, которые в
обязательном порядке должны быть изложены в принятом судом апелляционной
инстанции судебном акте. Считаю необходимым воспроизвести данный перечень
с расшифровкой некоторых пунктов при необходимости.
Во-первых,
указывается
дата
и
место
вынесения
апелляционного
определения (например, дата - 20 апреля 2018 года (г.) или 20.04.2018, место г. Орел). Причем при указании даты следует помнить, что она может быть указана
только в числовом формате или в смешанном формате (числовой и буквенный).
Как правило, исходя из анализа судебной практики, при составлении судебного
акта редко применяется только буквенный формат. Правильное указание даты в
78
апелляционном определении крайне важно, поскольку он него зависит момент
вступления решения суда проверочной инстанции в законную силу. В случае,
если при составлении апелляционного определения в данной части допущена
опечатка, то она подлежит немедленному устранению в судебном заседании.
Во-вторых, указывается наименование суда, вынесшего апелляционное
определение, состав суда (например, Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи <ФИО>, судей <ФИО> и <ФИО>). В науке и
практике имеется дискуссия относительно того, относится ли к составу суда
секретарь судебного заседания. По данному вопросу полагаю необходимым
изложить следующее. Анализируя статью 14 ГПК РФ в совокупности со статьей
164 ГПК РФ можно прийти к выводу о том, что секретарь судебного заседания не
относится к категории состава суда, а является самостоятельным процессуальным
участником при проведении судебного заседания, в обязанности которого входит
ведение протокола судебного заседания.
В-третьих, в апелляционном определении должно быть указано лицо,
которое
подало
апелляционную
жалобу,
представление
(например,
по
апелляционной жалобе <ФИО> (представлению прокурора <ФИО>) на решение
Заводского районного суда г. Орла от <дата>).
В-четвертых, излагается краткое содержание обжалуемого решения суда
первой
инстанции,
представленных
апелляционной
доказательств,
жалобы
объяснений
и
(или)
участников
представления,
процесса
в
суде
апелляционной инстанции.
В-пятых, указываются обстоятельства конкретного гражданского дела,
которые были установлены при его рассмотрении в суде апелляционной
инстанции, а также выводы суда проверочной инстанции по результатам
рассмотрения апелляционных жалоб и (или) представления.
В-шестых, должны содержаться мотивы, по которым суд проверочной
инстанции пришел к определенным выводам, а также ссылка на нормы закона,
которыми суд руководствовался.
79
Более того, если при рассмотрении гражданского дела в апелляционном
порядке суд проверочной инстанции придет к выводу об оставлении решения
суда
первой
инстанции
без
изменения,
то
в
принятом
апелляционном
определении ему необходимо указать, по каким основаниям доводы, изложенные
в апелляционной жалобе и (или) представлении отклоняются.
В
апелляционном
определении
суда
проверочной
инстанции
также
указывается на распределение между сторонами понесенных судебных расходов,
связанных с рассмотрением данного гражданского дела, а также тех судебных
расходов, которые были понесены сторонами в связи с подачей апелляционной
жалобы и (или) представления.
Важным моментом является то, что вынесенное судом проверочной
инстанции апелляционной определение в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступает в
законную силу со дня его принятия.
Также в целях реализации конституционного механизма на судебную
защиту,
на
правильное
и
своевременное
рассмотрение
дела
принятое
апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию
в течение шести месяцев со дня его вынесения (вначале в Президиум областного
суда, которым принято апелляционное определение, затем в ВС РФ), как
вступивший в законную силу судебный акт.
Таким образом, резюмируя изложенное в Главе 2, можно отметить, что под
правом апелляционного обжалования понимается такое правомочие, которое
предоставляется законным путем лицу в целях обращения с жалобой либо
представлением в апелляционную инстанцию через тот суд, который принял
оспариваемый судебный акт, для проведения проверки таких качеств, как
обоснованность и законность судебных актов судов нижестоящей инстанции.
Объектами обжалования могут выступать решения,
а также
строго
определенный перечень определений суда первой инстанции.
Что касается субъектов, то их условно можно подразделить на две группы1:
1 Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для академического бакалавриата / М.Ю. Лебедев. — 8-е изд.,
перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. С. 261.
80
1. субъекты, обладающие безусловным правом обжалования (стороны:
истец,
ответчик,
их
правопреемники,
третьи
лица,
а
также
законные
представители);
2. субъекты, которые наделяются таким правом при определенных условиях
(прокурор, судебный представитель, субъекты, участвующие в гражданском
судопроизводстве в порядке ст. 46, 47 ГПК РФ, Уполномоченный по правам
человека в РФ при его участии лично или через представителя в суде первой
инстанции).
Срок для обжалования решения суда составляет 1 месяц, определения - 15
дней. Начинает он течь с момента принятия судебного акта в окончательной
форме, то есть с момента изготовления мотивированного решения суда, полный
текст определения суда составляется, как правило, в день его оглашения.
В
суде
рассмотрение
проверочной
дел,
в
инстанции
составе
трех
предусматривается
профессиональных
коллегиальное
судей,
исключение
составляют районные суды, которые выступают в качестве суда апелляционной
инстанции.
При разбирательстве дела апелляционной инстанцией выделяют четыре
части: подготовительную, рассмотрение дела по существу, судебные прения и
вынесение итогового судебного акта.
Рассмотрение
гражданского
дела
в
суде
проверочной
инстанции
оканчивается вынесением итогового решения, которое именуется апелляционным
определением.
В качестве последствий проверки решения суда первой инстанции в
соответствии со ст. 328 ГПК РФ могут выступать отмена или изменение данного
решения. Четыре основания, по которым решение суда подлежит отмене или
изменению, указаны в ст. 330 ГПК РФ.
1.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
2.
Недоказанность
дела.
установленных
обстоятельств, имеющих значение для дела.
судом
первой
инстанции
81
3.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении, обстоятельствам дела.
4.
Нарушение или неправильное применение норм материального или
процессуального права.
Также
лицам,
осуществляющим
правоприменительную
деятельность,
следует помнить, что помимо общего правила существует еще и перечень
безусловных оснований для отмены решения суда, который закреплен в ч. 4
ст. 330 ГПК РФ.
Автором данной работы предлагается расширить круг субъектов, которые
могут возбудить апелляционное производство путем обращения с жалобой,
добавив к числу субъектов, которые наделяются таким правом при определенных
условиях,
Уполномоченного
по
правам
человека
в
субъекте
РФ,
Уполномоченного по правам ребенка в РФ и в субъекта РФ, по аналогии с правом,
которое предоставлено Уполномоченному по права человека в РФ.
Кроме того, предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, изложив
ее следующим образом:
«2. Неправильным применением норм материального права являются:
3) суд неправильно выбрал применяемую норму права;
4) суд неправильно истолковал закон».
82
Глава 3. Направления совершенствования института апелляционного
обжалования в гражданском процессе России и проблемы судебной практики
3.1 Основные тенденции развития института апелляционного обжалования в
гражданском процессе в условиях модернизации судебной системы РФ
В настоящее время судебная система Российской Федерации находится в
стадии модернизации. Документ, одобренный 3 октября 2017 г. Пленумом ВС РФ,
в качестве законопроекта «О внесении в Государственную Думу Федерального
Собрания Российской
Федерации проекта Федерального конституционного
закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с
созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов
общей юрисдикции», содержит большое количество изменений в правовом
регулировании цивилистических процессуальных институтов, вызвал бурную
дискуссию в научных кругах. Предполагается создать в системе судов общей
юрисдикции пять апелляционных и девять кассационных судов.
Таким образом, можно смело утверждать, что мы находимся на пороге
нового (очередного) этапа судебной реформы, длящейся вот уже без малого
третье десятилетие, так как проект реформы гражданского судопроизводства,
подготовленный ВС РФ, содержит большое число положений, требующих
внимательного изучения и оценки.
Причем, необходимо сразу отметить, что ныне существующие областные
суды, в целом, продолжат пересматривать дела в апелляционном порядке. В то
время как новые апелляционные суды получат только часть их полномочий: в
частности, рассмотрение частных жалоб на определения судов субъектов и самого
ВС РФ. Это позволит исключить ситуацию, при которой проверка судебного акта
осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в качестве суда
первой инстанции.
Полагаем, это позволит повысить стандарты независимости судей, их
объективности при рассмотрении дел. В настоящее время апелляционной
инстанцией для районных судов являются областные суды, а кассационные
83
жалобы рассматривают Президиумы областных судов. Решения областных судов
проверяет судебная коллегия ВС РФ, а вот полноценной кассации для них, по
сути, не существует. После проведения судебной реформы процесс проверки
законности принятого судебного акта будет четким и логичным.
В свою очередь данную позицию разделяет ученый С.И. Князькин указывая,
что масштабы федеративного государственного устройства в совокупности с
высокими темпами гражданского и экономического оборота, влекущими рост
общего количества дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, вне
зависимости от проблем разбирательства в суде первой инстанции, требуют
специального
подхода
к
отечественной
модели
проверочной
судебной
деятельности.
Автор
данной
работы
предлагает
следующие
тенденции
развития
существующего института апелляционного обжалования в гражданском процессе
РФ.
Во-первых, предлагается внести изменения в положения действующей
ст. 327.2 ГПК РФ, связанные с увеличением процессуальных сроков, отведенных
для рассмотрения в апелляционном порядке гражданских дел. Целесообразным
будет установление данного срока в пределах трех месяцев, начинающего течь с
момента,
когда
Увеличенный
соответствующее
срок
апелляционными
необходимо
инстанциями
дело
поступило
применять
выносится
в
вышестоящий
только
определение
случаях,
о
суд.
когда
переходе
к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Ввиду изложенного целесообразным является внесение изменений в
ст. 327.2 ГПК РФ, которую необходимо изложить в следующей редакции:
«4. Предусмотреть право судов, перечисленных в части 1 настоящей статьи,
рассматривать поступившее по апелляционной жалобе, представлению дело в
срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления в суд апелляционной
инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции».
84
Необходимо также отметить, что переход апелляционными инстанциями к
рассмотрению дела в порядке судопроизводства в первой инстанции не всегда
осуществляется в самом начале апелляционного производства. Это может быть
связано
со
сложностью
исследуемых
вопросов,
значительным
объемом
рассматриваемого дела, а также с действиями процессуальных оппонентов.
Возможны случаи, когда вышестоящие суды делают необходимые выводы по
прошествии одного или двух судебных заседаний, о чем, соответственно,
выносится определение судебной коллегии в силу норм, регламентирующих
данное процессуальное действие (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). В указанном случае у суда
апелляционной инстанции по действующему в настоящее время гражданскому
процессуальному
законодательству
срок рассмотрения дела
автоматически
сократится, поскольку переход к рассмотрению дела по правилам производства в
суде первой инстанции занимает длительное время и априори предусматривает
разрешение спора не в одно и даже не в два судебных заседания.
Кроме того, исходя из того, что с каждым годом увеличивается количество,
поступающих гражданских дел в суд апелляционной инстанции, усложняется
характер возникающих споров, то полагаем, что увеличение сроков рассмотрения
гражданских дел в суде апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции приведет к оптимизации
гражданского процесса, уменьшению служебной нагрузки на судей и будет
способствовать более качественному и детальному рассмотрению дела.
Без сомнения, можно сказать, что при увеличении сроков рассмотрения
судом апелляционной инстанции гражданских дел в конкретном случае будет
исключена судебная ошибка при принятии решения в форме апелляционного
определения,
поскольку
суд
апелляционной
инстанции
будет располагать
достаточным временем для осуществления контрольной оценки доказательств и,
при необходимости, для истребования дополнительных доказательств по делу.
Так, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ регламентирует, что суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, представлении и в возражениях, принесенных на апелляционную жалобу,
85
представление. Необходимо отметить, что в практике очень часто встречаются
случаи, когда при проверке доводов участников процесса доказательств,
имеющихся в материале дела, недостаточно для принятия объективного,
законного
и мотивированного решения, так как необходимо
истребовать
дополнительные доказательства по делу, вызвать для допроса эксперта или
специалиста, свидетеля, что занимает более длительный период времени, чем в
настоящее время предусмотрено в ГПК РФ.
В тоже время следует констатировать тот факт, что согласно действующей
норме ГПК РФ, а именно, ч. 2 ст. 327.2 ГПК РФ, ВС РФ рассматривает
поступившее по апелляционной жалобе (представлению) гражданское дело в срок
не превышающей три месяца. Таким образом, апробация на практике данной
нормы ГПК РФ показала эффективность рассмотрения дела в срок, не
превышающий три месяца, в целях вынесения правильного, законного и
справедливого решения.
Во-вторых, предлагается предусмотреть право судей областных судов не
изготавливать мотивированное апелляционное определение по рассмотренному
делу, а ограничиться только вынесением резолютивной части апелляционного
определения, но при наличии трех условий:
- если решение суда оставлено без изменения;
-
если
судом
проверочной
инстанции
не
были
приняты
новые
доказательства;
- если в апелляционной жалобе (представлении) отсутствуют доводы,
которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Внесение изменений в ст. 199 ГПК РФ, предусматривающих возможность
не
составления
апелляционным
судом
мотивированного
определения
по
рассмотренному делу при наличии указанных трех условий по аналогии с
порядком, установленным для мировых судей, снизит служебную нагрузку на
судей областных судов, поскольку не все судебные решения обжалуются
сторонами в кассационном и надзорном порядках, а также исходя из судебной
практики при оставлении решения суда без изменения в апелляционном
86
определении, как правило, дублируются те основания, которые были изложены в
решении суда первой инстанции.
Однако в случае обжалования апелляционного определения в кассационном
и надзорном порядках, а также при наличии письменного ходатайства о
составлении мотивированного решения суда от участвующих в деле лиц судьям
областных судов необходимо будет составить мотивированное апелляционное
определение.
Указанная тенденция развития апелляционной инстанции вызывает бурную
дискуссию в научных кругах. Имеются как сторонники, так и противники
указанного преобразования.
Так, кандидат юридических наук Ю.А. Тимофеев в своем научном труде
«Элементы
оптимизации
проверочных
производств»
указывает,
что
освобождение суда апелляционной инстанции от необходимости составления
мотивированного определения отвечает стремлению к процессуальной экономии,
внедрение данного предложение в закон способствовало бы оптимизации
деятельности судов проверочных инстанций1.
В тоже время имеются и противники указанного реформирования.
Следует остановиться на позиции, изложенной доктором юридических наук
С.К. Загайловой, которая сводится к следующему. Данное реформирование
породит серьезные трудности с действием законной силы судебных актов, в
частности, таких свойств как исключительность и преюдициальность2.
Полагаем, что в этом имеется рациональное зерно, однако, следует
признать, что не всегда мотивированное решение не будет составляться, а лишь в
определенных
случаях.
Например,
если решение
суда первой
инстанции
оставляется проверочной инстанцией без изменения, то данный судебный акт
можно использовать как преюдициальный, а резолютивная часть апелляционного
определения, в которой будет указано на оставление конкретного решения суда
1 Тимофеев Ю.А. Элементы оптимизации проверочных производств // Журнал Арбитражный и Гражданский
процесс. - 2017. - № 12. - С. 46-47.
2 Загайнова С.В. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов // Журнал Арбитражный и
Гражданский процесс. - 2017. - № 12. - С. 35-36.
87
без изменения, будет свидетельствовать о правильности выводов, к которым
пришел суд первой инстанции в своем решении.
Исходя из позиции доктора юридических наук С.Л. Дегтярева, изложенной
в его научной работе, можно сделать вывод о том, что мотивировочная часть
судебного решения -
квинтэссенция всего судебного разбирательства, его
искусственное исключении из правового поля (исключение мотивов судьи при
принятии им решения) может негативно сказаться на отношении общества к
органам
правосудия,
которое
и
так
на
сегодняшний
день
подорвано
коррупционными скандалами, качеством правосудия и т.д. Судебная реформа не
должна покушаться на устои правосудия, мотивированная часть судебного
решения в которых играет немаловажное значение1.
В-третьих, предлагается ввести уплату государственной пошлины при
подаче частных жалоб на судебные определения.
В соответствии с действующей редакцией НК РФ государственная пошлина
не оплачивается при подаче частных жалоб на определения суда (подп. 7 п. 1
ст. 333.362). Принимая во внимание, что областными судами рассматривается
значительное количество частных жалоб, при этом часть из них подлежит
рассмотрению с извещением лиц, участвующих в деле, что увеличивает затраты
на
деятельность
суда,
считаем
обоснованным
установку
и
закрепление
обязательного взимания государственной пошлины при подаче частной жалобы
на любое из определений суда нижестоящей инстанции, размер которой должен
соотноситься с положениями, регулирующими взимание пошлины при подаче
апелляционных (подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
В-четвертых, целесообразно внесение точечных уточнений нормативных
положений ст. 333 ГПК РФ относительно единоличного рассмотрения частных
жалоб со стороны апелляционных судов.
1 Дегтярев С.Л. Мотивировочная часть судебного решения как квинтэссенция доказательственной деятельности
участников гражданского судопроизводства // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. - 2017. - № 12. С. 37-38.
2 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117 -ФЗ (ред. от
29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. ст. 3340. Российская газета. 04.08.2017. №172.
88
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ установлено общее правило, согласно которому
апелляционное рассмотрение частных жалоб на определения нижестоящих судов
осуществляется без вызова
(извещения)
субъектов, которые участвуют в
гражданском деле. При этом данное правило не применимо для обжалования ряда
определений, среди которых определение о приостановлении производства по
делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение о
признании или об отказе в признании решения иностранного суда, определение
об отмене |решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского
суда и ряд других.
Согласно положениям действующего ФЗ РФ от 22 декабря 2008 г. № 262ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ»1
сведения, содержащие информацию о датах либо времени, отведенных для
апелляционного рассмотрения дел, подлежат размещению на официальных сайтах
судов. Ввиду данного обстоятельства участвующие в процессе субъекты могут по
своему усмотрению явиться для участия в судебном заседании. При этом закон не
содержит прямого запрета на их непосредственное участие в деле.
В связи с этим полагаем целесообразным предусмотреть в вышеуказанной
норме, что частные жалобы и представления рассматриваются, за указанными в
ч. 3 ст. 333 ГПК РФ исключениями, не только без извещения сторон, но и без
проведения судебного разбирательства, без ведения аудиопротоколирования и
протокола судебного заседания.
Кроме
того,
полагаем
целесообразным
предусмотреть
единоличное
рассмотрение частных жалоб и представлений всех категорий судьями областных
и равных им судов.
Следует признать, что в юридической науке
реформирования
имеется
очень
много
одобрений
относительно данного
со
стороны
ученых
цивилистической сферы2. Считается, что передача рассмотрения частных жалоб в
1 Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации» // Парламентская газета, № 90, 31.12.2008. Собрание
законодательства РФ, 01.01.2018, № 1 (Часть I), ст. 7.
2 См. Тимофеев Ю.А. Элементы оптимизации проверочных производств // Журнал Арбитражный и Гражданский
процесс. - 2017. - № 12. - С. 46.
89
единоличный состав суда не должна негативно отразиться на качестве их
рассмотрения,
поскольку
предметом
проверки
выступают
процессуальные
вопросы, разрешение которых не вызывает значительных сложностей. Наоборот
сокращение судебного состава будет способствовать существенной экономии
финансовых
и
организационных
ресурсов,
а
также
позволит
повысить
оперативность проводимой контрольной проверки.
В-пятых, предлагается уточнить положение ст. 49 ГПК РФ, указав, что
представителями физических и юридических лиц в ВС РФ, в судах общей
юрисдикции, у мировых судей могут быть дееспособные лица, имеющие
надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела и высшее
юридическое образование, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ и
законных представителей.
Как
известно,
одним
из
принципов
судопроизводства,
на
которых
основывается осуществление правосудия в российский судах, является принцип
доступности правосудия или доступности судебной защиты.
Доступность
правосудия
означает
не
только
возможность
беспрепятственного обращения за судебной защитой, но и гарантии получения ее
в результате рассмотрения дела, а также гарантии реального восстановления
нарушенных прав. Факторами, влияющими на реализацию данного принципа,
являются четкость и понятность процедур судебной защиты, сроки рассмотрения
дела,
возможность
получения
квалифицированной
юридической
помощи,
территориальная доступность суда, отсутствие экономических препятствий к
получению судебной защиты.
Обеспечение государством права на квалифицированную юридическую
помощь, в том числе и лицам, не имеющим финансовой возможности получения
ее за плату, несомненно, является гарантией принципа доступности правосудия.
Поэтому
предлагаемое
реформирование
гражданского
процессуального
законодательства в части того, что представлять интересы граждан и организаций
в суде должны квалифицированные специалисты в области права является,
безусловно, важным.
90
Прежде всего, это обеспечит доверителям более профессиональную защиту
их нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в суде.
Несомненно,
данное
изменение
в
законе
ускорит
процесс
судебного
разбирательства, так как грамотный и квалифицированный специалист в области
права незамедлительно выстроит план своих действий по защите интересов
своего клиента, что в свою очередь отразиться на улучшении качества
отправления правосудия.
Однако следует учесть то, что возможность получения квалифицированной
юридической помощи должен иметь каждый, кто обращается в суд или участвует
в деле в качестве ответчика. Поскольку только тогда можно говорить о равном
доступе
к
судебной
представительство
защите
со
и только
стороны
тогда
можно
вводить
лиц, не имеющих высшего
запрет на
юридического
образования.
Кроме того, в научных кругах предлагаемая тенденция развития судебной
системы вообще и института апелляционного обжалования в частности имеет
одобрения
и
несогласие
одновременно
у
многих
ученых-правоведов
цивилистической сферы.
Так, кандидат юридических наук Е.Р. Русинова в своей статье «Некоторые
размышления о реформе процессуального законодательства с точки зрения
принципа доступности
судебной
защиты» указывает на то, что вводить
требование высшего юридического образования для судебных представителей
преждевременно1.
В тоже время ученый-правовед А.А. Малов считает, что требование к
высшему юридическому образованию представителей призвано оградить граждан
от услуг некомпетентных юристов, соответствует общемировой практике и
положительно
скажется
на
развитии
профессионального
юридического
образования в России2.
1 Русинова Е.Р. Некоторые размышления о реформе процессуального законодательства с точки зрения принципа
доступности судебной защиты// Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. - 2017. - № 12. - С. 16-17.
2 Малов А.А. Требования к высшему юридическому образованию представителей в арбитражном процессе.
Необходимость или соответствие тенденции современного судоустройства// Журнал Арбитражный и Гражданский
процесс. - 2017. - № 12. - С. 19-21.
91
Аналогичной точки зрения придерживается кандидат юридических наук
Н.А. Чудиновская,
представительства
которая
может
полагает,
послужить
что
реформирование
хорошей
платформой
института
на
пути
к
«адвокатской монополии» в России, которая, при условии ее грамотного и
постепенного введения, а также реформирования самого корпуса адвокатуры
путем не только увеличения его численности, но и, прежде всего, повышения
профессионализма, может стать эффективным инструментом цивилистического
процесса1.
В-шестых,
с
учетом
анализа
действующего
процессуального
законодательства, исходя из судебной практики, предлагается предусмотреть
право председательствующего судьи при рассмотрении дела в апелляционном
порядке на ограничение от имени судебной коллегии выступления участника
судебного разбирательства, если он касается вопроса, не имеющего отношения к
рассматриваемому спору.
Таким образом, предлагается дополнить ст. 327 пунктом 3.1, который
изложить в следующей редакции:
«3.1. В случае нарушения участником судебного разбирательства правил
выступления в судебном заседании председательствующий судья в судебном
заседании вправе ограничить от имени судебной коллегии его выступление, если
участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к
судебному разбирательству».
Введение данной нормы позволит четко организовать судебный процесс по
рассмотрению гражданского дела в суде проверочной инстанции; отразиться на
качестве составления протокола судебного заседания, в котором будет занесена
только позиция участника судебного разбирательства по спорному вопросу, а не
его размышления, не относящиеся к предмету спора; а также позволит суду и
всем участникам по конкретному гражданскому делу сконцентрироваться на
1 Чудиновская Н.А. К вопросу о реформировании института представительства// Журнал Арбитражный и
Гражданский процесс. - 2017. - № 12. - С. 21 -22.
92
основных моментах спора, не отвлекаясь на вопросы, не имеющие отношения к
рассматриваемому делу.
Данную законодательную новеллу предлагается ввести по аналогии со
ст. 118 КАС РФ 1, именуемой «Ограничение выступления участника судебного
разбирательства, лишение участника судебного разбирательства слова», которая
прошла успешно апробацию на практике.
Таким образом, считаем, что предлагаемые меры позволят повысить до
максимума качество работы апелляционных судов, снизить служебную нагрузку
на судей областных судов, в целях приведения решения суда первой инстанции в
соответствие с нормами действующего законодательства, устранить нарушения
норм материального и процессуального права, допущенные судом первой
инстанции при принятии решения по существу и, несомненно, улучшить в целом
качество отправления правосудия при рассмотрении гражданских дел.
3.2
Анализ судебной практики, складывающейся при рассмотрении
гражданских дел в судах общей юрисдикции Орловской области за 2017 год
В данном параграфе автором работы был произведен анализ судебной
практики судов общей юрисдикции города Орла и Орловской области за 2017 г.,
касающейся гражданских процессуальных вопросов, вызывающих трудности при
их разрешении. То есть, подобраны конкретные примеры из судебной практики
при
разрешении
гражданских
процессуальных
вопросов
судами
общей
юрисдикции города Орла и Орловской области, которые вызвали определенные
трудности, что повлекло отмену или изменение принятых судами первой
инстанции решений при их рассмотрении проверочной инстанцией - Орловским
областным судом.
1.
Следует иметь в виду, что в случае если жалоба сдана в организацию
почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока на обжалование,
срок считается не пропущенным.
1 Ст. 118 КАС РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10.
ст. 1391. Собрание законодательства РФ. 01.01.2018. № 1 (Часть I). ст. 5.
93
Б.В.В. обратился в суд с иском к Б.О.В. о разделе совместно нажитого
имущества.
Определением судьи от 24 ноября 2016 г. исковое заявление Б.В.В.
оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 6 декабря 2016 г.
представить доказательства уплаты государственной пошлины.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что
недостатки, явившиеся основанием для оставления иска без движения, истец в
установленный срок не устранил.
Между тем,
судебная коллегия
по
гражданским
делам
Орловского
областного суда не согласилась с данным выводом судьи, сославшись, в том
числе на положения ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, связанные с порядком исчисления
процессуальных сроков.
Из представленного материала следует, что Б.В.В. 6 декабря 2016 г., то есть
в срок, установленный судьей, в адрес Ливенского районного суда Орловской
области,
посредством
ФГУП
«Почта
России»,
направил
документы,
подтверждающие уплату государственной пошлины.
В рамках соответствующих обстоятельств оснований для возврата иска по
причине не устранения в установленный срок заявленных недостатков, не
имелось.
(Материалы взяты из дела № 33-119/2017 Ливенский районный суд
Орловской области1).
2.
спора
Необходимо иметь в виду, что досудебный порядок урегулировани
о признании
права
собственности
на
самовольную
постройку
не
предусмотрен.
Так, Б.О.Н. обратилась в суд с иском к Б.М.В., Администрации г. Орла о
признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого
помещения в перепланированном виде, выделе в натуре доли жилого дома.
1 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от
18.01.2017 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Орловский областной суд: [официальный сайт]. URL:
https://oblsud-orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=715125&delo_id=5&new=5
94
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Б.О.Н. к производству,
судья пришел к выводу о том, что имеется предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК
РФ основание для возвращения заявления, поскольку не соблюден досудебный
порядок урегулирования спора, к исковому заявлению не приложены документы,
которые свидетельствовали бы об обращении заявителя в уполномоченный орган
для решения вопроса по получению необходимого разрешения на строительство
(ввод в эксплуатацию).
Вышестоящий судебный орган не согласился с подобными выводами суда,
указав
на
то
обстоятельство,
что
действующее
законодательство
не
предусматривает досудебного порядка урегулирования споров, которые связаны с
признанием права собственности на самовольные постройки разного рода.
При этом апелляционная инстанция сослалась на положения подп. 5 п. 3
ст. 8 ГрК РФ 1, подп. 26 п. 1 ст. 16 ФЗ от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2,
согласно которым компетенции по выдаче разрешений на строительство и
подобных документов отнесены к ведению органов местного самоуправления.
Из
представленного
материала
следовало,
что
истец
обращалась
к
ответчику за получением акта ввода в эксплуатацию спорной постройки, однако,
в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано в
связи с не предоставлением полного пакета документов, в том числе разрешения
на строительство.
В абз. 2 п. 26 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС
РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
-5
других вещных прав»3 указано на то обстоятельство, что нельзя отказать в иске,
1 подп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
// Российская газета, № 290, 30.12.2004.
2 подп. 26 п. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» // Парламентская газета, № 186, 08.10.2003. Российская газета, № 26,
07.02.2018.
3 абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от
23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета, № 109, 21.05.2010. Собрание
законодательства РФ, 10.02.2014, № 6, ст. 548.
95
связанном с признанием права собственности на самовольную постройку, только
на основании того, что у заявителя отсутствует необходимое разрешение на
строительство.
По
соответствующим
категориям
дел
важнейшим
доказательственным фактом является осуществление со стороны заявителя
надлежащих мер, направленных на легализацию объектов. В данном случае речь
может идти о попытках получения разрешения на строительство; актов ввода в
эксплуатацию. Также важное значение имеет правомерность либо незаконность
отказа уполномоченного органа в предоставлении соответствующих документов.
При
таких
обстоятельствах
у
судьи
отсутствовали
основания
для
возращения искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка
урегулирования спора.
(Материалы взяты из дела № 33-618/2017 Железнодорожный районный суд
г. Орла1).
3.
Следует учесть, что размер государственной пошлины, подлежащей
оплате при обращении с апелляционной жалобой на решение мирового судьи
либо районного суда, составляет 150 рублей вне зависимости от характера спора.
ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» обратилось к мировому судье
с иском к С.М.П., С.Р.Ю., С.Ю.Ю., С.А.В. о взыскании задолженности за
потребленную электроэнергию.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного
района г. Орла от 26 июля 2016 г. исковые требования ООО «ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт» были удовлетворены.
31 августа 2016 г. ответчиками С.М.П., С.Р.Ю., С.Ю.Ю., С.А.В. мировому
судье подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного
района г. Орла от 2 сентября 2016 г. апелляционная жалоба ответчиков С.М.П.,
С.Р.Ю., С.Ю.Ю., С.А.В. оставлена без движения ввиду неуплаты государственной
пошлины за подачу жалобы в установленном НК РФ размере.
1 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от
01.03.2017 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Орловский областной суд: [официальный сайт]. URL:
https://oblsud-orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1261669&delo_id=5&new=5
96
Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Орла
от 14 октября 2016 г. определение мирового судьи судебного участка №3
Железнодорожного района г. Орла от 2 сентября 2016 г. оставлено без изменения.
Как
указал
мировой
судья,
государственная
пошлина
за
подачу
апелляционной жалобы в размере 150 руб. должна быть уплачена каждым из
четырех ответчиков, то есть в размере 600 руб.
Президиум Орловского областного суда не согласился с решениями судов
по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба
подлежит оплате.
В
силу
ч. 2
ст. 88
ГПК
РФ
особенности
регулирования
уплаты
государственной пошлины отнесены к компетенции федерального законодателя
и,
соответственно,
нормативно
установлены
в
положениях
федерального
законодательства (НК РФ).
Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер пошлины при подаче
апелляционной жалобы при рассмотрении дел судами общей юрисдикции
составляет половину от размера той пошлины, которую подлежало бы уплатить
при направлении заявлений неимущественного характера.
Данный размер в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на настоящий момент
составляет 300 руб.
Более
того,
в
случае
обращения
нескольких
лиц
с
однородными
требованиями предполагается деление размера пошлины в разных долях,
соответствующих поданным требованиям.
Из анализа вышеприведенных положений гражданского процессуального и
налогового законодательства следует, что при подаче апелляционной жалобы в
суд общей юрисдикции, мировому судье на решение, вынесенное по исковому
заявлению,
как
имущественного,
так
и
неимущественного
характера,
физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 150 руб.
97
Поскольку заявителями была подана одна апелляционная жалоба, к
которой приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
в размере 150 руб., то у мирового судьи не имелось законных оснований для
оставления апелляционной жалобы без движения.
(Материалы взяты из дела № 44-Г-1/2017 мировой судья судебного участка
№ 3 Железнодорожного района г. Орла1).
4.
Следует не забывать, что непривлечение к участию в деле всех
наследников умершего является основанием для апелляционного пересмотра
решения суда по жалобе лица, не привлеченного к участию в деле.
Так, Г.Л.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам решения Орловского районного суда Орловской
области от 26 декабря 2016 г.
В
обоснование
указала,
что
решением
Орловского
районного
суда
Орловской области от 26 декабря 2016 г. были удовлетворены исковые
требования М.А.Ю. и М.Д.Ю. к ней о восстановлении срока для принятия
наследства.
Ссылалась на то, что указанное судебное решение подлежит пересмотру по
вновь отрывшимся обстоятельствам, поскольку истцы умышленно скрыли факт
наличия других наследников умершего, просила суд пересмотреть решение суда
по вновь открывшимся обстоятельствам.
Удовлетворяя заявление Г.Л.П. о пересмотре решения суда по вновь
открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции в обоснование своих
выводов сослался на то, что указанные заявителем обстоятельства имеют
существенное значение для дела, существовали на момент рассмотрения дела и на
момент вынесения решения о них не было и не могло быть известно суду. Кроме
того, суд также сослался на то, что согласно материалам дела Г.Л.П. фактически
приняла наследство умершего, о данных обстоятельствах Г.Л.П. не могла
сообщить суду, поскольку не была уведомлена о рассматриваемом деле.
1 Апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.10.2016 // [Электронный ресурс]. Режим доступа: Железнодорожный районный суд г. Орла: [официальный сайт]. URL: https://zheleznodorozhny-orl.sudrf.ru/modules.php?mme=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=6541410&delo_id=1540005&case_type
=50520004&hide_parts=0
98
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие
в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства детально перечислены в ч. 3 ст. 392
ГПК РФ и представляют собой такие обстоятельства, которые существовали
изначально на момент вынесения судебного акта.
В п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 № 31 «О
применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о
пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в
законную силу судебных постановлений»1 указано, что под вновь открывшимися
обстоятельствами (п. 1 ч . 3 ст. 392 ГПК РФ) понимаются такие фактические
обстоятельства, которые, во-первых, относятся к материалам дела, во-вторых,
объективно существовали на момент рассмотрения дела; в-третьих, имеют
существенное значение для разрешения спора, в-четвертых, не были известны
заявителю и суду.
При этом судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного
суда указала на несогласие с выводом нижестоящего суда ввиду того, что
указанные, как якобы вновь открывшиеся обстоятельства,
фактически не
являются таковыми. Соответственно данные обстоятельства не могут выступать в
качестве соответствующего основания для пересмотра решения суда.
(Материалы взяты из дела № 33-1242/2017 Орловский районный суд
Л
Орловской области ).
5.
Важным является то, что непредставление тех или иных доказательств
документов при подаче искового заявления не может свидетельствовать о
несоблюдении требований, предъявляемых к нему.
1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о
пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных
постановлений» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2013.
2 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от
02.05.2017 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Орловский областной суд: [официальный сайт]. URL:
https://oblsud-orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1290152&delo_id=5&new=5
99
Можно привести следующий пример из судебной практики.
К.Э.Р.,
действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Ф.И., обратилась с
иском к З.И.Г. о снятии запрета на выезд за границу несовершеннолетнего
ребенка, указав, что на основании заявления З.И.Г. УФМС России по Орловской
области наложен запрет на выезд несовершеннолетнего ребенка З.Ф.И. за
пределы Российской Федерации, что нарушает права несовершеннолетнего на
отдых, в том числе в оздоровительных целях.
Оставляя исковое заявление К.Э.Р. без движения, судья исходил из того, что
истцу необходимо оформить иск в соответствии с требованиями ГПК РФ, а
именно, указать в чем заключается нарушение ответчиком прав, свобод или
законных
интересов
несовершеннолетнего
ребенка,
а
также
представить
доказательства, подтверждающие факт отказа ответчика в снятии запрета на
выезд
несовершеннолетнего
возможного
спора
ребенка
между
за
границу,
родителями
а также
относительно
доказательства
наличия
у
несовершеннолетнего ребенка показаний для выезда за пределы РФ с целью
укрепления здоровья и необходимость такого выезда.
При этом в обжалуемом определении судья указала, что ходатайства от
истца в соответствии со ст. 57 ГПК РФ не поступало.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда с
выводами судьи не согласилась, мотивировав следующим.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление
подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 ГПК
РФ, полномочен вынести определение об оставлении заявления без движения, в
котором указываются имеющиеся недостатки, а также срок, необходимый для их
устранения.
О данном
факте извещается субъект, которым было подано
соответствующее заявление.
Положениями подп. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ установлено, что текст
искового заявления должен содержать следующие обстоятельства: сущность
имеющегося нарушения либо угрозы нарушений правовых интересов истца;
требования истца, которые напрямую взаимосвязаны с имеющимся нарушением
100
прав; фактические основания требований, а также доказательства, которые
предполагают подтверждение указанных истцом обстоятельств.
Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ в качестве приложений к исковому
заявлению выступают документы, содержание которых подтверждает доводы,
заявленные истцом. Также вместе с иском представляются копии документов для
иных участников процесса, которые у них отсутствуют. Данная специфическая
особенность
арбитражного
гражданского
судопроизводства
судопроизводство,
которое
отлична
от
предполагает
особенностей
самостоятельный
характер направления копий недостающих документов между участниками
арбитражного процесса.
Положения ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ регламентируют порядок предоставления
сторонами доказательств на стадии рассмотрения дела, после принятия его судом
к производству и разъяснения участникам судебного разбирательства их прав и
обязанностей. В связи с чем, ссылка на приведенные положения процессуального
законодательства в обжалуемом определении является недопустимой.
На
основании
изложенного
необходимо
отметить,
что
факты
непредставления каких-либо доказательств, документов их подтверждающих, не
могут самостоятельно выступать в качестве основания для вынесения судами
определений об оставлении исковых заявлений без движения.
Кроме
того,
из
материала
усматривается,
что
к
иску
приобщено
уведомление УФМС России по Орловской области, где указано, что имеется
заявление ответчика З.И.Г. о несогласии на выезд несовершеннолетнего З.Ф.И. из
Российской Федерации.
Данное уведомление свидетельствует о наличии спора между сторонами,
связанного с отказом ответчика на выезд несовершеннолетнего за пределы РФ.
При этом доводов о том, что между родителями возможно имеется спор
относительно наличия у несовершеннолетнего ребенка показаний для выезда за
пределы РФ с целью укрепления здоровья и необходимость такого выезда,
исковое заявление не содержало, в нем лишь приводились обстоятельства,
101
заслуживающие, по мнению истца, внимание относительно оздоровительных
целей выезда.
В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оставление
иска без движения по указанным судьёй мотивам необоснованно и препятствует
истцу в доступе к правосудию.
(Материалы взяты из дела № 33-1844/2017 Советский районный суд
г. Орла1).
6.
Необходимо учитывать, что предусмотренных законом оснований дл
возвращения искового заявления, поданного истцом по месту нахождения
территориального органа МВД России, уполномоченного осуществлять защиту в
судах интересов главного распорядителя бюджетных средств - МВД России, не
имеется.
Так, например, Г.М.Д.о. обратился в суд с иском к Российской Федерации в
лице Министерства внутренних дел России о возмещении убытков и компенсации
морального вреда.
В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи
судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 08.05.2015 он был признан
невиновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ.
В ходе рассмотрения административного дела, он понес убытки, связанные
с оплатой услуг представителя в связи с чем, просил взыскать с ответчика убытки
и компенсацию морального вреда.
Возвращая исковое заявление, судья мотивировал свой вывод тем, что
истцом при подаче иска нарушены требования ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда с
таким выводом судьи не согласилась.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае неподсудности дела конкретному
суду исковое заявление лица подлежит возвращению заявителю.
1 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от
12.07.2017 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Орловский областной суд: [официальный сайт]. URL:
https://oblsud-orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1320106&delo_id=5&new=5
102
На основании п. 100 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом
Президента РФ от 21.12.2016 № 6991, МВД РФ осуществляет функции главного
распорядителя средств федерального бюджета.
Согласно
п. 2
указанного
Положения
и
Типового
положения
о
территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ, утвержденного Указом
Президента РФ от 21.12.2016 № 699, территориальными органами МВД РФ на
региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам,
главные управления, управления МВД РФ по иным субъектам РФ.
По правилам п. 47 вышеуказанного положения территориальный орган
осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов МВД РФ, а
также интересов территориального органа.
В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку
главным распорядителем бюджетных средств является МВД РФ, а от его имени в
субъекте действует Управление МВД РФ по Орловской области, то истец
надлежащим образом в установленном законом порядке с учетом правил
подсудности обратился в суд по месту нахождения ответчика.
(Материалы взяты из дела № 33-1748/2017 Советский районный суд
г. Орла2).
7.
Следует признать тот факт, что момент начала течения срока исковой
давности определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических
обстоятельств.
Так, прокурор Свердловского района Орловской области в интересах РФ
обратился в суд с иском к ответчику Г.С.Н. о взыскании в доход федерального
бюджета суммы полученной субсидии.
В
обоснование
заявленных требований
указывал,
что
в
результате
проведенной в декабре 2015 г. прокуратурой Свердловского района Орловской
1 Указ Президента РФ от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел
Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел
Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 26.12.2016, № 52
(Часть V), ст. 7614.
2 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от
05.07.2017 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Орловский областной суд: [официальный сайт]. URL:
https://oblsud-orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1311252&delo_id=5&new=5
103
области проверки установлено, что Г.С.Н. в рамках реализации Федеральной
целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» Департаментом
сельского хозяйства Орловской области была предоставлена государственная
поддержка на строительство жилья в сельской местности в виде субсидии.
Однако Г.С.Н. построил жилой дом не на территории Котовского сельского
поселения Свердловского района Орловской области в д. Разбегаевка, под
строительство которого им согласно личному заявлению с предоставлением
пакета разрешительно-строительной документации оформлялась федеральная
субсидия, а по ул. Московская в пгт. Змиевка Свердловского района Орловской
области, который является городским поселением и не относится к территории
сельского поселения. Кроме того, построенный дом ответчик оформил в
собственность своему сыну, что свидетельствует о нецелевом использовании
Г.С.Н. предоставленной ему из федерального бюджета субсидии.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в
удовлетворении требований ввиду истечения срока исковой давности, посчитав,
что начало его исчисления необходимо определять с 1 февраля 2005 г., когда
Департамент
сельского
хозяйства
Орловской
области
формировал
для
Министерства сельского хозяйства РФ годовую отчетность об использовании
денежных средств в рамках Программы, и соответственно должен был выявить
нецелевое использование ответчиком субсидии.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда с
таким выводом суда не согласилась.
Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 2 Определения КС РФ
от 25 мая 2017 г. № 1159-О1, положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким
образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению
момента, с которого начинает течь срок исковой давности (три года по общему
правилу).
Соответствующее
обстоятельство
определяется
на
основании
имеющихся и установленных фактических обстоятельств.
1 Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1159-О «Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы акционерного общества «Инпельком» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 200
и статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант+» (документ официально
опубликован не был)
104
Согласно Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до
2010 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 858 от 3 декабря
2002 г. (далее - Программа) целью и задачей Программы, государственным
заказчиком которой и координатором является Министерство сельского хозяйства
РФ, является, в частности, развитие сельских муниципальных образований и/или
сельских территорий, осуществление мероприятий по жилищному строительству
на указанных территориях.
Контроль за целевым использованием средств, выделяемых на реализацию
мероприятий
Программы,
Программы,
то
есть
осуществляется
Министерством
государственными
сельского
заказчиками
хозяйства
РФ
и
их
территориальными органами.
В Орловской области территориальным органом Министерства сельского
хозяйства РФ является Департамент сельского хозяйства Орловской области.
Судебной коллегий установлено, что Департаменту сельского хозяйства
Орловской области как уполномоченному органу по реализации Федеральной
целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» стало и могло быть
известно
о
нецелевом
федерального
бюджета
использовании
субсидии
на
Г.С.Н.
предоставленной
строительство
жилья
ему
только
из
после
проведения прокурорской проверки, поскольку недостоверность документов не
могла
быть
Орловской
выявлена при
области
проверке
стандартно
Департаментом
оформленного
Г.С.Н.
сельского
в
хозяйства
администрации
Свердловского района Орловской области пакета документов для получения
субсидии и отчета по ее целевому использованию.
В связи с чем, в данном случае исходя из конкретно установленных
обстоятельств, срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям
надлежало исчислять с декабря 2015 года (с момента проведения прокурорской
проверки в отношении ответчика Г.С.Н.). Следовательно, срок исковой давности
по заявленному прокурором требованию не истек.
Разрешая
спор,
судебная
использования предоставленной
коллегия,
установив
факт
субсидии, поскольку Г.С.Н.
нецелевого
строительство
105
жилого дома в деревне Разбегаевка либо в ином населенном пункте Котовского
сельского поселения никогда не осуществлялось, а полученная им субсидия была
использована на приобретение и достройку жилого дома, оформленного в
последующем
в
собственность
на
его
сына,
расположенного
в
другом
муниципальном образовании - городском поселении Змиевка Свердловского
района Орловской области, решение суда первой инстанции отменила и
удовлетворила заявленные исковые требования.
(Материалы взяты из дела № 33-1652/2017 Свердловский районный суд
Орловской области1).
8.
Следует знать, что передача на рассмотрение другого суда того же уровн
дела, принятого с соблюдением правил подсудности, возможна только при
наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Так, истец С.А.В. обратился по месту регистрации ответчика С.Л.А. в
Малоархангельский районный суд Орловской области с иском об определении
места жительства детей при раздельном проживании родителей.
Заявление было принято к производству Малоархангельского районного
суда Орловской области.
До начала рассмотрения дела по существу ответчик заявила ходатайство о
передаче данного дела в суд по месту фактического жительства в г. Ярославле,
представив в его обоснование свидетельство о регистрации по месту пребывания
с 11 июля по 31 декабря 2017 г., а также акт приема-передачи квартиры.
Передавая дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ярославля,
суд исходил того, что на момент принятия иска место жительства ответчика не
было неизвестно, поэтому в связи с заявленным ходатайством оно подлежит
передаче по подсудности по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
признала выводы суда первой инстанции ошибочными.
Общее правило, закрепленное в ст. 28 ГПК РФ, указывает на то, что иски
1 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от
04.07.2017 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Орловский областной суд: [официальный сайт]. URL:
https://oblsud-orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1307574&delo_id=5&new=5
106
предъявляются в соответствующие суды, расположенные по месту жительства
ответчиков (в тех случаях, когда данное место жительства известно).
В случаях, когда место жительства ответчиков не известно, иски могут быть
также заявлены по месту расположения имущества лица, требования к которому
предъявляются, либо по месту последнего известного проживания (ч. 1 ст. 29 ГПК
РФ).
На
момент
подачи
настоящего
иска
ответчик
имела
постоянную
регистрацию в Малоархангельском районе, сведений о ее проживании по иному
адресу
у
истца
не
имелось,
в
связи
с
чем
иск
был
предъявлен
в
Малоархангельский районный суд Орловской области.
Между тем, суд первой инстанции принял во внимание представленные
стороной ответчика сведения о регистрации по месту пребывания, которая была
произведена уже после предъявления настоящего иска на непродолжительный
период времени.
Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали правовые
основания для передачи дела по подсудности по п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно
которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место
жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит
ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его
нахождения.
Ответчик, обосновывая такое ходатайство, должен доказать, что на дату
подачи иска он проживал по иному адресу, отличному от указанного в иске.
(Материалы взяты из дела № 33-2354/2017 Малоархангельский районный
суд Орловской области1)
Таким
образом,
проанализировав
судебную
практику
правильного
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
гражданских дел в судах общей юрисдикции Орловской области за 2017 г., можно
прийти к выводу о том, что причинами отмены или изменения судебных решений
1 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от
06.09.2017 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Орловский областной суд: [официальный сайт]. URL:
https://oblsud-orl.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1379989&delo_id=5&new=5
107
по гражданским делам являлись нарушение или неправильное применение норм
процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении
суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих
значение для дела, а также в некоторых ситуациях процессуальные пробелы в
знаниях.
Полагаю, что указанные выше процессуальные ошибки могут быть
устранены при условии строгого и неукоснительного выполнения судьями
требований процессуального
законодательства,
регламентирующих
спорные
правоотношения.
Итак, резюмируя изложенное в Главе 3, можно отметить, что автором
работы
были
предложены
основные
тенденции
развития
института
апелляционного обжалования в условиях модернизации судебной системы РФ.
Предлагаемые
меры
позволят
улучшить
в
целом
качество
отправления
правосудия при рассмотрении гражданских дел.
Предлагается дополнить ст. 327.2 ГПК РФ, изложив в следующей редакции:
«4. Предусмотреть право судов, перечисленных в части 1 настоящей статьи,
рассматривать поступившее по апелляционной жалобе, представлению дело в
срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления в суд апелляционной
инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции».
Предлагается предусмотреть право судей областных судов не изготавливать
мотивированное
ограничиться
апелляционное
только
определение
вынесением
по
резолютивной
определения, но при наличии трех условий:
рассмотренному
части
делу,
а
апелляционного
1) в случаях, когда решения
нижестоящих судов оставляются без изменений; 2) в случаях непринятия
вышестоящим судом новых доказательств; 3) в случаях отсутствия в содержании
апелляционной жалобы (представления) доводов, не являвшихся предметом,
рассматриваемым нижестоящим судом.
Предлагается ввести уплату государственной пошлины при подаче частных
жалоб на судебные определения, по аналогии при подаче апелляционной жалобы.
108
Полагаем целесообразным предусмотреть законодательно, что частные
жалобы и представления рассматриваются, за указанными в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ
исключениями, не только без извещения сторон, но и без проведения судебного
разбирательства, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного
заседания.
Также
предлагается
предусмотреть
единоличное
рассмотрение
частных жалоб и представлений всех категорий судьями областных и равных им
судов.
Предлагается
уточнить
положение
ст. 49
ГПК
РФ,
указав,
что
представителями физических и юридических лиц в Верховном Суде Российской
Федерации,
в
судах общей
юрисдикции, у мировых судей
могут
быть
дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на
ведение дела и высшее юридическое образование, за исключением лиц,
указанных в ст. 51 ГПК РФ и законных представителей.
С учетом анализа действующего процессуального законодательства, исходя
из судебной практики, предлагается предусмотреть право председательствующего
судьи при рассмотрении дела в апелляционном порядке на ограничение от имени
судебной коллегии выступления участника судебного разбирательства, если он
касается вопроса, не имеющего отношения к рассматриваемому спору.
Автором работы предлагается дополнить ст. 327 п. 3.1, который изложить в
следующей редакции:
«3.1. В случае нарушения участником судебного разбирательства правил
выступления в судебном заседании председательствующий судья в судебном
заседании вправе ограничить от имени судебной коллегии его выступление, если
участник судебного разбирательства касается вопроса, не имеющего отношения к
судебному разбирательству».
Кроме того, в данной главе произведен анализ судебной практики,
складывающейся при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции
Орловской области за 2017 г.
109
Заключение
При анализе действующего законодательства РФ было установлено, что
легального определения «производство в суде апелляционной инстанции» не
имеется. Однако, исходя из совокупности имеющихся законодательных и
научных источников, удалось определить, что под производством в суде
апелляционной инстанции понимается самостоятельная (имеющая признаки
факультативности) стадия судебного процесса, урегулированная действующими
нормами процессуального права и представляющая собой особую деятельность
судов
апелляционных
уполномоченных
инстанций,
субъектов
(в
которая
силу
закона
инициируется
или
со
договорных
стороны
основ).
Апелляционное производство является важной гарантией обеспечения субъектам
права доступа к справедливому судопроизводству, а также направлено на
недопущение коррупционных и иных негативных проявлений в первых звеньях
национальной судебной системы.
Основная
сущность
суда
проверочной
инстанции
заключается
в
осуществлении контроля и проверки деятельности суда первой инстанции, при
принятии последним решения или определения.
Было установлено, что в юридической литературе выделяют два вида
апелляции: полную и неполную, которые различаются по степени проверки
решения суда первой инстанции, а также то, что при разбирательстве дела
апелляционной
инстанцией
выделяют
четыре
части:
подготовительную,
рассмотрение дела по существу, судебные прения и вынесение итогового
судебного акта.
Возбуждается апелляционное производство уполномоченными на это
лицами, которых условно в юридической литературе подразделяются на две
группы:
1.
истец,
субъекты, обладающие безусловным правом обжалования (стороны
ответчик,
представители);
их
правопреемники,
третьи
лица,
а
также
законные
110
2.
субъекты, которые наделяются таким правом при определенных условия
(прокурор, судебный представитель, субъекты, участвующие в гражданском
судопроизводстве в порядке ст. 46, 47 ГПК РФ, уполномоченный по правам
человека в РФ при его участии лично или через представителя в суде первой
инстанции).
Автором работы предложено расширить круг субъектов относимых ко
второй группе, добавив к их числу Уполномоченного по правам человека в
субъекте РФ, Уполномоченного по правам ребенка в РФ и в субъекте РФ.
Срок обжалования решения суда первой инстанции в соответствии с
гражданским процессуальным законодательством составляет 1 месяц со дня
принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной
жалобы (преставления). В то время как определение суда или судьи подлежит
обжалованию в срок 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
В ходе исследования проанализированы полномочия суда апелляционной
инстанции, исследован процессуальный порядок рассмотрения апелляционных и
частных жалоб, представления прокурора, установлены основания, по которым
судебное решение подлежит отмене или изменению.
Автором работы было предложено законодательно установить право суда
апелляционной инстанции отменять решение по гражданскому делу и направлять
его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определенных случаях.
Необходимо
предусматривается
отметить
и
то,
коллегиальное
что
в
суде
проверочной
рассмотрение
дел,
в
инстанции
составе
трех
профессиональных судей, исключение составляют районные суды, которые
выступают в качестве суда апелляционной инстанции.
Кроме того, было выявлено, что итоговым судебным актом, который
выносится по окончании апелляционного производства, является апелляционное
определение, которое вступает в законную
силу со дня
оглашения его
резолютивной части или полного текста. В целях реализации своего права на
судебную защиту данный судебный акт может быть обжалован участниками
процесса,
как
вступивший
в
законную
силу,
в
порядке
кассационного
111
производства. Указанные выше моменты подлежали рассмотрению в главах 1 и 2
работы.
По итогам рассмотрения главы 3 автором работы были предложены
основные тенденции развития института апелляционного обжалования в условиях
модернизации судебной системы РФ. Предполагается, что предлагаемые меры
позволят улучшить в целом качество отправления правосудия при рассмотрении
гражданских дел, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
Все предложенные меры, а также изменения, которые необходимо внести в
действующее законодательство, отражены в основных положениях, выносимых
на защиту, и изложены во введении работы.
Кроме того, в главе 3 параграфе 3.2 произведен анализ судебной практики,
складывающейся при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции
Орловской области за 2017 г., выявлены причины отмен или изменений решений
(определений) судов первой инстанции, а также указано правовое обоснование,
почему решение было отменено или изменено.
Таким образом, полагаем, что данная научная работа соответствует тем
целям и задачам, которые были поставлены перед началом ее выполнения.
Выбранная тема исследования является актуальной, соответствует современному
состоянию и перспективам развития науки, поскольку в настоящее время
происходит процесс модернизации судебной системы в целом.
По итогам исследования выбранной темы автором сделаны выводы и
сформулированы основные направления повышения эффективности деятельности
суда апелляционной инстанции.
Более того, была произведена апробация полученных в ходе исследования
результатов и выводов в виде докладов на научных конференциях, круглом столе,
подготовлены публикации отдельных исследуемых вопросов в научном журнале
и сборниках. Одна статья опубликована, о чем имеется ссылка на научный
сборник статей во введении работы, другая - находится на публикации.
112
Список литературы
1.Законодательство и практика
1.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в
г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004), (вместе с Протоколом № 1, подписанном
в г. Париже 20.03.1952; Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод
помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней,
подписанном в г. Страсбурге 16.09.1963; Протоколом № 7, подписанном в г.
Страсбурге 22.11.1984 // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
2.
Конституция
Российской
Федерации,
принятая
всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. № 237. 2014 //
Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
3.
Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от
31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»
// Собрание законодательства РФ, 03.03.1997, № 9, ст. 1011.
4.
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от
21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская
газета № 29, 11.02.2011. Российская газета № 163, 23.07.2014.
5.
общих
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «Об
принципах
организации
местного
самоуправления
в
Российской
Федерации» // Парламентская газета, № 186, 08.10.2003. Российская газета, № 26,
07.02.2018.
6.
Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Федерации»
//
Парламентская
газета,
№
90,
31.12.2008.
Собрание
законодательства РФ, 01.01.2018, № 1 (Часть I), ст. 7.
7.
Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства
РФ, 07.03.2016, № 10, ст. 1319.
113
8.
внесении
Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О
изменений
в
Гражданский
процессуальный
кодекс
Российской
Федерации» // Российская газета, № 281, 13.12.2010.
9.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Парламентская газета. № 140-141.
27.07.2002. Собрание законодательства РФ. 01.01.2018. № 1 (Часть I). ст. 5.
10.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №
190-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Российская газета, № 290, 30.12.2004.
11.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Парламентская газета. № 220-221.
20.11.2002. Российская газета. № 71. 05.04.2018.
12.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ.
09.03.2015. № 10. ст. 1391. Собрание законодательства РФ. 01.01.2018. № 1 (Часть
I). ст. 5.
13.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская
газета. 31.12.2001. № 256.
14.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000
№ 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32.
ст. 3340. Российская газета. 04.08.2017. №172.
15.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС
РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав» // Российская газета, № 109, 21.05.2010.
Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, № 6, ст. 548.
16.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О
применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь
114
открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных
постановлений» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2013.
17.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23
(ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №
2, 2004.
18.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13
(ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой
инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, октябрь, 2008.
19.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская
газета, № 147, 29.06.2012.
20.
Постановление ЕСПЧ от 24.03.2005 Дело «Фризен (Frizen) против
Российской Федерации» (жалоба № 58254/00) // Бюллетень Европейского Суда по
правам человека, 2006, № 10.
21.
Постановление ЕСПЧ от 01.04.2010, Дело «Георгий Николаевич
Михайлов (Georgiy Nikolayevich Mikhaylov) против Российской Федерации»
(жалоба № 4543/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2010, №
10.
22.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По
делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда,
жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,
производственно-технического
ограниченной
ответственностью
кооператива
«Карелия»
«Содействие»,
общества
с
и ряда граждан» // Собрание
законодательства РФ, 30.05.2005, № 22, ст. 2194.
23.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П «По
делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи
327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
115
связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной
ответственностью
«Три
К»
и
запросами
Норильского
городского
суда
Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» // Собрание
законодательства РФ, 10.05.2010, № 19, ст. 2357.
24.
Указ Президента РФ
от 21.12.2016 №
699 «Об утверждении
Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового
положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской
Федерации по субъекту Российской Федерации» // Собрание законодательства
РФ, 26.12.2016, № 52 (Часть V), ст. 7614.
25.
Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 №
1735-р «Об
утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной
системы России на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ,
01.10.2012, № 40, ст. 5474.
26.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1159-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Инпельком»
на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 200 и статьей 201
Г ражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант+» (документ
официально опубликован не был).
2.Специальная литература
27.
Абушенко Д.Б., Брановицкий К.Л., Ярков В.В.: Гражданский процесс.
Учебник, 10-е изд., перераб. и допол. - Издательство Статут, 2017 - 702 с.
28.
Алехина С.А., Мирзоян М.Э., Боннер А.Т.: Гражданский процесс.
Учебник для бакалавров. Издательство Проспект, 2017. - 736 с.
29.
Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право России в 2 т. Том
1: учебник для бакалавриата и магистратуры / С.Ф. Афанасьев [и др.]. — 2-е изд.,
перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 444 с..
30.
Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право России в 2 т. Том
2: учебник для бакалавриата и магистратуры / С.Ф. Афанасьев [и др.]; отв. ред.
116
С.Ф. Афанасьев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. —
332 с.
31.
Баранов В.А. Гражданский процесс в 2 т. Том 1: учебник для
академического бакалавриата / В.А. Баранов [и др.]; отв. ред. В.А. Баранов. — М.:
Издательство Юрайт, 2018. — 247 с.
32.
Баранов В.А. Гражданский процесс в 2 т. Том 2 : учебник для
академического бакалавриата / В. А. Баранов [и др.] ; отв. ред. В.А. Баранов. —
М.: Издательство Юрайт, 2018. — 306 с.
33.
Белов В. А. Занимательная цивилистика в 3 кн. Книга 1: учебное
пособие для вузов / В.А. Белов. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство Юрайт,
2017. — 125 с.
34.
Белов В. А. Занимательная цивилистика в 3 кн. Книга 3: учебное
пособие для вузов / В.А. Белов. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство Юрайт,
2017. — 141 с.
35.
Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам:
учеб. пособие / Е. А. Борисова. — 2е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРАМ, 2016. — 352 с.
36.
Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты
процесса, процессуальные отношения и действия. - М.: Статут, 2016.
37.
Власов А. А. Гражданский процесс: учебник и практикум для
академического бакалавриата / А.А. Власов. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.:
Издательство Юрайт, 2018. — 470 с.
38.
Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве:
монография / М.Л. Гальперин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство
Юрайт, 2018. — 196 с.
39.
учебник
Гетьман-Павлова
для
бакалавриата
И.
В.
и
Международный
магистратуры
/
гражданский
И.В.
процесс:
Гетьман-Павлова,
А.С. Касаткина, М.А. Филатова; под общ. ред. И.В. Гетьман-Павловой. — М.:
Издательство Юрайт, 2018. — 271 с.
117
40.
Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для
прикладного бакалавриата / М.Ю. Лебедев [и др.]. — 3-е изд., перераб. и доп. —
М.: Издательство Юрайт, 2018. — 394 с.
41.
Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для СПО /
М.Ю. Лебедев [и др.]; отв. ред. М.Ю. Лебедев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.:
Издательство Юрайт, 2018. — 394 с.
42.
Морщакова
Т.Г.
Пересмотр
судебных
актов
в
гражданском,
арбитражном и уголовном процессе / Т.Г. Морщакова [и др.] ; под общ. ред. Т. Г.
Морщаковой. — 4-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 366 с.
43.
Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс
(гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. - М.:
ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017.
44.
Никитин С.В. Судебный контроль за законностью нормативных
правовых актов: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / С.В.
Никитин. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 150 с.
45.
Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ.
пособие для бакалавриата и магистратуры / И.В. Решетникова. — 6-е изд.,
перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 362 с.
46.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме
судебной защиты. М., 2007.
47.
Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.
Треушникова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательский Дом «Городец»,
2018. — 832 с.
48.
Треушников М.К. Судебные доказательства.
5-е изд., доп. М.:
Издательство Дом «Городец», 2016. - 304 с.
49.
Туманова Л.В., Абакумова М.Г., Антонова Н.А.: Комментарий к
Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). С учетом ФЗ № 140ФЗ, Издательство Проспект, 2015. - 976 с.
50.
принцип
Афанасьев С.Ф. Запрет поворота к худшему как транснациональный
гражданского
процесса
// Европейский
гражданский
процесс
и
118
исполнительное производство: сборник материалов международной научно­
практической конференции, г. Казань, 25 марта 2011 г. / отв. ред. Д.Х.Валеев. М.:
Статут, 2012.
51.
Дегтярев
квинтэссенция
С.Л.
Мотивировочная
доказательственной
часть
деятельности
судебного
участников
решения
как
гражданского
судопроизводства // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. - 2017. № 12. - С. 36-38.
52.
Загайнова С.В. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки
судебных актов // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. - 2017. - № 12. С. 35-36.
53.
Избушкина
С.И.
Единый
процессуальный
кодекс
//
Журнал
Арбитражный и Гражданский процесс. - 2017. - № 8. - С. 7-10.
54.
Князькин
С.И.
Правовая
природа
ограниченной
доступности
проверочных судебных инстанций в цивилистичестическом процессе // Журнал
Арбитражный и Гражданский процесс. - 2017. - № 8. - С. 42-46.
55.
Князькин С.И. Проблемы проверки судебных актов, принятых в
упрощенном порядке, в цивилистическом процессе // Журнал Арбитражный и
Гражданский процесс. - 2018. - № 2. - С. 59-64.
56.
Малов А.А. Требования к высшему юридическому образованию
представителей в арбитражном процессе. Необходимость или соответствие
тенденции современного судоустройства// Журнал Арбитражный и Гражданский
процесс. - 2017. - № 12. - С. 19-21.
57.
Русинова Е.Р. Некоторые размышления о реформе процессуального
законодательства с точки зрения принципа доступности судебной защиты//
Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. - 2017. - № 12. - С. 16-17.
58.
Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в
гражданском процессе России // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. 2014. - № 3. - С. 36-41.
119
59.
Сусарина А.В. Проблемы использования косвенных доказательств в
современном цивилистическом процессе // Журнал Арбитражный и Гражданский
процесс. - 2017. - № 6. - С. 42-47.
60.
Тимофеев Ю.А. Элементы оптимизации проверочных производств //
Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. - 2017. - № 12. - С. 46-47.
61.
Чекулина А.А. Унификация гражданского и арбитражного процессов
в рамках концепции судебного права // Журнал Арбитражный и Гражданский
процесс. - 2018. - № 1. - С. 11-16.
62.
Чудиновская
Н.А.
К
вопросу
о
реформировании
института
представительства// Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. - 2017. № 12. - С. 21-22.
63.
Шакитько Т.В. К вопросу о доказательствах по гражданским делам в
апелляционной инстанции // Журнал Арбитражный и Гражданский процесс. 2017. - № 4. - С. 34-43.
64.
Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Журнал
Арбитражный и Гражданский процесс. - 2017. - № 12. - С. 10-14.
65.
Шакирьянов
Р.В.
Производство
по
пересмотру
постановлений
мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: дис. канд. юрид.
наук: 12.00.15 / Шакирьянов Рафаиль Валиевич. - Саратов, 2006. - 251 с.
66.
Крайнова
Е.Р.
Хронодискретное
общеправовое
исследование
института апелляции в российской империи и Российской Федерации: дис. канд.
юрид. наук: 12.00.01 / Крайнова Екатерина Романовна. - Владимир, 2016. - 197 с.
3.Электронные ресурсы
67.
Определение Кинешемского городского суда Ивановской области по
гражданскому делу по иску ООО АКБ <данные изъяты> к К.А.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору // [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: РосПравосудие: [сайт]. URL: https://rospravosudie.com/court-kineshemskijgorodskoj - sud-ivanovskaya-oblast-s/act-581470134/
120
68.
Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П
«По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке
конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 6,
2007.
69.
Официальный сайт Орловского
областного
суда.
[Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://oblsud.orl.sudrf.ru/
70.
Официальный
сайт
Росправосудие
-
судебная
практика.
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/
71.
Официальный
«КонсультантПлюс».
http://www.consultant .ru/
сайт
[Электронный
справочно-правовой
ресурс].
-
Режим
системы
доступа:
121
Список сокращений и условных обозначений, используемых в тексте работы
Конституция
РФ
-
Конституция
Российской
Федерации,
принята
всенародным голосование 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами
Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от
30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от
21.07.2014 № 11-ФКЗ)
РФ - Российская Федерация
ФЗ - Федеральный закон
ФКЗ - Федеральный конституционный закон
ЕСПЧ - Европейский Суд по правам человека
КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации
ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации
ВАС РФ - Высший арбитражный суд Российской Федерации
МВД РФ - Министерство внутренних дел Российской Федерации
ФССП РФ -
Федеральная служба судебных приставов Российской
Федерации
ФМС РФ - Федеральная миграционная служба Российской Федерации
АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ
ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая Федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ; часть вторая - Федеральный закон от
26.01.1996 № 14-ФЗ; часть третья - Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ;
часть четвертая - Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ
ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ
ГПК РСФСР 1964 г. - Гражданский процессуальный кодекс Российской
Советской Федеративной Социалистической Республики от 11.06.1964
ГрК
РФ
-
Градостроительный
Федеральный закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ
кодекс
Российской
Федерации
-
122
КАС РФ -
Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации - Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ
КоАП
РФ
-
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях - Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ
НК РФ - Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ; часть вторая - Федеральный закон
от 05.08.2000 № 117-ФЗ
УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ
ООО - открытое акционерное общество
АКБ - акционерный коммерческий банк
абз. - абзац
в. (вв.) - век (-а)
г. (гг.) - год (-ы) или город (в зависимости от контекста)
гл. - глава
п. - пункт (-ы)
подп. - подпункт (-ы)
ред. - редакция
ст. - статья
ч. - часть
Орловский государственный
университет имени И.С. Тургенева
СПРАВКА
о результатах проверки текстового документа
на наличие заимствований
Проверка выполнена в системе
Антиплагиат.ВУЗ
Автор работы
Киселева Анастасия Владимировна
Факультет, каф едра,
номер группы
Ю ридический институт, гражданского процесса
Тип работы
Магистерская диссертация
Название работы
Институт апелляционного обжалования в цивилистическом процессе Российской
Федерации
Название файла
Д иплом .doc
Процент заим ствования
26,79%
П роцент цитирования
2,84%
П роцент оригинальности
70,37%
Д ата проверки
14:30:36 19 июня 2018г.
Модули поиска
Сводная коллекция Э Б С ; Коллекция РГБ; Цитирование; Коллекция ellBRARY.RU;
Модуль поиска Интернет; Модуль поиска перефразирований eLIBRARY.RU; Модуль
поиска перефразирований Интернет; М одуль поиска общеупотребительных
выражений; Модуль поиска "ФГБОУ ВО ОГУ им. И.С.Тургенева"; Кольцо вузов
Работу проверил
Гущина Татьяна Владимировна
ФИО проверяю щего
Дата подписи
Чтобы у б е д и ться
в под ли н но сти сп равки,
и сп ользуйте Q R -код, которы й
содерж ит ссы лку на отчет
06
Подпись ароверяю щего
О твет на во пр ос, является ли о б н а р уж е н н о е заи м ство ван и е
ко рректны м , систем а о ста в л я е т на усм о тр е н и е п ро вер яю щ его .
П р е д о став ле н н ая и н ф ор м ац и я не под леж и т исп ол ьзовани ю
в ком м ерчес ких целях.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа