close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Матвеев Тимур Александрович. Формы правления в России: история и перспективы

код для вставки
1
2
3
АННОТАЦИЯ
Объем выпускной квалификационной работы на тему «Формы
правления в России: история и перспективы» составляет 86-х печатных
страниц. Работа написана с использованием 63-х источников
литературы.
Перечень ключевых слов: формы правления, монархия,
ркспублика, форма государственного правления.
Краткая характеристика ВКР: в данной выпускной квалифиционной
работе осуществлен теоретико-правовой анализ понятий "форма
государства" и " форма государственного правления"; раскрыто
понятитие и многообразие форм государства и форм государственного
правления; раскрыто понятие, охарактеризованы признаки и
классификация республиканской и монархической форм
государственного правления; охарактеризованы формы правления в
России - от раннефеодальной монархии до переходной формы
правления в начале 1990-х гг.;рассмотрена форма государственного
правления в контексте взаимодействия современного государства и
права; проанализировано состояние и проблемы развития современной
формы правления в Российской Федерации
По результатам проведенного исследования сделаны выводы
теоретического характера.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
………………………………………………………………...5
4
Глава 1. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ КАК
ЭЛЕМЕНТ ФОРМЫ
ГОСУДАРСТВА ...……………………………………...10
1.1. Понятия «форма государства» и «форма государственного
правления»: теоретико-правовой
анализ .……………………………………..10
1.2. Республиканская и монархическая формы правления:
понятие, признаки, классификация
…..…………………………………………………..14
1.3. Форма государственного правления в контексте
взаимодействия государства и права
……………………………………………………………..29
Глава 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ НА
СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
…………………………………………....………...36
2.1. От раннефеодальной монархии к абсолютизму в России(IX –
начало ХХ века)
…………………………………………………........................36
2.2. От ограниченной монархии к республике Советов
(1905 – середина 1980-х гг.)
……………………………..……….………….…47
2.3. От переходной формы государственного правления к
республике смешанного типа (конец 1980-х – 1993 г.)
………………………………….…57
2.4. Современное состояние и актуальные вопросы развития
5
формы государственного правления в Российской Федерации
………………….…..63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
…………………………………………………………..78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
……………………..82
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Любое государство есть единство его
сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало,
чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется
четко организованная государственная власть. По мысли известного
русского юриста и философа И.А.Ильина, форма государства есть не
«отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к
жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа.
«Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он
умел - именно «так» - организоваться, чтобы он уважал законы этого
строя и вкладывал свою волю в эту организацию» [14, с.135].
Форма государства отвечает на вопросы, на каких принципах и
как территориально построена государственная власть, как создаются
6
высшие органы государства, как они взаимодействуют между собой и
населением, какими методами она осуществляется.
Степень научной разработанности темы. Следует отметить,
что категория «форма правления» стала предметом внимания
отечественных ученых еще до революции 1917 г. (Н.М.Коркунов,
П.А.Сорокин, Л.А.Тихомиров, Б.Н.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич), а затем
получила закономерное продолжение в трудах советских и российских
ученых, посвященных проблемам общей теории государства и права,
конституционного права и других отраслевых наук (С.А.Авакьян,
С.С.Алексеев, М.В.Баглай, Ф.М.Городинец, А.И.Денисов, В.И.Ефимов,
И.П.Ильинский,
М.П.Карева,
А.Д.Керимов,
Д.А.Керимов,
А.А.Котенков, А.В.Малько, Л.А.Окуньков, Л.П.Рожкова, В.А.Рощин,
Б.А.Стародубский,
Б.А.Страшун,
Ю.А.Тихомиров,
А.А.Тихонов,
Б.Н.Топорнин, В.Н.Хропанюк, В.Е.Чиркин и др.).
Несмотря на то, что вопросы формы правления неоднократно
исследовались, до сегодняшнего дня не существует работы, в которой
были бы затронуты все аспекты данной проблемы, осмыслены
существующие точки зрения ученых.
Многие вопросы не изучены в достаточной мере, а некоторые
носят исключительно постановочный характер. Проблемы института
государственного правления в теоретическом и практическом плане
изучены недостаточно полно, что отнюдь не умаляет бесспорной
ценности трудов вышеуказанных авторов.
Цель
выпускной
проанализировать
квалификационной
актуальные
вопросы,
работы
касающиеся
формы
государственного правления в России в прошлом, настоящем и
7
будущем.
Данная цель реализуется в работе на основе решения следующих
задач:
– осуществить теоретико-правовой анализ понятий «форма
государства» и «форма государственного правления»;
– раскрыть понятие и многообразие форм государства и форм
государственного правления;
–
раскрыть
классификацию
понятие,
охарактеризовать
республиканской
и
признаки
монархической
и
форм
государственного правления;
–
охарактеризовать
формы
правления
в
России
-
от
раннефеодальной монархии до переходной формы правления в начале
1990-х гг.;
– рассмотреть форму государственного правления в контексте
взаимодействия современного государства и права;
–
проанализировать
состояние
и
проблемы
развития
современной формы правления в Российской Федерации;
–
охарактеризовать направления
и
перспективы развития
монархической формы государственного правления.
Объектом
исследования
является
теоретические
аспекты
формы государственного правления.
Предмет исследования – исторические и современные формы
государственного правления в России.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Форма правления - это характеристика структуры и
взаимоотношений высших органов государственной власти, их роли в
8
управлении страной, а также способов прямых и обратных связей
управляемых и управляющих. В связи с положением главы государства
и характера его связей с населением по традиции принято различать
две основные формы правления: монархию и республику.
В современных условиях некоторые различия этих форм
стираются. Возникают смешанные формы, в монархии проявляются
черты республики, а в республике складываются монархические
элементы,
создаются
полупрезидентские,
полупарламентарные
республики; даже абсолютная монархия все чаще принимает внешне
конституционную оболочку.
2. Каждый из пяти основных периодов развития формы
государственного правления в России характеризуется своими
особенностями, оказавшими влияние на процессы возникновения,
становления и развития формы государства.
3. В древнерусский период (IX – середина XV века) происходит
утверждение основных начал государственности, когда потребность
обеспечить
производящую
государствообразующим
экономику
фактором
и
выступила
привела
к
главным
созданию
восточнославянского государства Киевская Русь с ярко выраженной
спецификой
отношений
сюзеренитета-вассалитета
как
формы
государственного единства.
4. Период Московского государства (середина XV – XVII век)
характеризуется оформлением основ российского самодержавия.
Освобождение русских земель от ордынской зависимости, «собирание
земель» вокруг Москвы, формирование новой этно-социальной
общности – всё это способствовало созданию централизованного
9
государства с эффективной системой органов государственного
управления, а, следовательно, означало возрождение и дальнейшее
развитие формы государства и формы государственного правления, в
частности.
5. Весьма продолжительный имперский период (конец XVII –
начало XX века) вобрал в себя становление, расцвет и крушение
самодержавной
монархии.
Реформы
Петра
I,
продолженные
Екатериной II, явились переломным этапом отечественной истории и
привели к максимальной централизации в управлении государством,
становлению
абсолютизма.
Модернизационные
устремления
Александра I, реакционно-деспотический откат Николая I и подлинная
модернизация, предпринятая Александром II, привели к тому, что
формула «самодержавие – православие – народность» в эпоху расцвета
абсолютизма наиболее полно отражала форму государственного
единства России. Вместе с тем, контрреформы Александра III и
«слабое правление» Николая II на фоне нараставшей революционной
активности привели к крушению империи, а вместе с ней – и
самодержавной системы правления.
6. Развитие идей конституции и конституционализма в России
XIX века, продвижение Российской империи к
монархии
(начало
ХХ в.),
демократические
конституционной
преобразования
Временного правительства (март – октябрь 1917 г.) – все это оказало
существенное влияние на развития российского конституционализма и
российской
Конституции.
Так,
демократические
традиции,
возникновение которых связано с так называемыми дворянским и
разночинским этапами революционного движения в России, а также
10
первой
и
второй
буржуазно-демократическими
революциями,
получили развитие и в советский период этапа отечественной истории,
и тем более в рамках современного конституционного процесса.
7. Советская государственность (февраль 1917 – декабрь 1991 г.),
несмотря
на
декларируемые
принципы
национального
самоопределения, народовластия и диктатуры пролетариата, очень
скоро выродилась в тоталитаризм и власть партийной номенклатуры.
Федеративная государственность, закрепленная конституционно, была
лишь фасадом небывалой централизации и едва прикрытого вождизма.
Ни хрущёвская «оттепель», ни горбачёвская «перестройка», не смогли
уберечь СССР от стагнации, а затем и распада. Соответственно
подверглась стагнации и система управления государством.
8. На обломках советской государственности должна была
возникнуть
государственность
новой
России,
утвердившей
референдумом 1993 года новую конституционно-демократическую
модель
организации
государства,
а,
следовательно,
и
формы
государственного устройства.
Содержание
основных
этапов
формирования
предпосылок
принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации
свидетельствует о том, что конституционный процесс в новой России
носил сложный, противоречивый характер, что было обусловлено
ломкой
старой
парадигмы
конституционного
строя.
Сущность
конституционного кризиса, разразившегося в России осенью 1993 г.,
зачастую
неверно
оценивается
историками
отечественного
конституционализма. Так, причиной кризиса объявляется борьба за
вполне
определенный
тип
республики
11
–
парламентский
или
президентский.
Вместе
с
тем
анализ
содержания
основных
конституционных проектов позволяет говорить о том, что речь шла не
о каком-то определенном типе республики, а об одном и том же –
республике полупрезидентской. Предметом противоречий выступал
только объем полномочий Президента РФ как главы государства в
отношении исполнительной и законодательной власти. В результате
идеологических, политических и даже военных столкновений был
достигнут компромисс и принята ныне действующая Конституция.
Вместе с тем объем закрепленных в Конституции президентских
полномочий позволяет говорить о возможности дальнейшего усиления
тенденции движения России к новому типу республики – республике
президентской.
Глава 1. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ КАК
ЭЛЕМЕНТ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА
1.1. Понятия «форма государства» и «форма государственного
правления»: теоретико-правовой анализ
Вопросы, касающиеся понятия, роли и особенностей форм
государства, имеют не только теоретическое, но и практическое
значение. Именно этим объясняется то, что в научной и учебной
литературе им традиционно уделяется особое внимание, поскольку в
зависимости от того, как понимается форма государства и как она
12
соотносится
с
другими
его
сторонами,
во
многом
создается
представление и о самом государстве в целом.
Форма государства всегда выступает как непосредственное
выражение его сущности и содержания. Каковы сущность и
содержание государства, такова и его форма. Исследовать государство
с точки зрения сущности означает выявить волю и интересы таких
слоев общества, групп, классов, которые оно выражает и защищает.
Рассмотреть государство под углом зрения содержания означает
установить, как и в каких направлениях оно действует. Изучить
государство с точки зрения его формы - значит, в первую очередь
изучить его строение, его основные составные части, внутреннюю
структуру,
основные
методы
становления
и
осуществления
государственной власти.
При рассмотрении формы государства важно иметь в виду, что
форма государства, так же как его сущность и содержание, никогда не
оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной.
Под влиянием множества экономических, социально-политических,
идеологических и иных факторов она всегда изменялась и развивалась.
Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю
развития государства были выдвинуты десятки различных теорий о
форме государства. Предполагались самые различные подходы и
варианты решения данной проблемы. Еще в Древне Греции и Древнем
Риме философы и юристы высказывали самые различные, порой
весьма противоречивые суждения по поводу того, что следует
понимать под
формой
государства, какие формы государства
существуют, чем они различаются.
13
Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий
философ Платон исходил из того, что идеальной формой правления
«идеального государства» как государства «лучших и благородных»
является аристократия.
Платон создал целое учение о динамике государственной жизни
и смене. Идеальное государство и его аристократическая форма,
согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и
соответственно в этом направлении изменять свою форму [27, с.297].
Традиции
древнегреческой
мысли
в
исследовании
форм
государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон выделял в
зависимости от числа правителей три простые формы государства:
царскую власть - монархию, власть оптиматов - аристократию,
народную власть - демократию.
Целые
учения
и
отдельные
идеи,
касающиеся
формы
государства, развивались не только в Древней Греции и Древнем Риме,
но и в других странах, причем не только на ранних и средних стадиях
существования и развития цивилизации, но и во все последующие
столетия.
Значительное
внимание
исследованию
формы
государства
уделяется в современной отечественной и зарубежной литературе.
Среди авторов-современников, так же как и среди предшественников,
нет единого мнения о понятиях, видах и содержании формы
государства. Имеются самые различные подходы к определению
понятия и содержания формы государства.
Традиционно для отечественного государствоведения 60-70-х гг.
было
представление
о
форме
14
государства
как
институте,
складывающемся из формы правления и формы государственного
устройства. Позже, вплоть до настоящего времени, в научной
литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства
состоит из формы правления, формы государственного устройства и
государственного режима.
Термин «форма правления» содержится во многих основных
законах стран мира. В некоторых конституциях этого термина нет, но
всегда закрепляется главный принцип правления - монархия. Лишь
единичные государства не имеют в официальном названии слов
«монархия» или «республика».
Форма
правления
-
это
характеристика
структуры
и
взаимоотношений высших органов государственной власти, их роли в
управлении страной, а также способов прямых и обратных связей
управляемых и управляющих. В связи с положением главы государства
и характера его связей с населением по традиции принято различать
две основные формы правления: монархию и республику.
В современных условиях некоторые различия этих форм
стираются. Возникают смешанные формы, в монархии проявляются
черты республики, а в республике складываются монархические
элементы,
создаются
полупрезидентские,
полупарламентарные
республики; даже абсолютная монархия все чаще принимает внешне
конституционную оболочку [38, с.166].
Исследуя формы правления как одну из разновидностей форм
государства, следует руководствоваться сложившимся и практически
подкрепленным представлением о том, что форма правления есть
способ организации государственной власти, включающий порядок
15
образования и деятельности высших и местных государственных
органов, порядок взаимоотношений их друг с другом и с населением.
Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от
того, осуществляется ли власть одним лицом, или же она принадлежит
коллективному выборному органу.
Классификация форм правления государства в зависимости от
числа стоящих у власти, правящих является одной из старейших и
широко признанных в юридическом мире классификаций. В процессе
ее проведения используется количественный критерий.
Если «высшее распоряжение государственной властью, - писал в
связи с этим еще в конце XIX в. известный русский юрист
Н.М.Коркунов, - принадлежит одному лицу, это будет монархия, если
многим лицам, это будет аристократия, если же всем, то это будет
демократия» [17, с.255].
Количественный критерий классификации форм государства
является далеко не совершенным, слишком внешним.
Он не дает возможности провести четкую грань в ряде случаев
между монархической и республиканской формами.
Следует
ущербности
заметить,
что
количественного
предостережения
критерия
в
отношении
классификации
форм
правления постоянно следовали и от многих других авторов. Так, еще
Платон пытался свести различие форм правления к различию трех
добродетелей - мудрости, мужества и умеренности. Вслед за ним
Аристотель, рассматривая форму государства как политическую
систему, которая олицетворяется верховной власть, в процессе
классификации форм правления использовал наряду с количественным
16
критерием такие, как общая польза, благо и интерес.
В более поздний период Монтескье, используя в качестве
критериев классификации форм правления различные принципы
организации и деятельности государственной власти считал, что
добродетель лежит в основе демократии, умеренность - в основе
аристократии, честь - в основе монархии и страх - в основе деспотии
[27, с.301].
Помимо названных критериев в юридической литературе
довольно
широко
применялись
так
называемые
юридические
критерии. Так, Ф.Кистяковский в своих «Лекциях по общему
государственному праву», изданных в 1912 г., всячески подчеркивал,
что «юридическое различие между монархией и республикой нужно
искать не в компетенции правительственной власти, а в ее
организации, именно в юридическом положении носителя этой
власти» [19, с.298].
Указывая на то, что «обыкновенно отличительным признаком
монархической власти считают наследственность ее монарха, а
отличительным признаком высшей правительственной власти в
республике - ее выборность». Кистяковский в то же время вполне
справедливо утверждал, что многие теоретики государства и права не
разделяют данную точку зрения. Основная причина этого заключается
в том, что история знает не только наследственные, но и выборные
монархии [19, с.287].
Данные критерии имеют относительный и к тому же формальноюридический характер, поскольку в реальной жизни иногда бывает все
наоборот.
17
Однако, тем не менее, они довольно широко использовались
раньше
в
процессе
классификации
форм
правления
как
дополнительные критерии.
Классифицируя формы государственного правления, важно
подчеркнуть, что подразделение форм на монархию и республику
является исторической первой и самой общей их классификацией.
Противоположность
монархической
и
республиканской
форм
проявляется уже на самых ранних ступенях развития государственной
жизни, та и другая выступают в истории как основные формы
организации и жизни государства.
Глубокое и разностороннее исследование форм правления с
неизбежностью требует изучения их не вообще, а применительно к
конкретным условиям жизни общества и государства; дальнейшего
подразделения основных форм правления на отдельные виды и
подвиды.
1.2. Республиканская и монархическая формы правления:
понятие, признаки, классификация
Республика
принадлежит
государственной
-
государство,
избранным
власти.
на
в
котором
верховная
определенный
Республиканская
срок
форма
власть
органам
правления
характеризуется наличием следующих юридических признаков.
Республиканское правление - это коллективное правление. Все
высшие органы государственной власти - разного рода собрания,
советы, имеют сложную структуру, наделяются определенными,
18
только им свойственными полномочиями и несут ответственность за
их неисполнение согласно закону.
Общими
признаками
республиканской
формы
правления
являются: существование единоличного и коллегиального главы
государства; выборность на определенный срок главы государства и
других верховных органов государственной власти; осуществление
государственной власти не по собственному праву, а по поручению
народа; юридическая ответственность главы государства в случаях,
предусмотренных
законом;
обязательность
решений
верховной
государственной власти для всех других государственных органов;
преимущественная защита интересов граждан государства, взаимная
ответственность личности и государства [36, с.105].
Республиканское правление основано на принципе разделения
властей.
Принцип
разделения
властей
-
разделение
единой
государственной власти на законодательную, исполнительную и
судебную.
Впервые идею разделения властей глубоко, подробно разработал
в своем труде «О духе законов» Ш.Монтескье [28, с.193]. Эта идея
была
направлена
против
произвола,
политических
ошибок,
злоупотреблений, порабощения народа при абсолютистской монархии.
Ш.Монтескье сумел в идее разделении властей, которую полагал
закрепить
в
конституции.
Выразить
многие
политические,
экономические и нравственные требования прогрессивной буржуазии,
перевести их на строгий политико-правовой язык, довести эти
требования до четких юридических притязаний. Он дал правовую
основу буржуазной революции в сфере государственности и изобрел
19
современную форму демократии [11, с.133].
В
свою
очередь
современные
республики
делятся
на
парламентарные, президентские и смешанные.
В парламентарной республике населением страны на строго
определенный
срок
избирается
высший
представительный
законодательный орган государственной власти. Поскольку впервые
подобный орган появился в Англии, все последующие государства
такого типа стали называться парламентарными. Особенность этих
государств состоит в том, что парламенту в них принадлежит высшая
власть. Он не только является высшим законодательным органом
государственной власти, но и, опираясь на представительный характер
своей власти, формирует органы исполнительной власти.
При подобной конструкции, хотя и существует разделение
властей на законодательную, исполнительную и судебную, положение
исполнительной власти зависит от решения парламента. Такой орган
получил название ответственного правительства.
Зависимость
исполнительной
власти
от
законодательной
проявляется в том, что парламент определяет состав правительства,
влияет на принимаемые им решения, производит перестановки в его
составе, отправляет в отставку правительство в полном составе или
отдельных его членов.
Концентрация государственной власти в руках парламента
преодолевается
обеспечивает
наличием
участие
в
в
стране
нем,
а
многопартийности,
иногда
и
в
которая
правительстве
представителей различных политических партий.
Положение президента в парламентской республике отдаленно
20
напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его
функции
главы
государства
носят
номинальный,
формальный
характер, большей реальной властью в стране обладает глава
правительства - премьер-министр. Чисто парламентарных республик в
мире немного - Германия, Италия, Индия.
В отличие от парламентарных президентские республики
возникают преимущественно в странах со слаборазвитой или с
неразвитой многопартийной системой - Соединенные Штаты Америки,
Россия. В президентской республике населением избирается не только
высший законодательный орган государственной власти, но и глава
государства - президент, который одновременно является и главой
исполнительной власти. Президент в таких республиках обладает
большей самостоятельностью в своих действиях и независимостью от
парламента, нежели в парламентарных республиках.
Главным
признаком
президентской
республики
является
независимость ветвей власти друг от друга, выражающаяся в
отсутствии
ответственности
исполнительной
власти
перед
парламентом.
Смешанная республика характеризуется сочетанием основных
черт обоих типов республиканской формы правления, а также новых,
неизвестных ни одному из рассмотренных типов республики черт [35,
с.221].
Для
отсутствие
республик
прямой
смешанного
юридической
типа
связи
правления
между
характерно
президентом
и
правительством. В ряде государств всенародно избранный президент,
будучи главой государства, в формально-правовом смысле оказывается
21
отделен от руководства исполнительной властью, которое конституция
страны возлагает на правительство. В этом случае конституция может
устанавливать принцип доверия нижней палаты парламента по
отношению к формируемому президентом правительству. Смешанная
форма правления существует во Франции, Португалии, Финляндии (до
2000 г.), Перу, Шри Ланке, Казахстане.
Одним из признаков, присущих исключительно республикам
смешанного типа правления, является закрепленная в конституции
страны возможность роспуска парламента или его нижней палаты по
инициативе президента в случае возникновения непреодолимого
конфликта между органами исполнительной власти и парламентом
одного уровня.
Характеризуя республиканскую форму правления, нельзя не
отметить республики советского типа. Несмотря на то, что данная
форма правления была характерна лишь для нескольких государств,
тем не менее, она оставила заметный след в истории отечественной
государственности и требует сегодня объективной оценки.
Характерным для формы правления
данного
типа было
отсутствие разделения властей, формальное полновластие Советов,
формируемых по классовому принципу. Советы представляли собой
единую пирамиду вертикально подчиненных друг другу органов
государственной
власти,
камуфлирующих
реальное
всевластие
коммунистической партии, точнее, ее руководящих органов.
Монократические республики - в ряде республик центральной
фигурой в системе государственных органов является единоличный
лидер. Пост, который занимает этот лидер, может носить разные
22
названия: президент (в странах Тропической Африки, Корейской
Народно-Демократической Республике с 1972 г., Гаити - при Дювалье),
фюрер (в Германии в 1933-1945 гг.) и др.
Роль представительных и судебных органов в этих странах
невелика, а практически вся полнота власти сосредоточена в руках
единоличного лидера. Отдельные страны возглавляются пожизненным
президентом, фюрером или иным руководителем, в других президентом автоматически становится лидер правящей и, как
правило, единственной легальной партии, а в некоторых странах лидер
партии может даже не занимать официально никаких постов [38,
с.256].
Республика как форма правления сопровождается рациональным
восприятием
населением
государственной
власти.
При
этом
общественное сознание исходит в большинстве случаев из принципа
формального равенства людей, их солидарности, объединенности в
государстве, необходимости компромиссов и стабильности. Идея
равенства позволяет выдвигать на те или иные должности любого
гражданина, кроме тех, кто на основании закона ограничен в своих
правах, республиканская форма правления наиболее эффективно
обеспечивает свободу личности, обеспечивает ее соотношение с
правами, свободами и интересами других людей. Этот баланс
реализуется в избирательной системе, защите права и свобод каждого
гражданина, прежде всего в судебной системе [11, с.137].
Монархия – это такая форма правления, при которой верховная
государственная власть осуществляется единолично и переходит, как
правило, по наследству.
23
Основными признаками классической монархической формы
правления являются: существование единоличного главы государства,
пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император,
шах); наследственный порядок преемственности верховной власти;
представительство государства монархом по своему усмотрению;
юридическая безответственность монарха. Монархия возникла в
условиях рабовладельческого общества. При феодализме она стала
основной формой государственного управления. В буржуазном же
обществе сохранились лишь традиционные, в основном формальные
черты монархического правления.
1.
Древневосточная
монархия.
Как
первая
в
истории
человечества форма государственного правления, древневосточная
монархия
имела
уникальные,
только
её
присущие
черты.
В
государствах Востока значительную роль в общественной жизни
играли
отношения
общинного
строя,
патриархального
быта.
Рабовладение здесь носило коллективный или семейный характер и
только
государственные
рабы
всецело
принадлежали
монарху.
Организацию государственной власти в странах Древнего Востока
(Египте, Вавилоне, Ассирии, Китае, Индии и др.) называли восточной
деспотией. Под деспотией понимают такую форму правления, при
которой даспот пользуется неограниченной наследственной властью
по отношению к своим подданым, опираясь на силу военнобюрократического аппарата.
2. Древнеримская монархия. Древнеримская монархия выступала
в форме империи (I-IIIвв.н.э.). Эпоха Римской империи подразделяется
на два периода – период принципата и домината. При принципате
24
формально еще сохраняются элементы республиканской формы
правления и основные учреждения республики. Действуют народные
собрания и сенат. Избирательные консулы, преторы и народные
трибуны, однако существенной роли в решении государственных дел
они не играют. Все основные функции сосредотачиваются в руках
императора. В зависимости от конкретных условий он исполняет
полномочия
любого
должностного
лица:
командует
армией,
осуществляет суд по гражданским делам, по своему усмотрению
комплектует
сенат,
арестовывает
источником
отменяет
граждан
и
решения
т.д.
законодательной
любого
Император
власти,
органа
является
сенат
же
власти,
основным
играет
лишь
совещательную роль.
В III веке н.э. в Риме устанавливается неограниченная монархия
(доминат). В этот период полностью исчезают республиканские
учреждения.
.Управление
исключительно
в
руках
государством
императора,
сосредотачивается
который
назначает
исполнителей – сановников. Император открыто провозглашал свое
божественное
происхождение.
Порядок
в
Римской
империи
поддерживался при помощи многочисленного административносудебного и военного аппарата. Государственные формы, присущие
Римской империи, особенно на поздней ее стадии, стали образцом для
подражания в средние века.
3.
Феодальная
(средневековая)
монархия.
Феодальная
(средневековая) монархия последовательно проходит /три периода
своего развития: раннефеодальной, сословно-представительной и
абсолютной
монархии.
Раннефеодальная
25
монархия
вырастает
непосредственно из родообщинных отношений у значительной части
народов Европы, не знавших рабства (Франкское, Германское, Англосаксонское государства, Киевская Русь). Раннефеодальное государство
характеризуется раздробленностью территории и слабой центральной
властью. Феодальная военная знать в этот период вынуждена была
уживаться с остатками родового самоуправления. По мере развития
феодальных отношений общинные земли подвергались отчуждению и
ранее свободные крестьяне попадали в зависимость от феодалов.
Одновременно формируется аппарат центральной власти. Особенность
данного аппарата состояла в том, что обшие органы государственной
власти были слиты с аппаратом частной власти крупных феодалов. Эти
органы еще полностью не выделились из органов управления
королевскими имениями, княжескими вотчинами. Как военные, так и
хозяйственные слуги короля, князя выполняли судебные функции по
отношению
к
подвластному
населению.
Такая
структура
государственного аппарата обеспечивала специфически феодальный
принцип
непосредственной
и
неотъемлемой
принадлежности
политической власти земельному собственнику.
Разновидностью раннефеодального государства является раннефеодальная империя, которая возникла как результат завоеваний
воинственными
феодальными
государственными
образованиями
многочисленных, слабо организованных народов, между которыми не
было прочных экономических, военных и культурных связей (так.
например, образовались империи Карла Великого, Чингисхана).
Сословно-представительная
монархия
–
это
такая
централизованная форма государственного правления при которой
26
власть монарха ограничена сословно-представительным органом
(собранием). Такие сословно-представительные собрания возникают
вследствие преодоления феодальной раздробленности в результате
развития товарно-денежных отношений и создания централизованной
монархии. Во Франции это Генеральные штаты, в Англии – парламент,
в Испании – кортесы, в России – Земский собор.
Сословно-представительное собрание состояло из духовенства,
дворянства и представителей так называемого третьего сословия
(купцов, ремесленников, средних землевладельцев). Это были, как
правило,
совещательные
органы
при
монархе,
занимающиеся
законодательной деятельностью и контролем за финансами. Наряду с
центральными органами сословного представительства создавались и
местные сословно-представительные органы (провинциальные штаты
во Франции, ландтаги отдельных земель в Германии, губские и
земские избы в России).
Наряду с сословно-представительными органами функционировал
строго централизованный, разветвленный аппарат центральной и
местной исполнительной власти, всецело подчиненный монарху.
В условиях крестьянских волнений и частых войн с другими
феодальными государствами в распоряжении монарха находилась
постоянная
армия,
чтобы
подавлять
выступления
крепостного
крестьянства и решать вопросы обороны страны от нападения извне.
4. Абсолютная монархия – это такая форма правления, при
которой верховная государственная власть, по закону всецело
принадлежит одному лицу, царю, королю, императору.
Абсолютизм – это форма правления, при которой верховная
27
власть в государстве полностью и безраздельно принадлежит монарху.
Власть достигает наивысшей степени централизации. Абсолютный
монарх правит, опираясь на чиновничье-бюрократический аппарат,
постоянную армию и полицию, ему подчиняется церковь, как
идеологическая сила.
Возникновение абсолютизма связано с процессом зарождения
буржуазных отношений и начинающимся процессом разложения
феодализма и старых феодальных сословий. К наиболее существенным
чертам абсолютной монархии относятся ликвидация или полный
упадок сословных представительных учреждений, юридически не
ограниченная власть монарха, наличие в его непосредственном
подчинении и распоряжении постоянной армии, полиции и развитого
бюрократического аппарата.
Власть в центре и на местах при абсолютизме принадлежит уже
не крупным феодалам, а чиновникам, назначаемым и увольняемым
монархом. В Англии, например, феодальная курия в этот период
сменяется Тайным Советом, в состав которого входили высшие
государственные чиновники. Центральная бюрократия оттесняет
феодалов от непосредственного осуществления власти и на местах.
Сыграв в течение известного времени положительную роль в
мировом историческом процессе, абсолютная монархия довольно
быстро
уступила
место
более
прогрессивным
формам
государственности.
Тем не менее, время средневековой монархии – это не только
крестьянские войны и классовое противоборство. Это и расцвет науки,
техники, искусства, интеллектуальных возможностей человека. В те
28
времена жили и творили Данте Алигьери, Сергий Радонежский,
Джорджоне, Леонардо да Винчи, Колумб, Коперник, Микеланджеяо,
Тициан, Галилей, Гассенди, Кампанелла, Рубенс, Шекспир, Рембрандт
и другие корифеи человеческой культуры. Их творческие воззрения и
прогрессивная
деятельность
способствовали
развитию
форм
государственного правления. В последующее время большое влияние
на развитие общества и государственной жизни, несмотря на
монархическую форму правления, оказали фундаментальные научные
труды Бойля, Лейбница, Ньютона, Д`Аламбера, Ламетри, Ломоносова,
Лагранжа, Лапласа, Гаусса, Лобачевского, Фарагдея, Менделеева;
шедевры мировой литературы и искусства, произведения Баха,
Моцарта, Гете, Глинки,Тургенева, Достоевского, Толстого, Репина и
др.
При абсолютной монархии вся полнота власти принадлежит и
юридически и фактически монарху; он имеет право издавать законы,
даже если есть нечто вроде парламента, этот орган контролируется
монархом. Именно он назначает и смещает правительство, т.е.
контролирует вертикаль исполнительной власти. Он высший судья.
Нередко
монарх
обладает
высшей
религиозной
властью. При
абсолютной монархии нет разделения властей, нет конституции,
ограничивающей полномочия монарха. Его власть от Бога. Нет
избираемого населением парламента, нет независимого суда, нет
политических
партий.
Абсолютная
монархия
–
это
свойство
феодализма – «вчерашний день».
Конституционная монархия представляет собой такую форму
правления при которой власть монарха значительно ограничена
29
представительным органом. Обычно это ограничение определяется
конституцией, утверждаемой парламентом. Монарх же не вправе
изменить конституцию.
Как форма правления, конституционная монархия, возникает в
период становления буржуазного общества. Формально, она не
утратила своего значения в ряде стран Европы и Азии и до настоящего
времени (Англия, Дания, Испания, Норвегия, Швеция, Япония и др.).
Конституционная монархия бывает парламентарной и дуалистической.
Последняя как форма государственного правления практически
изживает себя.
Парламентарная
монархия
характеризуется
следующими
основными признаками:
– правительство формируется из представителей определенной
партии (или партий), получивших большинство голосов на выборах в
парламент;
– лидер партии, обладающий наибольшим числом депутатских
мест, становится главой государства;
– в законодательной, исполнительной и судебной сферой власть
Монарха фактически отсутствует, она является символической;
– законодательные акты принимаются парламентом и формально
подписываются монархом;
– правительство согласно конституции несет ответственность не
перед монархом, а перед парламентом.
Таким
образом,
монарх
остается
«всего-лишь»
главной
государства, законы принимаются только парламентом.
При дуалистической монархии государственная власть носит
30
двойственный характер. Юридически и фактически власть разделена
между правительством, формируемым монархом, и парламентом.
Правительство в дуалистических монархиях формируется независимо
от партийного состава в парламенте и не ответственно перед ним.
Монарх при этом выражает преимущественно интересы феодалов, а
парламент
представляет
интересы
буржуазии
и
других
слоев
населения. Подобная форма правления существовала в кайзеровской
Германии (1871-1918г.)8
Такова
краткая
характеристика
основных
разновидностей
монархической формы государственного правления.
В рамках данного параграфа следует рассмотреть также
нетипичные формы правления.
Социалистическая республика – особая форма государственного
правления,
которая
возникла
в
ряде
стран
в
результате
социалистической революции и, по утверждению основоположников
марксизма-ленинизма,
демократической
должна
была
республикой,
бы
стать
обеспечивающей
подлинно
полновластие
трудящихся во главе с рабочим классом и его партией.
Советская юридическая наука выделяла следующие основные
особенности социалистической республики:
1. Ведущая роль принадлежит представительным органам,
которые составляют основу аппарата государственной власти.
2. Социалистическая республика должна сочетать политическое,
хозяйственное и культурное руководство общественной жизнью в
едином
государственном
механизме,
что
позволяло
бы
государственной власти суверенно распоряжаться обобществленными
31
средствами
производства,
регулировать
и
контролировать
распределение материальных и духовных благ.
3. В социалистических республиках высшие и местные органы
объединяются в единую представительную систему, основанную на
принципе демократического централизма.
4. В условиях социалистического государственного правления
законодательная и исполнительная власти соединяются в лице
работающих представительных учреждений.
5.
Социалистическая
республиканская
форма
правления
предполагает подотчетность и подконтрольность исполнительнораспорядительных органов органам законодательной власти.
6. Социалистическая республика создает необходимые условия и
предпосылки дня обеспечения руководящей роли рабочего класса и его
партии в общественной и государственной жизни.
Теоретические основы будущей социалистической республики
были заложены в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Дальнейшее
развитие эта теория получила в работах В. И. Ленина и была
применена на практике в условиях России.
Различают
государственного
три
разновидности
правления:
социалистической
Парижскую
коммуну.
формы
Советскую
республику и народно-демократическую (народную) республику,
которые изначально выступают как государственная форма диктатуры
пролетариата.
Марксизм полностью отвергал выводы К. Каутского, Э. Бернштейна, Г.
В. Плеханова и других теоретиков о возможности и необходимости
использования пролетариатом некоторых буржуазных политических
32
форм правления. Еще до Парижской коммуны Маркс и Энгельс
считали, что государственной формой диктатуры пролетариата будет
демократическая республика, в корне отличающаяся от республики
буржуазной. Ни одна из политических форм буржуазного правления не
пригодна для диктатуры пролетариата, а поэтому эти формы подлежат
замене
новыми,
государственной
возникающими
машины.
в
результате
Энгельс
так
слома
старой
характеризовал
республиканскую форму правления: «Республика, как всякая другая
форма правления, определяется своим содержанием; пока она является
формой господства буржуазии, она так же враждебна нам, как любая
монархия (если отвлечься от форм проявления этой враждебности)».
Парижская коммуна считается исторически первой формой
диктатуры пролетариата. Маркс писал, что «...она была в высшей
степени гибкой политической формой, между тем как все прежние
формы правительства были, по существу своему, угнетательскими»2.
Маркс и Энгельс исходили из того, что социалистическая республика
должна быть единой, централизованной, так как государственный
унитаризм
способствует
осуществлению
политических
и
экономических задач диктатуры пролетариата.
Выводы, сделанные основоположниками марксизма на основе
опыта Парижской коммуны как наиболее приемлемой государственной
формы диктатуры пролетариата, были восприняты, развиты и
реализованы
в
практике
общественной
жизни.
революционных
Социалистическая
преобразований
революция
в
России,
возникновение государств народной демократии после второй мировой
войны дали возможность последователям марксистско-ленинского
33
учения
о
государстве
констатировать,
что
политические
преобразования Парижской коммуны: слом старой государственной
машины,
уничтожение
парламентаризма,
разделения
властей
–
закономерны для пролетарской революции и диктатуры пролетариата,
и утверждать, что идеи Маркса и Энгельса являются истинными, так
как подтверждаются практикой.
Республика Советов – разновидность социалистической формы
государственного правления, возникшая в новых исторических
условиях в России. Теоретические основы советской республики
разработал В. И. Ленин. Изучив опыт русских революций 1905 и 1917
годов, он приходит к выводу, что республика Советов является
наиболее
целесообразной
государственной
формой
диктатуры
рабочего класса в России. В этой связи Ленин пишет: «Не
парламентарная республика, – возвращение к ней от С. Р. Д. было бы
шагом назад, – а республика Советов рабочих, батрацких и
крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху».
В республике Советов Ленин видит однотипную с Парижской
коммуной форму организации власти и выделяет следующие ее
признаки:
1. Слом старого буржуазного государственного аппарата и
образование таких органов власти, которые бы обеспечивали защиту
завоеваний революции вооруженной силой рабочих и крестьян.
2. Обеспечение реального участия трудящихся масс в управлении
государством,
превращение
Советов
в
политическую
основу
государственного строя, совмещение в mix функций законодательного
и исполнительного органа.
34
3.
Руководящая
роль
в
организации
государственной
и
общественной жизни страны принадлежит партии рабочего класса,
которая определяет и направляет внутреннюю и внешнюю политику
государства.
Республика
Советов
по
сравнению
с
буржуазным
парламентаризмом, отмечал Ленин, представляет собой такой шаг
вперед, который имеет всемирно-историческое значение. С учетом
особенностей республики Советов Ленин говорит о ней как о
всемирной
форме
государственного
правления.
«Осуществив
Советскую власть, – писал он, _ мы нащупали международную,
всемирную форму диктатуры пролетариата».
Ленинская концепция советской республики осуществлялась на
строго классовой основе. Советы формировались после революции по
принципу открыто классового представительства как Советы рабочих,
крестьянских
и
солдатских
депутатов.
Избирательное
право
послеоктябрьского периода полностью исключало участие в выборах
представителей других социальных слоев страны, в том числе
интеллигенции.
В
тот
период
не
существовало
и
равного
избирательного права. Преимущество при выборах на съезды Советов
предоставлялось городскому населению: 1 депутат от 25 тысяч
городских избирателей и 1 депутат от 125 тысяч сельского населения.
Конституционное закрепление классового состава Советов
просуществовало до 1936 года, находя отражение как в структуре
Советов всех степеней, так и в практике их деятельности. Конституция
1936
года
вводит
всеобщее
равное
избирательное
право,
осуществляемое при тайном голосовании. Претерпевает изменения
35
организационная структура Советов. Вводится единая для всех
Советов форма работы – сессия Совета. Получает формальное
закрепление
принцип
подконтрольное™
и
подотчетности
исполнительно-распорядительных органов Советам.
Советская
и
народно-демократическая
формы
правления
полностью отрицали прогрессивные стороны парламентаризма и
принцип
разделения
властей.
Важнейшим
фактором,
который
обусловливал специфику данной конкретной формы государства
любого типа, считалось соотношение классовых сил, борьба классов.
Поэтому формирование государственного правления по строго
классовым признакам всегда соопровождалось сломом бывшей
государственности
и
установлением
«диктатуры
пролетариата»,
которая затем превращалась в безраздельное господство партократии.
Верховная
государственная
власть
как
власть
народа
(это
провозглашалось в конституционных актах и в партийных документах)
при отсутствии парламентаризма и разделения властей стала властью
единственно организованной силы – массовой партии, построенной на
началах строгого централизма, что обеспечивало контроль над всем
обществом.
1.3. Форма государственного правления в контексте
взаимодействия государства и права
Форма
государственного
правления
является
одним
из
выражений взаимодействия государства и права как социальных
явлений,
взаимосвязанных
и
взаимообусловленных
36
в
силу
закономерностей историко-политического процесса.
Право легализует государство, а вместе с ним и форму
государства, включая форму государственного правления.
Исходя из этого, представляется целесообразным остановиться
на вопросах взаимодействия современного государства и права, чтобы
выявить влияние права на развитие формы государства.
Государство и право находятся в тесном соотношении, что
может быть охарактеризовано в трех аспектах:
–сходство;
– различие;
– взаимодействие.
Сходство государства и права состоит, прежде всего, в том, что
оба они – социальные явления, имеющие отношение к политической
власти.
Различия между государством и правом проявляются в том, что
они
реализуют
различные
функции:
государство
–
властно-
управленческую, право – регулятивную. В этом смысле можно сказать,
что сущностью государства является сила, а сущностью права – воля.
Под силой понимается механизм защиты и принуждения, без которого
государство не сможет выполнить своей главной функции, а под
волей – общая воля общества, сформулированная на основе единства
представлений об общественных ценностях и общественном благе.
Взаимодействие государства и права выражаются, прежде всего,
в том, что они не могут существовать как самостоятельные социальные
явлений, т. е. друг без друга. Государство творит право или
санкционирует правотворчество других субъектов. А право легализует
37
государство и нормативно обеспечивает реализацию его функций.
К наиболее актуальным проблемам соотношения государства и
права в современной России можно отнести следующие:
– проблему построения правового государства, связанную с
обеспечением гарантий реализации законных интересов человека и
гражданина при безусловном подчинении государственного аппарата
закону;
– проблему развития гражданского общества – в том его аспекте,
который касается, прежде всего, не наличия организаций, формально
призванных
содействовать
реализации
негосударственных
и
неполитических интересов свободных индивидов-собственников, а
создания реальных механизмов указанной реализации;
– проблему правотворчества, особенно подзаконного, связанную
с необходимостью осуществления эффективного конституционного
контроля на всех уровнях – и федеральном, и субъектов федерации.
Разные
характеристики
и
определения
сущности
права,
представляющие собой различные направления принципа правового
равенства, выражают единую сущность права. При этом каждое из этих
определений предполагает и другие определения принципа правового
равенства.
Вопроса о праве не обходил ни один крупный философ
древности. Видное место он занимал и в философии более позднего
периода, и стал центральным для формирующейся юриспруденции.
Несколько слов о соотношении философии права и позитивного права.
Согласно Г. Гегелю философия права отражает понимание «идеи
права»: «Идея права есть свобода», а система права – «царство
38
осуществления свободы». Однако наиболее привлекательна мысль И.
Канта о двух представлениях о праве – теоретическом и прикладном. С
этой точки зрения философское понимание права – всеобщий
критерий, на основе которого можно различать правовое и неправовое
понимание права, закона. Философское понимание права следовало
бы,
как
подчеркивают
отдельные
авторы,
считать
всеобщим
принципом права, который служил бы критерием оценки позитивного
права.
Право
охраняется
и
в
необходимых
случаях
реализуется
государством в лице органов его аппарата. Государство никогда не
относилось и не могло относиться безразлично к издаваемым или
санкционируемым им актам. Для обеспечения их функционирования
государство прилагает огромные усилия, ибо неэффективность правовых
актов в практике их применения ведет к падению престижа государства и
его институтов.
Поиск права и его наиболее совершенного понятия будет
продолжаться. Его неизбежность в XXI веке предопределяется
процессом глобализации. Поэтому преждевременно полагать, что
«настало время и юристам прекратить поиски идеального понятия
права и заняться более важными научными и практическими
проблемами».
Следует признать увязывание функций права с его социальным
назначением и ролью в общественной жизни.
Назначение права нам говорит о том, для чего создается,
существует и в чем его предназначение права. В назначении
выражается главная роль, которую право играет в общественной
39
жизни.
Оно способно быть источником информации о правовом
регулировании тех или иных общественных отношений, которое
способно оценивать поведение людей в данной системе отношений.
Назначение права в обществе состоит в упорядочении и
регулировании общественных отношений.
Существует право благодаря фактам, а не вследствие какогонибудь высшего принципа всеобщего интереса, добра или же счастья.
Настоящие факты заключаются в том, что род человеческий живет и
может жить только лишь в обществе.
Необходимость поддерживать общественное единство является
бесспорным фактом. Это способствует ему в установлении нормы
объективного
права,
независимого
от
произвольного
нрава
человеческой воли. Вследствие этого он разоблачает суверенитет
государства как миф.
Государство – не лицо, несхожее с индивидом, а только лишь
выражение индивидуальной воли правителя.
Правители – только индивиды, осуществляющие применение
превышающей силы. Они должны осуществлять социальную функцию:
сформировать определенные службы, гарантировать непрерывную их
работу и контролировать действия.
Государство
и
правительство
представляются
частью
общественного целого и играют свою роль в разделении труда,
вследствие которого достигается общественная солидарность.
Государство выполняя свои социальные функции, прежде всего
опирается
на
право
и
не
может
40
без
этого
эффективно
функционировать.
В
современной
литературе
существует
два
противоположных подхода к взаимодействию государства и права.
Сущность спора между сторонами сводится к проблеме главного
источника
права.
Этатистский
подход
устанавливает
приоритет
государства над правом и считает, что государство использует право как
инструмент своей политики.
Либеральный подход отрицает приоритетную роль государства и
отдает ее праву, считая что право является естественным продуктом
общества
и
может
формироваться
до
и
вне
государственной
находятся
в
тесной
деятельности.
Государство
и
право
взаимосвязи.
Государственная власть стимулирует генезис и развитие публичного
права, ее законы регламентируют механизм аппарата насилия и
управления, отношения государственных органов с населением,
карают
преступления.
Также
они
имеют
одну
социально-
экономическую основу и не могут развиваться друг без друга. Как
было исследовано, в родоплеменной организации существовало
социальное
равенство,
в
связи
с
чем
регуляция
отношений
происходила с помощью обычаев, которые основывались на религии и
нравственности. Нормы были расценены, как ниспосланные свыше,
справедливые и правильные. В этом случае возможно говорить о том,
что право и обеспечение его реализации, соблюдение всеми правовых
предписаний было одной из причин возникновения государства.
Ряд
теоретических
положений,
выработанных
российской
правовой наукой (например, о взаимоотношениях государства и
гражданина,
путях
достижения
правового
41
идеала,
роли
суда,
прокуратуры, административной юстиции в правовом государстве и
т.п.), может способствовать развитию современной теории правового
государства.
Хочется обратить внимание на то, что все основные принципы
правового государства нашли свое юридическое закрепление в
Конституции РФ, принятой всенародным голосованием в декабре 1993
года. Но как признается всеми, правового государства у нас нет, как
нет и гражданского общества.
Правовое государство остается пока идеалом, но, в то же время,
служит
ориентиром,
программным
требованием.
Создание
предпосылок для правового государства едва ли возможно без
длительного переходного периода. Политики и юристы называют
множество путей и способов формирования правового государства в
России,
но
основными
из
них
являются
совершенствование
законодательства, восстановление уважения к праву и элементарной
законности, правовое просвещение.
Итак, государство выполняя свои социальные функции, прежде
всего опирается на право и не может без этого эффективно
функционировать.
Различия между государством и правом проявляются в том, что
они
реализуют
различные
функции:
государство
–
властно-
управленческую, право – регулятивную. В этом смысле можно сказать,
что сущностью государства является сила, а сущностью права – воля.
Под силой понимается механизм защиты и принуждения, без которого
государство не сможет выполнить своей главной функции, а под
волей – общая воля общества, сформулированная на основе единства
42
представлений об общественных ценностях и общественном благе.
Таким образом, влияние права на развитие формы государства
очевидно.
Выводы по главе
Форма
правления
-
это
характеристика
структуры
и
взаимоотношений высших органов государственной власти, их роли в
управлении страной, а также способов прямых и обратных связей
управляемых и управляющих. В связи с положением главы государства
и характера его связей с населением по традиции принято различать
две основные формы правления: монархию и республику.
В современных условиях некоторые различия этих форм
стираются. Возникают смешанные формы, в монархии проявляются
черты республики, а в республике складываются монархические
элементы,
создаются
полупрезидентские,
полупарламентарные
республики; даже абсолютная монархия все чаще принимает внешне
конституционную оболочку.
Форма
государственного
правления
является
одним
из
выражений взаимодействия государства и права как социальных
явлений,
взаимосвязанных
и
взаимообусловленных
в
силу
закономерностей историко-политического процесса.
Право легализует государство, а вместе с ним и форму
государства, включая форму государственного правления.
Влияние права на развитие формы государства очевидно.
К наиболее актуальным проблемам соотношения государства и
43
права в современной России можно отнести следующие:
– проблему построения правового государства, связанную с
обеспечением гарантий реализации законных интересов человека и
гражданина при безусловном подчинении государственного аппарата
закону;
– проблему развития гражданского общества – в том его аспекте,
который касается, прежде всего, не наличия организаций, формально
призванных
содействовать
реализации
негосударственных
и
неполитических интересов свободных индивидов-собственников, а
создания реальных механизмов указанной реализации;
– проблему правотворчества, особенно подзаконного, связанную
с необходимостью осуществления эффективного конституционного
контроля на всех уровнях – и федеральном, и субъектов федерации.
Итак, исходя из проделанной работы, можно сделать вывод о
том, что такие два понятия (и – одновременно – социальные явления),
как право и государство, чрезвычайно тесно связаны между собой, и в
политико-правовой мысли рассматриваются как возникающие и
развивающиеся в тесной взаимосвязи друг с другом. Обилие научных
характеристик как права, так и государства объясняется, прежде всего,
их сложностью, богатством содержания, многообразием свойств и
общественных функций.
Глава 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО
ПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ НА
44
СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1. От раннефеодальной монархии к абсолютизму в России
(IX – начало ХХ века)
Зарождение государства у восточных славян происходит в VII–
VIII веках н. э. Наивысшей стадией эволюции первобытнообщинного
строя становятся союзы племен, в начале образования которых формой
управления являлась военная демократия.
Закрепление Древнерусского государства происходило почти до
первой трети XII века.
Место высших органов управления в это время занимают
великий князь, его совет, феодальные съезды и вече.
Среди них обособленную роль играли феодальные съезды. Их
значение особенно возрастает в период раздробленности русских
земель. На них князьями решались вопросы о войне и мире,
обсуждалась политика и законы, заключались союзы.
Функцию одного из высших органов государства в Древней Руси
осуществляло вече. Классическим примером этого органа может
служить
Новгородское
городское
вече,
наделенное
высшими
властными полномочиями. На нем решались наиболее важные вопросы
феодальной республики, касающиеся войны и мира, утверждения
международных договоров, законов, выбора князей и высших
должностных
лиц.
В
собраниях
вече
принимали
участие
исключительно свободные взрослые мужчины. Они проходили на
Ярославовом дворище, но археологи установили, что в этом месте не
45
могло поместиться все население города. Кроме того, сложно даже
представить, как принять какие-либо решения на собраниях в
несколько тысяч человек. В.О. Ключевский не без оснований считал,
что на них царила анархия, шум, крики, усобицы и драки.
Большинство советских историков предполагало, что исключительно
«имущая» часть населения была представлена в вече.
Так происходило становление первой для России формы
государственного правления – раннефеодальной монархии.
Последовавший процесс консолидации земли в руках отдельных
феодалов, а также вторжение монголо-татар в совокупности изменили
политическую ситуацию в государстве и его аппарате управления,
ядром которого стал боярский совет или совет «осподы». Спустя время
сформировался его постоянный состав во главе с архиепископом.
Новгородская республика больше не зовет князей на свой престол.
Снижение влияния вечевых органов неминуемо привело к власти
боярскую олигархию. Такие трансформации были присущи и другим
княжествам феодально раздробленной Руси.
При Иване III процесс «собирания земель» Северо-Восточной
Руси вступил в завершающий этап. Главой государства становится
великий князь. Вначале это был типичный монарх раннефеодального
государства, власть которого отражалась в заключенных договорах с
вассалами и ограничивалась их большими иммунитетными правами,
но затем в конце XV столетия его власть не только распространяется
на всю территорию образовавшегося единого государства, но и
выражается в широких полномочиях в области законодательства,
управления и суда.
46
Однако свои решения монарх согласовывал с политической
элитой,
которую
олицетворяла
Боярская
дума,
возникшая
из
предыдущего совета бояр. Ее полномочия нигде не закреплялись, в
данном случае руководствовались обычным правом. Она принимала и
утверждала законы, выступала с правом законодательной инициативы,
рассматривала некоторые судебные дела (по докладу и апелляции),
руководила приказами, назначала центральных и местных чиновников
В XV веке Боярская дума окончательно сформировала свой
статус, ее члены делились на такие чины как боярин, окольничий и
думный дьяк, а их общая численность составляла не более 20 человек.
На протяжении XVI века между Боярской думой и монархической
властью шла упорная борьба за приоритет в управлении делами
государства.
Феодальные съезды еще продолжали существовать в начале
создания единого государства. Но их роль заметно снижается с
изменением характера отношений между великим князем и князьями
удельными, что привело, в конечном счете, к исчезновению из
аппарата управления данного преимущественно раннефеодального
органа.
Местные органы до конца XV столетия были представлены
системой
кормления.
Но
в
целях
централизации
власти
и
распространения ее на всю территорию государства, а также
обеспечения выражения интересов привилегированных сословий,
кормление заменили выборными дворянскими и земскими органами, а
именно губными и земскими избами, которые осуществляли вначале
только карательные, затем и управленческие функции.
47
Это был этап становления и развития следующей формы
государственного правления – централизованной монархии.
К
XVI
столетию
представительной
образовались
монархии,
составляющие
проявляющиеся
в
сословнодальнейшем
формировании сословий, закреплении их обязанностей и привилегий.
Качественно новый этап в истории государственного и военного
управления связан с полувековым правлением Ивана IV Васильевича
«Грозного». Важным событием в политической жизни страны,
усиливавшем централизацию власти, было венчание 16 января 1547 г.
Ивана IV на царство. Титул царя давал политическое основание для
прекращения притязаний на престол, и для роста международного
престижа Российского государства. Усиление личной власти монарха
сопровождалось реформаторской деятельностью близкого окружения
царя - «избранной радой».
Формы
государственной
службы
также
проходят
трансформацию в этот период. Органом сословного представительства
стали Земские соборы, существовавшие с 1549 г. по 1653 г. и имевшие
свой аппарат. От лица народа Земский собор принимал решения по
наиболее важным вопросам, которые затем приводили в исполнение,
как бы санкционированные всеми сословиями.
Переходу к новой форме правления – абсолютной монархии –
способствовало
прекращение
существования
Земских
соборов,
которые выступали противовесом единоличной власти; укрепление
приказной
системы
управления,
подчиненной
непосредственно
монарху; образование постоянной армии; увеличение финансовой
независимости монарха, которая позволяла обеспечивать возросший
48
государственный
аппарат;
снижение
влияния
Боярской
думы;
подчинение церкви государству; завершение формирования сословий.
Рассмотрим данные события подробнее. Реформа центральных
органов власти Петра I заменяет Боярскую думу Консилией министров
в составе 8–14 (в разные годы) доверенных лиц. Данный орган еще
именовался Ближней Канцелярией, которая осуществляла общее
руководство в отсутствие в столице императора. В 1711 году эти
полномочия были переданы Правительствующему Сенату. Позднее его
компетенция расширилась, и он стал регулировать торговые дела,
заниматься комплектованием войска, сбором податей, решением
судебных вопросов, также был предусмотрен строгий механизм
обсуждения проблем и принятия решений (в рамках единогласия).
Затем Сенат увеличил численность своего состава, в него вошли
президенты коллегий, с 1722 года – только основных четырех, а также
по два «комиссара» от губерний.
В XVIII в. наряду с идеологией просвещенного абсолютизма
появляются действующие модели, направленные на его ограничение.
Переведенный Петром I на европейские обычаи двор государя
продолжал исполнять обязанности по охране царствующей особы.
Таким образом, можно отметить, что Петр I, фактически,
сокрушил феодальную демократию в России, установив абсолютную
монархию и создав аапарат исполнительной власти при Государе. В
этот период
органы народного представительства сохраняются
преимущественно на местном уровне и выражают интересы наиболее
влиятельных сословий – дворянства и зажиточных горожан (мещан).
Правление Елизаветы сопровождалось ростом мануфактуры,
49
крупной промышленности. Позже Петр III, «никчемный монарх», как
его называла Екатерина II, был приверженцем запада, что и вызывало у
патриотов гнев. Он ликвидировал Тайную канцелярию - орган
политического сыска, провел секуляризацию церковных земель,
возвратил завоеванные территории Пруссии. Период его правления
характеризовался непродуманностью в решении государственных
вопросов и недовольством со всех слоев общества. Это привело к
совершению 28 июня 1762г дворцового переворота, в результате
которого на престол вступила Екатерина II (1762г - 1796г).
Период правления Екатерины II характеризуется как период
«просвещенного абсолютизма». При ней Россия успешно воевала с
Турцией за выход к черному морю, появились бумажные деньги, в
России
еще
больше
поселилось
иностранцев.
В
отличие
от
предшественников, она довольно широко развернула образование,
чтобы поднять уровень культуры в целом в стране.
При Екатерине II продолжилось реформирование устройства
государственного аппарата и местного управления. В 1775 году для
оптимизации осуществления финансовых, контрольных и судебных
функций изменилось административно-территориальное устройство,
упразднялись провинции и оставались только губернии с уездами. При
этом губерний становилось больше, их количество росло вначале до
40, а позднее до 50. В соответствии с Учреждением о губерниях
административные единицы образовывались исходя из численности
населения.
Также вводилась должность генерал-губернатора, который
руководил сразу несколькими губерниями и в подчинении которого
50
находились войска.
Таким
образом,
определенных
можно
властных
отметить,
функций
что
осуществление
принадлежало
выборным
представителям сословий. Главенствующую роль в их избрании или
назначении играло дворянство, число которого заметно увеличилось
благодаря выходцам из других сословий уже к середине XVIII
столетия. Тем не менее, приходилось считаться и с купечеством,
положение
которого
промышленности
и
заметно
укрепилось
торговли.
благодаря
развитию
Государственный
аппарат
совершенствовался.
В течение XVIII в. вследствие свойственной доброты русского
человека происходило сращивание всех народностей в одну общую
семью, и эта семья составляла Российскую Империю. Таким образом, к
концу XVIII в. авторитет России возрос настолько, что без ее участия
не решался ни один вопрос в мире.
В 1801 г. в результате государственного переворота на престол
взошел Александр I, вознамерившийся - во избежание потрясений
наподобие времен французской революции - «даровать России свободу
и предохранить ее от поползновений деспотизма и тирании». Однако
разработчиками и проводниками его замыслов поначалу стал узкий
круг друзей и единомышленников.
В этом плане необходимо рассмотреть влияние развивающихся
идей
конституционализма
на
трансформацию
формы
государственного правления.
Предыстория российского конституционализма начинается в
XIX веке. Борьбу с доктриной самодержавия начинали либеральные
51
конституционные идеи.
Представители
аристократии были
наиболее
прогрессивной
дворянской
на стороне конституционного правления. Они
изъявили желание путем конституционных реформ перейти к
конституционной монархии, объясняли важность
разграничения
власти монарха путем народного представительства, стремились
установить форму правления демократии и режима законности,
избавить Россию от самовольства чиновников и полиции. Одним из
первых проектов конституции в России был «План государственного
преобразования» графа М. М. Сперанского (1809) и «Государственную
уставную грамоту Российской империи» Н. Н. Новосильцева (1818). В
проекте
Сперанского
говорилось
о
выдвижении
идеи
конституционной монархии, которая ограничивалась парламентом, и
неизбежной
понимании,
отмены
это
крепостного
закон
права.
государства,
Конституция,
который
в
его
определяет
первоначальные права и отношения всех классов государства друг с
другом. Новосильцев как член Негласного комитета (1801–1803)
участвовал в обсуждении многих правительственных мероприятий
(реформа Сената, учреждение министерств в 1802 и др.). Наибольшее
внимание Новосильцев уделял крестьянскому вопросу; он лично
подготовил некоторые мероприятия (указы о позволении купцам и
мещанам приобретать землю в собственность, 1801; о вольных
хлебопашцах, 1803).
Интересны
которые
конституционные
выражаются
в
«Русской
мировоззрения
правде»
декабристов,
П. И. Пестеля
и
конституционном проекте Н. М. Муравьева, а также в «Манифесте к
52
русскому народу» Северного общества.
«Русская Правда», или «Заповедная государственная грамота
великого
народа
российского,
служащая
заветом
для
усовершенствования России и содержащая верный наказ как для
народа, так и для временного верховного правления», являлась
основным программным документом Южного общества декабристов.
Этот документ подготавливался П. И. Пестелем как наказ временному
правительству революционеров России и подразумевал ликвидацию
крепостного права и сословного строя, равенство всех граждан перед
законом и установление республиканского правления.
Согласно
государственной
проекту
формой
конституции
являлась
Н. М. Муравьева,
конституционная
монархия.
Законодательная власть должна была передаваться путем Народного
вече, исполнительная – преемнику монарха; судебная – в Верховный
суд. Россия превращалась в федерацию. Было закреплено то, что все
равны перед законом, закрепление свободы слова, печати, собраний,
союзов, вероисповедания, отмена сословных отличий.
Русская либеральная правовая мысль заключалась в том, что
конституция является учредительным законом, который устанавливает
главные
основы
устройства
государства
страны.
Так,
М. М. Ковалевский, был против субъективного метода в социологии,
неокантианского
противопоставления
общественных
наук
естественным, основным социологическим законом закон прогресса,
который заключался в росте социальной солидарности. Он утверждал,
что классовая борьба это признак незрелости или, напротив,
«вырождения» определенного общественного строя. Например, в
53
сравнении истории Англии, Франции и других стран Ковалевский
хотел показать опасность разжигания социальных противоречий,
которые приведут к революции. Отсюда и появилась его политическая
доктрина конституционной, или «народной», монархии, на которую он
возлагал миссию верховного посредника между классами и защиты
интересов народных масс.
Идеи конституции и конституционализма в России XIX в.
отражались не только во мнениях или проектах конституции не
малоизвестных деятелей и ученых, но и в официальных документах.
Так, Свод законов Российской империи был открыт Сводом главных
государственных
законов
–
системой
основных
правил
государственного устройства. В первом разделе были отражены
«Основные государственные законы», во втором – «Учреждение об
императорской фамилии». Множество актов в царском правительстве
были созданы в разных периодах, имели характер государственных
реформ (а именно, крепостные крестьяне стали свободными, судебные
реформы, появились земские учреждения и др.).
Но
полагая,
что
власть
фактически
выступала
против
конституции как целостного текста (но и с этим можно поспорить,
потому
что конституционные проекты или актов, называемые по-
другому, но по смыслу были Конституцией для России, составлялись
по указу или с позволения определенных царей), опровергать значение
конституции подобных актов являлось бы нецелесообразно.
Однако,
из-за
отсутствия
социально-экономических,
политических предпосылок, конструктивные идеи преобразований
конституции в России в то время было не реализованы. Законами
54
Российской
империи
поддерживалась
идея
самодержавия,
а
конституция ограничила бы царскую власть.
На протяжении 1856-1874 гг. были подготовлены и проведены
крестьянская реформа (1861), земская и судебная (обе в 1864 г.),
военная (1874) и некоторые другие. По грандиозности социальных и
политико-организационных новаций эти реформы заслуженно были
названы «великими реформами» и в этом смысле они стоят в одном
ряду с великими реформами эпохи Мэйдзи в Японии.
С точки зрения политико-правовой эти реформы зафиксировали
поворотный момент в тысячелетней истории России и в этом смысле
они подобны переменам, которые окончательно зафиксировали
устойчивое федеративное устройство в Соединенных Штатах после
испытания его в ходе гражданской войны 1862-1865 гг.
Александр II осуществил радикальные преобразования в сфере
центрального и местного управления, городскую и судебные реформы,
реорганизацию армии и флота, а также демократизацию системы
образования.
Одним из структурных элементов начавшихся изменений
являлась реформа местного управления, главной идеей которой была
попытка привлечения к решению финансовых вопросов, улучшению
хозяйствования
на
предпринимательские
местном
слои
уровне,
дворянства,
образовавшиеся
крестьянства,
жителей
городов.
Земские и городские реформы отчасти реанимировали уже
достаточно обветшавшее самоуправление и увеличили сферу его
непосредственных полномочий.
55
Уездные и губернские земские собрания состояли из выбранных
на двухстепенных выборах «гласных» лиц, срок полномочий которых
составлял три года. Избирать могли все местные жители, в рамках трех
курий: землевладельцев с участками от 200–800 десятин в зависимости
от
уезда,
горожан,
владеющих
предприятиями
или
домами,
оцененными в 500–3 тысячи рублей в зависимости от города и лиц,
представляющих крестьянские общества, выдвинутых на волостных
сходах. Гласными земских собраний имели возможность стать
мужчины от 25 лет, не имеющие судимости. Собрания имели также
свой аппарат.
В городах появились бессословные городские думы, имеющие
статус распорядительного органа, и их структурное образование городские управы, работающие на постоянной основе. Полномочия и
подотчетность данных органов были такими же, как у земских.
Формировались они на принципиально цензовой основе, без деления
на сословии. В избрании представителей принимали участие все
плательщики городских налогов, достигшие 25-лет, разделенные на
три разряда. Каждый разряд включал в себя собственников,
оплачивавших по 1/3 общей суммы налогов: крупных, средних и
мелких. Каждый разряд выбирал по 1/3 состава Думы. Имущественный
ценз уменьшал число избирателей, принимавших участие в выборах.
Прежним
организовывать
крепостным
свои
крестьянам
собственные
было
органы
разрешено
крестьянского
самоуправления, начальным звеном которых был сельский сход, во
главе со старостой. Сход рассматривал проблемы, возникающие при
осуществлении разных повинностей, мог увольнять и принимать в
56
свой состав новых лиц, решал вопросы пользования землей, взыскания
недоимок и прочие. В волостях, включавших в себя несколько сел,
образовывался волостной сход, волостное управление и сословный
крестьянский волостной суд. Данные органы ведали экономическими и
хозяйственными вопросами, рассматривали имущественные споры
между крестьянами и судили их за мелкие преступления. Контроль за
органами
сельского
самоуправления
осуществляли
мировые
посредники (из именитых и состоятельных землевладельцев)
Экономика России в конце XIX – начале XX столетия ощутила
на себе
серьезные трансформации. С одной стороны, кризис
1900–1903 годов, привел к исчезновению достаточного числа
небольших предприятий и организаций, сильно упрочил положение
крупного капитала, способствовал возникновению мощных монополий
в промышленном производстве. С другой стороны, эти процессы
происходили
в
рамках
все
еще
существовавших
пережитков
крепостнической системы. На этой почве возникли фундаментальные
противоречия, присущие России начала XX столетия. Переход от
экономических забастовок к политическим, нарастание крестьянских
возмущений, поражение России в русско-японской войне 1904–1905
годов – все эти обстоятельства подтолкнули к образованию в
государстве революционной обстановки.
2.2. От ограниченной монархии к республике Советов
(1905 – середина 1980-х гг.)
В начале XX в. Россия сделала первые шаги по пути учреждения
57
конституционализма, полагаясь на то, что он переплетается с
документами, которые закрепляют:
а) общий государственный строй;
б) система власти государства;
в)
свобода
политической
деятельности
и
общественных
объединений;
г) общие основы положения всех граждан (а не отдельных их
групп), в том числе их личных и политических свобод.
Социальные
потрясения
вызвало
множество
основных
документов, на базе которых Россия переходила от абсолютной
монархии к конституционной монархии, создавались парламентские
учреждения,
политические
партии
различного
направления,
организация выборов, закрепления большинства главных прав и
свобод граждан.
Главным был царский Манифест от 17 октября 1905 г. «Об
улучшении государственного порядка».
Это был переход от абсолютной монархии к ограниченной,
или конституционной.
Манифест от 17 октября гласил: не останавливая назначенных в
Государственную думу выборов, привлекать в Думе к участию «...те
классы населения, которые нынче совсем лишились прав избирателя».
Обновленный Закон о выборах был одобрен 11 декабря 1905 г., он
подразумевал четыре избирательских класса – землевладельцы,
городские,
крестьяне
и
рабочие,
но
оставил
различные
представительские нормы, наиболее осложненную многоуровневую
систему выбора депутатов рабочими и крестьянами, отстранения в
58
выборах женщин, молодежи, военных и народностей, кочевников.
В рассматриваемый период, благодаря проведенным реформам
земского и городского самоуправления, государственный аппарат
уступает
место
органам
народного
представительства,
которое
начинает расширяться и выходит уже и на региональный уровень,
отдельно появляются крестьянские органы самоуправления. В начале
XX
столетия
образуется
первый
российский
парламент
-
Государственная Дума Российской Империи.
Дума стала законодательным органом из органа совещания, как
говорилось в Законе от 6 августа 1905 г. Но не единственным.
Государственному совету, который был создан еще в 1810 г., вместе с
Думой, который получил законосовещательные функции, также
давалось право участвовать в законодательстве.
Следовательно,
был
учрежден
как
будто
двухпалатный
российский парламент. «Как будто» - потому что, официально это
были два отдельных органа государства. В юридическом смысле они
были равны, законопроект, который был принят одним органом,
должен быть одобрен другим. По факту Государственный совет был в
большей степени консервативным органом, при этом напополам
состоявший из признанных царем сановников, а второй частью
явились новоиспеченные
православное духовенство, дворянские
представители,
представители
земские,
науки,
торговли
и
промышленности.
Революция 1905–1907 годов по своему характеру являлась
буржуазно-демократической. В ней принимали участие все основные
группы населения – дворянство, предприниматели, рабочие и
59
крестьянство.
Революция
побудила
власть
к
определенным
преобразованиям в государственном строе.
В качестве своего рода результата всех этих преобразований в
государственном строе России в период первой русской революции
послужили принятые императором 23 апреля 1906 года в новой
редакции Основные законы Российской империи. Они подвели
определенный
итог,
сделанных
изменений
в
системе
высшей
государственной власти.
Создание органов законодательства и передача Думе права
контроля над исходящем от царя исполнительным аппаратом следует
называть первыми попытками на пути становления конституционной
монархии в России.
Исходя из указанных актов, нужно было внести изменения в
«Основные государственные законы». При этом царю необходимо
было сделать это до того, как начала работать Государственная дума,
чтобы выделить и установить неприкосновенность власти монарха. Так
как от Думы можно было ждать серьезных предложений и попыток
изменения
государственного
строя.
Если
бы
Дума
одобрила
«Основные государственные законы», то, она смогла бы получить и
право установить в них значение монарха (кто создает документ, у того
и власть). Но также важно являлось то, от кого происходит документ,
это, несомненно, качается его назначения.
Следовательно, в измененном виде «Основные государственные
законы» царем утвердились 23 апреля 1906 г. (Дума была открыта 27
апреля).
«Основные государственные законы» предусматривали, что
60
Государь император выполняет законодательную власть в единстве с
Государственным советом и Государственною думою (п. 5). При этом
приоритеты
императора
обозначались
ясно:
император
может
создавать законы, и если они не утверждены им, никакой закон не имел
своего свершения. По акту было закреплено высшее значение
императора в управлении: «Власть управления в большем объеме
дается
государю
императору
в
пределах
всего
Российского
государства» (п. 10).
После того, как прошла Февральская революция 1917 г.,
изменилась форма правления в России – это был переход к республике.
Далее было принято множество актов, которые имели важную роль,
чтобы сформировать новую систему государственности в России, а
вместе с этим в ходе революционных преобразований были созданы и
владеют
заметным
влиянием
новые
органы,
которые
желают
руководить государством.
2 марта 1917 г. Временный комитет ГД предложил Николаю II
отречься от престола. Но из-за того, что это было утверждено в пользу
брата Михаила Александровича, формой правления в России осталось
монархическое государство. 3 марта великим князем Михаилом
Александровичем было отказано принять верховную власть до
решения Учредительного собрания.
Поэтому вопрос о форме правления был нерешенным.
Итак, из-за усилившегося революционного движения, Николай II
2 марта отрекся от престола. Данные действия были весьма
неожиданными и, в конечном счете, роковыми, они сильно ухудшили
обстановку как внутри страны, так и за ее пределами, в том числе на
61
фронте, вызвали обеспокоенность среди союзников России. Отречение
привело страну к революции, хотя по планам Николая II должно было
не допустить ее.
В результате революционных событий, в отсутствие в столице
императора, представители Думы образовали Временный комитет «для
водворения порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и
лицами».
Февральская революция 1917 г. упразднила монархию, но
содействовала
дестабилизации
правопорядка
и
возникновению
двоевластия - власти Советов (органов политической активности
революционно настроенных слоев и групп общества) и учреждений
Временного правительства.
27 февраля в Петрограде образовалась и противоположная ветвь
власти. Ее создали представители социалистического движения. Это
был Совет рабочих и солдатских депутатов, выступающий в качестве
представительного органа, возглавляемый меньшевиком Н. С. Чхеидзе.
Совет организовал в июне 1917 года Первый Всероссийский съезд
Советов.
Поначалу сохранили свой статус и продолжали работать
Государственная дума, Государственный совет, органы, образованные
во время войны. С закрытием в октябре Госдумы остатки высших
органов прежней власти окончательно исчезли.
Отсутствие твердой государственной власти, мировая война,
относительное бездействие буржуазии, нарастающая радикализация
народных масс, оставили страну без возможности образования после
февраля
1917
года
стабильного
62
демократического
строя.
Формировавшаяся демократия превратилась в анархию, предотвратить
которую смогла только диктатура.
Были оставлены без должного регулирования аграрный и
национальный вопросы, вопросы войны и мира. Этой ситуацией
удачно
воспользовались
большевики
-
леворадикальное
крыло
политического спектра, сумевшее выиграть борьбу за власть и влияние
в
Советах
и
совершить
переворот,
свергнувший
Временное
правительство [12, с.564].
Послеоктябрьское
развитие
формы
государственного
правления явилось ломкой имперской системы государства и
становлением основ нового государственного устройства.
Закрепив переход власти на всех уровням к Советам, съезд
утвердил их как единственно возможную форму власти.
В первых декретах периода после революции была отражена
отмена капиталистической системы хозяйства, национализирована
крупная
собственность,
помещичьи
земли,
отменилась частная
собственность; сломился старый государственный аппарат
После
революции
окончания
перед
Великой
Октябрьской
большевиками
встали
социалистической
вопросы,
касающиеся
внедрения соответствующей идеологии в сознание масс. Известно, что
Россия (до начала революции) по сравнению со странами запада имела
весьма
странное
явившиеся
жизни
государственное
сосредоточием
страны
и
структурированными
устройство:
крупные
политико-экономической,
огромные
просторы,
(полнейшее
отсутствие
которые
дорог
города,
культурной
не
и
были
другой
инфраструктуры) в селах с особенно низким культурным уровнем,
63
образованности, материального состояния.
В начале января 1918 года было распущено Учредительное
собрание, в котором большевики после первых всеобщих выборов,
состоявшихся в ноябре 1917 года не получили большинства голосов.
Из 707 мест им досталось только 175, 370 получили эсеры, остальные
места разделили между собой представители других партий. Такие
результаты говорят о том, что основная часть населения не
поддерживала новую власть, несмотря на провозглашенное ею
стремление к миру и начатый передел земли.
Таким образом, в рассматриваемый период Россия в поисках
формы организации высших органов власти после отречения от
престола
и
революционных
событий
пришла
к
диктатуре
пролетариата, осуществляемой через систему советов.
Рабочий класс покончил с тем минимумом старой идеологии
(которую взял от деревни) и не обрел идеологии демократической (изза отсутствия образования). Здесь нужно учитывать, что срок 10-15 лет
для таких событий очень небольшой, поэтому можно учитывать
скорость
произошедших
изменений
просто
высочайшая.
Произошедшие события далее всем известны: октябрьский переворот,
а также была опубликована новая идеология. Селом новая идеология
не была принята, поэтому понадобились меры по созданию военного
коммунизма и продразверстки (по факту законного грабежа крестьян).
Для страны с совершенно новым устройством государства необходимо
было создание своего особого (нового) права.
10
июля
1918
года
было
принято
постановление
V
Всероссийского съезда Советов о принятии Конституция Российской
64
Советской Федеративной Социалистической Республики. Принята она
была на основе написанной В. И. Лениным «Декларации прав
трудящегося и эксплуатации народа», в ней определялась тактика и
способы разрушения всех старых основ государства.
Конституция 1918 г. установила новую систему органов власти,
представленную Всероссийским съездом Советов, Всероссийским
Центральным Исполнительным Комитетом (ВЦИК), его Президиумом,
Советом народных комиссаров (СНК), 18 наркоматами, на местах –
областными, губернскими, городскими, уездными, волостными и
сельскими советами. Действующими на постоянной основе были
исполнительные комитеты (исполкомы) Советов.
Таким образом, новой формой государственного правления в
России стала республика Советов.
К концу 1920-х годов в государстве образовалась тоталитарная
форма власти. Единственной руководящей силой стала РКП (б) – ВКП
(б), которая в связи с отсутствием оппозиции приобрела совершенно
бесконтрольный
характер.
Происходил
процесс
сращивания
партийных органов с государственной властью, одни и те же лица
занимали
одновременно
должности
и
в
партийном,
и
в
государственном аппарате.
30 декабря 1922 года первый съезд Советов Союза ССР принял
Декларацию об образовании СССР.
Объединение РСФСР с другими независимыми республиками в
Союз Советских Социалистических Республик и принятие первой
Конституции СССР 1924 г. стало причиной замены Конституции 1918
г. Конституцией 1924 г. В последней устанавливалось, что «союзные
65
республики в соответствии с настоящей Конституцией должны внести
свои коррективы в их конституции».
Главными целями советской власти были всё теми же, что и
вначале революции. За всё это время большевики взяли
власть в
гражданской войне в свои руки, но ее еще нужно было сохранить и
защитить.
За основу в Конституции 1924 года была принята концепция
партийно-директивного централизма. Советы на местах выступали в
роли своеобразной ширмы тоталитаризма вначале высших партийных
органов, затем группы лиц, а в последующем и одного человека.
Утверждения
на
властные
должности
осуществлялись
через
организационно-распорядительный отдел ЦК ВКП (б).
Конституция
1936
года
преобразовала
систему
высшей
государственной власти. Верховный Совет СССР представлял высшую
власть в стране.
Конституция смогла точно утвердить преобладание союзного
законодательства над республиканским. Она не предусматривала право
республиканских органов на приостановление или опротестовываете
актов союзных органов. Контролировал соблюдение Конституции
СССР, и соответствуют ли ей республиканские конституции Союз
Советских Социалистических Республик, но главный орган, который
осуществляет этот контроль, в Конституции не указан. Президиуму ВС
СССР Конституция предоставляла право толковать законы и право
отменять акты союзного и республиканских совнаркомов (советов
министров),
которые
противоречат
Конституции.
Вопросы
конституционности нормативных актов опять же рассматривал
66
Президиум ВС СССР .
Новые Основные Законы союзных республик были приняты в
1937 г. на чрезвычайных съездах Советов. Конституции союзных
республик Литвы, Латвии и Эстонии приняли в этом же году, а
Конституция
образованной
в
1940
г.
Молдавской
Советской
Социалистической Республики была принята в 1941 г. В значительной
мере
конституции
союзных
республик
повторяли
структуру
Конституции СССР, а большинство их положений совпадали по
тексту.
В этом плане исключением не была и Конституция РСФСР,
утвержденная 21 января 1937 г. Чрезвычайным XVII Всероссийским
съездом Советов
Великая Отечественная война советского народа с фашистской
Германией заставила внести изменения в порядок работы органов
власти и управления. После окончания Великой Отечественной войны
государственное управление получило дальнейшее развитие, народные
комиссариаты
крестьянская
были
Красная
переименованы
Армия
стала
в
министерства.
называться
Рабоче-
Советскими
Вооруженными Силами (Советской Армией и Военно-Морским
Флотом).
Во время Великой Отечественной войны осталась прежняя
система высших органов власти: Верховный Совет, Президиум
Верховного Совета, СНК, общественные ведомства, местные советские
органы.
Структурные преобразования в системе органов государственной
власти произошли в середине 1960-х годов. Во-первых, Президиум
67
Верховного Совета СССР в 1960 году восстановил единые Советы
депутатов
трудящихся.
Во-вторых,
в
1965
году
прекратили
существование совнархозы, а для регулирования промышленностью
были
образованы
общесоюзные
и
союзно-республиканские
министерства. Принцип отраслевого и межотраслевого руководства
был сформулирован в Конституции СССР 1977 года. 7 октября 1977
года новая Конституция СССР была единогласно принята.
Первая
глава
этой
Конституции
давала
характеристику
политическому устройству советского государства. Коммунистическая
партия декларировалась в качестве ядра всей политической системы.
Таким образом, в рассматриваемый период в органах власти
центральное место занимали представительные органы, но специфика
государственного строя, имеющего партийную основу, значительно
снижала реальный представительный характер в осуществлении их
деятельности. Это обстоятельство также накладывало отпечаток и на
институт выборности народных судей.
Конституция СССР
1977 г. за время её существования
перетерпела много изменений и поправок. Первые 10 лет согласно
Конституции
Россия
характеризовалась
как
страна
«развитого
социализма», это говорило о том, что следует преобразование
советской страны из инструмента диктатуры пролетариата в общую
народную страну, а сама диктатура превратилась в «ведущее значение
рабочего класса».
Генеральным секретарем правящей партии был Леонид Брежнев,
он не находился ни на каких государственных постах. Чтобы Брежнева
считали руководителем страны, для партийно-советской бюрократии
68
этого хватало. Но другой мир не хотел заключать договора и
соглашения с лидером хоть и единственной, но всего лишь партии.
Конституции республик, а также и Конституция РСФСР 1978 г.,
по своему наполнению и содержанию напоминали Конституцию
СССР. Присутствовало принципиальное единение в установлении
основ общегосударственного строя и политики, личностного статуса,
национально-государственного
организации
и
устройства,
деятельности
системы,
государственных
принципов
органов,
республиканских символов.
Соответствующие положения, одинаковые для всех республик,
содержались в Конституции СССР.
В Преамбуле отражалась
неделимая взаимосвязь республики между республиками и СССР.
Заключительная часть преамбулы отражала то, что народ РСФСР
принимает и провозглашает Конституцию, осознает себя единым
целым советского народа и в соответствии с Конституцией (Основным
Законом) СССР.
Много
Конституции,
своеобразия
названном
административное
в
третьем
разделе
«Национальное
территориальное
республиканской
государственное
устройство
РСФСР»,
и
Здесь
достаточно ясно описана компетенция республики, ее суверенные
права.
Регламентируя работу органов государства, Конституция РСФСР
в основном придерживалась союзной Конституции, но и здесь были
свои моменты. Например, установили фиксированный численный
состав Верховного Совета РСФСР - 975 депутатов.
69
2.3. От переходной формы государственного правления к
республике смешанного типа (конец 1980-х – 1993 г.)
Низкая эффективность преобразований 1986–1988 годов привела
реформаторскую часть партии и государства к убеждению о
надобности
осуществления
экономического
необходимо
коренных
устройства
предоставить
государства.
реализацию
изменений
Было
таких
политико-
решено,
что
преобразований
представительным органам власти, наиболее полно выражающих
интересы и нужды всего общества. Вместе с тем планировалось
повышать и профессионализм депутатского корпуса. Для выполнения
этих задач на XIX партийном собрании была утверждена новая
система государственных органов СССР.
Предполагалось осуществить замысел совмещения преимуществ
опыта и профессионализма в управленческих делах с сотрудничеством
по
наиболее важным вопросам с представителями населения,
отражающими
действительные
потребности
рядовых
граждан
государства.
Верховный Совет СССР превратился в функционирующий на
постоянной основе высший законодательный, распорядительный и
контролирующий орган государственной власти. В результате его
компетенция расширялась в связи с передачей ему функций, до этого
выполняющих Президиумом Верховного Совета СССР и Советом
Министров
СССР,
представительных
что
органов
кардинально
в
реальном
усиливало
осуществлении
значение
власти.
Верховный Совет, как и ранее, включал в себя две равноправные
70
палаты, имеющие старые названия и выбирающиеся Съездами
народных депутатов.
По сути, республика Советов превращалась в парламентскую
республику.
Первая конституционная реформа в РСФСР была проведена 27
октября 1989 г.
Важным нововведением реформы конституции в России стало
отнесение
другому
органу
–
Верховному
Совету
РСФСР
–
особенностей, присущих парламенту федеративного государства.
В другом новеллы Конституции России были официально
включены в текст её положений, которые к тому времени появились в
союзной Конституции: в РСФСР вводились подобные правила системы
выборов; был учрежден Комитет конституционного надзора РСФСР;
устанавливались полномочия судей сроком на 10 лет и т.п.
На всей территории РСФСР было установлено главенство
Конституции и законов РСФСР; действие законов СССР, которые
вступили в борьбу с суверенными правами РСФСР, может быть
приостановлено республикой на своей территории.
Была изменена характеристика РСФСР и власти в РСФСР.
Исходя из обновленной редакции ст. 1 РСФСР «есть суверенное
государство, которое основано исторически объединившимися в нем
народами».
Следовательно,
характеристики
государства
как
«советского» и «социалистического» присутствуют только в его
названии.
Следующая реформа конституции в РСФСР произошла в мае
1991 г., в ней говорится о президентстве
71
Но последующие события радикально поменяли обстановку в
государстве.
Августовский
путч
1991
года,
спланированный
сподвижниками сохранения существовавших ранее авторитарных
способов управления союзным государством, завершился поражением.
19 августа 1991 г., когда Президент СССР пребывал в Крыму на
отдыхе, круг лиц из союзного руководства, вместе с Вице-президентом
СССР, Премьер-министра, председателем Комитета Государственной
Безопасности, министром обороны и рядом других высших лиц,
объявляет о создании Государственного комитета по чрезвычайному
положению и пытается контролировать ситуацию, предотвратить
распад
СССР.
Руководство
России
противостоит
действиям
Государственного комитета по чрезвычайному положению. Попытка
последнего
кончается
крахом.
Президент
СССР
вернулся
к
исполнению своих полномочий. Но по факту союзное руководство
обездвижено.
Президентом РСФСР и Верховным Советом РСФСР было
предпринято множество шагов для укрепления власти в Российской
Федерации.
12 декабря Верховный Совет РСФСР подтвердил Беловежские
соглашения и денонсировал договор 1922 года об образовании СССР.
Декларация СНГ была подписана 21 декабря 1991 года главами 11-ти
из 15-ти государств – бывших союзных республик, кроме Литвы,
Латвии, Эстонии и Грузии.
По закону от 25 декабря 1991 г. Верховным Советом объявлено
новое
наименование
«Российской
Советской
Федеративной
Социалистической Республики: Российская Федерация – Россия».
72
Это было начало новой российской государственности. Новая
Россия
объявила
себя
демократическим
государством
с
республиканской формой правления.
Таким образом, система органов государственной власти в
советский период, особенно на его позднем этапе, претерпевала
изменения.
Организационные
основы
деятельности
общегосударственных советских органов, их общие закономерности
можно
проследить
на
примере
конституционно-правового
регулирования. Характерными чертами всех четырех советских
конституций были: преимущество коллегиальных начал в системе
высших органов власти; верховенство Советов народных депутатов;
двухпалатная структура общесоюзного представительного органа;
создание президиума представительного органа, имеющего широкие
полномочия;
наделение
органов
представительной
власти
контрольными функциями.
Переходная
конституционно-республиканская
модель
государственности и формы государственного правления характерна
для России 1990-х годов.
Как говорилось выше, создание новой Конституции было
неизбежной необходимостью.
Но жизнь в стране продолжалась по старой конституции, статьи
которой значительно расходились с прошедшими преобразованиями в
стране. Для того, чтобы искоренить все несоответствия, в текст старой
конституции до сих пор вносились некоторые
поправки и
нововведения, которые оказывали влияние на ее содержание. Такое
массовое и ускоренное внесение поправок в конституцию создавало в
73
нем разногласия статей и противоречивость идей.
Для того, чтобы разработать новый проект Конституции на I
Съезде
народных
Конституционная
депутатов
комиссия.
(22
июня
Сначала
1990
работа
г.)
образовалась
Конституционной
комиссии шла достаточно продуктивно, и уже в течение четырех
месяцев был готов проект новой конституции. Была одобрена идея
конституционных изменений, основные концепции официального
проекта новой Конституции, а также было поручено Конституционной
комиссии улучшить проект и подготовить его для того, чтобы
повторно обсудить с Верховным Советом Российской Федерации.
В результате был представлен третий вариант официального
проекта
Конституции
Российской
Федерации,
который
Конституционная комиссия одобрила 16 октября 1992 г.
Ни VII (декабрь 1992 г.), ни VIII (март 1993 г.) Съезды народных
депутатов не были в состоянии принять Конституцию из-за весомых
разногласий между исполнительной и законодательной ветвями
власти. Сложное формирование российских политических сил вызвало
противоречивое мнение об официальном проекте Конституции.
Выражалось это как в широкой полемике вокруг него, так и в
появлении других вариантов.
Следовательно, разработка проекта Конституции Российской
Федерации тянулась в течение трех лет. Из-за нескончаемых дебатов в
парламенте конституционная реформа оказалась в тупике.
5 июня в Москве было созвано Конституционное совещание. В
Конституционном совещании состояло 250 членов, которые работали в
пяти секциях двух палат – Общественной и Государственной.
74
Президентом было вынесено на обсуждение Совещания проект
Конституции, но призывал участников прийти к компромиссу в
выработке текста на основе этого проекта и проекта Конституционной
комиссии. Большинство из положений президентского проекта
подверглись критике участниками Конституционного совещания.
Конституционный
конституционную
кризис
борьбу.
практически
Речь
шла
о
превратился
том,
какую
в
форму
государственного правления избрать – президентскую республику
или парламентскую республику.
Чтобы
выйти
из
кризиса
в
политике
Председатель
Конституционного суда Российской Федерации В. Зорькин предлагал
принять решение об одновременных перевыборах президента вместе с
парламентом.
Конституционный Суд признал Указ Президента Российской
Федерации № 1400 неконституционным и выразил положительное
отношение к отрешению Президента от должности.
Добиться согласия не получилось, и кризис в результате привел к
тому,
что
начались
общественные
беспорядки,
и
возникла
необходимость применить силу правоохранительными органами и
армией.
Конституционный кризис, который развивался в течение года, не
смог найти своего конституционного разрешения. Это был и
конституционный, и политический кризис, отражающий резкую
поляризацию интересов разных сил по главным вопросам развития
России.
Он
значительно
пошатнул
государственность в целом.
75
российский
федерализм
и
Чтобы решить вопрос о реформе конституции на дату 12 декабря
1993 г. было назначено всенародное голосование (референдум),
касающееся проекта новой Конституции Российской Федерации,
которая вступила бы в силу, если бы ее одобрили с момента
опубликования результатов голосования.
На голосовании о новом проекте Конституции принимали
участие 58 миллионов 187 тысяч 755 человек, которые были
зарегистрированы избирателями, или 54,8 %. За то, чтобы приняли
Конституцию, проголосовало 32 миллиона 937 тысяч 630 избирателей
или 58,4 % избирателей, которые приняли участие в голосовании. Это
говорило о том, что Конституцию приняли.
По сравнению с идеологизированными конституциями бывшего
Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик,
а
также
и
предыдущая
Конституция
Российской
Федерации,
объявлявшая главной целью создание коммунистического общества,
положения действующей Конституции России (ст. 2) конкретно
определяют то, что наибольшей ценностью выступает человек, его
свободы и права. Новая Конституция не была ограничена, как иногда
было раньше, декларацией, а устанавливала то, что признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является
обязанностью государства.
В части 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации
провозглашается единство системы государственной власти в качестве
принципа федеративного устройства. Имеется ввиду, что государство
является целостным, суверенным, между Российской Федерацией и
субъектами Федерации распределяются предметы ведения таким
76
образом, чтобы полномочия государственных органов федерального и
регионального
исключительного
уровней
ведения),
либо
не
либо
пересекались
обеспечивалось
(институт
верховенство
федеральных правовых актов в сфере курирующей компетенции
(институт совместного ведения).
В итоге восторжествовала модель республики смешанного
типа, полупрезидентской, или полупарламентской.
2.4. Современное состояние и актуальные вопросы развития
формы государственного правления в Российской Федерации
Как отмечалось ранее, до 1917 г. формой государственного
правления в России была абсолютная, а затем ограниченная монархия.
Эта форма правления характеризуется всевластием главы государства
и не ограничена конституционными учреждениями. Правительство
назначается монархом и ответственно перед ним.
Изучение формы государства представляет собой еще один
важный методологический шаг на пути постижения такого сложного
социального явления, как переходное государство. Переход от
прежнего строя к новому, совершаемый путем коренных социальных
преобразований, неизбежно приводит к видоизменению формы
государства. При этом необходимо учитывать, что форма государства,
в отличие от его содержания, более консервативна, т. к. требует
большего времени для трансформации.
Ст.1 российской Конституции гласит: «Российская Федерация Россия есть демократическое федеративное правовое государство с
77
республиканской
формой
правления»
[1].
Ст.10
Конституции
закрепила демократический республиканский правой строй, утверждая
принцип разделения властей на создающие закон, применяющие закон
и
следящие
за
его
соблюдением.
Органы
законодательной,
исполнительной и судебной власти самостоятельны. Таким образом,
государственную власть в Российской Федерации осуществляют:
Президент РФ, Федеральное Собрание РФ (Совет Федерации и
Государственная
Дума),
Правительство
РФ,
суды
Российской
Федерации.
В новой системе органов государственной власти Российской
Федерации доминирующее положение занимает пост Президента
России. Соотношение полномочий, функций главы государства с
законодательной и исполнительной властями свидетельствует о
президентском характере республики.
Такой сложившийся баланс властных функций и полномочий в
целом отвечает условиям переходного периода, который не может
быть преодолен без сильного, авторитарного элемента в управлении.
Президент РФ провозглашен главой государства, а не главой
исполнительной власти притом, что исполнительная власть прямо
возложена на правительство.
Вместе с тем Конституция предоставила Президенту РФ как
главе государства, обладающему рядом функций, ставящих его над
другими
властями,
в
том
числе
исполнительной,
обширные
полномочия по обеспечению согласованного функционирования и
взаимодействия Правительства РФ и других органов государственной
власти, а также по формированию правительства, направлению его
78
деятельности. Правительство слагает свои полномочия перед вновь
избранным Президентом. Президент назначает председателя (с
согласия Государственной Думы) и членов Правительства, принимает
решения об его отставке и об освобождении от должности отдельных
членов правительства, утверждает структуру федеральных органов
исполнительной
власти,
вправе
отменять
постановления
и
распоряжения федерального правительства.
Президент наделен Конституцией и на ее основе федеральными
законами определенными полномочиями, позволяющими утверждать о
наличии у главы государства функций исполнительной власти. К их
числу,
в
частности,
исполнительной
относятся
власти,
руководство
внешней
рядом
органов
политикой,
право
председательствовать на заседаниях правительства и др.
Кроме
того,
Президент,
реализуя
свои
конституционные
полномочия по определению основных направлений внутренней и
внешней политики государства, осуществляет исполнительную власть
на практике, принимая многочисленные указы, обусловленные
требованием проведения политической, экономической и социальной
реформ, в том числе указы по вопросам, находящимся в компетенции
правительства.
Президент
может
быть
отрешен
от
должности
Советом
Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой
обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого
преступления,
подтвержденного
заключением
Верховного
Суда
Российской Федерации о наличии в действиях президента признаков
преступления и заключением Конституционного Суда Российской
79
Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения
обвинения.
Статус Президента как бы выводится за рамки трех ветвей
власти, становится над ними в силу данных ему полномочий по
контролю за ними и в то же время отсутствия практической
возможности контроля над Президентом со стороны других ветвей
власти. Широкие полномочия Президента вполне соответствуют
задаче обеспечения единства государства и государственной власти в
целом.
Конституция изменила принцип взаимоотношений органов
законодательной и исполнительной властей, а также характер
ответственности
правительства
перед
парламентом.
С
Государственной Думой согласовывается назначение председателя
Правительства;
эта
палата
вправе
вынести
вотум
недоверия
правительству, а председатель правительства поставить перед ней
вопрос о доверии.
Конституция, провозгласив принцип разделения властей, вывела
правительство из прямого подчинения парламенту, сохранив за
Государственной Думой контроль в ключевой сфере - бюджетной
политике. Правительство представляет Думе федеральный бюджет и
отчет о его исполнении, информирует Думу о ходе исполнения
федерального бюджета, предоставляет необходимую информацию в
Счетную палату РФ при осуществлении ею контроля за исполнением
федерального бюджета.
Правительство
как
высший
государственный
орган,
осуществляющий исполнительную власть, должно исполнять и
80
проводить в жизнь федеральные законы. При этом в законах зачастую
не только определяется компетенция правительства в соответствующей
сфере,
но
и
Деятельность
содержатся
федерального
поручения
по
Правительства
реализации
законов.
оценивается
и
при
рассмотрении палатами Федерального собрания практики выполнения
конкретных законов.
Как
субъект
законодательной
инициативы
правительство
обеспечивает подготовку и внесение в Государственную Думу
значительной части законопроектов. Правительство может направлять
в
палаты
Федерального
рассматриваемых
собрания
федеральных
официальные
законах
и
отзывы
о
законопроектах.
Взаимодействие правительства с палатами Федерального собрания
обеспечивается полномочными представителями правительства в
соответствующих
палатах,
назначаемыми
на
должность
правительством, и статс-секретарями - заместителями руководителей
федеральных органов исполнительной власти.
Председатель Правительства или его заместитель дают в устной
или письменной форме ответы на парламентские запросы, запросы и
обращения членов Совета Федерации и депутатов Государственной
Думы.
Правительство взаимодействует с органами судебной власти,
обеспечивает в пределах своих полномочий возможность независимого
осуществления правосудия, исполнение судебных решений, участвует
в проведении судебной реформы
Конституция
определяет
Федеральное
Собрание
как
законодательный орган. Это означает, что на Федеральное Собрание
81
возложена
функция
издания
правовых
актов
самой
высокой
юридической силы, выше которой юридическая сила лишь самой
Конституции и международных договоров. Федеральное Собрание единственный орган федеральной законодательной власти. Его акты федеральные законы - не могут быть отменены или изменены никаким
другим
государственным
органом,
поскольку
соответствуют
Конституции. В случаях их противоречия федеральной Конституции
они по решению Конституционного Суда утрачивают юридическую
силу. Акты любых других органов власти не должны противоречить
федеральным законам.
Форма
переходного
государства
является
смешанной,
сочетающей в себе элементы различных форм правления. В частности,
Чиркин В.Е. упоминает о существовании так называемых «гибридных»
форм, которые объединяют противоречивые признаки внутри одного и
того же типа Переходная форма, равно как и само государство, лишена
стабильности и равновесия. Например, форма правления переходного
государства не имеет отлаженной системы сдержек и противовесов,
наблюдается
дисбаланс
полномочий
органов
законодательной,
исполнительной и судебной властей.
Форма правления в переходном государстве не отличается
наличием классических элементов, не существует в чистом виде. В
странах
Восточной
Европы
установились
как
парламентские
республики, так и президентские.
Однако в обстановке ослабления структур кажется весьма
предпочтительным добиться успеха в осуществлении власти путем ее
сосредоточения в руках органов или лиц, наделенных особыми или
82
даже чрезвычайными полномочиями. В качестве аргументации
данного положения можно привести следующие доводы. Власть будет
действовать быстро и решительно, если она освобождена от
проволочек и колебаний, сопряженных с затяжными дискуссиями в
представительных
органах
власти,
с
многочисленными
согласованиями и компромиссными решениями.
Впрочем,
игнорирование
демократических
процедур
согласования интересов опасно для вновь образованного государства.
Данное явление может привести к возникновению нового механизма
«демократического тоталитаризма» для принятия недемократических,
авторитарных, реставраторских решений.
Парламентаризм в чистой форме сложился в Чехии и Венгрии (в
этих странах президент избирается парламентом). Парламентская
демократия характерна также для Словакии, Болгарии, Словении,
Польши.
Парламент в странах Восточной Европы является центром
политической консолидации общества, его ведущих сил. Престиж
парламента обеспечивается тем, что он утверждает правительство и
осуществляет
контроль
за
его
деятельностью,
принимает
государственный бюджет.
Несколько иная форма правления сложилась в странах, бывших
республиках Советского Союза, хотя в той или иной мере во всех них
присутствует парламентский элемент. Во многих государствах по
конституции
существует
полупрезидентская
республика
с
доминирующим положением президента в структуре государственной
власти. На практике роль главы государства еще более весома, чем это
83
предусмотрено конституцией.
В Белоруссии, Азербайджане, Грузии по конституции существует
президентская республика. В странах Средней Азии роль президента
возвеличена, а деятельность оппозиции пресекается. Вместо выборов в
1994-1995 гг. в этих странах было проведено продление срока
пребывания президентов на должности до 2000 г. путем референдума
по единственной кандидатуре, а в Туркмении введена пожизненная
президентура. В некоторых странах президент имеет официальный
статус «вождя», «отца народа». Данные явления говорят о своего рода
реставрации ранее существовавшей формы правления в Советском
Союзе,
которая
характеризуется
повышенной
ролью
главы
государства, его привилегированным положением.
Наблюдаются ли в современном мире тенденции возрождения
тоталитарного режима? Продемонстрируем это на примере Республики
Беларусь.
Историческим фундаментом и образцом для возникновения и
развития тоталитарного
режима в Беларуси была советская
политическая модель. Стремление руководства страны попытаться
возродить в Беларуси советскую модель политической системы
настолько
очевидны,
что
позволило
некоторым
политологам
характеризовать данный режим как «реакционный, воинствующий
советский консерватизм», «тоталитаризм неосоветской модификации».
Белорусская политическая система переняла от старой системы,
прежде всего, элементы административно – командного управления
обществом, политикой и экономикой, рычаги которого сосредоточены
в центральном государственном аппарате, что дает власти право и
84
возможность монопольно распоряжаться и распределять социальные и
экономические блага внутри общества. В данной системе нет места для
самоорганизующегося общества и для политического плюрализма.
Однако, белорусская модель политического режима, не является
простым
копированием
экономические
и
социалистическом
советской
социальные
прошлом,
системы.
традиции,
были
в
Политические,
укорененные
значительной
в
мере
модифицированы и приспособлены к современным условиям.
Процесс
элементов
политической
советской
системы
детрансформации
произошел
в
и
реанимации
результате
двух
референдумов, проведенных по инициативе президента 1995 и 1996
годах. Референдум 1996 года, явился ключевым в формировании
тоталитарного режима, так как благодаря нему исполнительная власть
во главе с президентом получила широкие полномочия, подчинив себе
все другие ветви власти и таким образом установился новый
недемократический режим. Консолидация и институционализация
этого режима произошла в течение 1997-2001 года, итогом этого
процесса стали президентские выборы, которые А. Лукашенко
успешно выиграл и которые показали неспособность гражданского
общества противодействовать режиму.
Одним из важных элементов, эффективно использующимся
режимом Лукашенко, стали политические выборы. Не смотря на
формальное значение выбором в целом, по причине отсутствия
демократической процедуры выборов, центральная власть уделяет их
организации и проведению большое внимание. Связано это с
несколькими причинами:
85
1.
В
условиях
политического
отсутствия
режима,
других
например
форм
идеологии
легитимизации
или
традиции,
политические выборы становятся единственным механизмом, который
делает законным пребывание у власти в той или иной правящей
группы. Белорусская элита, во главе с Лукашенко, посредством
выборов
показывает,
что,
существующий
режим
пользуется
поддержкой большинства народа Беларуси.
2. Выборы, являются одним из важных элементов политической
мобилизации. Режим стремится не только заставить голосовать людей
в массовом порядке, но и убедить граждан Беларуси голосовать
именно «за» действующего президента или «за» пропрезидентского
кандидата во время парламентских выборов. Поэтому, несмотря на то,
что все выборы проходят с фальсификациями, тем не менее, реальный
процент отданных за президента голосов, по данным социологических
опросов, всегда превышает 50%.
3. Посредством выборов с политического поля устраняется и
маргинализируется политическая оппозиция. Принимая участие в
выборах, оппозиция формально подтверждает правомерность и
демократичность
выборов,
показывает
как
себя
однако,
аутсайдер,
проигрывая
реально
выборы,
неспособный
она
ничего
противопоставить власти.
Режим Лукашенко в Беларуси является примером того, когда
демократические
инструменты
используются
не
только
для
сворачивания демократии, но и для консолидации режима, в условиях
всеобщей демократизации в соседних странах.
Россия является полупрезидентской республикой, при этом
86
президент не входит ни в одну из ветвей власти. Однако меры по
утверждению демократических политических форм в России имеют и
авторитарные черты, что особенно наглядно проявляется в нарушениях
принципа конституционализма и ограничении полномочий парламента
в пользу исполнительной власти.
В
современный
период
важно
стимулировать
развитие
прогрессивных тенденций формы правления.
Во-первых, укрепляется самостоятельность статуса каждого из
видов государственных органов и четкая фиксация их функций,
полномочий, ответственности и признание их социальной роли. При
этом бесспорна линия на повышение роли представительных органов
государственной власти.
Во-вторых, наметилась тенденция более тесного взаимодействия
разных ветвей государственной власти в осуществлении ее задач. Оно
выражается как в организационно-функциональном их сближении на
основе Конституции РФ, так и усилении элементов «взаимоконтроля» со стороны Президента, Федерального Собрания, Конституционного
Суда, прокуратуры и, особенно, суда.
В-третьих, происходит формирование демократических способов
и приемов передачи политической власти. Основная проблема
переходного этапа состоит в том, чтобы сохранить функциональное
назначение государственных институтов регулирования общественнополитических процессов и сделать их при этом непосредственно
зависимыми от демократических институтов и граждан.
Народовластие сегодня требует не внешнего противостояния его
форм,
не
противоборства
интересов,
87
а
диалога,
поиска
договоренностей,
взаимодействия
в
интересах
народа,
каждой
личности. В переходной системе политические и государственные
деятели и обеспечивающие их деятельность структуры должны быть
заинтересованы в подтверждении своего статуса и избранного ими
курса политико-экономических преобразований именно в рамках и
через выборные институты государственной власти.
Политическая задача переходного периода состоит в том, что
политическая ротация власти и политических механизмов ее передачи
должны постепенно оформляться и юридизироваться в систему
конституционных норм и демократических процедур.
В-четвертых, формирование правового государства оказывает
нарастающее воздействие на «разделение властей», т.е. данный
принцип становится реальностью. Раньше этот аспект не учитывался
ввиду недооценки роли законов. Теперь же усиление верховенства
закона как главного и непосредственного регулятора общественных
отношений будет неумолимо вести к уменьшению потребностей в
большом объеме подзаконных актов и множества органов управления.
В-пятых, в механизме «разделения властей» возрастает удельный
вес прямой демократии как путем более широкого применения ее
начал в деятельности представительных органов, органов управления и
др., так и посредством самостоятельной институциализации. Все более
широкий круг общегосударственных, республиканских вопросов
должен стать предметом их рассмотрения. Пока же эти институты
применяются слабо либо плохо конституируются (прежде всего референдумы).
В-шестых,
проводится
последовательный
88
курс
на
децентрализацию,
расширение
прав
республик
и
территорий.
Закрепление за регионами их прав в качестве субъектов Федерации
при жестком обеспечении единства действия общефедеральных
законов без нового вертикального перераспределения властных прав
затрудняет реальное самоуправление.
В-седьмых, идет процесс деидеологизации форм правления. В
сложном и взаимосвязанном мире, где признание общечеловеческих
ценностей
требует
нового
политического
подхода,
меняются
представления о власти. Не утрачивая свойств суверенности, она
призвана
содействовать
интеграционным
процессам
в
области
экономики, науки, культуры. Все более очевидно влияние мирового
сообщества на развитие государств, политических систем. Здесь можно
выделить несколько направлений. Возрастает роль общепризнанных
норм мирового сообщества, в том числе, норм международного права.
Оно все более утверждается как правовое сообщество. Крупные
общечеловеческие задачи разрешимы лишь совместными усилиями.
Но, вместе с тем, происходящие в нашей стране изменения
вызваны необходимостью преодоления кризисных явлений в политике
и экономике, направлены на поиск новой модели формы правления.
Означает ли это признание падение авторитета и роли государственной
власти? Отрицать это трудно, поскольку государственная власть,
действительно, не смогла справиться с негативными процессами.
Итак, можно сделать вывод, что поиску оптимальной формы
правления
Российской
Федерации
характерны
следующие
направления: установление режима реальной демократии; построение
новой модели вертикальной власти: при широких полномочиях
89
региональных властей, возможность их смены из центра в случаях
нарушений Конституции и законов; принятие новой Конституции и
формирование
новой
структуры
власти
на
основе
реальной
демократии.
И все же, не будем торопить события, ибо глубинные
экономические, социальные и политические процессы еще не привели
к формированию новой социальной общности, на базе которой
возможно произойдет упрочение обогащенного народовластия как
власти общества со своими ответвлениям. В отличие от прошлых лет,
сегодня
главным
становится
не
гегемонизм
партийной
или
государственной власти, какой-то одной ее ветви. Не просто их
взаимодействие,
а
достижение
общности
целей.
Позитивная
альтернативность означает не противостояние, а сотрудничество,
борьбу не за власть, а за выбор ею лучших решений. Общество само
формирует свою власть и определяет каналы ее функционирования [39,
с.29].
Выводы по главе
Таким образом, каждый из пяти основных периодов развития
формы государственного правления в России характеризуется своими
особенностями, оказавшими влияние на процессы возникновения,
становления и развития формы государства.
В древнерусский период (IX – середина XV века) происходит
утверждение основных начал государственности, когда потребность
обеспечить
производящую
экономику
90
выступила
главным
государствообразующим
фактором
и
привела
к
созданию
восточнославянского государства Киевская Русь с ярко выраженной
спецификой
отношений
сюзеренитета-вассалитета
как
формы
государственного единства.
Период Московского государства (середина XV – XVII век)
характеризуется оформлением основ российского самодержавия.
Освобождение русских земель от ордынской зависимости, «собирание
земель» вокруг Москвы, формирование новой этно-социальной
общности – всё это способствовало созданию централизованного
государства с эффективной системой органов государственного
управления, а, следовательно, означало возрождение и дальнейшее
развитие формы государства и формы государственного правления, в
частности.
Весьма продолжительный имперский период (конец XVII –
начало XX века) вобрал в себя становление, расцвет и крушение
самодержавной
монархии.
Реформы
Петра
I,
продолженные
Екатериной II, явились переломным этапом отечественной истории и
привели к максимальной централизации в управлении государством,
становлению
абсолютизма.
Модернизационные
устремления
Александра I, реакционно-деспотический откат Николая I и подлинная
модернизация, предпринятая Александром II, привели к тому, что
формула «самодержавие – православие – народность» в эпоху расцвета
абсолютизма наиболее полно отражала форму государственного
единства России. Вместе с тем, контрреформы Александра III и
«слабое правление» Николая II на фоне нараставшей революционной
активности привели к крушению империи, а вместе с ней – и
91
самодержавной системы правления.
Развитие идей конституции и конституционализма в России XIX
века, продвижение Российской империи к конституционной монархии
(начало
ХХ в.),
демократические
преобразования
Временного
правительства (март – октябрь 1917 г.) – все это оказало существенное
влияние на развития российского конституционализма и российской
Конституции. Так, демократические традиции, возникновение которых
связано с так называемыми дворянским и разночинским этапами
революционного движения в России, а также первой и второй
буржуазно-демократическими революциями, получили развитие и в
советский период этапа отечественной истории, и тем более в рамках
современного конституционного процесса.
Советская государственность (февраль 1917 – декабрь 1991 г.),
несмотря
на
декларируемые
принципы
национального
самоопределения, народовластия и диктатуры пролетариата, очень
скоро выродилась в тоталитаризм и власть партийной номенклатуры.
Федеративная государственность, закрепленная конституционно, была
лишь фасадом небывалой централизации и едва прикрытого вождизма.
Ни хрущёвская «оттепель», ни горбачёвская «перестройка», не смогли
уберечь СССР от стагнации, а затем и распада. Соответственно
подверглась стагнации и система управления государством.
На
обломках
возникнуть
советской
государственности
государственность
новой
России,
должна
была
утвердившей
референдумом 1993 года новую конституционно-демократическую
модель
организации
государства,
государственного устройства.
92
а,
следовательно,
и
формы
Содержание
основных
этапов
формирования
предпосылок
принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации
свидетельствует о том, что конституционный процесс в новой России
носил сложный, противоречивый характер, что было обусловлено
ломкой
старой
парадигмы
конституционного
строя.
Сущность
конституционного кризиса, разразившегося в России осенью 1993 г.,
зачастую
неверно
оценивается
историками
отечественного
конституционализма. Так, причиной кризиса объявляется борьба за
вполне
определенный
президентский.
Вместе
тип
с
республики
тем
анализ
–
парламентский
содержания
или
основных
конституционных проектов позволяет говорить о том, что речь шла не
о каком-то определенном типе республики, а об одном и том же –
республике полупрезидентской. Предметом противоречий выступал
только объем полномочий Президента РФ как главы государства в
отношении исполнительной и законодательной власти. В результате
идеологических, политических и даже военных столкновений был
достигнут компромисс и принята ныне действующая Конституция.
Вместе с тем объем закрепленных в Конституции президентских
полномочий позволяет говорить о возможности дальнейшего усиления
тенденции движения России к новому типу республики – республике
президентской.
93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте
социальной
жизни.
Обобщение
и
обработка
накопленного
человеческого опыта - первейшая задача истории.
История - одна из важнейших форм самосознания людей.
94
Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие
политические силы, ссылками на историю они обосновывают свои
действия. Заинтересованность людей в результатах изучения своего
прошлого дает определенные основания для скептического отношения
к истории как к науке, объективно оценивающей события и законы
исторического развития.
Историческая
наука
пытается
дать
целостное
видение
исторического процесса в единстве всех его характеристик. Нельзя
создать новый мир, минуя прошлое, - это знали люди во все времена.
Всестороннее
культуры
научное
прошлого
исследование
делает
нас
материальной
богаче,
и
умнее,
духовной
щедрее
и
проницательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Все это
свидетельствует в пользу того, что знание истории позволяет яснее
понять современность.
В реальной жизни нет форм правления «вообще», существующих
независимо от конкретных государственно-правовых систем, в некоем
обобщенном
виде.
Нет
абстрактных
монархических
или
республиканских форм как таковых - это теория. На практике же
существуют конкретные формы тех или иных государств, а также их
конкретные
обусловленные
различиями
объективными
и
субъективными обстоятельствами разновидности.
Многочисленные и весьма весомые основания для такого
подразделения дает сама жизнь. Применительно к республиканской
форме правления в качестве оснований для ее подразделения на
подвиды
могут
выступать
различия
в
уровне
их
развития,
неодинаковая степень причастности всего населения или его части к
95
процессу осуществления государственной власти, главенствующее
положение в системе высших органов государственной власти тех или
иных институтов.
Республика - это форма правления, при которой верховная
государственная
власть
осуществляется
выборными
органами,
избираемыми населением на определенный срок. Есть и иные,
искаженные формы республики, когда верховная власть не избирается
гражданами, а провозглашается таковым военным или революционным
советом после государственного переворота или провозглашается
пожизненным президентом.
Общими
признаками
республиканской
формы
правления
являются: существование единоличного и коллегиального главы
государства; выборность на определенный срок главы государства и
других верховных органов государственной власти; осуществление
государственной власти не по собственному праву, а по поручению
народа; юридическая ответственность главы государства в случаях,
предусмотренных
законом;
обязательность
решений
верховной
государственной власти для всех других государственных органов;
преимущественная защита интересов граждан государства, взаимная
ответственность личности и государства [36, с.105].
Следует
основания
для
концентрировать
такого
особое
подразделения
внимание
форм
на
том,
правления
что
на их
разновидности формирует как современная данной форме правления
государства действительность, так и прошлая, сформировавшая
исторические, национальные и иные традиции современности, уровень
развития экономики и культуры общества, жизнь.
96
Применительно к республиканской форме правления в качестве
оснований для ее подразделения на подвиды могут выступать различия
в уровне их развития, неодинаковая степень причастности всего
населения или его части к процессу осуществления государственной
власти, главенствующее положение в системе высших органов
государственной
власти
тех
или
иных
институтов,
института
президентства или парламента.
При
подготовке
новой
Конституции
России
отчетливо
высветились многие проблемы теории и практики государственного
строительства, в том числе о форме правления. Суть дискуссий
сводилась
к
альтернативе:
президентская
или
парламентарная
республика должна быть утверждена в нашей стране.
Однако сторонники жесткой альтернативы не учитывали, что в
современных условиях градации, сложившиеся в XIX в., изменяются,
происходит
взаимопроникновение
элементов
различных
форм
правления, возникают смешанные, «гибридные» формы.
Данные процессы отражают новые тенденции современного
политического развития, чаще всего вызванные необходимостью
повысить уровень управляемости государства, придать большую
самостоятельность и стабильность органам исполнительной власти.
Форма правления, т.е. порядок организации и взаимоотношений
высших
органов
соотношения
государства,
зависит
социально-политических
от
сил,
многих
уровня
факторов:
правовой
и
политической культуры и т.д.
Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая
социальная напряженность обусловили тот факт, что в Российской
97
Федерации в качестве формы правления установлена президентская
республика,
но
обладающая
по
сравнению
с
традиционными
президентскими республиками рядом особенностей.
Во-первых, наряду с признаками президентской республики (это,
в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства)
данная
форма
имеет
(правда,
незначительные)
элементы
парламентарной республики, состоящие в том, что Государственная
Дума может выразить недоверие Правительству (хотя решать его
судьбу и в этом случае будет Президент).
Во-вторых,
налицо
дисбаланс
между
законодательной
и
президентской властью, существенный перевес последней, что в какойто
мере
нарушает
необходимое
равновесие
и
устойчивость
государственной власти в целом.
Наконец, в-третьих, уникальность России как федерации не
может не быть отраженной в механизме государственной власти,
особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует
институт президентства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1
Конституция
Российской
Федерации.
(Принята
на
Всенародном референдуме) [текст] (поправки от 30.12.2008) //
Российская газета. 25.12.1993 г. // Справочно-правовая система
«Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». [Электронный
98
ресурс]. Послед. обновл. 14.01.2010.
2 Федеральный конституционный закон РФ от 10.10.199 5г. № 2ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» [текст] (ред. от
27.09.2002) // Собрание законодательства РФ, 16.10.1995. № 42.
Ст.3921 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» /
Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед.
обновл. 14.01.2010.
3 Федеральный конституционный закон РФ от 27.09. 2002 г. №
5-ФКЗ «О внесении изменения и дополнения в Федеральный
конституционный закон «О референдуме Российской Федерации»
[текст] (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 30.09. 2002. №
39. Ст.3641 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» /
Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед.
обновл. 14.01.2010.
4 Федеральный закон РФ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации» [текст] (ред. от
12.05.2009) // Собрание законодательства РФ. 17.06.2002. № 24.
Ст.2253 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» /
Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед.
обновл. 14.01.2010.
5 Закон РСФСР от 16.10.1990 № 241-1 «О референдуме»
(утратил силу) // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного
Совета РСФСР. 25.10.1990. № 21. Ст.230 // Справочно-правовая
система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».
99
[Электронный ресурс]. Послед. обновл. 14.01.2010.
6 Указ Президента РФ от 15.10.1993 № 1633 «О проведении
всенародного голосования по проекту Конституции РФ» // Собрание
актов Президента и Правительства Российской Федерации. 18.10.1993.
№ 42. Ст. 3995 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» /
Компания «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Послед.
обновл. 14.01.2010.
7 Алексеев С.С. Общая теория права [текст]. В 2-х т. Т.2. - М.:
Юрлит, 1982. - 407 с.
8 Аристотель. Политика. Метафизика. Аналитика [текст]. - М.:
ЭКСМО, 2008. - 960 с.
9 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации
[текст] : учебник. - М.: Норма, 2007. - 784 с.
10 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права
[текст]. - М.: Территория будущего, 2007. - 800 с.
11 Венгеров А.Б. Теория государства и права [текст] : учебник. М.: Омега-Л, 2008.- 608 с.
12 Графский В.Г. Всеобщая история права и государства [текст] :
учебник. - М.: Норма. 2007. - 752 с.
13 Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России [текст]. М.: Проспект, 2009. - 568 с.
14 Ильин И.А. О государственной форме [текст] // Советское
государство и право. 1991. № 11.
15 История государства и права зарубежных стран [текст] :
учебник / Под ред. О.А.Жидкова, Н.А.Крашенинниковой. - М.:
100
НОРМА, 2003. - 720 с.
16 Клепицкая Т.А. Теория государства и права [текст] :
учебник. - М.: РИОР, 2008. - 128 с.
17 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права [текст]. - СПб.:
Юрид. центр Пресс, 2004. - 430 с.
18 Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права
[текст] : учебник. - М.: Академия, 2007. - 224 с.
19 Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву
[текст]. - М.: Норма, 2000. - 324 с.
20 Кучма В.В. Государство и право Нового времени [текст]. Волгоград: изд-во ВГУ, 2002. - 360 с.
21 Конституционное право России [текст] : учебник / А.Е.
Постников, В.Д. Мазаев, Е.Е. Никитина. - М.: ТК Велби, изд-во
Проспект, 2008. - 504 с.
22 Корнеева Н.В. Конституционное право России [текст] : учеб.
пособие. - СПБ.: ПИТЕР, 2009. - 176 с.
23 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России
[текст]. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 608 с.
24 Карпов А.В. Конституционное (государственное) право
России [текст] : учеб. пособие. - М.: Дашков и К, 2008. - 180 с.
25 Конституционное право России [текст] / Под ред. Г.Н.
Комковой. - М.: Юристъ, 2006. - 399 с.
26 Конституционное право России [текст] : учебник / Отв. ред.
А.Н. Кокотов, М.И.Кукушкин. - М.: НОРМА, 2008. - 544 с.
27 Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник [текст]. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. - 648 с.
101
28 Монтескье Ш. Избранные произведения [текст]. - М.:
Госполитиздат, 1955. - 800 с.
29 Омельченко О.Л. Становление абсолютной монархии в
России : учеб. пособие [текст]. - М.: изд-во МГУ, 1986. - 93 с.
30 Платон. Сочинения в 4-х т. [текст] Т.3.- СПб.: изд-во СПбУ,
2007. - 752 с.
31 Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861
г. [текст]: учеб. пособие. - М.: Высшая школа, 2004. - 432 с.
32 Сырых В.М. Теория государства и права [текст] : учебник. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. - 704 с.
33 Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право
России [текст] : учебник. - М.: МарТ, 2008. - 224 с.
34 Теория государства и права [текст] : учебник / Под ред.
М.Н.Марченко. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. - 624 с
35 Теория государства и права [текст] : учебник / Под ред.
Пиголкина А.С. - М.: Юрайт-Издат, 2005. - 613 с.
36 Хропанюк В.Н. Теория государства и права [текст] : учебник
для вузов / Под ред. В.Г.Стрекозова. - М.: Омега-Л, 2008. - 384 с.
37 Цечоев В.К., Власов В.И. История отечественного государства
и права [текст]. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 576 с.
38 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран
[текст] : учебник. - М.: Юрист, 2005. - 669 с.
39 10 лет системной трансформации в странах Центральной
Восточной Европы и в России: итоги и уроки [текст] // Власть. 2000. №
2.
102
103
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа