close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Гашин Артем Андреевич . Механизм защиты трудовых прав работников в соответствии с российским законодательством и нормами международного права

код для вставки
3
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему «Механизм защиты трудовых
прав работников в соответствии с российским законодательством и нормами
международного права»
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.04.01 Юриспруденция
Направленность (профиль): Гражданское право и процесс
Студент: А.А. Гашин
Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры трудового права О.А.
Козлова.
Объем ВКР: 118
Количество использованных источников: 172
Ключевые слова: механизм защиты трудовых прав, судебная защита,
государственный
контроль,
профессиональные
союзы,
самозащита,
Международная организация труда, Европейский Суд по правам человека.
Краткая характеристика ВКР: Ыыпускная квалификационная работа имеет
своей целью характеристику особенностей механизма защиты трудовых прав в
соответствии с нормами российского и международного права. В результате
исследования автором были достигнуты следующие результаты: предложено
определение «защиты трудовых прав»;
сделан вывод о необходимости
совершенствования способов защиты трудовых прав, указанных в ст. 352 ТК РФ;
проведен анализ прецедентной практики Европейского Суда по правам человека,
вследствие чего выявлено трудоправовое содержание Европейской конвенции о
правах человека; предложены пути оптимизации процесса исполнения решений
Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и
частнонаучные
методы
теоретического
анализа,
такие,
как
логический,
формально-юридический и сравнительно-правовой.
По
результатам
проведенного
теоретического и практического характера.
исследования
сделаны
выводы
4
Содержание
Введение.................................................................................................................5
1.
Общие
положения
о
механизме
защиты
трудовых
прав
граждан...........................................................................................................................11
1.1. Понятие и особенности механизма защиты трудовых прав и свобод
граждан...........................................................................................................................11
1.2. Понятие формы и способа защита права, классификация способов
защиты трудовых прав и свобод граждан...................................................................20
2. Способы защиты трудовых прав и свобод граждан в соответствии с
законодательством Российской Федерации................................................................30
2.1.
Особенности
судебной
защиты
трудовых
прав в
Российской
Федерации......................................................................................................................30
2.2. Государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового
законодательства в Российской Федерации................................................................40
2.3.
Защита
трудовых
прав
и
законных
интересов
работников
профессиональными союзами......................................................................................51
2.4.
Самозащита
работниками
трудовых
прав
в
Российской
Федерации......................................................................................................................62
3. Международно-правовой механизм защиты трудовых прав граждан (на
примере Европейского Суда по правам человека).....................................................73
3.1. Международно-правовой механизм защиты трудовых прав работников:
универсальный и региональный уровни.....................................................................73
3.2. Механизм защиты трудовых прав работников в Совете Европы:
Европейский суд по правам человека как международный орган по защите
трудовых прав и интересов граждан............................................................................82
3.3. Исполнение Российской Федерацией решений Европейского суда по
правам человека: особенности и проблемы реализации............................................90
Заключение...........................................................................................................99
Список литературы............................................................................................104
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В соответствии с положениями
Конституции Российской Федерации 1993 г. соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина являются прямой обязанностью государства1. Именно
поэтому в каждой отрасли российского права, в том числе и в трудовом праве,
вопросам защиты прав и свобод уделяется большое значение.
Издавая соответствующие нормы права, государство обязано предусмотреть
определенные гарантии, способы и формы защиты прав и интересов,
регламентируемых
принятых
нормой,
поскольку
субъективное
право,
предоставленное лицу, но лишенное надлежащего механизма и гарантий его
защиты будет являться всего лишь «декларативным правом».
Принятие в декабре 2001 г. Трудового кодекса Российской Федерации
фактически провозгласило вступление российского трудового права в новый этап
своего развития. Выделение в тексте Кодекса самостоятельного раздела,
посвященного защите трудовых прав и свобод2 (Раздел XIII) подтвердило
приоритетную роль государства в защите прав человека, конкретизируя
соответствущее положение Конституции РФ применительно к трудовым
правоотношениям.
Формирование и функционирование современного российского механизма
защиты трудовых прав напрямую связано с вопросом изучения способов защиты,
используя которые субъекты имеют возможность защитить и восстановить
нарушенные права. В соотвествии с действующим трудовым законодательством
существует четыре способа защиты: самозащита трудовых прав, защита органами
профессиональных союзов, государственная защита (государственный контроль)
и судебная защита.
1
Конституция Российской Федерации [Принята всенародным голосованием 12.12.1993; по сост. на
21.07.2014] // СЗ РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост.
на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
6
Подробное изучение концептуального аспекта вышеназванных способов
защиты трудовых прав позволит нам определить наиболее «слабые» места в
трудовом
законодательсве,
совершенствованию,
внеся
а
также
при
этом
сформировать
значительный
подходы
вклад
в
к
его
развитие
правозащитного механизма в Российской Федерации.
Кроме того, отдельного рассмотрения требуют вопросы функционирования
международного механизма защиты трудовых прав. В частности, на сегодняшний
день, особенно актуальным является вопрос о роли и значении Европейского
Суда по правам человека в механизме защиты трудовых прав граждан. Довольно
«напряженные» отношения российского законодателя с Европейским Судом
делают лишь подкрепляют значимость настоящего исследования.
Все это в совокупности определяет выбор и актуальность настоящей темы
исследования.
Степень
разработанности
темы
исследования.
В
российской
юридической науке исследованию особенностей механизма защиты трудовых
прав в Российской Федерации посвятили свои труды такие ученые, как М.М.
Айбазов, Т.Ю. Барышникова, В.В. Коробченко, А.В. Незнамов, Д.В. Солдаткин,
А.Б. Степин, А.В. Яковлева и др.
К вопросам выявления особенностей отдельных способов защиты трудовых
прав в разное время обращались: З.А. Алиева, Н.И. Гонцов, С.Н. Еремина, Т.Ю.
Сабельфельд, А.А. Сапфирова, Ю.В. Стародубцева, С.А. Цаплин и др.
Вопросы функционирования и развития международного механизма
защиты трудовых прав и его использования в Российской Федерации
исследовались следующими учеными: Л.В. Алексеева, Е.Д. Исаева, А.А. Ковалев,
А.М. Коротаева, О.А. Старокожев, Е.В. Сыченко, О.В. Шумилов и др.
В то же время вопросы совершенствования способов защиты трудовых прав
работников все еще нуждаются в своем дальнейшем исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные
с применением норм действующего Трудового кодекса РФ и международных
правовых актов, посвященных правовой регламентации механизма защиты
7
трудовых прав работников.
Предметом
исследования
выступают
нормы
отечественного
законодательства и нормы международного права, регулирующие механизм
защиты трудовых прав работников.
Цель исследования – охарактеризовать механизм защиты трудовых прав
работников в соответствии с российским законодательством и нормами
международного права.
Для достижения указанной цели перед автором поставлены следующие
задачи:

определить понятие и особенности механизма защиты трудовых прав
и свобод граждан;

рассмотреть понятие формы и способа защита права, классификацию
способов защиты трудовых прав и свобод граждан;

выявить особенности судебной защиты трудовых прав в Российской
Федерации;

охарактеризовать государственный контроль (надзор) за соблюдением
трудового законодательства в Российской Федерации;

проанализировать защиту трудовых прав и законных интересов
работников профессиональными союзами;

рассмотреть самозащиту работниками трудовых прав в Российской
Федерации;

исследовать международно-правовой механизм защиты трудовых
прав работников на универсальном и региональном уровнях;

дать характеристику роли Европейского Суда по правам человека как
международному органу по защите трудовых прав и интересов граждан в
механизме защиты трудовых прав работников в Совете Европы;

проанализировать особенности и проблемы реализации процесса
исполнения Российской Федерацией решений Европейского суда по правам
человека.
8
В качестве методологической базы настоящего исследования выступили
как общенаучные, так и специальные методы. Среди общенаучных методов были
использованы синтез, анализ, дедукция, индукция, абстрагирование, обобщение и
аналогия. Специальныит методами выступили логический и сравнительноправовой.
Эмпирической базой исследования послужила судебная практика, в
частности акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятые по
вопросам
применения
международных
правовых
норм,
в
том
числе
непосредственно связанных с защитой трудовых прав, в Российской Федерации.
Нормативную
базу
исследования
составляют
нормы
Конституции
Российской Федерации 1993 г., Трудового кодекса РФ 2001 г., положения
Федеральных законов от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» (ред. от 03.11.2015), от 12.01.1996 №
10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (ред.
от 03.07.2016), нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации,
иные др.
Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в том,
что оно представляет собой полноценный анализ характерных признаков и
особенностей механизма защиты трудовых прав работников, позволяя выделить
соответствующие пробелы и недочеты в правовом регулировании. Выводы,
сформулированные в выпускной квалификационной работе, могут повысить
научный интерес к проблеме совершенствования трудового законодательства,
дать материал для конструктивных научных дискуссий.
Практическая значимость исследования заключаются в том, что
представленные в нем выводы и предложения могут быть использованы в
деятельности по совершенствованию российского трудового законодательства,
регулирующего способы защиты трудовых прав; могут использоваться в учебном
процессе в рамках курсов трудового права.
9
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложено определение «защиты трудовых прав», в качестве которой,
по мнению автора, следует понимать деятельность компетентных органов
государственной власти, негосударственных органов и организаций, а также
самих работников по обеспечению соблюдения трудовых прав, защите их от
возможных
нарушений,
восстановлению
незаконно
нарушенных
прав,
привлечению к ответственности работодателей и иных лиц за нарушение
трудовых прав работников. Под «механизмом защиты трудовых прав», в свою
очередь, автором предлагает понимать систему правовых способов защиты и
восстановления трудовых прав, а также систему государственных органов,
уполномоченных на применение таких способов, их деятельность по защите
трудовых прав.
2. Способы защиты трудовых прав можно классифицировать по признаку
полноты объема восстановления нарушенного права, а именно: восстановление
трудовых прав в полном объеме и частичное восстановление. Кроме того
существует разделение способов защиты трудовых прав на материальные и
процессуальные.
3.
Судебный
способ
защиты
трудовых
прав
нуждается
в
своем
совершенствовании. Нуждается в своей доработке ст. 392 ТК РФ, с целью
установления сроков для обращения в суд не только для лиц, чьи трудовые права
были нарушены, но и для контрольно-надзорных органов. Кроме того судам
следует чаще использовать в своей деятельности международные нормативные
акты, в частности конвенции и рекомендации МОТ.
4. Федеральная инспекция труда в настоящее время по факту совмещает в
себе функции по как надзору, так и по разрешению трудовых споров, в результате
чего, де-факто, соединяет в себе полномочияисполнительной и судебной власти,
что грубо нарушает принцип разделения властей, зпложенный в Конституции РФ.
Автором выдвинуто предложение о необходимости пересмотра компетенции
Федеральной инспекции труда, чтобы ее контрольно-надзорные функции,
10
пресекающие трудовые правонарушения, не задевали сферу деятельности
судебных органов по рассмотрению трудовых споров.
5. Объем прав, предоставленный профессиональным союзам в Российской
Федерации не соотвествует их роли в механизме защиты трудовых прав. Права
профессиональных союзов должны быть расширены путем законодательного
закрепления возможности создания таких организаций на основании принципа
свободы объединения, исключив императив производственного принципа. Кроме
того,
следует
предусмотреть
возможность
профессиональных
союзов
представлять интересы неопределенного круга лиц, а не только членов
конкретной профсоюзной организации.
6. Институт самозащиты трудовых прав также нуждается в своем
законодательном
усовершенствовании.
Статью
379
ТК
РФ
необходимо
доработать, предусмотрев в ней перечень условий, позволяющих работнику
использовать свое право на самозащиту.
7. Прецедентная практика Европейского суда все же показывает нам
наличие
у
Европейской
конвенции
трудоправового
содержания.
Нормы
Европейской конвенции наряду с практикой Европейского суда должны
учитываться национальными судами при рассмотрении трудовых споров.
8. Практика применения актов Европейского Суда в российской правовой
системе далека от своего совершенства. Предлагается создать специальные
центры,
занимающихся
профессиональным
переводом
постановлений
Европейского Суда; создать акты толкования постановлений Европейского Суда
со стороны российских государственных органов; принять особого Федерального
закона, регламентирующий порядок исполнения решений Европейского Суда в
Российской Федерации.
Структура работы. Настоящая впускная квалификационная работа состоит
из введения, трех глав, девяти параграфов и списка литературы.
11
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МЕХАНИЗМЕ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ
ПРАВ ГРАЖДАН
1.1 Понятие и особенности механизма защиты трудовых прав и свобод
граждан
Российская Фелерация, являясь демократическим правовым государством,
официально взяла на себя обязанность по защите прав и свобод человека и
гражданина, что прямо подтверждено ст. 2 Конституции Российской Федерации,
прнятой всенародным голосванием 12 декабря 1993 г.1.
Выделение прав и свобод человека в качестве основной уенности
государства, главного ориентира для проведения всей государственной политки в
нашей стране представляется одним из самых важных новшеств Конституции РФ,
оказывающим огромное влияние на большинство сфер жизни государства и
общества, в том числе и на сферу трудовых отношений.
Кроме того, Основной Закон прямо предусматривает право абсолютно
каждого человека защищать свои права и свободы «всеми способами, не
запрещенными законом», что указано в ст. 45.
Конституция Российской Федерации также содержит в себе положения о
праве на судебную защиту (ст. 46), праве на защиту прав профессиональными
союзами (ст. 30), однако весь перечень способов защиты прав, в частности
трудовых, содержится в нормах федерального законодательства.
На сегодняшний день защита трудовых прав и свобод граждан имеет
большое значение, что обусловлено, прежде всего, проблемами в сфере
российской и мировой экономики, выражающихся в существовании финансового
кризиса. Нарушения трудовых прав, рост безработицы порождаются такими
явлениями, как спад производства, неспособность организаций выплачивать
заработную плату, а также отсутствие и неспособность создания новых рабочих
мест, к чему оказались неготовыми многие российские работодатели. Стремление
1
Конституция Российской Федерации
21.07.2014] // СЗ РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
[Принята всенародным голосованием
12.12.1993; по сост. на
12
руководителей организаций каким-либо образом снизить издержки на труд
зачастую сопровождается массовым нарушением трудовых прав и интересов
работников. Работники, в свою очередь, заинтересованы в повышении сумы
оплаты труда, своевременном и полном получении заработной платы, а также в
соблюдении
собственных
трудовых
прав
и
предоставлении
социальных
гарантий1.
Термин «защита права» употребляется в российском законодательстве и в
научных трудах в различных смыслах. Так, в законодательстве вышеуказанное
понятие зачастую носит абстрактный характер и означает возможность защиты
тех или иных прав работников и работодателей государством (его органами).
Примером может послужить ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ
««О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»2, в
соответствии с которой профсоюзы защищают социально-трудовые права и
интересы работников, т.е. в законодательной норме отсутствует конкретизация,
идет ли речь о защите уже нарушенных прав, или о гарантиях трудовых прав, еще
не подвергнувшихся нарушению.
Важно учесть, что защита прав человека осуществляется посредством
применения норм различных отраслей права. В научной юридической литературе
справедливо отмечают, что права человека не реализуются «автоматически», что
заставляет человека приложить определенные усилия для борьбы за свои права и
свободы, используя различные отраслевые механизмы защиты своих прав.
Именно поэтому понятие «защита прав» рассматривается учеными-юристами как
универсальная общенаучная категория, имеющая общие функции, которые могут
быть применены в процессе реализации норм различных отраслей права3.
1
Айбазов, М.М. Защита трудовых прав работников / М.М. Айбазов // Новая наука: от идеи к результату. –
2016. - № 5-2 (84). – С. 3.
2
О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности [Федер. закон № 10-ФЗ, принят Гос.
Думой 12.01.1996; по сост. на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 148; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4216.
3
Солдаткин, Д.В. Защита от дискриминации в трудовых отношениях: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.05 /
Солдаткин Денис Владимирович. - М., 2006. – С. 77.
13
В связи с вышеизложенным, мы считаем необходимым выделить
следующие обстоятельства, характеризующие понятие «защиты права» с
правовой точки зрения:
1) осуществление защиты полномочным субъектом;
2) осуществление этим субъектом деятельности с соблюдением норм
законодательства;
3) обеспечение восстановления нарушенного права.
Статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)
определяет цели трудового законодательства. Согласно этой «целями трудового
законодательства являются установление государственных гарантий трудовых
прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и
интересов работников и работодателей»1.
Вопрос об определении понятия «защиты трудовых прав» в сознании
обыденного гражданина чаще всего сводится к взаимосвязи данной дефиниции с
категорией трудовых споров. Так, защиту трудовых прав можно представить как
деятельность
трудовых
уполномоченных
государственных
споров, включающую
в
себя
все
органов
стадии
по
разрешению
данного
процесса,
направленную на восстановление нарушенных прав работников. В то же время,
признак «деятельности» делает данное понятие достаточно широким по своему
содержанию. Хотя, следует заметить, в юридической литературе встречаются еще
более широкие понятия, включающие в себя не только деятельность органов по
рассмотрению трудовых споров, но и деятельность органов, осуществляющих
контрольно-надзорные полномочия2.
Однако в реалиях настоящего времени подобный подход не позволяет
определить нам всех участников правозащитной деятельности в области трудовых
правоотношений.
Согласимся
с
В.В.
Коробченко,
который
предлагает
представить данный круг субъектов в виде следующей системы:
1
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост.
на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
2
См. подробнее: Колобова, С. Как защитить трудовые права? / С. Колобова // Российская юстиция. - 2000.
- № 10. - С. 35.
14
1) работник;
2) органы государственной власти, осуществляющие защиту прав и свобод
человека и гражданина (в том числе трудовых прав), т.е. органы судебной ветви
власти, а также органы прокуратуры;
3) органы государственной власти, осущетвляющие контроль и надзор за
соблюдением трудового законодательства на производствах, в частности
Федеральная
инспекция
труда,
а
также
специализированные
органы,
контролирующие предприятия в зависимости от их типа деятельности, например
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору;
4) специальные негосударственные органы и организации, ведущие
деятельность по защите трудовых прав: профессиональные союзы, комиссии по
трудовым спорам1.
Приведенная система субъектов представляется нам наиболее полной и
достаточно обоснованной.
Таким образом, по нашему мнению, в современном понимании защита
трудовых
прав
представляет
собой
деятельность
компетентных
органов
государственной власти, негосударственных органов и организаций, а также
самих работников по обеспечению соблюдения трудовых прав, защите их от
возможных
нарушений,
восстановлению
незаконно
нарушенных
прав,
привлечению к ответственности работодателей и иных лиц за нарушение
трудовых прав работников. Заметим, что данная трактовка дефиниции «защита
трудовых прав» имеет узкий смысл.
В более широком свете защиту трудовых прав можно определеить как
процесс реализации защитной функции трудового права, включающий в себя как
защиту прав в «узком» понимании, так и закрепление на законодательном уровне
высокого уровня условий труда, гарантий трудовых прав, дополняющихся
нормами законодательства субъектов РФ, а также нормами локального уровня:
трудовыми и коллективными договорами.
1
Коробченко, В.В. Защита трудовых прав и интересов работников / В.В. Коробченко // Журнал
российского права. - 2002. - № 12. - С. 59 - 60.
15
Кроме того, в понятие «защита трудовых прав» также входит так
называемый институт «производственной демократии», выражающийся в участии
работников в определении правил их трудового распорядка, тем самым забирая
часть
полномочий
у
государства.
Такая
демократия
может
быть
как
непосредственной (собрания, объединения работников), так и представительской
(профессиональные союзы).
Не
менее
важным
элементом
защиты
трудовых
прав
является
осуществление пропаганды трудового законодательства всеми возможными
способами (например, проведение лекций, освещение в средствах массовой
информации и др.), обучение работодателей основным положениям трудового
права с использованием показа основных средств и способов защиты нарушенных
прав1.
В конечном итоге защита трудовых прав в широком смысле представляет
собой действия государственных и негосударственных органов и организаций по
профилактике нарушений трудовых прав, а в случае их возникновения – по
устранению нарушений, восстановлению прав работников и привлечению
виновных к отвественности.
Из приведенного нами определения можно выделить основные стадии в
реализации процесса защиты трудовых прав:
а) профилактика нарушений трудовых прав работников;
б) рассмотрение правонарушений, разрешение трудовых споров;
в) восстановление нарушенных трудовых прав;
г) привлечение к ответственности за допущенные правонарушения.
Схожее определение защиты
трудовых прав дает Л.М. Маирова,
рассматривая указанное понятие в широком и узком смыслах следующим
образом. Как указывает атор, в широком смысле защита трудовых прав является
«обеспечиваемой на государственном уровне совокупностью деятельности
уполномоченных органов и организаций, а также самих субъектов права по
1
Андрияхина, А.М., Гущина, К.О. Защита трудовых прав граждан: Практическое пособие / А.М.
Андрияхина, К.О. Гущина. - М.: Дашков и К, 2008. – С. 16.
16
обеспечению трудорвых прав, их охране и восстановлении, в случае их
нарушений». В узком же смысле защита трудовых прав предполагает «процесс
пресечения нарушений прав, их восстановления и привлечения виновных лиц к
ответственности»1.
В свою очередь, Т.Ю. Барышникова дает иное определение, основанное, как
мы далее увидим, на категории способов защиты. Так, защита трудовых прав, по
мнению автора, должна пониматься как «система установленных законом мер,
принимаемых
для
обеспечения
надлежащей
реализации
трудовых
прав,
включающая в свой состав судебную защиту, административные способы
защиты, а также самозащиту работниками своих трудовых прав»2.
Встречаются и другие точки зрения по рассматриваемому вопросу. К
примеру, в юридической науке можно встретить мнение, что «защита трудовых
прав»
является
особой
категорией,
совмещающей
в
себе
несколько
самостоятельных понятий. Так, по мнению А.В. Яковлевой, понятие «защита
трудовых прав» можно рассматривать в следующих трех аспектах:
1) функция трудового права (автор имеет ввиду регулятивную функцию);
2) деятельность уполномоченных органов;
3) самостоятельный комплексный институт трудового права3.
В результате анализа вышесказанного, предположим, что все-таки под
защитой трудовых прав подразумевается именно деятельность по улучшению
условий труда работников, причем эта деятельность может быть абсолютно
любой (в рамках закона) и осуществляемой всеми субъектами правоотношений.
Любой процесс защиты прав и свобод человека и гражданина, в свою
очередь, невозможно рассмотреть без исследования такого неразрывно с ним
связанного понятия как «механизм защиты».
В Словаре русского языка С.И. Ожегова понятие «механизм» трактуется как
1
Маирова, Л.М. Защита профсоюзами трудовых прав работников: автореф. дис. канд. юрид. наук:
12.00.05 / Маирова Людмила Мушагидовна. – М., 2007. - С. 7.
2
Цит. по: Барышникова, Т.Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов
в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.05 / Барышникова Татьяна Юрьевна. - Пермь, 2005.
– С. 7.
3
Яковлева, А.В. Способы защиты трудовых прав работников (концептуальный аспект): автореф. дис. канд.
юрид. наук: 12.00.05 / Яковлева Алена Васильевна. - М., 2007. – С. 12.
17
«система, устройство, определяющее порядок какого-ниюудь действия»1.
Переходя от общих понятий к юридическим, укажем, что по мнению А.В.
Стремоухова, механизм защиты прав представляет собой «взятую в единстве
систему взаимодействующих правовых средств, с помощью которых государство
осуществляет юридическое воздействие на правоотношения с целью признания,
соблюдения и реализации прав человека»2.
Как справедливо указывает А.А. Сапфирова, «механизм защиты позволяет
стабилизировать правопорядок, а эффективный механизм защиты – говорить о
соблюдении законности»3.
Механизм защиты прав и свобод также можно рассматривать в широком и
узком смыслах. В широком смысле данный механизм представляет совокупность
следующих элементов:

нормы права, устанавливающие основные права и свободы человека и
гражданина;

юридические факты, являющиеся основанием для возникновения,
изменения и прекращения правоотношений;

деятельность
правозащитных
субъектов
права,
прежде
всего
специальных государственных органов, в пределах установленных полномочий, а
также деятельность неправительственных структур и организаций, самого
управомоченного лица по защите своих прав и свобод;

применение
вышеуказанными
субъектами
средств
защиты
нарушенных прав и свобод;

ответственность лиц, нарушивших права и свободы человека и
гражданина.
В узком смысле механизм защиты прав понимается как «совокупность всех
применяемых гарантий защиты нарушенных прав и свобод человека и
1
Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Л.И. Скворцова. - М.: Мир и образование,
2015. – С.354.
2
Цит. по: Стремоухов, А.В. Правовая защита человека / А.В. Стремоухов. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2007. –
С. 161.
3
Цит. по: Сапфирова, А.А. Сущность механизма защиты трудовых прав / А.А. Сапфирова // Современная
научная мысль. – 2014. - № 11. – С. 99.
18
гражданина»1.
Целью
любого
механизма
защиты
прав
является
восстановление
нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов.
Соответственно
целью
механизма
защиты
трудовых
прав
является
восстановление нарушенных прав работников, их интересов, предупреждение
подобных
нарушений,
а
также
возмещение
вреда
и
привлечение
к
ответственности лиц, совершивших подобные правонарушения.
Основными
механизму
исходными
защиты
трудовых
элементами,
прав,
позволяющими
являются
нормы
существовать
трудового
права,
регулятивные правоотношения, субъекты которых наделены конкретными
правами и обязанностями, а также юридические факты, свидетельствующие о
нарушении субъективного права2.
Помимо названных элементов, к механизму защиты трудовых прав также
можно отнести правоприменительные акты органов государственной власти
(прежде всего юрисдикционных), а также акты самозащиты.
Еще одной важной составляющей механизма защиты трудовых прав
является непосредственно наличие у работника права на защиту, а также наличие
правоохранительных отношений, возникающих в связи с нарушением прав3.
В структуру механизма защиты трудовых прав входят также субъекты,
наделенные полномочиями по осуществлению защиты трудовых прав. Данный
круг субъектов является достаточно широким. Так, работник, чьи права были
нарушены, может обратиться в комиссию по трудовым спорам защитой своего
права, или в суд. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О порядке
рассмотрения
обращений
граждан
Российской
Федерации»4,
каждому
предоставлена возможность обращаться в органы исполнительной власти, или в
1
Цит. по: Еремеева, Е.А. Механизм защиты прав и свобод человека и гражданина: понятие, структура,
непосредственное действие / Е.А. Еремеева // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 2. - С. 3.
2
Бурак, В.Я. Составляющие элементы механизма защиты трудовых прав / В.Я. Бурак // Труды
Оренбургского института (филиала) МГЮА. - 2014. - № 19. – С. 128-129.
3
Вавилин, Е.В. Осуществление и защита гражданских прав: Монография / Е.В. Вавилин. - М.: Статут,
2016. - С. 77.
4
О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации [Федер. закон № 59-ФЗ, принят Гос.
Думой 02.05.2006; по сост. на 03.11.2015] // СЗ РФ. – 2006. - № 19. - Ст. 2060; 2015. - № 45. - Ст. 6206.
19
органы прокуратуры, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре
Российской Федерации»1.
Также на основании Федерального закона «О профессиональных союзах, их
правах и гарантиях деятельности» работник имеет право обратиться за защитой
своих прав в органы первичной профсоюзной организации. Помимо всего
прочего, работник может обратиться к Уполномоченному по правам человека в
Российской Федерации. Исчерпав национальные средства правовой защиты,
работник имеет право обратиться за защитой своих прав в специализированные
органы международных организаций, участником которых является Российская
Федерация. Например, таким органом является Европейский Суд по правам
человека.
В заключении еще раз укажем, что под «защитой трудовых прав» в
современном ее значении следует понимать деятельность компетентных органов
государственной власти, негосударственных органов и организаций, а также
самих работников по обеспечению соблюдения трудовых прав, защите их от
возможных
нарушений,
восстановлению
незаконно
нарушенных
прав,
привлечению к ответственности работодателей и иных лиц за нарушение
трудовых прав работников.
В свою очередь, «механизм защиты трудовых прав» представляет собой
систему юридических гарантий, способов защиты и восстановления трудовых
прав, а также систему правозащитных субъектов права, уполномоченных на
применение таких средств и способов защиты, их деятельность по защите
трудовых прав.
1
О прокуратуре Российской Федерации [Федер. закон № 2202-1, принят Верховным Советом РФ
17.01.1992; по сост. на 19.12.2016] // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. - № 8. - Ст. 366; СЗ РФ. – 2016. - № 52
(Часть V). - Ст. 7483.
20
1.2 Понятие формы и способа защита права, классификация способов
защиты трудовых прав и свобод граждан
В настоящее время, в условиях постоянного развития трудовых отношений,
исследование способов защиты трудовых прав граждан занимает особое место в
юридической науке.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ «каждый имеет право защищать свои
трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и законных интересов работников
являются:

самозащита работниками трудовых прав;

защита
трудовых
прав
и
законных
интересов
работников
профессиональными союзами;

государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права;

судебная защита»1.
В то же время, законодатель не указал исчерпывающего перечня способов
самозащиты в тексте ТК РФ, что может повлечь негативные последствия.
Например, действия работника, нацеленные на защиту прав, могут выйти за
рамки, установленные законом2.
Такие понятия как «способ защиты права» и «форма защиты права» хорошо
изучены российской юридической наукой. В юридической литературе можно
встретить большое количество мнений касательно того, что же представляют
собой «способы защиты права» и «формы защиты права». Кроме того, в
зависимости от поставленной в исследовании цели, авторы по-разному
рассматривают указанные понятия, придавая большее значение тем или иным
1
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост.
на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
2
Доброва, А.В., Умбетаева, Ю.И. Защита трудовых прав работников / А.В. Доброва, Ю.И. Умбетаева //
Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. – 2015. - № 9-4. – С. 167.
21
аспектам: их правовой природе, функциональному значению, взаимодействию и
др.1.
Однако стоит признать, что на текущий момент, в условиях развития
российской правовой доктрины, рассматриваемые нами понятия пока что еще не
обладают
достаточной
степенью
терминологической
определенности.
В
юридической литературе (как учебной, так и научной) встречаются не только
самые разные понятия «способа» и «формы защиты права», но и различные
подходы к пониманию сущности рассматриваемых явлений. Позволим себе
согласиться с замечанием, высказанным В.П. Воложаниным о том, что
применительно к данной проблеме «общепринятой терминологии... нет»2.
Для начала попытаемся определить понятие «способ защиты трудовых
прав». Несмотря на закрепление в ст. 352 ТК РФ возможных способов защиты
трудовых прав, законодатель не дает нам четкой правовой дефиниции указанного
явления, что оставляет данный вопрос неурегулированным.
Учеными по-разному формулируются как определение способа защиты, так
и их перечень, поскольку трудовым законодательством не представляет их в
исчерпывающем виде, предоставляю работнику в соответствии со ст. 21 ТК РФ
«защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не
запрещенными законом способами».
Так, М.И. Брагтнский и В.В. Витрянский в своем труде высказывают
мнение, что «под способами защиты прав обычно понимаются... средства, с
помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение,
устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь,
вызванных нарушением права»3.
1
Незнамов, А.В. О понятиях «способ», «средство», «форма защиты права» и их взаимодействии / А.В.
Незнамов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 5. - С. 2 - 6.
2
Воложанин, В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров / В.П. Воложанин. Свердловск, 1974. – С. 5.
3
Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И.
Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2011. – С. 776.
22
А.П. Вершинин предлагает иное определение способа защиты права,
представляя его как «действия, непосредственно направленые на устранение
препятствий на пути осуществления прав субъектами»1.
При этом, нам кажется наиболее правильным определение понятия «способ
защиты права» именно с помощью слова «действие». Такой вариант определения
является наиболее близким к нормативному и этимологическому значению слова
«способ». Кроме того, толкование перечня способов защиты прав, исходя из ст.
352 ТК РФ, а также из ст. 12 ГК РФ, лишь подтверждает, что большинство из них
является именно действиями2.
На основе вышеизложенного, мы можем определить способ защиты
трудовых прав как конкретное действие, непосредственно направленное на
защиту нарушенного трудового права, устранение препятствий для его
осуществления, признание правового интереса в сфере труда.
Переходя к рассмотрению понятия «формы защиты права» следует сказать,
что ученые зачастую отождествляют формы защиты со способами. Называя те
или иные формы защиты, они, как правило, имеют ввиду также и конкретные
способы защиты, тем самым смешивая указанные понятия3.
Представления ученых о том, что именно следует понимать под «формой
защиты» достаточно многообразны. В то же время, среди всего многообразия
научных представлений о понятии «формы защиты права», можно выделить
утверждение А.П. Вершинина, по нашему мнению справедливо представляющего
«форму защиты права» как «определенный порядок или вид деятельности по
защите прав в целом»4.
В то же время, А.П. Сергеев представляет более подробное определение
«формы защиты права», понимая под ней «комплекс организационных
мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов».
1
Вершинин, А.П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П. Вершинин. - СПб.: 2000. – С. 32.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Федер. закон № 51-ФЗ, принят Гос. Думой
30.11.1994; по сост. на 29.07.2017] // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4748.
3
См. подробнее: Сапфирова, А.А. Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых интересов в сфере
труда внесудебными органами государства / А.А. Сапфирова // Трудовое право. – 2008. - № 8. – С. 82.
4
Вершинин, А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: автореф. дис. д-ра. юрид. наук: 12.00.03 /
Вершинин Александр Павлович. - СПб., 1998. – С. 14.
2
23
При этом, исходя из своего определения, автор высказывает мнение о том, что
самозащита является не способом защиты прав, а его формой, представляя собой
именно «организационных мероприятий»1.
Подводя итоги всему вышесказанному, мы можем сделать вывод о том, что
способ защиты реализуется в рамках формы защиты как конкретное действие. В
общем смысле, рассмотренные термины обозначают различные виды (элементы)
деятельности по защите субъективных прав граждан.
Рассмотрев понятие способов защиты трудовых прав, перейдем к
исследованию их особенностей.
Главной особенностью трудовых правоотношений является неравенство
сторон. В связи с этим, защищая права работников, Верховный Суд Российской
Федерации в Постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами
Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» постановил,
что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с
которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие
законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка
увольнения возлагается на работодателя» (п. 23)2.
В системе трудового законодательства способы защиты права также можно
представить в общем виде как особые ситуационные нормы, возлагающие на
специальных субъектов прав обязанности по совершению определенных
действий, как правило правовоссстановительных (восстановление на работе,
возмещение вреда, возмещение убытков и др.). Такие ситуационные нормы
закреплены
в
законодательстве
Российской
Федерации
и
подзаконных
нормативных правовых актах, например:

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве»
предусматривает
процедуру
исполнения
требования,
содержащегося в исполнительном документе, о восстановлении гражданина на
1
Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: ПГ-Пресс, 2013. – С. 268 - 270.
О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации [Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2; по сост. на 24.11.2015] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004.
- № 6.
2
24
работе, последствия неисполнения такого требования, защиту прав организаций
при неисполнении требования о восстановлении на работе (ст. 106, ст. 120)1;

Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусматривает право профсоюзов
на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений и коллективных
договоров (ст. 13)2;

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет право каждого на охрану
здоровья и безопасные условия труда в Российской Федерации (ст. 18)3.

Постановление Правительства РФ от 17.12.2002 № 901 «О порядке
разработки и утверждения перечня минимума необходимых работ (услуг) в
отрасли
(подотрасли)
экономики,
обеспечиваемых
в
период
проведения
забастовок в организациях, филиалах и представительствах»4;

иные нормативно-правовые акты, связывающие восстановление прав
работников с различными правовыми ситуациями, как: заключение, изменение и
прекращение трудовых отношений, коллективные переговоры, предоставление
отпуска, охрана труда, забастовка, локаут и др.
Применение тех или иных способов защиты трудовых прав также связано с
конкретными процедурами, например с проведением процедуры досудебного
разрешения спора, обжалованием действий работодателя в административном
порядке, обращением в суд.
Все
способы
защиты
трудовых
прав,
в
зависимости
от
объема
восстановления нарушенного права, можно подразделить на следующие два вида:
1
Об исполнительном производстве [Федер. закон № 229-ФЗ, принят Гос. Думой 02.10.2007; по сост. на
28.12.2016] // СЗ РФ. – 2007. - № 41. - Ст. 4849; 2017. - № 1 (Часть I). - Ст. 33..
2
О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности [Федер. закон № 10-ФЗ, принят Гос.
Думой 12.01.1996; по сост. на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 148; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4216.
3
Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации [Федер. закон № 323-ФЗ, принят Гос.
Думой 21.11.2011; по сост. на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2011. - № 48. - Ст. 6724; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4219.
4
О порядке разработки и утверждения перечня минимума необходимых работ (услуг) в отрасли
(подотрасли) экономики, обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и
представительствах [Постановление Правительства РФ от 17.12.2002 № 901] // СЗ РФ. – 2002. - № 51. - Ст. 5090.
25
1. Полное восстановление трудовых прав. К таким способам относятся:
восстановление на работе, работе, взыскание морального вреда, невыплаченной
заработной платы, изменение формулировки причины увольнения и др.
2. Частичное восстановление трудовых прав. Такое восстановление чаще
всего встречается при использовании судебных средств защиты трудовых прав,
когда суд по своему усмотрению восстанавливает нарушенные права в их части, в
зависимости от законности правопритязания.
Также нужно заметить, что существуют и другие основания для
классификации способов защиты трудовых прав, например, по методу
реализации, по правовой конструкции и др. Так, одним из комплексов способов
защиты трудовых прав в рамках судебной защиты выступает гражданский иск.
Реализация
данного
способа
защиты
осуществляется
в
соответствии
с
положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1.
В качестве еще одного способа защиты трудовых прав, непосредственно
связанного с институтом судебной защиты прав, можно выделить разъяснение
решения суда. Сущность данного способа заключается в том, что суд
конкретизирует
мотивировочную
часть
своего
решения,
придавая
ему
дополнительную ясность и конкретизируя отдельные его положения для сторон
производства.
В то же время, наряду со способами защиты можно выделить и способы
восстановления нарушенных трудовых прав. Основой классификации способов
восстановления трудовых прав выступает субъект, осуществляющий такое
восстановление. Восстановление трудовых прав может быть осуществлено:

профессиональными союзами и их объединениями;

федеральной инспекцией труда и иными федеральными органами
исполнительной власти, осуществляющие контроль и надзор в установленной
сфере деятельности;

1
судебными органами;
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 138-ФЗ, принят Гос.
Думой 14.11.2002; по сост. на 19.12.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2016. - № 26 (Часть I). - Ст. 3889.
26

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

органами местного самоуправления;

органми прокуратуры;

объединениями работодателей;

иными организациями.
Главной отличительной чертой способов защиты трудовых прав от
способов их восстановления является то, что в первом случае непосредственный
вобор способа осуществляется субъектом, чьи права были нарушены, а во втором
– правоприменителем (субъектом восстановления).
Также отметим, что каждое средство защиты включает в себя несколько
способов защиты права, в том числе и способов восстановления.
Основными признаками способов защиты трудовых прав являются:
1.
Компенсационный
характер.
Заметим,
что
данное
правило
предусмотрено Конституцией РФ в ст. 53: «Каждый имеет право на возмещение
государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)
органов государственной власти или их должностных лиц». При определении
размера компенсации, компетентным органам также необходимо учитывать
материальное и социальное положение лица;
2.
Юридическая и фактическая реализация лицом своих правовых и
социально-экономических возможностей;
3.
Восстановление (признание) субъективного права1.
Обратим внимание и на такую дифференциацию способов защиты прав, как
материальные и процессуальные2. Рассматривая такую классификацию в сфере
способов защиты трудовых прав, отметим, что в качестве материальных способов
выступают переговоры, отказ от выполнения работы и другие способы. То есть
сущность материальных способов защиты трудовых н
прав состоит в действиях
о
1
Степин, А.Б. Способы защиты трудовых прав / А.Б. Степин // Современное право. - 2013. - № 6. - С. 135 -
136.
2
См.: Вершинин, А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: автореф. дис. д-ра. юрид. наук: 12.00.03
/ Вершинин Александр Павлович. - СПб., 1998. – С. 15 - 33.
27
субъекта, чьи права были нарушены, по защите своих прав в рамках материальноправовых отношений.
Суть процессуальных способов защиты трудовых прав, в свою очередь,
выражается в действиях юрисдикционных органов. В связи с этим к
процессуальным способам можно отнести, например, взыскание денежной суммы
в судебном порядке и т.п.
Способы защиты трудовых прав также можно классифицировать по
признаку субъекта, чьи права и интересы были нарушены, т.е. на способы защиты
трудовых прав работников и работодателей1.
К способам защиты прав работников относятся признание незаконными
приказов работодателя, приостановление деятельности работодателя в результате
нарушения требований по охране труда и множество других способов.
Способами защиты трудовых прав и интересов работодателей могут
являться: возмещение причиненного имуществу работодателя ущерба, удержание
из заработной платы, расторжение трудового договора, признание забастовки
незаконной, признание незаконным нормативного правового акта, обжалование в
судебном порядке решений и действии органов публичной власти, нарушающих
трудовые права и свободы граждан и другие способы2.
Также к числу способов защиты трудовых прав, как работников, так и
работодателя, можно отнести отказ в защите нарушенного трудового права, в
случае наличия злоупотребления правом со стороны работника или работодателя.
В то же время, анализ всех вышепредставленных способов защиты
трудовых прав наталкивает нас на мысль о том, что большинство из них являются
«переработанными» способами защиты права, содержащимися в ст. 12
Гражданского кодекса РФ3. Несомненно, часть из перечесленных в указанной
статье способов применяется и в механизме защиты трудовых прав. Однако, в то
1
Барышникова, Т.Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в
Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.05 / Барышникова Татьяна Юрьевна. - Пермь, 2005. –
С. 11 - 12.
2
Там же.
3
Дедюева, М.В. Трудовые права: способы защиты и подсудность споров / М.В. Дедюева // Трудовое
право. - 2006. - № 6. - С. 4-5.
28
же время, некоторые способы невозможно применить по отношению к трудовым
правоотношениям (к примеру, признание оспоримой сделки недействительной и
применения последствий ее; присуждение к исполнению обязанности в натуре). В
итоге, следует согласиться со специалистом в области защиты трудовых прав Т.А.
Сошниковой, справедливо указывающей, что переносить способы звщиты
гражданских прав из ст. 12 ГК РФ в трудовое законодательство попросту
«нереально»1.
Таким образом, подводя итог настоящей части исследования, предложим
следующее определение «способа защиты трудовых прав» - это конкретное
действие (бездействие), направленное на защиту нарушенного трудового права
или устранения препятствия, мешающего нормальному осуществлению такого
права. Все способы защиты трудовых прав должны обладать критерием
соразмерности, не нарушать интересы общества и иных граждан.
Выводы к первой главе:
Защита трудовых прав представляет собой деятельность компетентных
органов государственной власти, негосударственных органов и организаций, а
также самих работников по обеспечению соблюдения трудовых прав, защите их
от возможных нарушений, восстановлению незаконно нарушенных прав,
привлечению к ответственности работодателей и иных лиц за нарушение
трудовых прав работников.
Основные стадии в реализации процесса защиты трудовых прав:

профилактика нарушений трудовых прав работников;

рассмотрение правонарушений, разрешение трудовых споров;

восстановление нарушенных трудовых прав;

привлечение к ответственности за допущенные правонарушения.
Механизм защиты трудовых прав представляет собой систему юридических
гарантий, способов защиты и восстановления трудовых прав, а также систему
1
Сошникова, Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда: автореф.
дис. канд. юрид. наук: 12.00.02, 12.00.05 / Сошникова Тамара Аркадьевна. - М., 2005. – С. 17.
29
правозащитных субъектов права, уполномоченных на применение таких средств и
способов защиты, их деятельность по защите трудовых прав.
Целью механизма защиты трудовых прав является восстановление
нарушенных прав работников, их интересов, предупреждение подобных
нарушений, а также возмещение вреда и привлечение к ответственности лиц,
совершивших подобные правонарушения.
Защита трудовых прав осуществляется с помощью тех или иных способов
защиты права. Способ защиты трудовых прав можно определить как конкретное
действие (бездействие), направленное на защиту нарушенного трудового права
или устранения препятствия, мешающего нормальному осуществлению такого
права.
Способы защиты трудовых прав, в зависимости от объема восстановления
нарушенного права, можно классифицировать на восстановление трудовых прав в
полном объеме и частичное восстановление. Кроме того существует разделение
способов защиты трудовых прав на материальные и процессуальные. Также, в
зависимости от субъекта права, способы защиты трудовых правможно разделить
на способы защиты работников и способоы защиты работодателей.
30
2 СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН В
СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Особенности судебной защиты трудовых прав в Российской
Федерации
Судебная защита является одним из способов защиты трудовых прав и
интересов
работников,
который
гарантирован
Конституцией
Российской
Федерации, а также трудовым законодательством. В ст. 352 ТК РФ установлено,
что к основным способам защиты трудовых прав отнесено также право работника
на
судебную
осуществляться
защиту
путем
своих
нарушенных
различных
прав1.
Такая
судопроизводств:
защита
может
конституционное
судопроизводство, уголовное судопроизводство, гражданское судопроизводство,
административное судопроизводство, которые осуществляются по определенной
процессуальной форме, соответствуя определенным принципам. При этом право
на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека2.
Судебная
защита
непосредственно
связана
с
возникновением
индивидуального трудового спора. Этому виду трудовых споров присущи
определенные характерные признаки; его содержание имеет свои особенности,
что в свою очередь предопределяет специфический порядок их разрешения.
Рассмотрение индивидуальных трудовых споров, как правило, происходит в
рамках искового производства в судах общей юрисдикции. В то же время,
восстановление нарушенных прав работников может осуществляться и в процессе
рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов.
То есть работник вправе обжаловать в судебном порядке локальный н
нормативный
о
правовой акт, ущемляющий его права и свободы.
1
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост.
на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
2
Дьякова, Т.П. Защита трудовых прав и интересов работников в сфере трудового права / Т.П. Дьякова //
Современное общество и власть. – 2017. - № 1 (11). – С. 87.
31
Трудовые споры по своему содержанию можно разделить на два типа. К
первому относятся споры, возникающие на основе нарушения прав работников,
связанных с применением норм трудового законодательства, иных нормативных
правовых актов, то есть споры о праве. Ко второму типу относятся споры об
установлении или изменении индивидуальных условий труда работника, то есть
споры об интересе сторон 1. При этом важно отметить, что споры об интересе
могут иметь как индивидуальный, так и коллективный характер, что отражается
на процедуре их рассмотрения2.
Так, при обращении в суд общей юрисдикции со спором относительно
изменений индивидуальных условий труда, работник обязан достаточно четко
сформулировать свои требования, соизмеряя их с нарушенным по его мнению
правом. Работник должен сформулировать все свои требования согласно нормам
ст. 131 ГПК РФ3, в том числе обозначить в чем именно заключается нарушение
его интересов.
Это обстоятельство кардинально отличает индивидуальные и коллективные
споры по вопросам установления или изменения условий труда. Данное различие
предопределено их сущностным содержанием, что находит отражение в судебной
практике. Так, суды, анализируя понятийные категории «индивидуальный
трудовой спор» (ст. 381 ТК РФ) и «коллективный трудовой спор» (ст. 398 ТК РФ),
приходят к выводу, что в рамках коллективного трудового спора работники могут
выдвигать любые требования, даже если они не основаны на нормах трудового
права, но обусловлены значимым для работников интересом4.
Судебные дела, возникающие из трудовых споров, рассматриваются в
районных судах.
1
См.: Гонцов, Н.И. Трудовые споры и конфликты интересов в законодательстве Российской Федерации /
Н.И. Гонцов // Вестник Пермского университета. - 2013. - № 3. - С. 73 - 83
2
Еремина, С.Н. Некоторые вопросы судебной защиты правомерных интересов работников / С.Н. Еремина
// Трудовое право в России и за рубежом. - 2015. - № 1. - С. 33 - 35.
3
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 138-ФЗ, принят Гос.
Думой 14.11.2002; по сост. на 19.12.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2016. - № 26 (Часть I). - Ст. 3889.
4
Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2013 № 80-АПГ13-1 / СПС КонсультантПлюс [Электронный
ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/. - Дата доступа: 01.06.2017 г.
32
Согласно ст. 391 ТК РФ «в судах рассматриваются индивидуальные
трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального
союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением
комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя
комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение
комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и
иным актам, содержащим нормы трудового права»1.
Как правило, в судах рассматриваются дела:

работников: о восстановлении на работе; об изменении формулировки
причины увольнения; о переводе на другую работу; об оплате за время
вынужденного прогула; о неправомерных действиях (бездействии) работодателя);

работодателей: о возмещении работником причиненного ущерба.
Кроме того, судами рассматриваются споры:

об отказе в приеме на работу;

споры лиц, работающих по трудовому договору у работодателей –
физических лиц (не являющихся индивидуальными предпринимателями),
работников религиозных организаций.

споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации со
стороны работодателя.
Трудовым
законодательством
установлены
следующие
сроки
для
обращения в суд (ст. 392 ТК РФ):
1) для работника – в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или
должен был узнать о нарушении своего права, а по
ка!
б
и
ш
О
д
Закл
е
н
а.
н
л
д
е
р
п
о
об увольнении - в течение
одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня
выдачи трудовой книжки; за разрешением индивидуального трудового спора о
невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат – в течение
одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм;
1
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост.
на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
33
2) для работодателя - по спорам о возмещении работником ущерба,
причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения
причиненного ущерба.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что сроки обращения в суд по
трудовым спорам зависят, во-первых, от субъекта права; во-вторых, от категории
спора.
В то же время, признавая всю важность обеспечения баланса соблюдения
интересов как работников, так и работодателей, возникает справедливый вопрос:
почему работникам отведен такой непродолжительный срок давности в отличие
от аналогичного, предоставленного работодателю?
По нашему мнению, установленные трудовым законодательством сроки
противоречат ст. 1 ТК РФ, не обеспечивая оптимального согласования интересов
работников
и
работодателей.
Согласимся
с
А.А.
Сапфировой,
которая
справедливо отмечает необходимость унификации сроков исковой давности для
обращения в суд за защитой трудовых прав, установив его, к примеру, в шесть
месяцев1.
Также, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным
причинам сроков исковой давности, они могут быть восстановлены судом.
Возникает вопрос: какая причина может являться уважительной?
Безусловно, не вызывает сомнений уважительность таких причин, как
болезнь, уход за больным членом семьи и т.п. Однако, будет ли считаться
уважительным пропуск срока исковой давности следствие обращения работника в
федеральную инспекцию труда или в органы прокуратуры перед обращением в
суд?
Как нам кажется, обращение в указанные органы не может являться
уважительной причиной для пропуска срока исковой давности. Как следует из
положений ст. 352 ТК РФ, работник может выбрать любой из способов защиты
нарушенных прав: самозащита, обращение в профсоюзную организацию,
1
См. подробнее: Сапфирова, А.А. Сроки обращения за защитой трудовых прав: комплексный подход /
А.А. Сапфирова // Современное право. 2015. - № 1. - С. 65.
34
обращение в государственные органы, судебный. В том случае, если работник
решил обратиться в федеральную инспекцию труда, то можно полагать, что он
выбрал административно-правовой способ защиты своих прав, на основании чего
он не может заявлять об уважительности пропуска срока давности в рамках
судебного способа.
Также отметим особенности участия государственных инспекторов по
охране труда в судебном процессе по рассмотрению трудовых споров. В
соответствии с абз. 13 ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда вправе
«выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права»1.
В то же время, федеральная инспекция труда не имеет статуса экспертного
учреждения, в связи с чем возникает вопрос, на каком основании она может
выступать в суде экспертом?
Для
ка!
б
и
ш
О
д
Закл
е
н
а.
н
л
д
е
р
п
о
ответа на поставленный вопрос приведем пример из семейного
законодательства Российской Федерации. При разрешении дел о воспитании
детей, в соответствии с ч. 2 ст. 78 Семейного кодекса РФ, «орган опеки и
попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица,
претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и
основанное на нем заключение по существу спора»2 . То же самое указывается и в
в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 103.
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел, орган опеки и
попечительства является не экспертным учреждением, а просто привлеченным к
участию в деле органом государства.
1
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост.
на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
2
Семейный кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 223-ФЗ, принят Гос. Думой 29.12.1995; по
сост. на 01.05.2017] // СЗ РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 16; 2017. - № 18. - Ст. 2671.
3
О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей:
[Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №
7.
35
Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ «суд по своей
инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган
местного самоуправления»1.
Таким образом, государственный инспектор труда, как представитель
государственного органа, может быть привлечен судом для участия в деле. Ему
может быть поручено судом представить заключение о наличии или отсутствии
нарушения трудового законодательства, иных нормативных правовых актов,
регулирующих трудовые отношения, в отношении конкретного работника2.
По нашему мнению, соответствующие изменения необходимо внести в
Трудовой кодекс РФ, исключив из абз. 13 ст. 357 упоминание о выступлении в
качестве эксперта».
Возвращаясь непосредственно к особенностям рассмотрения трудовых
споров в суде, отметим, что важным фактором является освобождение работников
от судебных расходов, закрепленное в ст. 393 ТК РФ. То есть, при обращении в
суд с исковым заявлением по требованиям, вытекающим из трудовых отношений,
носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты
государственной пошлины и иных судебных расходов3.
Следует подчеркнуть, что больше половины разбираемых в суде дел
решаются в пользу работника, как более слабой стороны. Однако, даже несотря на
это, количество работников, обратившихся в суд, ничтожно мало по сравнению с
числом нарушенных прав. Это можно объяснить и российским менталитетом, и
сложившимся отношением к судебной защите4. К тому же, как отмечает А.Б.
Степин, особенностью трудовых отношений является неравенство сторон, в связи
с чем в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, в частности,
при рассмотрении споров о восстановлении на работе лица, трудовой договор с
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 138-ФЗ, принят Гос.
Думой 14.11.2002; по сост. на 19.12.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2016. - № 26 (Часть I). - Ст. 3889.
2
См.: Сапфирова, А.А. Особенности судебной защиты трудовых прав работников и работодателей / А.А.
Сапфирова // Психология. Экономика. Право. – 2014. - № 4. – С. 86-87.
3
Подробнее: Сафронов, В.В. Судебные способы защиты трудовых прав работников в соответствии с
современным законодательством Российской Федерации / В.В. Сафронов // Управление человеческими ресурсами
– основа развития инновационной экономики. – 2014. - № 5. – С. 236 – 237.
4
Ярмизина, Н.В. Проблемы обеспечения защиты трудовых прав работников / Н.В. Ярмизина //
Современные научные исследования. – 2011. - № 11. – С. 30.
36
которым был расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать
наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка
увольнения возлагается на работодателя. И только если споры о расторжении
трудового договора рассматриваются по инициативе работника, когда он
утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по
собственному желанию, данное обстоятельство должно быть проверено и
обязанность доказать его возлагается на работника1.
Следует также обратить внимание на способы защиты прав работников при
дискриминации
в
сфере
труда.
В
современном
российском
трудовом
законодательстве проблеме дискриминации посвящено лишь несколько норм
Трудового кодекса (ст. 2, 3, 64, 132 ТК РФ). Данная проблема является весьма
сложной для российской судебной практики, в первую очередь, в части
распределения бремени доказывания2.
В связи с законодательной неопределенностью в вопросе распределения
бремени доказывания работники вынуждены самостоятельно доказывать наличие
дискриминационного
подхода
работодателя.
В
Постановлении
Пленума
Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» эта проблема не нашла
своего отражения. Поэтому большая часть исковых заявлений изначально
бесперспективна из-за отсутствия у работника возможности использовать
широкий круг доказательств. По мнению О. Борисова и О. Снежко, целесообразно
закрепить в Трудовом кодексе обязанность работодателя доказывать отсутствие
дискриминации3. К тому же проблемой является то, что Трудовой кодексе РФ
прямо не формулирует понятие дискриминации в сфере труда, в связи с чем
недобросовестные работодатели могут толковать нормы выгодным для себя
образом, а работники вынуждены отстаивают свои права в судебном процессе.
1
Степин, А.Б. Способы защиты трудовых прав / А.Б. Степин // Современное право. - 2013. - № 6. - С. 16.
Алиева, З.А. Судебная защита как эффективный способ защиты трудовых прав граждан: проблемы
реализации на практике / З.А. Алиева // Юридический вестник ДГУ. – 2015. - № 4. – С. 131-132.
3
Борисова, О., Снежко, О. Проблемы судебной защиты трудовых прав / О. Борисова, О. Снежко
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
http://www.underlaw.ru/articles/45/problemy_sudebnojj_zashhity_trudovykh_prav/. - Дата доступа: 01.06.2017 г.
2
37
Как считает А.Я. Чепелюк, для решения этой проблемы можно ввести отдельную
статью, посвященную способам защиты от дискриминации, а также разработать
закон, подробно регулирующий понятие дискриминации применительно к сфере
трудовых отношений1.
Немаловажным аспектом в судебной защите трудовых прав является и тот
факт, что не всегда судьи должным образом ссылаются на международные
нормативные акты.
Не вызывает сомнений, что несмотря на большой объем современного
трудового законодательства, оно не лишено возможных пробелов и правовых
коллизий,
вследствие
чего
порой
необходимо
прибегать
к
нормам
ратифицированных Российской Федерацией конвенций. Однако зачастую это
бывает затруднительным, ввиду отсутствия у судей текстов конвенций
Международной организации труда, а также недостаточной практики применения
национальными судами норм международного права2.
В рамках данного параграфа отметим также роль прокуроров в процессе
судебной защиты трудовых прав работников. С апреля 2009 г. были расширены
правовые основания для обращения прокурора в суд. Так, в ст. 45 ГПК РФ были
внесены поправки, добавившие к основаниям для подачи прокурором заявления в
суд обращение к нему граждан «о защите нарушенных или оспариваемых
социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных)
отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений»3.
В ч. 1 ст. 391 ТК РФ предусмотрено, что «в судах рассматриваются
индивидуальные трудовые споры по заявлению прокурора, если решение
комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и
иным актам, содержащим нормы трудового права»4. Аналогичная норма
1
Чепелюк, А.Я. К вопросу о совершенствовании российского трудового законодательства о способах
защиты права при дискриминации / А.Я. Чепелюк // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Вып. 13.
– Томск, 2013. – С. 113.
2
Макарова, В.А. Проблемные аспекты судебной защиты трудовых прав работников / В.А. Макарова //
Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. - № 7-1 (91). – С. 178-179.
3
О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
[Федер. закон № 43-ФЗ, принят Гос. Думой 05.04.2009] // СЗ РФ. – 2009. - № 14. – Ст. 1578.
4
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост.
на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
38
предусмотрена в п. 13 ст. 70 Федерального закона «О государственной
гражданской службе Российской Федерации»1.
Прокурорский надзор в указанной сфере является приоритетным, зачастую
именно своевременные и активные действия, предпринятые прокурором,
способствуют устранению нарушений трудовых прав граждан. Данное право
прокурора установлено ст.ст. 22, 27, а также ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О
прокуратуре Российской Федерации»2.
Также п. 7.2 Приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 г. № 195
«Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением
прав и свобод человека и гражданина» предписано акцентировать внимание при
проведении проверок на исполнении работодателями трудового законодательства,
выполнении обязанностей по созданию безопасных условий труда работников,
своевременной выплате заработной платы3.
В прокурорской практике наиболее часто выявляются нарушения трудовых
прав граждан при принятии на работу, часто допускаются нарушения при
расторжении трудового договора, типичным является нарушение прав работников
на соблюдение установленного законом режима труда и отдыха и др. Не менее
распространенными являются нарушения трудового законодательства, связанные
с нарушением порядка оплаты труда4.
Возвращаясь к вопросу о сроках обращения в суд, отметим, что в ст. 392 ТК
РФ ничего не говорится об обращении контрольно-надзорных органов, что
породило в научной литературе мнения о возможности субъектов трудовых
отношений для злоупотребления правом5. К примеру, работник, чьи права были
1
О государственной гражданской службе Российской Федерации [Федер. закон № 79-ФЗ, принят Гос.
Думой 27.07.2004; по сост. на 03.04.2017] // СЗ РФ. – 2004. - № 31. - Ст. 3215; 2017. - № 15 (Часть I). - Ст. 2139.
2
О прокуратуре Российской Федерации [Федер. закон № 2202-1, принят Верховным Советом РФ
17.01.1992; по сост. на 19.12.2016] // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. - № 8. - Ст. 366; СЗ РФ. – 2016. - № 52
(Часть V). - Ст. 7483.
3
Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и
гражданина [Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195; по сост. на 21.06.2016]// Законность. – 2008. - №
3.
4
См.: Горячева, Е.А. Актуальность защиты прокурором трудовых прав граждан в гражданском
судопроизводстве / Е.А. Горячева // Таврический научный обозреватель. – 2016. - № 10-2 (15). – С. 63-64.
5
См. например: Князева, Н.А. Сроки обращения за защитой трудовых прав работников: юридическая
природа, продолжительность и порядок применения / Н.А. Князева // Актуальные проблемы российского права. –
2013. - № 4. – С. 451 – 457.; Улизко, Т.А. Обращение прокурора в суд в защиту трудовых прав граждан / Т.А.
39
нарушены, может обратиться с соответствующим заявлением в прокуратуру по
истечении длительного времени с момента такого нарушения. Прокурор, в свою
очередь, установив факт нарушения, может подать заявление в суд, даже в случае,
если срок обращения, установленный для подачи заявления работником, уже
истек.
Такая ситуация, по нашему мнению, должна быть устранена путем
применения норм ст. 392 ТК РФ и к заявлениям прокурора в защиту трудовых
прав. Течение таких сроков для прокурора должно начинаться с момента
получения им жалобы или информации о нарушении трудовых прав.
Таким образом, совершенствование правового регулирования сроков на
обращение в суд за защитой трудовых прав является одним из приоритетных
направлений развития трудового законодательства РФ. Необходимо внести
дополнительные изменения в Трудовой кодекс РФ, четко определяющие
юридическую природу сроков обращения в суд и порядок их применения
различными субъектами права.
2.2 Государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового
законодательства в Российской Федерации
Согласно действующему российскому законодательству, государственный
контроль и надзор за соблюдением норм трудового законодательства является
одной из основных форм защиты работниками своих трудовых прав.
Как отмечает М.Б. Смоленский: «Основная масса работников в России
считает, что в нашей стране с ее прочно укоренившимися традициями
государственного управления наиболее надежной должна быть защита, которую
обеспечивает государство в лице своих органов»1.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ТК РФ «федеральный государственный надзор
за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых
актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной
Улизко // Юридический вестник Самарского ун-та. – 2016. - № 1. – С. 82.
1
Цит. по: Трудовое право Российской Федерации: учебник / М.Б. Смоленский, Е.Е. Тонков, М.В.
Мархгейм, И.А. Грабовский. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. – С. 386.
40
инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации»1.
Такой
порядок
утвержден
Положением
о
федеральном
государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных
нормативных
правовых
актов,
содержащих
нормы
трудового
права,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 8752.
Сама по себе, федеральная инспекция труда представляет собой единую
централизованную систему, состоящую из федерального органа государственной
власти – Федеральной службы по труду и занятости 3, а также его
территориальных органов – государственных инспекций труда в субъектах
Российской Федерации.
В то же время, в научной юридической литературе встречается точка
зрения, указывающая, что система органов государственной власти по
осуществлению защиты трудовых прав состоит из двух элементов.
Первый элемент – это специализированный государственный орган, уже
упомянутая нами Федеральная служба по труду и занятости, непосредственно
осуществляющая функции по защите трудовых прав и интересов работников.
Второй элемент представляет собой целую группу государственных
органов, в том числе: органы прокуратуры, Федеральную службу экологическому,
технологическому и атомному надзору, Федеральную службу по надзору в сфере
защиты прав потребителей, иные государственные органы, функция по защите
трудовых прав человека для которых не является основной в их деятельности4.
Согласимся с приведенной точкой зрения, поскольку в упомянутом нами
Положении о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового
законодательства закреплено, что Федеральная инспекция труда осуществляет
1
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост.
на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
2
Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права [Постановление
Правительства РФ от 01.09.2012 № 875; по сост. на 16.02.2017] // СЗ РФ. – 2012. - № 37. - Ст. 4995; 2017. - № 9. Ст. 1361.
3
Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости [Постановление Правительства
РФ от 30.06.2004 № 324; по сост. на 01.07.2016] // СЗ РФ. – 2004. - № 28. - Ст. 2901; 2016. - № 28. - Ст. 4741.
4
Колесова, Е.В. Государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства как
способ защиты трудовых прав / Е.В. Колесова // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2015. № 2. – С. 22.
41
свою деятельности при взаимодействии с иными органами государственной
власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного
самоуправления, профессиональными союзами и другими организациями.
Основными задачами Федеральной инспекции труда, закрепленными в
законе, являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав граждан;
обеспечение
соблюдения
работодателями
трудового
законодательства;
обеспечение граждан информацией об эффективных методах соблюдения
трудового
законодательства;
доведение
до
сведения
иных
органов
государственной власти информации о выявленных нарушениях трудового
законодательства.
Право на обращение в Федеральную инспекцию труда как орган
исполнительной власти регулируется такими правовыми актами, как: Конвенция
Международной
организации
труда
№
81
«Об
инспекции
труда
в
промышленности и торговле» 1947 года1 (далее - Конвенция МОТ № 81),
Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 2 мая 2006 года
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»2
(далее - Закон № 59-ФЗ), Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении
государственного
контроля
(надзора)
и
муниципального
контроля»3 (далее - Закон № 294-ФЗ). Все указанные акты отражают особенности
взаимодействия Федеральной инспекции труда с гражданами4.
Все осуществляемые федеральной инспекция труда полномочия можно
разделить
на
две
группы:
надзорные
полномочия
и
полномочия
по
предоставлению государственных услуг5.
1
Конвенция № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и
торговле» (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // СЗ РФ. – 2001. - №
50. - Ст. 4650.
2
О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации [Федер. закон № 59-ФЗ, принят Гос.
Думой 02.05.2006; по сост. на 03.11.2015] // СЗ РФ. – 2006. - № 19. - Ст. 2060; 2015. - № 45. - Ст. 6206.
3
О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля [Федер. закон № 294-ФЗ, принят Гос. Думой
26.12.2008; по сост. на 01.05.2017] // СЗ РФ. – 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6249; 2017. - № 18. - Ст. 2673.
4
См.: Сапфирова, А.А. Правовые основы взаимодействия Федеральной инспекции труда с работниками и
работодателями / А.А. Сапфирова // Современная научная мысль. – 2015. - № 5. – С. 167 – 178.
5
Сапфирова, А.А. Некоторые вопросы реализации надзорных полномочий Федеральной инспекцией труда
42
Суть надзорных полномочий сводится к осуществлению федеральной
инспекцией труда надзора за исполнением работодателями положений трудового
законодательства. К основным видам надзора относятся:

надзор за соблюдением работодателями нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового законодательства1;

надзор за соблюдением порядка расследования и учета несчастных
случаев на производстве2;

надзор за соблюдением прав работников на получение обеспечения по
обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний3.
Реализация федеральной инспекцией труда каждого из перечисленных
выше
видов
надзора
основывается
на
положениях
соответствующего
административного регламента.
Реализуя надзорные полномочия, государственный инспектор труда
защищает нарушенные работодателем трудовые права работников, за что
последний несет, как правило, административную ответственность4.
Правовая
регламентация
надзорной
деятельности
государственных
инспекторов труда зависит, прежде всего, от вида осуществления проверки –
плановой или внеплановой. Если проводятся плановые мероприятия, то их
правовое регулирования осуществляется на основании положений норм Закона №
/ А.А. Сапфирова // Общество: политика, экономика, право. – 2016. - № 1. – С. 46.
1
Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной
функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства
и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права [Приказ Минтруда России от 30.10.2012
№ 354н] // Российская газета. 2013. 29 марта.
2
Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной
функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка
расследования и учета несчастных случаев на производстве [Приказ Минздравсоцразвития РФ от 21.09.2011 №
1065н] // Российская газета. 2011. 9 дек.
3
Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной
функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением требований, направленных
на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и
выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей [Приказ Минздравсоцразвития
РФ от 07.11.2011 № 1325н] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2012.
- № 11.
4
Сапфирова, А.А. Предупреждение нарушений трудовых прав работников федеральной инспекцией труда
- основа профилактики трудовых разногласий / А.А. Сапфирова // Современное право. - 2016. - № 8. - С. 80.
43
294-ФЗ. Если проверка имеет внеплановый характер, то особенности ее
проведения регулируются ст. 360 ТК РФ.
Плановые
проверки
проводятся
по
заранее
утвержденному
плану.
Обращения работников не могут быть основанием для включения проверки в
план, но, в то же время, являются основанием для внеплановых проверок1.
Однако, проанализировав положения национального законодательства,
регулирующего проведение государственными инспекторами труда проверок, и
норм Конвенции МОТ № 81, мы можем прийти к выводу о наличии ряда спорных
и коллизионных вопросов, требующих своего детального рассмотрения.
На основании ст. 12 Конвенции МОТ № 81 государственный инспектор
труда проводит свои проверки без предварительного уведомления работодателя.
Он может уведомить работодателя о своем присутствии если только не посчитает,
что такое уведомление может нанести вред его проверочной деятельности.
В то же время, согласно ст. 9 Закона № 294-ФЗ, при проведении плановой
проверки поднадзорный субъект обязан быть уведомлен о предстоящей плановой
проверке не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения2.
Мы считаем, что положения ст. 9 Закона № 294-ФЗ не должны
распространяться на государственного инспектора труда, поскольку проводимые
им проверки направлены, прежде всего, на обеспечение интересов работника, а
предшествующее
проверке уведомление может навредить эффективности
надзорной деятельности.
В соответствии со ст. 12 и ст. 13 Конвенции МОТ № 81 государственные
инспекторы труда имеют право беспрепятственного прохода на территорию
поднадзорного объекта при наличии с собой документа, удостоверяющего их
полномочия.
Ст. 14 Закона № 294-ФЗ, в свою очередь, гласит, что проверки проводятся
на основании распоряжений или приказов органов государственного надзора.
1
См.: Сапфирова, А.А. Проблемы реализации гражданами права на обращение в Федеральную инспекцию
труда как орган исполнительной власти / А.А. Сапфирова // Современное право. - 2014. - № 5. - С. 66.
2
О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля [Федер. закон № 294-ФЗ, принят Гос. Думой
26.12.2008; по сост. на 01.05.2017] // СЗ РФ. – 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6249; 2017. - № 18. - Ст. 2673.
44
Отсутствие
приказа
на
проведение
проверки
повлечет
за
собой
недействительность результатов ее проведения (ст. 20 Закона № 294-ФЗ).
В
юридической
литературе
бытует
мнение,
что
для
прохода
государственного инспектора труда на территорию поднадзорной организации
ему необходимо предъявить лишь свое удостоверение, а требование о наличии
распоряжения о проведении проверки нарушает право на беспрепятственный
вход, закрепленное в ст. 12 Конвенции МОТ № 811.
На наш взгляд данное утверждение является достаточно спорным, так как к
документам, подтверждающим полномочия инспектора, можно отнести не только
служебное удостоверение, но и распоряжение о проведении проверки. В то же
время, абз. 2 ст. 357 ТК РФ также предусматривает право беспрепятственного
прохода
государственного
инспектора
при
предъявлении
им
лишь
удостоверения2.
По нашему мнению, данный вопрос должен быть более детально
урегулирован в законодательстве с учетом принципа верховенства норм
международного
права
над
национальным
законодательством,
исключив
распространение норм об обязательном наличии приказа о проведении проверки
на деятельность государственных инспекторов труда.
В ст. 16 Конвенции МОТ № 81 закреплено, что предприятия должны
инспектироваться так часто и так тщательно, насколько это необходимо3. Между
тем, в соответствии со ст. 9 Закона № 294-ФЗ, проведение плановых проверок
возможно не чаще чем один раз в три года4.
В данном случае мы можем увидеть неоспоримое несоответствие
положений Закона № 294-ФЗ и норм Конвенции МОТ № 81. По нашему мнению,
1
См.: Сапфирова, А.А. Федеральная инспекция труда: орган по рассмотрению и разрешению трудовых
споров или орган по урегулированию трудовых разногласий? / А.А. Сапфирова // Трудовое право. – 2008. - № 2. –
С. 13 – 14.
2
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост.
на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
3
Конвенция № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и
торговле» (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // СЗ РФ. – 2001. - №
50. - Ст. 4650.
4
О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля [Федер. закон № 294-ФЗ, принят Гос. Думой
26.12.2008; по сост. на 01.05.2017] // СЗ РФ. – 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6249; 2017. - № 18. - Ст. 2673.
45
в отношении проверок, проводимых государственными инспекторами труда,
необходимо применять положения ст. 16 Конвенции МОТ № 81, то есть
проводить их так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения
эффективного применения соответствующих законодательных положений.
Таким образом, анализ источников правового регулирования деятельности
федеральной инспекции труда позволяет утверждать, что нормативно-правовая
основа
деятельности
федеральной
инспекции
труда
нуждается
в
совершенствовании для повышения эффективности защиты трудовых прав
работников.
Для этого важно акцентировать деятельность инспекции на проведении
проверок,
устранив
существующие
коллизии
между
национальным
и
международным правом, а также более подробно урегулировать особенности
проводимых государственными инспекторами труда проверок.
В то же время проблемы компетенции федеральной инспекции можно найти
и в рамках только национального законодательства России.
Так, анализ норм Трудового кодекса (п. 2 ст. 83, ст. 193) позволяет сделать
вывод о том, что помимо функции по надзору федеральная инспекция труда
также осуществляет функцию по разрешению трудовых споров. С одной стороны,
возможность федеральной инспекции труда сочетать в себе полномочия как по
надзору так по разрешению трудовых споров положительно сказывается на
результатах работы государственной инспекции и суда, позволяет разгрузить
суды от большого количества дел. С другой стороны, совмещение инспекцией
указанных
функций
вызывает
опасение
соединения
в
рамках
одного
государственного органа полномочий двух независимых друг от друга ветвей
власти – исполнительной и судебной1.
В юридической литературе встречаются две противоположные точки
зрения. Так, З.А. Алиева отмечает, что «с учетом полномочий Государственной
инспекции труда, установленных абз. 2 части 1 статьи 356 и абз. 6 части 1 статьи
1
См.: Сапфирова, А.А. Федеральная инспекция труда: орган по рассмотрению и разрешению трудовых
споров или орган по урегулированию трудовых разногласий? / А.А. Сапфирова // Трудовое право. – 2008. - № 2. –
С. 13 – 14.
46
357 Трудового кодекса РФ, инспектор имеет право устранять нарушения,
допущенные по отношению к работнику, лишь присущим этому органу
административно-правовым способом − путем вынесения обязательного для
работодателя предписания»1.
В
то
же
(государственных
время
О.В
инспекций
Абрамова
труда)
утверждает,
правом
что
разрешать
«наделение
трудовой
их
спор
административно-правовым способом является ярким примером вмешательства
исполнительной власти во власть судебную»2, и требует лишить государственные
инспекции труда несвойственных им полномочий по разрешению трудовых
споров. Крайне радикально высказывается Б.Р. Карабельников, по мнению
которого ««...инспекция труда узурпирует полномочия по осуществлению
правосудия...»3.
Мы поддерживаем указанную точку зрения, поскольку в соответствии с
положениями ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры могут
рассматриваться исключительно комиссиями по трудовым спорам и судами4. При
осуществлении федеральной инспекцией труда функций по контролю и надзору
за соблюдением работодателями норм трудового законодательства, она должна
лишь выявлять существующие правонарушения, но никак не подменять собой
четко указанные в законе органы по рассмотрению и разрешению трудовых
споров.
Таким образом, по нашему мнению, компетенцию Федеральной инспекции
труда необходимо пересмотреть таким образом, чтобы главное ее предназначение
- предупреждение правонарушений и последующая защита нарушенных трудовых
прав - было реализовано в полной мере и не затрагивало функций органов по
рассмотрению трудовых споров.
Кроме того, необходимо усилить нормативно-правовую базу участия
1
Цит. по: Алиева, З.А. Деятельность государственных инспекторов труда как способ защиты трудовых
прав работников: проблемные вопросы / З.А. Алиева // Юридический вестник ДГУ. – 2016. - № 3. – С. 110.
2
См.: Байдина, О. Федеральная инспекция труда. Споры по полномочиям / О. Байдина // Трудовое право. 2017. - № 2. - С. 41 – 42.
3
Там же.
4
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост.
на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
47
федеральной инспекции труда в разработке и принятии нормативных правовых
актов в сфере труда. Если исследовать полномочия федеральной инспекции труда,
обозначенные в ст. 356 ТК РФ, косвенно относящиеся к участию этого органа в
разработке и принятии нормативных правовых актов в сфере труда, то ее участие
ограничивается
обобщением
практики
применения
законодательства
и
представлением ежегодных докладов Президенту РФ и в Правительство РФ1.
Между тем нам представляется перспективным положительное разрешение
вопроса об участии федеральной инспекции труда в разработке и принятии
нормативных правовых актов в сфере труда.
Также, еще одним органом в Российской Федерации, осуществляющим
проверки нарушений прав человека, в том числе и прав работников, является
Уполномоченный по н
правам человека.
о
В соответствии с законом Уполномоченный по правам человека РФ изучает
положение с правами человека через конкретные дела, жалобы конкретных людей
на нарушение их прав, помогает восстановить права, фиксирует нарушения и
недостатки,
вскрывает
причины
нарушений,
предлагает
меры
по
совершенствованию законодательства2. С 1999 г. ежегодно публикуются доклады
Уполномоченного о ситуации с правами человека в России, по которым можно
судить о результатах его деятельности по защите прав и свобод человека,
проследить динамику, характер изменений, выявить наиболее острые проблемы,
их причины и возможные способы решения3.
Так, в 2016 г. Уполномоченному поступила 1681 жалоба в области
трудовых правоотношений, что на 10,5% больше по сравнению с 2015 г. Из них
более 10% составили жалобы трудовых коллективов. Основная часть обращений
связана с задолженностью по заработной плате, с несоответствием условий
1
Сапфирова, А.А. Защита трудовых прав работников федеральной инспекцией труда: монография / А.А.
Сапфирова. - М.: Проспект, 2016. – C. 36.
2
Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации [Федер. конст закон № 1-ФКЗ, принят
Гос. Думой 26.02.1997; по сост. на 31.01.2016] // СЗ РФ. – 1997. - № 9. - Ст. 1011; 2016. - № 5. - Ст. 552.
3
Быстренко, В.И. Деятельность Уполномоченного по правам человека РФ по защите трудовых прав
человека (1998-2013 гг.) / В.И. Быстренко // Наука и мир. – 2015. - № 5. – С. 50.
48
осуществления трудовой деятельности требованиям трудового и санитарного
законодательства, увольнениями.
По результатам рассмотрения коллективных и индивидуальных жалоб на
нарушения трудовых прав Уполномоченным оказано содействие в защите прав
более 20 тыс. граждан. Всего привлечены к ответственности 15 должностных лиц
(10 - к административной, 5 - к дисциплинарной) и три юридических лица1.
Кроме всего прочего, защита трудовых прав граждан является одним из
приоритетных направлений деятельности Прокуратуры Российской Федерации.
Вполне обоснованной по нашему мнению представляется точка зрения Т.Ю.
Сабельфельд о том, что предмет прокурорского надзора за исполнением
трудового законодательства образуют три направления:
а)
соблюдение
регулирующих
Конституции
отношения
в
РФ,
сфере
нормативных
труда,
правовых
федеральными
актов,
органами
исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ,
органами
местного
самоуправления,
коммерческими
и
некоммерческими
организациями, индивидуальными предпринимателями и др.;
б) соответствие правовых актов, издаваемых вышеназванными органами и
должностными лицами, нормативно-правовым актам о труде (исходящим от
высших органов государственной власти);
в) соблюдение указанными органами и должностными лицами трудовых
прав граждан2.
При установлении факта нарушения трудового законодательства прокурор в
рамках своей компетенции может применить следующие меры прокурорского
реагирования:
1) принести протест на противоречащий закону правовой акт в орган или
должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или
1
Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 г. / Официальный сайт
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим
доступа:http://ombudsmanrf.org/content/doclad2016/. – Дата доступа: 01.06.2017 г.
2
Сабельфельд, Т.Ю. Прокурорский надзор за соблюдением трудового законодательства в Российской
Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.11 / Сабельфельд Татьяна Юрьевна. - Екатеринбург, 2009. – С.
11.
49
вышестоящему должностному лицу, либо обращение в суд в порядке,
предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации;
2) внести представления об устранении нарушений закона в орган или
должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения;
3) вынести мотивированное постановление о возбуждении производства об
административном правонарушении, либо о направлении соответствующих
материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об
уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений
уголовного законодательства;
4) направить предостережения о недопустимости нарушения закона в целях
предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся
противоправных деяниях;
5) предъявить и поддержать иск в суде в интересах лиц, пострадавших от
нарушений трудового законодательства1.
На сегодняшний день прокуратурой постоянно вскрываются существующие
нарушения трудового законодательства, в том числе в части нарушения порядка
выплаты заработной платы, выходного пособия, порядка оформления и
расторжения трудового договора и др. Однако основным и самым частым
нарушением трудового законодательства, выявляемого прокурорами, является
несоблюдение прав граждан на своевременную оплату труда2.
При этом, как нам кажется, прокурорский надзор за соблюдением трудовых
прав граждан в современных условиях является самой действенной их гарантией,
поскольку он обладает необходимой для этого оперативностью. Реализуя
предоставленные законом о прокуратуре полномочия, органы прокуратуры
способны предотвратить массовые нарушения трудовых прав граждан и оказать
реальную помощь лицам, пострадавшим от произвола работодателей.
1
О прокуратуре Российской Федерации [Федер. закон № 2202-1, принят Верховным Советом РФ
17.01.1992; по сост. на 19.12.2016] // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. - № 8. - Ст. 366; СЗ РФ. – 2016. - № 52
(Часть V). - Ст. 7483.
2
Цой, М.И. Защита трудовых прав граждан органами прокуратуры / М.И. Цой // International Scientific
Review. – 2016. - № 5 (15). – С. 89.
50
2.3 Защита трудовых прав и законных интересов работников
профессиональными союзами
Профессиональные союзы – это исторически сложившаяся организационная
форма объединения трудящихся. Профсоюзы, являясь общественным явлением,
являются многообразной и сложной системой отношений и связей внешнего и
внутреннего характера. Профсоюзы являются наиболее значимой массовой
общественной организацией1.
Профессиональные союзы в политической системе общества являются
специфическими общественными организациями, которые имеют свои четко
определенные функции, определяющиеся их уставами. Основные задачи
профсоюзов направлены на осуществление их самых главных функций –
представление интересов и защита прав работников в сфере труда, а также
связанных с трудом отношений. Именно в связи с этим в свое время были
сформированы первые профсоюзы и объединялись в них трудящиеся, что на
сегодняшний день остается также актуальным2.
Легальное
определение
профессионального
союза
содержится
в
Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах,
их правах и гарантиях деятельности», согласно ч. 1 ст. 2 которого профсоюз – это
«добровольное
общественное
объединение
граждан,
связанных
общими
производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности,
создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и
интересов»3.
В то же время отметим, что в профсоюзном законодательстве нигде не
упоминаются такие категории граждан, как пенсионеры, которые уже не
работают, но продолжают оставаться на учете в профсоюзных организациях, а
также безработные граждане.
1
Лещева, Ю.В. Понятие, задачи и функции профессиональных союзов / Ю.В. Лещева // Наука XXI века:
проблемы и перспективы. – 2016. - № 1 (4). – С. 165.
2
Косаренко, Н.Н. Трудовое право. Курс лекций / Н.Н. Косаренко. - М.: WoltersKluwer, 2010. – С. 102.
3
О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности [Федер. закон № 10-ФЗ, принят Гос.
Думой 12.01.1996; по сост. на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 148; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4216.
51
Так, в юридической литературе уже давно рассматривается вопрос о
необходимости создания профессиональных союзов для безработных. Создание и
функционирование такого профсоюза могло бы способствовать эффективному
представительству указанной категории лиц, обеспечить защиту социальнотрудовых интересов граждан, оставшихся без работы и стремящихся к
трудоустройству1.
Заметим,
что
подобные
объединения
хорошо
себя
зарекомендовали в таких развитых зарубежных странах, как Англия, Франция,
Канада и др.2.
Также заметим, что сравнение характеристик понятия «профессиональный
союз», установленных отечественным законодателем и нормами международного
права, позволяет сделать вывод, что в международном праве названная
дефиниция сформировалась в более общем виде и не предусматривает
исключительного права на создание профессиональных союзов только лишь по
признаку общих производственных и профессиональных интересов3.
К примеру, п. «a» ч. 1 ст. 8 Международного пакта об экономических,
социальных и культурных правах гласит, что «Право каждого человека создавать
для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов
профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору при
единственном условии соблюдения правил соответствующей организации.
Пользование указанным правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех,
которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом
обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка
или для ограждения прав и свобод других»4.
1
См.: Васильев, В.А., Васильева, Е.В. Профсоюз безработных: утопия или реальность? // Трудовое право. 2006. - № 8. - С. 3 – 6.
2
Сошникова, Т.А. Проблемы совершенствования законодательства о профсоюзах / Т.А. Сошникова //
Трудовое право в России и за рубежом. - 2012. - № 3. - С. 10.
3
См.: Филонов, В.И., Фомина, М.Г. Конституционно-правовое регулирование деятельности
профессиональных союзов / В.И. Филонов, М.Г. Фомина // Вестник Поволжского института управления. - 2017. № 2. - С. 53.
4
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966
Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного
Совета СССР. – 1976. - № 17. - Ст. 291.
52
Указанная норма также соответствует п. 4 ст. 23 Всеобщей декларации прав
человека, указывающей на право каждого человека «создавать профессиональные
союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов»1.
В итоге можно сделать вывод, что в настоящих условиях профессиональные
союзы могут создаваться не только по признаку общности производственной и
профессиональной деятельности, но, прежде всего, на основе принципа свободы
объединения в профсоюзы, закрепленного в международных правовых нормах.
Именно поэтому одной из основных задач государства в сфере защиты
социально-экономических
и
трудовых
прав
граждан
должно
стать
законодательное закрепление права на свободу объединения в профессиональные
союзы. На наш взгляд, целесообразно внести изменения в ч. 1ст. 2 Федерального
закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности» и изложить ее в следующей редакции: «Профсоюз –
добровольное
общественное
объединение
граждан,
связанных
в
целях
представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов».
Практическая деятельность профессиональных союзов в Российской
Федерации регламентируется рядом документов:
1. Конституция Российской Федерации 1993 г.2.
2. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных
объединениях», регулирующий «общественные отношения, возникающие в связи
с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью,
реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений»3 (ст. 1).
3. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности», регулирующий непосредственно
«общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами
конституционного
1
права
на
объединение,
созданием,
деятельностью,
Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская
газета. - 1995. - № 67.
2
См.: Конституция Российской Федерации [Принята всенародным голосованием 12.12.1993; по сост. на
21.07.2014] // СЗ РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
3
Об общественных объединениях [Федер. закон № 82-ФЗ, принят Гос. Думой 19.05.1995; по сост. на
02.06.2016] // СЗ РФ. - 1995. - № 21. - Ст. 1930; 2016. - № 23. - Ст. 3303.
53
реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений
(ассоциаций),
первичных
профсоюзных
организаций,
иных профсоюзных
организаций, объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов»1 (ст. 1).
4. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, поскольку
деятельность профсоюзов тесно соединена с трудовыми отношениями и иными,
непосредственно связанными с ними2.
Определяя функции профессиональных союзов мы будем исходить из
сложившейся в теории государства и права точки зрении о том, что функциями
государства являются его основные направления деятельности, отражающие его
суть. Следовательно, под функциями профсоюзов мы также будем понимать
основные направления их деятельности, отражающие суть данных объединений, а
именно представительство и защита трудовых прав и интересов работников.
Названные две функции на протяжении многих лет считаются их базовыми
направлениями деятельности3.
Функция представительства наиболее ярко выражена в ст. 35 ТК РФ
«Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений», участие в
которых
принимают
профессиональные
союзы,
являясь
представителями
работников. В то же время следует заметить, что участие профсоюзов в
подготовке и обсуждении проектов правовых актов в сфере труда является
формальным, то есть по факту от мнения органа профсоюзной организации
ничего не зависит. Исходя из этого, более перспективным направлением
деятельности профсоюзов является реализации функции по защите трудовых прав
и интересов работников.
В целях соблюдения законодательства в области труда профессиональные
союзы и их объединения имеют право создавать инспекции труда, которые
наделяются
1
полномочиями,
предусмотренными
в
положениях
об
этих
О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности [Федер. закон № 10-ФЗ, принят Гос.
Думой 12.01.1996; по сост. на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 148; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4216.
2
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост.
на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
3
См.: Сапфирова, А.А. Защита трудовых прав работников профсоюзами: реализация функций и
перспективы развития / А.А. Сапфирова // Новое слово в науке: перспективы развития. - 2016. - № 3 (9). - С. 190191.
54
инспекциях, утвержденных общероссийскими профсоюзами и их объединениями.
Организации профсоюзов на межрегиональном и территориальном уровне могут
создавать правовые инспекции, осуществляющие контроль за соблюдением
трудового законодательства, и технические инспекции, контролирующие охрану
труда1.
Обнаружив факт, когда работодатель создает условия труда или изменяет
их на другие, нарушающие права и законные интересы работников, либо
нарушает права работников, осуществляя правоприменительную деятельность,
профсоюз переходит на следующую стадию – представительство.
Как при осуществлении контроля, так и в процессе представительства в
отношениях с
субъектами спорного правоотношения профсоюзы имеют
возможность выбора методов для достижения своей цели.
За профессиональными союзами закреплено множество прав и гарантий. На
их основе образуются бюрократические методы защиты трудовых прав
работников. К таким методам относят:

внесение предложений в нормативно-правовые акты, затрагивающие
социально-трудовые права работников;

выступление с предложениями о принятии нормативных правовых
актов в социально-трудовой сфере;

участие в согласовании с работодателем системы оплаты труда, форм
поощрения работников;

посещение
организаций,
рабочих
мест
для
реализации
предоставленных профсоюзам прав;

защита членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых
споров, а в случае коллективного спора, независимо от членства в профсоюзной
организации2.
1
Лещева, Ю.В. Понятие и сфера применения профсоюзного контроля, порядок его осуществления / Ю.В.
Лещева // Проблемы и достижения современной науки. - 2016. - № 1 (3). - С. 229.
2
Цаплин, С.А. Методы защиты трудовых прав работников профессиональными союзами / С.А. Цаплин //
Проблемы современной науки и образования. - 2017. - № 13 (95). - С. 98.
55
К
радикальным
методам
защиты
трудовых
прав
работников
профессиональными союзами относят проведение собраний, митингов, уличных
шествий, демонстраций, пикетирований и других коллективных действий1.
В итоге следует отметить, что в научном сообществе спорным остается
вопрос эффективности применения профсоюзами разных методов для защиты
трудовых прав работников2. Конечно, следует склоняться к необходимости
определения баланса бюрократических и радикальных методов. Однако сегодня
данный баланс не закреплен на законодательном уровне, в связи с чем, возникает
определенный риск его нарушения и перевеса в сторону радикальных, либо
бюрократических
методов.
Конечно,
отсутствие
фактов
использования
радикальных методов на практике будет свидетельствовать об устранении
наиболее острых проблем в трудовых отношениях. К сожалению, в настоящее
время такого не произошло. Следовательно, возникает необходимость разработки
новых,
эффективных
методов
защиты
трудовых
прав
работников
профессиональными союзами в целях решения проблем в трудовых отношениях.
Также в соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ и
ст. 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности» профсоюзы вправе обращаться в суд общей юрисдикции с
исковым заявлением в защиту трудовых прав и интересов работника (по его
заявлению), а также в защиту неопределенного круга работников.
Кроме того, еще одним направлением реализации защитной функции
профсоюзов с их участием в суде является возможность их обращения с
заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих нормы
права, противоречащие положением нормативного акта, обладающего более
высокой юридической силой.
С вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства
Российской
1
Федерации
(КАС
РФ)
дела,
возникающие
из
публичных
Там же.
См.: Цаплин, С.А. Основные проблемы деятельности профессиональных союзов по защите трудовых
прав работников / С.А. Цаплин // Анализ и перспективы развития современной науки. - М.: ИМПРУВ, 2017. - С.
48-53.
2
56
правоотношений, в том числе дела об оспаривании нормативно-правовых актов
рассматриваются по новым правилам, зафиксированным в КАС РФ.
Новеллой процессуального законодательства стала предусмотренная КАС
РФ возможность предъявления коллективного иска. В соответствии со ст. 42 КАС
РФ «граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных
правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе
обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в
защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц»1.
В число иных лиц (о них сообщается в данной статье) могут входить и
юридические лица, в том числе профсоюзы (их органы), которые «представляют и
защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных
трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и
интересов – указанные права и интересы работников независимо от членства в
профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в
установленном порядке»2.
В настоящее время применительно к оспариванию нормативных правовых
актов как способу защиты прав трудящихся у профсоюзов появляется
альтернатива: выступить в защиту законных интересов своих членов в качестве
административного истца в традиционной форме или участвовать в предъявлении
коллективного иска. Однако, в отличие от подачи административного иска от
своего имени (ч.ч. 1 и 2 ст. 208 КАС РФ) участие профсоюзов в рассмотрении
коллективного иска в качестве лица, действующего в интересах группы лиц,
требует некоего поручения на ведение дела в интересах группы лиц (ч. 3 ст. 42
КАС РФ).
Также отметим, что в 2011-2013 гг. в Государственной Думе РФ
рассматривался законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно
1
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Федер. закон № 21-ФЗ, принят
Гос. Думой 08.03.2015; по сост. на 29.07.2017] // СЗ РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4823.
2
О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности [Федер. закон № 10-ФЗ, принят Гос.
Думой 12.01.1996; по сост. на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 148; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4216.
57
которому предполагалось расширение права профсоюзов по обращению в суд с
исковыми заявлениями в защиту трудовых прав членов профсоюза, а также
интересов неограниченного круга лиц. Однако законопроект был отклонен
Государственной Думой по причине несоответствия его положений иным статьям
Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности»1. В настоящий момент нам представляется необходимым вновь
вернуться к идее закрепления в законодательстве более широких прав
профессиональных союзов по защите не только членов профсоюза, но и
неопределенного круга лиц.
Еще одна из общих проблем, связанных с правовым регулированием
деятельности
профсоюзов,
-
несоответствие
профсоюзного
и
трудового
законодательства - остается нерешенной с момента принятия действующего ТК
РФ. Наиболее показательной в этом плане является глава 8 ТК «Участие
работников в управлении организацией», которая (наряду с главой 59
«Самозащита работниками трудовых прав») является самой миниатюрной в
кодексе. Отказавшись от правовой модели бывшего КЗоТ2, предусматривавшего,
как правило, активные формы участия трудовых коллективов в управлении
производством, нынешний законодатель фиксирует лишь формы пассивного
участия, такие как «учет мнения представительного органа», «внесение
предложений работодателю» и др. То есть работодатель обязан спросить мнение
данного органа, но поступить может по-своему, а значит, и вопреки мнению.
Также
ка!
б
и
ш
О
Закл
д
е
н
соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ «О профессиональных союзах»
а.
н
л
д
е
р
п
о
»
«профсоюзы по уполномочию работников вправе иметь своих представителей в
коллегиальных органах управления организацией»3. То есть речь идет о
возможности реализации работниками своего права на участие в управлении
организацией посредством профсоюзных органов. В то же время ни один
1
Антонова, Л.И. Оспаривание профсоюзами нормативных правовых актов в суде / Л.И. Антонова //
Ученые записки СПб филиала РТА. - 2015. - № 4 (56). - С. 123.
2
Кодекс законов о труде Российской Федерации [Закон РСФСР, принят Верховным Советом РСФСР
09.12.1971; по сост. на 10.07.2001] // Ведомости ВС РСФСР. - 1971. - № 50. - Ст. 1007; Свод законов РСФСР. - Т. 2.
- С. 123. (Утратил силу)
3
О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности [Федер. закон № 10-ФЗ, принят Гос.
Думой 12.01.1996; по сост. на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 148; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4216.
58
современный
закон
об
акционерных
обществах1,
производственных
кооперативах2, обществах с ограниченной ответственностью3 не предусматривает
в составе органов управления (совета директоров или наблюдательного совета,
правления)
представителей
профсоюзов.
Глава
8
ТК
РФ
также
не
предусматривает общих собраний или конференций работников как форм участия
работников в управлении организациями.
Таким образом, как верно подмечает Г.В. Хныкин, современное российское
законодательство о профсоюзах не в полной мере соответствует международным
трудовым стандартам, гарантирующим соблюдение полномочности сторон и учет
их интересов, а также основным принципам социального партнерства4.
В итоге, мы можем сделать вывод, о необходимости расширения прав
профессиональных союзов на законодательном уровне. Возможность создания
профсоюзов не только по производственному принципу, но и на основе принципа
свободы объединения в профсоюзы, возможность представлять в судах общей
юрисдикции интересы неограниченного круга лиц вернет профсоюзам былое
значение, повысит их роль в механизме защиты трудовых прав работников.
2.4 Самозащита работниками трудовых прав в Российской Федерации
Несмотря на попытку проведения в Российской федерации проведения
политики построения цивилизованных трудовых отношений, в настоящее время,
к сожалению, мы можем увидеть картину повсеместного несоблюдения даже
минимального
уровня
трудовых
прав,
предусмотренного
трудовым
законодательством.
Отметим,
что
среди
всех
способов
защиты
трудовых
прав,
предусмотренных ст. 352 ТК РФ, на первом месте стоит их самозащита. По
1
Об акционерных обществах [Федер. закон № 208-ФЗ, принят Гос. Думой 26.12.1995; по сост. на
29.07.2017] // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4782.
2
О производственных кооперативах [Федер. закон № 41-ФЗ, принят Гос. Думой 08.05.1996; по сост. на
30.11.2011] // СЗ РФ. - 1996. - № 20. - Ст. 2321; 2011. - № 49 (ч. 1). - Ст. 7040.
3
Об обществах с ограниченной ответственностью [Федер. закон № 14-ФЗ, принят Гос. Думой 08.02.1998;
по сост. на 29.07.2017] // СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4782.
4
Хныкин, Г.В. Конституционные основы деятельности профсоюзов по защите трудовых прав работников /
Г.В. Хныкин // Трудовое право в России и за рубежом. - 2014. - № 1. - С. 21.
59
нашему мнению, объяснить это можно тем, что несмотря на строгую
регламентацию трудовых отношений в России, устранить нарушения прав
работников без их самостоятельного активного участия не представляется
возможным. В связи с этим согласимся с достаточно резким высказыванием Д.Д.
Репринцева о том, что работнику не стоит рассчитывать на заботу работодателя и
защиту своих прав со стороны государства, а необходимо самому стоять на
страже условий и охраны труда1.
Рассматривая самозащиту как один из способов защиты работниками
трудовых прав, сперва необходимо определить, что же представляет собой данное
правовое явление. К сожалению, ТК РФ не содержит в своем тексте легального
определения «самозащиты», что вызывает определенные споры в научных кругах.
Так, одна группа ученых считает, что под самозащитой следует понимать
исключительно самостоятельные действия (бездействие) работника по защите
своих прав. К примеру, Т.В. Иванкина говорит о том, что в теории права под
самозащитой имеются ввиду действия (бездействие) гражданина по защите своих
прав без обращения в уполномоченные на то органы2. Похожей позиции
придерживается Е.Л. Лин, утверждая, что под самозащитой следует считать
«способ защиты, при котором субъект права (правообладатель) защищает себя
собственными действиями, не прибегая к помощи суда, иных государственных
или общественных органов»3.
Другая группа исследователей, напротив, включают в понятие самозащиты
не только самостоятельные действия (бездействие), но и возможность обращения
в уполномоченные органы. Так, Ю.П. Орловский считает, что самозащита
предполагает как самостоятельные действия работников по защите своих
трудовых прав, так и обращение их в органы по рассмотрению индивидуальных
1
Репринцев, Д.Д. Самозащита работниками трудовых прав / Д.Д. Репринцев // Трудовое право. - 2009. - №
3. - С. 109.
2
См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.М.
Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. 3-е изд., пересмотр. - М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015. – С.
527.
3
Цит. по: Лин, Е.Л. Нормативность самозащиты трудовых прав граждан: проблемы правоприменения /
Е.Л. Лин // Вестник Чувашского университета. - 2006. - № 4. - С. 131.
60
трудовых споров или в органы по надзору и контролю соблюдения трудового
законодательства1.
Существует и третья группа ученых, также считающих возможным в рамках
самозащиты обращение в компетентные органы, однако на первое место все
равно ставящих действия работников. К примеру, Ю.В. Стародубцева полагает,
что под самозашитой следует понимать активные действия работника по охране и
защите своих трудовых прав без обращения в компетентные органы, или же
параллельно с таким обращением2. Указанная точка зрения кажется нам наиболее
предпочтительной,
самостоятельные
поскольку
действия
самозащита
работников,
все
но
же
предполагает
вариант
их
именно
обращения
в
государственные органы и иные организации исключать все же не стоит.
Нельзя отрицать, что введение в ТК РФ института самозащиты определенно
является «шагом вперед» во всем правовом регулирвоании правозащитного
механизма в Российской Федерации. В то же время, данный институт, к
сожалению,
не
лишен
своих
недостатков,
связанных
с
явной
несформированностью правовой базы.
Так, достаточно спорной в плане своего содержания является ст. 379 ТК РФ
«Формы самозащиты». Доально часто понятие «форма самозащиты» подменяется
понятием
«способа
самозащиты».
Возвращаясь
к
уже
описанной
теме
соотношения «формы» и «способа», заметим, что в словаре С.И. Ожегова
«форма» определяется как «способ существования содержания, неотделимый от
него и служащий его выражением»3. «Способ», в своб очередь, толкуется как
«действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь
работы, при осуществлении чего-нибудь»4.
Таким образом, мы действительно можем убедиться, что отказ от
выполнения работы, речь о котором идет в ст. 379 ТК РФ, является ни чем иным
1
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Ю.П. Орловский. 6-е
изд., испр., доп. и перераб. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2014. – С. 577.
2
Например:Стародубцева, Ю.В. Самозащита как метод защиты трудовых прав / Ю.В. Стародубцева //
Наука XXI века: проблемы и перспективы. - 2015. - № 1 (3). - С. 182.
3
Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Л.И. Скворцова. - М.: Мир и образование,
2015. – С. 855.
4
Там же. С. 757.
61
как способом самозащиты. Формой же, в свою очередь, будет являться
письменное уведомление работодателя об отказе, то есть определенный документ,
без предъявления которого работник может быть привлечен к ответственности.
Однако не ясно, в какие сроки должен работник известить работодателя или
своего непосредственного руководителя, либо иного представителя работодателя,
о реализации права на самозащиту и как должно выглядеть извещение - как
уведомление, заявление, требование. Думается, что именно поэтому на практике и
возникает ситуация, что те, кто реально мог бы этим способом воспользоваться,
ограничены в своих правах, а остальные, в силу правовой неграмотности, даже и
не подозревают о его существовании1.
Также мы считаем необходимым указать случаи, в которых работник имеет
право на отказ от работы в рамках самозащиты собственных прав. Ст. 379 ТК РФ
закрепляет, что отказ возможен от выполнения работы, не предусмотренной
трудовым договором, а также в случае выполнения работы непосредственно
угрожающей жизни и здоровью. Вместе с тем ч. 2 ст. 379 указывает, что отказ от
работы возможен и в иных случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральным
законами2.
К иным случаям, при которых возможен отказ от работы, следует отнести
факт невыплаты работнику заработной платы, на что прямо указывает ст. 142 ТК
РФ. В.И. Шкатулла, в свою очередь, среди таких случаев выделяет также отказ
работника от выполнения дополнительной работы, предусмотренной ст. 60.2 ТК
РФ; отказ отдельных категорий работников от работы в ночное время или от
сверхурочной работы3. Данная точка зрения автора кажется нам вполне
обоснованной. В итоге можно сделать вывод, что к способам самозащиты
трудовых прав относится отказ работника от выполнения всех незаконных
поручений работодателя.
1
Нефедова, Е.Д. К вопросу о проблемных аспектах самозащиты трудовых прав работников / Е.Д.
Нефедова // Новая наука: стратегии и векторы развития. - 2016. - № 5-3 (82). - С. 278.
2
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост.
на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
3
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В.И.
Шкатуллы. 17-е изд., перераб. - М: Норма, 2016. – С. 635.
62
Однако нельзя забывать о том, что право на самозащиту ограничено. Так,
ТК РФ в ст. 219 предусматривает запрет отказа от работы в случае необходимости
устранения опасности для жизни и здоровья. Ст. 72.2 ТК РФ гласит: «В случае
катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии,
несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения,
эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под
угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части,
работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не
обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для
предотвращения указанных случаев или устранения их последствий»1.
Соответствующе положения об обязанности работников по ликвидации
различного рода опасностей содержатся также в Федеральных законах от
22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»2
(ч. 4 ст. 9), от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов»3 (ч. 2 ст. 9), от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об
использовании атомной энергии»4 (ст. 61), от 08.03.2011 № 35-ФЗ «Устав о
дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно
опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования
атомной энергии»5 (п. 2 ч. 1 ст. 2).
Подводя итог вышеизложенному, скажем, что в настоящий момент
существует объективная необходимсоть во внесении изменений в ст. 379 ТК РФ.
Данную норму можно представить, к примеру, в следующем виде:
«В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или
своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в
1
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост.
на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
2
Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей [Федер. закон № 151-ФЗ, принят Гос. Думой
22.08.1995; по сост. на 18.07.2017] // СЗ РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3503; 2017. - № 30. - Ст. 4447.
3
О промышленной безопасности опасных производственных объектов [Федер. закон № 116-ФЗ, принят
Гос. Думой 21.07.1997; по сост. на 07.03.2017] // СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3588; 2017. - № 11. - Ст. 1540.
4
Об использовании атомной энергии [Федер. закон № 170-ФЗ, принят Гос. Думой 21.11.1995; по сост. на
03.07.2016] // СЗ РФ. - 1995. - № 48. - Ст. 4552; 2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4289.
5
Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно
опасные производства и объекты в области использования атомной энергии [Федер. закон № 35-ФЗ, принят Гос.
Думой 08.03.2011; по сост. на 30.11.2011] // СЗ РФ. - 2011. - № 11. - Ст. 1504; 2011. - № 49 (ч. 1). - Ст. 7025.
63
письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной
трудовым договором, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, а
также в других случаях, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Кодексом и иными федеральными законами.
В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право использовать
другие способы самозащиты трудовых прав, не запрещенные настоящим
Кодексом и иными федеральными законами. На период самозащиты за
работником
сохраняются
все
права,
предусмотренные
трудовым
законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы
трудового права».
Также отметим, что не менее противоречивым являются положения ст. 142
ТК РФ касающиеся сроков осуществления права на самозащиту. По общему
смыслу института защиты прав, самозащита должна применяться работником
сразу же после совершения нарушения трудового права или обнаружения угрозы
его нарушения. В то же время, ст. 142 ТК РФ гласит, что «работник вправе
известить работодателя об отказе от выполнения работы при задержке выплаты
заработной платы сроком не более 15 дней»1. Мы считаем подобную «задержку»
реализации права на самозащиту неуместной и нарушающей права работника.
Похожей точки зрения придерживается Е.А. Коваленко, которая считает,
что начало срока действия права на самозащиту должно начинаться с момента,
когда работник узнал о нарушении своих прав, а принятие им решения об отказе
от работы можт быть совершено в любое время по его желанию2.
Возможность применения самозащиты, безусловно, расширяет права
работников по защите собственных прав. В то же время, наряду с такими
дополнительными правами, на работника возлагаются и дополнительные
обязанности. Так, осуществляя самозащиту трудовых прав, работник может
столкнуться с вопросом ее пределов, поскольку в ряде случаев он сам может стать
1
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост.
на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
2
См.: Коваленко, Е.А. Самозащита работника как способ защиты трудовых прав / Е.А. Коваленко //
Современные научные исследования и разработки. - 2017. - № 1 (9). - С. 357 – 358.
64
правонарушителем. Например, работник может быть привлечен к уголовной или
административной ответственности в случае совершения им кражи (ст. 158 УК
РФ1) или мелкого хищения (ст. 7.27 КоАП РФ2) имущества работодателя с целью
удовлетворения требований по погашению задолженности по заработной плате.
Более того, отечественным законодателем предусмотрена отдельная статья КоАП
РФ, предусматривающая административную ответственность работника за
самовольное прекращение работы как средство разрешения индивидуального или
коллективного трудового спора (ст. 20.26).
Кроме того, в случае применения работником не предусмотренных законом
способов самозащиты трудовых прав, к нему могут быть применены меры
дисциплинарной и/или материальной ответственности со стороны работодателя.
К большому сожалению, трудовое законодательство, в отличие от
гражданского, не содержит ограничений использования права на защиту, что и
приводит к превышениям работников пределов самозащиты.
По нашему мнению, в тексте ТК РФ следует предусмотреть отдельные
положения, касающиеся освобождения от ответственности за причинение вреда
другой стороне, по аналогии со ст. 14 ГК РФ3. Так, следовало бы закрепить на
законодательном уровне, что к условиям правомерной самозащиты относятся:
бесспорное обладание правом лица, его защищающим; соразмерность избранного
способа самозащиты нарушению; нахождение способа защиты в пределах
действий, необходимых для его применения.
Ряд ученых также полагают, что право на самозащиту трудовых прав может
возникать не только у работника, но и у работодателя4. Однако, по нашему
мнению, данная точка зрения является неверной, по нескольким основаниям.
Во-первых, как справедливо отмечает О.Б. Желтов, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ,
1
Уголовный кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 63-ФЗ, принят Гос. Думой 13.06.1996; по
сост. на 18.07.2017] // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4752.
2
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Федер. закон № 195-ФЗ, принят
Гос. Думой 30.12.2001; по сост. на 29.07.2017] // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст.
4812.
3
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Федер. закон № 51-ФЗ, принят Гос. Думой
30.11.1994; по сост. на 29.07.2017] // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4748.
4
См. подробнее: Фарафонтова, Е.Л. Проблемы реализации права работника на самозащиту в российском
законодательстве / Е.Л. Фарафонтова // Вестник КрасГАУ. - 2014. - № 9. - С. 231.
65
закрепляющая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами,
не запрещенными законом, содержится в главе 2 Основного Закона «Права и
свободы человека и гражданина», и, следовательно, не может применяться к
работодателям – юридическим лицам1. В отношении работодателя – физического
лица можно указать, что в ст. 22 ТК РФ, предусматривающей основные права и
обязанности работодателя, право на самозащиту не закреплено. Также из анализа
ст. 352 ТК РФ можно сделать вывод, что указанная статья предусматривает
возможность на использование самозащиты только работниками. Таким образом,
право на самозащиту у работодателя отсутствует.
В рамках настоящего параграфа, мы также считаем необходимым
разграничить такие понятия, как «самозащита» и «забастовка», которые довольно
часто отождествляются в сознании граждан. Мы уже указывали, что самозащита
является отказом от выполнения работы в целях защиты своих собственных прав.
В то же время, заьастовка представляет собой отказ от выполнения работы с цеью
разрешения коллективного трудового спора2. Проще говоря, забастовка является
характерным способом защиты права для коллективного субъекта.
Кроме того, самозащита и забастовка отличаются по моменту своего
окончания. Отказ от выполнения работы в рамках самозащиты прекращается
сразу же после восстановления нарушенного права (выплаты заработной платы).
Забастовка же может быть окончена заключением соглашения об установлении
новых прав работников, о выполнении прав, уже предусмотренных коллективным
договором, или просто по решению органа, возглавляющего забастовку3.
В заключение отметим, что самозащита, по мнению законодателя, должна
являться одним из самых эффективных способов защиты трудовых прав, в связи с
чем она и стоит на первом месте в ст. 352 ТК РФ. Однако на практике данный
способ является, пожалуй, наименее популярным, параллельно с обращением в
1
Желтов, О.Б. Самозащита работниками трудовых прав / О.Б. Желтов // Кадровик. Трудовое право для
кадровика.- 2009. - № 9. - С. 39–45.
2
Макарова, В.А. Самозащита как способ защиты трудовых прав работниками / В.А. Макарова // Право и
практика. - 2015. - № 3. - С. 27.
3
Халиков, В.Р. Самозащита в российском трудовом праве: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.05 /
Халиков Вадим Рашитович. - Томск, 2006. – С.14.
66
профсоюзные органы. Объяснить данную непопулярность можно присущим
российским гражданам менталитетом, в соотвествии с которым работник не хочет
своими действия ухудшать и без того порой «шаткие» отношения с
работодателем, о чем также говорит в своем учебном пособии К.Н. Гусова1. Еще
одним объяснением пассивности работников может послужить довольно
распространенное мнение, что все нарушения прав должны пресекаться
исключительно государственыыми органами2. Однако такая сильная вера в
государство порой доводит до крайне печальных последствий.
В настоящий момент, учитывая все происходящие в нашей стране
политические, экономические и социальные реформы, работникам следует
полагаться в первую очередь только на себя, и лишь потом обращаться за
помощью к государству.
Выводы по второй главе:
Способами защиты трудовых прав в Российской Федерации являются:
самозащита,
защита
трудовых
прав
профессиональными
союзами,
государственный контроль (надзор), судебная защита.
В то же время, каждый из четырех названных способов имеет изъяны в
своем правовом регулировании, подлежащих скорейшему устранению на
законодательном уровне.
К примеру, институт судебной защиты нуждается в четком урегулировании
сроков обращения в суд за защитой трудовых прав, причем не только для
работников
и
работодателей,
но
и
для
контрольно-надзорных
органов
государства. Кроме того судьи не всегда должным образом ссылаются на
международные нормативные акты, в частности на конвенции и рекомендации
МОТ, вследствие чего необходимо активно внедрять нормы международного
права в россйискоую прецедентную практику.
Необходимо пересмотреть компетенцию Федеральной инспекции труда,
чтобы главное ее предназначение - предупреждение правонарушений и
1
2
С. 99.
Трудовое право России: Учебник / Под ред.: Гусова К.Н., Толкуновой В.Н. - М.: Проспект, 2014. – С. 131.
Трудовое право: Учебник для вузов / Под ред.: Гапоненко В.Ф., Михайлова Ф.Н. - М.: ЮНИТИ, 2013. –
67
последующая защита нарушенных трудовых прав - было реализовано в полной
мере
и
ее
контрольно-надзорные
функции,
пресекающие
трудовые
правонарушения, не задевали сферу деятельности судебных органов по
рассмотрению трудовых споров.
Кроме того, объем прав, предоставленный профессиональным союзам в
Российской Федерации не соотвествует их роли в механизме защиты трудовых
прав. Права профессиональных союзов должны быть расширены путем
законодательного закрепления возможности создания таких организаций на
основании
принципа
свободы
объединения,
исключив
императив
производственного принципа. Также следует предусмотреть возможность
профессиональных союзов представлять интересы неопределенного круга лиц, а
не только членов конкретной профсоюзной организации.
Касательно
правового
регулирования
самозащиты,
отметим,
что
законодателю следует пересмотреть ст. 379 ТК РФ, закрепив в ней перечень
условий для возникновения у работника права на самозащиту. Также в тексте ТК
РФ следует предусмотреть положения, аналогичные таковым в ст. 14 ГК РФ,
регулирующие вопросы освобождения работников от отвественности при
приченении
самозащиты.
вреда
другой
стороне
(работодателю)
при
осуществлении
68
3 МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ
ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН (НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО
ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА)
3.1 Международно-правовой механизм защиты трудовых прав
работников: универсальный и региональный уровни
В современном процессе глобализации проблема правовой регламентации и
унификации правовых отношений в сфере труда является актуальной для всех
государств мира. Не вызывает сомнений, что основой процесса защиты трудовых
прав должны выступать международные правовые нормы, закрепляющие
соответствующие права и свободы. Как отмечает Д.С. Димитров: «Правовой
статус личности формируется не только из тех свобод, которые зафиксированы в
конституции государства и других национальных законах, но и из прав и свобод,
провозглашенных в международных договорах, т.е. международно-признанных
прав и свобод»1.
Значительным достижением XX в. стало провозглашение права на труд и
создание механизма защиты трудовых прав на международном правовом уровне.
По мнению И.Я. Киселева «международные стандарты труда являются важным
достижением современной цивилизации»2.
Так, Всеобщая декларация прав человека в ст. 23 устанавливает
основополагающие принципы, непосредственно связанные с правом на труд и
вытекающими из него обстоятельствами. В соответствии с указанной статьей
каждый человек имеет право:

«на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и
благоприятные условия труда и на защиту от безработицы;

1
на равную оплату за равный труд;
Димитров, Д.С. Международно-правовая защита трудовых прав работников и работодателей / Д.С.
Димитров // Аsпирант. – 2017. - № 5. – С. 23.
2
Цит. по: Ковалев, А.А. Международная защита прав человека: учебное пособие / А.А. Ковалев. - М.:
Статут, 2013. – С. 508.
69

на
справедливое
и
удовлетворительное
вознаграждение,
обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи,
и
дополняемое,
при
необходимости,
другими
средствами
социального
обеспечения;

создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные
союзы для защиты своих интересов»1.
Значимое место праву на труд отводится и в Международном пакте об
экономических, социальных и культурных правах, ст. 6 которого устанавливает
«право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь
трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно
соглашается»2. Статья 7 Пакта, в свою очередь, закрепляет права на:

«вознаграждение, обеспечивающее, всем трудящимся: справедливую
зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности; удовлетворительное
существование для них самих и их семей в соответствии;

условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены;

одинаковую для всех возможность продвижения в работе на
соответствующие более высокие ступени;

отдых,
досуг
и
разумное
ограничение
рабочего
времени,
оплачиваемый периодический отпуск, вознаграждение за праздничные дни»3.
Кроме
того,
в
соответствии
с
Факультативным
протоколом
к
Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах,
принятому 10 декабря 2008 г., был создан еще один механизм защиты прав
человека.
В
соответствии
экономическим,
социальным
с
Факультативным
и
культурным
протоколом,
правам
вправе
Комитет
по
принимать
индивидуальные жалобы от жертв нарушения прав с возможностью применения
1
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская
газета. - № 67. - 05.04.1995.
2
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966
Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного
Совета СССР. – 1976. - № 17. - Ст. 291.
3
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966
Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного
Совета СССР. – 1976. - № 17. - Ст. 291.
70
временных мер защиты1. По результатам рассмотрения жалобы Комитет
обращается к государству-участнику на предмет устранения причин нарушения
прав, принятия мер временной защиты, с целью недопущения причинения жертве
непоправимого ущерба2.
Однако центральное место в международном механизме защиты трудовых
прав занимает Международная организация труда (далее – МОТ), созданная в
1919 г. при Лиге Наций, а с 1946 г. вошедшая под эгиду ООН.
Правозащитная функция МОТ реализуция через довольно широкий
перечень полномочий, присущих данной организации. Так, МОТ вправе:

проводить
конференции
по
проблемам
международного
регулирования трудовых правоотношений;

осуществлять научные исследования, направленные на поиск проблем
и путей совершенствования правового регулирования условий труда;

разрабатывать программы межгосударственного сотрудничества в
сфере трудовых правоотношений;

процессе
оказывать техническую и информационную помощь государствам в
создания
последними
законодательных
актов,
посвященных
регулированию трудоправовых правоотношений3; и др.
Однако самой важной и существенной функцией МОТ является разработка
различных конвенций и рекомендаций, посвященных международно-правовому
регулированию отношений в сфере труда, а также контроль за надлежвщим
исполнением государствами положений данных актов.
Среди наиболее значимых Конвенций МОТ можно выделить следующие:
1
Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных
правах (Принят 10.12.2008 Резолюцией 63/117 Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] /
Официальный
сайт
Организации
Объединенных
Наций.
–
Режим
доступа:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/optprotocol_icescr.shtml. - Дата доступа: 20.04.2018 г.
2
См. подробнее: Хакимов, Р.М. Анализ развития международно-правовых норм Организации
Объединенных Наций, регулирующих реализацию трудовых прав инвалидов / Р.М. Хакимов // Человек. Общество.
Инклюзия. – 2015. - № 2 (22). – С. 82-83.
3
Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник / под ред. Р.М. Валеева. - М.:
Статут, 2011. – С. 748.
71

Конвенция
от
11.07.1947
№
81
«Об
инспекции
труда
в
промышленности и торговле»1 и Протокол к ней от 22.06.19952;

Конвенция от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной
платы»3;

Конвенция от 25.06.1957 № 105 «Об упразднении принудительного
труда»4;

Конвенция от 26.06.1978 № 150 «О регулировании вопросов труда:
роль, функции и организация»5;

Конвенция от 22.06.1981 № 155 «О безопасности и гигиене труда и
производственной среде»6, и др.
Конвенции МОТ, по сравнению с иными международно-правовыми актами,
наиболее полно регулируют трудовые отношения, определяя содержание всех
соответствующих правовых институтов. Кроме того указанные акты, в отличие от
различных международных договоров, обладают свойством универсальности, что
позволяет применять их в каждом государстве мира7.
Однако, к большому сожалению, как уже было отмечено нами ранее, в
российской правоприменительной деятельности пока не сложилась практика
применения
актов
МОТ.
Отсутствие
надлежащего
опыта
применения
международных документов, а также зачастую довольно низкая теоретическая
подготовка отечественного правоприменителя, по мнению В.А. Анишиной
приводят к тому, что «много дел по трудовым спорам решаются без учета не
1
Конвенция № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и
торговле» (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // СЗ РФ. – 2001. - №
50. - Ст. 4650.
2
Протокол 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда [рус., англ.] (Принят в г. Женеве
22.06.1995 на 82-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // СЗ РФ. – 2001. - № 50. - Ст. 4650.
3
Конвенция № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята
в г. Женева 01.07.1949) // Ведомости ВС СССР. – 1961. - № 44. - Ст. 447.
4
Конвенция № 105 Международной организации труда «Об упразднении принудительного труда» [рус.,
англ.] (Заключена в г. Женеве 25.06.1957) // СЗ РФ. – 2001. - № 50. - Ст. 4649.
5
Конвенция № 150 Международной организации труда «О регулировании вопросов труда: роль, функции
и организация» [рус., англ.] (Заключена в г. Женеве 26.06.1978) // СЗ РФ. – 2001. - № 50. - Ст. 4651.
6
Конвенция № 155 Международной организации труда «О безопасности и гигиене труда и
производственной среде» (принята в г. Женеве 22.06.1981 на 67-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // СЗ
РФ. – 2001. - № 50. - Ст. 4652.
7
Старокожев, О.А. Международное трудовое право в механизме защиты трудовых прав работников / О.А.
Старокожев // Актуальные проблемы права: теория и практика. – 2016. - № 35. – С. 236.
72
только общепризнанных принципов и норм международного права, но и без учета
международных договоров»1.
Возвращаясь к вопросу деятельности МОТ укажем, что разработка ее
конвенций и рекомендаций, контроль за претворением их в жизнь и реализацией
осуществляется различными институционными структурами данной организации.
Так, высшим органом МОТ является Международная конференция труда,
основная функция которой заключается именно в принятии конвенций и
рекомендаций.
Исполнительным органом МОТ выступает Административный совет,
состоящий из 56 членов, среди которых 28 представителей от правительств
государств мира и по 14 представителей от организаций предпринимателей и
трудящихся. Заметим, что 10 мест представителей от правительств являются
«зарезервированными» за представителями крупнейших промышленных стран
мира (Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Италия, Китай, Российская
Федерация, США, Франция и Япония).
В качестве секретариата МОТ выступает Международное бюро труда, во
главе которого находится Генеральный директор, назначаемый на должность
Административным советом.
Кроме того, в структуре МОТ также действует множество комитетов и
комиссий, создаваемых по разнообразным вопросам2.
В соответствии с преамбулой Устава МОТ основной целью Организации
является устранение условий труда, влекущих за собой несправедливость, нужду
и лишения для большого числа людей, что порождает такое недовольство, что
подвергаются опасности мир и согласие во всем мире»3. Несомненно, одним из
путей достижения этой цели является разработка и установление международных
стандартов трудовых прав и контроль за их соблюдением.
1
Анишина, В.А. Применение российскими судами международных трудовых норм. Учебно-методическое
пособие / В.А. Анишина - М.: МБТ, 2003. – С. 17.
2
Лищина, И. Международные механизмы защиты прав человека / И. Лищина [Электронный ресурс] /
Онлайн-библиотека Харьковской правозащитной группы «Права Людини». – Режим доступа:
http://library.khpg.org/. - Дата доступа: 20.04.2018 г.
3
Устав Международной организации труда (принят в 1919 г.) [Электронный ресурс] / СПС
КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/. - Дата доступа: 20.04.2018 г.
73
Процедура контроля за исполнением актов МОТ регламентирована в ст. 22
Устава, в соответствии с которой государства ежегодно представляют в
Организацию доклады о принятых ими мерах, направленных на реализацию
положения
конвенций
МОТ.
Анализ
таких
докладов
проводится
Административным советом, который, после изучения представленного доклада,
делает вывод о соответствии национального законодательства актам МОТ, или
делает заключение о наличии несоответствия национального права конвенциям и
обращается к соответствующим государствам с представлением об устранении
выявленных нарушений.
Еще одна группа «защитных» процедур предусмотрена ст. 24 Устава МОТ,
предусматривающей возможность подачи организациями предпринимателей и
трудящихся жалобы на нарушения конвенций государством. Содержание такой
жалобы должно обязательно включать в себя ссылку на ст. 24 Устава; перечень
предположительных
нарушений
прав,
предусмотренных
актами
МОТ;
информацию о том, каким образом правительство государства отказывается
обеспечивать надлежащее исполнение норм конвенций. Соответствующие
доказательства также должны быть приложены к жалобе1.
Важно отметить, что в качестве субъекта, подающего такую жалобу, может
выступить любая организация работодателей или работников, причем как
национальная, так и международная. Однако, жалоба будет рассмотрена только в
том случае, если субъект ссылается на нарушение права, предусмотренного
конвенциями МОТ и соответствующее государство ратифицировало данные
конвенции2.
Жалоба направляется Генеральному директору Международного бюро
труда. В случае принятия жалобы создается специальный комитет для проверки
изложенных в ней фактов. По итогу работы комитета составляется доклад с
рекомендациями, который направляется в Административный совет МОТ.
Последний, в свою очередь, на основании представленного доклада либо
1
Лищина, И. Указ. соч.
Алексеева, Л.В. Обращения в международные организации и суды российских граждан по защите
трудовых прав и свобод / Л.В. Алексеева // Трудовое право в России и за рубежом. - 2012. - № 1. - С. 58.
2
74
прекращает процедуру по делу, либо назначает специальные меры, которое
государство должно принять для устранения выявленных нарушений1.
Кроме того, ст. 26 Устава МОТ предусматривает еще одну процедуру
защиты трудовых прав, заключающуюся в подаче жалобы одного государствачлена МОТ на другое. Важно заметить, что оба государства должны быть
участниками конвенции, факт нарушения которой оспаривается. Такая жалоба
направляется в Международное бюро труда, а Административным советом
создается комиссия для рассмотрения спора.
Комиссия запрашивает информацию от правительств обоих государств и по
заключению ее рассмотрения представляет доклад, содержащий все необходимые
выводы, в Административный совет и правительствам соответствующих
государств.
В итоге данной процедуры государства должны заявить, принимают ли они
решение комиссии или нет. В случае несогласия одного из государств с решением
комиссии, дело может быть передано в Международный суд ООН, решение
которого будет окончательным2.
Таким образом, МОТ представляет собой достаточно механизм защиты
трудовых прав в государствах мира.
Одновременно с МОТ, представляющую собой орган универсальной
системы защиты трудовых прав, механизмы защиты трудовых прав создаются и
развиваются в рамках региональных международных объединений.
К примеру, в Совете Европы трудовых права и их защита предусмотрены в
таких ведущих нормативных актах, как Европейская социальная хартия 1961 г. и
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
На основании положений, предусмотренных Европейской социальной
харитией, все государства-члены Совета Европы направляют Генеральному
секретарю Совета Европы регулярные доклады о надлежащем выполнении
1
Лищина, И. Указ. соч.
Устав Международной организации труда (принят в 1919 г.) [Электронный ресурс] / СПС
КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/. - Дата доступа: 20.04.2018 г.
2
75
обязательств, установленных Хартией, в том числе и в области защиты трудовых
прав1.
Также в 1995 г. Дополнительным проколом к Европейской социальной
хартии была введена возможность подачи коллективной жалобы, связанной с
наршением трудовых прав. Однако круг субъектов подачи такой жалобы являтся
довольны узким и представляет собой:

международныне
организации
работодателей
и
работников,
принимающие участие в работе Правительственного комитета Совета Европы;

иные международные организации работодателей и работников,
включенные в специальные перечень и имеющие консультативный статус при
Совете Европы;

национальные
организации
работодателей
и
работников,
осуществляющие свою деятельность в рамках их национальной юрисдикции, т.е.
той страны, против которой направлена жалоба2.
В итоге мы можем заметить, что института рассмотрений индивидуальных
жалоб на нарушения трудовых прав в Европейской социальной хартии не
предусмотрено.
Однако наиболее важное место в правозащитном механизме Совета Европы
принадлежит Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,
которая является не только основополагающим документом всего Совета Европы,
но и основой для функционирования Европейского Суда по правам человека.
Заметим, что данный правозащитный механизм требует своего детального
рассмотрения, что будет отражено дальше в настоящем исследовании.
Свои механизмы защиты трудовых прав существуют и в Содружестве
Независимых Государств (СНГ). Защита трудовых прав в рамках СНГ
основывается, преимущественно, на двусторонних соглашениях стран-участниц.
Так, Российской Федерацией были заключены соотвествующие договоры с
1
Европейская социальная хартия (пересмотренная) (принята в г. Страсбурге 03.05.1996) // Бюллетень
международных договоров. - 2010. - № 4. - С. 17–67.
2
Дополнительный Протокол к Европейской социальной хартии, вводящий систему коллективных жалоб
(ETS № 158) [рус., англ.] (Подписан в г. Страсбурге 09.11.1995) [Электронный ресурс] / СПС КонсультантПлюс. –
Режим доступа: http://www.consultant.ru/. - Дата доступа: 20.04.2018 г.
76
Республикой Беларусь (1993 г.), Республикой Молдова (1993 г.), Республикой
Армения (1994 г.) и другими странами-участницами СНГ. Параллельно в рамках
СНГ принимается множество нормативных актов, направленных на правовое
регулирование миграционных вопросов, в том числе прав работников-мигрантов,
охраны труда и их пенсионного обеспечения1.
В то же время основополагающим документом в области защиты прав и
свобод человека в СНГ является Конвеция о правах и основных свободах
человека 1995 г.2, которая, по факту, представляет собой аналог Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В заключение отметим, что в рамках СНГ было бы целесообразно создать
новую правозащитную структуру, аналогичную Европейскому Суду по правам
человека, что позволило бы в большей мере обеспечить защиту прав человека, в
том числе и трудовых.
3.2 Механизм защиты трудовых прав работников в Совете Европы:
Европейский суд по правам человека как международный орган по защите
трудовых прав и интересов граждан
Ратификация Российской Федерацией Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. обозначила начало нового
периода в развитии отечественной правовой системы. Присоединившись к
Европейской конвенции, Россия также признала юрисдикцию Европейского суда
по правам человека, являющегося, пожалуй, основополагающим правозащитным
органом для стран-участниц Совета Европы, решения которого, как справедливо
отмечается в научной литературе, «прочно вошли в категорию правовых актов,
определяющих направление развития прав человека в XXI веке»3.
1
См.: Шумилов, О.В. Международно-правовая защита трудовых прав (на универсальном и региональном
уровнях / О.В. Шумилов // Внешнеторговое право. – 2006. - № 2. – С. 20-21.
2
Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в
Минске 26.05.1995) (вместе с Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств,
утв. 24.09.1993) // СЗ РФ. – 1999. - № 13. - Ст. 1489.
3
Сыченко, Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав
граждан и права на социальное обеспечение / Е.В. Сыченко. - М.: Юстицинформ, 2014. – С. 11.
77
Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о
защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» установил, что
юрисдиеция Европейского Суда по правам человека признается нашим
государством без какого-либо специального соглашения, в силу самого факта
(ipso facto)1. С признанием юрисдикции Европейского суда, Российская
Федерация получила возможность применять все правовые позиции указанного
органа, в том числе и по вопросам, непосредственно связанным с трудовыми
правами или правом социального обеспечения.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «каждый вправе в соответствии с
международными
договорами
Российской
Федерации
обращаться
в
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны
все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты»2.
Таким образом, обязательный характер имеют постановления Европейского
Суда, принятые в отношении Российской Федерации, что оказывает большое
влияние на уровень судебной защиты, оказываемый отечественными судами3.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.10.2003 г. № 5 в п. 11
дал разъяснение о том, что «выполнение постановлений, касающихся Российской
Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны
государства принять меры частного характера, направленные на устранение
нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих
нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем, чтобы
предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей
компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение
обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
1
О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней [Федер. закон
№ 54-ФЗ, принят Гос. Думой 30.03.1998] // СЗ РФ. - 1998. - № 14. - Ст. 1514.
2
Конституция Российской Федерации [Принята всенародным голосованием 12.12.1993; по сост. на
21.07.2014] // СЗ РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
3
См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. Д. Зорькина. 2-е
изд., пересмотренное. – М.: Норма, Инфра-М, 2011. – С. 437.
78
Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства,
которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных
Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в
котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц
на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие
принятия необходимых мер»1.
Необходимо указать, что ст. 35 Европейской конвенции о защите прав
челоека устанавливает, что «Суд может принимать дело к рассмотрению только
после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как
это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в
течение
шести
месяцев
с
даты
вынесения
национальными
органами
окончательного решения по делу»2. Указанное требование является строго
обязательным. Тем самым, Европейская конвенция дает государствам-участницам
право
самостоятельно
рассмотреть
ссотвествующий
спор
и
исправить
допущенные нарушения.
В то же время, следует отдельно обратить внимание на фразу «...как это
предусмотрено общепризнанными нормами международного права...». По
замыслу Европейской конвенции, а также иных общепризнанных международных
правовых норм, данное выражение указывает на необходимость исчерпания
исключительно эффективных (выделено автором) средств правовой защиты.
Довольно четкое и понятное толкование понятию «эффективные средства
защиты» дает сам Еврпоейский Суд. В соотвествии с его позицией,
эффективными являются те средства, которые отвечают правилам правовой
определенности, т.е. возможности лица полагаться на окончательное судебное
решение, без опасения возможности его пересмотра в любой моменит аремени по
1
О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №
5; по сост. на 05.03.2013]// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.
2
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с
Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод
помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),
Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
79
не предусмотренным в законодательстве основаниям1. Именно по этому
основанию большое количество направляемых в Европейских Суд жалоб
отколняются. В этой связи заметим, что «эффективным средством защиты» в
Россйиской Федерации будет являться решение суда последней инстанции.
Также, нередко после вынесения окончательного решения по делу
российские граждане начинают обращаться в различные государственные
структуры и правозащитные организации, вследствие чего, когда принимается
решение о подаче жалобы в Европейский Суд, последний ее отклоняет, поскольку
уже прошел шестимесячный срок для ее направления. А данный срок начался с
момента вынескения окончательного судебного решения, как с момента
исчерпания «эффективных средств защиты».
В то же время, говоря о защите трудовых прав, следует заметить, что
Европейская конвенция сама по себе не гарантирует прав, связанных с
трудоустройством, но защищает некоторые составляющие данного права2. Таким
образом, в рамках настоящей работы будут рассмотрены не вопросы защиты
Европейским судом права на заключение, изменение и расторжение трудового
договора, а вопросы защиты отдельных, сопутствующих названным правам черт,
связанных со свободой волеизъявления, свободой объединения, оплатой труда и
др.
Так,
дела
связанные
с
нарушением
трудовых
прав
и
свобод
рассматриваются Европейским судом в рамках наличия факта нарушения
следующих прав, предусмотренных Европейской конвенцией:

запрет рабства и принудительного труда (ст. 4);

право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8);

свобода собраний и объединений (ст. 11);
1
См., в частности: Исаева, М., Сергеева, И., Сучкова, М. Россия и Европейский Суд: реформы или
конфронтация? Комментарий к проблеме исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты при
обращении в Европейский суд по правам человека в контексте реформы порядка обжалования решений судов
общей юрисдикции, а также отдельных положений законопроекта А.П. Торшина / М. Исаева, И. Сергеева, М.
Сучкова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 10. – С. 18.
2
См. подробнее: Киселев, А.В. Трудовой кодекс России в свете Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод / А.В. Киселев / СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/. - Дата доступа: 20.04.2018 г.
80

запрет дискриминации (ст. 14);

защита собственности (ст. 1 Протокола № 1)1.
Очевидно, что самое непосредственное отношение к трудовым правам и
свободам имеет закрепленный в ст. 4 Конвенции запрет рабства, принудительного
и обязательного труда. В то же время, указанная норма достаточно редко
применяется Европейским судом при рассмотрении дел, поскольку отношения
связанные с рабством и подневольным состоянием в настоящее время являются
чем-то устаревшим и неактуальным. Однако бывают и исключения.
Пожалуй, самым ярким и «нашумевшим» прецедентом Европейского суда,
связанным с нарушением ст. 4 Конвенции, является дело «Силиаден (Siliadin)
против Франции», в котором гражданка Республики Того Силиаден оспаривала
бездействие французских властей в отношении семейной пары, заставлявшей
заявителя работать в качестве прислуги без соответствующей оплаты труда и
обоюдного волеизъявления. Судом было единогласно принято решение о явном
нарушении ст. 4 Европейской конвенции, а также даны разъяснения относительно
определения
категорий
«подневольного
состояния»
(«обязанность
предоставления услуг под принуждением») и «рабства» («низведение лица до
статуса вещи и осуществление в его отношении всех правомочий, присущих
праву собственности»)2.
Наибольшее количество дел, связанных с трудовыми отношениями,
рассматриваются Европейским судом в рамках нарушения ст. 8 Европейской
конвенции, предусматривающей право на уважение личной и семейной жизни,
жилища и корреспонденции. Используя данную норму, Суд исходит из мнения,
что профессиональная деятельность является неотъемлемой составляющей
частной жизни человека, поскольку она распространяется на отношения с
1
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с
Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод
помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),
Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
2
Информация о постановлении ЕСПЧ от 26.07.2005 по делу «Силиаден (Siliadin) против Франции»
(жалоба № 73316/01) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2005. - № 1.
81
другими
людьми,
представляет
собой
способ
установления
новых
межличностных контактов1.
В качестве примера можно привести решение по делу «Сидабрас и Дзяутас
(Sidabras и Dziautas) против Литвы», в котором заявители обжаловали действия
властей, связанных с отказом в принятии их на работу в связи фактом бывшей
службы в КГБ. В ходе рассмотрения жалобы, Европейский Суд пришел к выводу,
что принятие государством нормативного правового акта, ограничивающего
возможность принятия на работу ряда граждан, в том числе бывших сотрудников
КГБ, негативно сказывается на возможности данных лиц свободно заниматься
различными видами профессиональной деятельности и развивать свои отношения
с внешним миром, что напрямую противоречить ст. 8 Конвенции2.
Еще одной гарантией, предоставляемой ст. 8 Конвенции является право на
уважение корреспонденции. Причем защищается как право на свободную
коммуникацию, так и все данные о ней (продолжительность, время, адресаты и
т.п.). Кроме того, Европейский суд включает в понятие «корреспонденции» не
только почтовые отправления, но и телефонные переговоры, электронные
сообщения посредством сети Интернет и мобильных средств3. При этом важно
заметить, что человек не теряет права на уважение корреспонденции даже при
осуществлении трудовой (служебной) деятельности.
Так, довольно распространенным явлением считается использование
работником
Интернета
и
средств
связи
для
осуществления
своих
непосредственных трудовых обязанностей и соответствующий контроль со
стороны работодателя за таким использованием. Нередко работодателю бывает
интересно, чем именно занимаются его сотрудники в рабочее время, не
используют ли они средства коммуникации для личных целей. Безусловно, это
является правом работодателя, с чем согласился Европейский суд при
рассмотрении дела «Копланд (Copland) против Соединенного Королевства», по
1
См.: Коротаева, А.М. Практика применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод: трудоправовой аспект / А.М. Коротаева // Российская юстиция. - 2010. - № 9. - С. 70.
2
Информация о постановлении ЕСПЧ от 27.07.2004 по делу «Сидабрас и Дзяутас (Sidabras и Dziautas)
против Литвы» (жалобы № 55480/00, 59330/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2005. - № 1.
3
Коротаева А.М. Указ. соч. С. 71.
82
жалобе гражданки Копланд на действия по установлению контроля за
использованием ею телефона, электронной почты и Интернета. В то же время
Судом все равно было установлено нарушение ст. 8 Европейской конвенции в
связи с тем, что несмотря на возможность работодателя наблюдать за действиями
работника, заявительница не была заранее проинформирована о таком
наблюдении. Европейский суд указал, что работник также имеет право знать, что
делает работодатель, чтобы осознанно выстраивать соответствующее поведение в
рамках осуществления трудовых функций1.
В рамках защиты коллективных трудовых прав важной является ст. 11
Европейской конвенции, предусматривающая свободу собраний и объединений.
Как правило, применяя данную ному к трудовым отношениям, имеется ввиду
право на участие в профсоюзных организациях. Ярким примером практики
Европейского суда может послужить дело «Даниленков и другие (Danilenkov and
Others) против Российской Федерации», в котором Судом были установлены
нарушения прав докеров, выразившиеся в незаконных репрессивных мерах по
отношению к участникам профсоюзной организации докеров. Так, работники,
являющиеся членами профсоюза, подвергались незаконному увольнению,
ухудшению условий труда, уменьшению заработной платы и т.п.2.
Кроме того, дело «Даниленков и другие (Danilenkov and Others) против
Российской
Федерации»
является
примером
прецедентной
практики
Европейского суда по делам о дискриминации (ст. 14 Конвенции). Суд установил,
что работники не получили должной защиты от дискриминации, хотя
соответствующая
принадлежности
норма,
или
запрещающая
непринадлежности
дискриминацию
к
на
основании
профессиональному
союзу
предусмотрена в российском законодательстве, а именно в ст. 9 Федерального
закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности»3.
1
Дело «Копланд (Copland) против Соединенного Королевства» (жалоба № 62617/00) [Постановление
ЕСПЧ от 03.04.2007] // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. - 2016. - № 7 (31).
2
Дело «Даниленков и другие (Danilenkov and Others) против Российской Федерации» (жалоба № 67336/01)
[Постановление ЕСПЧ от 30.07.2009] // Российская хроника Европейского Суда. - 2010. - № 2.
3
О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности [Федер. закон № 10-ФЗ, принят Гос.
83
Однако самым громким делом, касающимся Российской Федерации,
является дело «Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской
Федерации», в котором заявитель, будучи военнослужащим, обжаловал отказ в
предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком, поскольку российское
законодательство
предусматривает
такое
право
только
за
женщинами-
военнослужащими.
В 2010 г. Европейский суд свои постановлением установил факт нарушения
Российской Федерации ст. ст. 8 и 14 Европейской конвенции, поскольку
законодательство
России
не
предусматривает
равных
прав
мужчин-
военнослужащих на отпуск по уходу за ребенком наравне с женщинамивоеннослужащими. Рассмотрев в 2012 г. данное дело по апелляции российского
правительства, Большая Палата Суда поддержала первоначальное решение по
существу1.
В своем Постановлении Суд истолковал право на отпуск по уходу за
ребенком как неотъемлемую часть права на уважение частной и семейной жизни
(ст. 8 Конвенции), что, в сочетании с положениями ст. 14 Конвенции
предоставляет боле широкую защиту от дискриминации, например, при приеме на
работу или увольнении2.
В делах, связанной со взысканием заработной платы, Европейский Суд
устанавливает нарушения ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции,
предусматривающей
защиту
собственности.
Суд
исходит
из
достаточно
интересной позиции, согласно которой работник имеет имущественный интерес
при
выполнении
своих
функций,
который
может
рассматриваться
как
«имущество» в значении положений ст. 1 Протокола № 13. Следовательно, все
решения о невыплате заработной платы рассматриваются как дела о лишении
имущества, исходя из смысла указанной правовой нормы.
Думой 12.01.1996; по сост. на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 148; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4216.
1
Дело «Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской Федерации» (жалоба № 30078/06)
[Постановление ЕСПЧ от 22.03.2012] // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2012. - № 6.
2
Сыченко, Е. Дискриминация в практике Европейского суда по правам человека / Е. Сыченко //
Административное право. - 2014. - № 1. - С. 48.
3
См.: Киселев А.В. Указ. соч.
84
В итоге, подводя черту под всем вышесказанным, отметим, что в
Европейском суде по правам человека функционирует достаточно эффективный
механизм рассмотрения дел, связанных с трудовыми правоотношениями.
Конечно, он не лишен своих недостатков, на что также указывают некоторые
отечественные ученые1. Так, основными недостатками являются чрезмерная
длительность процесса, ограниченность предмета защиты только теми правами,
который
закреплены
в
Европейской
Конвенции,
использование
Судом
собирательных понятий, прямо не имеющих отношения к трудовым спорам
(например, указанное нами обозначение невыплаты заработной платы как
«лишения имущества»).
В то же время прецедентная практика Европейского суда все же показывает
нам наличие у Конвенции трудоправового содержания. Представляем, что нормы
Европейской конвенции наряду с практикой Европейского суда должны
учитываться национальными судами при рассмотрении трудовых споров,
особенно в тех случаях, когда те или иные отношения остались без должного
правового регулирования со стороны законодателя.
3.3 Исполнение Российской Федерацией решений Европейского суда по
правам человека: особенности и проблемы реализации
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О
ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
Протоколов к ней» на территории Россйиской Федерации юридическую силу
имеют исключительно те правовые позиции Европейского Суда по правам
человека, содержащиеся в его решениях, вынесенных против России2. Поэтому
решения Суда, принятые в отношении иных стран не будут являться составной
частью российской правовой системы.
1
Исаева, Е.Д. Конституционно-правовые основы защиты трудовых прав работников и работодателей в
Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Исаева Елена Дмитриевна. - М., 2009. – С. 20.
2
О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней [Федер. закон
№ 54-ФЗ, принят Гос. Думой 30.03.1998] // СЗ РФ. - 1998. - № 14. - Ст. 1514.
85
В то же время, следует согласиться с О.Н. Ординой, указывающей, что ряд
определенных, наиболее важных выводов, содержащихся в прецедентной
практике Европейского Суда, будет принят к использованию в Российской
Федерации, поскольку акты Европейского Суда по своей сути являются не только
актами применения права, но и в какой-то степени актами толкования
Европейской конвенции, конкретизируя и точняя ее положения1.
Похожая мысль заложена в 10 Постановление Пленума Верховного Суда
России от 10.10.2003 г. № 5. Верхуовный Суд РФ указал, что «применение судами
Конвенции должно осуществляться с учетом практики Еврпоейского Суда во
избежание любого нарушения положений Конвенции о защите прав человека и
основных свобод»2.
Заметим, что правоприменительная практика в России не стоит на месте и
идет «в ногк со временем», учитывая те или иные позиции Европейского Суда
при приныятия решения. Как указывает М.В. Жерновой, Российская Федерация
предпринимает действенные практические меры, направленные на реализацию
норм не только Еврпоейской конвенции, но и решений Европейского Суда по
правам человека»3.
Примером таких мер может послужить принятое в 2013 г. Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами
общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4
ноября 1950 года и Протоколов к ней», в котором высшая отечественная судебная
инстанция растолковала судам общей юрисдикции правила использования в своей
практике положений Конвенции и актов Европейского Суда4.
1
См.: Ордина, О.Н. Решения Европейского суда по правам человека / О.Н. Ордина // Российский судья. –
2013. – № 7. – С. 46.
2
О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №
5; по сост. на 05.03.2013]// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.
3
См.: Жерновой, М.В. Проблемы реализации решений ЕСПЧ в России / М.В. Жерновой // Налоги. – 2010.
– № 39. – С. 29.
4
О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4
ноября 1950 года и Протоколов к ней [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21] //
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. - № 8.
86
Однако, несмотря на наличие указанного акта, принятого для обеспечения
правильной реализации постановлений Европейского Суда, практика применения
решений Суда все еще является проблемной. Так, И.В. Рехтина выделяет
следующие проблемы при взаимодействии Российской Федерации с Европейским
Судом:

проблема доступности, сказывающаяся в отсутствии официально
переведенных на русский язык постановлений Европейского Суда (переводы,
конечно, существуют, но в большей степени направлены на освещение решений,
принятых в отношении России, - прим автора, Гашин А.А.);

проблема
исполнений
решений
Европейского
Суда,
что
обуславливается отсутствием адекватной и четкой процедуры как их исполнения,
так и пересмотра национальных судебных дел, в котроых были обнаружены
нарушения Конвенции;

проблема
унификации,
т.е.
несоотвествие
российского
законодательства нормам Европейской конвенции, что в свою очередь приводит к
большому количество обращений российских граждан в Европейский Суд. По
официальному анализу статистики деятельности Суда за 2017 г.1, Россия занимает
второе место после Румынии по количеству поданных жалоб (7750 жалоб; 13,8%
от общего количества)2.
Следует остановиться на еще одной важной проблеме, связанной с
реализацией в России решений Европейского Суда. Заключается она в
фактическом
«нежелании»
Российского
государства
выполнять
его
установления3. Пожалуй, самым ярким примером является прецедентная практика
Конституционного Суда Россйиской Федерации, в частности его Постановление
от 06.12.2013 № 27-П (так называемое Постановление «по делу Маркина»4). В
1
См.:
Официальный
сайт
ЕСПЧ
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:
https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_analysis_2017_ENG.pdf/. - Дата доступа: 21.04.2018 г.
2
См.: Рехтина, И.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации с Европейским судом по правам
человека / И.В. Рехтина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. – № 1. – С. 46.
3
См.: Гашин, А.А. Современное состояние механизма реализации решений Европейского Суда по правам
человека в Российской Федерации и перспективы его совершенствования / А.А. Гашин // Вестник
государственного и муниципального управления. – 2014. – № 2–1. – С. 72 - 79.
4
См.: Дело «Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской Федерации» (жалоба № 30078/06)
[Постановление ЕСПЧ от 22.03.2012] // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2012. - № 6.
87
данном акте Конституционный Суд РФ подтвердил, что постановления
Европейского Суда по правам человека являются основанием для пересмотра дела
по
вновь
открывшимся
обстоятельствам.
Однако,
в
то
же
время,
Конституционный Суд указал, что в процессе производства по таким делам суд
может
прийти
к
выводу
о
невозможности
исполнения
постановления
Европейского Суда в рамках действующего национального законодательства.
Более того, Суд заявил, что поскольку Европейская конвенция признает те же
ценности, что и Конституция Российской Федерации, то вопросу о пересмотре
дела может предществовать проверка конституционности соотвествующей
оспариваемой нормы. Но данный вопрос вправе решить только Конституционный
Суд РФ1.
В итоге Конституционный Суд РФ официально постановил, что его
собственные решения «важнее» тех, что выносятся Европейским Судом. А
Конституция Российской Федерации на ее территории по юридической силе
превыше любых иных законов, в том числе и решений международных
организаций, коей по факту и является Европейский Суд.
Как пояснил судья-докладчик Конституционного Суда РФ Сергей Маврин:
«В
России
юридическим
верховенством
обладает
Конституция
РФ,
а
исключительное право толкования и применения Конституции РФ принадлежит
Конституционному суду РФ, следовательно, его решения также обладают высшей
юридической силой. Когда речь идет о столкновении, коллизии на нашем
правовом поле, нужно понимать, что Европейская конвенция о правах человека
вошла в российскую правовую систему, то есть находится под эгидой
Конституции.
Следовательно,
и
по
данным
ситуациям
решения
Конституционного суда обладают высшей юридической силой»2.
1
По По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи
392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума
Ленинградского окружного военного суда [Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 № 27-П] // СЗ
РФ. – 2013. – № 50. – Ст. 6670.
2
Конституционный Суд РФ поставил свои решения выше международных / Российская газета
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://rg.ru/2013/12/07/reg-szfo/sud.html. - Дата доступа: 21.04.2018 г.
88
Дальнейшее развитие проблема конфронтации Российской Федерации и
Европейского Суда получила в 2015 году. 14 июля 2015 г. Конституционный Суд
Российской Федерации вынес Постановление № 21-П, которое разрешило вопрос
о соотношении постановлений Европейского Суда по правам человека и
Конституции РФ1. Конституционный Суд сформулировал следующую позицию: в
случае, когда постановление Европейского Суда, вынесенное против России,
основано на таком толковании положений Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, которое входит в противоречие с Конституцией РФ, такое
постановление Европейского Суда не может быть исполнено в России.
Конституционный Суд также подчеркнул роль Европейского Суда как
субсидиарного межгосударственного органа по конкретным делам и призвал
федерального законодателя к разработке специального правового механизма
разрешения
коллизий
между
постановлениями
Европейского
Суда
и
Конституцией РФ.
Постановление Конституционного Суда вынесено по запросу 93 депутатов
Государственной
Думы
РФ,
которые
оспаривали
ряд
законодательных
положений, регулирующих механизм исполнения постановлений Европейского
Суда на территории РФ. При этом сами оспариваемые законоположения
признаны Конституционным Судом РФ не противоречащими Конституции РФ2.
Не менее спорным и идущим «вразрез» с практикой исполнения решения
Европейского Суда стало Постановление КС РФ от 19.01.2017 № 1-П, связанное с
заявлением Министерства юстиции Российской Федерации о невозможности
1
По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального
закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4
части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13,
пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи
15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2
части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы
депутатов Государственной Думы [Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П] // СЗ РФ. –
2015. – № 30. – Ст. 4658.
2
14 июля 2015 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о применимости
решений ЕСПЧ на территории РФ / Официальный сайт КС РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.ksrf.ru/ru/news/pages/ViewItem.aspx?ParamId=3244. - Дата доступа: 21.04.2018 г.
89
исполнения Постановления ЕСПЧ от 31.07.2014 по Делу «ОАО «Нефтяная
компания «Юкос» против Российской Федерации»1.
Как заявил Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин,
решение Европейского суда по правам человека о выплатах бывшим акционерам
«ЮКОСа» более 1,8 млрд евро компенсации не может быть исполнено, так как
идет вразрез с Конституцией РФ: «В силу положений Конституции РФ и
основанных на них правовых позиций Конституционного суда, постановление
Европейского суда по правам человека не может быть исполнено в части
возлагаемых на нее мер индивидуального и общего характера и в части
присужденной компенсации, если толкование Конвенции, на котором основано
такое постановление, нарушает соответствующие положения Конституции РФ,
относящиеся к правам и свободам человека и гражданина, а также к основам
конституционного строя»23.
Как указывает А.В. Иванов в своей работе «в сложившейся ситуации
вероятно злоупотребление (со стороны Российской Федерации – прим. автора) и
признание невозможным исполнения ряда постановлений Европейского Суда»4.
В
результате
принятия
вышеуказанных
постановлений
все
чаще
встречаются мнения о необходимости выхода Российской Федерации из Совета
Европы5. Однако мы крайне негативно воспринимаем такую возможность.
Потенциальный выход России из Совета Европы неизбежно приведет к
денонсации как Европейской конвенции о защите прав человека, так и ряда иных
международных соглашений, непосредственно регулирующих вопросы защиты
1
По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской
Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу «ОАО «Нефтяная
компания «ЮКОС» против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации
[Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П] // СЗ РФ. – 2017. - № 5. - Ст. 866.
2
Дело «ОАО «Нефтяная компания «Юкос» (OAO Neftyanaya Kompaniya «Yukos») против Российской
Федерации» (жалоба № 14902/04) [Постановление ЕСПЧ от 31.07.2014] // Прецеденты Европейского Суда по
правам человека. – 2014. - № 4(04).
3
КС счел невозможным исполнить решение ЕСПЧ по «делу ЮКОСа» / Интерфакс [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.interfax.ru/russia/546027. - Дата доступа: 21.04.2018 г.
4
Иванов, А.В. Некоторые проблемы исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека в
современных условиях / А.В. Иванов // Российский журнал правовых исследований. – 2017. - № 3 (12). – С. 119.
5
См.: Петухова, Н.Ю. Последствия возможного выхода Российской Федерации из-под юрисдикции
Европейского Суда по правам человека / Н.Ю. Петухова // Евразийская адвокатура. – 2015. – № 5 (18). – С. 62.
90
прав человека, в результате чего нормативная база правозащитного механизма в
нашей стране значительно «поредеет».
Заметим, что Российская Федерация на протяжении многих лет занимает
«лидирующие» места по количеству жалоб, поданных в Европейски Суд. Так,
состоянию на 31 марта 2018 г. в производстве Суда находятся 8300 дел от
российских граждан1. В то же время, после денонсации Европейской конвенции и
выхода из-под юрисдикции Европейского Суда останется неразрешенным вопрос
об исполнении вынесенных Судом постановлений. В результате будет нарушено
не только действие механизма защиты прав в России, но и важнейшее,
гарантированной Конституцией право на судебную защиту.
Более того, одной из целей создания и функционирования Европейского
Суда являлась уинификация законодательной и правоприменительной практики
европейских государств. Выход Российской Федерации из Совета Европы
«подорвет» процесс корректировки национального законодательства и сближения
правовых норм, что негативно скажется не только на отечественном праве, но и
на всем европейском праве вцелом.
Нельзя забывать и про вопрос авторитета России на международной арене.
Денонсация такого важного международного правового акта как Европейская
конвенция о защите прав человека понизит уровень уважения нашего государства
в глазах других держав, чего в процессе активно развивающейся глобализации
допускать нельзя ни в коем случае.
Поэтому вопросы применения прецедентов Европейского Суда в России
необходимо решать «стандартным» законодательным путем, чему в специальной
юридической литературе также уделяется большое внимание2.
К примеру, уже упомянутая нами И.В. Рехтина считает необходимым
создать специальный государственный центр, в функции которого входила бы
деятельность по переводу актов Европейского суда и размещению переведенных
1
Официальный
сайт
ЕСПЧ
[Электронный
ресурс].
Режим
доступа:https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_pending_month_2018_BIL.pdf. - Дата доступа: 21.04.2018 г.
2
См. например: Чижов, И., Переверзева, Ю. ЕКПЧ. Практика применения в России / И. Чижов, Ю.
Переверзева // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 1. – С. 15.
91
текстов в официальном государственном банке данных, доступному каждому на
соотвествующем Интернет-портале. Кроме того, по мнению названого автора, в
настоящий момент существует особая необходимость в принятии Федерального
закона «О порядке исполнения в Российской Федерации постановлений
Европейского Суда по правам человека», поскольку вышеизложенные нами
проблемы «конфронтации» Конституционного Суда РФ и Европейского Судаа
делают исполнение постановлений последнего довльно затрудительным1.
Наиболее полные предолжение по содержанию нового закона в своем
исследовании изложила И.В. Воронцова. В соотвествии с указанием автора,
специальный закон должен предусматривать:

«порядок опубликования решений Европейского Суда на территории
Российской Федерации, в частности обязательное опубликование оригинального
текста постановлений (на английском языке) и официального российского
перевода в Собрании законодательства Россйиской Федерации и в Российской
газете (по аналогии с актами федерального законодательства);

правовой статус решений Европейского Суда по правам человека и их
место в правовой системе Российской Федерации, в том числе вопрос их
обязательности для органов государственной власти Россйиской Федерации, в
том числе и для органов судебной системы;

процедуру исполнения постановлений Европейского Суда по правам,
в частности порядок выплаты гражданам присужденной денежной компенсации;

процедуру исполнения решений Еврпоейского Суда по правам
человека, требующих внесения изменений в российское законодательство, в том
числе определение сроков для принятие соотвествующего закона или внесение
поправок в текущее законодательство; и др»2.
1
См.: Рехтина, И.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации с Европейским судом по правам
человека / И.В. Рехтина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. – № 1. – С. 48.
2
См.: Воронцова, И.В. Значение постановлений Европейского суда по правам человека / И.В. Воронцова //
Современное право. – 2009. – № 8. – С. 119.
92
Заметим, что идея создания специального закона, регулирующего механизм
исполнения решений Европейского Суда, также нашла поддержку среди иных
ученых-юристов1.
Подводя итог всему вышеизложенному, нам хотелось бы еще раз
подчеркнуть большую роль высших судебных инстаний в развитии практики
использования и исполнения актов Европейского Суда по правам человека. К
сожалению, текущие тенденции не позволяют нам в полной мере утверждать о
том, что решения Европейского Суда в Россйиской Федерации будут надлежащим
образом исполняться. Отечественному законодателю и Конституционному Суду
РФ необходимо выработать однозначный подход к определению правового
статуса актов Европейского Суда в нашей правовой системе, а судам следует
чаще использовать прецедентную практику Суда и положений Европейской
конвенции в своих решениях, что позитивно скажется не только на развитии
отечественного правосудия, но и на процессе интеграции Российской Федерации
в европейское сообщество.
Выводы по третьей главе:
В процессе защиты трудовых прав работников, несомненно, значительную
роль играет функционирование международного механизма защиты прав и свобод
человека.
Центральная
роль
в
защите
трудовых
прав
принадлежит
Международной организации труда, которая в рамках своих полномочий
разрабатывает конвенции и рекомендации, посвященных трудовым правам,
организует
контроль
несоблюдение
за
их
осуществлением,
странами-участницами
конвенций
рассматривает
их
жалобы
положений.
на
Особые
механизмы защиты прав человека созданы и на региональном международном
уровне.
Европейский Суд по правам человека является одним из самых
востребованных международных правозащитных органов у российских граждан.
1
См. например: Демидова, О.В. Правовая природа решений Европейского суда по правам человека / О.В.
Демидова // Вестник Воронежского института ФСИН России. - 2015. - № 4. - С. 71-77; Низельская, О.В. Место
решений Европейского Суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации / О.В. Низельская //
Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2017. - № 3. – С. 208 – 211.
93
Указывая на нарушения государствами прав и свобод, предусмотренных
Конвенцией о защите прав человека, Представляется, что нормы Европейской
конвенции наряду с практикой Европейского суда должны учитываться
национальными судами при рассмотрении трудовых споров, особенно в тех
случаях, когда те или иные отношения остались без должного правового
регулирования со стороны законодателя.
Однако, несмотря на все положительные моменты в использовании
практики Европейского Суда в российской правовой системе, такая практика
применения все еще остается достаточно проблемной. Отсутствие официального
перевода
постановлений
национального
на
русский
законодательства
с
язык,
возникающие
положениями
Конвенции,
разногласия
огромное
количество обращений граждан в Европейский Суд не могут позитивно сказаться
на правоприменительной практике.
Среди путей решения указанных проблем хочется выделить необходимость
принятия особого Федерального закона, регламентирующего порядок исполнения
решений Европейского Суда в Российской Федерации.
94
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Защита трудовых прав в Россйиской Федерации представляет собой
деятельность компетентных органов государственной власти, негосударственных
органов и организаций, а также самих работников по обеспечению соблюдения
трудовых прав, защите их от возможных нарушений, восстановлению незаконно
нарушенных прав, привлечению к ответственности работодателей и иных лиц за
нарушение трудовых прав работников.
Механизмом
законодательно
защиты
трудовых
закрепленной
прав,
системой
в
свою
правовых
очередь,
способов
является
защиты
и
восстановления трудовых прав, а также системой государственных органов,
уполномоченных на применение таких способов, их деятельностью по защите
трудовых прав.
Целью механизма защиты трудовых прав является восстановление
нарушенных прав работников, их интересов, предупреждение подобных
нарушений, а также возмещение вреда и привлечение к ответственности лиц,
совершивших подобные правонарушения.
Защита трудовых прав осуществляется с помощью тех или иных способов
защиты права. Способ защиты трудовых прав можно определить как конкретное
действие (бездействие), направленное на защиту нарушенного трудового права
или устранения препятствия, мешающего нормальному осуществлению такого
права.
Способы защиты трудовых прав можно классифицировать по признаку
полноты объема восстановления нарушенного права, а именно: восстановление
трудовых прав в полном объеме и частичное восстановление. Кроме того
существует разделение способов защиты трудовых прав на материальные и
процессуальные. Кроме того, в зависимости от субъекта, защищающего свои
права, существуют способы защиты трудовых прав работников и способы защиты
трудовых прав работодателей.
95
В соответствии со ст. 352 ТК РФ «каждый имеет право защищать свои
трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». К
способам защиты трудовых прав работников национальный законодатели
относит:

самозащиту трудовых прав;

защиту трудовых прав профессиональными союзами;

государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового
законодательства;

судебную защиту.
Однако в настоящее время каждый из указанных способов имеет ряд своих
проблем, требующих своего разрешения, в том числе и на законодательном
уровне.
Так, в совершенствовании нуждается правовое регулирование сроков на
обращение в суд за защитой трудовых прав. Ст. 392 ТК РФ нуждается в своей
доработке, предусмотрев сроки для обращения в суд не только для лица, чьи
трудовые права были нарушены, но и для контрольно-надзорных органов,
выявивших нарушения трудовых прав в результате своей проверки.
Кроме
того
судьи
не
всегда
должным
образом
ссылаются
на
международные нормативные акты, в частности на конвенции и рекомендации
МОТ.
Таким
образом
процесс
правоприменения
нуждается
в
своем
совершенствовании путем включения международных правовых актов в процесс
рассмотрения ряда дел.
Говоря о государственном надзоре отметим, что анализ норм ТК РФ
позволяет нам сделать вывод о том что помимо функции по надзору Федеральная
инспекция труда также осуществляет функцию по разрешению трудовых споров,
в результате чего, де-факто, соединяет в себе полномочия исполнительной и
судебной власти, что грубо нарушает принцип разделения властей, заложенный в
Конституции РФ. В ходе исследования нами было выдвинуто предложение о
необходимости пересмотра компетенции Федеральной инспекции труда, чтобы ее
контрольно-надзорные функции, пресекающие трудовые правонарушения, не
96
задевали сферу деятельности судебных органов по рассмотрению трудовых
споров. Кроме того, нам также кажется необходимым возложить на Федеральную
испекцию труда полномочий по разработке и принятии нормативно-правовых
актоы, регулирующих правоотношения в сфере труда.
Также в настоящий момент перед российским законодателем должна стоять
задача расширения прав профессиональных союзов. Возможность создания
профсоюзов не только по производственному принципу, но и на основе принципа
свободы объединения в прфосоюзы, возможность представлять в судах общей
юрисдикции интересы не только членов профсоюза, но и неопределенного круга
лиц повысит их роль в механизме защиты трудовых прав работников.
Институт
самозащиты
трудовых
прав
также
нуждается
в
своем
усовершенствовании. Статью 379 ТК РФ необходимо доработать, предусмотрев в
ней перечень условий, позволяющих работнику использовать свое право на
самозащиту.
Более
того,
трудовое
законодательство
следует
дополнить
положениями об освобождении работников от отвестственности, в случае
причинения ими вреда работодателю при осуществлении самозащиты трудовых
прав. В качестве образца можно взять ст. 14 ГК РФ, предусматривающую, по
факту, аналогичные положения.
Значительным достижением XX в. стало провозглашение права на труд и
создание механизма защиты трудовых прав на международном правовом уровне.
Включение в целый ряд международных правовых документов, в частности во
Всеобщую декларацию прав человека 1948 года и в Международный пакт об
экономических, социальных и культурных правах 1966 года трудовых прав
гарантирует свободу труда, всестороннее развитие личности и достойный уровень
жизни.
Центральная роль в защите трудовых прав принадлежит Международной
организации труда, которая в рамках своих полномочий разрабатывает конвенции
и рекомендации, посвященных трудовым правам, организует контроль за их
осуществлением, рассматривает жалобы на несоблюдение странами-участницами
конвенций их положений.
97
Особые механизмы защиты прав человека созданы и на региональном
международном уровне. К примеру, в СНГ регулирование и защита трудовых
прав граждан осуществляется на основе двусторонних договоров.
Однако наибольший интерес для нас представляет механизм защиты
трудовых прав, сформированный в Совете Европы, связанный с деятельностью
Европейского Суда по правам человека.
Европейский Суд по правам человека является одним из самых
востребованных международных правозащитных органов у российских граждан.
Указывая на нарушения государствами прав и свобод, предусмотренных
Конвенцией о защите прав человека, Европейский Суд является одним из
эффективных органов по защите трудовых прав, т.к. Конвенцией предусмотрены
такие права и свободы, имеющие отношение к сфере трудоправового
регулирования общественных отношений:

запрет рабства и принудительного труда (ст. 4);

право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8);

свобода собраний и объединений (ст. 11);

запрет дискриминации (ст. 14);

защита собственности (ст. 1 Протокола № 1).
Представляется, что прецедентная практика Европейского суда все же
показывает нам наличие у Конвенции трудоправового содержания. Нормы
Европейской конвенции наряду с практикой Европейского суда должны
учитываться национальными судами при рассмотрении трудовых споров,
особенно в тех случаях, когда те или иные отношения остались без должного
правового регулирования со стороны законодателя.
Однако, несмотря на все положительные моменты в использовании
практики Европейского Суда в российской правовой системе, такая практика
применения все еще остается достаточно проблемной. Отсутствие официального
перевода
постановлений
национального
на
русский
законодательства
с
язык,
возникающие
положениями
Конвенции,
разногласия
огромное
98
количество обращений граждан в Европейский Суд не могут позитивно сказаться
на правоприменительной практике.
Среди путей решения данных проблем хочется выделить создание
специальных
центров,
занимающихся
профессиональным
переводом
постановлений Европейского Суда, наличие актов толкования постановлений
Суда со стороны национальных государственных органов, а также принятие
особого Федерального закона, регламентирующего порядок исполнения решений
Европейского Суда в Российской Федерации.
Все предложенные нами изменения в российском законодательстве, по
нашему мнению, позволят усовершенствовать механизм защиты трудовых прав
работников,
сделать
его
российскому гражданину.
более
эффективным,
понятным
и
доступным
99
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты:
1.
Конституция
Российской
Федерации
[Принята
всенародным
голосованием 12.12.1993; по сост. на 21.07.2014] // СЗ РФ. – 2014. - № 31. - Ст.
4398.
2.
Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации
[Федер. конст закон № 1-ФКЗ, принят Гос. Думой 26.02.1997; по сост. на
31.01.2016] // СЗ РФ. – 1997. - № 9. - Ст. 1011; 2016. - № 5. - Ст. 552.
3.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Федер.
закон № 51-ФЗ, принят Гос. Думой 30.11.1994; по сост. на 29.07.2017] // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4748.
4.
Семейный кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 223-ФЗ,
принят Гос. Думой 29.12.1995; по сост. на 01.05.2017] // СЗ РФ. – 1996. - № 1. - Ст.
16; 2017. - № 18. - Ст. 2671.
5.
Уголовный кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 63-ФЗ,
принят Гос. Думой 13.06.1996; по сост. на 18.07.2017] // СЗ РФ. - 1996. - № 25. Ст. 2954; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4752.
6.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях [Федер. закон № 195-ФЗ, принят Гос. Думой 30.12.2001; по
сост. на 29.07.2017] // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; 2017. - № 31 (Часть I). Ст. 4812.
7.
Трудовой кодекс Российской Федерации [Федер. закон № 197-ФЗ,
принят Гос. Думой 30.12.2001; по сост. на 03.07.2016] // СЗ РФ. – 2002. - № 1 (ч.
1). - Ст. 3; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4172.
8.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Федер.
закон № 138-ФЗ, принят Гос. Думой 14.11.2002; по сост. на 19.12.2016] // СЗ РФ. –
2002. - № 46. - Ст. 4532; 2016. - № 26 (Часть I). - Ст. 3889.
100
9.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
[Федер. закон № 21-ФЗ, принят Гос. Думой 08.03.2015; по сост. на 29.07.2017] //
СЗ РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4823.
10.
О прокуратуре Российской Федерации [Федер. закон № 2202-1,
принят Верховным Советом РФ 17.01.1992; по сост. на 19.12.2016] // Ведомости
СНД РФ и ВС РФ. – 1992. - № 8. - Ст. 366; СЗ РФ. – 2016. - № 52 (Часть V). - Ст.
7483.
11.
Об общественных объединениях [Федер. закон № 82-ФЗ, принят Гос.
Думой 19.05.1995; по сост. на 02.06.2016] // СЗ РФ. - 1995. - № 21. - Ст. 1930;
2016. - № 23. - Ст. 3303.
12.
Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей [Федер.
закон № 151-ФЗ, принят Гос. Думой 22.08.1995; по сост. на 18.07.2017] // СЗ РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3503; 2017. - № 30. - Ст. 4447.
13.
Об использовании атомной энергии [Федер. закон № 170-ФЗ, принят
Гос. Думой 21.11.1995; по сост. на 03.07.2016] // СЗ РФ. - 1995. - № 48. - Ст. 4552;
2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4289.
14.
Об акционерных обществах [Федер. закон № 208-ФЗ, принят Гос.
Думой 26.12.1995; по сост. на 29.07.2017] // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1; 2017. - №
31 (Часть I). - Ст. 4782.
15.
О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности
[Федер. закон № 10-ФЗ, принят Гос. Думой 12.01.1996; по сост. на 03.07.2016] //
СЗ РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 148; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4216.
16.
О производственных кооперативах [Федер. закон № 41-ФЗ, принят
Гос. Думой 08.05.1996; по сост. на 30.11.2011] // СЗ РФ. - 1996. - № 20. - Ст. 2321;
2011. - № 49 (ч. 1). - Ст. 7040.
17.
О промышленной безопасности опасных производственных объектов
[Федер. закон № 116-ФЗ, принят Гос. Думой 21.07.1997; по сост. на 07.03.2017] //
СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3588; 2017. - № 11. - Ст. 1540.
101
18.
Об обществах с ограниченной ответственностью [Федер. закон № 14-
ФЗ, принят Гос. Думой 08.02.1998; по сост. на 29.07.2017] // СЗ РФ. - 1998. - № 7. Ст. 785; 2017. - № 31 (Часть I). - Ст. 4782.
19.
О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод
и Протоколов к ней [Федер. закон № 54-ФЗ, принят Гос. Думой 30.03.1998] // СЗ
РФ. - 1998. - № 14. - Ст. 1514.
20.
О государственной гражданской службе Российской Федерации
[Федер. закон № 79-ФЗ, принят Гос. Думой 27.07.2004; по сост. на 03.04.2017] //
СЗ РФ. – 2004. - № 31. - Ст. 3215; 2017. - № 15 (Часть I). - Ст. 2139.
21.
О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
[Федер. закон № 59-ФЗ, принят Гос. Думой 02.05.2006; по сост. на 03.11.2015] //
СЗ РФ. – 2006. - № 19. - Ст. 2060; 2015. - № 45. - Ст. 6206.
22.
Об исполнительном производстве [Федер. закон № 229-ФЗ, принят
Гос. Думой 02.10.2007; по сост. на 28.12.2016] // СЗ РФ. – 2007. - № 41. - Ст. 4849;
2017. - № 1 (Часть I). - Ст. 33.
23.
О
защите
прав
юридических
лиц
и
индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля [Федер. закон № 294-ФЗ, принят Гос. Думой
26.12.2008; по сост. на 01.05.2017] // СЗ РФ. – 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6249; 2017.
- № 18. - Ст. 2673.
24.
О
внесении
изменений
в
статьи
45
и
131
Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации [Федер. закон № 43-ФЗ, принят
Гос. Думой 05.04.2009] // СЗ РФ. – 2009. - № 14. – Ст. 1578.
25.
Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих
особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области
использования атомной энергии [Федер. закон № 35-ФЗ, принят Гос. Думой
08.03.2011; по сост. на 30.11.2011] // СЗ РФ. - 2011. - № 11. - Ст. 1504; 2011. - № 49
(ч. 1). - Ст. 7025.
102
26.
Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации
[Федер. закон № 323-ФЗ, принят Гос. Думой 21.11.2011; по сост. на 03.07.2016] //
СЗ РФ. – 2011. - № 48. - Ст. 6724; 2016. - № 27 (Часть I). - Ст. 4219.
27.
О
порядке
разработки
и
утверждения
перечня
минимума
необходимых работ (услуг) в отрасли (подотрасли) экономики, обеспечиваемых в
период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах
[Постановление Правительства РФ от 17.12.2002 № 901] // СЗ РФ. – 2002. - № 51. Ст. 5090.
28.
Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и
занятости [Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 324; по сост. на
01.07.2016] // СЗ РФ. – 2004. - № 28. - Ст. 2901; 2016. - № 28. - Ст. 4741.
29.
Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре
за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых
актов, содержащих нормы трудового права [Постановление Правительства РФ от
01.09.2012 № 875; по сост. на 16.02.2017] // СЗ РФ. – 2012. - № 37. - Ст. 4995;
2017. - № 9. - Ст. 1361.
30.
Административный регламент исполнения Федеральной службой по
труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального
государственного
надзора
расследования
учета
и
за
соблюдением
несчастных
случаев
установленного
на
производстве
порядка
[Приказ
Минздравсоцразвития РФ от 21.09.2011 № 1065н] // Российская газета. 2011. 9
дек.
31.
Административный регламент исполнения Федеральной службой по
труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального
государственного надзора за соблюдением требований, направленных на
реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному
социальному
страхованию
от
несчастных
случаев
на
производстве
и
профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и
выплаты
пособий
по
временной
нетрудоспособности
за
счет
средств
работодателей [Приказ Минздравсоцразвития РФ от 07.11.2011 № 1325н] //
103
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. - № 11.
32.
Административный регламент исполнения Федеральной службой по
труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального
государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права [Приказ
Минтруда России от 30.10.2012 № 354н] // Российская газета. 2013. 29 марта.
33.
Об организации прокурорского надзора за исполнением законов,
соблюдением прав и свобод человека и гражданина [Приказ Генпрокуратуры
России от 07.12.2007 № 195; по сост. на 21.06.2016]// Законность. – 2008. - № 3.
34.
Кодекс законов о труде Российской Федерации [Закон РСФСР, принят
Верховным Советом РСФСР 09.12.1971; по сост. на 10.07.2001] // Ведомости ВС
РСФСР. - 1971. - № 50. - Ст. 1007; Свод законов РСФСР. - Т. 2. - С. 123. (Утратил
силу)
Международные документы:
35.
Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной
Ассамблеей ООН) // Российская газета. - 1995. - № 67.
36.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.
Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952),
Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые
уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге
16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ.
2001. № 2. Ст. 163.
37.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных
правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном
заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР.
– 1976. - № 17. - Ст. 291.
104
38.
Конвенция № 81 Международной организации труда «Об инспекции
труда в промышленности и торговле» (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой
сессии Генеральной конференции МОТ) // СЗ РФ. – 2001. - № 50. - Ст. 4650.
39.
Конвенция № 95 Международной организации труда «Относительно
защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) // Ведомости ВС
СССР. – 1961. - № 44. - Ст. 447.
40.
Конвенция
№
105
Международной
организации
труда
«Об
упразднении принудительного труда» [рус., англ.] (Заключена в г. Женеве
25.06.1957) // СЗ РФ. – 2001. - № 50. - Ст. 4649.
41.
Конвенция
№
150
Международной
организации
труда
«О
регулировании вопросов труда: роль, функции и организация» [рус., англ.]
(Заключена в г. Женеве 26.06.1978) // СЗ РФ. – 2001. - № 50. - Ст. 4651.
42.
Конвенция
№
155
Международной
организации
труда
«О
безопасности и гигиене труда и производственной среде» (принята в г. Женеве
22.06.1981 на 67-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // СЗ РФ. – 2001. - №
50. - Ст. 4652.
43.
Протокол 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда [рус.,
англ.] (Принят в г. Женеве 22.06.1995 на 82-ой сессии Генеральной конференции
МОТ) // СЗ РФ. – 2001. - № 50. - Ст. 4650.
44.
Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и
основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с
Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых
Государств, утв. 24.09.1993) // СЗ РФ. – 1999. - № 13. - Ст. 1489.
45.
Европейская социальная хартия (пересмотренная) (принята в г.
Страсбурге 03.05.1996) // Бюллетень международных договоров. - 2010. - № 4. - С.
17–67.
Материалы судебной практики:
46.
По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и
пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса
105
Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского
окружного военного суда [Постановление Конституционного Суда РФ от
06.12.2013 № 27-П] // СЗ РФ. – 2013. – № 50. – Ст. 6670.
47.
По делу о проверке конституционности положений статьи 1
Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального
закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и
четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4
части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части
четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы [Постановление
Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П] // СЗ РФ. – 2015. – № 30. – Ст.
4658.
48.
По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в
соответствии
с
Конституцией
Российской
Федерации
постановления
Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу «ОАО
«Нефтяная компания «ЮКОС» против России» в связи с запросом Министерства
юстиции Российской Федерации [Постановление Конституционного Суда РФ от
19.01.2017 № 1-П] // СЗ РФ. – 2017. - № 5. - Ст. 866.
49.
О применении судами законодательства при разрешении споров,
связанных с воспитанием детей: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
27.05.1998 № 10] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 7.
50.
О
применении
судами
общей
юрисдикции
общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров
Российской Федерации [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
10.10.2003 № 5; по сост. на 05.03.2013]// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003.
– № 12.
106
51.
О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации [Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
17.03.2004 № 2; по сост. на 24.11.2015] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004.
- № 6.
52.
О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав
человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней
[Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21] // Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 2013. - № 8.
53.
Дело «Копланд (Copland) против Соединенного Королевства» (жалоба
№ 62617/00) [Постановление ЕСПЧ от 03.04.2007] // Прецеденты Европейского
Суда по правам человека. - 2016. - № 7 (31).
54.
Дело «Даниленков и другие (Danilenkov and Others) против
Российской Федерации» (жалоба № 67336/01) [Постановление ЕСПЧ от
30.07.2009] // Российская хроника Европейского Суда. - 2010. - № 2.
55.
Дело «Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской
Федерации» (жалоба № 30078/06) [Постановление ЕСПЧ от 22.03.2012] //
Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2012. - № 6.
56.
Дело
«ОАО
«Нефтяная
компания
«Юкос»
(OAO
Neftyanaya
Kompaniya «Yukos») против Российской Федерации» (жалоба № 14902/04)
[Постановление ЕСПЧ от 31.07.2014] // Прецеденты Европейского Суда по
правам человека. – 2014. - № 4(04).
Специальная литература:
57.
Андрияхина, А.М., Гущина, К.О. Защита трудовых прав граждан:
Практическое пособие / А.М. Андрияхина, К.О. Гущина. - М.: Дашков и К, 2008. –
216 с.
58.
Анишина, В.А. Применение российскими судами международных
трудовых норм. Учебно-методическое пособие / В.А. Анишина - М.: МБТ, 2003. –
86 c/
107
59.
Барышникова, Т.Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и
охраняемых законом интересов в Российской Федерации: автореф. дис. канд.
юрид. наук: 12.00.05 / Барышникова Татьяна Юрьевна. - Пермь, 2005. – 29 с.
60.
Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая:
Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2011. – 847
с.
61.
Вавилин,
Е.В.
Осуществление
и
защита
гражданских
прав:
Монография / Е.В. Вавилин. - М.: Статут, 2016. — 416 с.
62.
Вершинин, А.П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П.
Вершинин. - СПб.: 2000. – 384 с.
63.
Вершинин, А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: автореф.
дис. д-ра. юрид. наук: 12.00.03 / Вершинин Александр Павлович. - СПб., 1998. –
56 с.
64.
Воложанин, В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-
правовых споров / В.П. Воложанин. - Свердловск, 1974. – 202 с.
65.
Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: ПГ-
Пресс, 2013. – 1008 с.
66.
Исаева, Е.Д. Конституционно-правовые основы защиты трудовых
прав работников и работодателей в Российской Федерации: автореф. дис. канд.
юрид. наук: 12.00.02 / Исаева Елена Дмитриевна. - М., 2009. – 29 с.
67.
Киселев, И.Я. Сравнительное и международное трудовое право.
Учебник для вузов / И.Я. Киселев. - М.: «Дело», 1999. – 728 с.
68.
Ковалев, А.А. Международная защита прав человека: учебное пособие
/ А.А. Ковалев. - М.: Статут, 2013. – 591 с.
69.
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) /
под ред. В. Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. – М.: Норма, Инфра-М, 2011. –
1008 с.
70.
Комментарий
к
Трудовому
кодексу
Российской
Федерации
(постатейный) / отв. ред. Ю.П. Орловский. 6-е изд., испр., доп. и перераб. - М.:
КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2014. – 1680 с.
108
71.
Комментарий
к
Трудовому
кодексу
Российской
Федерации
(постатейный) / под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б.
Хохлова. 3-е изд., пересмотр. - М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015. – 848 с.
72.
Комментарий
к
Трудовому
кодексу
Российской
Федерации
(постатейный) / под общ. ред. В.И. Шкатуллы. 17-е изд., перераб. - М: Норма,
2016. – 1136 с.
73.
Косаренко, Н.Н. Трудовое право. Курс лекций / Н.Н. Косаренко. - М.:
WoltersKluwer, 2010. – 168 с.
74.
Маирова, Л.М. Защита профсоюзами трудовых прав работников:
автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.05 / Маирова Людмила Мушагидовна. – М.,
2007. – 25 с.
75.
Международная и внутригосударственная защита прав человека:
учебник / под ред. Р.М. Валеева. - М.: Статут, 2011. – 830 с.
76.
Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Л.И.
Скворцова. - М.: Мир и образование, 2015. – 1358 с.
77.
Сабельфельд, Т.Ю. Прокурорский надзор за соблюдением трудового
законодательства в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук:
12.00.11 / Сабельфельд Татьяна Юрьевна. - Екатеринбург, 2009. – 23 с.
78.
Сапфирова, А.А. Защита трудовых прав работников федеральной
инспекцией труда: монография / А.А. Сапфирова. - М.: Проспект, 2016. – 144 с.
79.
Солдаткин, Д.В. Защита от дискриминации в трудовых отношениях:
дисс. канд. юрид. наук: 12.00.05 / Солдаткин Денис Владимирович. - М., 2006. –
148 с.
80.
Сошникова, Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав
и свобод в сфере труда: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02, 12.00.05 /
Сошникова Тамара Аркадьевна. - М., 2005. – 44 с.
81.
Стремоухов, А.В. Правовая защита человека / А.В. Стремоухов. -
СПб.: Изд-во СПбГУП, 2007. – 307 с.
109
82.
Сыченко, Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в
области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение / Е.В.
Сыченко. - М.: Юстицинформ, 2014. – 140 с.
83.
Трудовое право России: Учебник / Под ред.: Гусова К.Н., Толкуновой
В.Н. - М.: Проспект, 2014. – 496 с.
84.
Трудовое право Российской Федерации: учебник / М.Б. Смоленский,
Е.Е. Тонков, М.В. Мархгейм, И.А. Грабовский. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. –
491 с.
85.
Трудовое право: Учебник для вузов / Под ред.: Гапоненко В.Ф.,
Михайлова Ф.Н. - М.: ЮНИТИ, 2013. – 463 с.
86.
Халиков, В.Р. Самозащита в российском трудовом праве: автореф.
дисс. канд. юрид. наук: 12.00.05 / Халиков Вадим Рашитович. - Томск, 2006. – 25
с.
87.
Яковлева,
А.В.
Способы
защиты
трудовых
прав
работников
(концептуальный аспект): автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.05 / Яковлева
Алена Васильевна. - М., 2007. – 33 с.
Публикации периодической печати и научных сборников:
88.
Айбазов, М.М. Защита трудовых прав работников / М.М. Айбазов //
Новая наука: от идеи к результату. – 2016. - № 5-2 (84). – С. 3 - 5.
89.
Алексеева, Л.В. Обращения в международные организации и суды
российских граждан по защите трудовых прав и свобод / Л.В. Алексеева //
Трудовое право в России и за рубежом. - 2012. - № 1. - С. 57 - 60.
90.
Алиева, З.А. Деятельность государственных инспекторов труда как
способ защиты трудовых прав работников: проблемные вопросы / З.А. Алиева //
Юридический вестник ДГУ. – 2016. - № 3. – С. 108 - 113.
91.
Алиева, З.А. Судебная защита как эффективный способ защиты
трудовых прав граждан: проблемы реализации на практике / З.А. Алиева //
Юридический вестник ДГУ. – 2015. - № 4. – С. 130 - 134.
110
92.
Антонова, Л.И. Оспаривание профсоюзами нормативных правовых
актов в суде / Л.И. Антонова // Ученые записки СПб филиала РТА. - 2015. - № 4
(56). - С. 113 - 124.
93.
Байдина, О. Федеральная инспекция труда. Споры по полномочиям /
О. Байдина // Трудовое право. - 2017. - № 2. - С. 41 – 48.
94.
Бурак, В.Я. Составляющие элементы механизма защиты трудовых
прав / В.Я. Бурак // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. - 2014. № 19. – С. – 126 - 130.
95.
Быстренко, В.И. Деятельность Уполномоченного по правам человека
РФ по защите трудовых прав человека (1998-2013 гг.) / В.И. Быстренко // Наука и
мир. – 2015. - № 5. – С. 50 - 53.
96.
Васильев, В.А., Васильева, Е.В. Профсоюз безработных: утопия или
реальность? // Трудовое право. - 2006. - № 8. - С. 3 – 6.
97.
Воронцова, И.В. Значение постановлений Европейского суда по
правам человека / И.В. Воронцова // Современное право. – 2009. – № 8. – С. 117 120.
98.
Гашин, А.А. Современное состояние механизма реализации решений
Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации и перспективы
его
совершенствования
/
А.А.
Гашин
//
Вестник
государственного
и
муниципального управления. – 2014. – № 2–1. – С. 72 - 79.
99.
Гонцов,
Н.И.
Трудовые
споры
и
конфликты
интересов
в
законодательстве Российской Федерации / Н.И. Гонцов // Вестник Пермского
университета. - 2013. - № 3. - С. 73 - 83
100. Горячева, Е.А. Актуальность защиты прокурором трудовых прав
граждан в гражданском судопроизводстве / Е.А. Горячева // Таврический научный
обозреватель. – 2016. - № 10-2 (15). – С. 63 - 69.
101. Дедюева, М.В. Трудовые права: способы защиты и подсудность
споров / М.В. Дедюева // Трудовое право. - 2006. - № 6. - С. 3 - 8.
111
102. Демидова, О.В. Правовая природа решений Европейского суда по
правам человека / О.В. Демидова // Вестник Воронежского института ФСИН
России. - 2015. - № 4. - С. 71-77.
103. Димитров, Д.С. Международно-правовая защита трудовых прав
работников и работодателей / Д.С. Димитров // Аsпирант. – 2017. - № 5. – С. 21 23.
104. Доброва, А.В., Умбетаева, Ю.И. Защита трудовых прав работников /
А.В. Доброва, Ю.И. Умбетаева // Фундаментальные и прикладные исследования в
современном мире. – 2015. - № 9-4. – С. 167 - 169.
105. Дьякова, Т.П. Защита трудовых прав и интересов работников в сфере
трудового права / Т.П. Дьякова // Современное общество и власть. – 2017. - № 1
(11). – С. 84 - 89.
106. Еремеева, Е.А. Механизм защиты прав и свобод человека и
гражданина: понятие, структура, непосредственное действие / Е.А. Еремеева //
Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 2. - С. 2 - 5.
107. Еремина, С.Н. Некоторые вопросы судебной защиты правомерных
интересов работников / С.Н. Еремина // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. - № 1. - С. 33 - 35.
108. Желтов, О.Б. Самозащита работниками трудовых прав / О.Б. Желтов //
Кадровик. Трудовое право для кадровика.- 2009. - № 9. - С. 39–45.
109. Жерновой, М.В. Проблемы реализации решений ЕСПЧ в России /
М.В. Жерновой // Налоги. – 2010. – № 39. – С. 27 - 29.
110. Иванов, А.В. Некоторые проблемы исполнения постановлений
Европейского Суда по правам человека в современных условиях / А.В. Иванов //
Российский журнал правовых исследований. – 2017. - № 3 (12). – С. 112 - 123.
111. Информация о постановлении ЕСПЧ от 27.07.2004 по делу «Сидабрас
и Дзяутас (Sidabras и Dziautas) против Литвы» (жалобы № 55480/00, 59330/00) //
Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 1.
112
112. Информация о постановлении ЕСПЧ от 26.07.2005 по делу «Силиаден
(Siliadin) против Франции» (жалоба № 73316/01) // Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. - 2005. - № 1.
113. Исаева, М., Сергеева, И., Сучкова, М. Россия и Европейский Суд:
реформы
или
конфронтация?
Комментарий
к
проблеме
исчерпания
внутригосударственных средств правовой защиты при обращении в Европейский
суд по правам человека в контексте реформы порядка обжалования решений
судов общей юрисдикции, а также отдельных положений законопроекта А.П.
Торшина / М. Исаева, И. Сергеева, М. Сучкова // Арбитражный и гражданский
процесс. – 2011. – № 10. – С. 18 - 21.
114. Князева, Н.А. Сроки обращения за защитой трудовых прав
работников: юридическая природа, продолжительность и порядок применения /
Н.А. Князева // Актуальные проблемы российского права. – 2013. - № 4. – С. 451 –
457.
115. Коваленко, Е.А. Самозащита работника как способ защиты трудовых
прав / Е.А. Коваленко // Современные научные исследования и разработки. - 2017.
- № 1 (9). - С. 357 – 358.
116. Колесова, Е.В. Государственный контроль (надзор) за соблюдением
трудового законодательства как способ защиты трудовых прав / Е.В. Колесова //
Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2015. - № 2. – С. 19 24.
117. Колобова, С. Как защитить трудовые права? / С. Колобова //
Российская юстиция. - 2000. - № 10. – С. 35 – 36.
118. Коробченко, В.В. Защита трудовых прав и интересов работников /
В.В. Коробченко // Журнал российского права. - 2002. - № 12. - С. 59 - 67.
119. Коротаева, А.М. Практика применения Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод: трудоправовой аспект / А.М. Коротаева
// Российская юстиция. - 2010. - № 9. - С. 69 - 72.
113
120. Лещева, Ю.В. Понятие, задачи и функции профессиональных союзов /
Ю.В. Лещева // Наука XXI века: проблемы и перспективы. – 2016. - № 1 (4). – С.
165 - 168.
121. Лещева, Ю.В. Понятие и сфера применения профсоюзного контроля,
порядок его осуществления / Ю.В. Лещева // Проблемы и достижения
современной науки. - 2016. - № 1 (3). - С. 229 - 232.
122. Лин, Е.Л. Нормативность самозащиты трудовых прав граждан:
проблемы правоприменения / Е.Л. Лин // Вестник Чувашского университета. 2006. - № 4. - С. 131 - 136.
123. Макарова, В.А. Проблемные аспекты судебной защиты трудовых прав
работников / В.А. Макарова // Новая наука: проблемы и перспективы. – 2016. - №
7-1 (91). – С. 177 - 180.
124. Макарова, В.А. Самозащита как способ защиты трудовых прав
работниками / В.А. Макарова // Право и практика. - 2015. - № 3. - С. 23 - 29.
125. Незнамов, А.В. О понятиях «способ», «средство», «форма защиты
права» и их взаимодействии / А.В. Незнамов // Арбитражный и гражданский
процесс. - 2013. - № 5. - С. 2 - 6.
126. Нефедова, Е.Д. К вопросу о проблемных аспектах самозащиты
трудовых прав работников / Е.Д. Нефедова // Новая наука: стратегии и векторы
развития. - 2016. - № 5-3 (82). - С. 277 - 281.
127. Низельская, О.В. Место решений Европейского Суда
по правам
человека в правовой системе Российской Федерации / О.В. Низельская //
Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2017. - № 3. – С.
208 – 211.
128. Ордина, О.Н. Решения Европейского суда по правам человека / О.Н.
Ордина // Российский судья. – 2013. – № 7. – С. 45 - 47.
129. Петухова,
Н.Ю.
Последствия
возможного
выхода
Российской
Федерации из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека / Н.Ю.
Петухова // Евразийская адвокатура. – 2015. – № 5 (18). – С. 61 - 65.
114
130. Репринцев, Д.Д. Самозащита работниками трудовых прав / Д.Д.
Репринцев // Трудовое право. - 2009. - № 3. - С. 109 - 110.
131. Рехтина, И.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации с
Европейским судом по правам человека / И.В. Рехтина // Арбитражный и
гражданский процесс. – 2013. – № 1. – С. 44 - 48.
132. Сапфирова, А.А. Защита трудовых прав работников профсоюзами:
реализация функций и перспективы развития / А.А. Сапфирова // Новое слово в
науке: перспективы развития. - 2016. - № 3 (9). - С. 190-192.
133. Сапфирова,
А.А.
Некоторые
вопросы
реализации
надзорных
полномочий Федеральной инспекцией труда / А.А. Сапфирова // Общество:
политика, экономика, право. – 2016. - № 1. – С. 45 - 47.
134. Сапфирова,
А.А.
Предупреждение
нарушений
трудовых
прав
работников федеральной инспекцией труда - основа профилактики трудовых
разногласий / А.А. Сапфирова // Современное право. - 2016. - № 8. - С. 80 - 85.
135. Сапфирова, А.А. Правовые основы взаимодействия Федеральной
инспекции труда с работниками и работодателями / А.А. Сапфирова //
Современная научная мысль. – 2015. - № 5. – С. 167 – 178.
136. Сапфирова, А.А. Проблемы реализации гражданами права на
обращение в Федеральную инспекцию труда как орган исполнительной власти /
А.А. Сапфирова // Современное право. - 2014. - № 5. - С. 66 - 72.
137. Сапфирова, А.А. Особенности судебной защиты трудовых прав
работников и работодателей / А.А. Сапфирова // Психология. Экономика. Право.
– 2014. - № 4. – С. 83 - 88.
138. Сапфирова, А.А. Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых
интересов в сфере труда внесудебными органами государства / А.А. Сапфирова //
Трудовое право. – 2008. - № 8. – С. 80 - 88.
139. Сапфирова, А.А. Сроки обращения за защитой трудовых прав:
комплексный подход / А.А. Сапфирова // Современное право. 2015. - № 1. - С. 63 67.
115
140. Сапфирова, А.А. Сущность механизма защиты трудовых прав / А.А.
Сапфирова // Современная научная мысль. – 2014. - № 11. – С. 98 - 104.
141. Сапфирова,
А.А.
Федеральная
инспекция
труда:
орган
по
рассмотрению и разрешению трудовых споров или орган по урегулированию
трудовых разногласий? / А.А. Сапфирова // Трудовое право. – 2008. - № 2. – С. 11
– 17.
142. Сафронов, В.В. Судебные способы защиты трудовых прав работников
в соответствии с современным законодательством Российской Федерации / В.В.
Сафронов
//
Управление
человеческими
ресурсами
–
основа
развития
инновационной экономики. – 2014. - № 5. – С. 234 – 238.
143. Сошникова, Т.А. Проблемы совершенствования законодательства о
профсоюзах / Т.А. Сошникова // Трудовое право в России и за рубежом. - 2012. № 3. - С. 9 - 12.
144. Стародубцева, Ю.В. Самозащита как метод защиты трудовых прав /
Ю.В. Стародубцева // Наука XXI века: проблемы и перспективы. - 2015. - № 1 (3).
- С. 181 - 183.
145. Старокожев, О.А. Международное трудовое право в механизме
защиты трудовых прав работников / О.А. Старокожев // Актуальные проблемы
права: теория и практика. – 2016. - № 35. – С. 234 - 240.
146. Степин, А.Б. Способы защиты трудовых прав / А.Б. Степин //
Современное право. - 2013. - № 6. - С. 135 - 136.
147. Сыченко, Е. Дискриминация в практике Европейского суда по правам
человека / Е. Сыченко // Административное право. - 2014. - № 1. - С. 43 - 52.
148. Улизко, Т.А. Обращение прокурора в суд в защиту трудовых прав
граждан / Т.А. Улизко // Юридический вестник Самарского ун-та. – 2016. - № 1. –
С. 80 - 85.
149. Фарафонтова, Е.Л. Проблемы реализации права работника на
самозащиту в российском законодательстве / Е.Л. Фарафонтова // Вестник
КрасГАУ. - 2014. - № 9. - С. 228 - 231.
116
150. Филонов,
В.И.,
Фомина,
М.Г.
Конституционно-правовое
регулирование деятельности профессиональных союзов / В.И. Филонов, М.Г.
Фомина // Вестник Поволжского института управления. - 2017. - № 2. - С. 52 - 59.
151. Хакимов, Р.М. Анализ развития международно-правовых норм
Организации Объединенных Наций, регулирующих реализацию трудовых прав
инвалидов / Р.М. Хакимов // Человек. Общество. Инклюзия. – 2015. - № 2 (22). –
С. 78 - 84.
152. Хныкин, Г.В. Конституционные основы деятельности профсоюзов по
защите трудовых прав работников / Г.В. Хныкин // Трудовое право в России и за
рубежом. - 2014. - № 1. - С. 19 - 21.
153. Цаплин,
С.А.
Методы
защиты
трудовых
прав
работников
профессиональными союзами / С.А. Цаплин // Проблемы современной науки и
образования. - 2017. - № 13 (95). - С. 96 - 98.
154. Цаплин, С.А. Основные проблемы деятельности профессиональных
союзов по защите трудовых прав работников / С.А. Цаплин // Анализ и
перспективы развития современной науки. - М.: ИМПРУВ, 2017. - С. 48-53.
155. Цой, М.И. Защита трудовых прав граждан органами прокуратуры /
М.И. Цой // International Scientific Review. – 2016. - № 5 (15). – С. 89 - 92.
156. Чепелюк, А.Я. К вопросу о
совершенствовании российского
трудового законодательства о способах защиты права при дискриминации / А.Я.
Чепелюк // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Вып. 13. –
Томск, 2013. – С. 113 - 114.
157. Чижов, И., Переверзева, Ю. ЕКПЧ. Практика применения в России /
И. Чижов, Ю. Переверзева // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 1. – С. 15.
158. Шумилов, О.В. Международно-правовая защита трудовых прав (на
универсальном и региональном уровнях / О.В. Шумилов // Внешнеторговое
право. – 2006. - № 2. – С. 20 - 23.
159. Ярмизина, Н.В. Проблемы обеспечения защиты трудовых прав
работников / Н.В. Ярмизина // Современные научные исследования. – 2011. - №
11. – С. 30.
117
Электронные ресурсы:
160. Борисова, О., Снежко, О. Проблемы судебной защиты трудовых прав /
О.
Борисова,
О.
Снежко
[Электронный
ресурс].
Режим
-
доступа:
http://www.underlaw.ru/articles/45/problemy_sudebnojj_zashhity_trudovykh_prav/.
-
Дата доступа: 01.06.2017 г.
161. Доклад
Уполномоченного
по
правам
человека
в Российской
Федерации за 2016 г. / Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в
Российской
Федерации
[Электронный
ресурс].
Режим
-
доступа:http://ombudsmanrf.org/content/doclad2016/. – Дата доступа: 01.06.2017 г.
162. Дополнительный Протокол к Европейской социальной хартии,
вводящий систему коллективных жалоб (ETS № 158) (Подписан в г. Страсбурге
09.11.1995) / СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/. - Дата доступа: 20.04.2018 г.
163. Киселев, А.В. Трудовой кодекс России в свете Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод / А.В. Киселев / СПС
КонсультантПлюс
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/. - Дата доступа: 20.04.2018 г.
164. Конституционный
Суд
РФ
поставил
свои
решения
выше
международных / Российская газета [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://rg.ru/2013/12/07/reg-szfo/sud.html. - Дата доступа: 21.04.2018 г.
165. КС счел невозможным исполнить решение ЕСПЧ по «делу ЮКОСа» /
Интерфакс
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.interfax.ru/russia/546027. - Дата доступа: 21.04.2018 г.
166. Лищина, И. Международные механизмы защиты прав человека / И.
Лищина / Онлайн-библиотека Харьковской правозащитной группы «Права
Людини» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://library.khpg.org/. - Дата
доступа: 20.04.2018 г.
118
167. Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2013 № 80-АПГ13-1 / СПС
КонсультантПлюс
[Электронный
ресурс].
-
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/. - Дата доступа: 01.06.2017 г.
168. Официальный сайт ЕСПЧ [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_analysis_2017_ENG.pdf/. - Дата доступа:
21.04.2018 г.
169. Официальный
сайт
ЕСПЧ
[Электронный
ресурс].
-
Режим
доступа:https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_pending_month_2018_BIL.pdf.
-
Дата доступа: 21.04.2018 г.
170. Устав Международной организации труда (принят в 1919 г.) / СПС
КонсультантПлюс
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/. - Дата доступа: 20.04.2018 г.
171. Факультативный
протокол
к
Международному
пакту
об
экономических, социальных и культурных правах (Принят 10.12.2008 Резолюцией
63/117 Генеральной Ассамблеи ООН) / Официальный сайт ООН [Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/optprotocol_icescr.shtml.
-
Дата доступа: 20.04.2018 г.
172. 14 июля 2015 года Конституционный Суд РФ провозгласил
Постановление по делу о применимости решений ЕСПЧ на территории РФ /
Официальный
сайт
КС
РФ
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.ksrf.ru/ru/news/pages/ViewItem.aspx?ParamId=3244. - Дата доступа:
21.04.2018 г.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа