close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Чукалов Михаил Юрьевич. Формирование эффективной системы управления затратами на предприятии (на материалах НПАО «Научприбор»)

код для вставки
АННОТАЦИЯ
Выпускная квалификационная работа на тему: «Формирование эффективной системы управления затратами на предприятии (на материалах НПАО
«Научприбор»)».
Год защиты: 2018.
Направление: 38.03.02 Менеджмент.
Направленность (профиль) «Менеджмент организации».
Студент группы: 3-М(Б) Чукалов Михаил Юрьевич.
Руководитель: к.э.н., доцент Шевцова Е.А.
В первой главе выпускной квалификационной работы рассмотрены вопросы, касающиеся состояния и тенденций развития предприятий приборостроения на федеральном и региональном уровнях, рассмотрены теоретические
основы управления затратами на предприятиях.
Во второй главе проведен комплексный анализ финансово-хозяйственной
деятельности НПАО «Научприбор» за 2015 - 2017 годы, мониторинг бизнессреды и оценка существующей системы управления исследуемого предприятия
с выявлением ее преимуществ и недостатков.
Третья глава работы содержит рекомендации по совершенствованию системы управления затратами на основе концепции Кайдзен-костинга. Рассмотрены необходимые для внедрения концепции мероприятия, дана оценка предположительному эффекту.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 92 страницы, списка литературы (53 источника), приложений в количестве 3. Работа включает 30 таблиц, 16 рисунков, 9 формул.
Графическая часть работы выполнена на 10 листах формата А4.
Ключевые слова: приборостроение, предприятие, система управления, затраты предприятия, оценка эффективности.
5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1
7
СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ
И
ПРОБЛЕМЫ
ОПТИМИЗАЦИИ
ЗАТРАТ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ
9
1.1 Оценка состояния отрасли приборостроения в России
9
1.2 Тенденции развития и текущее состояние отрасли приборостроения в
Орловской области
20
1.3 Теоретические основы управления затратами на предприятии
30
2 КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОЦЕНКА СИСТЕМЫ
УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НПАО «НАУЧПРИБОР» ЗА 2015-2017
ГОДЫ
47
2.1 Общая характеристика и анализ внешней среды предприятия
47
2.2 Анализ основных показателей финансово-хозяйственной деятельности
предприятия за 2015-2017 годы
51
2.3 Оценка системы управления НПАО «Научприбор»
66
2.4 Анализ затрат на производство продукции на предприятии
73
3
РАЗРАБОТКА
ЭФФЕКТИВНОЙ
СИСТЕМЫ
УПРАВЛЕНИЯ
ЗАТРАТАМИ НПАО «НАУЧПРИБОР»
3.1
Направления
оптимизации
81
системы
управления
затратами
НПАО «Научприбор»
81
3.2 Внедрение концепции «Кайдзен-костинг» на НПАО «Научприбор»
89
3.3 Оценка эффективности предложенных мероприятий
95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
98
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
А:
100
ФИНАНСОВАЯ
«НАУЧПРИБОР» ЗА 2015 – 2017 ГГ
ОТЧЕТНОСТЬ
НПАО
106
6
ПРИЛОЖЕНИЕ
Б:
ОСНОВНЫЕ
ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ПОКАЗАТЕЛИ
РЕЗУЛЬТАТОВ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
«НАУЧПРИБОР» ЗА 2015 – 2017 ГГ
ПРИЛОЖЕНИЕ
В:
ОЦЕНКА
УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
НПАО
121
ЭФФЕКТИВНОСТИ
СИСТЕМЫ
121
7
ВВЕДЕНИЕ
В результате мирового экономического кризиса, большинство современных предприятий взяли курс на сохранение устойчивости своего экономического положения путем снижения затрат. В настоящее время успешно действуют
только те предприятия, которые ориентированы на оптимизацию системы
управления затратами и снижение своих расходов. Это и обуславливает актуальность выпускной квалификационной работы в современных экономических
условиях.
Основным финансовым результатом деятельности предприятия является
прибыль, которая служит основой и источником средств для его дальнейшего
развития. Увеличить величину прибыли можно, увеличивая объѐмы производства или цены на выпускаемую продукцию, но это не всегда возможно и целесообразно. Поэтому наиболее рациональным путем увеличения прибыли предприятия является снижение издержек производства и сбыта продукции, поэтому организация эффективной системы управления затратами являются приоритетной задачей для предприятия.
В настоящее время существует тенденция к росту издержек производства,
связанная с увеличение стоимости сырья, материалов, топлива, энергии, а также роста процентных ставок за пользование кредитом и др. Становление рыночных отношений требует совершенствования практики управления издержками производства с учетом особенностей переходного к рыночной экономике
периода и международного опыта. Это позволит предприятию выжить в конкурентной борьбе, максимизировать прибыль и минимизировать расходы, обеспечить рентабельную деятельность предприятия.
Система управления затратами является главным инструментом оптимизации всех затрат, которые имеют место при производстве и реализации продукции предприятия.
8
Целью выпускной квалификационной работы является исследование проблемы формирования затрат на предприятии и разработка мероприятий по внедрению эффективной системы управления затратами.
Для достижения поставленной цели в выпускной квалификационной работе необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть состояние отрасли приборостроения на федеральном
уровне;
- дать оценку состоянию и тенденция развития приборостроительных
предприятий на региональном уровне;
- рассмотреть теоретические основы управления затратами на предприятии;
- дать общую характеристику предприятия и его внешней среды;
- проанализировать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия;
- дать оценку существующей системе управления предприятием;
- провести анализ затрат предприятия;
- разработать рекомендации по повышению эффективности системы управления затратами на предприятии;
- оценить экономическую эффективность предложенных мероприятий.
Объект исследования – НПАО «Научприбор.
Предмет исследования – процесс управления затратами на предприятии.
Период исследования – 2015 – 2017 гг.
Источником информации при написании выпускной квалификационной работы являются учебные пособия, сеть Интернет, данные бухгалтерского учета
предприятия.
9
1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ
ЗАТРАТ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ
1.1 Оценка состояния отрасли приборостроения в России
Приборостроение – это одна из основных отраслей машиностроения, которая занимается выпуском средств измерения, устройств для автоматизированного регулирования, анализа, обработки и предоставления информации,
разработкой автоматических систем управления. Основную часть приборостроения составляют средства измерительной техники. Эта часть приборостроения обладает наибольшим разнообразием и количеством выпускаемых
приборов. Важное место в приборостроении занимают средства передачи информационных и управляющих сигналов на дальние расстояния, и их обработка.
Отрасль приборостроения является самой наукоемкой отраслью промышленности, поэтому она требует только высококвалифицированной рабочей силы и научно-исследовательских работников. Наибольшая часть продукции приборостроения (более 80%) выпускается крупными предприятиями, численность
рабочих на которых составляет от 1 до 10 тысяч человек. Продукция, выпускаемая отраслью приборостроения, отличается большой наукоемкостью при
относительно небольших материало- и энергоемкости. Данная продукция является основой для систем автоматического управления различными процессами
и операциями, и автоматизации управленческого и инженерного труда.
В дореволюционной России приборостроение отсутствовало как отрасль
промышленности, однако после Октябрьской революции 1917 года стране потребовалась мощная энергетическая база для преобразования отсталой страны в
передовую индустриальную державу. Был разработан государственный план
электрификации России (ГОЭЛРО). Согласно данному плану предусматривалось строительство 30 районных электростанций, обеспечивающих индустриальное развитие основных экономических районов страны. Электрификация
промышленности, транспорта и остальных отраслей народного хозяйства была
10
невозможна без развития не только энергетического машиностроения, но также
и приборостроения. Были необходимы электроизмерительные приборы: амперметры, вольтметры и простейшие счетчики электроэнергии. Так появились первые приборостроительные заводы, такие как Петроградские заводы слаботочной электроаппаратуры им. Козицкого и им. Кулакова.
Приборостроение являлась одной из важнейших отраслей приборостроения в СССР. Развитие приборостроения рассматривалось руководством страны
как одно из наиболее приоритетных направлений экономики, и как одно из условий для обеспечения военной безопасности государства. Приборостроительная отрасль развивалась и как научно-техническая сфера, и как отрасль производства. Успехи СССР в целом ряде жизненно важных областей, таких как освоение космического пространства и построение ядерной энергетики, в большей степени были обеспечены именно научными и техническими достижениями отечественного приборостроения [10, 13].
Однако, переход от плановой экономики к рыночной, произошедший в
90-х годах XX века, привел к значительному падению уровня ряда различных
сфер промышленности, в том числе и приборостроения. Приборостроение пережило в этот период очень трудные времена. Производство продукции этой
отрасли является дорогостоящим процессом, и требует значительных затрат на
научные исследования. В результате перехода к рыночной экономики государство перестало осуществлять финансирование приборостроения в необходимых
размерах, а частные инвесторы не заинтересованы во вложениях в данную сферу, потому что приборостроение не может дать максимальную прибыль в минимальные сроки. Исключения составляют лишь предприятия, работающие на
нужды военной обороны, или связанные с топливно-энергетической и химической промышленностью.
Кризис отрасли приборостроения был усилен высоким уровнем концентрации и монополизации производства: большинство приборостроительных
предприятий (около 75%) выпускало только продукцию определенного типа,
являясь при этом, монопольным производителем этой продукции. Переход от
11
командной экономики к рыночной сопровождался разрушением внешнеэкономических связей в сфере торговли продукции приборостроительных предприятий, которые способствовали обеспечению всех отраслей народного хозяйства
страны современными приборами и оборудованием. Были разрушены сложившиеся за годы работы предприятий производственные цепочки, связывающие
производителей и пользователей продукции приборостроения: исчез рынок
сбыта, ранее обеспечивавшийся заказами и поддержкой государства, сильно
уменьшился в объемах оборонный заказ. Нарушение этих вертикальных и горизонтальных связей также способствовало снижению уровня производства продукции.
В целом, в этот период времени изменение системы экономических
принципов хозяйствования и системы общественных отношений, а так же отсутствие у большей части предприятий приборостроения стратегии функционирования и развития привели к резкому спаду уровня производства, и как результат – к потере прежних позиций на внутреннем и мировом рынке [10, 13,
25, 39]. Большинство приборостроительных предприятий были вынуждены сохранять собственное производство, кадровый состав, и инновационный потенциал, и практически не имели возможности осуществлять разработку новых
технологий и выпуск новой продукции. Отечественный рынок остался без нового современного оборудования, которое, со временем было заменено продукцией зарубежных производителей.
Однако, к 2000 году и в отрасли приборостроения, и во всей промышленности в целом, наметилось улучшение. Сложившаяся ситуация может быть наглядно описана с помощью индекса промышленного производства.
Индекс промышленного производства (ИПП) – это показатель динамики
объѐма промышленного производства, его подъѐма или спада, который определяется в виде отношения текущего объѐма производства в денежном выражении к объему промышленного производства в предыдущем или другом базисном году [48].
12
Динамика индекса промышленного производства в промышленности и в
приборостроении приведена в таблице 1.
Таблица 1 – Динамика индекса промышленного производства в
промышленности и в приборостроении в 1997-2006 годах.
Показатель
ИПП
промышленности
ИПП
приборостроения
По отношению к предыдущему году
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
101,0
95,2
108,9
108,7
102,9
103,1
108,9
108,0
105,1
106,3
99,8
100,3
105,5
125,0
108,4
92,3
143,2
134,5
133,2
115,0
Как видно из данных таблицы1, во второй половине 90-х годов и в промышленности в целом, и в ее приборостроительном сегменте, начался некоторый подъем производства, который стал положительным в 1998 году и достиг
своего пика к 2000 году. Далее тем роста несколько уменьшился, но с 2003 года
снова отмечается подъем производства.
Изменения, происходящие в сфере приборостроения в 2000-х годах, позволили организовать разработку и производство более 4000 наименований новой продукции. Однако из-за слабой приспособленности приборостроительных
предприятий к условиям рыночной экономики и постоянного недостатка оборотных средств у предприятий эти изменения происходили с небольшой скоростью. Большинство предприятий приборостроения являются в настоящий момент публичными или непубличными акционерными обществами.
Можно сделать вывод, что основными направлениями изменений в сфере
приборостроения, начиная с 2000-х гг., являются изменение организационноправовой формы и смена формы собственности, изменение технологий производства, и изменение номенклатуры продукции. При этом предприятия, которые могли увеличить объемы производства, в большинстве случаев достигали
этого путем задействования простаивавших ранее мощностей, сопряженное с
эксплуатацией устаревшего оборудования и применением старых технологий.
13
Несмотря на то, что некоторые предприятия, функционировавшие в сфере приборостроения в течение переходного периода смогло сохранить свой технологический уровень и обеспечить выпуск современной продукции, следует отметить, что это было достигнуто благодаря доступу к импортируемым комплектующим, зарубежным технологиям и технологическим системам. Как следствие, многие современные приборы отечественного производства исполняются
на основе иностранной элементной базы [3, 10, 14, 16].
В 2000-х – 2010-х гг. приборостроительная отрасль в Российской Федерации продолжает развиваться, несмотря на заметное отставание по уровню технологий от развитых стран. Технологическое отставание сильно ограничивает
конкурентоспособность отечественных приборостроительных предприятий, но
это затрагивает далеко не все предприятия отрасли.
Большинство предприятий российского машиностроения расположены в
европейской части страны. Основная часть (78%) объема всей продукции выпускается в трех Федеральных округах – Центральном, Приволжском и СевероЗападном. Доля машиностроения в каждом из Федеральных округов в процентном отношении представлена на рисунке 1.
Рисунок 1 – Структура федеральных округов России в отрасли
машиностроения
14
Структура машиностроения в Российской Федерации состоит из трех основных отраслей:
1. Производство машин и оборудования;
2. Приборостроительное производство;
3. Производство транспортных средств.
По данным Росстата, доля продукции приборостроения в машиностроительном комплексе составляет около 30%, и постоянно увеличивается [43].
В целом, несмотря на многочисленные проблемы, можно сделать вывод,
что в последнее время наметилась тенденция к постепенному восстановлению
отечественной отрасли приборостроения. Об этом говорит и постепенное увеличение количества предприятий, функционирующих в данной отрасли. Динамика изменения количества предприятий приборостроительной области представлена на рисунке 2.
Рисунок
2
–
Динамика
приборостроения в 2004-2016 годах
изменения
количества
предприятий
15
На графике видно, что количество предприятий, функционирующих в отрасли приборостроения после значительного спада, продолжавшегося до 2006
года, начало равномерный рост, достигнув к 2013 году предрецессионного
уровня (около тридцати пяти тысяч предприятий). Резкий спад в начале рассматриваемого периода был вызван непродуманной жесткой налоговой политикой государства в сочетании со значительными бюрократическими преградами и трудностями, связанными с кредитованием бизнеса [10, 20, 21, 43]. Некоторое сокращение числа предприятий в 2009 – 2010 гг. было обусловлено мировым экономическим кризисом.
При рассмотрении объемов производства в приборостроительной отрасли можно наблюдать примерно аналогичную ситуацию (рисунок 3).
Рисунок 3 – Динамика изменения объема производства в отрасли
приборостроения в 2004-2016 годах
В рассматриваемом периоде для объема производства в приборостроительной отрасли также характерно плавное увеличение, которое было нарушено
в 2008-2009 гг. из-за мирового финансового кризиса.
16
Другие показатели, характеризующие отрасль приборостроения в России,
приведены в таблице 2.
Таблица 2 – Показатели работы приборостроительной отрасли
Показатель
Объем промышленной продукции, млрд.
руб.
Среднегодовая численность ППП, тыс.
чел.
Сальдированный финансовый результат,
млн. руб.
Количество убыточных предприятий
Удельный вес убыточных предприятий, %
Уровень рентабельности продукции, %
Уровень рентабельности активов, %
Финансовые инвестиции, млн. руб.
Затраты на инновации, млн. руб.
Объем инновационных товаров, работ,
услуг, млн. руб.
2003
2005
2008
2009
2010
1126
452
910
817
1027
3495
887
912
824
787
11280
21851
35494
21977
52645
559
32,4
8,3
1,3
27839
417
25,4
28,4
6,2
27541
360
21,9
132748
15190,1
460
28,0
7,8
3,2
138024
18569,2
294
19,9
10,1
6,5
160044
17948,0
60102,9
57449,2
57526,4
Таблица 2 подтверждает, что за период 2003 – 2005 гг. отрасль приборостроения значительно уменьшилась в размерах: значительно уменьшился
объем промышленной продукции, сильно сократился объем людей, занятых в
отрасли. При этом уменьшилось число убыточных предприятий, и значительно повысилась рентабельность продукции и активов. В дальнейшем наблюдается улучшение всех показателей деятельности приборостроительных предприятий, за исключением периода 2008 – 2009 гг., когда произошел мировой
финансовый кризис.
На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что отрасль приборостроения является одной из наиболее пострадавших в процессе перехода к
рыночной экономики. Большое влияние на это оказало значительное технологическое отставание отечественного приборостроения от уровня развитых
стран и разрушение технологических и экономических связей приборостроительных предприятий. Тем не менее отрасль продолжила свою работу, и к 2010-
17
м гг. практически вышла на дореформенный уровень, несмотря на некоторый
спад, связанный с мировым финансовым кризисом.
Выделим четыре основных периода развития отечественного приборостроения:
1. 1990-е гг.: переход государства к рыночной экономике и связанное с
этим изменение форм собственности и организационно-правовых форм, преобразования структур предприятия.
2. 2000-е гг.: развитие предприятий, выживших в результате реформ, появление большого числа новых предприятий, создание новых стратегий бизнеса, изменение технологий производства, расширение номенклатуры выпускаемой продукции.
3. 2008-2009 гг.: мировой финансовый кризис, приведший к сокращению
объемов производства, увеличению числа убыточных предприятий, изменению
стратегий развития предприятий с целью сохранения деятельности фирм.
4. 2010-е гг.: послекризисный период – дальнейшее развитие предприятий, внедрение новых технологий и инновационных проектов, кооперация и
интеграция предприятий приборостроения с другими хозяйствующими субъектами.
В настоящее время отечественные предприятия приборостроения выпускают продукцию, предназначенную для удовлетворения нужд крупных предприятий: оборудование для АЭС, приборы и оборудование для автоматизации
технологических процессов, приборы для сельскохозяйственной деятельности,
медицинское оборудование. В этих областях продукция отечественного приборостроения обладает высокой конкурентоспособностью и пользуется спросом
на миром рынке. Однако в других сферах приборостроения наблюдается значительное отставание от иностранных конкурентов. В основном это касается массовой потребительской продукции, так как после перехода к рыночной экономике нужды населения могли быть удовлетворены посредством продукции,
ввозимой из-за границы. Таким образом, основным рынком сбыта продукции
для российских предприятий приборостроения являются крупные предприятия
18
энергетики и сельскохозяйственной промышленности, медицинские учреждения [3]. При этом потребность промышленности в измерительных и испытательных приборах, вычислительной техники и средствах автоматизации обеспечивалась менее, чем на 50% [53].
Выпускаемая российскими предприятиями приборостроения продукция в
среднем на 75% состоит из зарубежных комплектующих. Это позволяет отечественному приборостроению оставаться на высоком технологическом уровне,
однако негативно сказывается на технологической и экономической независимости Российской Федерации. Данная проблема стала особенно актуальной в
течение последних нескольких лет, когда в результате зарубежных санкций был
ограничен доступ некоторых отечественных предприятий к покупным комплектующим [53].
В целом можно сказать, что в настоящий момент приборостроение в
Российской Федерации обладает потенциалом для развития, однако низкая
конкурентоспособность некоторых видов продукции может привести к спаду
объемов производства. Для решения данной проблемы отрасли (и всему машиностроению в целом) необходима поддержка государства, например, поощрение инновационной деятельности и обеспечение спроса на производимую продукцию [25, 29, 27].
Развитию приборостроения в Российской Федерации также способствуют
следующие факторы:
1. Необходимость развития практически всех отраслей национального хозяйства: добыча и транспортировка природных ресурсов; пищевая и химическая промышленности, электроэнергетика, медицина, оборонный комплекс и
прочие.
2. Создание крупных частных предприятий, конкурирующих между собой и с иностранными предприятиями. Это требует максимального снижения
издержек на производство и повышения качества продукции, для чего предприятия стремятся оснастить технологические линии системами автоматизации,
19
более точными системами измерений, и другой продукцией приборостроительной отрасли.
3. Внедрение современных технологий в сферу жилищно-коммунального
хозяйства (таких как счетчики электрической энергии, счетчики газа и воды),
обновление оборудования в медицинских центрах (магнитно-резонансных томографов, автоматических систем анализа крови, приборов ультразвуковой диагностики и т.д.).
В настоящее время все более актуальной становится проблема экологического состояния окружающей среды, и в связи с этим в отрасли приборостроения открываются большие возможности для расширения производств. В соответствии с текущими потребностями отраслей народного хозяйства в приборах
и аппаратов для экологического контроля и индикации химических техногенных процессов приборостроительные предприятия могут предложить различные технические устройства: программно-технические модули автоматического
анализа, элементы подготовки проб для выполнения задач технологического
контроля, элементы экологического мониторинга и техники безопасности [9,
40].
Стратегическая перспектива развития приборостроения связана с тем, что
в настоящее время все чаще возникает необходимость производства не только
отдельных видов приборов и других отдельных единиц продукции, но и сложных приборных комплексов, согласованных между собой и выполняющих
большое количество функций. Также возможно наделение продукции дополнительными функциональными возможностями. Помимо этого, необходимо совершенствовать конструкторские и технологические решения в соответствии с
современными технологиями, и развивать технологический комплекс по производству элементов для нового поколения приборов и аппаратов.
С учетом тех сложностей, с которым в настоящее время сталкивается отрасль приборостроения в Российской Федерации, можно выделить ряд характерных для данной отрасли черт, среди которых:
20
1) Излишне большая номенклатура выпускаемых на одном предприятии
изделий: на некоторых предприятий количество выпускаемых изделий может
доходить до двухсот.
2) Длительный производственный цикл, который оказывает негативное
влияние на оборачиваемость финансовых ресурсов предприятий и ухудшает
экономические показатели.
3) Невысокий технологический уровень производств: на некоторых предприятиях (в основном, тех, которые были основаны в советские годы) используются устаревшие технологии и основные средства с большой степенью износа.
4) Низкая рентабельность выпускаемой продукции (около 10%) из-за высокой материало- и энергоемкости изделий приборостроения.
5) Дефицит квалифицированных кадров в сочетании с высоким уровнем
выпускаемой продукции.
6) Низкий уровень мотивации изобретательской деятельности и трудности с правовой защитой изобретений.
7) Невысокая продолжительность жизненного цикла выпускаемой продукции, связанная с постоянно изменяющимися требованиями рынка [11, 13].
1.2
Тенденции
развития
и
текущее
состояние
отрасли
приборостроения в Орловской области
В советские годы приборостроение Орловской области было неразрывно
связано с деятельностью ЗАО «Гипроприбор» - одного из основных проектных
институтов СССР. Оно было основано 1 ноября 1952 года как орловское отделение Ленинградского государственного института по проектированию машиностроительных и приборостроительных заводов. 21 марта 1961 года в результате ряда преобразований ЗАО «Гипроприбор» выделился в самостоятельную
проектную организацию. ЗАО «Гипроприбор» активно участвовал в развитии
приборостроения на территории Орловской области, в частности, основной за-
21
дачей специалистов института была разработка проектно-сметной документации на строительство и расширение приборостроительных предприятий. ЗАО
«Гипроприбор» входил в число ста лучших проектных организаций СССР по
рейтингу среди проектных организаций.
В процессе перехода государства к рыночной экономике «Гипроприбор»
был преобразован из государственного предприятия в закрытое акционерное
общество. Также в процессе этого перехода произошел значительный спад объема производства отечественной промышленности, и проектная деятельность
института так же сократилась в связи с отсутствием на нее спроса. В течение
90-х гг. численность сотрудников ЗАО «Гипроприбор» уменьшилась с 800 до
70 человек. В 2012 году организация полностью прекратила свое существование, площади бывшего института сдаются в аренду различным организациям
[36].
Однако, несмотря на ликвидацию одного из главных центров отечественного приборостроения Орловская область и в настоящее время является важной
опорой для данной отрасли машиностроения. Приборостроение на территории
области представлено около сорока предприятиями, которые осуществляют
свою деятельность в различных сферах национального хозяйства и выпускают
большое количество наименований приборов и аппаратов.
В целом, приборостроение в Орловской области развивалось практически так же, как и по всему СССР и современной Российской Федерации.
В советские годы, в период плановой экономики, Орловская область являлась одним из центров приборостроительного производства. Часть предприятий являлись подразделениями всесоюзных промышленных комплексов. В
процессе перехода к рыночной экономики все предприятия приборостроения
были реорганизованы в закрытые акционерные общества, была разрушена
большая часть хозяйственных связей, сложившихся в советские годы, часть
предприятий прекратили свое существование. В число таких предприятий вошел завод УВМ (производство электронных вычислительных машин), Орловский часовой завод «Янтарь» (производство крупногабаритных напольных, на-
22
стенных и настольных механических и кварцевых часов и будильников) – одни
из крупнейших предприятий области. Предприятия, которые смогли выжить в
тяжелой экономической ситуации, начали процедуру конверсии, и постепенно
освоили ряд новой для себя продукции.
В настоящее время обрабатывающее и машиностроительное производство занимает в области 4-е место по количеству предприятий (рисунок 4).
Рисунок 4 – Доля отраслей в общем объеме производства в Орловской
области
Из рисунка 4 видно, что доля предприятий обрабатывающих и машиностроительных производств, куда входит и приборостроение, составила 9,9% в
2015 году, и 10% в 2016. На территории Орловской области расположена 1660
организаций данной отрасли, среди которых 33 имеют государственную форму
собственности, 4 – муниципальную, 1536 – частную, и 13 – смешанную российскую [38].
23
Большинство видов экономической деятельности и отраслей производств
Орловской области в период мирового экономического кризиса 2008-2009 гг.
продемонстрировали сильное падение объемов производства и товарооборота.
Помимо кризиса, факторами, которые вызвали спад промышленного производства в области, стали: низкий уровень спроса на промышленную продукцию,
сокращение числа заказов, недостаток финансовых ресурсов, тяжелые условия
кредитования предприятий банками, низкий уровень финансовых инвестиций.
Это привело к сокращению объемов производства, заставило предприятия искать новые рынки сбыта и резко уменьшить численность персонала. После мирового кризиса 2009 года приборостроительные предприятия Орловской области снова начали увеличивать объемы своих производств.
Товарооборот Орловской области за период с января по сентябрь 2015
года составил $268,6 млн. Экспорт за тот же период составил $82,41 млн, импорт – $186,2 млн.
Основные страны, в которые экспортируется продукция, выпускаемая
предприятиями Орловской области, представлены на рисунке 5.
Рисунок 5 – Основные партнеры Орловской области по экспорту
продукции
24
Из рисунка 5 видно, что основной страной-импортером является Латвия
(40% от всего объема экспортируемой продукции). Также немаловажными
партнерами области являются Великобритания (40%), Германия (9%) и Румыния (8%).
Структура экспорта продукции предприятий Орловской области представлена на рисунке 6.
Рисунок 6 – Структура экспорта продукции Орловской области
Основу экспорта Орловской области составляет продовольственная продукция и сельскохозяйственное сырье (49% от общего объема) и продукция
машиностроения (42%), основную часть которой составляет продукция предприятий приборостроительной отрасли.
Рассмотрим ряд наиболее крупных предприятий Орловской области, работающих в сфере приборостроения: НПАО «Научприбор», ПАО «Протон»,
НПАО «Протон-Электротекс», НПАО «Протон-импульс», НПАО «Электротекс», НПАО «Группа компаний Таврида Электрик – Орловский электротехни-
25
ческий завод», ПАО «Болховский завод полупроводниковых приборов»,
ООО «Рубин технологии», ООО «Электрон», ООО «Верное время». Для наглядности приведем имеющуюся о вышеуказанных предприятиях информацию
в таблице 3 [19, 44].
Таблица 3 – Информация о крупных предприятиях приборостроения в
Орловской области
№
п/п
1
Наименование предприятия
Основные виды выпускаемой продукции
2
3
Сложное наукоемкое аналитическое оборудование:
малодозовые
1
НПАО «Научприбор»
цифровые
микроколоночные
жидкостные
флюорографы,
хроматографы,
системы рентнеговоского контроля и обеспечения
безопасности,
спектрометры,
аппараты
для
определения времени деэмульсации масел
Светодиоды, светодиодные светильники, лампы,
2
ПАО «Протон»
модули и индикаторы, светодиодные светофорные
объекты и разнообразные табло, компоненты
автоэлектроники, твердотельные реле
3
НПАО «Протон-Электротекс»
Силовые полупроводниковые приборы: тиристоры,
диоды, модульные сборки на токи свыше 10А
Твердотельные реле, иловые модули, компоненты
4
НПАО «Протон-импульс»
систем ограничения доступа, светодиодные лампы,
элементы автоматики для бытовых приборов и
систем
Низковольтное и высоковольтное оборудование:
5
НПАО «Электротекс»
устройства
плавного
пуска,
преобразователи
частоты, системы управления и диспетчеризации,
выпрямители тока для питания оборудования
6
ООО «Рубин Технологии»
Изготовление печатных плат различной степени
сложности
26
Продолжение таблицы 3
1
2
3
Импульсные и кремниевые диоды, диодные мосты,
ПАО «Болховский завод
7
полупроводниковых
приборов»
мосты цифровых индикаторов, реле постоянного и
переменного
тока,
электрооборудование
для
единиц железнодорожного подвижного состава,
оборудование
для
железнодорожных
вагонов,
тепловые генераторы
Ограничители и выключатели перенапряжений от
8
НПАО «Группа компаний
6 до 10 кВ, камеры сборные одностороннего
Таврида Электрик –
обслуживания, комплектные трансформаторные
Орловский ЭТЗ»
подстанции,
комплектные
распределительные
устройства
9
ООО «Электрон»
10
ООО «Верное время»
Противопожарное
оборудование,
бытовые
электрические плитки
Одно-
и
многотарифные
механические
и
электронные счетчики электрической энергии
Из данных таблицы 3 следует, что приборостроительная промышленность
Орловской области удовлетворяет разнообразный спрос большинства отраслей
народного хозяйства: выпускается продукция от базовых бытовых приборов и
счетчиков до дорогостоящего медицинского и лабораторного оборудования, и
элементов подвижного состава железнодорожного транспорта.
Учитывая тот факт, что приборостроительная отрасль является поставщиком комплектующих изделий для большей части отраслей народного хозяйства, сокращение объемов производства предприятий-потребителей (связанное
с низким уровнем спроса на их продукцию и другими факторами) способно вызывать сокращение производства продукции и предприятий отрасли приборостроения. Вместе с тем, после мирового финансового кризиса 2009 года большинство предприятий стабильно развивается и увеличивает объемы производства, что обеспечивает спрос на продукцию приборостроительных предприятий. Например, с 2010 года наблюдается увеличение спроса на электродвига-
27
тели (на 170%), оптоэлектронные приборы (на 7%), интегральные микросхемы
(на 10%). В целом, динамика изменения объемов производства продукции приборостроения в Орловской области является положительной (рисунок 7)
Рисунок 7 – Динамика изменения объема производства продукции
предприятий приборостроения Орловской области в 2010 – 2016 гг.
При этом, динамика изменения индекса промышленного производства
(ИПП) изменяется достаточно неоднородно: в рассматриваемом периоде можно
наблюдать активные колебания данного показателя (рисунок 8).
ИПП более остро, чем показатель объема производства, отражает рост
производства в докризисный период, спад производства в период мирового финансового кризиса, дальнейший рост объемов производства в посткризисный
период. Кроме того, ИПП показывает значительное замедление темпов роста
приборостроительной отрасли в период 2012-2014 гг., и дальнейшее ускорение
темпов развития, которое сохраняется и в настоящее время [42].
28
Рисунок 8 – Динамика изменения индекса промышленного производства
отрасли приборостроения в Орловской области в 2010 – 2016 гг.
В настоящее время важным процессом для отрасли приборостроения в
Орловской области является создание в ней промышленного кластера. Создание кластера предполагает проведение ряда мероприятий по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве и промышленности области. В объединение было включено 22 предприятия, работающих в различных сферах промышленности, одиннадцать из которых относились к сфере приборостроения.
Целью создания кластера являлось создание инновационных продуктов и новых конкурентоспособных разработок. Изначально деятельность кластера
должна была обеспечиваться поддержкой со стороны Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, но данный вариант не был реализован из-за того, что не был достигнут критерий достижения пятидесяти процентов выручки от совместной деятельности в следствие разнонаправленности
хозяйственной деятельности участников кластера [7].
Предполагалось, что предприятия – участники кластера будут заниматься
новыми совместными проектами, направленными на импортозамещение. Основными такими проектами являлось производство систем управления объек-
29
тами и системами различного уровня, к которым относились объекты лифтового оборудования, объекты уличного освещения, водо- и теплоснабжения и другие. В результате кластер был переориентирован на программы малого и среднего предпринимательства, и были переосмыслены способы кооперации между
предприятиями – участниками. В 2016 году структура промышленного кластера приборостроения и электроники Орловской области оформилась в виде научно-производственного блока, который составили крупные и малые высокотехнологичные предприятия, а также научно-образовательного блока, который
был представлен Орловским Государственным Университетом им. И. С. Тургенева.
Планируется, что предприятия – участники кластера будут осуществлять
производство наиболее востребованной на внутреннем рынке электротехнической продукции, и электронных компонентов, приборов, изделий силовой электротехники. Поставлена задача к 2020 году достигнуть значения годового оборота свыше 5 млрд. руб. при среднем уровне рентабельности продажи не менее
10%, и достигнуть значений производительности труда, на 10% превышающей
средний уровень этого показателя по Орловской области. Реализация вышеуказанных проектов в рамках работы кластера позволит к 2024 году увеличить
ежегодный объем выпускаемой продукции и оказываемых услуг в 3 раза. Помимо этого, работа над совместными проектами способствует созданию в регионе более двух тысяч новых рабочих мест [8, 37].
Следует отметить, что промышленный комплекс Орловской области в
целом оценивается экспертами как наиболее проблемный сегмент экономики,
несмотря на наибольшую степень влияния на экономику региона. Приборостроение, как одно из наиболее приоритетных его направлений, также имеет
отдельные отрицательные черты [41]. Например, немаловажной проблемой некоторых крупных предприятий является большая себестоимость выпускаемой
продукции. Поэтому, реализация потенциала отрасли приборостроения в Орловской области напрямую связана с необходимостью внедрения ряда определенных изменений, направленных на преодоление основных проблем
30
1.3 Теоретические основы управления затратами на предприятии
Затраты являются денежной оценкой стоимости ресурсов (материальных,
финансовых, трудовых, природных, и других), использованных предприятием
за определенный период времени. Все коммерческие организации в процессе
своей деятельности осуществляют затраты на производство и реализацию продукции, воспроизводство основных фондов, увеличение объемов производства,
социальную политику и т.д.
Для создания эффективной системы управления затратами необходимо
иметь классификацию затрат предприятия по определенным признаками. Классификация помогает лучше планировать затраты, точнее их анализировать, а
также позволяет выявить определенные связи между отдельными видами затрат
и учитывать их степень влияния на уровень себестоимости продукции. Классификация способна помочь руководителю в процессе принятия управленческих
решений. Суть процесса классификации затрат – определение той части затрат,
на которую может повлиять каждый конкретный руководитель. Управленческий учет имеет ряд функций, каждая из которых имеет свое назначение, цель и
задачи, а также способы их достижения. Обобщенная классификация затрат
предприятия представлена в таблице 4.
Таблица 4 – Классификация затрат в управленческом учете
Классификационные признаки с учетом
функций управления
Виды затрат
1
Процесс принятия управленческих решений
2
Явные и альтернативные; эффективные и
неэффективные; релевантные и нерелевантные
Процесс прогнозирования
Кратко- и долгосрочные
Процесс планирования
Планируемые и непланируемые
Процесс нормирования
Стандарты; нормы, нормативы; допустимые
отклонения от них
31
Продолжение таблицы 4
1
Процесс организации
Процесс учета
2
По сферам возникновения; по центрам
ответственности
Постоянные и переменные; прямые и
косвенные; текущие и единовременные;
Процесс контроля
Контролируемые и неконтролируемые
Процесс регулирования
Регулируемые и нерегулируемые
Процесс стимулирования
Обязательные и поощрительные
Процесс анализа
Фактические; сметные; плановые;
стандартные; общие и структурные
В ходе процесса прогнозирования затраты предприятия рассматриваются
в долгосрочном и краткосрочном периодах. Это позволяет организовать производство так, чтобы затраты на единицу выпускаемой продукции были минимальны, что позволило бы снизить ее себестоимость и максимизировать прибыль предприятия.
Непланируемыми затратами являются расходы, которые не являются неизбежными, и не должны возникать в ходе нормальной хозяйственной деятельности предприятия. Такие затраты являются прямыми потерями, и поэтому не
входят в сметную калькуляцию на продукцию, а отражаются на соответствующих счетах в бухгалтерском учете. Планирование и учет таких затрат способствует осуществление мер, направленных на их предупреждение. Планируемые
затраты являются производительными расходами предприятия, они полностью
обусловлены хозяйственной деятельностью предприятия, и предусмотрены
сметой затрат на производство. Они включаются в плановую себестоимость
продукции в соответствии с нормами, стандартами, нормативами и лимитами.
В управленческом учете большую роль играет классификация затрат по их отношению к нормам, нормативам и стандартам, действующим на предприятии.
Так, все затраты, входящие в себестоимость готовой продукции, группируются
32
по установленным нормам, и в процессе производства определяются отклонения от них. Такое разделение затрат помогает оперативно контролировать уровень издержек производства.
Процесс организации предназначен для формирования структуры управления, определения центров возникновения затрат, для назначения ответственных за них лиц. Так, затраты можно учитывать для отдельных цехов, участков,
бригад, отделов и других структурных подразделений, то есть можно выделить
«центры ответственности».
Разделение затрат относительно сфер деятельности предприятия (на заготовительные, технологические, коммерческие, организационно-управленческие
и др.) позволяет организовать их функциональный учет. Он способствует усилению взаимосвязи между центрами возникновения затрат, позволяет получить
более точную информацию о затратах предприятия: о их виде, составе, путях
реализации продукции, благодаря чему руководитель может принимать эффективные и обоснованные решения.
Такая классификация затрат по функциям управленческого учета способствует повышению эффективности хозяйственной деятельности предприятия,
эффективности управленческого учета, и позволяет выявить резервы для снижения себестоимости выпускаемой продукции.
Одним из наиболее важных показателей, характеризующих деятельность
предприятия, является себестоимость продукции или услуг. От величины себестоимости продукции напрямую зависят значения прибыли и рентабельности
предприятия. Чем эффективнее предприятие использует свои ресурсы (материальные, финансовые, трудовые), тем выше будет эффективность производственного процесса, и тем больше будет прибыль предприятия.
В зависимости от характера и направления деятельности предприятия затраты предприятия делятся на затраты по обычным видам деятельности и прочие затраты.
Затратами по обычным видам деятельности являются расходами, связанными непосредственно с производством продукции, выполнением работ или
33
оказанием услуг. Они формируются из расходов на приобретение сырья и материалов и других материально-производственных запасов, и расходов, возникающих уже в процессе переработки сырья и материалов с целью получения
готовой продукции и ее реализации. Также к ним относятся затраты на содержание и эксплуатацию основных средств и прочих внеоборотных активов, и
коммерческие расходы. При формировании таких затрат необходимо их разделение по следующим основным элементам:
1. Материальные затраты;
2. Затраты на оплату труда;
3. Амортизация основных средств;
4. Отчисления на социальные нужды;
5. Коммерческие и управленческие расходы.
К прочим затратам относятся: неустойки за нарушение условий договоров, штрафы и пени; проценты, уплачиваемые предприятием банковским учреждениям за предоставление денежных средств; участие предприятия в уставных капиталах других организаций; расходы на временное пользование (аренду) активов; перечисление денежных средств на благотворительную деятельность, на организацию спортивных мероприятий, отдыха и развлечений, и прочих подобных мероприятий; убытки прошлых лет, признанные мероприятием в
отчетном году; возмещение убытков, причиненных предприятием; уценка активов предприятия; расходы, связанные с реализацией или выбытием основных
средств и других активов предприятия; чрезвычайные расходы, связанные с ликвидацией последствий стихийных бедствий, пожаров или аварий.
Также возможна классификация затрат на расходы, направленные на
производство и реализацию конечной продукции, и внепроизводственные расходы.
Расходы на производство и реализацию конечной продукции, состоят из
следующих элементов: расходы непосредственно на производство, хранение,
доставку конечной продукции, или расходы на оказание услуг или выполнение
работ; в т.ч. материальные затраты; расходы на научно-исследовательские и
34
опытно-конструкторские работы; затраты на оплату труда; амортизация основных средств; расходы на освоение природных ресурсов; прочие расходы, связанные с производством и реализацией конечной продукции.
К внепроизводственным расходам относятся затраты, направленные на
осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и
реализацией конечной продукции. В число таких расходов можно отнести: расходы на временное пользование (аренду) имущества, в т.ч. амортизация по этому имуществу; расходы на консервацию и расконсервацию основных средств, а
также расходы на содержание законсервированных объектов; судебные расходы; расходы, возникающие в следствие изменения курсов валют (в частности,
переоценка имущества, стоимость которого выражается в иностранной валюте,
а также валютных счетов предприятия в банковских учреждениях); расходы на
проценты по долговым обязательствам предприятия; расходы на организацию
выпуска собственных ценных бумаг – подготовка проекта эмиссии ценных бумаг, изготовление бланков, регистрация ценных бумаг; расходы, связанные с
ведением реестра ценных бумаг, предоставлением акционерам предприятия
информации в соответствии с законодательством и прочие подобные расходы.
Для предприятий, работающих в различных отраслях промышленности,
соотношение отдельных элементов затрат в общей величине затрат неодинаково, и зависит от специфических условий отрасли. Данное соотношение определяет структуру затрат на производство и реализацию продукции предприятия.
Управление затратами – это процесс целенаправленного формирования
затрат по их видам, местам и носителям при постоянном контроле и стимулировании их уменьшения. Эта часть управленческой деятельности является
средством достижения предприятием высокого финансового результата. Процесс управления затратами не сводится только к минимизации затрат предприятия, а распространяется на все элементы управления.
Управление затратами прежде всего направлено на поддержание устойчивого финансового положения, при котором предприятие, маневрируя имеющимися ресурсами, посредством их эффективного использования способно
35
обеспечить бесперебойный процесс хозяйствования и дальнейшее свое развитие [32].
При организации процесса управления затратами необходимо соблюдать
ряд принципов (рисунок 9).
Рисунок 9 – Принципы управления затратами
Принципы управления затратами являются наиболее общими, основополагающими правилами и рекомендациями, которые должны учитываться в деятельности на всех уровнях управления
Процесс управления затратами обязательно предполагает наличие функций менеджмента, всегда присущих управлению чем-либо – планирование, организация, контроль, анализ, оптимизация (рисунок 10).
Рисунок 10 – Процесс управления затратами
36
Такая схема процесса позволяет определить переменные затраты на
производство, т.е. такие затраты, которые изменяются прямо пропорционально изменению объемов выпускаемой продукции – материальные затраты, затраты на сырье и энергию, оплата труда рабочих и др. Затем рассчитывают
постоянные затраты, которые не зависят от объемов производства – оплата
коммунальных услуг, охраны предприятия, оплата труда работников административной части и др.
Опишем стадии, представленные на рисунке 10, подробнее.
На стадии планирования и калькулирования затрат необходимо определить объем выпущенной продукции, и рассчитать для этого объема нормы расходы материалов, сырья и энергоносителей для каждой единицы продукции, и
определить стоимость работы.
На стадии организации учета затрат необходимо обеспечить высокую
маржу – добиться большого удельного веса чистой прибыли в выручке предприятия. Для этого на предприятии определяют центры затрат и центры прибыли, и организовывают между ними взаимодействие. Центр прибыли является
структурной единицей предприятия, которое оказывает непосредственное
влияние на величину доходов, издержек, и на другие показатели производственной и финансовой деятельности. Такими центрами прибыли обычно являются цеха предприятия, в которых непосредственно производится продукция.
Центр затрат является структурным подразделением предприятия, которое выполняет некоторый набор видов деятельности, непосредственно не приносящих
доход предприятию, однако способных оказывать прямое воздействие на его
расходы. Типичными центрами затрат являются производственные и административные службы, например бухгалтерия. Для принятия управленческого решения руководителям необходимо организовать сбор информации по объектам
затрат, которыми могут быть отдельный процесс, продукт или подразделение
предприятия [15].
На стадии контроля затрат осуществляется контроль деятельности центров ответственности. Центром ответственности является сегмент внутри пред-
37
приятия, который возглавляется менеджером, несущим ответственность за результаты принимаемых им решений. Менеджер центра ответственности контролирует и отвечает за появление затрат, получение прибыли и использование
инвестируемой прибыли. Контроль действий менеджера центра ответственности возможно осуществлять методом сопоставления и методом бюджетирования, как в натуральном, так и в денежном выражении (рисунок 11).
Рисунок 11 – Методы контроля затрат предприятия
По методу сопоставления контроль затрат осуществляется выявлением
отклонений фактических затрат от разработанных ранее норм и нормативов.
При этом необходимо выявить причины возникновения этих отклонений, что
обеспечивает принятие оперативного, обоснованного и эффективное управленческого решения. В случае применения метода бюджетирования управление затратами предусматривает составление планируемых затрат и бюджетных смет,
после чего производится сопоставление фактических затрат со сметой, и принятие обоснованного и эффективного управленческого решения. Первый метод
применяется в подразделениях основного производства, когда деятельность
38
подразделения определяется показателями объема производства, уровнями дохода и издержек. Второй метод применяется по центрам затрат, когда установить конкретные результирующие показатели деятельности затруднительно или
невозможно.
На стадии анализа затрат производят мониторинг – постоянный контроль
за некоторой совокупностью экономических показателей. Мониторинг предполагает работу не только с плановыми и отчетными показателями, но с определением причин и разработкой мер как функцией анализа. Целью мониторинга
является выявление соответствия затрат установленным на предприятии нормам. Мониторинг подразделяется на предварительный и последующий. Предварительный мониторинг, решая задачу превентивной проверки плановой
обоснованности издержек, будет направлен на предупреждение кризисных ситуаций, а последующий – на предотвращение их дальнейшего развития и усиления.
Главная проблема в организации эффективного мониторинга – выбор набора показателей, способных адекватно, объективно, исключая влияние взаимосвязанных факторов, улавливать негативные изменения в хозяйственной деятельности предприятия и служить индикаторами кризисного поля в сфере издержек [26].
Процесс управления затратами предполагает проведение оптимизаций затрат после проведения анализа их. Оптимизация управления затратами является
главным элементом системы управления затратами. В случае отсутствия мероприятий по оптимизации затрат предприятие может не выжить в условиях быстро меняющейся экономической обстановки. Целью любой оптимизации является повышение эффективности работы предприятия, а не просто снижение затрат.
Для разработки мероприятий по сокращению затрат составляются определенные планы мероприятий, в которых включаются те статьи затрат, которые
необходимо сократить. В обязательном порядке назначается ответственное за
выполнение данного плана лицо.
39
Существует три пути оптимизации затрат:
1. Планомерное сокращение затрат, т.е. постепенное сокращение затрат в
течение нескольких лет;
2. Быстрое сокращение, т.е. работа по сокращению затрат в течение нескольких месяцев или кварталов;
3. Экспресс-сокращение, которое оперативно осуществляется в течение
нескольких дней.
Система управления является главным инструментом оптимизации затрат
предприятия. Систему управления можно разделить на три подсистемы:
1. Управляющая подсистема (субъект управления);
2. Управляемая подсистема (объект управления);
3. Подсистема связи.
Субъектами управления затратами являются менеджеры и специалисты
предприятия, и соответствующие структурные подразделения предприятия.
Объектом управления затратами являются затраты, которые в зависимости от
потребностей руководителей могут рассматриваться как в целом, так и по отдельным статьям. Подсистема связи является каналами прямой и обратной связи, по которым поступает входная информация и информация о состоянии объекта управления, т.е. о состоянии затрат.
Себестоимость продукции – это все затраты предприятия на производство
и реализацию этой продукции в денежном выражении. В ней отражаются все
стороны хозяйственной деятельности предприятия – уровень использования
производственных мощностей, организация производства, степень технологического обеспечения производства, экономичность использования всех видов
ресурсов и прочие факторы [30].
Определение себестоимости продукции необходимо для: оценки выполнения плана по данному показателю; изучения динамики себестоимости продукции; определения отпускной цены на продукцию; выявления резервов сокращения затрат на производство; принятия решения о снятии с производства
устаревших видов продукции и запуске производства новых видов [30].
40
Под калькулированием понимают совокупность приемов учета затрат на
производство и исчисление себестоимости готовой продукции.
Процесс калькулирования состоит из трех этапов:
1. Определение себестоимости всего объема выпущенной продукции;
2. Определение себестоимости каждого вида продукции
3. Определение себестоимости единицы продукции.
Управление затратами на предприятии является динамичным процессом,
цель которого – достижение высоких экономических показателей деятельности
предприятия, и обеспечение его высокой конкурентоспособности. На практике,
большинство проблем, возникающих в процессе управления затратами, можно
решить, применяя различные системы управления. Наиболее часто применяемыми из них являются:
1. Стандарт – костинг – это система учета затрат и калькуляции себестоимости с использованием нормативных затрат. Ее использование основано
на следующем алгоритме:
Предварительно осуществляется нормирование затрат по статьям расходов: сырье и материалы, стоимость оплаты труда, амортизация основных
средств, общепроизводственные расходы, коммерческие расходы и др. Нормативные затраты определяются исходя из ожидаемых затратах ресурсов, необходимых для производства продукции, при этом нормы расхода ресурсов рассчитываются для одного изделия, а по общепроизводственным расходам нормы
разрабатываются на определенный период для определенного запланированного объема производства.
Далее в течение отчетного периода фиксируют отклонения фактических
значений затрат от нормированных. В конце отчетного периода сумма отклонений затрат списывается на финансовые результаты. Затем производится анализ
отклонений и причин их возникновения, и принимается решение относительно
корректировки установленных норм и нормативов.
Стандарт-костинг применяется в основном в странах с развитой рыночной экономикой. Система удобна в работе в тех отраслях, где цены на ресурсы
41
относительно стабильны, а номенклатура выпускаемых предприятием изделий
не изменяется в течение длительного периода.
Эта система способна дать оценку деятельности как всего предприятия в
целом, так и ее отдельных структурных подразделений, и помогает принять
решение об установлении реальных цен.
2. Директ – костинг, который базируется на исчислении себестоимости
продукции и определении маржинального дохода предприятия. Система директ-костинг может быть применена в двух вариантах: простой директ-костинг
(в состав себестоимости входят только прямые переменные затраты) и развитой
директ-костинг (в состав себестоимости входят и прямые переменные затраты и
косвенные переменные общехозяйственные расходы).
В процессе применения этого метода определяется маржинальный доход
и чистая прибыль предприятия. Взаимосвязь показателей позволяет влиять на
величину прибыли, корректируя цены и объем производства. Используя систему директ-костинга, руководителя могут определять критический объем производства – т.е. такой объем, при котором все издержки производства будут покрыты доходом предприятия, но не будет никакой прибыли.
Система директ-костинг обычно применяется на финансово-устойчивых
предприятиях, у которых нет высокого уровня постоянных затрат и где финансовый результат деятельности можно легко количественно измерить. В основном он распространен в экономически развитых странах.
3. Система Just In Time, в основе которой лежит принцип необходимости
выпуска продукции только тогда, когда в ней нуждаются в количестве меньшем, чем ее требуется. В базе этой системы находится логистическая концепция «Ничего не будет произведено, пока в этом не возникнет необходимость».
Применение данной системы вызывает отказ от выпуска крупных партий
готовой продукции. Снабжение производства осуществляется малыми партиями в соответствии с необходимостью. В следствие этого достигается сокращение запасов товарно-материальных ценностей. Предприятие получает возможность избавиться от лишних издержек путем сокращения расходов, связанных с
42
изготовлением избытков продукции, простоев оборудования, содержания лишних складских помещений. При этом продукцию предприятия всегда сопровождает спрос на нее. Часть косвенных затрат переводится в разряд прямых.
Система Just In Time была разработана в Японии в середине 70-х гг. прошлого века. В настоящее время эта система используется крупнейшими японскими, европейскими и американскими компаниями, работающих в различных
отраслях промышленности.
4. Activity Based Costing (ABC – костинг) – заключается в учете затрат по
работам (функциям). В данной системе предприятие рассматривается как набор
рабочих операций, в ходе выполнения которых осуществляются затраты. При
этом изучаются зависимости между затратами и различными производственными процессами. Для этого составляется полный перечень и четкая последовательность выполнения рабочих операций, и параллельно рассчитывается потребность ресурсов для каждой операции.
Затрачиваемые предприятием ресурсы подразделяются на две группы:
ресурсы, поставляемые в момент потребления и ресурсы, поставляемые заранее.
Все ресурсы, которые используются для выполнения одной рабочей операции, составляют стоимость этой операции, однако простая алгебраическая
сумма стоимости по всем отдельным операциям не позволяет определить себестоимость продукции. Для определения себестоимости необходимо дополнительно рассчитать индекс распределения затрат. Через систему этих индексов и
определяется суммарное количество потраченных ресурсов в расчете на выпуск
продукции.
5. Target – костинг – применяется еще на этапе проектирования нового
изделия или модернизации устаревающей продукции. В основе этой системы
лежит понятие целевой себестоимости, которая определяется как разность цены
продукции, и прибыли, полученной предприятием. Цена продукции в этом случае определяется при помощи маркетинговых исследований. Прибыль является
43
желаемой величиной, которую предприятие стремится достичь от продажи этой
продукции.
Таргет-костинг рассматривает себестоимость как величину, к которой
должна стремиться организация, чтобы предложить рынку конкурентный продукт. Главной задачей этой системы является разработка изделия, сметная себестоимость которого равна целевой себестоимости. Если добиться целевой себестоимости не представляется возможным без ухудшения качества изделия, то
решение о внедрении в производство такой продукции пересматривается, и в
большинстве случаев отменяется.
Таргет-костинг проводится в ряд этапов:
1. Маркетологами предприятия определяется возможная рыночная цена
продукции, анализируется объем потенциального рынка сбыта;
2. Определяется величина желаемой прибыли на единицу готовой продукции, на ее основе рассчитывается целевая себестоимость изделия.
3. Производится расчет сметной себестоимости изделия, то есть сумма затрат, фактически требуемых на его производство.
4. Целевая и сметная себестоимость сопоставляются, проводится разработка и испытание опытного образца продукции, имеющего целевую себестоимость.
5. Осуществляется принятие решения о внедрении новой продукции в
производство.
Система Таргет-костинг зародилась в 60-х гг. прошлого века в Японии, и
в дальнейшем получила распространение в США. В настоящее время она распространена по всему миру, и применяется в компаниях, работающих в инновационных отраслях (автомобилестроение, машиностроение, электроника, компьютерные, цифровые технологии).
6. Кайдзен-костинг – был разработан в Японии с 80-х гг. XX века.
Сущность системы Кайдзен заключается в постоянном и непрерывном совершенствовании, в процессе которого участвуют все работники предприятия – и менеджеры, и рабочие. Главный принцип системы Кайдзен предпо-
44
лагает использование минимального количества ресурсов для получения
максимальных результатов.
На практике каждое предприятие может выбрать тот или иной состав инструментов управления, которые относятся к системе Кайдзен, учитывая особенности отрасли, в которой они осуществляют хозяйственную деятельность.
Это подчеркивает, что система Кайдзен является большой концепцией, которую трудно свести к исчерпывающему набору правил или инструкций. Выбор
таких инструментов управления деятельностью каждого конкретного предприятия основан на здравом смысле, самодисциплине, порядке и экономии.
Постоянное совершенствование помогает снизить скрытые затраты, которые вызваны различными видами потерь, возникающими в процессе производства. Кайдзен увеличивает долю работы, добавляющей ценность, что позволяет
поставить потребителям продукцию высокого качества по низкой стоимости и
в кратчайшие сроки.
Работникам предприятия Кайдзен помогает устранить лишние движения
и простои, что позволяет выполнять работу легко и размеренно, предоставляет
им возможность анализировать свою работу и повышать ее качество, а также
предлагать идеи, повышающие эффективность всего предприятия.
Методами калькулирования называются различные системы приемов, которые используются для исчисления себестоимости. Выбор конкретного метода
калькулирования зависит от типа и сложности производственного процесса,
продолжительности производственного типа, номенклатуры выпускаемых изделий. Наиболее распространенные методы калькулирования себестоимости
готовой продукции представлены в таблице 5.
Данные таблицы 5 показывает, что все методы калькулирования себестоимости предполагают научно-обоснованное исчисление себестоимости продукции предприятия, его структурных единиц, или стадий производственного
процесса для целей управления затратами, планирования показателей деятельности предприятия, внесения новых предложений.
45
Таблица 5 – Методы калькулирования себестоимости
Название
метода
Описание метода
Сфера применения
Нормативный
По каждому виду продукции составляется
нормативная калькуляция, рассчитанная по
действующим нормам расхода сырья и
материалов и затрат на оплату труда.
Себестоимость складывается алгебраическим
сложением затрат по текущим нормам и
величин отклонений от норм
Предприятия
обрабатывающей
промышленности с
массовым производством
разнообразной продукции
Попередельный
Прямые затраты отражаются в учете затрат
не по отдельным видам продукции, а по
стадиям (переделам, фазам) производства
Предприятия, занятые
последовательной
переработкой сырья и
материалов, которая
осуществляется в
несколько стадий
Позаказный
Прямые затраты учитываются в разрезе
калькуляционных статей по
производственным заказам. Косвенные
затраты учитываются по местам
возникновения и в дальнейшем включаются
в себестоимость заказов путем
распределения их пропорционально
имеющейся базе заказов
Индивидуальное
мелкосерийное
производство больших и
сложных изделий
Попроцессный
(простой)
Сбор информации о величине затрат на
протяжении всего процесса производства по
всем видам продукции. Средняя
себестоимость единицы продукции
определяется делением величины всех затрат
на количество выпущенной готовой
продукции.
Предприятия с небольшой
номенклатурой
выпускаемых изделий или
те, на которых
незавершенное
производство практически
отсутствует или крайне
мало
Обеспечение высокой конкурентоспособности предприятия ставит перед
менеджерами задачу модернизации всех внутренних процессов: повышение качества выпускаемой продукции, сокращение длительности производственного
цикла, снижение себестоимости изделия. Постоянно изменяющаяся внешняя
среда предприятия требует изменений организационной структуры, внедрения
новых бизнес-процессов, обновление кадрового состава, в т.ч. с привлечением
высококлассных специалистов. Все это относится и к предприятиям отрасли
46
приборостроения, где требуется постоянная модернизация технологических
процессов, внедрение новых технологий, сокращение отпускной цены и повышение конкурентоспособности с импортными аналогами выпускаемой продукции.
Можно сделать вывод, что без правильной оценки себестоимости продукции предприятия невозможно адекватно принимать эффективные управленческие решения. При этом правильная оценка себестоимости возможна лишь
при эффективном и своевременном управлении затратами предприятия.
47
2 КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОЦЕНКА
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ НПАО «НАУЧПРИБОР» ЗА
2015-2017 ГОДЫ
2.1 Общая характеристика и анализ внешней среды предприятия
Непубличное акционерное общество «Научприбор» было основано в 1972
году согласно Постановлению правительства СССР №703 от 31 августа 1970
года. Предприятие являлось одним из базовых предприятий Министерства приборостроения СССР, и было специализировано на выпуск особо сложных аналитических приборов для научных исследований.
До 1980 года на предприятии ежегодно вводились новые производственные площади, увеличивался объем выпускаемой продукции, расширялась номенклатура выпускаемых изделий. Позже на базе предприятия приказом министра приборостроения СССР было сформировано специальное конструкторское
бюро научных приборов (СКБ НП), целью которого было снижение сроков разработки и внедрения новой продукции.
В 1992 году, в следствие распада СССР и перехода государства к рыночной экономике, были начаты мероприятия по приватизации предприятия. Общим собранием акционеров в 1993 году был принят Устав предприятия, и был
избран Совет Общества. Была принята организационно-правовая форма Закрытого акционерного общества, в качестве которого предприятие было зарегистрировано 31 мая 1993 года [35]. Согласно принятому Уставу, управление предприятием стало осуществляться общим собранием акционеров, советом директоров, а также единоличным исполнительным органом – генеральным директором.
Предприятие обладает хорошо развитой материальной базой и высококвалифицированным персоналом. Имеется современная производственная инфраструктура, позволяющая осуществлять: штамповочное производство, механообработку, литье металлов, производство печатных плат, производство инструментов и др. [35].
48
В настоящее время предприятие функционирует в отрасли приборостроения и осуществляет производство и реализацию особо сложных приборов для
физиологических исследований, инструментов для измерения, контроля и испытаний.
Предприятие занимается мелкосерийным производством медицинской
диагностической и терапевтической аппаратуры, и ее составных частей; в основном действие продукции предприятия основано на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма-излучений [34].
За 40 лет своей деятельности НПАО «Научприбор» вошел в число лидеров российских производителей аналитического оборудования. Большое количество различных приборов, выпущенных предприятием, хорошо зарекомендовали себя во многих отраслях национального хозяйства.
НПАО «Научприбор» в процессе своей хозяйственной деятельности постоянно взаимодействует с внешней средой. Факторы внешней среды предприятия подразделяются на прямые и косвенные.
К факторам прямого воздействия относятся те факторы, которые непосредственно влияют на деятельность предприятия или факторы, находящиеся
под непосредственным влияние предприятия. К таким факторам для НПАО
«Научприбор» относятся конкуренты, поставщики и потребители. При этом
осуществление хозяйственной деятельности предприятия производится без посредников.
Материально-техническое снабжение предприятия построено так, что
полностью исключены поставщики, которые обеспечивают более 10% от всех
поставок материала и сырья. Это несколько увеличивает независимость предприятия от внешних факторов. Основные поставщики НПАО «Научприбор»
приведены в таблице 6.
Перечисленные в таблице 6 поставщики НПАО «Научприбор» на протяжение нескольких десятков лет являются постоянными для данного предприятия. НПАО «Научприбор» практически не меняет своих поставщиков, так как
предпочитает работать с проверенными и надежными предприятиями.
49
Таблица 6 – Основные поставщики НПАО «Научприбор»
Наименование
поставщика
Город
Поставляемая продукция
ООО «Мегапром»
Орел
Металлопрокат
УП «Атомтех»
Минск
Оборудование радиационного контроля
ОАО «Вакууммаш»
Казань
Вакуумные насосы и оборудование
ООО «Гофротара»
Брянск
Упаковочные материалы
ООО «Медремкомплект» Воронеж Составные части медицинского оборудования
ООО «Элмис»
Гомель
Металлообрабатывающее оборудование
Хозяйственная деятельность НПАО «Научприбор» связана с существованием конкуренции в отношении ряда некоторой продукции, выпускаемой
предприятием: системы рентгеновского контроля, микроколоночные жидкостные хроматографы, малодозные цифровые флюорографы. Предприятие вынуждено конкурировать как с зарубежными предприятиями: «Rigaku» (Япония),
«Thermo Fisher Scientifics» (США), «Актюбрентген» (Казахстан), так и с отечественными: «Медрентех» (Москва), «Гелпик» (Москва), «Амико-Рентгенпром»
(Москва), «Электрон» (Санкт-Петербург), «Эконова» (Новосибирск).
Важным фактором внешне среды предприятия являются потребители.
Большую часть клиентов НПАО «Научприбор» (90%) составляют российские
государственные медицинские учреждения (поликлиники, больницы, медикосанитарные части); центры Госсанэпиднадзора; центры контроля качества лекарственных средств; службы предполетного досмотра пассажиров аэропортов
России и других стран. Потребителями продукции НПАО «Научприбор» являются предприятия стран СНГ, а также стран Ближнего Востока, США, Индии,
Иране, Болгарии.
Большая часть клиентов НПАО «Научприбор» финансируется из федерального и регионального бюджета. В следствие этого, деятельность предприятия в некоторой степени зависит от состояния государства. Именно государство обеспечивает стабильный спрос на продукцию предприятия посредством
прямых госзаказов, в том числе в рамках проводимой политики импортозаме-
50
щения. Однако возможное сокращение бюджетных средств, обусловленное финансовым кризисом (как, например, в 2009-2010 гг.) повышает риск сокращения доходов предприятия. Это является одним из основных рисковых факторов
взаимодействия предприятия с внешней средой. Другими рисковыми факторами являются: возможность повышения цен на энергоносители и сырье; возможность демпинга цен предприятиями-конкурентами; срывы срока поставок
комплектующих со стороны поставщиков; снижение объемов экспорта продукции в связи с изменением политической обстановки в стране.
Проведем SWOT-анализ для выявления сильных и слабых сторон НПАО
«Научприбор», а также угроз и возможностей предприятия; а также для формирования общей картины взаимодействия предприятия с внешней средой. Результаты SWOT-анализа представим в таблице 7.
Таблица 7 – Результаты SWOT-анализа внешней среды НПАО «Научприбор»
Сильные стороны
1. Надежные поставщики;
2. Обеспечение государством стабильного
спроса на продукцию;
3. Большой опыт работы предприятия в
данной отрасли;
4. Высокое качество продукции.
1. Возможность повышения спроса на
продукцию
в
рамках
политики
импортозамещения;
2.
Возможность
увеличения
объема
выпускаемой продукции за счет участия в
приборостроительном кластере;
3.
Возможность
выхода
на
новые
географические рынки
Возможности
Слабые стороны
1. Зависимость предприятия от состояния
федерального и регионального бюджета;
2. Устаревшее оборудование и технологии;
3. Отсутствие конкурентных преимуществ
перед предприятиями-конкурентами.
1.
Усиление
конкуренции
как
с
отечественными так и с зарубежными
предприятиями;
2. Увеличение цен на энергоносители и сырье;
3. Вероятность падения прибыли в случае
ухудшения экономической ситуации в стране.
Угрозы
На основании таблицы 7 можно сделать вывод, что положение НПАО
«Научприбор» относительно внешней среды является, в целом, стабильным.
Существующие на данный момент угрозы и слабые стороны предприятия компенсируются сильными сторонами и позитивными возможностями развития.
51
Совокупность мероприятий, проводимых на предприятии и направленных на
общее совершенствование выпускаемой продукции и освоение новых ее видов,
должна снизить зависимость результатов финансовой деятельности предприятия от проявлений нестабильности во внешней среде организации.
2.2
Анализ
основных
показателей
финансово-хозяйственной
деятельности предприятия за 2015-2017 годы
Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия является одним из наиболее эффективных методов контроля показателей, определяющих эффективность хозяйствования предприятия. Также, анализ является основным элементом механизма обоснования управленческих решений. Планирование строится
на тех данных, которые можно получить в результате аналитической оценки эффективности использования ресурсов, имеющихся в распоряжении предприятия, и
наличия резервов повышения эффективности их использования [4, 46].
Важной задачей анализа финансовой-хозяйственной деятельности является оценка текущего финансового состояния предприятия.
Определим основные показатели финансовой-хозяйственной деятельности НПАО «Научприбор» за 2015-2017 гг. Для проведения анализа воспользуемся бухгалтерской отчетностью за указанный период времени (Приложение А).
Анализ показателей производства и реализации продукции НПАО «Научприбор» приведен в таблице 8.
Таблица 8 – Анализ показателей производства и реализации продукции
предприятия за 2015 – 2017 гг.
Показатель
1
1. Валовый оборот, тыс. руб.
2. Внутренний оборот, тыс. руб.
3. Валовая продукция, тыс. руб.
2015 г.
2016 г.
2
362049
10536
351513
3
244483
7120
237363
Темп
роста, %
4
67,5
67,5
67,5
2017 г.
5
195530
5695
189835
Темп
роста, %
6
79,9
79,9
79,9
52
Продолжение таблицы 8
1
4. Изменение незавершенного
производства, тыс. руб.
5. Товарная продукция, тыс. руб.
6. Реализованная продукция,
тыс. руб.
7. Материальные затраты в
товарной продукции, тыс. руб.
8. Нормативно
чистая
продукция, тыс. руб.
9.
Остатки
нереализованной
продукции, тыс. руб.
10.
Доля
реализованной
продукции в товарной, %
2
3
4
5
6
31928
21578
67,5
17257
79,9
319285
215785
67,5
172578
79,9
266070
205279
77,1
152958
74,5
123590
51695
41,8
40573
78,4
195695
164090
83,8
132005
80,1
53215
10506
19,7
19620
186,7
83,33
95,13
-
88,63
-
Из таблицы 8 можно сделать вывод о снижении материальных затрат
предприятия (с 123590 до 40573 тыс. руб.), связанном с сокращением объемов
произведенной продукции. Доля реализованной продукции в товарной остается
примерно на одном уровне (83,33% в 2015 г., 95,13% в 2016 г., 88,63% в 2017 г.).
Анализ эффективности использования основных средств предприятия за
рассматриваемый период приведен в таблице 9.
Таблица 9 – Анализ эффективности использования основных средств
предприятия за 2015 – 2017 гг.
Показатель
2015 г.
2016 г.
1
1. Объем товарной продукции,
тыс. руб.
2. Среднегодовая стоимость ОС
-Доля активной части, %
-Активная часть ОС, тыс. руб.
3. Среднесписочная
численность
ППП, чел.
4. Балансовая прибыль, тыс. руб.
5.Фондовооруженность,
тыс. руб. / чел
2
3
Темп
роста, %
4
5
Темп
роста, %
6
319285
215785
67,5
172578
79,9
34364
50
17182
36230
50
18115
105,4
105,4
21688
50
10844
59,8
59,8
274
269
98,1
270
100,3
2881
2241
77,8
1413
63,0
125,416
134,68
107,4
80,326
59,6
2017 г.
53
Продолжение таблицы 9
1
6. Техническая вооруженность
труда, тыс. руб. / чел.
7. Фондоотдача в процессе
производства, руб./руб.
8. Фондоотдача по финансовому
результату, руб./руб.
9. Фондоемкость в процессе
производства, руб./руб.
2
3
4
5
6
62,7
67,342
107,4
40,163
59,6
9,29
5,95
64,1
7,96
133,7
0,084
0,062
73,6
0,065
105,1
34368
36266
105,5
21680
59,8
Фондовооруженность предприятия с 2015 по 2016 гг. увеличилась на
107,4% (с 125,416 до 134,68 тыс. руб./чел), однако, в 2016 году уменьшилась до
80,326 тыс. руб./ чел. Этот показатель напрямую связан со стоимостью основных средств предприятия, которая в 2016 году выросла по сравнению с 2015
годом (36230 и 34364 тыс. руб. соответственно), но сократилась в 2017 году (до
21688 тыс. руб.)
Техническая вооруженность труда позволяет сделать вывод об эффективность использования предприятием активной части основных средств. В 2017
году этот показатель составил 40,163 тыс. руб./ чел, что гораздо ниже, чем в
2015 и 2016 гг., что говорит о недостаточной эффективности использования основных средств.
Фондоотдача характеризует уровень эффективности использования
основных производственных фондов предприятия. Минимальное значение
данного показателя наблюдалось в 2016 году, в 2017 году значение было
выше, чем в 2016 г., и ниже, чем в 2015 г. Изменение фондоотдачи связано
со снижением объема товарной продукции и стоимостью основных средств
предприятия.
Проведем анализ эффективности использования предприятием оборотных средств (таблица 10). Именно от эффективности их использования зависит
финансовое положение предприятия.
54
Таблица 10 – Анализ показателей эффективности использования оборотных средств предприятия за 2015 – 2017 гг.
Показатель
1. Объем реализованной продукции,
тыс. руб.
2.
Среднегодовая
стоимость
оборотных средств, тыс. руб.
3. Коэффициент оборачиваемости
4. Коэффициент закрепления,
5. Длительность оборота, дни
2015 г.
2016 г.
Темп
роста, %
2017 г.
Темп
роста, %
266070
205279
77,1
152958
74,5
133288
117580
88,2
91977
78,2
1,99
0,5
181
1,74
0,57
207
87,4
114,0
114,0
1,66
0,6
217
95,4
105,3
105,3
Из таблицы 10 видно сокращение стоимости оборотных средств с
133288 тыс. руб. в 2015 году до 91977 тыс. руб. в 2017 году. Аналогично сокращается и коэффициент оборачиваемости оборотных средств с 1,99 до 1,66.
Следовательно, продолжительность оборота увеличилась с 181 до 217 дней.
Данная тенденция является неблагоприятной, поскольку свидетельствует о
снижении объемов производства на предприятии.
Коэффициент закрепления оборотных средств показывает средний остаток оборотных средств на один рубль выручки от реализации. С 2015 до 2017
гг. этот показатель увеличился с 0,5 до 0,6, что говорит о снижении эффективности использования оборотных средств.
Эффективность использования трудовых ресурсов является одним из основных факторов успешной работы предприятия, поэтому анализу их использования всегда уделяется большое внимание (таблица 11).
Производительность труда напрямую связана с объемом товарной продукции, выпущенной предприятием, следовательно, за рассматриваемый период она
также сократилась (с 971 тыс. руб./чел в 2015 г. до 566,51 тыс. руб./чел в 2017 г.).
Фонд оплаты труда на предприятии связан с объемом прибыли, поэтому в
2016 году он был больше, чем в 2015 (69661 тыс. руб. и 66502 тыс. руб. соответственно), но в 2017 году он снизился (до 61604 тыс. руб.). Аналогичным образом изменялась и среднемесячная заработная плата.
55
Таблица 11 – Анализ эффективности использования трудовых ресурсов
предприятия за 2015 – 2017 гг.
Показатель
1. Объем товарной продукции,
тыс. руб.
2. Среднесписочная численность
-ППП, чел.
-Рабочих, чел.
-Доля
рабочих
в
общей
численности, %
3. Производительность труда:
-ППП, тыс. руб./чел
-Рабочих, тыс. руб./чел
4. Фонд оплаты труда, тыс. руб.
5. Среднемесячная заработная
плата:
-ППП, руб.
-Рабочих, руб.
6. Балансовая прибыль, тыс. руб.
7.
Среднегодовая
стоимость
капитала предприятия, тыс. руб.
8. Капиталовооруженность труда,
тыс. руб./чел
9. Рентабельность персонала, %
2015 г.
2016 г.
Темп
роста, %
2017 г.
Темп
роста, %
266070
205279
77,1
152958
74,5
274
134
49
269
130
48
98,1
97,0
-
270
133
49
100,3
102,3
-
971
1985,6
66502
763,12
1579
69661
78,6
79,5
104,7
566,51
1150
61604
74,2
72,8
88,4
20255
13000
21580
13500
106,5
103,8
19013
12500
88,1
92,6
2881
2241
77,8
1413
63,0
167652
153810
91,7
133943
87,0
611,87
571,78
93,4
496,08
86,7
296,7
293,6
-
249,4
-
Стоимость капитала предприятия сократилась с 167652 тыс. руб. до
133943 тыс. руб. Снижение данного показателя вызвало снижение капиталоворуженности труда с 611,87 тыс. руб./чел до 496,08 тыс. руб./чел.
Рентабельность персонала в 2015-2017 гг. имеет тенденцию к снижению:
с 296,7% до 249,4%, что позволяет сделать вывод о снижении эффективности
использования трудовых ресурсов предприятия.
Анализ показателей эффективности использования материальных ресурсов предприятия представлен в таблице 12.
Из таблицы 12 видно, что на предприятии имеется тенденция к уменьшению доли материальных затрат в себестоимости продукции: с 52,5% в 2015 г.
56
до 27,6% в 2017. Сами материальные затраты составили 123590 тыс. руб. в 2015
г. и 40573 тыс. руб. в 2017.
Таблица 12 – Анализ показателей эффективности использования материальных ресурсов предприятия за 2015 – 2017 гг.
Показатель
1. Объем товарной продукции,
тыс. руб.
2. Мат. затраты в себестоимости
товарной продукции, тыс. руб.
3. Материалоотдача, руб./руб.
4. Материалоемкость, руб./руб.
5. Доля мат. затрат в себестоимости
товарной продукции, %
2015 г.
2016 г.
Темп
роста, %
2017 г.
Темп
роста, %
319285
215785
67,5
172578
79,9
123590
51695
41,8
40573
78,4
2,58
0,39
4,17
0,24
161,8
61,5
4,25
0,23
101,9
95,8
52,5
31,2
-
27,6
-
Величина материалоотдачи в рассматриваемом периоде ежегодно увеличивается (с 2,58 руб./руб. до 4,25 руб./руб.), а материалоемкость, соответственно, ежегодно сокращается (с 0,39 руб./ руб. до 0,23 руб./руб.), что является положительной тенденцией, так как позволяет сделать вывод о повышении эффективности использования материальных ресурсов предприятия.
В таблице 13 проведен анализ динамики структуры затрат предприятия на
производство товарной продукции.
Таблица 13 – Динамика структуры затрат
Показатель
1. Материальные затраты
2. Затраты на оплату труда
3. Отчисления
4. Амортизация
5. Прочие затраты
Итого полная себестоимость
2015 г.
тыс. руб.
123590
66502
21392
5136
18864
235484
%
52,5
28,2
9,0
2,2
8,1
100
2016 г.
тыс. руб.
51695
69661
22264
5878
16188
165686
%
31,2
42,0
13,4
3,5
9,9
100
2017 г.
тыс. руб.
%
40573
27,6
61604
41,9
19922
13,8
5491
3,7
19113
13,0
146703
100
57
Как было отмечено при анализе эффективности использования материальных ресурсов, доля материальных затрат в себестоимости готовой продукции за период с 2015 по 2017 гг. снизилась с 52,5% до 27,6%. При этом доли остальных составляющих себестоимости выросли. Так, доля затрат на оплату
труда выросла с 28,2% до 41,9%, доля социальных отчислений увеличилась с
9% до 13,8%, доля амортизационных отчислений возросла с 2,2% до 3,7%. Доля
прочих затрат, к которым относятся налоги; сборы; затраты на подготовку кадров; командировочные расходы; и другие подобные затраты, также увеличилась
с 8,1% до 13%.
Анализ формирования прибыли предприятия представлен в таблице 14.
Таблица 14 – Анализ формирования прибыли (тыс. руб.)
Показатель
2015 г.
2016 г.
1
1. Объем реализованной продукции,
тыс. руб.
2. Себестоимость реализованной
продукции, тыс. руб.
3. Прибыль от реализации,
тыс. руб.
4. Внереализационные доходы,
тыс. руб.
5. Внереализационные расходы,
тыс. руб.
6. Балансовая прибыль, тыс. руб.
7. Налог на прибыль, тыс. руб.
8. Чистая прибыль, тыс. руб.
9. Доля чистой прибыли в
балансовой, %
2
3
Темп
роста, %
4
5
Темп
роста, %
6
266070
205279
77,1
152958
74,5
254738
191105
75,0
151744
79,4
10873
13783
126,7
1011
7,3
15350
4856
31,6
18678
384,6
15282
7999
52,3
15330
191,6
2881
635
2246
2241
575
1666
77,8
90,5
74,2
1413
519
894
63,0
90,2
53,6
78
74,34
-
63,27
-
2017 г.
Таблица 14 показывает, что объем реализованной продукции и ее себестоимость на протяжении рассматриваемого периода сокращается. Аналогичным образом сокращается и балансовая прибыль (с 2881 тыс. руб. до 1413 тыс.
руб.), что является негативной тенденцией для предприятия. Внереализацион-
58
ные доходы и расходы в 2017 году заметно превышают аналогичные показатели в 2015 и 2016 гг. (384,6% и 191,6% от показателей 2016 г. соответственно).
Чистая прибыль предприятия в рассматриваемом периоде сильно сокращается (2246 тыс. руб. в 2015 г., 1666 тыс. руб. в 2016 г., 894 тыс. руб. в 2017
г.). В основном это связано с уменьшением объема реализованной продукции.
При этом доля чистой прибыли в балансовой также уменьшается на протяжении всего рассматриваемого периода (78% в 2015 г., 74,34% в 2016 г., 63,27% в
2017 г.), что связано у увеличением выплачиваемых предприятием налогов.
Проведем анализ показателей рентабельности предприятия (таблица 15).
Таблица 15 – Анализ показателей рентабельности
Показатель
2015 г.
2016 г.
1
1. Объем реализованной продукции,
тыс. руб.
2.
Среднегодовая
стоимость
основных средства, тыс. руб.
3.
Среднегодовая
стоимость
оборотных средства, тыс. руб.
4. Балансовая прибыль, тыс. руб.
5. Прибыль от реализации,
тыс. руб.
6. Рентабельность реализации, %
7. Рентабельность фондов, %
8.
Себестоимость
товарной
продукции, тыс. руб.
9.
Среднегодовая
стоимость
капитала, тыс. руб.
10. Рентабельность капитала, %
11. Рентабельность производства, %
2
3
Темп
роста, %
4
5
Темп
роста, %
6
266070
205279
77,1
152958
74,5
34364
36230
105,4
21688
59,9
133288
117580
88,2
91977
78,2
2881
2241
77,8
1413
63,0
10873
1378
126,7
1011
7,3
4
1,72
0,6
1,47
-
0,66
1,24
-
235484
165686
70,4
146703
88,5
167652
153810
91,7
133943
87,0
1,72
1,22
1,46
1,35
-
1,05
0,96
-
2017 г.
Показатели рентабельности являются относительными характеристиками
результатов хозяйственной деятельности предприятия.
Рентабельность реализации готовой продукции в 2015 г. составила 4%,
наименьшее ее значение (0,6%) было в 2016 г., в 2017 г. наблюдается неболь-
59
шой ее рост до 0,66%. Это связано и с сильным уменьшением объема реализованной продукции, и с сокращением показателей прибыли предприятия.
Рентабельность фондов в рассматриваемом периоде имеет тенденцию к
снижению (с 1,72% в 2015 г., до 1,24% в 2017 г.). Данный показатель напрямую
связан со стоимостью основных и оборотных средств, и его отрицательная динамика говорит о недостаточно эффективном их использовании на предприятии.
Рентабельность капитала также имеет отрицательную тенденцию: за рассматриваемый период этот показатель сократился с 1,72% до 1,05%, в связи со
снижением стоимости капитала предприятия. Это позволяет сделать вывод о
снижении эффективности использования капитала, собственного и заемного.
Рентабельность производства в 2015 г. составила 1,22%, в 2016 г. этот показатель увеличился до 1,35%, но в 2017 г. сократился до 0,96%. Такая динамика данного показателя свидетельствует о сокращении объемов производства
продукции, и как следствие, о снижении прибыли предприятия.
Активы предприятия являются ресурсами, которые используются при изготовлении готовой продукции, и являются источником прибыли предприятия.
Проведем анализ структуры активов предприятия (таблица 16).
Таблица 16 – Структура активов баланса предприятия (%)
Показатель
1.
Основные
средства
и
внеоборотные активы
2. Оборотные активы (текущие)
2.1. Материальные оборотные активы
2.2. Средства в расчетах
2.3. Денежные средства
2.4. Прочие активы
Итого имущества (баланс)
2015 г.
2016 г.
2017 г.
20,51
23,55
31,43
79,49
52,9
22,89
3,7
0
100 (167652)
76,45
39,05
30,69
6,71
0
100 (153810)
68,57
42,8
24,44
1,33
0
100 (133493)
Доля основных средств в структуре активов предприятия в рассматриваемом периоде увеличивается (20,51% в 2015 г., 23,55% в 2016 г., 31,43% в
60
2017 г.), а доля оборотных активов – сокращается. Это позволяет сделать вывод
о снижении мобильности предприятия.
Основную часть оборотных активов предприятия составляют материальные активы, что говорит о том, что производство продукции является материалоемким.
Доля средств в расчетах в 2015 г. составила 22,89%, в 2016 г. этот показатель увеличился до 30,69%, в 2017 г. – сократился до 24,44%. Данные активы
являются дебиторской задолженностью предприятия, поэтому они временно не
участвуют в хозяйственной деятельности предприятия.
Прочие активы в структуре активов баланса предприятия отсутствуют на
протяжении всего рассматриваемого периода.
Рассмотрим структуру пассивов предприятия в рассматриваемом периоде
(таблица 17). Пассивы являются источниками собственных и заемных средств,
которые находятся в распоряжении предприятия.
Таблица 17 – Структура пассивов баланса предприятия (%)
Показатель
1 Собственный капитал
2 Заемный капитал
2.1 Долгосрочные кредиты
2.2 Краткосрочные кредиты
2.3 Кредиторская задолженность
2.4 Прочие пассивы
Итого источники средств (баланс)
2015 г.
20,2
79,8
15,63
19,68
44,49
0
100 (167652)
2016 г.
22,85
77,15
17,26
11,7
48,19
0
100 (153810)
2017 г.
73,0
27,0
0,07
0
26,93
0
100 (133493)
В 2015 и 2016 гг. основой пассива предприятия являлся заемный капитал
(79,8% и 77,15% соответственно), большая часть которого была представлена
кредиторской задолженностью. В 2017 году предприятие сократило свою кредиторскую задолженность (с 48,19% в 2016 г. до 26,93% в 2017 г.), избавилось
от краткосрочных кредитов, свело к минимуму (0,07%) долгосрочные кредиты.
Доля собственного капитала в структуре пассивов предприятия при этом сильно увеличилась и составила в 2017 г. 73%. Данную тенденцию можно считать
61
положительной, так как она свидетельствует о повышении платежеспособности
предприятия, и о снижении зависимости предприятия от кредиторов.
Анализ показателей структуры баланса предприятия представлен в таблице
18.
Таблица 18 – Анализ показателей структуры баланса
153810
35153
180360
Темп
роста, %
91,7
103,8
134,8
133943
97855
36088
Темп
роста, %
87,0
278,3
20,0
0,2
0,228
114,0
0,73
320,2
0,8
1,172
146,6
0,269
22,9
3,95
5,13
129,9
0,368
7,2
Показатель
2015 г.
2016 г.
1. Капитал предприятия, тыс. руб.
2. Собственный капитал, тыс. руб.
3. Заемный капитал, тыс. руб.
4. Коэффициент финансовой
автономии (КФА)
5. Коэффициент финансовой
зависимости (КФЗ)
6. Коэффициент финансового риска
(КФР)
167652
33861
133791
2017 г.
Коэффициент финансовой автономии в рассматриваемом периоде имеет
положительную тенденцию (0,2 в 2015 г., 0,228 в 2016 г., 0,73 в 2017 г.), что
свидетельствует о повышении устойчивости финансового положения предприятия и снижении его зависимости от заемных источников финансирования.
Аналогичные выводы позволяет сделать отрицательная динамика коэффициента финансовой зависимости, который является величиной, обратной коэффициенту финансовой автономии.
Нормативное значение коэффициента финансового риска - <1, следовательно по данному показателю предприятие соответствует нормам только в
2017 году. Ранее заемный капитал сильно превышал собственный, следовательно уровень финансовой стабильности предприятия был недостаточен.
Проведем анализ показателей финансовой устойчивости, характеризующих состояние основных средств (таблица 19).
62
Таблица 19 – Анализ показателей финансовой устойчивости, характеризующих состояние основных средств
Показатель
2015 г.
2016 г.
1. Сумма износа, тыс. руб.
2. Первоначальная стоимость
основных средств, тыс. руб.
3.
Основные
средства
и
внеоборотные активы, тыс. руб.
4. Собственный капитал, тыс.
руб.
5. Средства производства, тыс.
руб.
6. Капитал предприятия, тыс.
руб.
7.
Коэффициент
накопления
износа (КИ)
8. Индекс постоянного актива
(КПА)
9.
Коэффициент
реальной
стоимости имущества (КР)
5136
5878
Темп
роста, %
114,4
5491
Темп
роста, %
93,4
89298
57291
64,1
59908
104,6
34364
36230
105,4
41966
115,8
33861
35153
103,8
97855
278,3
154984
117851
76,0
96090
81,5
167652
153810
91,7
133943
87,0
0,0575
0,102
178,4
0,0916
89,7
1,01
1,03
102,0
0,429
41,6
0,92
0,766
83,3
0,717
93,6
2017 г.
Коэффициент накопления износа в 2015 г. составил 0,0575, в 2016 г. он
вырос до 0,102, в 2017 г. – сократился до 0,0916. Благоприятные значение данного показателя не должны превышать 0,5, в данном случае можно сделать вывод, что основные средства предприятия имеют нормальную амортизацию, и
предприятие не должно понести дополнительных затрат на их обновление.
Коэффициент реальной стоимости имущества имеет тенденцию к снижению (0,92 в 2015 г., 0,766 в 2016 г., 0,717 в 2017 г.), однако он превышает минимальное нормативное значение, равное 0,5, что говорит о том, что предприятие имеет большой потенциал использования основных средств.
Анализ показателей, характеризующих изменение оборотных активов,
представлен в таблице 20.
Таблица 20 показывает, что в 2015 и 2016 гг. предприятие не обладало
собственными оборотными средствами: большую часть пассива составлял заемный капитал. В 2017 году предприятие сократило долю заемного капитала и
63
увеличила долю собственного капитала, и величина собственных оборотных
средств составила 55889 тыс. руб.
Таблица 20 – Анализ показателей, характеризующих изменение оборотных активов
Показатель
1.
Основные
средства
и
внеоборотные активы, тыс. руб.
2. Собственный капитал, тыс. руб.
3.
Собственные
оборотные
средства, тыс. руб.
4. Материальные запасы, тыс. руб.
5. Долгосрочные кредиты, тыс.
руб.
6. Текущие активы, тыс. руб.
7. Коэффициент обеспеченности
материальных
затрат
собственными
оборотными
средствами (КОМ)
8. Коэффициент обеспеченности
предприятия
собственными
оборотными средствами (КОС)
9. Коэффициент финансовой
устойчивости (КФУ)
10. Коэффициент маневренности
собственных оборотных средств
(КМС)
2015 г.
2016 г.
Темп
роста, %
2017 г.
Темп
роста, %
34364
36230
105,4
41966
115,8
33861
35153
103,8
97855
278,3
-503
-1077
-
55889
-
88692
60043
67,7
57145
95,2
26206
26550
101,3
132
0,5
133288
117580
88,2
91977
78,2
-
-
-
0,978
-
-
-
-
0,607
-
0,358
0,401
-
0,731
-
-
-
-
0,571
-
Коэффициент обеспеченности материальных затрат собственными оборотными средствами в 2017 году составил 0,978 при нормативе >0,6, что позволяет говорить о том, что запасы на предприятии формируются из собственных
источников, что является положительным моментом деятельности предприятия.
Коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными
средствами в 2017 году был равен 0,607 при нормативе, равном не менее 0,1.
64
Это свидетельствует о наличии на предприятии достаточного количества собственных оборотных средств для финансирования хозяйственной деятельности.
Коэффициент финансовой устойчивости в 2015 г. был равен 0,358, и в
2016 г. – 0,401, что свидетельствует о том, что финансовое положение предприятия было неустойчивым. Это было связано с тем, что предприятие не имело
собственных оборотных средств. В 2017 г. предприятие увеличило собственный
капитал, и стало располагать собственными оборотными средствами, и показатель коэффициента финансовой устойчивости увеличился до 0,731.
Коэффициент маневренности собственных оборотных средств в 2017 г.
несколько превысил норматив, равный 0,5, и составил 0,571, в следствие чего
можно сделать вывод, что предприятие способно поддерживать величину собственного оборотного капитала, и, в случае необходимости, пополнять оборотные средства из собственных источников.
Показатели ликвидности позволяют охарактеризовать способность предприятия отвечать по своим текущим обязательствам. Анализ показателей ликвидности предприятия приведен в таблице 21.
Таблица 21 – Анализ показателей ликвидности
Показатель
2015 г.
2016 г.
1
1. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения
(А1), тыс. руб.
2. Быстрореализуемые активы
(А2), тыс. руб.
3. Медленно реализуемые активы (А3), тыс. руб.
4. Труднореализуемые активы
(А4), тыс. руб.
5. Наиболее срочные пассивы
(П1), тыс. руб.
6. Краткосрочные пассивы (П2),
тыс. руб.
2
3
Темп
роста, %
4
5
Темп
роста, %
6
6215
10323
166,0
1779
17,2
38381
47214
123,0
33053
70,0
88692
60043
67,7
57145
95,2
34364
36230
105,4
41966
115,8
74585
74107
99,4
35956
48,5
33000
18000
54,5
0
0
2017 г.
65
Продолжение таблицы 21
1
7. Долгосрочные пассивы (П3),
тыс. руб.
8. Постоянные пассивы (П4),
тыс. руб.
9. Коэффициент абсолютной ликвидности (КАЛ)
10. Коэффициент уточненной
ликвидности (КУЛ)
11. Коэффициент покрытия (КП)
2
3
4
5
6
26206
26550
101,3
132
0,5
33861
35153
103,8
97855
278,3
0,057
0,112
196,6
0,049
44,2
0,414
0,625
150,1
0,968
154,9
1,239
1,276
103,0
2,558
200,4
Баланс предприятия считается ликвидным в том случае, когда выполняются следующие условия: А1> П1; А2> П2; А3> П3; А4 <П4. Таблица 21 показывает, что выполняются только два условия: А2> П2 и А3> П3, следовательно
баланс предприятия не является достаточно ликвидным.
Коэффициент абсолютной ликвидности на протяжении рассматриваемого
периода ни разу не достиг нормативного значения, равного 0,2 (0,057 в 2015 г.,
0,112 в 2016 г., 0,049 в 2017 г.). Это говорит о том, что предприятию затруднительно быстро покрывать краткосрочные долговые обязательства. Об этом свидетельствует и коэффициент уточненной ликвидности, который так же не достигает нормативного значения, составляющего >2.
Для формирования целостной картины финансового состояния предприятия, определим основные показатели, характеризующие его финансовохозяйственную деятельность, а также степень обеспеченности активами и ресурсами, специфику их использования и финансовую устойчивость (Приложение Б).
Проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности НПАО
«Научприбор» показывает, что на предприятии имеются как положительные,
так и отрицательные тенденции развития. Большинство показателей говорит о
том, что предприятие стремится увеличить собственный капитал и повысить
свою автономность от внешних источников финансирования, однако на предприятии наблюдается спад объема производства и реализации готовой продук-
66
ции. В целом, предприятие можно охарактеризовать как безубыточное, однако
обладающее неравномерной динамикой прибыли и объемов производства.
2.3 Оценка системы управления НПАО «Научприбор»
Проведение полной и всесторонней оценки системы управления НПАО
«Научприбор» предполагает оценку таких ее составляющих, как: рациональность структуры управления, система целей организации, эффективность стратегии организации, эффективность работы аппарата управления, эффективность системы информации, уровень организационной культуры, уровень организации процесса управления, уровень корпоративной социальной ответственности.
С помощью экспертного метода была дана балльная оценка предприятия
по перечисленным критериям в диапазоне от 0 до 5. В роли экспертов выступили ведущие специалисты НПАО «Научприбор» в следующем составе:
1. Главный бухгалтер;
2. Помощник генерального директора - начальник отдела кадров;
3. Начальник отдела маркетинга и сбыта;
4. Мастер сборочного цеха;
5. Исполнительный директор.
Данный состав экспертов позволяет обеспечить представленность всех
уровней управления предприятием.
Средневзвешенная оценка определяется по следующей формуле:

=
 /;
=1
где
 – количество экспертов, чел;
 – оценка эксперта (от 0 до 5);
 – значимость (вес) данного критерия.
(1)
67
Алгебраическая сумма средневзвешенных оценок всех критериев и будет
является интегральной оценкой каждой составляющей системы управления
предприятием.
Базой для системы управления служит организационная структура предприятия, которая отображает форму разделения и кооперации труда в системе
управления, и оказывает большое влияние на процесс хозяйственной деятельности организации.
Организационная структура НПАО «Научприбор» (рисунок 12) является
линейно-функциональной, то есть предприятие представляет собой организованную совокупность подразделений, деятельность которых направлена на решение ряда специфических задач.
Рисунок 12 – Организационная структура НПАО «Научприбор»
В данной системе управления линейные руководители являются единоначальниками, т.е. именно они осуществляют процесс принятия решений. Функциональные органы управления оказывают необходимую поддержку связанным
68
с ними линейным звеньям – помогают решать вопросы и готовить соответствующие решения, участвуют в разработке планов проведения различных мероприятий. При является линейно-функциональной системе управления линейные
руководители низших ступеней административно не подчинены функциональным руководителям высших ступеней, а функциональные службы могут передавать свои решения до исполнителей либо напрямую, либо через высшего руководителя [1, 31].
В НПАО «Научприбор» организационная структура реализует четыре
уровня управления и имеет пять функциональных подразделений:
1. Техническое;
2. Производственное;
3. Маркетинговое;
4. Хозяйственное;
5. Финансовое.
Экспертами была проведена интегральная оценка рациональности структуры управления и ее технико-организационного уровня (приложение В, таблица В1). По результатам оценки можно говорить об удовлетворительном
уровне организации (3,6 балла). Наилучшая оценка была дана соответствию
структуры объекту управления (0,92 балла), а наихудшая – соответствию численности сотрудников объему и сложности работ (0,26 балла). Это говорит о
дефиците кадров на предприятии, несмотря на в целом рациональное разделение линейных и функциональных звеньев. Используемая предприятием структура является вполне логичной; каждое звено обслуживает отдельную часть
деятельности предприятия.
Система целей НПАО «Научприбор» получило хорошую экспертную
оценку (4,46 балла). Это позволяет охарактеризовать ее как близкую к идеальной. На предприятии имеется четкая миссия, которая соответствует запросам
внешней среды, и которая имеет ясное подразделение на систему целей. Невысокую оценку (0,8 балла) здесь получило только соответствие системы целей
структуре организации, т.к. на более низких уровнях системы управления пер-
69
соналу система целей кажется не совсем понятной, а сами цели выглядят несколько завышенными (приложение В, таблица В2).
Эффективность стратегии организации (приложение В, таблица В3) получила удовлетворительную оценку (3,67 балла). Наименьшую оценку получила гибкость стратегии (0,56 балла), что позволяет сделать вывод о возможных
трудностях ее реализации в условиях быстро меняющейся внешней среды.
Экспертная оценка работы аппарата управления (3,9 балла) показывает ее
эффективность. Эксперты высоко оценили уровень компетентности сотрудников аппарата управления (1,32 балла) и работников предприятия (0,88 балла),
высокой оценки были удостоены надежность аппарата управления и оперативность принятия управленческих решений (приложение В, таблица В4). Однако
аппарат управления имеет невысокую гибкость (0,34 балла).
Эффективность системы информации НПАО «Научприбор» (приложение В, таблица В5) получила удовлетворительную экспертную оценку (3,39
балла). Система информации предприятия отличается высоким уровнем документооборота и достоверностью информации. При этом, информационные
процессы сопровождаются низким уровнем технической оснащенности (0,6
балла), связанным с применением устаревшей техники и программного обеспечения. Также, на невысоком уровне находится уровень информационной безопасности (0,48 балла).
Низкую экспертную оценку (3,18 балла) получил уровень организационной культуры предприятия (приложение В, таблица В6). Несмотря на в целом
благоприятный социально-психологический климат и на четкое понимание сотрудниками своей роли в деятельности предприятия, предприятие практически
не имеет элементов корпоративного стиля. Также не невысокую оценку получила «толщина» организационной культуры.
Организация процесса управления (приложение В, таблица В7) получила
удовлетворительную экспертную оценку (3,29 балла). На предприятии уделяется мало внимания вопросу мотивации сотрудников (0,39 балла), в следствие чего на предприятии наблюдается дефицит и текучесть кадров. Наихудшую оцен-
70
ку получил показатель использования современных методов и инструментов
при принятии решений (0,26 балла). При этом можно говорить о высоких уровнях планирования, организации, координации и контроля на предприятии.
Самую низку интегральную оценку эксперты поставили уровню корпоративной социальной ответственности предприятия (приложение В, таблица В8).
Эксперты отметили хороший уровень социальной ответственности в отношении персонала хозяйствующего субъекта и в отношении охраны окружающей
среды (0,72 балла). При этом предприятие слабо поддерживает развитие благотворительности и оказывает невысокую поддержку сообществ на региональном
уровне. Итоговая экспертная оценка составила 3,13 балла.
Система интегральных оценок системы управления НПАО «Научприбор»
наглядно представлена на диаграмме (рисунок 13).
Рисунок 13 – Профиль оценки системы управления НПАО «Научприбор»
71
Рисунок 13 показывает, что профиль оценки системы управления НПАО
«Научприбор» (жирная линия) находится на среднем уровне. Оценки составляющих компонентов системы управления колеблются от 3,13 (корпоративная
социальная ответственность) до 4,46 (система целей предприятия). Сильные и
слабые стороны всех компонентов представлены в таблице 22.
Таблица 22 – Сильные и слабые стороны системы управления НПАО
«Научприбор»
Компоненты системы
Преимущества
Недостатки
1
2
3
1. Соответствие структуры
объекту управления;
Организационная структура
2. Уровень специализации
1. Дефицит кадров.
функциональных и
линейных звеньев.
Система целей
1. Наличие и
1. Слабое соответствие
проработанность миссии;
системы целей структуре
2. Наличие «дерева целей».
организации.
1. Уровень работы
Стратегия организации
стратегического
планирования в
организации.
1. Профессионализм
Аппарат управления
работников аппарата
управления.
1. Высокий уровень
Система информации
документооборота;
2. Достоверность
информации.
1. Слабая гибкость
стратегии.
2. Несогласованность
стратегии с требованиями
внешней среды.
1. Низкая гибкость аппарата
управления;
2. Оперативность принятия
управленческих решений.
1. Устаревшее программное
обеспечение;
2. Низкий уровень
информационной
безопасности.
72
Продолжение таблицы 22
1
2
3
1. Отсутствие
Организационная культура
1. Осознание сотрудниками
общеорганизационных
своей роли в деятельности
ценностей;
предприятия;
2. Отсутствие элементов
2. Хороший социально-
корпоративного стиля;
психологический климат.
3. Маленькая «толщина»
организационной культуры.
1. Высокий уровень
Процесс управления
планирования, организации
и контроля на предприятии.
1. Применение устаревших
методов принятия решений;
2. Низкий уровень
мотивации персонала.
1. Слабая поддержка
волонтерства и
благотворительности;
2. Слабая поддержка
Корпоративная социальная
1. Работа в области охраны
сообществ на региональном
ответственность
окружающей среды.
уровне;
3. Низкая корпоративная
ответственность в области
ведения деловой практики
бизнеса.
Из таблицы 22 видно, что действующая на предприятии система управления имеет больше слабых сторон, чем сильных. Наиболее эффективной составляющей системы управления предприятием является система целей, а наименее
– организационная культура и корпоративная социальная ответственность, что
является характерной особенностью для большинства крупных предприятий,
которые начали свою деятельность еще при СССР. В целом, можно сделать вывод, что существующая система управления примерно находится на среднем
уровне.
73
2.4 Анализ затрат на производство продукции на предприятии
Управление затратами на предприятии является непрерывным процессом
учета, анализа, планирования и контроля затрат. Результатом данного процесса
является формирование управленческих решений, которые направлены на оптимизацию и снижение затрат.
Динамика структуры затрат НПАО «Научприбор» за 2015-2017 гг. представлена в таблице 23.
Таблица 23 – Динамика структуры затрат НПАО «Научприбор»
Показатель
1. Материальные затраты
2. Затраты на оплату труда
3. Отчисления
4. Амортизация
5. Прочие затраты
Итого полная себестоимость
2015 г.
тыс. руб.
123590
66502
21392
5136
18864
235484
%
52,5
28,2
9,0
2,2
8,1
100
2016 г.
тыс. руб.
51695
69661
22264
5878
16188
165686
%
31,2
42,0
13,4
3,5
9,9
100
2017 г.
тыс. руб.
%
40573
27,6
61604
41,9
19922
13,8
5491
3,7
19113
13,0
146703
100
Таблица 23 показывает, что наименьшим удельным весом в структуре затрат предприятия обладает амортизация, доля которой составила в 2015 году
2,2%, в 2016 году – 3,5%, в 2017 году – 3,7%.
Наибольшую часть затрат предприятия составляют материальные затраты
и затраты на оплату труда. Это говорит о том, что производство на предприятии
является материалоемким. Доля материальных затрат в 2015 году составила
52,5%, в 2016 году – 31,2%, в 2017 году – 27,6%, а доля затрат на оплату труда –
28,2%, 42% и 41,9% соответственно. Уменьшение доли материальных затрат в
структуре всех затрат предприятия связан с сокращением объема выпускаемой
предприятием продукции.
Доля прочих затрат в течение рассматриваемого периода увеличивается:
8,1% в 2015 году, 9,9% в 2016 году, 13% в 2017 году. Это связано с увеличением процентов по кредитам и налогам, которые обязано выплачивать предприятие.
74
Графическое изображение структуры затрат НПАО «Научприбор» за
2015-2017 гг. представлен на рисунке 14.
Рисунок 14 – Структура затрат НПАО «Научприбор» за 2015-2017 гг.
В таблице 24 представлен анализ затрат на рубль товарной продукции и
проведена оценка степени влияния факторов с помощью метода цепной подстановки:
Таблица 24 – Исходные данные для анализа себестоимости
Показатели
1. Товарная продукция, тыс. руб.
2.
Себестоимость
товарной
продукции, тыс. руб.
3. Затраты на рубль
товарной
продукции, руб. / руб.
2015 г.
2016 г.
Δ
%
2017 г.
Δ
%
266070
205279
-60791
-22,8
152958
-55321
-26,9
235484
165686
-69798
-29,6
146703
-18983
-11,5
0,88
0,80
-0,08
-9,0
0,96
0,16
20,0
75
Проведем оценку степени влияния факторов на уровень затрат на рубль
товарной продукции с помощью метода цепной подстановки:
1) Период 2015-2016 гг.
С
руб./руб. ;
ТП
С0
235484
З0 =
=
= 0,88 руб./руб. ;
ТП0 266070
З=
(2)
С1
165686
=
= 0,8 руб./руб. ;
ТП1 205279
З1 =
З С =
С1
165686
=
= 0,62 руб./руб. ;
ТП0 266070
З ТП =
С1
165686
=
= 0,8 руб./руб. ;
ТП1 205279
З С = З С − З0 = 0,62 − 0,88 = −0,26 руб./руб. ;
З ТП = З ТП − З С = 0,8 − 0,62 = 0,18 руб./руб..
Проверка:
Зобщ = З ТП − З0 = 0,8 − 0,88 = −0,08 руб./руб. ;
Зобщ = З С + З ТП = −0,26 + 0,18 = −0,08 руб./руб..
Как видно из расчетов, наибольшее влияние на изменение затрат на рубль
товарной продукции за период 2015-2016 гг. (сокращение на 0,26 руб.) оказало
снижение ее себестоимости на 69798 тыс. руб.; снижение объема товарной продукции на 60791 тыс. руб. оказало обратный процесс – увеличение затрат на
рубль товарной продукции на 0,18 руб. Общее изменение затрат на рубль товарной продукции – сокращение на 0,08 руб.
2) Период 2015-2016 гг.
С
руб./руб. ;
ТП
С0
165686
З0 =
=
= 0,8 руб./руб. ;
ТП0 205279
З=
З1 =
С1
146703
=
= 0,96 руб./руб. ;
ТП1 152958
(3)
76
З С =
С1
146703
=
= 0,71 руб./руб. ;
ТП0 205279
З ТП =
С1
146703
=
= 0,96 руб./руб. ;
ТП1 152958
З С = З С − З0 = 0,71 − 0,8 = −0,09 руб./руб. ;
З ТП = З ТП − З С = 0,96 − 0,71 = 0,25 руб./руб..
Проверка:
Зобщ = З ТП − З0 = 0,96 − 0,8 = 0,16 руб./руб. ;
Зобщ = З С + З ТП = −0,09 + 0,25 = 0,16 руб./руб..
За период 2015-2016 годы . наибольшее влияние на изменение затрат на
рубль товарной продукции (увеличение на 0,25 руб.) оказало сокращение объема товарной продукции на 55321 тыс. рублей; уменьшение себестоимости товарной продукции на 18983 тыс. рублей вызвало снижение затрат на рубль товарной продукции на 0,009 руб. Общее изменение затрат на рубль товарной
продукции – увеличение на 0,16 руб.
Рассмотрим частные показатели затрат на рубль товарной продукции по
элементам затрат НПАО «Научприбор». В таблице 25 проведем анализ затрат
на рубль товарной продукции и оценим степень влияния факторов, влияющих
на изменение затрат на рубль товарной продукции с помощью метода цепной
подстановки:
Таблица 25 – Анализ затрат на рубль товарной продукции
Показатели
1
1 Товарная продукция, тыс. руб.
2 Затраты на производство, тыс.
руб.
В том числе:
2.1 Материальные затраты, тыс.
руб.
Материальные затраты, %
2.2 Оплата труда: тыс. руб.
Оплата труда, %
2015 г.
2
266070
2016 г.
3
205279
Δ
4
-60791
2017 г.
5
152958
Δ
6
-55321
235484
165686
-69798
146703
-18983
123590
51695
-71895
40573
-11122
52,5
66502
28,2
31,2
69661
42,0
-21,3
3159
13,8
27,6
61604
41,9
-3,6
-8057
-0,1
77
Продолжение таблицы 25
1
2.3 Отчисления, тыс. руб.
Отчисления, %
2.4 Амортизация, тыс. руб.
Амортизация, %
2.5 Прочие затраты, тыс. руб.
Прочие затраты, %
3 Затраты на рубль товарной продукции, руб. / руб.
3.1 Материалоемкость
3.2 Амортизациоемкость
3.3 Зарплатоемкость
3.4 Емкость прочих затрат
3.5 Отчислениеемкость
2
21392
9,0
5136
2,2
18864
8,1
3
22264
13,4
5878
3,5
16188
9,9
4
872
4,4
742
1,3
-2676
1,8
5
19922
13,8
5491
3,7
19113
13,0
6
-2342
0,4
-387
0,2
2925
3,1
0,88
0,80
-0,08
0,96
0,16
0,46
0,02
0,25
0,07
0,08
0,25
0,03
0,34
0,08
0,1
-0,21
0,01
0,09
0,01
0,02
0,27
0,04
0,4
0,12
0,13
0,02
0,01
0,06
0,04
0,03
Проведем факторный анализ с помощью метода цепных подстановок:
1) Период 2015-2016 гг.
З = МЕ + АЕ + ЗЕ + ПЕ + ОЕ;
(4)
З0 = МЕ0 + АЕ0 + ЗЕ0 + ПЕ0 + ОЕ0 = 0,46 + 0,02 + 0,25 + 0,07 + 0,08 =
= 0,88 руб./руб. ;
З1 = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ1 + ОЕ1 = 0,25 + 0,03 + 0,34 + 0,08 + 0,1 =
= 0,8 руб./руб. ;
З МЕ = МЕ1 + АЕ0 + ЗЕ0 + ПЕ0 + ОЕ0 =
= 0,25 + 0,02 + 0,25 + 0,07 + 0,08 = 0,67 руб./руб. ;
З АЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ0 + ПЕ0 + ОЕ0 =
= 0,25 + 0,03 + 0,25 + 0,07 + 0,08 = 0,68 руб./руб. ;
З ЗЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ0 + ОЕ0 =
= 0,25 + 0,03 + 0,34 + 0,07 + 0,08 = 0,77 руб./руб. ;
З ПЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ1 + ОЕ0 =
= 0,25 + 0,03 + 0,34 + 0,08 + 0,08 = 0,78 руб./руб. ;
З ОЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ1 + ОЕ1 =
0,25 + 0,03 + 0,34 + 0,08 + 0,1 = 0,8 руб./руб..
З МЕ = З МЕ − З0 = 0,67 − 0,88 = −0,21 руб./руб.
78
З АЕ = З АЕ − З МЕ = 0,68 − 0,67 = 0,01 руб./руб. ;
З ЗЕ = З ЗЕ − З АЕ = 0,77 − 0,68 = 0,09 руб./руб. ;
З ПЕ = З ПЕ − З ЗЕ = 0,78 − 0,77 = 0,01 руб./руб. ;
З ОЕ = З ОЕ − З ПЕ = 0,8 − 0,78 = 0,02 руб./руб..
Проверка:
Зобщ = З МЕ + З АЕ + З ЗЕ + З ПЕ + З ОЕ =
= −0,21 + 0,01 + 0,09 + 0,01 + 0,02 = −0,08 руб./руб. ;
Зобщ = З1 − З0 = 0,8 − 0,88 = −0,08 руб./руб..
Из расчетов видно, что затраты на рубль товарной продукции за период
2015-2016 гг. сократились на 0,08 руб./руб. Наибольшее влияние на это снижение оказало снижение материалоемкости на 0,21 руб./руб. Увеличение амортизациоемкости, отчислениеемкости и зарплатоемкости привело к увеличению
затрат на рубль продукции, но в меньшей степени.
2) Период 2016-2017 гг.
З = МЕ + АЕ + ЗЕ + ПЕ + ОЕ;
З0 = МЕ0 + АЕ0 + ЗЕ0 + ПЕ0 + ОЕ0 = 0,25 + 0,03 + 0,34 + 0,08 + 0,1 =
= 0,8 руб./руб. ;
З1 = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ1 + ОЕ1 = 0,27 + 0,04 + 0,4 + 0,12 + 0,13 =
= 0,96 руб./руб. ;
З МЕ = МЕ1 + АЕ0 + ЗЕ0 + ПЕ0 + ОЕ0 =
= 0,27 + 0,03 + 0,34 + 0,08 + 0,1 = 0,82 руб./руб. ;
З АЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ0 + ПЕ0 + ОЕ0 =
= 0,27 + 0,04 + 0,34 + 0,08 + 0,1 = 0,83 руб./руб. ;
З ЗЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ0 + ОЕ0 =
= 0,27 + 0,04 + 0,4 + 0,08 + 0,1 = 0,89 руб./руб. ;
З ПЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ1 + ОЕ0 =
= 0,27 + 0,04 + 0,4 + 0,12 + 0,1 = 0,93 руб./руб. ;
З ОЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ1 + ОЕ1 =
0,27 + 0,04 + 0,4 + 0,12 + 0,13 = 0,96 руб./руб..
(5)
79
З МЕ = З МЕ − З0 = 0,82 − 0,8 = 0,02 руб./руб.
З АЕ = З АЕ − З МЕ = 0,83 − 0,82 = 0,01 руб./руб. ;
З ЗЕ = З ЗЕ − З АЕ = 0,89 − 0,83 = 0,06 руб./руб. ;
З ПЕ = З ПЕ − З ЗЕ = 0,93 − 0,89 = 0,04 руб./руб. ;
З ОЕ = З ОЕ − З ПЕ = 0,96 − 0,93 = 0,03 руб./руб..
Проверка:
Зобщ = З МЕ + З АЕ + З ЗЕ + З ПЕ + З ОЕ =
= 0,02 + 0,01 + 0,06 + 0,04 + 0,03 = 0,16 руб./руб. ;
Зобщ = З1 − З0 = 0,96 − 0,8 = 0,16 руб./руб..
Затраты на рубль товарной продукции за период 2016-2017 гг. увеличились на 0,16 руб./руб. Наибольшее влияние на рост затрат на рубль товарной
продукции оказало увеличение зарплатоемкости на 0,06 руб./руб. Также этому
способствовало увеличение материалоемкости на 0,02 руб./руб., отчислениеемкости – на 0,003 руб./руб. и амортизациоемкости - на 0,01 руб./руб.
Как видно по данным, полученным в ходе анализа, изменение уровня затрат по различным элементам себестоимости не соответствует изменению общего уровня затрат на рубль продукции. Такая неоднородная динамика данного
показателя вызвана значительным снижением материалоемкости продукции
при одновременном повышении зарплатоемкости. Увеличение доли амортизациоемкости объясняется увеличением на предприятии величины основных
средств.
Снижение материалоемкости может рассматриваться как положительная
тенденция, так как в условиях экономического кризиса она может являться фактором нежелательного роста себестоимости и снижением уровня прибыли на предприятии. Это обуславливается тем, что нестабильность работы металлургических
предприятий может привести к росту цен на сырье и материалы, в следствие чего
увеличивается себестоимость и отпускная цена готовой продукции.
НПАО «Научприбор» стремится повысить производительность труда работников с целью снижения себестоимости продукции. В связи с этим наблю-
80
дается постоянный рост доли затрат на оплату труда в общей структуре затрат
на производство. Предполагается, что рост заработной платы обеспечивает увеличение качества и производительности труда сотрудников предприятия.
В целом, производство на предприятии может быть охарактеризовано как
затратоемкое, с преобладанием материальных затрат и затрат на оплату труда.
81
3 РАЗРАБОТКА ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ЗАТРАТАМИ НПАО «НАУЧПРИБОР»
3.1 Направления оптимизации системы управления затратами
НПАО «Научприбор»
К основным направлениям снижения затрат предприятия на выпуск готовой продукции можно отнести: снижение величины отчислений на амортизацию; уменьшение расходов на оплату труда; сокращение материальных расходов (сырье, материалы, энергия, топливо); минимизация административноуправленческих затрат.
Рассмотрим эти направления более подробно. Так, важными факторами
сокращения затрат предприятия, являются:
- Внедрение конструкций изделий, обладающих меньшей материалоемкостью, и требующих меньшего количества трудовых затрат;
- Нормирование расхода ресурсов, которые предприятие использует для
производства продукции;
- Введение системы внутрипроизводственного регулирования, которая
будет способствовать экономии ресурсов;
- Применение на производстве современных технологий, требующих
меньше трудовых и энергетических затрат;
- Организация производства, при которой степень загруженности оборудования будет максимальным;
- Применение современного оборудования;
- Организация труда, при которой потери рабочего времени будут минимальны, а производительность труда – максимальной;
- Повышение качества продукции и снижение затрат на брак путем поддержания высокого уровня дисциплины на производстве;
- Организация эффективной системы управления, которая будет способствовать сокращению затрат на управление;
82
- Внедрение системы контроля и учета затрат, которая будет предоставлять точную и достоверную информацию о затратах на производство;
- Эффективное и адекватное планирование, учет и анализ процесса
управления затратами [5].
Проведенный ранее факторный анализ затрат на рубль товарной продукции показал, что основным источником затрат НПАО «Научприбор» являются
материальные затраты. Следовательно, наиболее эффективным направлением
сокращения затрат предприятия будет являться снижение расхода сырья и материалов на производство конечной продукции. Даже незначительное сокращение этих расходов приведет к значительному эффекту, так как доля материальных затрат в общей структуре затрат предприятия довольно высока.
Еще до момента приобретения материальных ресурсов предприятие имеет возможность влиять на величину связанных с ними затрат, так как на стоимость их приобретения непосредственно влияет удаленность поставщика от
предприятия. Следовательно, предприятие должно заказывать материалы у тех
поставщиков, которые находятся на минимальном удалении от него, и при этом
должно доставлять закупаемые материалы наиболее дешевым видом транспорта. При этом нужно стремиться к использованию наиболее дешевых и распространенных материалов, но без угрозы снижения качества выпускаемой продукции.
Важным условием сокращения затрат на сырье и материалы при производстве продукции является модернизация конструкции изделий и применение
более совершенных технологий производства, использование современных материалов и введение обоснованных норм расхода сырья и материала на единицу
продукции.
Как видно, сокращение материальных затрат обуславливается следующими условиями:
1) Уменьшение материалоемкости продукции, которое может быть достигнуто путем использования современного оборудования и технологий, а так-
83
же путем снижения количества отходов в процессе производства, и их переработка;
2) Снижение стоимости приобретения сырья и материалов за счет сокращения транспортных расходов, а также путем увеличения степени механизации
погрузочно-разгрузочных работ;
3) Применение более дешевых и распространенных материалов, обладающих аналогичными характеристиками, и не снижающие качество конечной
продукции. Сокращение затрат в данном случае может быть вызвано как более
низкой заготовительной стоимостью материала, так и более низким удельным
расходом заменяющего материала [17].
Снижение материалоемкости достигается путем внедрения ряда направлений:
1) Сокращение или полное предотвращение появления неперерабатываемых отходов;
2) Вторичное использование перерабатываемых отходов;
3) Оптимизация норм расхода материала на единицу продукции;
4) Использование современных средств производства;
5) Материальное и моральное стимулирование сотрудников к ресурсосбережению при производстве.
Сокращение материальных затрат приводит и к сокращению затрат на
оплату труда. Это объясняется тем, что исходное сырье и материалы в процессе преобразования их в конечную продукцию непрерывно сопровождаются накапливающимися затратами труда. Сокращение расходов сырья и материалов на выпуск большого запланированного объема продукции сильно
снижает ее себестоимость, повышая конкурентоспособность продукции и
предприятия в целом [17].
НПАО «Научприбор» может использовать такие пути снижения материальных затрат, как:
1. Оптимизация материально-технического снабжения и использования
сырья и материалов на производстве: уменьшение затрат на их транспорти-
84
ровку, оптимизация запасов, применение современных технологий, внедрение вторичного использования отходов, сокращение потерь от брака.
2. Улучшение конструкций продукции предприятия, изменение номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции.
Комплексным решением, способствующим выполнению всех вышеуказанных путей снижения материальных затрат и снижения себестоимости готовой продукции, является внедрение на предприятии концепции Кайдзенкостинг. Эта концепция направлена на максимально возможное уменьшение
всех затрат, и дает возможность не только сократить производственные расходы, но и повысить эффективность производства в целом [12]. Источниками
возникновения материальных затрат, которые можно сократить, применяя
концепцию Кайдзен-костинга, являются:
- Транспортировка – необходимость оптимизации доставки на предприятие исходного сырья и материалов, а также отправки с предприятия готовой продукции обусловлена увеличением накладных расходов в зависимости от ее продолжительности; кроме того, длительная транспортировка увеличивает задержки производства и увеличивает вероятность повреждений;
- Запасы – запасы предприятия, размещенные на складах, и не использующиеся в производстве, прямо пропорциональны денежным средствам, которые не формируют ценность продукции, но которые закреплены за ней;
- Ожидание – материалы, ожидающие дальнейшей обработки, а также
незавершенное производство, увеличивают стоимость готовой продукции без
увеличения ее ценности;
- Движение – избыточные действия и движения работников, перемещение инструментов и оборудования, сырья и материалов увеличивают время
производства продукции.
- Технология – лишние действия рабочих по обработке материалов ведут к потерям времени, которые приводят к увеличению себестоимости;
- Перепроизводство – выпущенная, но не реализованная продукция ведет к возникновению затрат на ее хранение;
85
- Дефекты – каждое повреждение материала или готовой продукции
требует финансовых, трудовых и временных ресурсов на его устранение, что
так же способно привести к росту себестоимости.
Внедрение концепции Кайдзен-костинга будет рассмотрено нами, как
возможное решение вопроса сокращения затрат НПАО «Научприбор».
Целью внедрения концепции Кайдзен-костинга обеспечение минимизации трудовых и финансовых ресурсов на производство продукции, сокращение
сроков ее производства, обеспечение максимального качества при минимально
возможной стоимости. Основной идеей является устранение наибольшего числа потерь, и сокращение деятельности, которая потребляет ресурсы, но не создает для продукции ценности.
Перепроизводством является изготовление избыточного количества продукции до возникновения на нее спроса. Оно связано с потреблением ресурсов
на ее изготовление, а также требует затрат на ее хранение.
Для устранения потерь, связанных с перепроизводством необходимо разрабатывать карты технологических процессов таким образом, чтобы последующие операции по обработке и сборке были надежно обеспечены предыдущими операциями. На предприятии должны быть установлены производственные нормы и стандарты для каждой рабочей операции. Также необходимо предусмотреть систему сигналов, которая позволит предотвратить преждевременный запуск процесса производства.
Любое ожидание связано с потерями времени, и способно привести к остановкам всего производственного процесса. В процессе ожидания не создается
ценность продукции, однако возникают потери. Наиболее частые причины простоев – ожидание подписей уполномоченных лиц на документах, ожидание освобождения занятого оборудования, ожидание поступления сырья и материалов
от поставщиков и др.
Для устранения подобных потерь необходимо устранить ненужные подписи на документах; стандартизировать процедуру получения подписей; обучить сотрудников смежным профессиям для того, чтобы они при необходимо-
86
сти могли подменить друг друга; распределить рабочую нагрузку в течение
рабочего дня максимально равномерно, чтобы использование оборудования
было наиболее рационально; сменить поставщиков, которые регулярно срывают сроки поставок.
Чрезмерные, или избыточные операции, не добавляют продукции ценности, однако они вызывают увеличение времени производства, и затраты на их
выполнение включаются в себестоимость конечной продукции. В основном к
таким операциям относятся проверки одного и того же параметра детали на
производстве разными сотрудниками, получение избыточного количества подписей, ненужные рассмотрения документов.
Для устранения данного вида потерь необходимо исключить из технологического процесса все избыточные операции; определить какие согласующие
подписи действительно необходимы на документах и ликвидировать все ненужные.
Избыточные запасы, которыми располагает предприятие, также приводят к потерям. Для хранения запасов требуются дополнительные площади, которые могут реорганизовываться в том числе и из производственных площадей. При этом эти запасы с течением времени могут устареть в связи с изменением спроса на продукцию и оказаться ненужными для предприятия. Также,
наличие избыточных запасов вызывают потребность в дополнительных усилий на управление ими.
Чтобы устранить потери, связанные с избыточными запасами, необходимо создать оптимальную планировку складских помещений, и стандартизировать их загрузку. Также требуется обеспечивать поступление всего необходимого со складов на производственные участки в точно установленное время;
при этом на всех производственных участках производить точно то количество
продукции, которое необходимо.
Лишние движения и перемещения работников вызывают потери времени
и не добавляют ценности производимой продукции. Главной причиной возникновения лишних движений является нерациональная планировка рабочих мест
87
и неоптимальная организация трудового процесса: работники тратят много
времени на поиск нужного документа или инструмента, часто ходят от своего
рабочего места до оборудования общего пользования.
Для того, чтобы минимизировать данный вид потерь, необходимо внедрить систему цветового кодирования для ящиков и шкафов с документами, а
также располагать их так, чтобы поиск нужного документа занимал как можно
меньше времени. Оборудование общего пользования должно быть распложено
в центре офисного или производственного помещения, чтобы среднее время
ходьбы всех работников до него было минимальным.
Возникающие в процессе производства дефекты продукции требуют дополнительных затрат на их устранение. Также это вызывает снижение производительности, прерывание нормального течения рабочего процесса. В случае
неисправимого брака изделие необходимо переделывать, что еще сильнее увеличивает потери производства.
Для сокращения дефектов продукции и количества брака необходимо,
чтобы наиболее точные и ответственные операции выполнялись высококвалифицированными рабочими, а также автоматизация производственного процесса.
Потери, связанные с транспортировкой продукции, сырья и материалов,
возникают из-за их перевозки на расстояния, большие, чем необходимо, или
создания временных мест их размещения и складирования. Материалы и изделия часто перемещают по территории предприятия по нескольку раз, прежде
чем они достигнут нужного пункта назначения. Подобные перемещения приводят к потерям времени, прерывают нормальное течение производственного
процесса, но не увеличивают ценность производимой продукции.
Для уменьшения потерь, связанных с перемещением и транспортировкой
необходимо максимально сократить расстояния любых перемещений, и свести
их количество до минимально необходимого.
Описание предложенных мероприятий, и ожидаемый экономический эффект приведено в таблице 26.
88
Таблица 26 – Направления снижения затрат предприятия и вероятный
экономический эффект
Направления
оптимизации затрат
1
Описание мероприятий
Сокращение перепроизводства продукции
Снижение времени ожидания и простоя
Снижение длительности
производственного процесса путем устранение
избыточных операций
Снижение запасов
предприятии
на
Сокращение
лишних
движений
сотрудников
при производстве
2
Разработка карт технологических процессов
так, чтобы последующие операции по обработке и сборке были надежно обеспечены
предыдущими операциями.
Установление производственных норм и
стандартов для каждой рабочей операции.
Разработка системы сигналов, не допускающей преждевременного запуска процесса производства.
Ликвидация ненужных подписей на документах; упрощение процедуры их получения;
Равномерное распределение рабочей нагрузки в течение рабочего дня с целью наиболее рационального использования общего
оборудования;
Смена поставщиков, регулярно срывающих
сроки поставок.
Устранение избыточных операций на производстве: проверки одного и того же параметра детали на производстве разными сотрудниками, и т.п.
Разработка оптимальной планировки складских помещений, и стандартизация их загрузки.
Обеспечение производства точно того количества продукции, которое необходимо.
Внедрение системы цветового кодирования
для ящиков и шкафов с документами.
Оптимизация расположения оборудования
общего пользования, чтобы среднее время
ходьбы всех работников до него было минимальным.
Вероятный
результат
3
Увеличение объема продукции на
3%;
Снижение себестоимости на 5%
Увеличение объема продукции на
5%;
Снижение себестоимости на 3%
Снижение себестоимости на 5%
Снижение себестоимости на 3%
Увеличение объема продукции на
4%;
Снижение себестоимости на 2%
Увеличение объАвтоматизация производственного процесСокращение количества
ема продукции на
са, назначение на наиболее ответственные
дефектов продукции и
2%;
операции высококвалифицированных спебрака
Снижение себециалистов
стоимости на 1%
89
Продолжение таблицы 26
1
2
Снижение количества перемещений сырья и материалов в процессе производства
3
Сокращение количества и расстояний
Увеличение обътранспортировки сырья и материалов в проема продукции на
цессе производства до минимально необхо1%
димого
Снижение материалоем- Внедрение на производство новых конст- Снижение себекости изделий
рукций, обладающих меньшей массой
стоимости на 2%
Сокращение затрат на Снижение материалоемкости, зарплатоемСнижение себеодин рубль товарной про- кости, амортизациоемкости выпускаемой
стоимости на 5%
дукции
продукции
3.2
Внедрение
концепции
«Кайдзен-костинг»
на
НПАО
«Научприбор»
Известные значения объема выпущенной и реализованной НПАО «Научприбор» продукции и ее себестоимость дают возможность составить прогноз
изменения этих величин на ближайший кратковременный период – с 2018 по
2019 год, и сделать в них поправку на ожидаемый результат от реализации
предложенных мероприятий.
Для составления прогноза значений этих показателей на ближайший период воспользуемся линией тренда. Построение линии тренда и прогнозирование величин основных финансовых показателей деятельности предприятия выполнено с использованием прикладного программного обеспечения Microsoft
Excel 2013.
90
Линия тренда является графическим изображением общей закономерности изменения ряда данных, в данном случае – объема реализованной продукции и ее себестоимости. Элемент технического анализа представляет собой
геометрическое изображение средних значений анализируемого показателя.
Построение линии тренда напрямую связано с регрессионным анализом, используя который, можно продлить линию тренда в диаграмме за пределы реальных данных для предсказания будущих значений.
Линия тренда в Excel – это график аппроксимирующей функции. Он нужен для составления прогнозов на основе статистических данных. С этой целью
необходимо продлить линию и определить ее значения.
Значения объема реализованной продукции НПАО «Научприбор» и ее
себестоимость за период с 2012 по 2017 гг. представлены в таблице 27.
Таблица 27 – Объем реализованной продукции и ее себестоимость в
2012 – 2017 гг.
Год
Объем производства, тыс. руб.
2012
2013
2014
2015
2016
2017
360725
277569
190956
266070
205279
152958
Себестоимость
продукции, тыс. руб.
342872
269229
229438
235484
165686
146703
График объема реализованной предприятием продукции с построенной
линией тренда, представлен на рисунке 15.
Как видно из графика, тенденция изменения динамики объема производства готовой продукции НПАО «Научприбор» определяется уравнением:
 = 4597,8 2 − 2 exp 7 + 2 exp 10 ;
где
 – номер периода (года);
 – величина объема реализованной продукции, тыс. руб.
(6)
91
Рисунок 15 – Динамика изменения объема производства продукции
НПАО «Научприбор» за ретроспективный период и тенденция ее изменения на
2018-2019 гг.
Можно сделать вывод, что с вероятностью 74,4% в 2018 году предприятие реализует готовой продукции на 167000 тыс. руб., а в 2019 году – на
170000 тыс. руб.
Аналогичным образом сделаем прогноз себестоимости реализованной
продукции на период 2018 – 2019 гг.
График себестоимости реализованной предприятием продукции с построенной линией тренда, представлен на рисунке 16.
Рисунок 16 показывает, что тенденция изменения динамики себестоимости готовой продукции НПАО «Научприбор» определяется уравнением:
 = 2737 2 − 1 exp 7 + 1 exp 10 ;
(7)
92
где
 – номер периода (года);
 – величина себестоимости реализованной продукции, тыс. руб.
Рисунок 16 – Динамика изменения себестоимости реализованной
продукции НПАО «Научприбор» за ретроспективный период и тенденция ее
изменения на 2018-2019 гг.
Как видно из рисунка 16, с вероятностью 94,15% в 2018 году себестоимость продукции предприятия составит 130000 тыс. руб., а в 2019 году –
116000 тыс. руб.
Рассмотрим частные показатели затрат на рубль товарной продукции по
элементам затрат НПАО «Научприбор» с учетом спрогнозированных значений
объема реализованной продукции и ее себестоимости. В таблице 27 проведем
анализ затрат на рубль товарной продукции и оценим степень влияния факто-
93
ров, влияющих на изменение затрат на рубль товарной продукции с помощью
метода цепной подстановки:
Таблица 27 – Анализ затрат на рубль товарной продукции
Показатели
1 Товарная продукция, тыс. руб.
2 Затраты на производство, тыс.
руб.
В том числе:
2.1 Материальные затраты, тыс.
руб.
2.2 Оплата труда: тыс. руб.
2.3 Отчисления, тыс. руб.
2.4 Амортизация, тыс. руб.
2.5 Прочие затраты, тыс. руб.
3 Затраты на рубль товарной продукции, руб. / руб.
3.1 Материалоемкость
3.2 Амортизациоемкость
3.3 Зарплатоемкость
3.4 Емкость прочих затрат
3.5 Отчислениеемкость
2017 г.
152958
2018 г.
167000
Δ
14042
2019 г.
170000
Δ
3000
146703
130000
-16703
116000
-14000
40573
35800
-4773
32016
-3784
61604
19922
5491
19113
54470
17940
4810
16900
-7134
-1982
-681
-2213
48604
16124
4292
15080
-5866
-1816
-518
-1820
0,96
0,78
-0,18
0,68
-0,10
0,27
0,04
0,4
0,12
0,13
0,21
0,03
0,33
0,11
0,10
-0,06
-0,01
-0,07
-0,01
-0,03
0,20
0,02
0,29
0,08
0,09
-0,01
-0,01
-0,04
-0,03
-0,01
Проведем факторный анализ с помощью метода цепных подстановок:
1) Период 2017-2018 гг.
З = МЕ + АЕ + ЗЕ + ПЕ + ОЕ;
З0 = МЕ0 + АЕ0 + ЗЕ0 + ПЕ0 + ОЕ0 = 0,27 + 0,04 + 0,4 + 0,12 + 0,13 =
= 0,96 руб./руб. ;
З1 = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ1 + ОЕ1 = 0,21 + 0,03 + 0,33 + 0,11 + 0,1 =
= 0,78 руб./руб. ;
З МЕ = МЕ1 + АЕ0 + ЗЕ0 + ПЕ0 + ОЕ0 =
= 0,21 + 0,04 + 0,4 + 0,12 + 0,13 = 0,90 руб./руб. ;
З АЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ0 + ПЕ0 + ОЕ0 =
= 0,21 + 0,03 + 0,4 + 0,12 + 0,13 = 0,89 руб./руб. ;
З ЗЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ0 + ОЕ0 =
(8)
94
= 0,21 + 0,03 + 0,33 + 0,12 + 0,13 = 0,82 руб./руб. ;
З ПЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ1 + ОЕ0 =
= 0,21 + 0,03 + 0,33 + 0,11 + 0,13 = 0,81 руб./руб. ;
З ОЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ1 + ОЕ1 =
0,21 + 0,03 + 0,33 + 0,11 + 0,1 = 0,78 руб./руб..
З МЕ = З МЕ − З0 = 0,90 − 0,96 = −0,06 руб./руб.
З АЕ = З АЕ − З МЕ = 0,89 − 0,90 = −0,01 руб./руб. ;
З ЗЕ = З ЗЕ − З АЕ = 0,82 − 0,89 = −0,07 руб./руб. ;
З ПЕ = З ПЕ − З ЗЕ = 0,81 − 0,82 = −0,01 руб./руб. ;
З ОЕ = З ОЕ − З ПЕ = 0,78 − 0,81 = −0,03 руб./руб..
Проверка:
Зобщ = З МЕ + З АЕ + З ЗЕ + З ПЕ + З ОЕ =
= −0,06 − 0,01 − 0,07 − 0,01 − 0,03 = −0,18 руб./руб. ;
Зобщ = З1 − З0 = 0,78 − 0,96 = −0,18 руб./руб..
Из расчетов видно, что за период 2017-2018 гг. ожидается снижение затрат на рубль товарной продукции на 0,18 руб./руб. Наибольшее влияние на это
снижение оказало снижение зарплатоемкости на 0,07 руб./руб. и материалоемкости на 0,06 руб./руб. В меньшей степени этому способствовало снижение
амортизациоемкости и отчислениеемкости.
2) Период 2018-2019 гг.
З = МЕ + АЕ + ЗЕ + ПЕ + ОЕ;
З0 = МЕ0 + АЕ0 + ЗЕ0 + ПЕ0 + ОЕ0 = 0,21 + 0,03 + 0,33 + 0,11 + 0,1 =
= 0,78 руб./руб. ;
З1 = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ1 + ОЕ1 = 0,2 + 0,02 + 0,29 + 0,08 + 0,09 =
= 0,68 руб./руб. ;
З МЕ = МЕ1 + АЕ0 + ЗЕ0 + ПЕ0 + ОЕ0 =
= 0,2 + 0,03 + 0,33 + 0,11 + 0,1 = 0,77 руб./руб. ;
З АЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ0 + ПЕ0 + ОЕ0 =
= 0,2 + 0,02 + 0,33 + 0,11 + 0,1 = 0,76 руб./руб. ;
(9)
95
З ЗЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ0 + ОЕ0 =
= 0,2 + 0,02 + 0,29 + 0,11 + 0,1 = 0,72 руб./руб. ;
З ПЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ1 + ОЕ0 =
= 0,2 + 0,02 + 0,29 + 0,08 + 0,1 = 0,69 руб./руб. ;
З ОЕ = МЕ1 + АЕ1 + ЗЕ1 + ПЕ1 + ОЕ1 =
0,2 + 0,02 + 0,29 + 0,08 + 0,09 = 0,68 руб./руб..
З МЕ = З МЕ − З0 = 0,77 − 0,78 = −0,01 руб./руб.
З АЕ = З АЕ − З МЕ = 0,76 − 0,77 = −0,01 руб./руб. ;
З ЗЕ = З ЗЕ − З АЕ = 0,72 − 0,76 = −0,04 руб./руб. ;
З ПЕ = З ПЕ − З ЗЕ = 0,69 − 0,72 = −0,03 руб./руб. ;
З ОЕ = З ОЕ − З ПЕ = 0,68 − 0,69 = −0,01 руб./руб..
Проверка:
Зобщ = З МЕ + З АЕ + З ЗЕ + З ПЕ + З ОЕ =
= −0,01 − 0,01 − 0,04 − 0,03 − 0,01 = 0,10 руб./руб. ;
Зобщ = З1 − З0 = 0,68 − 0,78 = 0,10 руб./руб..
Затраты на рубль товарной продукции за период 2018-2019 гг. буду снижены на 0,10 руб./руб. Наибольшее влияние на сокращение этих затрат окажет
снижение зарплатоемкости на 0,04 руб./руб. Также этому будет способствовать
снижение материалоемкости на 0,01 руб./руб., отчислениеемкости – на 0,01
руб./руб. и амортизациоемкости - на 0,01 руб./руб.
3.3 Оценка эффективности предложенных мероприятий
На основании проделанного ретроспективного прогноза объема реализованной предприятием продукции и ее себестоимости, определим вероятный
экономический эффект от предложенных мероприятий.
Определим предполагаемую прибыль предприятия в 2018 и 2019 гг., используя полученные данные об объеме реализованной продукции и ее себестоимости (таблица 28).
96
Таблица 28 – Предполагаемая прибыль НПАО «Научприбор» в 20182019 гг.
Год
2018
2019
Объем
реализованной
продукции, тыс. руб.
167000
170000
Себестоимость
продукции, тыс. руб.
130000
116000
Прибыль
предприятия,
тыс. руб.
37000
54000
Скорректируем полученные прогнозные величины с учетом предполагаемого эффекта от внедрения концепции Кайдзен-костинга для оценки возможного экономического эффекта. Поскольку точные значения потенциального
эффекта невозможно точно спрогнозировать, в качестве величины предполагаемых изменений, воспользуемся статистическими данными предприятий, на
которых была применена концепция Кайдзен-костинга: в среднем прирост объема реализованной продукции составляет 15%, снижение себестоимости продукции – 20% [12].
Скорректированные значения объема реализованной продукции, себестоимости и предполагаемой прибыли предприятия приведены в таблице 29.
Таблица 29 – Оценка экономического эффекта от внедрения системы
Год
2018
2019
Прирост объема
реализованной
продукции,
тыс. руб.
192050
195500
Снижение
себестоимости
продукции, тыс.
руб.
104000
92800
Вероятная
прибыль
предприятия,
тыс. руб.
88050
102700
Увеличение
прибыли
предприятия,
тыс. руб.
51050
48700
Следует иметь в виду, что характер деятельности НПАО «Научприбор»
имеет зависимость уровня активности и, как следствие, финансовых результатов своей активности, от изменений внешней среды, которые оказывают влияние на спрос н продукцию предприятия. В следствие этого, полученные спрогнозированные значения объема реализованной продукции и ее себестоимости,
97
как и эффект от внедрения концепции Кайдзен-костинга, являются идеализированными. Однако расчетные значения, полученные относительно прогноза, дают возможность оптимистичного ожидания относительно эффекта от внедрения предложенной системы.
Рассчитаем себестоимость внедрения концепции Кайдзен-костинга на
предприятии. Используя ориентировочные данные о стоимости услуг, рассмотрим стоимость реализации предложенного проекта (таблица 30).
Таблица 30 – Определение себестоимости внедрения предложенного
проекта
Наименование
Связанный
Итоговая
Цена, тыс. руб.
мероприятия
параметр стоимость, тыс. руб.
Обучение руководителей
по сертификационной
80 / чел.
5 чел.
400
программе
Сопровождение
внедрения концепции
70 / мес.
6 мес.
420
Кайдзен на предприятие
Внешний аудит
10 / мес.
6 мес.
60
Итого:
880
Из таблицы 30 видно, что ориентировочная сумма расходов на внедрение
на предприятие предложенной системы составляет 880 тыс. руб., и она многократно меньше, чем вероятное увеличение прибыли. Это позволяет охарактеризовать проект как не связанный с риском убытков, и не связанный со снижением стабильности функционирования предприятия.
98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении выпускной квалификационной работы можно сделать следующие выводы:
Приборостроение является одной из важнейших отраслей современного
национального хозяйства. Предприятия приборостроения производят различные средства измерения, приборы для обработки и представления информации,
автоматизированные системы управления. Значимость данной отрасли подтверждается высоким спросом на продукцию приборостроительных предприятий другими предприятиями, охватывающими практически все отрасли национального хозяйства.
Важной характеристикой приборостроительной промышленности Российской Федерации является значительная затратоемкость осуществляемых
предприятиями производств. Именно поэтому вопрос внедрения эффективных
систем управления затратами на предприятиях приборостроения в настоящее
время стоит особенно остро.
Управление затратами является средством достижения предприятием высоких финансовых результатов. Эффективная система управления затратами не
должна сводится исключительно к сокращению затрат, а должна распространяться на все элементы управления предприятием. Единство методов предполагает единые требования к планированию, учету, анализу и оптимизации затрат.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы является
НПАО «Научприбор», одно из основных предприятий приборостроительной
отрасли в Орловской области. Основным видом деятельности рассматриваемого предприятия является производство особо сложных приборов для физиологических исследований, инструментов для измерения, контроля и испытаний.
В работе рассмотрены тенденции развития предприятий приборостроения
на федеральном и региональном уровнях, была предложена концепция формирования затрат
99
В выпускной квалификационной работе на основе проведения глубокого
комплексного анализа была осуществлена оценка внешней бизнес-среды предприятия, которая продемонстрировала наличие на предприятии взвешенной политики взаимодействия с внешней средой. Было установлено, что предприятие
обладает конкурентными преимуществами, которые способны обеспечить стабильное функционирование предприятия, также были рассмотрены затраты
предприятия на производство продукции. Также были выявлены потенциальные угрозы предприятия, однако они могут быть преодолены за счет возможностей предприятия.
Анализ основных показателей финансово-хозяйственной деятельности
предприятия показал невысокую рентабельность и прибыльность производства,
осуществляемого предприятием. Финансовая устойчивость предприятия была
оценена как недостаточно высокая, что связано с низкой эффективностью использования собственного капитала предприятия и большой долей заемного
капитала.
Анализ затрат на производство продукции рассматриваемого предприятия показал, что большую часть в структуре всех затрат составляют материальные затраты и затраты на оплату труда. При этом наблюдаются изменения в
структуре затрат: снижается доля материальных затрат при одновременном
увеличении доли затрат на оплату труда.
В выпускной квалификационной работе были предложены мероприятия
по снижению затрат предприятия, и сделан ретроспективный прогноз снижения
затрат на один рубль выпускаемой продукции., и рассчитан экономический эффект от предлагаемых мероприятий.
Предложенные мероприятия позволяют оптимизировать затраты предприятия, снизить себестоимость готовой продукции, повысить конкурентоспособность предприятия, и улучшить его финансовое положение.
100
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абчук, В. А. Система управления организацией: учебное пособие / В.
А. Абчук, А. Ф. Борисов, А. В. Воронцов. – Спб.: Перспектива, 2010. – 336 с.
2. Адаев Ю. В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит: учебное пособие / Ю. В. Адаев. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 205 с.
3. Александров, С. Для развития российского приборостроения прежде
всего требуется системная промышленная политика [Электронный ресурс] /
С. Александров, А. Андреев // Журнал «Босс». – 2013. - №7. Режим доступа:
[http://www.bossmag.ru/archiv/2013/boss-07-2013-g].
4. Алексеева, А. И. Комплексный экономический анализ хозяйственной
деятельности: учебник / А. И. Алексеева, Ю. В. Васильев, А. В. Малеева, Л. И.
Ушвицкий. – М.: КноРус, 2011. – 718 с.
5. Ахназарова, М. С. Поиск резервов снижения себестоимости продукции
на промышленном предприятии [Электронный ресурс] / М. С. Ахназарова //
Сборник материалов VII студенческой международной заочной научнопрактической конференции «Молодежный научный форум: общественные и
экономические
науки.»
-
Научформ.
–
Режим
доступа:
[https://nauchforum.ru/studconf/ social/vii/2091].
6. Бадишев, Г. Л. Управление затратами: Учебник для вузов / Г. Л. Бадишев. – М.: Экономика, 2016. – 703 с.
7. В Орловской области 11 предприятий вошли в кластер приборостроения// «Вместе-РФ» - телеканал совета федерации: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: [http://vmeste-rf.tv/news/153063/].
8. В Орловской области приборостроительный кластер поменяет акценты
//
«Орловские
новости»:
[Электронный
[http://newsorel.ru/fn_23583.html].
ресурс].
–
Режим
доступа:
101
9. Воронина, В. Н. Конкурентная среда и состояние рынка сбыта для современного российского приборостроения / В. Н. Воронина // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). – 2013. - №13. С. 23-27.
10. Воронина, В. Н. Принципы рыночной экономики и структурные изменения в российском приборостроении / В. Н. Воронина // МИР (Модернизация.
Инновации. Развитие). – 2012. - №12. С. 88-91.
11. Голованова, Н. Б. Управление организационными изменениями на
предприятиях приборостроения / Н. Б. Голованова // Теория управления. –
2012. - №7. – С. 25-37.
12. Гринин, А. Ю. Управление заводом в стиле Кайдзен. Как снизить затраты и повысить прибыль / А. Ю. Гринин. - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 189 c.
13. Гуреева, М. А. Основы экономики машиностроения/ М. А. Гуреева. –
М.: Академия, 2010. – 208 с.
14. Желтенков, А. В. Развитие управления организацией промышленного
типа: проблемы, концепции, цели, механизмы / А. В. Желтенков. – М.: Издательство МГОУ, 2008. – 149 с.
15. Замурушева, А. В. Планирование затрат / А. В. Замурушева – Спб.:
Питер, 2015. – 352 с.
16. Иванов, И. Д. Российские предприятия в открытой рыночной экономике / И. Д. Иванов. – М.: Общество сохранения литературного наследия, 2011.
– 352 с.
17. Иванова, А. Э. Обоснование снижения материальных затрат на продукцию [Электронный ресурс] / А. Э. Иванова // Молодежь и наука: Сборник
материалов VII Всероссийской научно-технической конференции студентов,
аспирантов и молодых ученых. – Красноярск: Сибирский федеральный университет,
2011.
–
Режим
доступа:
[http://conf.sfu-
kras.ru/sites/mn2011/thesis/s4/s4_028.pdf].
18. Измалкова, С. А. Менеджмент организации: учебное пособие/
И. А. Тронина, О. В. Магомедалиева, В. А.Князева, Г. И. Татенко – Орел: ОрелГТУ, 2010. – 90 с.
102
19. Информация о ведущих промышленных предприятиях Орловской области // Внешнеэкономическая деятельность – Орловская область: [Электронный ресурс] – Режим доступа: [http://invest-orel.ru/articles/ved].
20. Кайдзен и бережливое производство // «Заводсков и партнеры» Центр бизнес-процессов: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: [http://spbprogressor.ru/index.htm].
21. Клименкова, М. С. Организационно-экономический механизм развития малых предприятий приборостроения в условиях технологической модернизации национальной экономики [Электронный ресурс]: автореферат / М. С.
Клименкова. – М.2011. – Режим доступа: [http://www.dslib.net/economikaxoziajstva/organizacionno-jekonomicheskij-mehanizm-razvitija-malyh-predprijatijpriborostroenija.html].
22. Князева, В. А. Основы менеджмента: Учебное пособие в 2-х частях:
Ч.1 Технология менеджмента. Ч.2 Социально-психологические аспекты менеджмента/ В. А. Князева, О. В. Магомедалиева. - Орел: ОрелГТУ, 2008. –
207 с.
23. Князева, В. А. Теория организации: концепция современного менеджмента: учебное пособие / В. А. Князева, Г. И. Татенко, И. А. Тронина, Н. В.
Журман. – Орел: ОрелГТУ, 2008. – 153 с.
24. Ковалев, В. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия:
учебник / В. В. Ковалев, О. Н. Волкова. – М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2007. –
424 с.
25. Кочелягин, Н. Приборостроение на грани забвения [Электронный ресурс] / Н. Кочелягин // Журнал «Босс». – 2013. - №7. Режим доступа:
[http://www.bossmag.ru/archiv/2013/boss-07-2013-g].
26. Крейнина, М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной
привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве,
торговле / М. Н. Крейнина. – М.: Инфра-М, 2012. – 451 с.
103
27. Кузюшкин, В. И. О повышении роли государства в развитии оборонно-промышленного комплекса / В. И. Кузюшкин // Вестник МГОУ. Серия Экономика. – 2009. - №2. – С. 9-12.
28. Лебедева, В. Г. Управление затратами на предприятии: учебник для
вузов / В. Г. Лебедева. – СПб.: Бизнес-пресса, 2012. – 265 с.
29. Легасова, И. В. О будущем отечественного машиностроения [Электронный ресурс] / Легасова И. В. // и-Маш – ресурс машиностроения. – Режим
доступа: [http://www.i-mash.ru/index.php?newsid=40108].
30. Любушкин, Н. П. Анализ финансово-экономической деятельности
предприятия / Любушкин, Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. – М.: Юнити, 2010.
– 576 с.
31. Мильнер, Б. З. Теория организации: учебник / Б. З. Мильнер. – М.:
ИНФРА-М, 2010. – 864 с.
32. Мосева, К. Н. Управление затратами на предприятии: теория, практика, информационные технологии / Н. К. Мосева. – М.: Логос, 2013. – 304 с.
33. Николаева, С. А. Экономическая сущность управления затратами:
учебник для вузов / С. А. Николаева, М.: Юнити-Дана, 2010. – 237 с.
34. НПАО «Научприбор» // Проект «РусПрофайл»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: [http://www.rusprofile.ru/id/1293724].
35. О компании // Официальный сайт НПАО «Научприбор»: [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: [http://www.nauchpribor.ru/?action=page&id=19].
36. О фирме // Официальный сайт ЗАО «Орелгипроприбор»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа [http://gypro.narod.ru/all_about.htm].
37. Об утверждении стратегии развития научно-промышленного кластера
приборостроения и электроники Орловской области [Электронный ресурс]:
распоряжение Правительства Орловской области от 12 февраля 2016 г. №58-р //
Техэксперт – профессиональные справочные системы. – Режим доступа:
[http://docs.cntd.ru/document/432892784].
104
38. Орловская область в цифрах. 2010-2015: краткий стат. сб./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской
области. – Орел, 2016. – 249 с.
39. Подплетенная, А. Н. История развития приборостроения и современное состояние отрасли / А. Н. Подплетенная // Горный информацинноаналитический бюллетень. – 2013. - №12. – С. 353-357.
40. Поляков А. А. Формирование государственно-корпоративных научнопроизводственных структур (на примере приборостроительных предприятий)
[Электронный ресурс]: автореферат / А. А. Поляков. – Омск, 2006. – Режим
доступа:
[http://geum.ru/ec-aref/formirovanie-gosudarstvenno-korporativnyh-
nauchno-proizvodstvennyh-struktur.php].
41. Приоритетными для Орловской области в настоящее время определены пищевая и перерабатывающая промышленность, машиностроение, металлургия, приборостроение // «Экономика и жизнь – Черноземье»: [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: [http://www.eizh.ru/articles/analitika/prioritetnymi-dlyaorlovskoy-oblasti-v-nastoyashchee-vremya-opredeleny-pishchevaya-ipererabatyvayushch/].
42. Промышленное производство // Территориальный орган Федеральной
Службы Государственной статистики: по Орловской области: [Электронный ресурс].
–
Режим
доступа:
[http://orel.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/orel/
ru/statistics/enterprises/production/].
43. Промышленность России. 2016: Стат.сб. – М.: Росстат, 2016. – 347 с.
44. Промышленный потенциал региона // Инвестиционный портал Орловской
области:
[Электронный
ресурс]
–
Режим доступа:
[http://invest-
orel.ru/articles/promashlennost].
45. Пястолов, С. М. Экономический анализ деятельности предприятий:
учебник / С. М. Пястолов. – М.: Академический проект, 2012. – 576 с.
46. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия:
учебное пособие / Г. В. Савицкая. – 7-е изд., испр. – М.: Новое знание, 2012. –
704 с.
105
47. Сигидов, Ю. И. Развитие управленческого учета в рамках концепции
Кайдзен: монография / Ю. И. Сигидов. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 178 c.
48. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг и др.; Под общ.
ред. Б. А. Райзберга. - 6-e изд., перераб. и доп. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 512 с.
49. Солдатова, А. П. Анализ затрат и оптимизация себестоимости продукции перерабатывающих предприятий / А. П. Солдатова, Л. И. Солдатова //
Science Time. – 2014. №11. – С. 337-346.
50. Солчина, Н. В. Управление затратами: учебник для вузов / Н. В. Солчина. – М.: Юнити-Дана, 2012. – 304 с.
51. Тронина, И. А. Стратегический менеджмент: учебное пособие / И. А.
Тронина, Г. И. Татенко. – Орел: ОрелГТУ, 2005. – 135 с.
52. Уткин, Э. А. Финансовый менеджмент: учебник для вузов / Э. А. Уткин. – М.: Зеркало, 2012. – 276 с.
53. Шишмарев, В. Ю. Средства измерений: учебник для студ. учреждений
сред. проф. образования / В. Ю. Шишмарев. – 6-е изд., испр. – М.: Академия,
2013. – 320 с.
106
ПРИЛОЖЕНИЕ А
ФИНАНСОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ НПАО «НАУЧПРИБОР» ЗА 2015 – 2017 ГГ.
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ РЕЗУЛЬТАТОВ ФИНАНСОВОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НПАО «НАУЧПРИБОР» ЗА 2015 –
2017 ГГ.
Годы
Показатель
1. Выручка от реализации
продукции
2. Себестоимость продукции
(издержки обращения)
3. Совокупные активы
4. Основные средства
5. Оборотные средства
6. Материальные затраты
(материальные запасы)
7. Фондоотдача
8. Коэффициент оборачиваемости
оборотных средств
9. Материалоотдача
10. Среднесписочная численность
работников
11. Производительность труда
12. Среднемесячная оплата труда
одного работника
13. Прибыль (убыток) от
реализации продукции
14. Прибыль до налогообложения
(балансовая прибыль)
15. Чистая прибыль
16. Рентабельность продаж
(оборота)
17. Рентабельность продукции
18. Рентабельность активов
19. Продолжительность одного
оборота оборотного капитала
20. Коэффициент обеспеченности
собственными оборотными
средствами
21. Нераспределенная прибыль
(непокрытый убыток)
22. Собственный капитал
23. Коэффициент автономии
(финансовой независимости)
24. Коэффициент текущей
ликвидности
25. Рентабельность собственного
капитала (чистая
прибыль/собственный капитал)
Ед. изм.
Темп прироста, %
2016/
2017/
2015
2016
2015
2016
2017
тыс. руб.
266070
205279
152958
77,1
74,5
тыс. руб.
254738
191105
151744
75,0
79,4
тыс. руб.
тыс. руб.
тыс. руб.
167652
34364
133288
153810
36230
117580
133943
21688
91977
91,7
105,4
88,2
87,0
59,9
78,2
тыс. руб.
123590
51695
40573
41,8
78,5
руб./руб.
7,74
5,66
7,05
73,1
124,6
обороты
1,99
1,74
1,66
87,4
95,4
руб./руб.
2,15
3,97
3,76
184,6
94,7
чел.
274
269
270
98,1
100,3
тыс. руб./
чел.
971,058
763,119
566,511
78,5
74,2
тыс. руб.
20,22
21,58
19,01
106,7
88,1
тыс. руб.
10873
13783
1011
126,7
7,3
тыс. руб.
2881
2241
1413
77,8
63,0
тыс. руб.
2246
1666
894
74,2
53,6
%
4,08
6,71
0,66
-
-
%
%
Дни
4,26
1,34
7,21
1,08
0,66
0,67
-
-
181
207
217
114,3
104,8
-0,0377
-0,009
0,6
-
-
тыс. руб.
7871
9163
10405
116,4
113,5
тыс. руб.
33861
35153
97855
103,8
278,3
0,202
0,228
0,73
-
-
1,711
1,276
2,558
-
-
6,633
4,739
0,914
-
-
122
ПРИЛОЖЕНИЕ В – ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ
УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
Таблица В.1 – Интегральная оценка рациональности структуры управления и ее технико-организационного уровня
Критерий оценки
1. Соответствие
структуры объекту
управления
2. Соответствие
структуры принципам управления
3. Степень централизации (децентрализации)
4. Соответствие
численности и состава работников
объему и сложности работ
5. Соответствие
средней норме
управляемости
6. Сбалансированность распределения прав и ответственности
7. Уровень специализации и функциональной замкнутости
Итого:
интегральная
оценка
Баллы экспертов
2-й
3-й
4-й
эксэксэксперт
перт
перт
Вес (значимость)
1-й
эксперт
5-й
эксперт
Взвешенный балл
0,2
5
4
5
5
5
0,96
0,2
4
4
3
3
4
0,72
0,1
4
5
4
4
5
0,44
0,2
3
2
2
3
3
0,26
0,1
4
4
4
3
4
0,38
0,1
4
4
4
3
4
0,38
0,1
5
5
4
4
5
0,46
∑=1
3,6
123
Таблица В.2 – Интегральная оценка эффективности системы целей организации
Критерий оценки
1. Наличие и
уровень
миссии
2. Наличие
сформированной системы
целей («дерева
целей») организации
3. Соответствие
целей предъявляемым к ним
требованиям
4. Соответствие
целей структуре
организации
Итого:
интегральная
оценка
Баллы экспертов
2-й
3-й
4-й
эксэксэксперт
перт
перт
Вес (значимость)
1-й
эксперт
0,3
5
5
4
0,3
5
4
0,2
5
0,2
4
∑=1
5-й
эксперт
Взвешенный балл
5
5
1,44
4
5
5
1,38
4
4
4
4
0,84
4
4
4
4
0,8
4,46
124
Таблица В.3 – Интегральная оценка эффективности стратегии организации
Критерий оценки
1. Наличие и уровень
работы подразделения
стратегического планирования и управления в организации
2. Согласованность
существующей стратегии с требованиями
внешней среды
3. Согласованность
существующей стратегии с внутриорганизационными процессами
4. Осуществимость и
гибкость
стратегии
Итого:
интегральная оценка
Баллы экспертов
2-й
3-й
4-й
эксэксэксперт
перт
перт
Вес (значимость)
1-й
эксперт
0,3
5
4
4
0,25
3
4
0,25
4
0,2
3
∑=1
5-й
эксперт
Взвешенный балл
4
4
1,26
4
4
4
0,95
4
4
3
3
0,9
2
3
3
3
0,56
3,67
125
Таблица В.4 – Интегральная оценка эффективности аппарата управления
организации
Критерий оценки
1. Профессиональные и личные
качества управленческих работников
2. Надежность
аппарата
управления
3. Оперативность
принятия управленческих решений
4. Уровень квалификации
работников
5. Гибкость аппарата
управления
Итого:
интегральная
оценка
Баллы экспертов
2-й
3-й
4-й
эксэксэксперт
перт
перт
Вес (значимость)
1-й
эксперт
0,3
5
4
5
0,2
4
4
0,2
3
0,2
0,1
∑=1
5-й
эксперт
Взвешенный балл
4
4
1,32
3
4
4
0,76
3
3
3
3
0,6
5
4
5
4
4
0,88
3
3
4
4
3
0,34
3,9
126
Таблица В.5 – Интегральная оценка эффективности системы информации
организации
Критерий оценки
1. Наличие системы информационного обеспечения в организации
2. Уровень
документооборота
3. Уровень достоверности
информации
4. Наличие и
уровень системы
информационной
безопасности
5. Уровень информационной
осведомленности
6. Уровень технической оснащенности информационных
процессов
Итого:
интегральная
оценка
Баллы экспертов
2-й
3-й
4-й
эксэксэксперт
перт
перт
Вес (значимость)
1-й
эксперт
5-й
эксперт
Взвешенный балл
0,2
3
3
4
3
3
0,64
0,2
4
3
3
3
4
0,68
0,15
5
4
4
4
4
0,63
0,15
4
3
3
3
3
0,48
0,1
4
3
3
4
4
0,36
0,2
3
3
3
3
3
0,6
∑=1
3,39
127
Таблица В.6 – Интегральная оценка эффективности (уровня) организационной культуры
Критерий оценки
1. Наличие системы
общеорганизационных ценностей
2. Уровень социальнопсихологического
климата
3. Наличие элементов корпоративного
стиля
4. Уровень трудовой
этики
5. Определение
«толщины» организационной культуры
6. Осознание сотрудниками себя и
своего места в организации
7. Наличие системы
коммуникаций
Итого:
интегральная оценка
Баллы экспертов
2-й
3-й
4-й
эксэксэксперт
перт
перт
Вес (значимость)
1-й
эксперт
5-й
эксперт
Взвешенный балл
0,2
3
3
3
3
4
0,64
0,2
4
4
3
3
3
0,68
0,15
2
2
2
2
2
0,3
0,15
4
3
3
4
4
0,54
0,1
3
3
3
3
4
0,32
0,1
4
3
3
4
4
0,36
0,1
4
3
3
4
3
0,34
∑=1
3,18
128
Таблица В.7 – Интегральная оценка уровня организации процесса управления
Критерий
оценки
1. Планирование
2. Организация
3. Координация
4. Активизация
(мотивация)
5. Контроль
6. Аналитическая
функция
7. Использование современных методов и инструментов при
принятии решений
Итого:
интегральная
оценка
Баллы экспертов
2-й
3-й
4-й
эксэксэксперт
перт
перт
Вес (значимость)
1-й
эксперт
5-й
эксперт
Взвешенный балл
0,2
4
3
4
4
4
0,76
0,2
4
3
4
3
3
0,68
0,15
4
3
4
3
4
0,54
0,15
3
2
3
2
3
0,39
0,1
4
3
3
3
4
0,34
0,1
3
3
3
4
3
0,32
0,1
3
3
2
2
3
0,26
∑=1
3,29
129
Таблица В.8 – Интегральная оценка уровня корпоративной социальной
ответственности предприятия
Критерий оценки
1. Социальная ответственность в
отношении персонала хозяйствующего субъекта
2. Социальная ответственность в
области охраны
окружающей среды
3. Корпоративная
социальная ответственность в области ведения деловой практики
бизнеса
4. Корпоративная
социальная ответственность в отношении потребителей производимой
продукции
5. Корпоративная
социальная ответственность в области поддержки
сообществ на региональном уровне
6. Уровень развития благотворительности и волонтерства
Итого:
интегральная
оценка
Баллы экспертов
2-й
3-й
4-й
эксэксэксперт
перт
перт
Вес (значимость)
1-й
эксперт
5-й
эксперт
Взвешенный балл
0,2
4
3
4
3
4
0,72
0,2
4
4
3
3
4
0,72
0,15
3
2
3
2
3
0,49
0,15
4
3
3
4
4
0,54
0,1
4
3
3
3
4
0,34
0,1
4
3
3
3
3
0,32
∑=1
3,13
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа