close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Афонин Владимир Игоревич. Уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации

код для вставки
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
2
Содержание
Введение ……………………………………………………………………..….10
Глава 1. Общие положения судопроизводства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних………………………………………………
1.1.
Понятие
производства
по
уголовным
делам
в
19
отношении
несовершеннолетних………………………………………………………………….19
1.2. История возникновения, становления и развития института производства
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних…………………..… … 23
Глава 2. Правовая характеристика и проблемы судопроизводства по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних……………………... ….29
2.1. Понятие, значение и особенности предмета доказывания при разрешении
уголовных дел в отношении несовершеннолетних……………………………
29
2.2. Проблемы досудебного производства по уголовном делам в отношении
несовершеннолетних…………………………………………………………… ……38
2.3. Проблемы судебного разбирательства и постановления приговора по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних………………………...
2.4.
Проблемы
воздействия,
применения
применяемых
принудительных
к
мер
66
воспитательного
несовершеннолетним,
проблемы
реализации..............................................................................................................72
Заключение………………………………………………………………….......80
Список использованной литературы………………………………………..83
3
Введение
Проблема отправления правосудия по делам несовершеннолетних в
последнее время приобрела свою актуальность. Это обусловлено наличием
множества проблем, которые сложились в виду несовершенства уголовного и
уголовно-процессуального закона.
Актуальность выбранной темы заключается в исследовании проблем
преступности несовершеннолетних, которая становится одной из наиболее
значимых и волнующих вопросов, как общества, так и государства.
Именно
поэтому
преступности
решение
вопросов
несовершеннолетних
связанных
являются
с противодействием
центральными.
Статистика
Министерства Внутренних Дел Российской Федерации говорит о том, что
преступность
несовершеннолетних
неизменно
растет,
почти
каждое
21
преступление совершено с участием несовершеннолетних.
Преступность
несовершеннолетних
является
составной
частью
всей
преступности, но она также выделяется как самостоятельная категория, так как
имеет характерные только для нее черты. К таким особенностям относится то, что
преступность несовершеннолетних отличается особой жестокостью, имеет по
большей части корыстные, хулиганские, побуждения, нацелена на повышение
авторитета и совершается по большей степени как правило, в соучастии.
Преступность
несовершеннолетних
также
имеет
специфические,
свойственные только для данной категории причины ее формирования и развития.
Причинами, подталкивающими несовершеннолетних подростков на совершение
уголовно наказуемых деяний являются отрицательный пример родителей и
близких родственников, недостаточный контроль семьи и школы, отсутствие у
родителей
пропаганда
достаточного
в
СМИ,
материального
сетях
Интернет,
обеспечения,
отсутствие
подстрекательство
со
досуга,
стороны
совершеннолетних преступников. А так же к глобальным причинам, повлиявшим
на рост преступности данной категории лиц являются резкое ухудшение
экономики в стране и доступность наркотических относится средств и алкоголя.
4
Несовершеннолетние в силу своих возрастных особенностей, к которым
относится
вспыльчивость,
категоричность,
неспособность
здраво
оценить
ситуацию с учетом всех обстоятельств, являются наиболее эмоциональными
лицами с наиболее неустойчивой психикой и неспособными самостоятельно, без
вреда самому себе, обществу и государству осуществлять защиту своих прав и
законных
интересов.
Поэтому
государством,
как
гарантом,
должны
устанавливаться дополнительные гарантии, способные в полной мере обеспечить
охрану прав и законных интересы несовершеннолетних лиц, попадающих в сферу
уголовного судопроизводства.
Проблему преступности несовершеннолетних очень трудно, может быть
даже
невозможно
решить,
опираясь
только
на
национальные
средства
конкретного государства, что вызывает необходимость объединения усилий
мирового сообщества, которое находит свое отражение в развитии системы
стандартов, норм и
принципов международного
права.
Международные
стандарты, которые в свою очередь закреплены в международно-правовых актах,
являются одним из основных направлений защиты прав и законных интересов
несовершеннолетних подростков, и включают в себя профилактические меры,
обеспечение
гарантий
соблюдения
прав
человека
в
отношении
несовершеннолетних, применение альтернативных лишению свободы мер,
осуществление задержания, арест подростка только в качестве крайней меры.
Поэтому международные стандарты как основополагающие входят в систему
национального российского уголовного и уголовно-процессуального права,
которые образуют между собой систему взаимосвязанных, а главное не
противоречащих друг другу норм права, и устанавливают дополнительные
процессуальные гарантии, обеспечивающие режим повышенной защиты прав и
законных интересов несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве.
Однако нормы российского права не в полной мере отражают требования,
касающиеся производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
лиц, а некоторые нормы нуждаются в дополнении или совершенствовании.
5
Многие нормы уголовного и уголовно-процессуального кодексa Российской
Федерации являются противоречивыми. Нaпример, ст. 420 УПК РФ «Порядок
производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних». Часть 1
статьи 420 гласит: «Требования настоящей главы применяются по уголовным
делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления
возраста восемнадцати», однако следует знать, что с момента совершения
несовершеннолетним преступления и до начала производства по делу проходит
определенное количество времени, которое может достигать даже до нескольких
лет.1 К этому моменту, несовершеннолетний, совершивший уголовно наказуемое
преступление уже может достигнуть совершеннолетия, что позволяет сделать
вывод о том, что норма ч.1 ст. 420 УПК РФ подразумевает в себе круг лиц шире,
чем название главы 50 и ст. 420 УПК РФ.
Еще одной немаловажной и актуальной проблемой является вопрос
подготовки проведения допроса несовершеннолетнего лица, с участием педагога
(психолога).
Нормы, регламентирующие процессуальный статус педагога
(психолога), а так же его права и обязанности в действующем УПК РФ
отсутствуют, из этого исходит, что педагог (психолог) как участник уголовного
судопроизводства не закреплен законодательно, что противоречит смыслу статьи
425
УПК
РФ,
которая
гласит,
что
в
допросе
несовершеннолетнего
подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо
достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или
отстающего
в
психическом
развитии,
участие
педагога
или
психолога
обязательно.
Без внимания законодателя так же остался вопрос о том, в каком случае
необходимо привлекать педагога, а в каком случае психолога. По мнению М. В.
Костицкого,
к допросу несовершеннолетних должны в первую очередь
привлекаться психологи, специалисты в области детской и педагогической
1
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) //
СПС «КонсультантПлюс
6
психологии. Не имеется возражений и против участия в этом следственном
действии и педагога.2
Для несовершеннолетнего, как лица с неустойчивой психикой необходимо
создать комфортные, доверительные условия на протяжении всего времени
производства по делу, так как привлечение к уголовной ответственности в таком
возрасте может повлечь за собой необратимые последствия для личности, в том
числе подтолкнуть к повторному совершению преступления.
Расходятся интересы несовершеннолетнего, попавшего в сферу уголовного
судопроизводства
и
его
законного
представителя.
Такие
противоречия
складываются из двойственного правового положения законного представителя,
так как практически во всех случаях он защищает не только интересы
несовершеннолетнего лица, но и свои интересы в том числе, а иногда и в первую
очередь. На практике не редки случае, когда именно законный представитель в
лице родителя, близкого родственника, опекуна и т.д. являлся лицом,
непосредственно
подтолкнувшим
несовершеннолетнего
к
совершению
преступления, например в случае халатного отношения к воспитанию ребенка и
оставление его без внимания.Итогом этого является мелкие правонарушения,
которые тот мог совершать. Гарантией защиты прав несовершеннолетнего в
данном случае являются закрепленные ст. 426, ст. 428. УПК РФ ограничения
законного представителя, а именно отстранение законного представителя от
участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия
наносят ущерб интересам несовершеннолетнего.
Особое внимание при рассмотрении дел в отношении преступлений,
совершенных несовершеннолетними, должно уделяться детализации предмета
доказывания, а также решению вопроса о введении специализации органов
предварительного
расследования
и
специализации
судей,
расширении
применения мер пресечения, альтернативных применению заключения данной
категории лиц под стражу и т. д.
2
Костицкий М.В. Пробелы в юридическом законодательстве // Юридический журнал. 2009. № 1. С. 146
7
Органы, осуществляющие производство по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних, в первую очередь, должны решать задачи предупреждения
подростковой преступности, а так же содействия их исправлению и воспитанию, в
том числе обеспечить права и свободы несовершеннолетних.
Основной проблемой является выработка действительно действующего
механизма
профилактики
и
предупреждения
преступности
среди
несовершеннолетних. Необходимо уделить особое внимание корректировки
государственной политики, которая должна быть тесно связана с экономической,
демографической политикой и в первую очередь направлена на развитие в ней
социальной составляющей.
Для повышения эффективности необходимо
усовершенствование разных отраслей права от уголовного до жилищного и
семейного. Цели данной государственной политики должны быть направлены, с
одной стороны, на защиту прав и интересов несовершеннолетних, а с другой
стороны на защиту общества от правонарушений и преступных посягательств
несовершеннолетних. Государство имеет много средств реализации политики
предупреждения преступности несовершеннолетних, к которым относятся:
правовое
содержание,
профилактика,
социальная
криминологическая
профилактика,
виктимологическая
профилактика,
уголовно-правовое
предупреждение.
Особое внимание стоит уделить помощи семьям, воспитывающим детей в
условиях ниже прожиточного минимума, отсутствии родителей в связи с
характером работы, при условии безработицы родителей, в случае болезни
алкогольной или наркотической зависимостью.
Меры по профилактики и предупреждению должны быть решительными и
целенаправленными, в связи с тем, что масштаб распространения преступности
несовершеннолетних в последние десятилетия устрашает.
Основной
задачей
является
снижение
уровня
преступности
несовершеннолетних, ограничении влияния несовершеннолетних, совершивших
преступление на других законопослушных подростков, а так же недопущение
пополнения ими рядов преступников-рецидивистов.
8
Наиболее полно и всесторонне проблемы, связанные с отправлением
правосудия в отношении несовершеннолетних, возможно решить только с
помощью создания системы ювенальной юстиции и ювенального производства в
частности,
которая
бы
снизила
количество
преступлений
посредством
обеспечения повышенной защиты несовершеннолетних лиц.
Целью исследования является установление наиболее важных проблем,
связанных с отправлением правосудия в отношении несовершеннолетних, а также
разработка нововведений, которые будут направлены на усовершенствование
норм российского законодательства, регулирующего производство по уголовным
делам в отношении несовершеннолетних.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие несовершеннолетнего и такой категории как
преступность несовершеннолетних.
2. Изучить институт производства по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних.
3. Проанализировать историю возникновения, становления и развития
института производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
4.
Выявить
особенности
предмета
доказывания
в
отношении
несовершеннолетних и его отличия от общего предмета доказывания по
уголовным делам.
5. Изучить порядок задержания несовершеннолетнего, проведения
допроса с участием законного представителя, педагога и психолога, а также
избрание в отношении него меры пресечения.
6. Определить основные особенности судебного разбирательства и
постановления приговора по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
7. Выявить особенности осуществления института прекращения
уголовного преследования в отношении несовершеннолетних в связи с
применением к ним ПМВВ.
8. Разработать и сформулировать рекомендации и конкретные
предложения
по
совершенствованию
норм
уголовно-процессуального
9
законодательства, регулирующего положения судопроизводства в отношении
несовершеннолетних.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в
процессе уголовного производства по делам в отношении несовершеннолетних.
Предметом иследования является процессуальная деятельность участников
уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, совершивших
уголовное преступление.
Методологической основой исследования являются положения общей теории
познания. В ходе исследования были использованы следующие методы познания:
социологический, логический, сравнительно-правовой, исторический, системный,
статистический и т.д.
Правовая и теоретическая основы исследования:
Конституция Российской Федерации;
Международные правовые документы;
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Эмпирическую
базу
исследования
составили
опубликованные
и
размещенные в компьютерной сети Internet постановления Конституционного
Суда РФ, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде
РФ.
Теоретическая и практическая значимость данной работы обусловлена
возможностью и целесообразностью использования его результатов при
последующих разработках проблем, связанных с разбирательством уголовных дел
в суде в отношении несовершеннолетних. Предложенные варианты разрешения
проблем, связанных с профилактикой подростковой преступности, могут быть
использованы
для
совершенствования
норм
уголовно-процессуального
законодательства. Сформулированные в работе рекомендации могут применяться
в процессе создания учебных пособий по данной тематике.
10
Предложения, выносимые на защиту:
1. Несовершеннолетние - это особая категория лиц, которые в силу своих
возрастных, психофизиологических особенностей, особенностей мышления,
образования,
отсутствия
профессии,
отличает
их
от
лиц,
достигших
совершеннолетия, нуждаются в особенной правовой и социальной защите со
стороны общества и государства.
2. Специфика предмета доказывания по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних: доказыванию подлежат обстоятельства, указанные в ст. 73
и ст. 421 УПК РФ, в том числе обстоятельства, способствовавшие совершению
преступления, в связи с чем обосновано мнение о внесении изменения в ч. 2 ст.
158 УПК РФ, состоящего в возложении на следователя, дознавателя обязанности
по каждому уголовному делу вносить представление в соответствующие
организацию или должностному лицу по их устранению.
3. При решении вопроса о заключении под стражу несовершеннолетнего
должны исследоваться обстоятельства, позволяющие выявить наличие или
отсутствие оснований для избрания данной меры пресечения. Практически все
эти обстоятельства относятся к обстоятельствам, характеризующим личность
несовершеннолетнего преступника и не исследуются надлежащим образом.
Идеальным вариантом решения этой проблемы было бы введение специализации
в органах предварительного расследования.
4. Большинство особенностей производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних предусмотрены на стадии предварительного
следствия. К ним относится например: посредственность, выделение уголовного
дела в отдельное производство, двойное представительство, производство
отдельных
процессуальных
действий,
применение
мер
процессуального
принуждения, окончание предварительного расследования.
5.
В
суде
уголовное
производство
по
делам
в
отношении
несовершеннолетних осуществляется в общем порядке, установленном главами
33-39 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Судебное разбирательство», но с
применением специальных правил и норм. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ
11
рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетних возможно в
закрытом судебном заседании, однако по общему правилу приговор должен быть
провозглашен в открытом судебном заседании.
6.
Принудительные
меры
воспитательного
воздействия
являются
своеобразной, применяемой только к несовершеннолетним формой реализации
уголовной ответственности, альтернативой уголовной ответственности. В статье
90 Уголовного кодекса РФ говорится об освобождении от уголовной
ответственности с применением к несовершеннолетнему лицу, совершившему
преступление, ПМВВ. Также данные меры могут выступать как обстоятельства,
назначаемые судом вместо наказания.
Структура работы. Поставленные цель и задачи предопределили структуру
данной выпускной квалификационной работы. Она состоит из введения, двух
глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованой
литературы.
12
Глава 1. Общие положения судопроизводства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних
1.1. Понятие производства по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних
В соответствии со ст. 87 Уголовного кодекса Российской Федерации
несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения
преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. 3
Несовершеннолетние - это особая категория лиц, которые в силу своих
возрастных, психофизиологических особенностей, особенностей мышления,
образования,
отсутствия
профессии,
отличает
их
от
лиц,
достигших
совершеннолетия, нуждаются в особенной правовой и социальной защите со
стороны общества и государства.
Согласно уголовно-процессуального кодекса производство по уголовным
делам в отношении преступлений несовершеннолетних осуществляется в общем
порядке, а также содержит дополнительные гарантии охраны прав и законных
интересов несовершеннолетних, речь идет о главе 50 УПК РФ «Производство по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних».
Требования данной главы, с учетом ст. 20 УК РФ применяются
исключительно к несовершеннолетним, которые могут быть привлечены к
уголовной ответственности. Согласно данной статьи, возраст, с которого лицо
может быть привлечено к уголовной ответственности - 16 лет, однако
законодатель предполагает, что за совершение особо опасных преступлений,
таких как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального
характера, кража, грабеж, разбой, вымогательство, вандализм, и других возраст
3
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) //
СПС «КонсультантПлюс
.
13
уголовной ответственности – 14 лет, так как именно с этого возраста
несовершеннолетний способен осознавать общественную опасность данных
деяний.
Специальное выделение производства по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних обусловлено и базируется на психофизических, социальных,
психологических особенностей, связанных с возрастом.
Противоправное, антисоциальное поведение несовершеннолетнего может
быть вызвано множеством причин и иметь совершенно иные мотивы, чем у
взрослых преступников. Основными мотивами, толкающими подростков на
совершение противоправных деяний, являются, как правило, стремление
завоевать авторитет среди своих сверстников, либо просто поддержать друзей в
совершении преступления, из чувства страха быть высмеянным, показаться
трусом,
частые
случаи
вовлечения
несовершеннолетних
в
совершение
в
отношении
преступления.
Значительную
роль
при
производстве
по
делам
несовершеннолетних должны играть лица, не обладающие юридическими
знаниями, но обладающие специальными знаниями, например, в области
психологии, педагогики, медицины. Это обусловлено тем, что уголовный процесс
в отношении данной категории лиц направлен на перевоспитание подростка, по
глупости попавшего
в непривычную для себя сферу. В силу своего
эмоционального и психологического развития, несовершеннолетние в большей
степени, чем взрослые подвержены негативному влиянию на них сферы
уголовного процесса.
Поэтому государство уделяет большое внимание данной категории дел,
поскольку совершение преступления в неосознанном возрасте может негативно
повлиять на последующую жизнь подростка и может
привести к
рецидиву
преступлений.
Рецидив преступлений, особенно в подростковом возрасте, негативно
сказывается на уровне преступности в целом, так как увеличивает ее прирост.
14
Исходя из этого, государственная политика с каждым годом претерпевает
изменения, в сторону улучшения и модификации законодательства с целью
создания
благоприятных
условий
для
устранения
причин
преступности
несовершеннолетних.
Для
полноценного
осуществления
правосудия
в
отношении
несовершеннолетних необходима хорошо проработанная законодательная база,
которая будет базироваться, в первую очередь, на Международных стандартах и
правилах
и
нормативно-правовые
актах,
регламентирующих
уголовное
судопроизводство в отношении несовершеннолетних.
Основным источником, содержащим положения о несовершеннолетних, об
их уголовной ответственности, защиты их прав и законных интересов является
принятые Генеральной Ассамблеи подсудимого ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.
так называемые Пекинские правила.
Пекинские
правила
предполагают
создание
в
каждом
государстве
национальной системы законодательства в отношении несовершеннолетних, так
называемой системы ювенальной юстиции.
Каждая правовая система в сфере уголовного процесса должна содержать в
себе цель обеспечения соизмеримости мер воздействия, которые могут
применятся к несовершеннолетним правонарушителям и особенностями их
личности и конечно же обстоятельствами преступления. Эти обстоятельства
предопределяет правовой статус несовершеннолетнего, который предопределяет
необходимость регламентации в российском законе особых процессуальных
правил и процедур отношения с ними, а также особых процессуальных решений,
которые будут создавать дополнительные гарантии защиты прав и законных
интересов несовершеннолетних.
Еще одним обязательным правилом является то обстоятельство, что меры
воздействия,
применяемые
к
максимально
индивидуальный
несовершеннолетним
подход
при
должны
исследовании
обеспечивать
обстоятельств
совершенного несовершеннолетним деяния и быть соизмеримы с особенностями
его
личности
и
способствовать
предупреждению
преступности
15
несовершеннолетних в целом, а также отличаться от мер воздействия,
применяемых к взрослым, достигшим совершеннолетия лицам.
Например,
назначение
несовершеннолетнему
наказания
кардинально
отличается от применения этой же меры воздействия к совершеннолетним лицам.
Так,
наказание
в
виде
лишения
свободы,
может
применятся
к
несовершеннолетним, в качестве исключительной меры, если применение иных
мер наказания не способны исправить несовершеннолетнего, и может быть
назначено на срок не более 6 лет, а за совершение особо тяжких преступлений не
свыше
10
лет,
так
как
несовершеннолетние
является
смягчающим
обстоятельством. А такое наказание как штраф, будет взыскиваться с родителей
или иных законных представителей несовершеннолетнего, если он не имеет
работы и собственного заработка.
Уголовный процесс в отношении несовершеннолетнего направлен, в первую
очередь, в сторону гуманизации и, как уже говорилось на защиту прав и законных
интересов данной категории граждан, которая является одной из самых
незащищенных.
К
особенностям
производства
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершенолетних так же можно отнести производство допроса, участие
законного
представителя,
возраст
как
особая
составляющая
предмета
доказывания и остальные особенности обстоятельств, подлежащих доказыванию,
которые будут рассмотрены в данном исследовании.
Вывод: Таким образом, изучив общие положения и понятие уголовного
судопроизводства в отношении несовершеннолетних, можно сделать объективное
предположение, что специфика выделения данного производства обусловлена
возрастными особенностями несовершеннолетнего, а именно физического,
интеллектуального характера. Законодатель выделил данную категорию дел с
целью обеспечения охраны прав и законных интересов несовершеннолетнего.
Особое
внимание
уделяется
профилактики
преступности
подростков
и
недопустимости рецидива преступления, с помощью государственных мер
перевоспитания.
16
1.2. История возникновения, становления и развития института
производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Для выявления проблем, связанных с производством по уголовным
делам в отношении несовершеннолетних необходимо изучить данный институт со
времени его формирования.
А.Ф. Бернер говорил, что древнее законодательство не знало учения о
малолетних,
и
только
лишь
один
древний
источник
национального
законодательства Устав Ярослава о земских делах имел статью, относящуюся к
ответственности несовершеннолетних. В нем регламентировалась норма о том,
что дети младше двенадцати лет, совершившие преступления, не могли быть
казнены.4
Необходимо отметить, что на протяжении множества веков практически
полностью отсутствовали нормы, которые были бы направлены на защиту
несовершеннолетних. Положения о минимальном возрасте привлечения к
уголовной ответственности несовершеннолетних отсутствуют или были не четко
выражены. Проблемы, связанные с минимальным возрастом привлечения к
уголовной ответственности, применение к несовершеннолетним наказания
оставались актуальными вплоть до восемнадцатого века. Так ярким примером
может служить принятое Алексеем Михайловичем Соборное уложение 1649 года,
где указывалось, что в Московском государстве суд и расправа для всех равны,
что позволяет сделать вывод о том, что несовершеннолетние и совершеннолетние
несли одинаковую ответственность.
В Новгородских статьях 1669 года закрепилась норма, которая
регулировала лишь единственный состав преступления, это убийство. В случае
если данное преступление совершал малолетний в возрасте до семи лет, он
освобождался от смертной казни, за другие же преступления несовершеннолетние
4
Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. СПб., 1865. Т. 1. С. 348.
17
несли
уголовную
ответственность
наравне
со
взрослыми,
или
же
предусматривалась ответственность родителей за преступления своих детей.
Лишь в 1744 году, коллегиальным решением Синода и Сената было
принято решение о том, что осознавать свои поступки и нести ответственность за
свои действия могут лица с двенадцатилетнего возраста. Однако Указ 1442 года
говорит об освобождении от пыток лиц, не достигших 15 лет, а Указ 1744 года лиц, не достигших 17 лет. Лица, не достигшие на момент совершения
преступления семнадцатилетнего возраста не могли подвергаться
таким
наказаниям как пытка, сечение кнутом, смертная казнь. В качестве основной меры
наказания выступала ссылка в отдаленные монастыри, где несовершеннолетние
выполняли различные тяжелые работы.
Во время правления императрицы Екатерины II был принят Указ
датированный
26
июня
1765
года
в
котором
устанавливалась
полная
невменяемость в возрасте до десяти лет. В дальнейшем возраст уголовной
ответственности несовершеннолетних постоянно менялся, так во времена
правления Александра I данный возраст изменился до 7 лет, но в итоге уже при
правлении Николая I Свод законов 1832 года признал малолетних до 10 лет
полностью невменяемыми
и предопределил отдавать их на исправление
родителям, в таком виде данная норма вошла и в Свод законов 1842 года.
Но в 1845 году Николаем I было подписано очень важное для истории
развития
данного
института
Уложение
о
наказаниях
уголовных
и
исправительных, согласно которому малолетним считался возраст до 17 лет.
Позднее новой редакцией Уложения возраст несовершеннолетия был признан
обстоятельством, смягчающим наказание, согласно данного Уложения дети до
десяти лет освобождались от наказания, в возрасте от десяти о четырнадцати лет
освобождались от наказания при решении вопроса действовал ребенок по
«разумению» или нет.
Реформы законодательства Российской империи в сфере уголовного
судопроизводства 1864 года особенно не затронули сферу преступлений и
наказания несовершеннолетних, упоминалось лишь о том, что возраст наряду с
18
другими обстоятельствами учитывается при избрании меры пресечения, а также
регламентировался порядок установления возраста.
К этому времени был открыт первый в России приют, который
представлял собой учебное заведение, где содержались дети от десяти до
пятнадцати лет, находящиеся под следствием или осужденные дети.
При
императоре
Александре
III
был
открыт
Исправительно-
воспитательный приют, в нем содержались несовершеннолетние, приговоренные
к лишению свободы, а так же приют для находящихся под стражей в период
следствия или до назначения суда.
Долгое время не затрагивался вопрос о создании специализированных
судебных органов для рассмотрения и разрешения уголовных дел в отношении
несовершеннолетних. В 1909-1910 годах начались первые слушанья дел в
отношении несовершеннолетних лиц и начал функционировать в особом
помещении
санкт-петербургский
суд
для
несовершеннолетних.
Сознание
специализированных судов, а так же общежития для мальчиков, которые не
имеют родителей и близких родственников являлись первыми реальными
действиями для защиты прав и законных интересов самого незащищенного слоя
населения.
С момента создания судов для несовершеннолетних впервые появился
такой институт как поручительство, которые не только могли участвовать в
судебном разбирательстве, но и на стадии следствия. Так же изменился порядок
рассмотрения
дел
в
суде,
лишь
приговор
оглашался
в
присутствии
несовершеннолетнего. Деятельность судов по делам несовершеннолетних
печаталась в журналах.
Дальнейшее реформирование законодательства в сфере преступлений
несовершеннолетних было все больше направлено на защиту их прав, так в 1913
года
было
основано
несовершеннолетних.
специализированное
Общество
правовой
охраны
19
Суды для малолетних детей функционировали практически на всей
территории государства, однако после революции 1917 года прекратили свою
деятельность.
После октябрьской революции 1917 года ведение дел в отношении
несовершеннолетних как мужского таки и женского пола подлежало комиссиям
по несовершеннолетним. Комиссии находились в ведении комиссариата
общественного презрения и занимались освобождением несовершеннолетних от
ответственности
и
направляли
их
в
специализированное
учреждение
комиссариата.
Примерно
в
1920
году
вышел
Декрет
СНК
«О
делах
несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных деяниях». Данный
документ
устанавливал
несовершеннолетних
обоих
ведение
полов
дел
в
комиссиями
возрасте
до
в
отношении
восемнадцати
лет
и
предусматривал возможность помещения несовершеннолетних в специальные
реформаторы для перевоспитания.
В
состав
комиссии
входили
так
называемые
обследователи-
воспитатели, которые стали предпосылкой к участию в уголовном процессе в
настоящее время педагога или психолога, однако его полномочия были гораздо
шире. В его компетенцию входило изучение личности несовершеннолетнего,
условий его жизни, а так же доклад всего собранного материала в суде.
Принятый УПК РСФСР 1922 года включал в себя нормы об
обязательном установлении возраста несовершеннолетнего обвиняемого и
свидетеля, в том числе путем медицинского освидетельствования.
Первое упоминание о законных представителях в лице родителей,
усыновителей, опекунов, попечителей и специализированных учреждений
появилось в 1927 году в УПК РСФСР, однако их статус отличался от привычного
понимания законного представителя, они приравнивались в большей мере к
свидетелям и вопрос об их обязательном участии не был решен.
В дальнейшем законодательно было принято множества законов,
приказов, постановлений, множество из которых утратили свою законную силу с
20
принятием Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных
республик. Данный НПА был создан с целью расширения прав личности и
демократизации уголовного процесса, это находит отражение в
закреплении
участия защитника с момента предъявления обвинения.
Однако главной новеллой законодательства того времени являлось
появление
в
УПК
РСФСР
главы
32
«Производство
по
делам
несовершеннолетних».5
Данная глава регламентировала множество вопросов в отношении
производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, которые
вошли в действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Выделение в основном уголовно-процессуальном документе отдельной
главы касающейся несовершеннолетних обусловлено необходимостью особой
правовой защиты данной категории лиц, так как в силу возраста, повышенной
эмоциональности, незрелости, отсутствие должного и достаточного образования,
жизненного опыта они не могут правильно реагировать на ситуацию, в которой
они оказались.
Однако, как отмечают множество ученых, существующего в России
уголовного и уголовно-процессуального законодательства недостаточно для
полной реализации всех прав и законных интересов несовершеннолетних, решить
данные проблемы способна только система ювенальной юстиции.
Вывод:
Уголовное
судопроизводство
в
отношении
несовершеннолетних складывалась много столетий подряд, и претерпевало не
мало, изменений. Начальный этап формирования данного института практически
никак не выделял несовершеннолетних как особого участника уголовного
судопроизводства.
предприняты
Лишь
некоторые
в
восемнадцатом
шаги
к
веке
закреплению
законодательно
данной
категории
были
лиц.
Последующие нормы все больше были направлены на защиту прав и интересов
несовершеннолетнего и попытке перевоспитать данных лиц с помощью
5
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного
процесса. Т. 1. — М.: Наука, 1968. — 470 с
21
специализированных учреждений. Все больше устанавливалось необходимости
участия в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
законных представителей, педагогов, психологов и конечно же защитника.
Установленный в Российской Федерации основной уголовно-процессуальный акт
– Уголовно-процессуальный кодекс РФ полностью соответствует правилам
Международно-правовых норм, однако развитие в нашей стране ювенальной
юстиции решило бы все проблемы, связанные с уголовным судопроизводством по
делам о преступлениях несовершеннолетних.
22
Глава 2. Правовая характеристика и проблемы судопроизводства по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних
2.1. Понятие, значение и особенности предмета доказывания при
разрешении уголовных дел в отношении несовершеннолетних
Уголовное
производство,
связанное
с
делами
о
преступлениях
несовершеннолетних имеет ряд отличительных черт, к которым в первую очередь
относятся особенности предмета доказывания. Выделение особенностей предмета
доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних нацелено на
защиту
несовершеннолетних
необоснованного
привлечения
от
в
необоснованного
качестве
подозрения
обвиняемого,
а
так
же
или
для
справедливого разрешения дел с учетом возрастных особенностей личности
Предмет доказывания – это понятие, встречающееся в уголовном и уголовнопроцессуальном законодательстве, которое означает обстоятельства, подлежащие
доказыванию, необходимые для рассмотрения и разрешения уголовного дела по
существу.6
Обстоятельства,
УПК
РФ,
однако
при
подлежащие доказыванию, закреплены статьей 73
разрешении
уголовных
дел
в
отношении
несовершеннолетних, помимо основных обстоятельств, особое внимание должно
уделяться
таким
основаниям
как
возраст
и
данные
о
личности
несовершеннолетнего.7
Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления «О
судебной
практике
применения
законодательства,
регламентирующего
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
6
Полещук О. В., Разумова Е. А. К вопросу об определении предмета доказывания по делам
несовершеннолетних // Вологдинские чтения. 2007. № 62-1. C. 45.
7
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) //
СПС «КонсультантПлюс
23
указывает на необходимость учета международных норм, регулирующих сферу
производства по уголовным дела в отношении несовершеннолетних. 8
Пекинские
правила
указывают,
что
при
определении
круга
обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении уголовных дел в
отношении несовершеннолетних, необходимо изучить окружение и условия
жизни несовершеннолетних, а также обстоятельства, при которых было
совершено преступление.
Закрепленные
в
Уголовно-процессуальном
кодексе
Российской
Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в
отношении подростков полностью соответствуют Пекинским правилам.
Статьей 420 УПК РФ установлено, что при производстве по
уголовному делу о преступлениях несовершеннолетних, наряду с общим
предметом доказывания, устанавливаются: возраст несовершеннолетнего, условия
жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности,
влияние старших по возрасту лиц, а при наличии данных об отставании
несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим
расстройством, устанавливается мог ли он в полной мере осознавать фактически
характер и общественную опасность своих деяний или руководить ими.
Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, по уголовным
делам данной категории лиц в первую очередь нацелены на подробное изучение
личности несовершеннолетнего.
Возраст несовершеннолетнего, а именно число, месяц, год рождения
недаром стоят на первом месте из обстоятельств подлежащих доказыванию,
является важнейшим обстоятельством доказывания, так как предопределяет
наступление или не наступление специфических для данного вида процесса
8
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в
кассационном и надзорном порядке в 1994 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.
24
обстоятельств, а также решение вопроса о том, является ли данное лицо
субъектом преступления.9
Установление точного возраста лица, привлекаемого к уголовной
ответственности, влияет на ход и ведение предварительного следствия по делу с
учетом специальных норм, применяемым лишь к несовершеннолетним, это
касается участия в деле законных представителей, педагогов и психологов, а
также влияет на освобождение от уголовной ответственности с применением к
лицу принудительных мер воспитательного воздействия или об освобождении от
наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо
направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Возраст лица, устанавливается путем изучения его документов, а
именно паспорта или свидетельства о рождении, как основных документов,
удостоверяющих личность. В случае, когда установить возраст с помощью
документов не предоставляется возможным по каким-либо причинам. Тогда
следователь или дознаватель должен назначить судебно-медицинскую экспертизу
для установления возраста, при этом необходимо учитывать, что
при этом днем рождения считается последний день года, установленного
экспертизой, или последний день года, соответствующего минимальному
возрасту,
при
определении
экспертизой
возраста
промежутком
между
минимальным и максимальным количеством лет.10
Так же при определении возраста необходимо учитывать и принимать
во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ,
которое гласит о том, сто лицо считается достигшим возраста, с которого
наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.
е. с ноля часов следующих суток.
Необходимо учитывать, что если при производстве по уголовному делу
выясняется, что возраст несовершеннолетнего позволяет привлекать его к
9
Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.:
"Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 309 - 333.
10
Диденко Н. С., Хайдаров А. А. Особенности доказывания по делам несовершеннолетних на этапе
судебного следствия в уголовном процессе России // Юрист-правоведъ. 2014. № 4 (65). С. 60—61.
25
уголовной ответственности, но обнаруживается отставание в психическом
развитии не связанное с психическим расстройством, при котором данный
подросток не мог осознавать фактический характер и общественную опасность
своих деяний или руководить ими, то он не может подлежать уголовной
ответственности. Если есть данные полагать, что несовершеннолетний страдает
умственной отсталостью, то для решения вопроса об уголовной ответственности
то назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для
решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в
психическом развитии.
Следует отметить, что на практике с проблемой установления возраста
лица, совершившего уголовно наказуемое деяние следователи, дознаватели и суд
сталкиваются не часто, однако такие случаи бывают. Для решения данной
проблемы, следователям или дознавателям не стоит ограничиваться данными
одного лишь документа, следует подробно исследовать каждый документ,
который может свидетельствовать о возрасте лица, а так же для более точного
результата при необходимости затребовать информацию в органах ЗАГСа и не в
коем случае не устанавливать возраст несовершеннолетнего с его слов.
Следующим
не
менее
важным
обстоятельством,
подлежащим
доказыванию, согласно п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ это условия жизни и воспитания
несовершеннолетнего, уровень его психического развития и иные особенности
его личности.
Установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего
необходимо
для более
точного
понимания
обстановки
в
которой
рос
несовершеннолетний, его психическом состоянии, а так же для выянения
обстоятельств,
спровоцировавших
несовершеннолетнего
на
совершение
преступления.11
На практике для установления мотивов преступления, принятия мер по
предупреждению новых преступлений, об ответственности родителей, опекунов
11
Полещук О. В., Разумова Е. А. К вопросу об определении предмета доказывания по делам
несовершеннолетних // Вологдинские чтения. 2007. № 62-1. C. 7
26
или воспитателей необходимо собрать достаточно данных об обстановке в
которой формировалась личность несовершеннолетнего.
Необходимо
отметить,
что
уголовно-процессуальный
закон
не
содержит точного перечня условий жизни и воспитания несовершеннолетнего,
которые необходимо установить в ходе производства по уголовному делу.
Однако, проанализировав судебную практику по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних, можно сделать вывод, что к ним относятся данные о
родителях их образовании, месте работы, личностных качествах каждого из них,
а также отношения друг к другу и к детям. Немаловажно выяснить материальнобытовые условия семьи, в которой рос и воспитывался несовершеннолетний, а
также наименование и местонахождение учебного заведения, класс, успеваемость,
участие в общественной жизни школы и класса, наличие места работы, размер
самостоятельного заработка несовершеннолетнего, его поведение, отношение к
людям, о его ближайшем окружении, о связях, досуге, круге интересов и т.д.
Установлению также подлежат обстоятельства связные с употреблением
несовершеннолетним алкогольных и спиртосодержащих напитков, наркотических
и
психотропных
веществ,
поведения
в
прошлом,
привлечение
к
административной и уголовной ответственности, применяемые санкции, а также
вероятность вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений.
В этой связи устанавливается, состоял ли несовершеннолетний на учете в
подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.12
Однако именно с установлению условий жизни и воспитания на
практике не уделяется достаточного внимания, что вызывает ряд проблем. Часто
суды сталкиваются с такой ситуацией, когда в обвинительном акте не полностью
отражены данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Суд в ходе
судебного разбирательства, может принять решение о возможности устранения
этих нарушений в судебном заседании, но данные действия не смогут решить
проблему неполного исследования этих обстоятельств в ходе предварительного
12
Колударова О. П. Условия жизни и воспитания безнадзорного несовершеннолетнего как обстоятельство,
подлежащее доказывании по уголовным делам // Вестник Удмуртского университета. 2011. № 2-1. С. 135—
137.
27
следствия.
Отсутствие
несовершеннолетнего
достаточных
говорит
о
том
данных
что
о
жизни
и
воспитании
следователи
и
дознаватели
недооценивают важность изучения данных обстоятельств или за неимением
времени относятся к данному обстоятельству халатно. Для решения данной
проблемы необходимо привлекать общественных помощников следователей для
того, чтобы они более углубленно изучали обстоятельства, касающиеся жизни и
воспитания несовершеннолетнего, общались с родственниками или соседями для
выяснения наличия или отсутствия отрицательных примеров в семье, например
пьющих родителей, употребляющих наркотики, обращались за помощью в
образовательные учреждения, где обучался несовершеннолетний для выяснения
отношения к нему сверстников, учителей и т.д.
Установление уровня психического развития является важнейшим
обстоятельством. Как только в ходе предварительного следствия у следователя
или дознавателя появляются сомнения по поводу психического здоровья
несовершеннолетнего, что несовершеннолетний имеет отставание в психическом
развитии, с целью выяснения степени интеллектуального развития, соответствия
его возрасту, причин задержки такого психического развития на основании
мнения
следователя
или
дознавателя,
показаний
родителей,
педагогов,
сверстников, наличии медицинских и иных документов, назначается комплексная
психолого-педагогическая или психолого-психиатрическая экспертиза.
Данная экспертиза может применяться к любым несовершеннолетним
участникам, для полного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию
по уголовному делу.
Так по уголовному делу в отношении совершеннолетнего К. в
совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 3 ст.
134 УК РФ, в ходе производства предварительного следствия, установлено, что К.
являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, систематически, не
реже двух раз в неделю, находясь по месту своего жительства, с целью
удовлетворения своей половой страсти, без применения насилия, вступал в
половое сношение и совершал половые акты с несовершеннолетней Щ.,
28
достигшей к тому времени двенадцатилетнего возраста, но не достигшей
четырнадцатилетнего возраста, а так же в период с 17.02.2016 до 10.05.2016
систематически, не реже двух раз в неделю, находясь находясь по месту своего
жительства, с целью удовлетворения своей половой страсти, без применения
насилия,
вступал
в
половое
сношение
и
совершал
половые
акты
с
несовершеннолетней Щ., достигшей к тому моменту четырнадцатилетнего
возраста, но не достигшей шестнадцатилетнего возраста.
Он же (К.) 18.05.2016 г. примерно в 23 ч. 00 мин. К., находясь на
лестничной площадке перед дверью собственной квартиры в процессе ссоры с
Ю., нанес последнему удар клинком ножа в область туловища, чем причинил
телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности
для жизни.
Учитывая, что потерпевшая Щ. является несовершеннолетней и для
полного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному
делу, возникла необходимость в проведении психолого-педагогичекой судебной
экспертизы по определению психического развития Щ., не связанного с
психическим расстройством, относительно совершенного в отношении нее
преступления.
Следователь постановил поставить перед экспертом вопросы:
1.
Каковы
основные
индивидуально-пихологические
особенности
познавательной деятельности несовершеннолетней потерпевшей Щ. (восприятие,
память, воображение, внимание)?
2.
Каковы
особенности
личности
и
эмоционального
состояния
несовершеннолетней Щ.?
3. Имеются ли у несовершеннолетней Щ. психологические особенности
(признаки повышенной склонности к фантазированию, признаки повышенной
внушаемости) снижающие способности правильно воспринимать и понимать
внутреннее содержание событий, которые он описывает?
4. Имеются ли у потерпевшей Щ. отставание в психическом развитии, не
связанное с психическим расстройством?
29
5. Соответствует ли уровень психического развития потерпевшей Щ. ее
возрасту? Если нет, то насколько она отстает в своем развитии?
6. В соответствии с уровнем психического развития, может ли Щ. в полной
мере осознавать фактический характер своих действии и происходящего, верно
воспринимать обстоятельства произошедшего с ней.
В случае принятия решения следователем о назначение такого вида
экспертиз, должны привлекаться высококвалифицированные специалисты в
области психиатрии и психологии детей и подростков, а также список вопросов,
которые ставятся перед экспертом, строится из специфики данных экспертиз и
является более расширенным.
Кроме того, в законе регламентировано помимо условий жизни и
уровня
психического
несовершеннолетнего
развития
для
полного
устанавливать
иные
представления
о
обстоятельства
личности
личности
несовершеннолетнего, а именно его взгляды на жизнь, его интересы, возможность
участия в определенных субкультурах. Данному вопросу на практике практически
не уделяется никакого внимания.
Третьим немаловажным обстоятельством, которое входит в предмет
доказывания
по
несовершеннолетних
уголовному
делу
в
отношении
преступлений
является влияние на несовершеннолетнего старших по
возрасту лиц.
Верховный Суд Российской Федерации требует от судов при рассмотрении
дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых,
выяснения характера взаимоотношений между взрослым и подростком, так как
эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого
в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или других
противоправных действий.13 Однако в случае, если взрослый, вовлекший
несовершеннолетнего в преступление не знал о несовершеннолетии лица, то он не
может привлекаться к ответственности по ст. 150 УК РФ.
13
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в
кассационном и надзорном порядке в 1994 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11
30
На практике при совершении несовершеннолетним уголовного преступления
всегда проверяется версия о подстрекательстве или соучастии взрослого, а также
проверяется укрывательство, недонесение со стороны родителей, злостное
уклонение от содержания детей и т.д.14
В
случаях,
когда
преступному
поведению
несовершеннолетнего
предшествовало неправомерное поведение взрослых лиц, даже в случае
признания их потерпевшими по делу, суд вправе признать данное обстоятельство
смягчающим наказании.
Согласно п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание,
относится совершение преступления в результате физического или психического
принуждения, не исключающего преступность деяния, либо в силу материальной,
служебной или иной зависимости несовершеннолетнего, в связи, с чем при
выяснении факта вовлечения его в совершение преступления взрослым следует
решать вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего
физического или психического принуждения. При этом устанавливается, что
такая зависимость или принуждение были реальными, а преступные деяния были
вынужденными, та как его воля была подавлена направленными действиями
взрослого, вовлекшего его в совершение преступления.
Вывод:
Предмет
доказывания
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних имеет свои отличительные черты, по сравнению с общими
обстоятельствами, подлежащими доказыванию в отношении лиц достигших
совершеннолетия. Для того чтобы в полной мере понимать виновность или
невиновность лица, совершившего деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ
необходимо исследовать все обстоятельства, предусмотренные ст. 421 УПК РФ, а
не ограничиваться одним из них. Для формирования у следователя и суда мнения
о моральном облике несовершеннолетнего, необходимо изучить его поведение,
круг общения, обстановку в семье, отношение к взрослым за достаточно большой
отрезок времени.
14
Бойко Т.К. Вопросы привлечения к уголовной ответственности лиц, вовлекающих несовершеннолетних в
преступную и антиобщественную деятельность // Советник юриста. 2011. N 4. С. 13 - 20.
31
2.2. Особенности досудебного производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних
Досудебное
производство
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних представляет собой два самостоятельных этапа – это
возбуждение уголовного дела и предварительное следствие.
Как уже отмечалось процессуальные нормы, которые определяют
особенности
порядка
производства
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних и закреплены в гл. 50 раздела XVI. Особый порядок
производства по делам несовершеннолетних установлен с целью защиты прав и
законных интересов этой категории лиц.
Уголовные дела в отношении несовершеннолетних возбуждаются с
соблюдением правил установленных главами 19-20 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, а так же с учетом ст. 19 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Большинство особенностей производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних предусмотрены на стадии предварительного
следствия. К ним относится например: подследственность, выделение уголовного
дела в отдельное производство, двойное представительство, производство
отдельных
процессуальных
действий,
применение
мер
процессуального
принуждения, окончание предварительного расследования.
Предварительное
производится
в
Подследственность
общем
следствие
порядке
уголовных
дел
по
делам
следователями
о
преступлениях
несовершеннолетних
и
дознавателями.
несовершеннолетних
распределяется по общим правилам и зависит от характера совершенного
несовершеннолетним деяния. Кроме случаев совершения несовершеннолетним
тяжких и особо тяжких преступлений, когда исключительная подследтсвенность
принадлежит только следователям Следственного комитета РФ.
32
В случаях, когда следователям или дознавателям становится известна
информация о том, что вместе с несовершеннолетним привлекается взрослый,
уголовное дело в отношении несовершеннолетнего может быть выделено в
отдельное производство, это необходимо для сведения опасности влияния
взрослых участников на поведение несовершеннолетнего в ходе расследования
дела на ноль.
Возбуждение уголовных дел в отношении несовершеннолетних имеет
свои
особенности,
прежде
всего
они
связаны
с
решением
вопроса
целесообразности вопроса применения к лицу мер уголовного принуждения.15
Например,
в
случае
совершения
несовершеннолетним
незначительного
преступления, мелкого хищения, или мелкой кражи.
При возбуждении уголовного дела следователем или дознавателем
должен быть установлен точный возраст несовершеннолетнего, так нужно
учитывать то что малолетние до четырнадцати лет не могут привлекаться к
уголовной ответственности, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до
шестнадцати лет подлежат уголовной ответственности лишь за совершение
определенных преступлений, а несовершеннолетние с шестнадцати лет за любые
противоправные уголовные деяния.
Если в ходе проверки об уголовном преступлении
факт,
что
несовершеннолетний,
не
достигший
выясняется тот
возраста
уголовной
ответственности был вовлечен в совершение преступления, то в таком случае
дело будет возбуждено в отношении взрослого лица, а несовершеннолетний
автоматически приобретает статус свидетеля.
В тех случаях, когда следователь принимает решение об отказе в
возбуждении уголовного дела, он должен разъяснить несовершеннолетнему по
каким причинам к нему не были применены меры уголовного принуждения и к
каким последствиям может привести повторное совершение преступления.
15
Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.:
"Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 309 - 333.
33
Постановление
о
возбуждении
уголовного
дела
должно
быть
составлено следующим образом, на примере уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего В.:
В мотивировочной части постановления следователь установил:
09.04.2017 года в период времени с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин.
несовершеннолетний В., 1999 года рождения, находясь вблизи дома №53,
расположенного по адресу г. Орел, ул. 3-я Курская, имея умысел на открытое
хищение чужого имущества несовершеннолетнего Г., применяя насилие не
опасное для жизни и здоровья, а так же высказывая угрозу применения такого
насилия, нанес Г. несколько ударов ладонями в область головы, после чего,
осознавая, что совершает незаконное изъятие имущества в присутствии
собственника имущества, похитил у Г. мобильный телефон, стоимостью 1500
тысячи рублей. После указанных событий Г. с места происшествия ушел, и В
получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом, в действиях В усматриваются признаки преступления,
предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с
угрозой применения такого насилия.
Поводом для возбуждения уголовного дела служит рапорт об
обнаружении признаков преступления №__ от 04.05.2017. Основанием для
возбуждения
уголовного
дела
является
наличие
достоверных
данных,
указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38,39,140,145,146 и ч.
1 ст.156 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 2 ст. 161 УПК РФ по факту открытого хищения имущества Г. с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения
такого насилия.
34
2. Возбудить уголовное дело в отношении В., в действиях которого
усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УПК
РФ.
3. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к
расследованию.
4. Копию настоящего постановления направить прокурору, а также
заинтересованным лицам, разъяснив порядок обжалования, установленный гл. 16
УПК РФ.
Еще одним обстоятельство, имеющим особенности при производстве
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, является задержание
подозреваемого.
Задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения,
которая применяется органом дознания, дознавателем, следователем на срок не
более 48 часов
с момента фактического лишения свободы передвижения лица,
подозреваемого в совершении преступления.16
Согласно ст. 423 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
«Задержание
несовершеннолетнего
несовершеннолетнему
подозреваемому,
подозреваемого.
обвиняемому
меры
Избрание
пресечения»
задержание несовершеннолетнего подозреваемого в совершении преступления
производится по общим правилам в соответствии со статьями, применяемыми к
совершеннолетним лицам, за некоторым исключением.17
Применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в
совершении
уголовного
преступления
уголовно-процессуальных
мер
принуждения имеет свою специфику, это обусловлено правовым статусом
несовершеннолетнего и совокупностью норм, регламентирующих особенности
производства по делам несовершеннолетних и назначения им наказания.
16
Коротков А.П. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн.
17
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
//СПС «КонсультантПлюс ».
35
Задержание несовершеннолетнего
подозреваемого
может
применяться
только после возбуждения уголовного дела, основаниями к которому служат
обстоятельства указанные в ст. 91 УПК РФ к которым относится:
1. Если несовершеннолетний был застигнут при совершении преступления
или после его совершения;
2. Если потерпевшие или очевидцы укажут на него как на лицо, совершившее
преступление.
3. Если на несовершеннолетнем или на его одежде, при нем или в его
жилище будут обнаружены явные следы, свидетельствующие о совершении им
преступления.
При наличие иных обстоятельств подозревать несовершеннолетнего в
совершении преступления, он может быть задержан при наличии установленных
оснований, если пытался скрыться, если несовершеннолетний не имеет
постоянного места жительства, если не установлена его личность, если
следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с
согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении
несовершеннолетнего меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно уголовно-процессуального закона лицо может быть задержано
только по подозрению в совершении им преступления, за которое может быть
назначено
наказание
несовершеннолетнего
в
виде
следует
лишения
свободы,
учитывать,
что
а
при
задержании
несовершеннолетним,
совершившим преступление в возрасте до 16 лет, наказание в виде лишения
свободы не назначается в случае совершения им преступлений небольшой и
средней тяжести впервые, а также всем остальным несовершеннолетним
преступлений небольшой тяжести впервые.
Порядок задержания закреплен в ст. 92 УПК РФ и состоит из следующих
действий:
1.
Установления
несовершеннолетнего;
достаточных
оснований
для
задержания
36
2. Фактического задержания несовершеннолетнего в совершении уголовного
преступления;
3. Доставления его в орган дознания или к следователю;
4.
Разъяснения
все
прав
и
обязанностей
несовершеннолетнего
подозреваемого;
5. При наличии оснований ст. 182 УПК РФ личного обыска;
6. Составление протокола задержания.
Протокол задержания должен быть составлен в срок не более трех
суток с момента доставления несовершеннолетнего в орган дознания или к
следователю с отметкой о разъяснении прав. Полный перечень прав задержанного
подозреваемого описан в ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.
Помимо отметки о разъяснении прав протокол в обязательном порядке
должен содержать точную дату и точное время, место, основания и мотивы
задержания подозреваемого, а также результаты его личного обыска, если таковой
проводился и другие обстоятельства, которые могут иметь значение для дела.
Протокол будет считаться надлежаще составленным и вступает в силу с момента
подписания составившим его и подозреваемым.
О задержании несовершеннолетнего подозреваемого незамедлительно
извещается законный представитель, а также прокурор в течении двенадцати
часов с момента задержания в письменной форме.
В том случае, когда в отношении несовершеннолетнего подозреваемого
не была избрана мере пресечения в виде заключения под стражу, по истечении 48
часов
с
момента
фактического
задержания
подозреваемого
необходимо
освободить.
Для установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию в
уголовном процессе центральное место из следственных действий занимает
допрос, который является основным средством получения доказательств по
уголовному делу. Однако, допрос будет результативным только при соблюдении
следователем или дознавателем процессуальных норм, касающихся правильного
37
проведения допроса и использовании тактических приемов, особенно это касается
допроса несовершеннолетних.
При допросе несовершеннолетних применяются общие правила
допроса, однако УПК РФ предусматривает и особый порядок вызова на допрос и
самого допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.18
В соответствии со ст. 424 УПК РФ вызов несовершеннолетнего,
который
не
представителя,
находится
а
в
под
случае
стражей
если
осуществляется
через
несовершеннолетний
законного
содержится
в
специализированном учреждении, то через администрацию этого учреждения.
При
допросе
несовершеннолетнего,
не
достигшего
возраста
шестнадцати лет обязательным является привлечение к допросу педагога или
психолога, а так же при выяснении, что несовершеннолетний шестнадцати лет и
старше страдает психическим расстройством или отстает в развитии.
Педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя
задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по
окончании допроса знакомиться с протоколом допроса, а также делать
письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. До
начала допроса следователь, дознаватель разъясняет педагогу или психологу его
права, о чем делает отметку в протоколе.19
Понятие педагога регламентировано п.62 ст. 5 УПК РФ и определяется
как педагогический работник, выполняющий в образовательной организации или
организации,
осуществляющей
обучение,
обязанность
по
обучению
и
воспитанию. Однако законодательно не в полной мере разрешен вопрос
касающийся статуса педагога. Педагог это лицо, которое должен иметь высшее
или среднее профессиональное образование и состоящее в трудовых отношениях
с организацией осуществляющей образовательную деятельность и выполняет
18
Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под
общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА - ИНФРАМ"), 2002. С. 333 - 345.
19
Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В.
Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 99 - 164.
38
обязанности по обучению и воспитанию и (или) организацию образовательной
деятельности.
К
таким
учреждениям
относятся
школы,
детские
сады,
университеты, колледжи, но, однако возникает проблема и недоработка
законодателя, так как необходимо учитывать, что преподаватели высшего
профессионального образования не обладают знаниями в области педагогики.
Спорным является так же вопрос о том, может ли педагог, имеющий
педагогическое образование, но уже не состоящий в трудовых отношениях с
образовательной организацией, принимать участие в следственных действиях.
Так же спорным является вопрос о том, какого педагога знакомого или не
знакомого необходимо привлекать к участию в следственных действиях. При
привлечении знакомого педагога, для полноты защиты прав несовершеннолетнего
следователь
или
дознаватель
должен
выяснить
нет
ли
между
несовершеннолетним и педагогом неприязненных отношений, конфликтов, так
как педагог или психолог помогает следователю или дознавателю наладить
контакт с несовершеннолетним.
Основным правилом допроса несовершеннолетнего является то, что он
не может длиться больше двух часов без перерыва, а в общей сложности более
четырех часов, а также не может проводится в ночное время суток. 20
Неотъемлемой гарантией защиты несовершеннолетнего в досудебном
производстве является участие законного представителя несовершеннолетнего
подозреваемого, обвиняемого.
Законный представитель допускается к участию в деле с момента
первого
допроса
несовершеннолетнего
в
качестве
обвиняемого
или
подозреваемого на основании постановления следователя или дознавателя.
Постановление
о
допуске
законного
представителя
несовершеннолетнего оформляется следующим образом, на примере уголовного
дела № 11702540002028016.
20
Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО "Юридический
Дом "Юстицинформ", 2003. С. 463 - 471.
39
Старший следователь следственного отдела по Железнодорожному району
города Орёл следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Орловской области, рассмотрев материалы уголовного дела №
11702540002028016
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Железнодорожному району г. Орёл
находится уголовное дело № 11702540002028016, возбужденное 18.05.2017 по
признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении Д.,
1983 г.р.
В ходе предварительного следствия установлено, что 16.05.2017 в период
времени с 18 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. Д., 27.04.1983 г.р., подошел к дому,
расположенному по адресу: г. Орёл, пер. Янтарный, д. 4, в котором проживает Д.
Убедившись, что входная дверь не заперта, не получив согласия проживающих в
доме лиц, не имея таким образом законных оснований и согласия проживающих в
доме лиц, то есть против воли Д., имея умысел на незаконное проникновение в
жилище последней, осознавая противоправность и общественную опасность
своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде
нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища Д.,
незаконно проник путем свободного доступа через незапертую дверь в
помещение дома последней против ее воли.
Несовершеннолетняя Е, 2009 г.р., является очевидцем указанных событий. Д.
является ее матерью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 и 426 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Допустить мать Д., 1990 г.р к участию в уголовном деле №
11702540002028016 в качестве законного представитель несовершеннолетнего
свидетеля Е.
2. О принятом решении объявить Д. под расписку в настоящем
постановлении.
40
Если действия законного представителя наносят ущерб интересам
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, законный представитель
может быть отстранен от участия в уголовном деле.
В научной литературе существует мнение, о том, что привлечение в
качестве законного представителя родителя не всегда может способствовать
правильному разрешению уголовного дела. Это связано с тем, что родители могут
оказать на несовершеннолетнего негативное психологическое воздействие, так
как родители помимо того что отстаивают права и законные интересы своего
ребенка, но и защищают собственные интересы. Родитель в стремлении защитить
собственные интересы, а так де избежать ответственности и что ущерб,
причиненный преступлением возник не в силу неисполнения им обязанностей по
воспитанию,
может
забыть
о
главной
цели-
это
защите
прав
несовершеннолетнего.
Ребенок, в ходе предварительного следствия может испытывать стыд и страх
перед родителем и это может привести к даче ложных показаний, для того чтобы
скрыть правду и выглядеть хорошим перед родителем.
Однако чаще всего законный представитель является гарантом защиты прав
и законных интересов несовершеннолетнего, так например, в протоколе допроса
несовершеннолетнего
подозреваемого
В.,
привлекаемого
к
уголовной
ответственности, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.
161 УПК РФ законный представитель высказал свои замечания.
Подозреваемому В. объявлено, что он подозревается в совершении
преступления при следующих обстоятельствах:
09.04.2017 года в период времени с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин.
несовершеннолетний В., 1999 года рождения, находясь вблизи дома №53,
расположенного по адресу г. Орел, ул. 3-я Курская, имея умысел на открытое
хищение чужого имущества несовершеннолетнего Г., применяя насилие не
опасное для жизни и здоровья, а так же высказывая угрозу применения такого
насилия, нанес Г. несколько ударов ладонями в область головы, после чего,
осознавая, что совершает незаконное изъятие имущества в присутствии
41
собственника имущества, похитил у Г. мобильный телефон, стоимостью 1500
тысячи рублей. После указанных событий Г. с места происшествия ушел, и В
получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом, в действиях В усматриваются признаки преступления,
предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с
угрозой применения такого насилия.
По существу подозрения могу показать следующее: русским языком
владею и на нем желаю давать показания. Я обучаюсь в техникуме, в школе в
классах коррекции никогда не был. Вредных привычек не имею, какие-либо
спортивные секции не посещаю. Но я занимался боксом с 2010 по 2014 год. В
2014 году после того, как я попал в аварию, мне запретили заниматься спортом.
При этом у меня была травма головы, повлекшая ушиб головного мозга. Я при
этом не терял память или сознание. В настоящее время чувствую себя хорошо. В
техникуме я общаюсь с однокурсниками. В мой круг общения входят лица разной
возрастной категории, есть знакомые старше меня, есть знакомы младше меня.
Относительно конфликта, произошедшего 09.04.2017 года между мной
и Г. могу пояснить, что я шел со своим другом- Го., который живет рядом со
мной, часто заходит ко мне в гости, мы с ним дружим с детства, во дворы домов,
расположенных рядом с Железнодорожной больницей г. Орла. Мы шли вдвоем.
Время было вечернее, но было ли темно, я не помню, та как это было давно. Во
дворе сидел М. с кем-то из своих друзей, но я их никого не знаю. Ко мне и Го.
подошел М. и попросил помочь «разобраться», что означало «поговорить» с Г.
Как пояснил М., он не оставил покурить Г. и тот кинул портфель М., а М. кинул
портфель Г. в ответ. Там во дворах так же находился мой знакомый К., который
знаком с Г. Я у него спросил номер Г., но я не говорил ему, зачем мне нужен
номер. Тот сказал мне сотовый номер Г. и я позвонил по указанному номеру и
спросил, за что он избил М. В ответ Г. сказал, что он не бил никого, а что, М
начал швырять его портфель. В итоге между ними произошел конфликт. Я знаю,
что Г. ударил М. при этом также назвал «жидом» и другими нецензурными
42
словами, которые называть я отказываюсь. Я хотел заступиться за М., поэтому
сказал Г. приехать на «ЖД больницу», то есть во дворы домов у
Желеднодорожной больницы. Г. сначала сказал, что не приедет, так как находится
на дне рождения, но затем сказал, что попозже приедет. Я ждал его во дворе с Го.,
М., К., а также Щ. Щ. мне знаком, так как мы с ним вместе ходили в один садик, в
настоящее время мы с ним редко видимся. Г. приехал примерно через 40 минут
после моего звонка. Я сидел во дворе на лавочке. Кто со мной сидел на лавке я не
помню. Го. точно сидел рядом со мной. Затем я увидел, что во двор со стороны
остановки общественного транспорта заходит Г.и какая-то незнакомая мне
девушка. Г. подошел ко мне, я ему сказал : «Пошли, поговорим». Затем мы мы
отошли в сторону, метров на пять, но остальные видели нас, так как мы недалеко
отошли. Г. при этом был пьяный. Когда мы отошли, я задал вопрос Г., за что он
ударил М., из-за сигарет или из-за чего-то еще, на что Г. не признался, то есть
отрицал все. Он ничего не говорил об обстоятельствах конфликта. Рядом стоял М.
и поддержал мои слова о том, что конфликт между ним и Г. был, просил
извинится Г. Я в этот момент взял Г. правой рукой за шею сзади и сказал ему
извинится перед М. Г. отказался извинятся, тогда я задал ему вопрос по какой
причине он бьет слабых. Затем я отпустил ., отошел от него на два шага, скрестил
свои руки за спиной и сказал Г.: «Хочешь один на один со мной?». Под этим
вопросом я подразумевал, что, если он хочет, то может подраться со мной, так как
он здоровый и я здоровый. Г. сказал, что не будет драться. Я еще задал ему
вопрос: «Ты что, испугался? Слабых обижаешь, а меня не можешь!». Я его
постыдил перед остальными, кто присутствовал на месте конфликта.
Я снова подошел к Г. и сказал ему извинится перед М. Г. сказал, что не
будет извинятся, в ответ на что я потребовал от него достать свой сотовый
телефон. Я так и сказал «Доставай телефон!». Я не знал, какой у него телефон.
Телефон у него находился в кармане, он его достал и передал мне. Телефон был
заблокирован паролем, я сказал Г. ввести пороль, после чего он разблокировал
телефон и передал мне. Мне нужен был телефон, чтобы посмотреть, кому он
звонил, поскольку Г. говорил мне, что ко мне приедут разбираться какие-то
43
ребята с «микрорайона». Я посмотрел, исходящих вызовов не было. Я сказал,
пусть приезжают эти ребята, им я и тдам телефон Также я сказал Г. постирать
вещи М., я сказал «Постирай вещи М, приедут твои друзья, я отдам телефон».
Другими словами у меня не было умысла отбирать у Г. телефон. Затем Г. уехал
куда-то со своей подругой.
На следующий день, примерно в 11 часов, когда я уехал, что Г.
извинился перед М., я предал телефон Г. его другу Ма., чтобы тот отдал телефон
самому Г. Телефон при этом был полностью в исправном состоянии, я его не
ронял, не кидал, не повреждал. Никому не звонил с этого телефона. Умысла
оставить у себя телефон не было.
Вопрос следователя: Кто из указанных лиц Вам знаком: Г., Ф., М., Д.,
С.? В каких вы с ними отношениях.
Ответ: Мне знакомы Г., Ф., как я полагаю, его подруга, Д., С.- мне не
знаком.
Вопрос следователя: Говорил ли М., что конфликт между мин и Г. был
исчерпан на момент уже встречи 09.04.2017 года?
Ответ: Да, говорил, но я также сказал Г., что, если он еще раз обидит
кого-либо из Железнодорожного района, то будет иметь дело со мной.
Вопрос следователя: Наносили ли Вы удары Г.?
Ответ: Нет, я сделал ему два-три подзатыльника.
Вопрос следователя: Кого Вы можете и желаете указать в качестве
свидетелей изложенных Вами событий об обстоятельствах конфликта с Г.?
Ответ: Тех лиц, которые там находились, я указал в своих показаниях,
иных я не видел.
Поступило замечание законного представителя В.: Я не согласна с
содержимым протокола. Следователем неправильно записаны показания, а
именно: М. не просил моего сына ни с кем разбираться, а попросил заступиться,
та как Г. избил его (М.), испортил его вещи, и он его боится. Поэтому он
обратился за помощью к моему сыну, чтобы тот поговорил с Г. и Г. больше не
44
угрожал и не вредил М. Это важное дополнение относительно причины
конфликта.
В ходе всего предварительного расследования, начиная с фактического
задержания
несовершеннолетнего
или
возбуждения
дела
в
отношении
несовершеннолетнего, участие защитника обязательно (ст. 51 УПК). Если
защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным
представителем, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны
обеспечить его участие по данному делу, при этом отказ несовершеннолетнего
или его законного представителя от защитника для следователя, дознавателя,
прокурора, суда не обязателен (ч. 2 ст. 52 УПК).
Защитник
в
отличии
от
законного
представителя
оказывает
несовершеннолетнему правовую юридическую защиту несовершеннолетнему.
Защитник имеет право знакомится с материалами дела, а именно с протоколом
задержания,
постановлением
о
применении
мер
пресечения
и
иными
протоколами, участвовать в допросе несовершеннолетнего, а также иных
следственных
действиях,
может
задавать
вопросы,
делать
письменные
замечания.21
Защитник
наделен
правом
иметь
свидания
с
несовершеннолетним
обвиняемым, подозреваемым наедине без ограничения их количества и
продолжительности.
Оказывая юридическую помощь, защитник собирает и представляет
доказательства для опровержения обвинения или для смягчения наказания
несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому. При этом он может
привлекать специалиста для оказания помощи защите в порядке, установленном в
ст. ст. 58, 168, 270 УПК. Право на ознакомление со всеми материалами дела
защитник приобретает с момента окончания предварительного расследования и
предъявления их обвиняемому (п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК).
21
Сызранцев В.Г. Статья 49. Защитник // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.:
"Книга-Сервис", 2003. С. 232 - 239.
45
Существенное
ограничение
прав
у
несовершеннолетнего
подозреваемого возникает в момент решения вопроса об избрании в отношении
него меры пресечения, именно в этот момент несовершеннолетнему требуется
повышенная защита.
Меры пресечения- это предусмотренные законом принудительные
меры, временно ограничивающие права личности, применяемые органом
дознания, следователем и судом к обвиняемому или подозреваемому в
совершении уголовно наказуемого деяния с целью лишить их возможности
скрыться
от
дознания,
предварительного
следствия
и
суда,
помешать
установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а так
же для обеспечения исполнения приговора, избрание меры пресечения в других
целях недопустимо.
Юридическим
подозреваемому,
основанием
обвиняемому
меры
применения
пресечения
к
несовершеннолетнему
может
служить
лишь
соответствующее постановление следователя, дознавателя и суда.22
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплены
следующие виды мер пресечения:
1)
подписка о невыезде;
2)
личное поручительство;
3)
наблюдение командования воинской части;
4)
присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым;
5)
залог;
6)
домашний арест;
7)
заключение под стражу.23
22
Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир,
2004. 633 с.
23
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) //
СПС «КонсультантПлюс
46
Меры пресечения избираются исключительно после
возбуждения
уголовного дела, не может быть избрана без оснований, должна применятся к
подозреваемому, обвиняемому.
Полномочиями по избранию, отмене или изменению меры пресечения
обладают:
дознаватель,
начальник
подразделения
дознания,
следователь,
руководитель следственной группы, руководитель следственного органа, судья,
суд.
При разрешении вопроса о применении к несовершеннолетнему
подозреваемому, обвиняемому мер пресечения, а также об избрании той или иной
меры следователь, дознаватель или суд должны учитывать следующие основания:
тяжесть
совершенного
преступления
и,
соответственно,
предъявленного
обвинения, личность подозреваемого, обвиняемого, возраст, семейное положение,
наличие на иждивении детей, характер и род занятий, состояние здоровья, данные
о трудоспособности, наличие места учебы, работы и жительства по месту
производства предварительного расследования, наличие государственных, иных
наград и т.п., наличие судимости, срок отбывания наказания в местах лишения,
факты, характеризующие его как члена общества.24
Меры пресечения избираются в отношении обвиняемого, а в
исключительных
случаях
в
отношении
подозреваемого.
Обвинение
несовершеннолетнему подозреваемому в совершении преступления должно быть
предъявлено не позднее 10 суток с момента применения к нему меры пресечения,
в случае если лицо было задержано и заключено под стражу, то в тот же срок с
момента фактического задержания,
а не после вынесения постановления о
заключении под стражу. В ином случае мера пресечения немедленно отменяется,
а заключенный под стражу освобождается. Это правило не касается обвиняемых,
совершивших преступления предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4,
205.5, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ. Такое обвинение должно
быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера
24
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби,
Издательство "Проспект", 2004. 480 с.
47
пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если
человек был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента
задержания. Если же в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера
пресечения немедленно отменяется.
В
пресечения
случае
за
избрания
исключением
в
отношении
заключения
несовершеннолетнего
под
(тридцатидневный) срок будет исчисляться
стражу,
меры
десятидневный
с момента объявления ему
постановления об избрании меры пресечения.
Важно учитывать то обстоятельство, что помимо вынесения постановления о
привлечении лица в качестве обвиняемого необходимо в установленный срок
предъявить несовершеннолетнему подозреваемому обвинение, если же в
десятидневный (тридцатидневный) срок обвинение не будет предъявлено, мера
пресечения отменяется за нарушением уголовно- процессуальных норм.
При
решении
об
избрании
меры
пресечения
в
отношении
несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого выносится постановление, в
котором указываются Ф.И.О., дата рождения, преступление, в совершении
которого несовершеннолетний обвиняется или подозревается и в обязательном
порядке основания для избрания меры пресечения. Так же указывается дата и
место составления, должностное положение, звание, фамилия имя отчество лица,
принявшего решение об избрании меры пресечения, а также указать статью
Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой выносится
постановление.
Так примером будет служить постановление об избрании меры пресечения в
виде
подписки
о
несовершеннолетнего
невыезде
В.,
и
надлежащем
обвиняемом
в
поведении
совершении
в
отношении
преступления,
предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Старший следователь, рассмотрев
материалы уголовного дела №11702540002028019 установил:
Несовершеннолетний В., 1999 года рождения, уроженец города Орла,
которому постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного
участка №4 Железнодорожного района г. Орла по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначены
48
принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи его под
надзор родителей на 6 месяцев, на путь исправления не встал и совершил тяжкое
преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
В период времени с 06.04.2017 до 09.04.2017 у В., достоверно знающего
ввиду общения с несовершеннолетним Г., о наличии у последнего в пользовании
мобильного телефона сотовой связи, возник преступный умысел, направленный
на открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
и с угрозой применения такого насилия принадлежащего Г. указанного
мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, В. под предлогом выяснения отношений
назначил встречу Г. во дворе дома по ул. 3- Курская г. Орел. После прибытия Г.
по указанному адресу в период времени с 19 ч. 00 мин. До 21 ч. 00 мин. В. отозвал
Г. в сторону, после чего, в указанное время, действуя из корыстных побуждений,
с целью открытого хищения принадлежащего Г. имущества, умышленно,
осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление
общественно
опасных
последствий
в
виде
причинения
собственнику
похищенного материального ущерба и желая их наступления, применил к Г.
насилие, не опасное для жизни и здоровья, в процессе которого нанес последнему
не менее трех ударов ладонями рук в область лица и потребовал передать
принадлежащий Г. мобильный телефон сотовой связи.
Непосредственно после применения насилия, не опасного для жизни и
здоровья, В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный
на открытое хищение имущества Г., находясь во дворе дома по адресу: г. Орел,
ул. 3-я Курская в период времени с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., действуя из
корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих
действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде
причинения собственнику похищенного материального ущерба и желая их
наступления, высказал в адрес Г. угрозу применения насилия, не опасного для
жизни и здоровья, и снова потребовал передать принадлежащий Г. мобильный
телефон сотовой связи.
49
Восприняв высказанную В. угрозу как реальную, Г. осознавая возможность
применения к нему насилия, передал В. мобильный телефон сотовой связи,
которым последний в дальнейшем распорядился по своему усмотрению,
причинив своими действиями потерпевшему Г. материальный ущерб.
Таким
образом,
своими
умышленными
действиями
В.
совершил
преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть
открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
В.
имеет
постоянное
место
жительства,
обвиняется
в
совершении
преступления небольшой тяжести, в связи с чем следует избрать меру пресечения
не связанную с изоляцией от общества.
Постановил избрать в отношении обвиняемого В. меру пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Мотивировка является самой главной частью постановления. Данная часть
постановления конкретно отражает основания избрания меры пресечения, а также
цели, для достижения которых она применяется.
Если следователь или дознаватель принимает решение избрать меру
пресечения в виде подписки о невыезде, залог или некоторые другие, то вместе с
постановлением оформляется подписка или протокол.
В случаях, избрания следователем или дознавателем меры пресечения не
связанной с лишением свободы, необходимо давать рекомендации участковому
уполномоченному полиции об организации наблюдения по месту жительства,
учебы или работы.
Меры пресечения в виде заключения под стражу, домашний арест, залог
устанавливаются непосредственно и исключительно только судом с письменного
ходатайства следователя или дознавателя, которое в свою очередь согласуется с
руководителем следственного органа и прокурором. Предоставление принятия
решения об избрании данных мер пресечения в отношении несовершеннолетних
именно суду служит гарантией законности принятия указанных мер пресечения,
которые затрагивают права и законные интересы личности.
50
Копия постановления или определения об избирании меры пресечения
передается несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в совершении
преступления незамедлительно после его оглашения. Вместе с постановлением
оглашается порядок обжалования решения об избрании мер пресечения,
установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Незамедлительно после принятия решения об избрании меры пресечения в
виде
заключения
под
стражу
постановление
вместе
с
арестованным
несовершеннолетним направляется в администрацию места предварительного
заключения.
Избрание меры пресечения не является обязательным, при отсутствии
оснований необходимых для применения мер пресечения, меры пресечения не
избираются.
В случае, когда в отношении несовершеннолетнего подозреваемого,
обвиняемого не избрана ни одна мера пресечения, его поведение должно
соответствовать определенным правилам, например при изменении места
жительства сообщать об этом следователю, дознавателю или суду, а так же
немедленно являться по их вызовам. Только при соблюдении данных правил,
мера пресечения не избирается в дальнейшем. Если же в отношении
несовершеннолетнего принята такая мера как привод, то в отношении него, как
правило, принимается решение об избрании меры пресечения.
Мера пресечения не является не отменимой или не изменяемой, в случаях
изменения оснований предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, мера пресечения
может быть изменена на более мягкую или наоборот на более строгую. Отменить
или изменить меру пресечения имеют права только следователь с согласия
руководителя следственного органа или дознаватель и с согласия прокурора,
решение суда не требуется. Кроме того применение другой меры пресечения
одновременно с применением названной меры пресечения в отношении
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не связанной с заключением
51
под стражу так же не запрещается законом.25
Согласно ч. 2 ст. 423 Уголовно-процессуального кодекса РФ при решении
вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому,
обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под
присмотр в порядке, установленном ст.105 настоящего Кодекса. Такая мера
пресечения как присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым
предполагает в себе обеспечение надлежащего поведения несовершеннолетнего
одним
из
родителей
специализированного
опекуном,
детского
попечителем,
учреждения,
в
должностным
котором
лицом
находится
несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый.
Лицо, которое уполномочено присматривать за несовершеннолетним
подозреваемым, обвиняемым в рамках избранной меры пресечения
дает
письменное обязательство о том, что присматриваемый несовершеннолетний без
разрешения следователя, дознавателя, суда не покинет постоянное или временное
место жительства, будет являться по вызову, не будет мешать производству
уголовного процесса.
В случае невыполнения присматривающим своих обязательств,
наложенных на него постановлением об избрании меры пресечения на него может
быть наложено денежное взыскание до десяти тысяч рублей (ст. 118 УПК РФ).
Одной из проблем законодательства, а именно Уголовно-процессуального
кодекса
РФ
является
несоответствие
буквального
толкования
нормы
закрепленной в ч. 2 ст. 423, ч. 3 ст. 105 УПК РФ и ее фактического содержания.
Под передачей в буквальном смысле понимается отдача, которая в свою очередь
предполагает вручение, передача для какой-нибудь цели или помещение куданибудь. 26Все эти синонимы одного и того же слова передача, означают процесс
направления куда-нибудь для какой-нибудь определенной цели.
Норма, закрепленная в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, отражает иное
25
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004.
997 с.
26
Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.:
Рус. яз., 1986. 797 с.
52
понимание слова передача. Передача, о которой говорит законодатель в ст. 105
УПК РФ это не процесс по направлению куда-либо для определенной цели, а
обязанность
обеспечить
предусмотренное
ст.
102
УПК
РФ
поведение
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Более точным было сформулировать данную норму как возложение
обязанности
осуществления
присмотра
или
например
несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.
присмотр
за
Данное реформирование
помогло бы устранить несогласованность наименования меры пресечения и ее
фактического содержания.
Что касается заключения под стражу, то необходимо указать на то, что
данная мера является самой строгой из мер пресечения, предусмотренных в
Уголовно-процессуальном
кодексе
Российской
Федерации.
Данная
мера
пресечения в полной мере отражает влияние на права и законные интересы
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. При применении меры
пресечения заключения под стражу законодатель исключает вероятность
скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать
осуществлению задач уголовного судопроизводства и продолжать преступную
деятельность.27
Заключение
под
стражу
несовершеннолетнего
подозреваемого,
обвиняемого может применяться, как крайняя мера, при этом при применении
данной
меры
пресечения
суду
необходимо
исходить
из
достаточной
обоснованности необходимости заключения под стражу и невозможности
применения к нему более мягкой меры пресечения.
К несовершеннолетнему, возраст которого не достиг 16 лети который
подозревается, обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней
тяжести впервые, а так же к остальным несовершеннолетним, совершившим
преступление небольшой тяжести впервые мера пресечения в виде заключения
под стражу не применяется.
Мера
27
пресечения
в
виде
заключения
под
Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2015. С. 154.
стражу
в
отношении
53
несовершеннолетнего применяется только в том случае, если он подозревается
или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с
обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.
Заключение под стражу может быть применено только по судебному
решению. Это общее правило касается и случаев избрания рассматриваемой меры
пресечения до предъявления обвинения.
При
избрании
в
отношении
несовершеннолетнего
подозреваемого,
обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судам исходить из
того, что данная мера пресечения должна применяться не на весь срок
производства по делу, а на непродолжительный, небольшой по времени срок.28
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, нельзя заключить под стражу
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, совершившего преступление
небольшой
тяжести
впервые.
При
совершении
несовершеннолетним
преступления повторно, то такой несовершеннолетний может быть заключен под
стражу при соблюдении остальных условий, отраженных в нормах уголовного
законодательства.
Немаловажным является условие об обязательной фиксации в решении о
заключении под стражу правовых и фактических оснований такого решения.
Согласно абз. 2 п. 26 Постановления N 1 впервые совершившим
преступление
небольшой
или
средней
тяжести
следует
считать
лицо,
совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее
не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил
в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и
погашены в установленном законом порядке.
В
исследуемой
ситуации
исключается
возможность
заключения
несовершеннолетнего под стражу в случае, если он не привлекался к уголовной
ответственности за совершение первого аналогичной или меньшей тяжести
преступления, когда такое преступление до настоящего момента оставалось
28
Нека Л.И. Глава 40. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Уголовнопроцессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 665
- 680
54
латентным, когда предыдущий приговор по обвинению его в совершении
указанного преступления не вступил в законную силу или когда судимость с него
снята или погашена в установленном законом порядке. Если же приговор за
первое любой тяжести преступление вступил в законную силу, а судимость не
снята и не погашена, то в ходе производства предварительного расследования
нового совершенного несовершеннолетним преступления в отношении его может
быть
избрана
мера
пресечения
в
виде
заключения
под
стражу.
Несовершеннолетний в предложенной ситуации не является лицом, совершившим
преступление впервые.
Следует иметь в виду, что первое преступление не обязательно должно быть
небольшой тяжести, возможно, это может быть и более тяжкое преступление.
Таким образом, в отношении любого несовершеннолетнего, совершившие
преступление не впервые, может быть вынесено решение о заключении его под
стражу.
Немаловажной особенностью является то, что при избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу судам следует руководствоваться ст.
423 Уголовно-процессуальным кодексом РФ об обязательной возможности
применения в отношении несовершеннолетнего альтернативной меры пресечения
в виде передачи его под присмотр родителей и других уполномоченных лиц.
При решении данного вопроса суд должен исходить из возможности
выбирать ту меру пресечении, которая успешнее остальных решила бы вопросы,
стоящие перед уголовным процессом.
В юридическом смысле понятие избрания меры пресечения это вынесения
судом специального определения, только после вступления в юридическую силу,
мера пресечения считается избранной.
Если следователь или дознаватель приходит к выводу, что деяние, в связи с
которым было возбуждено уголовное дело, не существовало, то уголовное дело
прекращается за отсутствием события преступления.
Так по уголовному делу №11702540002028016, исследуя все обстоятельства
дела, опросив несовершеннолетнего свидетеля и назначив ей психолого-
55
педагогическую экспертизу, по результатом которой стало известно, что
несовершеннолетний свидетель склонен к фантазированию, пришел к выводу о
прекращении уголовного дела и вынес постановление о прекращении уголовного
преследования.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
Старший следователь следственного отдела по Железнодорожному району
города Орёл следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Орловской области, рассмотрев материалы уголовного дела
№11702540002028016,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее
уголовное
дело
возбуждено
18.05.2017
заместителем
руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г. Орёл СУ СК
России по Орловской области по факту незаконного проникновение в жилище Д.
по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении
супруга Д., 1983 г.р.
На момент возбуждения уголовного дела было установлено, что 16.05.2017 в
период времени с 18 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. Д., 1983 г.р., подошел к дому,
расположенному по адресу: г. Орёл, пер. Янтарный, д. __, в котором проживает Д.
Убедившись, что входная дверь не заперта, не получив согласия проживающих в
доме лиц, не имея таким образом законных оснований и согласия проживающих в
доме лиц, то есть против воли Д., имея умысел на незаконное проникновение в
жилище последней, осознавая противоправность и общественную опасность
своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде
нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища Д.,
незаконно проник путем свободного доступа через незапертую дверь в
помещение дома последней против ее воли.
14.07.2017 и.о. руководителя следственного отдела по Железнодорожному
району г. Орёл следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Орловской области продлен срок предварительного следствия на 1
56
месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14.08.2017.
18.08.2017 и.о. руководителя следственного управления Следственного
комитета
Российской
Федерации
по
Орловской
области
продлен
срок
предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до
18.09.2017.
В ходе расследования были допрошены Д., Д., Е., Н., Д., Г., Н., Кивилева
Н.Д., Д., Ткаченко Н.В., Г., Д., Ш., Л.
Установлено, что по адресу: г. Орёл, пер. Янтарный, д. ___, кв._ проживает
Д., а по адресу: г. Орёл, пер. Янтарный, д. ___, кв.__ проживают
сестра его брата - Д. со своей дочерью - Д. и внучкой - Е. При этом на
территории домовладения Д. осуществляет ремонтно-восстановительные работы
автомобилей его пасынок - Д.
Из показаний Д., Д., Е. следует, что 16.05.2017 в период времени с 18 ч. 00
мин. по 19 ч. 00 мин. Д., 27.04.1983 г.р., подошел к их части дома, расположенной
по адресу: г. Орёл, пер. Янтарный, д. __, кв. __. Убедившись, что входная дверь не
заперта, Д. прошел внутрь дома, где увидел несовершеннолетнюю Е., после чего
обмотал ей руки липкой лентой и ушел.
Допрошенные в качестве свидетелей Д., Г., Н., К., Д., Тк., Г., а также
подозреваемый Д. в своих показаниях изложили сведения, опровергающие
вышеизложенные обстоятельства.
Так, подозреваемый Д. отказался от дачи показаний, при этом свою
причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ
отрицает.
Допрошенный в качестве свидетеля Д. – пояснил, что Д. приходится ему
пасынком, который на территории его домовладения ремонтирует автомобили,
из-за чего у них периодически происходили конфликты с Д. Об обстоятельствах
16.05.2017 поясняет, что на протяжении всего дня он находился дома. Около 10
часов утра к нему приехали Д. со своим другом Г., которые находились во дворе
дома и примерно в 14 ч. 30 мин. уехали. Около 19 ч. 00 мин. ему позвонила Д.,
которая сообщила, что Д. зашел в ее дом и связал Е. Затем он позвонил Д.,
57
который пояснил, что вечером забрал ребенка из детского сада, зашел в магазин и
направился домой. 16.05.2017 после 14 ч. 30 мин. он не видел ни Д., ни кого-либо
из посторонних на территории своего домовладения.
Допрошенный в качестве свидетеля Г. пояснил, что находился 16.05.2017
вместе с Д. у отчима последнего, откуда около 15 ч. 00 мин. на автомобиле их
забрала Н. Затем они заехали к бабушке Д. – К., проживающей по адресу: г. Орёл,
ул. Моховская, д. _, кв. _, откуда поехали к месту жительства Д. по адресу: г.
Орёл, ул. 5-й Орловской стрелковой дивизии, д.__, кв.__, где Д. вышел, а он с Н.
уехали по своим делам.
Допрошенные в качестве свидетелей Н., К. в своих показаниях изложили
сведения, подтверждающие изложенные Д., Г. обстоятельства о 16.05.2017.
Допрошенная Д. – супруга Д. пояснила, что 16.05.2017 утром ее муж отвел
ребенка в детский сад, после чего уехал работать. Она находилась дома. Вернулся
домой Д. около 15 ч. и около 17 ч. ушел забирать ребенка из детского сада. Д. с
сыном вернулись домой около 17 ч. 40 мин. и находились дома весь вечер. Около
20 ч.
Д. позвонил Д. и сообщил, что Д. разыскивают сотрудники полиции за то,
что он якобы склеил руки какой-то девочке.
В ходе следствия были допрошены Г. – воспитатель, которая подтвердила,
что 16.05.2017 в период времени с 17 ч. до 18 ч. Д. забирал своего ребенка из
детского сада, Т. – продавец магазина, в который заходил Д. по пути из детского
сада домой.
Кроме того, в ходе расследования были истребованы видеозаписи из
детского сада МБ ДОУ «Детский сад №92», а также из магазина, в который Д.
заходил по пути из детского сада с ребенком. Данные видеозаписи были
осмотрены, и было установлено, что в 16 ч. 59 мин. Д. заходит в здание детского
сада и в 17 ч. 05 мин. выходит вместе с ребенком. Далее в 17 ч. 29 мин. Д. заходит
в магазин, расположенный недалеко от детского сада, откуда выходит в 17 ч. 32
мин.
В ходе предварительного следствия в отношении малолетней Е. были
58
проведены медицинская и амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая
судебные экспертизы.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 19.05.2017 №
1203, на момент осмотра у несовершеннолетней Е. каких-либо видимых телесных
повреждений не обнаружено.
Согласно
заключению
амбулаторной
комплексной
психолого-
психиатрической судебной экспертизы от 03.07.2017 № 486, Е. имеет признаки
акцентуации черт характера. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и
обследования о перенесенном Е. в 2012 году копростазе без выявления значимой
причинной соматической патологии, присущие Е. артистизм и стремление быть в
центре внимания, погруженность в длительно текущий межсемейный конфликт,
демонстративность, незрелость и инфантильность суждений, истероидность
эмоциональных проявлений, внушаемость, зависимость от мнения значимого
лица, склонность к произвольному выдумыванию и сочинительству на фоне
ясного сознания на фоне текущей психогенной травматизации (межсемейный
конфликт), со стремлением привлечь к себе внимание и сочувствие со стороны
значимого
окружения,
эгоцентричность,
неустойчивость
самооценки,
повышенная внушаемость, актуализация в единичных случаях малозначимых
признаков
при
обобщении,
ослабление
критических
и
прогностических
способностей. Указанные особенности психики не лишали Е. возможности
правильно воспринимать внешнюю сторону событий, имеющих значение для
дела. Малолетний возраст, выявление у нее признаков повышенной внушаемости,
зависимости от мнения значимого лица, незрелости и инфантильности суждений,
склонности к истероидному (патологическому) фантазированию и псевдологии –
значительно снижают способность Е. правильно воспринимать и понимать
внутреннее содержание описываемых ею событий, и лишают ее способности
давать показания о событиях, ставших содержанием уголовного дела. В связи с
выраженным психотравмирующим влиянием на Е.
следственно-судебных
мероприятий
–
участие
и
присутствие
ее
в
следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу не
59
рекомендуется в связи с тем, что повторяющиеся допросы, возвращение к
ситуации,
судебное
разбирательство
могут
оказать
психотравмирующее
воздействие, более выраженное, чем сама описанная в материалах уголовного
дела ситуация правонарушения.
Таким образом, каких-либо достоверных сведений, подтверждающих
причастность Д. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК
РФ, в ходе следствия получено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 212 и 213 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1.
Прекратить
уголовное
преследование
по
факту
незаконного
проникновения в жилище Д. и Д. по признакам преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то
есть за отсутствием события преступления.
2.
Копию
настоящего
постановления
направить
прокурору
Железнодорожного района г. Орла и заинтересованным лицам.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в
порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Вывод: Досудебное производство по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних имеет множество отличительных черт. Главное при
производстве досудебного производства сводится к полноценному изучению
личности
несовершеннолетнего,
для
принятия
решения
о
возбуждении
уголовного дела в отношении него, а также обеспечить максимальную защиту
прав и законных интересов несовершеннолетнего.
2.3. Особенности судебного разбирательства и постановления приговора
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
В суде уголовное производство по делам в отношении несовершеннолетних
осуществляется в общем порядке, установленном главами 33-39 Уголовнопроцессуального кодекса РФ «Судебное разбирательство», но с применением
60
специальных правил и норм. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ рассмотрение
уголовного дела в отношении несовершеннолетних возможно в закрытом
судебном заседании, однако по общему правилу приговор должен быть
провозглашен в открытом судебном заседании. 29
Для того чтобы защитить несовершеннолетнего от негативного влияния
последствий судебного разбирательства в виде осуждения других лиц,
законодатель предусмотрел возможность ведения закрытого судебного заседания,
в случае если слушается дело в отношении несовершеннолетнего не достигшего
возраста шестнадцати лет. Однако, в научной литературе существует мнение, о
том, что необходимо внести изменения в норму о закрытом судебном заседании и
предусмотреть обязательное ведение закрытого судебного заседания в отношении
всех
несовершеннолетних,
так
как
в
не
зависимости
от
возраста,
несовершеннолетние лица, являются наиболее незащищенными и нуждаются в
ограждении негативных последствий, которые может вызывать атмосфера
судебного заседание. Ведение открытого судебного заседания может вызвать у
несовершеннолетнего чувство стыда, которое в дальнейшем преобразуется в
агрессию и непотребное поведение.
Перед тем как начать судебное заседание в отношении несовершеннолетнего
лица председательствующий должен убедится, что в зале судебного заседания нет
посторонних
лиц,
которые
несовершеннолетнего, помимо
могли
бы
оказать
негативное
влияние
на
потерпевшего по делу, свидетелей, законных
представителей, защитника.30
Судебное разбирательство в судах первой инстанции по уголовным
делам в отношении несовершеннолетних имеет специфические, особенные черты:
1. Участие законного представителя в судебном заседании.
29
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) //
СПС «КонсультантПлюс
30
Степанищев А.В. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних //
Комментарий к " Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И.
Радченко. М.: ЗАО "Юридический Дом Юстицинформ", 2003. С. 872 - 901.
61
Законные
представители
являются
одним
из
основных
лиц,
осуществляющих защиту несовершеннолетнего в зале судебного разбирательства.
По своей природе законный представитель, осуществляет скорее больше
моральную поддержку несовершеннолетнего, чем правовую, для чего в дело
приглашается защитник. Однако на практике встречаются случаи, когда законный
представитель, выступал в процессе в качестве защитника несовершеннолетнего,
и был наделен соответствующими правами и обязанностями.31
По
нормам
Уголовно-процессуального
кодекса
РФ,
законный
представитель обязательно должен быть вызван в судебное заседание. Суд обязан
известить законного представителя о точном времени и месте рассмотрения дела
о преступлении несовершеннолетнего и если есть необходимость принять меры
по обеспечению его явки.
В качестве законных представителей чаще всего выступают родители
или близкие родственники несовершеннолетнего, однако в случае, когда
несовершеннолетний не имеет родителей или к моменту рассмотрения дела
лишился родителей и проживает один, то в качестве законного представителя
вызывается
представитель
специализированного
органа
опеки
и
попечительства.
В национальном законодательстве существует противоречие по поводу
обязательности участия законного представителя в судебном заседании. В случае
неявки законного представителя в судебное заседание на практике не
препятствует рассмотрению дела, в случае, когда нет
оснований для
обязательного участия законного представителя.
Законный представитель наделен широким кругом прав, в судебном
заседании законный представитель имеет право: заявлять ходатайства и отводы,
давать показания, представлять доказательства, участвовать в прениях сторон,
приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, участвовать в
заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
31
Божьев В.П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Научно-практический
комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева;
научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 100 - 128.
62
В случае если есть основания полагать, что действия законного
представителя
наносят
ущерб
интересам
несовершеннолетнего,
интересы
которого он представляет, то он может быть отстранен по определению или
постановлению суда. Если законный представитель был отстранен от участия в
уголовном процессе, то допускается другой законный представитель.
На практике для того, чтобы исключить случаи отстранения законного
представителя несовершеннолетнего, путем изучения специальным субъектом
отношений между несовершеннолетним и его законным представителем. Нередки
случаи, когда отношения между данными участниками судебного разбирательства
существуют
напряженные
отношения.
Так
как
чаще
всего,
законным
представителем несовершеннолетнего являются родители, то в ходе судебного
разбирательства несовершеннолетний может давать ложные показания суду в
силу стыда или страха перед своим родителем. В силу того, что родители
полностью ответственны за действия своих детей и могут подвергаться
ответственности за них, они могут мешать ходу судебного разбирательства. Или
наоборот когда гиперопекающий родитель, в стремлении защитить своего
ребенка, может давать суду ложные характеристики о нем.
Поэтому
участие
законного
представителя
не
исключает
необходимость привлечения защитника.
2. Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного
заседания, согласно ст. 429 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
По инициативе суда или по ходатайству стороны уголовного процесса
суд может принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из
зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут
оказать на него негативное воздействие, вызвать приступ агрессии или
депрессивного состояния, в силу возрастных особенностей и неустойчивой
психики.
Удаление несовершеннолетнего из зала суда призвано для охраны прав
и законных интересов несовершеннолетнего подсудимого, что полностью
63
соответствует
принципам
и
нормам
международного
и
национального
законодательства.32
При удалении несовершеннолетнего подсудимого в обязательном
порядке обеспечиваются его права и законные интересы, путем соблюдения
определенных условий:
1.
решение
об
удалении
несовершеннолетнего
принимается
исключительно судом;
2. суд удаляет несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного
заседания только на время исследования обстоятельств, которые с большой долей
вероятности могут оказать негативное влияние;
3. по возвращении в зал судебного заседания несовершеннолетнему
сообщают содержание судебного разбирательства в необходимом объеме и
доступной форме;
4. несовершеннолетнему подсудимому предоставляется возможность
задавать вопросы допрошенным в его отсутствии лицам.
На время удаления из зала судебного заседания суд обязан обеспечить
изоляцию несовершеннолетнего подсудимого от других участников уголовного
процесса и других посторонних лиц.
3. Постановление приговора в отношении несовершеннолетнего, согласно ст.
430 УПК РФ. Суд вместе с вопросами указанными в ст. 299 УПК РФ обязан также
обязан решить вопросы о возможности:
1. освобождения от наказания и применение к несовершеннолетнему
подсудимому принудительных мер воспитательного воздействия;
2. уголовного осуждения и исправление несовершеннолетнего без отбывания
наказания на основании и в порядке ст. 73 УК РФ
3. назначения наказания, не связанного с лишением свободы,
предусмотренного ст. 88 УК РФ
32
Нека Л.И. Общие проблемы правосудия по делам несовершеннолетних // Уголовное судопроизводство.
2007. № 1. С. 33-35.
64
Если
при
рассмотрении
уголовного
дела
о
преступлениях
несовершеннолетних небольшой или средней тяжести будет установлено, что
несовершеннолетний может быть исправлен без применения к нему уголовного
наказания, то суд прекращает уголовное дело и применяет к такому
несовершеннолетнему
принудительных
мер
воспитательного
воздействия,
предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.
Копия постановления суда в обязательном порядке направляется в
специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 431 УПК).
Согласно
ст.
430
Уголовно-процессуального
кодекса
РФ
при
вынесении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд
учитывая нормы ст. 299 УПК РФ обязан решить вопрос о возможности
освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания предусмотренных
статьей 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не
связанного с лишением свободы.33
При избрании судом наказания не связанного с лишением свободы, а
именно условное осуждение, помещение в специализированное учреждение для
несовершеннолетних либо применение принудительных мер воспитательного
воздействия
суд
указывает,
какое
специализированное
учреждение
для
несовершеннолетних будет осуществлять контроль за поведением осужденного.
Если
есть
вероятность
исправления
несовершеннолетнего,
совершившего преступление небольшой или средней тяжести без применения к
нему уголовного наказания, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ вправе, при
постановлении обвинительного приговора освободить несовершеннолетнего
подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру
воспитательного воздействия, предусмотренную ч.2 ст. 90 УК РФ.
В случае рассмотрения судом уголовного дела в
отношении
несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести или тяжкое
преступление, за исключением тех преступлений, которые предусмотрены в ч.5
33
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) //
СПС «КонсультантПлюс
65
ст.92 УК РФ будет признано достаточным помещение подсудимого в специальное
учебно-воспитательное
учреждение
закрытого
типа
органа
управления
образованием, то суд, при вынесении обвинительного приговора освобождает
несовершеннолетнего осужденного от наказания и в соответствии со ст. 92 УК РФ
направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия,
но не более трех лет.
При решении вопросов указанных выше суд учитывает не только
возраст лица как смягчающее обстоятельство, но и другие данные о личности
подсудимого и совершенном им деянии:
1. тяжесть преступления и его последствия;
2. признание несовершеннолетним вины;
3. деятельное раскаяние;
4. добровольное возмещение несовершеннолетним ущерба;
5. наличие взрослых лиц, влияющих на поведение несовершеннолетнего;
6. наличие или отсутствие судимости;
7. поведение несовершеннолетнего до совершения им преступного деяния;ьт
8. положительная характеристика по месту учебы, работы и жительства;
9. стечение тяжелых семейных и жизненных обстоятельств и т.п.
Во всех случаях в приговоре в обязательном порядке должен содержаться
мотивированный
ответ
на
вопрос
о
том,
возможно
ли
исправление
несовершеннолетнего без применения и отбывания наказания.
Вывод: Стадия судебного разбирательства является основной в уголовном
судопроизводстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетних. Так как
на суд возлагается обязанность по вынесению приговора в отношении
несовершеннолетнего лица, то в качестве судей должны привлекаться наиболее
квалифицированные судьи, имеющие дела опыт работы с трудными подростками
и знающие
подростковую психологию. На данной стадии уголовного
судопроизводства
необходимо
всеми
доступными
способами
защитить
несовершеннолетнего от негативного влияния сферы в которой он оказался.
66
2.4. Проблемы применения принудительных мер воспитательного
воздействия, применяемых к несовершеннолетним, проблемы реализации
Для того чтобы национальное уголовное законодательство в большей
мере соответствовало международным стандартам и правилам, законодатель
предусмотрел
наличие
в
Уголовно-процессуальном
кодексе
института
принудительных мер воспитательного воздействия.
Принудительные
меры
воспитательного
воздействия
являются
своеобразной, применяемой только к несовершеннолетним формой реализации
уголовной ответственности, альтернативой уголовной ответственности. В статье
90 Уголовного кодекса РФ говорится об освобождении от уголовной
ответственности с применением к несовершеннолетнему лицу, совершившему
преступление, ПМВВ. Также данные меры могут выступать как обстоятельства,
назначаемые судом вместо наказания.34
Принудительные меры воспитательного воздействия (ПМВВ)- это
специальные меры государственного принуждения, которые применяются к
несовершеннолетним,
достигшим
возраста
уголовной
ответственности,
совершившим уголовно наказуемые деяния, когда исправление и перевоспитание
таких
лиц
возможно
и
без
применения
уголовного
наказания
только
воспитательными средствами.35
Вопрос, связанный с применением мер воспитательного воздействия
регламентируется ст. 90 УК РФ.
В соответствии с российским законодательством несовершеннолетний,
совершивший преступление небольшой и средней тяжести может быть
освобожден
от
уголовной
ответственности
с
применением
к
нему
принудительных мер воспитательного воздействия.
34
Тюшнякова О.В., Якушин В.А. Наказание и его применение: учеб. пособие. – Тольятти: Изд-во ВУиТ,
2006. С. 262.
35
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) //СПС
«КонсультантПлюс
67
При досудебном производстве по делу о преступлении совершенном
несовершеннолетним установлено право следователя с согласия руководителя
следственного
органа
и
дознавателя
с
согласия
прокурора
выносить
постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед
судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительных мер
воспитательного воздействия, согласно ч. 2 ст. 90 УК РФ, а также ч. 1 ст. 427 УПК
РФ. Однако следует отметить, что руководитель следственного органа и
прокурор прежде чем дать согласие на прекращение тщательно проверяют
материалы дела на предмет наличия оснований для освобождения лица от
уголовной ответственности. Так же хотелось бы отметить, что следователь или
дознаватель не наделены правом передачи уголовного дела вместе с ходатайством
о применении мер воспитательного воздействия в суд, законодатель возложил
данную обязанность на руководителя следственного органа или прокурора.
Что касается судебного производства, то уголовным и уголовнопроцессуальным законодательством предусмотрена обязанность суда прекратить
уголовное дело и применить к несовершеннолетнему принудительную меру
воспитательного воздействия, согласно ч. 2 ст. 90 УК РФ и ст. 431 УПК РФ.
Перечисленные права и обязанности должностных лиц могут возникать лишь
тогда, когда в ходе предварительного следствия или в ходе судебного
рассмотрения уголовного дела о преступлениях небольшой и средней тяжести
будет установлено, что исправление несовершеннолетнего возможно и без
применения к нему наказания. При решении вопроса о применении к
несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия суд
должен вызвать в судебное заседание самого несовершеннолетнего, законного
представителя, защитника и прокурора, а так же уведомить потерпевшего о месте
и времени рассмотрения ходатайства.
Для вынесения постановления судья заслушивает всех участников
процесса, исследует данные о личности обвиняемого, характер и степень
совершенного деяния. Неявка вышеперечисленных лиц является непреодолимым
препятствием к проведению такого судебного разбирательства.
68
В случае, когда несовершеннолетний против прекращения уголовного
дела с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, то
уголовное дело направляется в суд с обвинительным заключением.
Суд может принять решение, и назначить несовершеннолетнему как
одну меру принудительного воспитательного воздействия, так и несколько
одновременно. При избрании судом таких принудительных мер воспитательного
воздействия как передача под надзор родителей или, лиц их заменяющих,
специализированного органа, а также ограничение досуга, при совершении
несовершеннолетним
преступления
небольшой
тяжести
срок
исполнения
устанавливается от одного месяца до двух лет, при совершении преступлений
средней тяжести от шести месяцев до трех лет.
Суд, как высший орган правосудия не может назначить уголовное
наказание несовершеннолетнему, совершившему преступления небольшой и
средней тяжести, если есть основания полагать, что исправление может быть
достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Для того чтобы принять решение о назначении несовершеннолетнему
ту или иную меру принудительного воспитательного воздействия, суд должен
изучить каждую и понимать что из себя представляет каждая из них.
Предупреждение- это мера принудительного воспитательного воздействия,
которая
состоит
преступление
в
вреда,
разъяснении
причиненному
несовершеннолетнему,
его
деянием,
а
совершившему
также
разъяснение
последствий повторного совершения преступлений.
Передача
под
надзор
родителей,
лиц
их
заменяющих
или
специализированного государственного органа заключается в возложении на
данных
лиц
обязанности
по
воспитательному
воздействию
на
несовершеннолетнего и контролю за его поведением.
Такая мера как обязанность загладить причиненный вред должна возлагаться
только с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и его семьи, а
также наличия у него трудовых навыков и обязанностей.
Ограничение
досуга
несовершеннолетнего
и
установление
особых
69
требований к его поведению представляют из себя запрет посещения
определенных мест, использованием некоторых форм досуга, в том числе
связанных с управлением определенных видов механических транспортных
средств, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток,
выезда в другие места и местности без разрешения специализированного
государственного органа.
В определенных случаях несовершеннолетнему предъявляется требование
возвратиться в свое образовательное учреждение или трудоустроится с помощью
специального государственного органа.
Однако данный перечень не является исчерпывающим.
Суд
может
принять
решение
о
возможности
исправления
несовершеннолетнего путем применения к нему ПМВВ как на стадии подготовки
к судебному заседанию, по результатам предварительного слушания дела, так и
по итогам судебного разбирательства.
Однако, прекращение уголовного
преследования не всегда является одновременно прекращением уголовного дела,
например когда преступление вместе с несовершеннолетним могли совершить и
другие обвиняемые, в отношении них уголовное дело не прекращается.
Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного
воздействия является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного
преследования.
Согласно ч. 2 ст. 90 Уголовного кодекса РФ при избрании меры
воспитательного воздействия, кроме такой меры как предупреждение, в
постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры,
действие
которой
прекращается
по
достижении
несовершеннолетним
восемнадцати лет или по окончании установленного судом срока ее применения. 36
При избрании такой меры воспитательного воздействия как передача под
надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд обязан истребовать данные,
характеризующие данных лиц, проверить условия их жизни и материальное
36
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) //СПС
«КонсультантПлюс
70
положение, возможность надлежащего обеспечения, для того чтобы убедиться в
том, что данные лица имеют положительное влияние на несовершеннолетнего.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления № 1 должно быть получено согласие
родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под
надзор, которое может быть выражено в виде соответствующего ходатайства
родителей или лиц, их заменяющих.
Верховный Суд российской Федерации требует от судов разъяснять
несовершеннолетнему, его законному представителю, которому он отдается под
надзор, о том, что в случае систематического неисполнения данной меры
воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов
дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к
уголовной ответственности с отражением данного факта разъяснения в протоколе
судебного заседания.
Однако
в
случае
систематического
нарушения
несовершеннолетним
избранной о отношении него меры воспитательного воздействия, данная мера
подлежит
отмене
и
материалы
дела
направляются
для
привлечения
несовершеннолетнего к уголовно ответственности.
Под систематическим неисполнением следует понимать неоднократное, то
есть более двух раз нарушения несовершеннолетним мер воспитательного
воздействия, в течение срока, назначенного судом.
Не будет являться систематическим, если к несовершеннолетнему были
применены несколько принудительных мер воспитательного воздействия и в
течение установленного срока он совершил единичное нарушение.
Функции контроля за исполнением назначенной несовершеннолетнему
принудительной
меры
воспитательного
воздействия
возлагается
на
специализированный государственный орган, который обеспечивает исправление
несовершеннолетнего.37
Суд может освободить несовершеннолетнего от наказания с применением
37
Максимов С.В. Цели принудительных мер воспитательного воздействия // Российский следователь. 2002.
№ 11. С. 43-44.
71
ПМВВ, при совершении им преступления небольшой или средней тяжести.
Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение
преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, при рассмотрении
дела может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное
учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Применение данной меры
воспитательного воздействия направлено на исправление несовершеннолетнего,
который нуждается в особых условиях воспитания и обучения. Помещение в
учебно-воспитательное учреждение назначается на срок не более трех лет или до
совершеннолетия лица, к которому применяется данная мера воспитательного
воздействия. В случае, когда уполномоченные органы придут к выводу, о том, что
несовершеннолетний не нуждается больше в применении указанной меры или у
него выявлено заболевание, его могут освободить до истечения срока,
установленного судом.38
Однако, суд может принять диаметрально противоположное решение, в
случае уклонения от нахождения в данном учреждении или если будет признано,
что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры, суд
может продлить срок пребывания несовершеннолетнего в учебно-воспитательном
учреждении.
Вышеуказанные правила распространяются лишь на лиц, которые не только
были несовершеннолетними во время совершения преступления, но и на момент
судебного разбирательства оставались таковыми.
Обвинительный приговор, который предполагает назначение наказания не
может основываться только на предположениях, а должен опираться на
совокупность
доказательств
о
виновности
несовершеннолетнего.,
и
постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства
виновность несовершеннолетнего подсудимого в совершении преступления
доказана.
38
Орлова Ю.Р. К вопросу о роли адвоката при рассмотрении материалов о помещении несовершеннолетних
в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа // Адвокатская практика. 2006. № 6. С.
18-23.
72
Исходя из вышеизложенного, обвинительный приговор должен быть
постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все
возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание
несовершеннолетним подсудимым своей вины, если она не подтверждена
совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании
доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного
приговора.
Если несовершеннолетний за совершение преступления средней тяжести, а
также тяжкого преступления осужден к лишению свободы, суд вправе освободить
его
от наказания
с
помещением в
специальное
учебно-воспитательное
учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Такое решение принимается судом в качестве замены реального лишения
свободы другим видом наказания, при этом при помещении несовершеннолетнего
в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть решен судом
только при наличии медицинского заключения.
Вывод:
Принудительные
меры
воспитательного
воздействия
выступают в качестве основных гарантий защиты прав и законных интересов
несовершеннолетних в уголовном процессе.
73
Заключение
Уголовное
производство
в
отношении
несовершеннолетних
развивалось на протяжении многих столетий, нормы о несовершеннолетних
преступниках впервые были отмечены еще при Ярославе. Долгое время нормы не
находили
своего
должного
несовершеннолетнего
в
развития
сере
и
не
уголовного
имели
производства.
цель
защитить
С
развитием
законодательства статус несовершеннолетнего кардинально изменился. Принятие
международных стандартов в виде Пекинских правил закрепило принцип ведения
уголовного процесса с максимальной защитой прав и законных интересов
несовершеннолетнего. Однако, невзирая на множество законов, постановлений,
приказов,
национальное
закрепленные
в
Совершенствование
законодательство
международно-правовых
не
в
полной
актах
нормы
уголовно-процессуального
мере
и
законодательства
отражает
принципы.
в
сфере
производства по уголовным делам несовершеннолетних необходимо для нашей
страны, так как на практике встречаются множество проблем связанных с данным
видом уголовного производства. Помочь решить все проблемы поможет развитие
в Российской Федерации развитой системы ювенального судопроизводства.
Ювенальное судопроизводство представляет собой специализированную систему
по уголовным делам несовершеннолетних, основными идеями которой является
разрешение
уголовных
дел
в
отношении
несовершеннолетних
специализированными судами, создание специализированных вспомогательных
социальных учреждений, которые будут взаимодействовать с судами и органами
предварительного следствия, основываясь на нормах международного и
национального законодательства.
Несовершеннолетние, в силу своего возраста, неустойчивой психике,
эмоциональности нуждаются в повышенной защите не только представителями
своей
семьи,
но
и
специализированных
органов.
Поэтому
существует
необходимость создания в каждом регионе страны специализированного
учреждения, которое бы следило за преступностью несовершеннолетних и
осуществляло функции защиты несовершеннолетнего от негативных последствий
74
совершенного им деянии, а так же функции профилактики преступности. Так же
существует необходимость создания органа куда несовершеннолетний мог бы
обратиться в случаях проявления насилия в семья, так как семья является
основополагающим институтом в государстве. Однако, в научной литературе
существует мнение о том, что развитие в Российской Федерации ювенальной
юстиции поспособствует разрушению института семьи.
Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
должно быть направлено на профилактику преступности несовершеннолетних, и
не иметь саму цель привлечь несовершеннолетнего к уголовной ответственности
и наказать, оградить общество от криминального элемента на определенное время
с надеждой его перевоспитания.
Должное внимание при расследовании уголовных дел в отношении
несовершеннолетних
следователи,
дознаватели
и
суд
должны
уделять
личностным характеристикам несовершеннолетнего, его жизни, интересам, кругу
общения, так как на практике данные обстоятельства исследуются не всегда
подробно.
Необходимым
является
урегулирование
вопроса
законной
регламентации педагога и психолога. На сегодняшний момент существует масса
неразрешенных
законодателем проблем привлечения педагога и психолога к
участию в уголовном деле.
Для полноценного разрешения уголовных дел о преступлениях
несовершеннолетних
необходимо
создание
специализированных
органов
предварительного следствия и судов с участие наиболее квалифицированных
работников, имеющих представление и опыт общения с подростками, либо
привлекать в дело лицо, которое смогло бы сгладить для несовершеннолетнего
сложившуюся вокруг него негативную обстановку.
Большое
предупреждения
внимание
преступности
законодатель
должен
несовершеннолетних,
уделять
мерам
необходимо
создать
работающий механизм противодействия негативным явлениям, которые толкают
несовершеннолетнего на путь совершения преступления. Государственная
75
политика в сфере предупреждения преступности должна содержать в себе
достаточное количество работающих методов, которые способны сократить
уровень преступности в стране. Должны создаваться специализированные
организации с участием волонтеров, которые будут организовывать досуг для
несовершеннолетних, особенно это касается сельской местности, так как
отсутствие досуговой деятельности, работы, заставляет несовершеннолетнего
вставать на путь преступности. Необходимо вставать на защиту семьям с трудным
материальным положением, должны создаваться центры социальной помощи
таким семьям, для того, чтобы несовершеннолетние, проживающие в данной
обстановке не чувствовали особой нужды. Так же необходимым является
создание реабилитационных центров для помощи антисоциальным семьям
употребляющих алкоголь, наркотики и т.п. В случае, когда подросток
совершивший
преступление
попал
в
учебно-воспитательное
учреждение
закрытого типа, необходимо тщательно следить за тем, чтобы в отношении него
не
было
насилия,
так
как
основной
целью
является
перевоспитание
несовершеннолетнего, возможность выработать в нем такие чувства и черты как
доброта, сострадание, осознание хорошего и плохого и т.п. В таких учреждениях
должны
работать
наиболее
квалифицированные
психологи
и
педагоги,
обладающие большим количеством знаний в сфере общения с трудным
подростком.
Данное исследование не полностью раскрывает весь спектр проблем,
связанных
с
производством
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних. Однако, можно сделать вывод, о то, что российское
уголовное законодательство должно быть реформировано и направлено на
колоссальную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего.
76
Список использованной литературы.
Нормативно-правовые акты и судебная практика
1.
Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием от
12.12.1993 г.: (с учетом поправок от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ; от 30 дек. 2008
г. № 7-ФКЗ; от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».
2.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/112 от 14 декабря 1990г.
«Руководящие
принципы
Организации
Объединенных
Наций
для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие
принципы, принятые в Эр-Рияде)» // Система «Гарант».
3.
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред.
от 23.04.2018) //СПС «КонсультантПлюс
4.
"Уголовно-исполнительный
кодекс
Российской
Федерации"
от
08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017) //СПС «КонсультантПлюс
5.
"Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации"
от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) //СПС «КонсультантПлюс
6.
Федеральный закон РФ от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах
системы
профилактики
безнадзорности
и
правонарушений
несовершеннолетних». // Собрание законодательства Российской Федерации.
1999. - № 26.: (ред. от 07.06.2017).
7.
Постановление Правительства Российской федерации от 25.08.2000 г.
№ 37: Федеральная целевая программа «Профилактики безнадзорности и
правонарушений
несовершеннолетних».
//
Собрание
законодательства
Российской Федерации. 2000. - № 37.
8.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по
рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994
году // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.
77
Специальная литература
1. Александров А.С. Участники уголовного судопроизводства со стороны
обвинения // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.:
"Юрайт-Издат", 2004. С. 108 - 185.
2. Анферова О.А. Проблемы прекращения уголовного дела (преследования)
с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного
воздействия: Волгоград, 2003. — 202 с.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации (постатейный). М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. 832 с.
4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2004. 480 с.
5. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. СПб., 1865. Т. 1. С. 348.
6. Божьев В.П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со
стороны
защиты
//
Научно-практический
комментарий
к
Уголовно-
процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева;
научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 100 - 128.
7. Бойко Т.К. Вопросы привлечения к уголовной ответственности лиц,
вовлекающих
несовершеннолетних
в
преступную
и
антиобщественную
деятельность // Советник юриста. 2011. N 4. С. 13 - 20.
8. Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Глава 20. Преступления против семьи и
несовершеннолетних // Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010
[Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
9. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство
"Юридический центр Пресс", 2004. 997 с.
10. Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка
показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
78
Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО "Юридический Дом
"Юстицинформ", 2003. С. 463 - 471.
11. Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения
уголовного
дела
//
Комментарий
к
Уголовно-процессуальному
кодексу
Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: "Издательство
"Экзамен XXI", 2002. С. 309 - 333.
12. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2015. С. 154.
13. Гриненко А.В. § 4. Участники уголовного судопроизводства со стороны
защиты // Уголовный процесс: учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. М.:
Норма, 2004. С. 78 - 89.
14. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Проблемы обеспечения прав и законных
интересов отдельных групп свидетелей // Адвокатская практика. 2002. N 6
[Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
15. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу
Российской
Федерации.
М.:
Юридическая
фирма
"Контракт":
Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003. 928 с.
16. Дежнев А.С. Косвенное свидетельствование против себя, супруга и
близких родственников // Досудебное производство (актуальные вопросы теории
и практики): материалы науч.-практ. конф. / Отв. ред. А.М. Баранов. Омск:
Омская академия МВД России, 2002. С. 81 - 85.
17. Диденко Н. С., Хайдаров А. А. Особенности доказывания по делам
несовершеннолетних на этапе судебного следствия в уголовном процессе России
// Юрист-правоведъ. 2014. № 4 (65). С. 60—61.
18. Дудин Н.П. Глава 31. Особенности судопроизводства по уголовным
делам в отношении несовершеннолетних // Уголовно-процессуальное право:
учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб.:
Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 563 - 579.
19. Епихин А.Ю. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства //
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв.
79
ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: "Юрайт-Издат",
2004. С. 222 - 235.
20. Загорьян С.Г. Нормативно-правовые основания борьбы с организованной
преступностью
несовершеннолетних
в
Российской
империи
//
История
государства и права. 2007. № 1. С. 20-21.
21. Захарцев
С.И.
Глава
12.
Следственные
действия
//
Уголовно-
процессуальное право: учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И.
Рохлина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 285 - 310.
22. Исакова Т. В. Производство по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних: автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 12.
23. Калиновский К.Б. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий
к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.
Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 259 - 270.
24. Калиновский К.Б. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на
почтово-телеграфные
отправления.
Контроль
и
запись
переговоров
//
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под
ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 463 - 476.
25. Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка
показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.:
"Юрайт-Издат", 2004. С. 453 - 467.
26. Кальницкий В.В. Следственные действия: учебное пособие. 2-е изд.,
перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. 72 с.
27. Качалова О.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства //
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС",
2002. С. 127 - 139.
28. Кашепов В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научнопрактическое пособие. М.: Юридическая литература, 1999. — 160 с.
80
29. Колударова О. П. Условия жизни и воспитания безнадзорного
несовершеннолетнего
как
обстоятельство,
подлежащее
доказывании
по
уголовным делам // Вестник Удмуртского университета. 2011. № 2-1. С. 135—137.
30. Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка
показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и
научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа
"НОРМА - ИНФРА-М"), 2002. С. 333 - 345.
31. Кореневский Ю.В. Глава 50. Производство по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних // Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.:
Юристъ, 2002. С. 674 - 693.
32. Коротков А.П. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к
Уголовно-процессуальному
кодексу
Российской
Федерации
в
редакции
Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева.
М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА - ИНФРА-М"), 2002.
С. 177 - 185.
33. Костицкий
М.В.
Пробелы
в
юридическом
законодательстве
//
Юридический журнал. 2009. № 1. С. 146
34. Максимов С.В. Цели принудительных мер воспитательного воздействия
// Российский следователь. 2002. № 11. С. 43-44.
35. Махов В.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства //
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с
изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научнопрактический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством
В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка
"Российской газеты", 2002. С. 107 - 116.
36. Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о
преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №6.
С. 18-24.
81
37. Михалев В.А. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского.
М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 652 - 672.
38. Научно-практический
комментарий
к
Уголовно-процессуальному
кодексу РСФСР. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК,
2000. - 830 с.
39. Нека Л.И. Глава 40. Производство по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:
учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 665 – 680
40. Нека Л.И. Общие проблемы правосудия по делам несовершеннолетних //
Уголовное судопроизводство. 2007. № 1. С. 33-35.
41. Нека
Л.И.
Профилактика
правонарушений,
совершаемых
несовершеннолетними, и социальный контроль над ростом преступности //
Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 4. С. 9-11.
42. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по
рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1994 году //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11
43. Обидина Л.Б. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П.
Поляков. М.: "Юрайт-Издат", 2004. С. 854 - 877.
44. Орлова Ю.Р. К вопросу о роли адвоката при рассмотрении материалов о
помещении
несовершеннолетних
в
специальные
учебно-воспитательные
учреждения закрытого типа // Адвокатская практика. 2006. № 6. С. 18-23.
45. Петрухин И.Л. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.
Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 153 - 159.
46. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.Н.
Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. 633 с.
82
47. Полещук О. В., Разумова Е. А. К вопросу об определении предмета
доказывания по делам несовершеннолетних // Вологдинские чтения. 2007. № 62-1.
C. 7.
48. Попов И.А. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего
или свидетеля // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 394 - 396.
49. Рогозин
Д.А.
Социально-правовые
и
психологические
основы
производства по уголовным делам несовершеннолетних: Учебное пособие. —
Оренбург, 2001.- 104 с.
50. Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных
Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. М.: Издательство "НОРМА"
(Издательская группа "НОРМА - ИНФРА-М"), 2001. 480 с.
51. Рыжаков А.П. Переводчик в уголовном процессе: научно-практическое
руководство. М.: Издательство "Экзамен", 2007. 159 с.
52. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. Изд. 5-е, перераб.
М.: Дело и Сервис, 2011. 512 с.
53. Сергеев В.И. Глава 29. Производство по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних // Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс):
учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб.
и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 482 - 491.
54. Сереброва С.П. Глава 26. Производство по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних // Уголовный процесс России: учебник / А.С.
Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В.Т.
Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 682 - 703.
55. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост.
А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России, 1997.
83 с.
56. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс / под общ. ред.
проф. А. В. Смирнова. М., 2007. С. 645.
83
57. Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Уголовный
процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В.
Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 99 - 164.
58. Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Уголовный
процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В.
Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 99 - 164.
59. Смирнов А.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства //
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е
изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 183 - 197.
60. Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
61. Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.
62. Степанищев А.В. Глава 50. Производство по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних // Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО
"Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 872 - 901.
63. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные
положения науки советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Наука, 1968. — 470
64. Сызранцев
В.Г.
Статья
48.
Законные
представители
несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого // Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)
/ Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: "Книга-Сервис",
2003. С. 227 - 231.
65. Сызранцев В.Г. Статья 49. Защитник // Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание)
/ Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: "Книга-Сервис",
2003. С. 232 - 239.
66. Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право
// Российская юстиция. 2002. № 5. С. 13-14.
84
67. Тюшнякова О.В., Якушин В.А. Наказание и его применение: учеб.
пособие. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. С. 262.
68. Цопанова И.Г. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со
стороны
защиты
//
Комментарий
к
Уголовно-процессуальному
кодексу
Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО "Юридический
Дом "Юстицинформ", 2003. С. 120 - 140.
69. Чучаев
А.И.
Глава
20.
Преступления
против
семьи
и
несовершеннолетних // Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп.
М.: Контракт, Инфра-М, 2010 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
70. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом
УПК РФ // Государство и право. 2003. № 2. С. 55-60.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа