close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Тяпкин Александр Сергеевич. Особенности применения уголовно-процессуальных норм, регулирующих производство по делам в отношении несовершеннолетних

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЫЮЕ ГОСУДАРСТВЕ,! {НОЕ БЮДЖЕТ1ЮЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕН! 1ЫЙ У11ИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
По направлению подготовки бакалавриата
40.03.01 «Юриспруденция»
Профиль - «Уголовное право»
Студента Тяпкина Александра Сергеевича шифр 141716
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
Особенности применения уголовно-процессуальных норм, регулирующих
производство по делам в отношении несовершеннолетних
Зав. кафедрой Уголовного процесса и прокурорского надзора, к.ю.н., доцент
^^^^НтйгРуднсв
«06» июня 2018 г.
Орел-2018
_
Mill II li II P, ||UHM,P \ lull \IIIIM II IIAVkll РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-pi Ц1 p
mii.ihu nn'\д\pt * i ui i и к >1 1.ЮДЖ1'tiioi
OI.PAIOIIMI III.IIOI V'll'l ЖД1НП1 III,И НН TO ОБРАЗОВАНИЯ
„I >PI|| ЙН 'Mid I (», А Д API I III IIIII,III
VIII nil PCI III I
IIMI nil II С I API I III ЦА»
li'pi, диче, Mill ин, iniii
ka,|n ipa \ i,"i,>iiii,u,, upoiiei, и и npolivpopi i,пн» надзора
11.nip.in i,'iiii, ii,' и,,i,nil,n It' (II HI „Н Ipncnpi денцнм»
\ UH РЖДЛ1О
'(III Mlt|lC ipnll
. -I
11 11. Pl III, II
//
II
'(11)11
ЗАДАНИЕ
на нынодненис iiMiiieiiiinll кпадификациоиной работы
сыдспги
I <nii,iniii AC.шифр I4I71O
I I ема HKP „<», oOeinioi i n иримепепич 11од,что процессуальных норм.
p, i \ mpi i,nuns up,hi iiii' ii i no no дедам и о i ношении»
\ 111,'P'I, Ii'iui npnhiiioM no i iniaepeiueii OI 1,05» декабря 2017 г. № 2-3524
? Срок I дачи , и детом liiio'inu'iinoii работы «20» нюня 2018 г.
'
Исходные данные к pafioie: дейетуичцее законодательство, специальная
inn paiipa no ii'Mv in.nii, loioil кпадпфпкацпоппой работы, периодические издания.
itiiiepHci реехреы
I
Содержание
nonpokoiH
ыоюпиым
non, iinicnniod
lamicKii
(перечень
подлежащих
разработке
и,, le ionait. комплексный апа чи, особенностей судопроизводства по
дедам a ,и ношении нее,'|,ерп1спнолегнн\. разработка отдельных
icopeiinie, ких
положений.
касающихся
дайной
проблематики,
изучение
ио,п1 onoiHHx, д и процессе ирак 1ичеекото применения положений уголовно-
3
процессуального законодательства вопросов и определение вероятных вариантов
их решения, разработка предложений по внесению изменений в подлежащие этому
нормы УПК РФ. направленные на оптимизацию и улучшение законодательства и
деятельности должностных лиц по данной категории дел.
Дата выдачи задания «70 »
Руководитель
Задание принял к исполнению
2017 г.
О. Н. Баженов
А.С. Тяпкин
4
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов ВКР
Сроки выполнения этапов работы
Примечание
Выбор темы ВКР
01.10.2017 г. - 31.10. 2017 г.
Выполнено
по 01.ll.2017r.-30.12. 2017 г.
Выполнено
Определение актуальности 02.01.2018 г. - 31.01.2018 г.
Выполнено
Подбор
литературы
исследуемой теме
темы, написание введения
Написание первой главы
01.02.2018 г.-28.02. 2018 г.
Выполнено
Написание второй главы
01.03.2018 г. - 14.03. 2018 г.
Выполнено
Написание третьей главы
15.03.2018 г-31.03.2018 г.
Выполнено
Составление
и 01.04.2018 г.-30.04. 2018 г.
Выполнено
списка 01.05. 2018 Г.-31.05. 2018 г.
Выполнено
выводов
написание заключения
Оформление
использованных
источников
Выполнено
Представление работы на 20.06.2018 г.
кафедру
Студент
Руководитель ВКР
А. С. Тяпкин
О. Н. Баженов
Аннотация
Выпускная квалификационная работа на тему «Особенности применения уголовно
процессуальных норм, регулирующих производство по делам в отношении».
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция»
Студент: Тяпкин А.С.
Руководитель: к.ю.н., доцент Баженов О.Н.
Объем работы: 81 страница
Ключевые слова: несовершеннолетние, уголовное наказание, предмет
доказывания, досудебное производство, судебное разбирательство.
Краткая характеристика работы:
Выпускная квалификационная работа состоит
из введения, двух глав,
заключения, списка использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности, цель и
задачи исследования, его объект и предмет и другие необходимые элементы.
В первой главе анализируются общие положения применения уголовно
процессуальных норм, регулирующих производство по делам в отношении
несовершеннолетних.
Во второй главе дается характеристика и проблемы применения уголовно
процессуальных норм, регулирующих производство по делам в отношении
несовершеннолетних.
В заключении сделаны основные выводы и предложения по теме выпускной
квалификационной работы.
Результаты исследования: рассмотрены следующие вопросы: изучены
положения применения уголовно процессуальных норм, регулирующих производство
по
делам
в
отношении
несовершеннолетних;
охарактеризованы
уголовно
процессуальные нормы, регулирующие производство по делам в отношении
несовершеннолетних; озвучены проблемы досудебного производства по уголовном
делам в отношении несовершеннолетних .
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение.
Содержание
Введение ……………………………………………………………………….
Глава 1. Общие положения применения уголовно процессуальных норм,
регулирующих производство по делам в отношении
несовершеннолетних ……………………………………………
1.1.
Понятие
производства
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних…………………………………………………………….
1.2. История возникновения, становления и развития института производства
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних…………………..…
Глава 2. Правовая характеристика и проблемы применения уголовно
процессуальных норм, регулирующих производство по делам в
отношении несовершеннолетних ……………………
2.1. Понятие, значение и особенности предмета доказывания при разрешении
уголовных дел в отношении несовершеннолетних……………………………
2.2. Проблемы досудебного производства по уголовном делам в отношении
несовершеннолетних…………………………………………………………….
2.3. Проблемы судебного разбирательства и постановления приговора по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних………………………...
2.4.
Проблемы
воздействия,
применения
применяемых
принудительных
к
мер
воспитательного
несовершеннолетним,
проблемы
реализации..............................................................................................................
Заключение………………………………………………………………….......
Список использованной литературы………………………………………..
Введение
Актуальность выбранной темы заключается в исследовании проблем
преступности несовершеннолетних, которая становится одной из наиболее
значимых и волнующих вопросов, как общества, так и государства.
Именно
поэтому решение
вопросов
связанных с
противодействием
преступности несовершеннолетних являются центральными. Статистика
Министерства Внутренних Дел Российской Федерации говорит о том, что
преступность несовершеннолетних неизменно растет, почти каждое 21
преступление совершено с участием несовершеннолетних.
Преступность
несовершеннолетних
является
составной
частью
всей
преступности, но она также выделяется как самостоятельная категория, так
как имеет характерные только для нее черты. К таким особенностям
относится то, что преступность несовершеннолетних отличается особой
жестокостью, имеет по большей части корыстные, хулиганские, побуждения,
нацелена на повышение авторитета и совершается по большей степени как
правило, в соучастии.
Преступность
несовершеннолетних
также
имеет
специфические,
свойственные только для данной категории причины ее формирования и
развития. Причинами, подталкивающими несовершеннолетних подростков
на совершение уголовно наказуемых деяний являются отрицательный
пример родителей и близких родственников, недостаточный контроль семьи
и школы, отсутствие у родителей достаточного материального обеспечения,
отсутствие досуга, пропаганда в СМИ, сетях Интернет, подстрекательство со
стороны совершеннолетних преступников. А так же к глобальным причинам,
повлиявшим на рост преступности данной категории лиц являются резкое
ухудшение экономики в стране и доступность наркотических относится
средств и алкоголя.
Несовершеннолетние в силу своих возрастных особенностей, к
которым относится вспыльчивость, категоричность, неспособность здраво
оценить ситуацию с учетом всех обстоятельств, является наиболее
эмоциональным, лицами с наиболее неустойчивой психикой и неспособные
самостоятельно,
без
вреда
самому
себе,
обществу
и
государству
осуществлять защиту своих прав и законных интересов, то государством как
гарантом, должны устанавливаться дополнительные гарантии, способные в
полной
мере
обеспечить
несовершеннолетних
лиц,
охрану
прав
попадающих
и
законных
в
сферу
интересы
уголовного
судопроизводства.
Проблему преступности несовершеннолетних очень трудно, может
быть даже невозможно решить, опираясь только на национальные средства
конкретного государства, что вызывает необходимость объединения усилий
мирового сообщества, которое находит свое отражение в развитии системы
стандартов, норм и принципов международного права. Международные
стандарты, которые в свою очередь закрепленные в международно-правовых
актах являются одним из основных направлений защиты прав и законных
интересов
несовершеннолетних
подростков,
и
включают
в
себя
профилактические меры, обеспечение гарантий соблюдения прав человека в
отношении несовершеннолетних, применение альтернативных лишению
свободы мер, осуществление задержания, арест подростка только в качестве
крайней меры. Поэтому международные стандарты как основополагающие
входят в систему национального российского уголовного и уголовнопроцессуального
права,
которые
образуют
между
собой
систему
взаимосвязанных, а главное не противоречащих друг другу норм права, и
устанавливают дополнительные процессуальные гарантии, обеспечивающие
режим повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних
в уголовном судопроизводстве.
Однако нормы российского права не в полной мере отражают
требования, касающиеся производства по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних лиц, а некоторые нормы нуждаются в дополнении или
совершенствовании.
Многие нормы уголовного и уголовно-процессуального кодексa
Российской Федерации являются противоречивыми, нaпример ст. 420 УПК
РФ
«Порядок
производства
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних». Часть 1 статьи 420 гласит: «Требования настоящей
главы применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к
моменту совершения преступления возраста восемнадцати», однако следует
знать, что с момента совершения несовершеннолетним преступления и до
начала производства по делу проходит определенное количество времени,
которое может достигать даже до нескольких лет. 1 К этому моменту,
несовершеннолетний, совершивший уголовно наказуемое преступление уже
может достигнуть совершеннолетия, что позволяет сделать вывод о том, что
норма ч.1 ст. 420 УПК РФ подразумевает в себе круг лиц шире, чем название
главы 50 и ст. 420 УПК РФ.
Еще одной немаловажной и актуальной проблемой является вопрос
подготовки проведения допроса несовершеннолетнего лица, с участием
педагога (психолога).
Нормы, регламентирующие процессуальный статус
педагога (психолога), а так же его права и обязанности в действующем УПК
РФ отсутствуют, из этого исходит, что педагог (психолог) как участник
уголовного
судопроизводства
не
закреплен
законодательно,
что
противоречит смыслу статьи 425 УПК РФ, которая гласит, что в допросе
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста
шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего
психическим расстройством или отстающего в психическом развитии,
участие педагога или психолога обязательно.
Без внимания законодателя так же остался вопрос о том, в каком случае
необходимо привлекать педагога, а в каком случае психолога. По мнению М.
В. Костицкого к допросу несовершеннолетних должны в первую очередь
привлекаться психологи, специалисты в области детской и педагогической
1
Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001г. № 174-ФЗ: (ред. от 01.07.2017)
// СПС «Консультант Плюс».
психологии. Не имеется возражений и против участия в этом следственном
действии и педагога.2
Для несовершеннолетнего, как лица с неустойчивой психикой
необходимо создать комфортные, доверительные условия на протяжении
всего времени производства по делу, так как привлечение к уголовной
ответственности в таком возрасте может повлечь за собой необратимые
последствия для личности, в том числе подтолкнуть к повторному
совершению преступления.
Расхождение интересов несовершеннолетнего, попавшего в сферу
уголовного судопроизводства и его законного представителя. Такие
противоречия
складываются
из
двойственного
правового
положения
законного представителя, так как практически во всех случаях он защищает
не только интересы несовершеннолетнего лица, но и свои интересы в том
числе, а иногда и в первую очередь. На практике не редки случае, когда
именно законный представитель в лице родителя, близкого родственника,
опекуна
и
т.д.
являлся
лицом,
непосредственно
подтолкнувшим
несовершеннолетнего к совершению преступления, например в случае
халатного отношения к воспитанию ребенка и оставление без внимания
мелкие правонарушения, которые тот мог совершать. Гарантией защиты прав
несовершеннолетнего в данном случае являются закрепленные ст. 426, ст.
428. УПК РФ ограничения законного представителя, а именно отстранение
законного представителя от участия в уголовном деле, если имеются
основания
полагать,
что
его
действия
наносят
ущерб
интересам
несовершеннолетнего.
Особое внимание при рассмотрении дел в отношении преступлений,
совершенных
несовершеннолетними,
должно
уделяться
детализации
предмета доказывания, а также решению вопроса в введении специализации
органов предварительного расследования и специализации судей, расширить
2
Костицкий М.В. Пробелы в юридическом законодательстве // Юридический журнал. 2009. № 1. С. 146
применение мер пресечения, альтернативных применению заключения
данной категории лиц под стражу и т. д.
Органы, осуществляющие производство по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних в первую очередь должны решать задачи
предупреждения подростковой преступности, а так же содействия их
исправлению и воспитанию, в том числе обеспечить права и свободы
несовершеннолетних.
Основной проблемой является выработка действительно действующего
механизма
профилактики
и
предупреждения
преступности
среди
несовершеннолетних. Необходимо уделить особое внимание корректировки
государственной
политики,
которая
должна
быть
тесно
связана
с
экономической, демографической политикой и в первую очередь направлена
на
развитие
в
ней
социальной
составляющей.
Для
повышения
эффективности необходимо усовершенствование разных отраслей права от
уголовного до жилищного и семейного. Цели данной государственной
политики должны быть направлены с одной стороны на защиту прав и
интересов несовершеннолетних, а с другой стороны на защиту общества от
правонарушений
и
преступных
посягательств
несовершеннолетних.
Государство имеет много средств реализации политики предупреждения
преступности
несовершеннолетних,
к
которым
относятся:
правовое
содержание, социальная профилактика, виктимологическая профилактика,
криминологическая профилактика, уголовно-правовое предупреждение.
Особое внимание стоит уделить помощи семьям, воспитывающим детей в
условиях ниже прожиточного минимума, отсутствии родителей в связи с
характером работы, при условии безработицы родителей, в случае болезни
алкогольной или наркотической зависимостью.
Меры
по
профилактики
и
предупреждению
должны
быть
решительными и целенаправленными, в связи с тем, что масштаб
распространения
преступности
десятилетия устрашает.
несовершеннолетних
в
последние
Основной
задачей
несовершеннолетних,
является
ограничении
снижение
влияния
уровня
преступности
несовершеннолетних,
совершивших преступление на других законопослушных подростков, а так
же недопущение пополнения ими рядов преступников-рецидивистов.
Наиболее полно и всесторонне проблемы связанные с отправлением
правосудия в отношении несовершеннолетних возможно решить только с
помощью
создания
системы
ювенальной
юстиции
и
ювенального
производства в частности, которая бы снизила количество преступлений
посредствам обеспечения повышенной защиты несовершеннолетних лиц.
Целью исследования является установление наиболее важных проблем,
связанных с отправлением правосудия в отношении несовершеннолетних, а
также
разработка
нововведений,
которые
будут
направлены
на
усовершенствование норм российского законодательства, регулирующего
производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Задачи исследования
1. Рассмотреть понятие несовершеннолетнего и такой категории как
преступность несовершеннолетних.
2. Изучить институт производства по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних.
3. Проанализировать историю возникновения, становления и развития
института
производства
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних.
4.
Выявить
особенности
предмета
доказывания
в
отношении
несовершеннолетних и его отличия от общего предмета доказывания по
уголовным делам.
5. Изучить порядок задержания несовершеннолетнего, проведения
допроса с участием законного представителя, педагога и психолога, а также
избрание в отношении него меры пресечения.
6. Определить основные особенности судебного разбирательства и
постановления
приговора
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних
7. Выявить особенности осуществления института прекращения уголовного
преследования в отношении несовершеннолетних в связи с применением к
ним ПМВВ.
8. Разработать и сформулировать рекомендации и конкретные
предложения
по
совершенствованию
норм
уголовно-процессуального
законодательства, регулирующего положения судопроизводства в отношении
несовершеннолетних.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
возникающие в процессе уголовного производства по делам в отношении
несовершеннолетних.
Предмет исследования – нормы российского и международного права,
практика их применения, а также доктринальные положения науки
уголовного процесса.В ходе исследования были использованы следующие
методы познания: социологический, логический, сравнительно-правовой,
исторический, системный, статистический и т.д.
Правовая и теоретическая основы исследования:
Конституция Российской Федерации;
Международные правовые документы;
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные и
размещенные
в
компьютерной
сети
Internet
постановления
Конституционного Суда РФ, статистические данные Судебного департамента
при Верховном Суде РФ.
Теоретическая значимость исследования состоит в определении
круга
актуальных
судопроизводства.
проблем
отечественного
ювенального
уголовного
Предложения, выносимые на защиту:
1. Несовершеннолетние - это особая категория лиц, которые в силу своих
возрастных, психофизиологических особенностей, особенностей мышления,
образования, отсутствия профессии, отличает их от лиц, достигших
совершеннолетия, нуждаются в особенной правовой и социальной защите со
стороны общества и государства.
2. Специфика предмета доказывания по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних: доказыванию подлежат обстоятельства, указанные в
ст. 73 и ст. 421 УПК РФ, в том числе обстоятельства, способствовавшие
совершению преступления, в связи с чем обосновано мнение о внесении
изменения в ч. 2 ст. 158 УПК РФ, состоящего в возложении на следователя,
дознавателя
обязанности
по
каждому
уголовному
делу
вносить
представление в соответствующие организацию или должностному лицу по
их устранению.
3. При решении вопроса о заключении под стражу несовершеннолетнего
должны исследоваться обстоятельства, позволяющие выявить наличие или
отсутствие оснований для избрания данной меры пресечения. Практически
все эти обстоятельства относятся к обстоятельствам, характеризующим
личность несовершеннолетнего преступника и не исследуются надлежащим
образом. Идеальным вариантом решения этой проблемы было бы введение
специализации в органах предварительного расследования.
4. Большинство особенностей производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних предусмотрены на стадии предварительного
следствия. К ним относится например: посредственность, выделение
уголовного дела в отдельное производство, двойное представительство,
производство
отдельных
процессуальных
действий,
применение
мер
процессуального принуждения, окончание предварительного расследования.
5.
В
суде
уголовное
производство
по
делам
в
отношении
несовершеннолетних осуществляется в общем порядке, установленном
главами
33-39
Уголовно-процессуального
кодекса
РФ
«Судебное
разбирательство», но с применением специальных правил и норм. Согласно
п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в отношении
несовершеннолетних возможно в закрытом судебном заседании, однако по
общему правилу приговор должен быть провозглашен в открытом судебном
заседании.
6.
Принудительные
своеобразной,
реализации
меры
применяемой
уголовной
воспитательного
только
к
ответственности,
воздействия
несовершеннолетним
альтернативой
являются
формой
уголовной
ответственности. В статье 90 Уголовного кодекса РФ говорится об
освобождении
от
уголовной
ответственности
с
применением
несовершеннолетнему лицу, совершившему преступление,
к
ПМВВ. Также
данные меры могут выступать как обстоятельства, назначаемые судом
вместо наказания.
Глава 1. Общие положения применения уголовно процессуальных норм,
регулирующих
производство
по
делам
в
отношении
несовершеннолетних
1.1.
Понятие
производства
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних
В соответствии со ст. 87 Уголовного кодекса Российской Федерации
несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения
преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати
лет.3
Несовершеннолетние - это особая категория лиц, которые в силу своих
возрастных, психофизиологических особенностей, особенностей мышления,
образования, отсутствия профессии, отличает их от лиц, достигших
совершеннолетия, нуждаются в особенной правовой и социальной защите со
стороны общества и государства.
Согласно уголовно-процессуального кодекса производство по уголовным
делам в отношении преступлений несовершеннолетних осуществляется в
общем порядке, а также содержит дополнительные гарантии охраны прав и
законных интересов несовершеннолетних, речь идет о главе 50 УПК РФ
«Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних».
Требования данной главы, с учетом ст. 20 УК РФ применяются
исключительно к несовершеннолетним, которые могут быть привлечены к
уголовной ответственности. Согласно данной статьи, возраст, с которого
лицо может быть привлечено к уголовной ответственности - 16 лет, однако
законодатель предполагает, что за совершение особо опасных преступлений,
таких как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального
3
Уголовный кодекс РФ от 13.06. 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с
26.08.2017)// Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06 1996., № 25.
характера, кража, грабеж, разбой, вымогательство, вандализм, и других
возраст уголовной ответственности – 14 лет, так как именно с этого возраста
несовершеннолетний способен осознавать общественную опасность данных
деяний.
Специальное выделение производства по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних обусловлено и
базируется
на
психофизических,
социальных, психологических особенностей, связанных с возрастом.
Основными
мотивами,
толкающими
подростков
на
совершение
противоправных деяний являются во первых стремление завоевать авторитет
среди своих сверстников, либо просто поддержать друзей в совершении
преступления, из чувства страха быть высмеянным, показаться трусом,
частые случаи вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления.
Значительную
роль
при
производстве
по
делам
в
отношении
несовершеннолетних должны играть лица, не обладающие юридическими
знаниями, но обладающие специальными знаниями, например в области
психологии, педагогики, медицины. Это обусловлено тем, что уголовный
процесс в отношении данной категории лиц направлен на перевоспитание
подростка, по глупости попавшего в непривычную для себя сферу.
Поэтому государство уделяет большое внимание данной категории дел,
поскольку совершение преступления в неосознанном возрасте, может
негативно повлиять на последующую жизнь подростка и может привести к
рецидиву преступлений.
Рецидив преступлений, особенно в подростковом возрасте негативно
сказывается на уровне преступности в целом, так как увеличивает ее прирост.
Исходя из этого, государственная политика с каждым годом претерпевает
изменения, в сторону улучшения и модификации законодательства с целью
создания благоприятных условий для устранения причин преступности
несовершеннолетних.
Для
полноценного
осуществления
правосудия
в
отношении
несовершеннолетних необходима хорошо проработанная законодательная
база, которая будет базироваться в первую очередь на Международные
стандарты и правила и нормативно правовые акты, регламентирующие
уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних.
Основным источником, содержащим положения о несовершеннолетних, об
их уголовной ответственности, защиты их прав и законных интересов
является принятые Генеральной Ассамблеи подсудимого ООН 40/33 от 10
декабря 1985 г. так называемые Пекинские правила.
Пекинские
правила
предполагают
создание
в
каждом
государстве
национальной системы законодательства в отношении несовершеннолетних,
так называемой системы ювенальной юстиции.
Каждая правовая система в сфере уголовного процесса должна содержать в
себе цель обеспечения соизмеримости мер воздействия, которые могут
применятся к несовершеннолетним правонарушителям и особенностями их
личности и конечно же обстоятельствами преступления. Эти обстоятельства
предопределяет
правовой
статус
несовершеннолетнего,
который
предопределяет необходимость регламентации в российском законе особых
процессуальных правил и процедур отношения с ними, а также особых
процессуальных
решений,
которые
будут
создавать
дополнительные
гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
Еще одним обязательным правилом является то обстоятельство, что меры
воздействия, применяемые к несовершеннолетним должны обеспечивать
максимально индивидуальный подход при исследовании обстоятельств
совершенного
особенностями
несовершеннолетним
его
личности
и
деяния
и
быть
способствовать
соизмеримы
с
предупреждению
преступности несовершеннолетних в целом, а также отличаться от мер
воздействия, применяемых к взрослым, достигшим совершеннолетия лицам.
Например,
назначение
несовершеннолетнему
наказания
кардинально
отличается от применения этой же меры воздействия к совершеннолетним
лицам.
Уголовный процесс в отношении несовершеннолетнего направлен в первую
очередь в сторону гуманизации и направлен, как уже говорилось на защиту
прав и законных интересов данной категории граждан, которая является
одной из самых незащищенных.
К
особенностям
производства
по
уголовным
делам
в
отношении
преступлений так же можно отнести производство допроса, участие
законного представителя, возраст как особая составляющая предмета
доказывания
и
остальные
особенности
обстоятельств,
подлежащих
доказыванию, которые будут рассмотрены в данном диссертационном
исследовании.
Таким
образом,
судопроизводства
объективное
производства
изучив
в
общие
отношении
предположение,
обусловлена
положения
и
понятие
несовершеннолетних,
что
специфика
возрастными
уголовного
можно
выделения
сделать
данного
особенностями
несовершеннолетнего, а именно физического, интеллектуального характера.
Законодатель выделил данную категорию дел с целью обеспечения охраны
прав и законных интересов несовершеннолетнего. Особое внимание
уделяется профилактики преступности подростков и недопустимости
рецидива преступления, с помощью государственных мер перевоспитания.
1.2. История возникновения, становления и развития института
производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
А.Ф. Бернер говорил, что древнее законодательство не знало учения о
малолетних, и только лишь один древний источник национального
законодательства Устав Ярослава о земских делах имел статью, относящуюся
к ответственности несовершеннолетних. В нем регламентировалась норма о
том, что дети младше двенадцати лет, совершившие преступления, не могли
быть казнены. 4
Необходимо отметить, что на протяжении множества веков практически
полностью отсутствовали нормы, которые были бы направлены на защиту
несовершеннолетних. Положения о минимальном возрасте привлечения к
уголовной ответственности несовершеннолетних отсутствуют или были не
четко
выражены.
привлечения
Проблемы,
к
несовершеннолетним
уголовной
наказания
связанные
с
минимальным
ответственности,
оставались
возрастом
применение
актуальными
вплоть
к
до
восемнадцатого века. Так ярким примером может служить принятое
Алексеем Михайловичем Соборное уложение 1649 года, где указывалось,
что в Московском государстве суд и расправа для всех равны, что позволяет
сделать вывод о том, что несовершеннолетние и совершеннолетние несли
одинаковую ответственность.
В Новгородских статьях 1669 года закрепилась норма, которая
регулировала лишь единственный состав преступления, это убийство. В
случае если данное преступление совершал малолетний в возрасте до семи
лет, он освобождался от смертной казни, за другие же преступления
несовершеннолетние
несли
уголовную
ответственность
наравне
со
взрослыми, или же предусматривалась ответственность родителей за
преступления своих детей.
4
Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. СПб., 1865. Т. 1. С. 348.
Лишь в 1744 году, коллегиальным решением Синода и Сената было
принято
решение
о
том,
что осознавать свои поступки и
нести
ответственность за свои действия могут лица с двенадцатилетнего возраста.
Однако Указ 1442 года говорит об освобождении от пыток лиц, не достигших
15 лет, а Указ 1744 года - лиц, не достигших 17 лет. Лица, не достигшие на
момент совершения преступления семнадцатилетнего возраста не могли
подвергаться таким наказаниям как пытка, сечение кнутом, смертная казнь. В
качестве основной меры наказания выступала ссылка в отдаленные
монастыри, где несовершеннолетние выполняли различные тяжелые работы.
Во время правления императрицы Екатерины II был принят Указ
датированный 26 июня 1765 года в котором устанавливалась полная
невменяемость в возрасте до десяти лет. В дальнейшем возраст уголовной
ответственности несовершеннолетних постоянно менялся, так во времена
правления Александра I данный возраст изменился до 7 лет, но в итоге уже
при правлении Николая I Свод законов 1832 года признал малолетних до 10
лет полностью невменяемыми и предопределил отдавать их на исправление
родителям, в таком виде данная норма вошла и в Свод законов 1842 года.
Но в 1845 году Николаем I было подписано очень важное для истории
развития
данного
института
Уложение
о
наказаниях
уголовных
и
исправительных, согласно которому малолетним считался возраст до 17 лет.
Позднее новой редакцией Уложения возраст несовершеннолетия был
признан
обстоятельством,
смягчающим
наказание,
согласно
данного
Уложения дети до десяти лет освобождались от наказания, в возрасте от
десяти о четырнадцати лет освобождались от наказания при решении вопроса
действовал ребенок по «разумению» или нет.
Реформы законодательства Российской империи в сфере уголовного
судопроизводства 1864 года особенно не затронули сферу преступлений и
наказания несовершеннолетних, упоминалось лишь о том, что возраст наряду
с другими обстоятельствами учитывается при избрании меры пресечения, а
также регламентировался порядок установления возраста.
К этому времени был открыт первый в России приют, который
представлял собой учебное заведение, где содержались дети от десяти до
пятнадцати лет, находящиеся под следствием или осужденные дети.
При
императоре
воспитательный
приют,
Александре
в
нем
III
был
открыт
содержались
Исправительно-
несовершеннолетние,
приговоренные к лишению свободы, а так же приют для находящихся под
стражей в период следствия или до назначения суда.
Долгое время не затрагивался вопрос о создании специализированных
судебных органов для рассмотрения и разрешения уголовных дел в
отношении несовершеннолетних. В 1909-1910 годах начались первые
слушанья
дел
в
отношении
несовершеннолетних
лиц
и
начал
функционировать в особом помещении санкт-петербургский суд для
несовершеннолетних. Сознание специализированных судов, а так же
общежития для мальчиков, которые не имеют родителей и близких
родственников являлись первыми реальными действиями для защиты прав и
законных интересов самого незащищенного слоя населения.
С момента создания судов для несовершеннолетних впервые появился
такой институт как поручительство, которые не только могли участвовать в
судебном разбирательстве, но и на стадии следствия. Так же изменился
порядок рассмотрения дел в суде, лишь приговор оглашался в присутствии
несовершеннолетнего.
Дальнейшее реформирование законодательства в сфере преступлений
несовершеннолетних было все больше направлено на защиту их прав, так в
1913 года было основано специализированное Общество правовой охраны
несовершеннолетних.
Суды для малолетних детей функционировали практически на всей
территории государства, однако после революции 1917 года прекратили свою
деятельность.
После октябрьской революции 1917 года ведение дел в отношении
несовершеннолетних как мужского таки и женского пола подлежало
комиссиям по несовершеннолетним. Комиссии находились в ведении
комиссариата общественного презрения и занимались освобождением
несовершеннолетних
от
ответственности
и
направляли
Декрет
СНК
их
в
специализированное учреждение комиссариата.
Примерно
в
1920
году
вышел
«О
делах
несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных деяниях». Данный
документ
устанавливал
ведение
дел
комиссиями
в
отношении
несовершеннолетних обоих полов в возрасте до восемнадцати лет и
предусматривал
возможность
помещения
несовершеннолетних
в
специальные реформаторы для перевоспитания.
В
состав
комиссии
входили
так
называемые
обследователи-
воспитатели, которые стали предпосылкой к участию в уголовном процессе в
настоящее время педагога или психолога, однако его полномочия были
гораздо
шире.
В
его
компетенцию
входило
изучение
личности
несовершеннолетнего, условий его жизни, а так же доклад всего собранного
материала в суде.
Принятый УПК РСФСР 1922 года включал в себя нормы об
обязательном установлении возраста несовершеннолетнего обвиняемого и
свидетеля, в том числе путем медицинского освидетельствования.
Первое упоминание о законных представителях в лице родителей,
усыновителей, опекунов, попечителей и специализированных учреждений
появилось в 1927 году в УПК РСФСР, однако их статус отличался от
привычного понимания законного представителя, они приравнивались в
большей мере к свидетелям и вопрос об их обязательном участии не был
решен.
В дальнейшем законодательно было принято множества законов,
приказов, постановлений, множество из которых утратили свою законную
силу с принятием Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и
союзных республик. Данный НПА был создан с целью расширения прав
личности и демократизации уголовного процесса, это находит отражение в
закреплении участия защитника с момента предъявления обвинения.
Однако главной новеллой законодательства того времени являлось
появление
в
УПК
РСФСР
главы
32
«Производство
по
делам
несовершеннолетних». 5
Данная глава регламентировала множество вопросов в отношении
производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних,
которые
вошли
в
действующий
Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской Федерации.
Выделение в основном уголовно-процессуальном документе отдельной
главы касающейся
несовершеннолетних обусловлено необходимостью
особой правовой защиты данной категории лиц, так как в силу возраста,
повышенной
эмоциональности,
незрелости,
отсутствие
должного
и
достаточного образования, жизненного опыта они не могут правильно
реагировать на ситуацию, в которой они оказались.
Уголовное
судопроизводство
в
отношении
несовершеннолетних
складывалась много столетий подряд, и претерпевало не мало, изменений.
Начальный этап формирования данного института практически никак не
выделял
несовершеннолетних
как
особого
участника
уголовного
судопроизводства. Лишь в восемнадцатом веке законодательно были
предприняты некоторые шаги к закреплению данной категории лиц.
Последующие нормы все больше были направлены на защиту прав и
интересов несовершеннолетнего и попытке перевоспитать данных лиц с
помощью специализированных учреждений. Все больше устанавливалось
необходимости участия в производстве по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних законных представителей, педагогов, психологов и
конечно же защитника. Установленный в Российской Федерации основной
уголовно-процессуальный акт – Уголовно-процессуальный кодекс РФ
5
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного
процесса. Т. 1. — М.: Наука, 1968. — 470 с
полностью соответствует правилам Международно-правовых норм, однако
развитие в нашей стране ювенальной юстиции решило бы все проблемы,
связанные с уголовным судопроизводством по делам о преступлениях
несовершеннолетних.
Глава 2. Правовая характеристика и проблемы применения уголовно
процессуальных норм,
регулирующих
производство
по делам
в
отношении несовершеннолетних
2.1. Понятие, значение и особенности предмета доказывания при
разрешении уголовных дел в отношении несовершеннолетних
Предмет доказывания – это понятие, встречающееся в уголовном и уголовнопроцессуальном
законодательстве,
которое
означает
обстоятельства,
подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения и разрешения
уголовного дела по существу. 6
Обстоятельства,
УПК
РФ,
однако
подлежащие доказыванию, закреплены статьей 73
при
разрешении
уголовных
дел
в
отношении
несовершеннолетних, помимо основных обстоятельств, особое внимание
должно уделяться таким основаниям как возраст и данные о личности
несовершеннолетнего.7
Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления «О
судебной практике
применения
законодательства,
регламентирующего
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»
указывает на необходимость учета международных норм, регулирующих
сферу производства по уголовным дела в отношении несовершеннолетних. 8
Пекинские
правила
указывают,
что
при
определении
круга
обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении уголовных дел в
отношении несовершеннолетних, необходимо изучить окружение и условия
жизни несовершеннолетних, а также обстоятельства, при которых было
совершено преступление.
6
Полещук О. В., Разумова Е. А. К вопросу об определении предмета доказывания по делам
несовершеннолетних // Вологдинские чтения. 2007. № 62-1. C. 45.
7
Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001г. № 174-ФЗ: (ред. от 01.07.2017)
// СПС «Консультант Плюс».
8
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в
кассационном и надзорном порядке в 1994 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.
Закрепленные
в
Уголовно-процессуальном
кодексе
Российской
Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в
отношении подростков полностью соответствуют Пекинским правилам.
В соответствии с требованиями статьи 420 УПК РФ, «защита
несовершеннолетних от необоснованного подозрения или привлечения в
качестве обвиняемого, справедливое разрешение дела с учетом особенностей
несовершеннолетних лежит в основе деятельности органов предварительного
расследования и судебного разбирательства по данной категории дел, что в
свою очередь определяет специфику предмета доказывания по делам
несовершеннолетних». Вместе с обстоятельствами, которые будут подлежать
доказыванию, предусмотренными положениями статьи 73
УПК РФ,
значительное внимание в этих случаях должно быть уделено установлению
сведений о личности несовершеннолетнего.
Особые уголовно-процессуальные нормы, относящиеся к производству по
уголовным
делам
необходимость
в
учета
отношении
несовершеннолетних,
социально-психологических,
закрепляют
психофизических,
возрастных, а также и других свойств личности несовершеннолетних. Эти
правила включают надежные гарантии и механизмы полного и всестороннего
расследования уголовного дела и усиленной защиты прав и законных
интересов несовершеннолетних.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, то
есть «Пекинские правила 1985 года», относящееся к отправлению
правосудия в отношении несовершеннолетних, в качестве целей правосудия
в отношении несовершеннолетних устанавливают меры по обеспечению их
интересов,
а
также
меры
воздействия
на
несовершеннолетних
правонарушителей всегда необходимо согласовывать с особенностями
личности несовершеннолетних и обстоятельств совершения преступления.
Е.Ф. Ширшов, обоснованно указывает, что применительно к уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних,
«ключевым
моментом
в
доказывании является социально-психологический подход… Он-то и
позволяет
в
определенной
мере
совместить
защиту
прав
несовершеннолетнего в ходе такой деятельности и раскрыть преступление,
обеспечить неотвратимость ответственности, одновременно обеспечить
предупреждение
несовершеннолетнего
от
совершения
повторных
преступных посягательств»9.
В ходе судопроизводства по уголовным делам обязательно нужно установить
обстоятельства, без которых невозможно рассмотрение уголовного дела в
отношении несовершеннолетнего по существу. Обстоятельства, которые
подлежат необходимой констатации, в юридической литературе обычно
считают предметом доказывания. Предмет доказывания по уголовным делам
в
отношении
обусловленную
несовершеннолетних
необходимостью
имеет
определенную
особого
учёта
специфику,
возраста,
степени
психического развития, а также их социализации.
В.К. Вуколов отмечал, что расширение предмета доказывание происходит на
двух уровнях: общий и специальный. Такая позиция привела автора к выводу
о двух уровнях, применимых к предмету доказывания в отношении
несовершеннолетних – особенном и отдельном 10.
В свою очередь Н.С. Мановауказывала, что расширенный предмет
доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних – это
свидетельство совершенствования общего предмета доказывания 11.
Следует отметить, что уже в УПК РСФСР отчетливо прослеживалась
детализация предмета доказывания. Так, статья 392 УПК РСФСР содержала
указание
на
необходимость
обращения
особого
внимания
в
ходе
производства предварительного следствия, а также проведения судебного
разбирательства на ряд обстоятельств.
9
Ширшов Е.Ф. Особенности предмета и пределы доказывания по делам несовершеннолетних в
российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие.Оренбург, 2006. С. 39-40.
10
Вуколов В. К. Уголовно-процессуальные особенности производства по делам
несовершеннолетних в суде первой инстанции: Автореф. дисс. к.ю.н.М., 1982. С. 12.
11
Манова Н.С. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних:
Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов, 1988. С. 10.
Норма, закрепленная в ст. 421 УПК РФ не просто детализирует предмет
доказывания, а, значительно его расширяет. При этом следует согласиться с
мнением С.В. Тетюева, полагающего, что «УПК РФ делает акцент на более
подробном и тщательном, чем по делам о преступлениях иных лиц,
выяснении всех обстоятельств совершенного преступления и характеристик
личности несовершеннолетнего правонарушителя»12.
Вместе с тем, такие обстоятельства, как возраст, социально-психологические
особенности и другие сведения, установленные в статье 421 УПК РФ и
имеющие существенное значение для рассмотрения уголовного дела по
существу, необходимо устанавливать и по уголовным делам в отношении
взрослых. Тем не менее, из предмета доказывания по уголовным делам в
отношении
несовершеннолетних
из-за
конкретного
субъекта
–
несовершеннолетних, в отношении которых возбуждено уголовное дело,
содержащиеся
в
том,
что
обстоятельства,
составляющие
предмет
доказательств по уголовным делам данной категории, в большей мере, в
отличие
от
взрослых,
несовершеннолетнего.
направлены
Отсюда
следует,
на
исследование
что
имеется
личности
необходимость
детализации в статье 421 УПК РФ предмета доказывания по уголовным
делам изучаемой категории в сравнении с общим предметом доказывания.
В соответствии с ст. 421 УПК РФ в ходе следствия и судебного
разбирательства по уголовному делу по обвинению несовершеннолетнего,
совместно с обстоятельствами, указанными в статье 73 УПК РФ, имеется
необходимость установления ряда дополнительных обстоятельств.
Обязательным
обстоятельством,
которое
необходимо
установить
по
уголовному делу, является точный возраст несовершеннолетнего. Это
необходимо для наступления законных последствий противоправного
поведения подростка.
12
Тетюев С. В. Перспективы развития действующего законодательства о производстве по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции.
2006. № 4. С. 3.
Определение точного возраста несовершеннолетнего позволяет установить
факт достижения возраста наступления уголовной ответственности за
определённый вид преступления.
Если лицо не достигло ко времени совершения преступления 18-тилетнего
возраста, то осуществление судебного разбирательства происходит в
соответствии с требованиями о производстве по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних, однако, отдельные нормы применяются
при не достижении несовершеннолетним определённой возрастной границы.
В случае если лицо является несовершеннолетним, то к нему применимы
уголовно-процессуальные
нормы,
касающиеся
несовершеннолетних,
о
сроках, видах, пределах наказания, смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельствах, отбывании наказания, а также нормы в отношении
освобождения
несовершеннолетних
от
уголовной
ответственности
с
применением принудительных мер воспитательного воздействия либо об
освобождении от наказания с применением ПМВВ или направлением в
СУВУЗТ.
Вместе с тем, в судебно-следственной практике выявляются недопустимые
случаи установления возраста несовершеннолетнего подозреваемого на
основе свидетельских показаний, показаний самого несовершеннолетнего без
последующего назначения экспертизы. Полагаем, что в данном случае имеет
место
прямое
нарушение
закона.
При
отсутствии
документов,
подтверждающих возраст несовершеннолетнего, в силу прямого указания
закона следует назначать судебно-медицинскую экспертизу. При оценке
результатов судебно-медицинской экспертизы по установлению возраста
несовершеннолетнего следует исходить из последнего дня года, названного
экспертами в качестве года рождения. Если эксперты обозначают возраст
несовершеннолетнего в определённых возрастных границах (например, 13-14
лет), то следует считать возрастом несовершеннолетнего минимально
возможный по результатам экспертизы возраст.
Следует иметь в виду, что определение возраста лица относится к числу
обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам по обвинению
несовершеннолетних, вместе с тем необходимо учитывать, что лицо принято
считать достигшим возраста наступления уголовной ответственности, не в
день рождения, а с ноля часов следующих суток. В ходе установления
возраста лица путем проведения судебно-медицинской экспертизы, днем
рождения лица принято считать последний день того года, который указан
экспертами, а при установлении возраста минимальным и максимальным
числом лет суду необходимо исходить из предлагаемого экспертами
минимального возраста несовершеннолетнего. Вместе с тем, необходимо
учитывать, что согласно части 3 статьи 20 УК РФ, в случае достижения
несовершеннолетним возраста наступления уголовной ответственности, но
при наличии не связанного с психическим расстройством отставания в
психическом развитии, ограничивающего его способность осознавать
фактический
характер
и
общественную
опасность
своих
действий
(бездействия) либо руководить ими, то лицо не подлежит уголовной
ответственности. Если имеются сведения, свидетельствующие об умственной
отсталости несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), в силу
статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ необходимо назначать
судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях
решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего
отставания в психическом развитии. Перечисленные вопросы могут быть
поставлены на разрешение эксперта-психолога, эксперта-психиатра или
комиссии экспертов13.
Опираясь на сведения, полученные в ходе анализа уголовных дел,
рассмотренных судами РФ по обвинению несовершеннолетних, приходим к
13
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. №1 «Применение
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и
наказания несовершеннолетних» (ред. от 02.04.2013) // Бюллетень Верховного суда РФ.
2011. №4.
выводу, что требование о необходимости назначения судебно-медицинской
экспертизы в целях установления возраста лица практически не реализуется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 421 УПК РФ по уголовному делу
в отношении несовершеннолетнего должны устанавливаться «условия жизни
и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные
особенности
его
личности».
Изучение
особенностей
личности
несовершеннолетнего в рамках уголовного дела, обуславливается тем, что
личностные особенности несовершеннолетнего, по сравнению с взрослыми,
являются неустойчивыми и только формируются. Отсюда следует выделить
следующие задачи уголовного судопроизводства: разрешение вопроса о
достижении (не достижении)
несовершеннолетним уровня психического
развития, при котором он мог бы в достаточной степени осознавать
фактический
характер
и
общественную
опасность
своих
действий
(бездействия) или руководить ими, и, вместе с тем, воспитание и
исправление подростка. В целях формирования в будущем зрелой личности
нужно быть информированным обо всех уже развитых свойствах, чтобы
оценить характер и уровень уголовно-правового воздействия.
Установление
условий
жизни
и
воспитания
несовершеннолетнего
подразумевает получение информации о семье несовершеннолетнего, его
ближайшем окружении, школьном обучении, материально-бытовых условиях
жизни, о том, как несовершеннолетний проводит свободное время, с кем из
старших или
сверстников
общается,
употребляет
ли
алкоголь
или
наркотические средства, состоит ли несовершеннолетний на учете в органах
внутренних дел, привлекался ли к административной ответственности, как на
него влияют родители и т.п.
Норма, закрепленная в части 2 статьи 421 УПК РФ предъявляет требования к
установлению того, «мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать
фактический
характер
и
общественную
опасность
своих
действий
(бездействия) и руководить ими при наличии данных, свидетельствующих об
отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, не связанном с
психическим расстройством».
В этой связи следует согласиться с авторами, которые небезосновательно
считают обязательным назначение судебно-психиатрической либо судебнопсихологической экспертизы или комплексной психолого-психиатрической
экспертизы, так как установление указанных обстоятельств предполагает
наличие компетенции в сфере подростковой психологии и психиатрии 14.
Для установления условий становления личности подростка, причин и
условий совершения преступления, определения мер воздействия, которые
будут способствовать коррекции и предотвращению новых преступлений,
имеется
необходимость
выяснения
условий
воспитания
и
жизни
несовершеннолетнего, в отношении которого ведется производство по
уголовному
делу.
Однако
современное
уголовно-процессуальное
законодательство не даёт конкретного указания на то, какие именно условия
жизни и воспитания необходимо устанавливать.
На практике это влечёт к тому, что наиболее важные из них не установлены
вообще или не в полной мере, что приводит к ряду проблем. Как показал
анализ изученных уголовных дел, в подавляющем большинстве следователи
и дознаватели устанавливают условия жизни несовершеннолетнего в семье,
особенности семейного воспитания, собирают характеризующий материал на
родителей, анализируют их отношение к несовершеннолетнему и его
воспитанию,
условия
обучения
подростка,
его
взаимоотношения
с
педагогами и сверстниками.
По нашему мнению более значительными из сведений, надлежащих
установлению для выявления условий жизни и воспитания подростка,
являются
следующие:
ситуация
в
семье,
общественно
полезная
деятельность, социальная среда, интересы и увлечения, предыдущий опыт
противоправного поведения.
14
Овсянников И. В., Морозова В. В. Особенности предмета и средств доказывания по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Следователь. 2007. № 5. С. 16 – 17.
Данные
сведения
по
нашему
мнению,
требуют
законодательного
закрепления. «Пекинские правила» также указывают на необходимость во
всех случаях, исключая незначительные проступки, до провозглашения
компетентным органом окончательного решения, которое предшествует
приговору суда, имеется необходимость детального изучения условий и
окружения
несовершеннолетнего,
а
также
обстоятельств
совершения
противоправного деяния, в целях способствования вынесения законного и
обоснованного решения по уголовному делу.
Важной
задачей
ювенального
уголовного
судопроизводства
является
определение причин и условий, которые способствовали совершению
преступления.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства,
в ходе установления причин и условий, способствовавших совершению
преступления несовершеннолетним, необходимо по всем уголовным делам
данной категории особое внимание обратить на: 1) причины подростковых
антиобщественных взглядов и привычек; 2) обстоятельства, возникающие
при формировании намерения совершению преступления; 3) обстоятельства,
благоприятствующие созданию обстановки для подготовки к совершению
преступления.
В дополнение к выявлению фактов, кто на самом деле несет ответственность
за воспитательные недостатки, подлежат установлению для выявления
причин преступного поведения.
Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве нет точного
указания на то, какие еще иные личностные характеристики необходимо
установить в ходе судопроизводства по уголовному делу. Считаем
необходимым согласиться с мнением Т.В Исаковой, настаивающей на
необходимости
установления,
его
индивидуальные
психологические
особенности15.
15
Исакова Т. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних:
автореф. дис.…канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 19.
Пункт 3 части 1 статьи 421 УПК РФ предписывает необходимость
установления влияния на несовершеннолетних старших по возрасту лиц.
Верховный
Суд
судопроизводства
РФ
в
разъясняет,
отношении
что
в
процессе
осуществления
несовершеннолетних,
совершивших
преступление с участием взрослых, необходимо установление природы
взаимоотношений между несовершеннолетним и взрослым, так как данные
сведения являются существенными для установления роли взрослого в
вовлечении несовершеннолетнего в совершение противоправного деяния 16.
Обстоятельства, указанные в статье 421 УПК РФ, находятся в пределах
объема
проведения
несовершеннолетнего,
процессуальных
потерпевшего,
действий
свидетелей,
с
участием
близко знакомых с
несовершеннолетним, а также зафиксированы в различных процессуальных
документах,
имеющих
отношение
к
уголовному
делу.
Необходимо
использовать все доступные средства для установления обстоятельств,
указанных в статье 421 УПК РФ, а не только одного из них. В целях
формирования у следователя и суда объективного представления о
поведении несовершеннолетнего, необходимо изучить довольно длительный
промежуток его жизни.
Определенные трудности на практике возникают в связи с необходимостью
применения ч. 2 ст. 421 УПК РФ. Из текста уголовно-процессуального закона
нельзя дать однозначный ответ относительно того, «какие данные достоверно
могут
свидетельствовать
в
пользу
того,
что
к
конкретному
несовершеннолетнему может быть применена ч. 3 ст. 20 УК РФ, а также
какими процессуальными способами эти данные могут быть получены» 17.
Согласимся с исследователями, полагающими, что у следователянет
необходимой
16
подготовки,
чтобы
однозначно
установить
отставание
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. №1 «Применение
законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и
наказания несовершеннолетних» (ред. от 02.04.2013) // Бюллетень Верховного суда РФ.
2011. №4.
17
Марковичева Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства:
дис. … д-ра юрид. наук. Оренбург, 2011. С. 340.
несовершеннолетнего в психическом развитии, да еще и связать его с
психическим заболеванием18. Ответить на поставленные вопросы возможно
только по результатам комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Эта же экспертиза позволяет правоприменителю выполнить требование п. 2.
ч. 1 ст. 421 УПК РФ, предписывающего устанавливать уровень психического
развития и иные особенности личности несовершеннолетнего 19.
Под психическим расстройством, предусмотренным уголовным законом (ст.
21 УК РФ), понимается нарушение деятельности психической сферы
человека, на фоне изменения структуры и/или функции головного мозга,
возникшее остро или существующее длительно, вследствие чего происходит
изменение приспособления человека к социальной среде, изменениям
привычных форм поведения и осознания действительности.
В п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1
подчеркивается,
что
«при
наличии
данных,
свидетельствующих
об
отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу статей 195
и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ следует назначать комплексную
психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его
психическом
состоянии
и
способности
правильно
воспринимать
обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед
экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического
состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом
возраста.Психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее
вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве
смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения
принудительных мер медицинского характера (часть 2 статьи 22 УК РФ,
часть 2 статьи 433 УПК РФ)».
18
Марковичева Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного судопроизводства:
дис. … д-ра юрид. наук. Оренбург, 2011. С. 342.
19
Чеснокова Н.А. Особенности назначения комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого //
Вопросы ювенальной юстиции. 2017. № 2. С. 20.
Подводя итог, отметим,что в уголовно-процессуальном законодательстве в
достаточной степени закреплена спецификадоказательственной деятельности
по данной категории дел, а также система гарантий прав и законных
интересов несовершеннолетнего.
2.2. Особенности досудебного производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних
Досудебное
производство
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних представляет собой два самостоятельных этапа – это
возбуждение уголовного дела и предварительное следствие.
Как уже отмечалось процессуальные нормы, которые определяют
особенности порядка производства по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних и закреплены в гл. 50 раздела XVI. Особый порядок
производства по делам несовершеннолетних установлен с целью защиты
прав и законных интересов этой категории лиц.
Уголовные дела в отношении несовершеннолетних возбуждаются с
соблюдением
правил
установленных
главами
19-20
Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации, а так же с учетом ст. 19
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Большинство особенностей производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних предусмотрены на стадии предварительного
следствия. К ним относится например: подследственность, выделение
уголовного дела в отдельное производство, двойное представительство,
производство
отдельных
процессуальных
действий,
применение
мер
процессуального принуждения, окончание предварительного расследования.
Предварительное
производится
в
следствие
общем
по
порядке
делам
несовершеннолетних
следователями
и
дознавателями.
Подследственность уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних
распределяется по общим правилам и зависит от характера совершенного
несовершеннолетним
несовершеннолетним
деяния.
тяжких
и
Кроме
особо
случаев
тяжких
совершения
преступлений,
когда
исключительная подследтсвенность принадлежит только следователям
Следственного комитета РФ.
В случаях, когда следователям или дознавателям становится известна
информация о том, что вместе с несовершеннолетним привлекается
взрослый, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего может быть
выделено в отдельное производство, это необходимо для сведения опасности
влияния взрослых участников на поведение несовершеннолетнего в ходе
расследования дела на ноль.
Возбуждение уголовных дел в отношении несовершеннолетних имеет
свои особенности, прежде всего они связаны с решением вопроса
целесообразности
вопроса
применения
к
лицу
мер
уголовного
принуждения. 20 Например, в случае совершения несовершеннолетним
незначительного преступления, мелкого хищения, или мелкой кражи.
При возбуждении уголовного дела следователем или дознавателем
должен быть установлен точный возраст несовершеннолетнего, так нужно
учитывать то что малолетние до четырнадцати лет не могут привлекаться к
уголовной ответственности, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати
до шестнадцати лет подлежат
совершение
определенных
уголовной ответственности лишь за
преступлений,
а
несовершеннолетние
с
шестнадцати лет за любые противоправные уголовные деяния.
Если в ходе проверки об уголовном преступлении
факт,
что
несовершеннолетний,
не
достигший
выясняется тот
возраста
уголовной
ответственности был вовлечен в совершение преступления, то в таком случае
дело будет возбуждено в отношении взрослого лица, а несовершеннолетний
автоматически приобретает статус свидетеля.
В тех случаях, когда следователь принимает решение об отказе в
возбуждении уголовного дела, он должен разъяснить несовершеннолетнему
по каким причинам к нему не были применены меры уголовного
принуждения
и
к
каким
последствиям
может
привести
повторное
совершение преступления.
20
Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.:
"Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 309 - 333.
Постановление
о
возбуждении
уголовного
дела
должно
быть
составлено следующим образом, на примере уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего В.:
В мотивировочной части постановления следователь установил:
09.04.2017 года в период времени с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин.
несовершеннолетний В., 1999 года рождения, находясь вблизи дома №53,
расположенного по адресу г. Орел, ул. 3-я Курская, имея умысел на открытое
хищение чужого имущества несовершеннолетнего Г., применяя насилие не
опасное для жизни и здоровья, а так же высказывая угрозу применения
такого насилия, нанес Г. несколько ударов ладонями в область головы, после
чего, осознавая, что совершает незаконное изъятие имущества в присутствии
собственника имущества, похитил у Г. мобильный телефон, стоимостью 1500
тысячи рублей. После указанных событий Г. с места происшествия ушел, и В
получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом, в действиях В усматриваются признаки преступления,
предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое
хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Поводом для возбуждения уголовного дела служит рапорт об
обнаружении признаков преступления №__ от 04.05.2017. Основанием для
возбуждения уголовного дела является наличие достоверных данных,
указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.
161 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38,39,140,145,146 и ч.
1 ст.156 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 2 ст. 161 УПК РФ по факту открытого хищения имущества Г. с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой
применения такого насилия.
2. Возбудить уголовное дело в отношении В., в действиях которого
усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161
УПК РФ.
3. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к
расследованию.
4. Копию настоящего постановления направить прокурору, а также
заинтересованным лицам, разъяснив порядок обжалования, установленный
гл. 16 УПК РФ.
Еще одним обстоятельство, имеющим особенности при производстве
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, является задержание
подозреваемого.
Задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения,
которая применяется органом дознания, дознавателем, следователем на срок
не более 48 часов с момента фактического лишения свободы передвижения
лица, подозреваемого в совершении преступления. 21
Согласно ст. 423 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
«Задержание
несовершеннолетнего
подозреваемого.
Избрание
несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения»
задержание
несовершеннолетнего
подозреваемого
в
совершении
преступления производится по общим правилам в соответствии со статьями,
применяемыми к совершеннолетним лицам, за некоторым исключением. 22
Применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в
совершении
уголовного
преступления
уголовно-процессуальных
мер
принуждения имеет свою специфику, это обусловлено правовым статусом
несовершеннолетнего
и
совокупностью
норм,
регламентирующих
особенности производства по делам несовершеннолетних и назначения им
наказания.
21
Коротков А.П. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн.
22
Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001г. № 174-ФЗ: (ред. от 01.07.2017)
// СПС «Консультант Плюс».
Задержание
несовершеннолетнего
подозреваемого
может
применяться
только после возбуждения уголовного дела, основаниями к которому служат
обстоятельства указанные в ст. 91 УПК РФ к которым относится:
1. Если несовершеннолетний был застигнут при совершении преступления
или после его совершения;
2. Если потерпевшие или очевидцы укажут на него как на лицо, совершившее
преступление.
3. Если на несовершеннолетнем или на его одежде, при нем или в его
жилище будут обнаружены явные следы, свидетельствующие о совершении
им преступления.
При наличие иных обстоятельств подозревать несовершеннолетнего в
совершении
преступления,
он
может
быть
задержан
при
наличии
установленных оснований, если пытался скрыться, если несовершеннолетний
не имеет постоянного места жительства, если не установлена его личность,
если следователем с согласия руководителя следственного органа или
дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об
избрании в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде
заключения под стражу.
Согласно уголовно-процессуального закона лицо может быть задержано
только по подозрению в совершении им преступления, за которое может
быть назначено наказание в виде лишения свободы, а при задержании
несовершеннолетнего
следует
учитывать,
что
несовершеннолетним,
совершившим преступление в возрасте до 16 лет, наказание в виде лишения
свободы не назначается в случае совершения им преступлений небольшой и
средней тяжести впервые, а также всем остальным несовершеннолетним
преступлений небольшой тяжести впервые.
Порядок задержания закреплен в ст. 92 УПК РФ и состоит из следующих
действий:
1.
Установления
несовершеннолетнего;
достаточных
оснований
для
задержания
2. Фактического задержания несовершеннолетнего в совершении уголовного
преступления;
3. Доставления его в орган дознания или к следователю;
4.
Разъяснения
все
прав
и
обязанностей
несовершеннолетнего
подозреваемого;
5. При наличии оснований ст. 182 УПК РФ личного обыска;
6. Составление протокола задержания.
Протокол задержания должен быть составлен в срок не более трех
суток с момента доставления несовершеннолетнего в орган дознания или к
следователю с отметкой о разъяснении прав. Полный перечень прав
задержанного подозреваемого описан в ст. 46 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации.
Помимо отметки о разъяснении прав протокол в обязательном порядке
должен содержать точную дату и точное время, место, основания и мотивы
задержания подозреваемого, а также результаты его личного обыска, если
таковой проводился и другие обстоятельства, которые могут иметь значение
для дела. Протокол будет считаться надлежаще составленным и вступает в
силу с момента подписания составившим его и подозреваемым.
О задержании несовершеннолетнего подозреваемого незамедлительно
извещается законный представитель, а также прокурор в течении двенадцати
часов с момента задержания в письменной форме.
В том случае, когда в отношении несовершеннолетнего подозреваемого
не была избрана мере пресечения в виде заключения под стражу, по
истечении 48 часов с момента фактического задержания подозреваемого
необходимо освободить.
Для установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию в
уголовном процессе центральное место из следственных действий занимает
допрос, который является основным средством получения доказательств по
уголовному делу. Однако, допрос будет результативным только при
соблюдении
следователем или дознавателем процессуальных норм,
касающихся правильного проведения допроса и использовании тактических
приемов, особенно это касается допроса несовершеннолетних.
При допросе несовершеннолетних применяются общие правила
допроса, однако УПК РФ предусматривает и особый порядок вызова на
допрос
и
самого
допроса
несовершеннолетнего
подозреваемого,
обвиняемого.23
В соответствии со ст. 424 УПК РФ вызов несовершеннолетнего,
который не находится под стражей осуществляется через законного
представителя, а в случае если несовершеннолетний содержится в
специализированном
учреждении,
то
через
администрацию
этого
учреждения.
При
допросе
несовершеннолетнего,
не
достигшего
возраста
шестнадцати лет обязательным является привлечение к допросу педагога или
психолога, а так же при выяснении, что несовершеннолетний шестнадцати
лет и старше страдает психическим расстройством или отстает в развитии.
Педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя
задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по
окончании допроса знакомиться с протоколом допроса, а также делать
письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.
До начала допроса следователь, дознаватель разъясняет педагогу или
психологу его права, о чем делает отметку в протоколе. 24
Понятие педагога регламентировано п.62 ст. 5 УПК РФ и определяется
как педагогический работник, выполняющий в образовательной организации
или организации, осуществляющей обучение, обязанность по обучению и
воспитанию. Однако законодательно не в полной мере разрешен вопрос
касающийся статуса педагога. Педагог это лицо, которое должен иметь
высшее или среднее профессиональное образование и состоящее в трудовых
23
Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под
общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА - ИНФРАМ"), 2002. С. 333 - 345.
24
Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В.
Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 99 - 164.
отношениях с организацией осуществляющей образовательную деятельность
и выполняет обязанности по обучению и воспитанию и (или) организацию
образовательной деятельности. К таким учреждениям относятся школы,
детские сады, университеты, колледжи, но, однако возникает проблема и
недоработка законодателя, так как необходимо учитывать, что преподаватели
высшего профессионального образования не обладают знаниями в области
педагогики. Спорным является так же вопрос о том, может ли педагог,
имеющий педагогическое образование, но уже не состоящий в трудовых
отношениях
с
образовательной
организацией,
принимать
участие
в
следственных действиях. Так же спорным является вопрос о том, какого
педагога знакомого или не знакомого необходимо привлекать к участию в
следственных действиях. При привлечении знакомого педагога, для полноты
защиты прав несовершеннолетнего следователь или дознаватель должен
выяснить нет ли между несовершеннолетним и педагогом неприязненных
отношений, конфликтов, так как педагог или психолог помогает следователю
или дознавателю наладить контакт с несовершеннолетним.
Основным правилом допроса несовершеннолетнего является то, что он
не может длиться больше двух часов без перерыва, а в общей сложности
более четырех часов, а также не может проводится в ночное время суток.
25
Неотъемлемой гарантией защиты несовершеннолетнего в досудебном
производстве
является
участие
законного
представителя
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Законный представитель допускается к участию в деле с момента
первого допроса
несовершеннолетнего в
качестве
обвиняемого
или
подозреваемого на основании постановления следователя или дознавателя.
Постановление
несовершеннолетнего
о
допуске
оформляется
законного
следующим
образом,
представителя
на
примере
уголовного дела № 11702540002028016.
25
Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО "Юридический
Дом "Юстицинформ", 2003. С. 463 - 471.
Старший следователь следственного отдела по Железнодорожному району
города Орёл следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Орловской области, рассмотрев материалы уголовного дела №
11702540002028016
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Железнодорожному району г. Орёл
находится уголовное дело № 11702540002028016, возбужденное 18.05.2017
по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в
отношении Д., 1983 г.р.
В ходе предварительного следствия установлено, что 16.05.2017 в период
времени с 18 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. Д., 27.04.1983 г.р., подошел к дому,
расположенному по адресу: г. Орёл, пер. Янтарный, д. 4, в котором
проживает Д. Убедившись, что входная дверь не заперта, не получив
согласия проживающих в доме лиц, не имея таким образом законных
оснований и согласия проживающих в доме лиц, то есть против воли Д., имея
умысел на незаконное проникновение в жилище последней, осознавая
противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя
наступление
общественно
опасных
последствий
в
виде
нарушения
конституционного права на неприкосновенность жилища Д., незаконно
проник путем свободного доступа через незапертую дверь в помещение дома
последней против ее воли.
Несовершеннолетняя Е, 2009 г.р., является очевидцем указанных событий. Д.
является ее матерью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 и 426 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Допустить мать Д., 1990 г.р к участию в уголовном деле №
11702540002028016
в
качестве
законного
представитель
несовершеннолетнего свидетеля Е.
2. О принятом решении объявить Д. под расписку в настоящем
постановлении.
Если действия законного представителя наносят ущерб интересам
несовершеннолетнего
подозреваемого,
обвиняемого,
законный
представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле.
В научной литературе существует мнение, о том, что привлечение в
качестве законного представителя родителя не всегда может способствовать
правильному разрешению уголовного дела. Это связано с тем, что родители
могут
оказать
на
несовершеннолетнего
негативное
психологическое
воздействие, так как родители помимо того что отстаивают права и законные
интересы своего ребенка, но и защищают собственные интересы. Родитель в
стремлении
защитить
собственные
интересы,
а
так
де
избежать
ответственности и что ущерб, причиненный преступлением возник не в силу
неисполнения им обязанностей по воспитанию, может забыть о главной
цели- это защите прав несовершеннолетнего.
Ребенок, в ходе предварительного следствия может испытывать стыд и страх
перед родителем и это может привести к даче ложных показаний, для того
чтобы скрыть правду и выглядеть хорошим перед родителем.
Однако чаще всего законный представитель является гарантом защиты прав
и законных интересов несовершеннолетнего, так например, в протоколе
допроса
несовершеннолетнего
подозреваемого
В.,
привлекаемого
к
уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 2 ст. 161 УПК РФ законный представитель высказал свои замечания.
Подозреваемому В. объявлено, что он подозревается в совершении
преступления при следующих обстоятельствах:
09.04.2017 года в период времени с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин.
несовершеннолетний В., 1999 года рождения, находясь вблизи дома №53,
расположенного по адресу г. Орел, ул. 3-я Курская, имея умысел на открытое
хищение чужого имущества несовершеннолетнего Г., применяя насилие не
опасное для жизни и здоровья, а так же высказывая угрозу применения
такого насилия, нанес Г. несколько ударов ладонями в область головы, после
чего, осознавая, что совершает незаконное изъятие имущества в присутствии
собственника имущества, похитил у Г. мобильный телефон, стоимостью 1500
тысячи рублей. После указанных событий Г. с места происшествия ушел, и В
получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом, в действиях В усматриваются признаки преступления,
предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое
хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
По существу подозрения могу показать следующее: русским языком
владею и на нем желаю давать показания. Я обучаюсь в техникуме, в школе в
классах коррекции никогда не был. Вредных привычек не имею, какие-либо
спортивные секции не посещаю. Но я занимался боксом с 2010 по 2014 год. В
2014 году после того, как я попал в аварию, мне запретили заниматься
спортом. При этом у меня была травма головы, повлекшая ушиб головного
мозга. Я при этом не терял память или сознание. В настоящее время
чувствую себя хорошо. В техникуме я общаюсь с однокурсниками. В мой
круг общения входят лица разной возрастной категории, есть знакомые
старше меня, есть знакомы младше меня.
Относительно конфликта, произошедшего 09.04.2017 года между мной
и Г. могу пояснить, что я шел со своим другом- Го., который живет рядом со
мной, часто заходит ко мне в гости, мы с ним дружим с детства, во дворы
домов, расположенных рядом с Железнодорожной больницей г. Орла. Мы
шли вдвоем. Время было вечернее, но было ли темно, я не помню, та как это
было давно. Во дворе сидел М. с кем-то из своих друзей, но я их никого не
знаю. Ко мне и Го. подошел М.
и попросил помочь «разобраться», что
означало «поговорить» с Г. Как пояснил М., он не оставил покурить Г. и тот
кинул портфель М., а М. кинул портфель Г. в ответ. Там во дворах так же
находился мой знакомый К., который знаком с Г. Я у него спросил номер Г.,
но я не говорил ему, зачем мне нужен номер. Тот сказал мне сотовый номер
Г. и я позвонил по указанному номеру и спросил, за что он избил М. В ответ
Г. сказал, что он не бил никого, а что, М начал швырять его портфель. В
итоге между ними произошел конфликт. Я знаю, что Г. ударил М. при этом
также назвал «жидом» и другими нецензурными словами, которые называть
я отказываюсь. Я хотел заступиться за М., поэтому сказал Г. приехать на
«ЖД больницу», то есть во дворы домов у Желеднодорожной больницы. Г.
сначала сказал, что не приедет, так как находится на дне рождения, но затем
сказал, что попозже приедет. Я ждал его во дворе с Го., М., К., а также Щ. Щ.
мне знаком, так как мы с ним вместе ходили в один садик, в настоящее время
мы с ним редко видимся. Г. приехал примерно через 40 минут после моего
звонка. Я сидел во дворе на лавочке. Кто со мной сидел на лавке я не помню.
Го. точно сидел рядом со мной. Затем я увидел, что во двор со стороны
остановки общественного транспорта заходит Г.и какая-то незнакомая мне
девушка. Г. подошел ко мне, я ему сказал : «Пошли, поговорим». Затем мы
мы отошли в сторону, метров на пять, но остальные видели нас, так как мы
недалеко отошли. Г. при этом был пьяный. Когда мы отошли, я задал вопрос
Г., за что он ударил М., из-за сигарет или из-за чего-то еще, на что Г. не
признался, то есть отрицал все. Он ничего не говорил об обстоятельствах
конфликта. Рядом стоял М. и поддержал мои слова о том, что конфликт
между ним и Г. был, просил извинится Г. Я в этот момент взял Г. правой
рукой за шею сзади и сказал ему извинится перед М. Г. отказался извинятся,
тогда я задал ему вопрос по какой причине он бьет слабых. Затем я отпустил
., отошел от него на два шага, скрестил свои руки за спиной и сказал Г.:
«Хочешь один на один со мной?». Под этим вопросом я подразумевал, что,
если он хочет, то может подраться со мной, так как он здоровый и я
здоровый. Г. сказал, что не будет драться. Я еще задал ему вопрос: «Ты что,
испугался? Слабых обижаешь, а меня не можешь!». Я его постыдил перед
остальными, кто присутствовал на месте конфликта.
Я снова подошел к Г. и сказал ему извинится перед М. Г. сказал, что не
будет извинятся, в ответ на что я потребовал от него достать свой сотовый
телефон. Я так и сказал «Доставай телефон!». Я не знал, какой у него
телефон. Телефон у него находился в кармане, он его достал и передал мне.
Телефон был заблокирован паролем, я сказал Г. ввести пороль, после чего он
разблокировал телефон и передал мне. Мне нужен был телефон, чтобы
посмотреть, кому он звонил, поскольку Г. говорил мне, что ко мне приедут
разбираться какие-то ребята с «микрорайона». Я посмотрел, исходящих
вызовов не было. Я сказал, пусть приезжают эти ребята, им я и тдам телефон
Также я сказал Г. постирать вещи М., я сказал «Постирай вещи М, приедут
твои друзья, я отдам телефон». Другими словами у меня не было умысла
отбирать у Г. телефон. Затем Г. уехал куда-то со своей подругой.
На следующий день, примерно в 11 часов, когда я уехал, что Г.
извинился перед М., я предал телефон Г. его другу Ма., чтобы тот отдал
телефон самому Г. Телефон при этом был полностью в исправном состоянии,
я его не ронял, не кидал, не повреждал. Никому не звонил с этого телефона.
Умысла оставить у себя телефон не было.
Вопрос следователя: Кто из указанных лиц Вам знаком: Г., Ф., М., Д.,
С.? В каких вы с ними отношениях.
Ответ: Мне знакомы Г., Ф., как я полагаю, его подруга, Д., С.- мне не
знаком.
Вопрос следователя: Говорил ли М., что конфликт между мин и Г. был
исчерпан на момент уже встречи 09.04.2017 года?
Ответ: Да, говорил, но я также сказал Г., что, если он еще раз обидит
кого-либо из Железнодорожного района, то будет иметь дело со мной.
Вопрос следователя: Наносили ли Вы удары Г.?
Ответ: Нет, я сделал ему два-три подзатыльника.
Вопрос следователя: Кого Вы можете и желаете указать в качестве
свидетелей изложенных Вами событий об обстоятельствах конфликта с Г.?
Ответ: Тех лиц, которые там находились, я указал в своих показаниях,
иных я не видел.
Поступило замечание законного представителя В.: Я не согласна с
содержимым протокола. Следователем неправильно записаны показания, а
именно: М. не просил моего сына ни с кем разбираться, а попросил
заступиться, та как Г. избил его (М.), испортил его вещи, и он его боится.
Поэтому он обратился за помощью к моему сыну, чтобы тот поговорил с Г.
и Г. больше не угрожал и не вредил М. Это важное дополнение относительно
причины конфликта.
В ходе всего предварительного расследования, начиная с фактического
задержания несовершеннолетнего или возбуждения дела в отношении
несовершеннолетнего, участие защитника обязательно (ст. 51 УПК). Если
защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным
представителем, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны
обеспечить
его
участие
по
данному
делу,
при
этом
отказ
несовершеннолетнего или его законного представителя от защитника для
следователя, дознавателя, прокурора, суда не обязателен (ч. 2 ст. 52 УПК).
Защитник
в
отличии
от
несовершеннолетнему
законного
правовую
представителя
оказывает
юридическую
защиту
несовершеннолетнему. Защитник имеет право знакомится с материалами
дела, а именно с протоколом задержания, постановлением о применении мер
пресечения
и
иными
протоколами,
участвовать
в
допросе
несовершеннолетнего, а также иных следственных действиях, может задавать
вопросы, делать письменные замечания. 26
Защитник
наделен
правом
иметь
свидания
с
несовершеннолетним
обвиняемым, подозреваемым наедине без ограничения их количества и
продолжительности.
Оказывая юридическую помощь, защитник собирает и представляет
доказательства для опровержения обвинения или для смягчения наказания
несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому. При этом он может
привлекать
специалиста
для
оказания
помощи
защите
в
порядке,
установленном в ст. ст. 58, 168, 270 УПК. Право на ознакомление со всеми
материалами
26
дела
защитник
приобретает
с
момента
окончания
Сызранцев В.Г. Статья 49. Защитник // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.:
"Книга-Сервис", 2003. С. 232 - 239.
предварительного расследования и предъявления их обвиняемому (п. 7 ч. 1
ст. 53 УПК).
Существенное
ограничение
прав
у
несовершеннолетнего
подозреваемого возникает в момент решения вопроса об избрании в
отношении
него
меры
пресечения,
именно
в
этот
момент
несовершеннолетнему требуется повышенная защита.
Меры пресечения- это предусмотренные законом принудительные
меры, временно ограничивающие права личности, применяемые органом
дознания, следователем и судом к обвиняемому или подозреваемому в
совершении уголовно наказуемого деяния с целью лишить их возможности
скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, помешать
установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а
так же для обеспечения исполнения приговора, избрание меры пресечения в
других целях недопустимо.
Юридическим
основанием
применения
к
несовершеннолетнему
подозреваемому, обвиняемому меры пресечения может служить лишь
соответствующее постановление следователя, дознавателя и суда. 27
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплены
следующие виды мер пресечения:
27
1)
подписка о невыезде;
2)
личное поручительство;
3)
наблюдение командования воинской части;
4)
присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым;
5)
залог;
6)
домашний арест;
7)
заключение под стражу.28
Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир,
2004. 633 с.
28
Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001г. № 174-ФЗ: (ред. от 01.07.2017)
// СПС «Консультант Плюс».
Меры пресечения избираются исключительно после
возбуждения
уголовного дела, не может быть избрана без оснований, должна применятся к
подозреваемому, обвиняемому.
Полномочиями по избранию, отмене или изменению меры пресечения
обладают: дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь,
руководитель следственной группы, руководитель следственного органа,
судья, суд.
При разрешении вопроса о применении к несовершеннолетнему
подозреваемому, обвиняемому мер пресечения, а также об избрании той или
иной меры следователь, дознаватель или суд должны учитывать следующие
основания:
тяжесть совершенного преступления и, соответственно,
предъявленного обвинения, личность подозреваемого, обвиняемого, возраст,
семейное положение, наличие на иждивении детей, характер и род занятий,
состояние здоровья, данные о трудоспособности, наличие места учебы,
работы
и
жительства
по
месту
производства
предварительного
расследования, наличие государственных, иных наград и т.п., наличие
судимости,
срок
отбывания
наказания
в
местах
лишения,
факты,
характеризующие его как члена общества.29
Меры пресечения избираются в отношении обвиняемого, а в
исключительных
случаях
в
отношении
подозреваемого.
Обвинение
несовершеннолетнему подозреваемому в совершении преступления должно
быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения к нему меры
пресечения, в случае если лицо было задержано и заключено под стражу, то в
тот же срок с момента фактического задержания,
а не после вынесения
постановления о заключении под стражу. В ином случае мера пресечения
немедленно отменяется, а заключенный под стражу освобождается. Это
правило
не
касается
обвиняемых,
совершивших
преступления
предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 277,
29
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби,
Издательство "Проспект", 2004. 480 с.
278, 279, 281 и 360 УК РФ. Такое обвинение должно быть предъявлено
подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее
30 суток с момента применения меры пресечения, а если человек был
задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.
Если же в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения
немедленно отменяется.
В
случае
избрания
в
отношении
несовершеннолетнего
меры
пресечения за исключением заключения под стражу, десятидневный
(тридцатидневный) срок будет исчисляться с момента объявления ему
постановления об избрании меры пресечения.
Важно учитывать то обстоятельство, что помимо вынесения постановления о
привлечении лица в качестве обвиняемого необходимо в установленный
срок предъявить несовершеннолетнему подозреваемому обвинение, если же
в десятидневный (тридцатидневный) срок обвинение не будет предъявлено,
мера пресечения отменяется за нарушением уголовно- процессуальных норм.
При
решении
об
несовершеннолетнего
постановление,
в
избрании
меры
пресечения
обвиняемого,
котором
в
отношении
подозреваемого
указываются
Ф.И.О.,
выносится
дата
рождения,
преступление, в совершении которого несовершеннолетний обвиняется или
подозревается и в обязательном порядке основания для избрания меры
пресечения. Так же указывается дата и место составления, должностное
положение, звание, фамилия имя отчество лица, принявшего решение об
избрании
меры
пресечения,
а
также
указать
статью
Уголовно-
процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой выносится
постановление.
Так примером будет служить постановление об избрании меры пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении
несовершеннолетнего
В.,
обвиняемом
в
совершении
преступления,
предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Старший следователь,
рассмотрев материалы уголовного дела №11702540002028019 установил:
Несовершеннолетний В., 1999 года рождения, уроженец города Орла,
которому постановлением исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла по ч. 1 ст. 112 УК
РФ назначены принудительные меры воспитательного воздействия в виде
передачи его под надзор родителей на 6 месяцев, на путь исправления не
встал и совершил тяжкое преступление против собственности при
следующих обстоятельствах:
В период времени с 06.04.2017 до 09.04.2017 у В., достоверно знающего
ввиду общения с несовершеннолетним Г., о наличии у последнего в
пользовании мобильного телефона сотовой связи, возник преступный
умысел, направленный на открытое хищение с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия
принадлежащего Г. указанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, В. под предлогом выяснения отношений
назначил встречу Г. во дворе дома по ул. 3- Курская г. Орел. После прибытия
Г. по указанному адресу в период времени с 19 ч. 00 мин. До 21 ч. 00 мин. В.
отозвал Г. в сторону, после чего, в указанное время, действуя из корыстных
побуждений, с целью открытого хищения принадлежащего Г. имущества,
умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя
наступление
общественно опасных последствий в виде причинения
собственнику похищенного материального ущерба и желая их наступления,
применил к Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в процессе
которого нанес последнему не менее трех ударов ладонями рук в область
лица и потребовал передать принадлежащий Г. мобильный телефон сотовой
связи.
Непосредственно после применения насилия, не опасного для жизни и
здоровья,
В.,
продолжая
реализовывать
свой
преступный
умысел,
направленный на открытое хищение имущества Г., находясь во дворе дома
по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская в период времени с 19 ч. 00 мин. до 21 ч.
00 мин., действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая
общественную
опасность
своих
действий,
предвидя
наступление
общественно опасных последствий в виде причинения собственнику
похищенного материального ущерба и желая их наступления, высказал в
адрес Г. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и
снова потребовал передать принадлежащий Г. мобильный телефон сотовой
связи.
Восприняв высказанную В. угрозу как реальную, Г. осознавая возможность
применения к нему насилия, передал В. мобильный телефон сотовой связи,
которым последний в дальнейшем распорядился по своему усмотрению,
причинив своими действиями потерпевшему Г. материальный ущерб.
Таким
образом,
своими
умышленными
действиями
В.
совершил
преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть
открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия,
не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
В.
имеет
постоянное
место
жительства,
обвиняется
в
совершении
преступления небольшой тяжести, в связи с чем следует избрать меру
пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Постановил избрать в отношении обвиняемого В. меру пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Мотивировка является самой главной частью постановления. Данная часть
постановления конкретно отражает основания избрания меры пресечения, а
также цели, для достижения которых она применяется.
Если следователь или дознаватель принимает решение избрать меру
пресечения в виде подписки о невыезде, залог или некоторые другие, то
вместе с постановлением оформляется подписка или протокол.
В случаях, избрания следователем или дознавателем меры пресечения не
связанной
с
лишением
свободы,
необходимо
давать
рекомендации
участковому уполномоченному полиции об организации наблюдения по
месту жительства, учебы или работы.
Меры пресечения в виде заключения под стражу, домашний арест, залог
устанавливаются
непосредственно и исключительно только судом с
письменного ходатайства следователя или дознавателя, которое в свою
очередь согласуется с руководителем следственного органа и прокурором.
Предоставление принятия решения об избрании данных мер пресечения в
отношении несовершеннолетних именно суду служит гарантией законности
принятия указанных мер пресечения, которые затрагивают права и законные
интересы личности.
Копия постановления или определения об избирании меры пресечения
передается
несовершеннолетнему
подозреваемому,
обвиняемому
в
совершении преступления незамедлительно после его оглашения. Вместе с
постановлением оглашается порядок обжалования решения об избрании мер
пресечения, установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Незамедлительно после принятия решения об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу постановление вместе с арестованным
несовершеннолетним
направляется
в
администрацию
места
предварительного заключения.
Избрание меры пресечения не является обязательным, при отсутствии
оснований необходимых для применения мер пресечения, меры пресечения
не избираются.
В случае, когда в отношении несовершеннолетнего подозреваемого,
обвиняемого не избрана ни одна мера пресечения, его поведение должно
соответствовать определенным правилам, например при изменении места
жительства сообщать об этом следователю, дознавателю или суду, а так же
немедленно являться по их вызовам. Только при соблюдении данных правил,
мера пресечения не избирается в дальнейшем. Если же в отношении
несовершеннолетнего принята такая мера как привод, то в отношении него,
как правило, принимается решение об избрании меры пресечения.
Мера пресечения не является не отменимой или не изменяемой, в случаях
изменения оснований предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, мера
пресечения может быть изменена на более мягкую или наоборот на более
строгую. Отменить или изменить меру пресечения имеют права только
следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель
и с согласия прокурора, решение суда не требуется. Кроме того применение
другой меры пресечения одновременно с применением названной меры
пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого
не связанной с заключением под стражу так же не запрещается законом. 30
Согласно ч. 2 ст. 423 Уголовно-процессуального кодекса РФ при решении
вопроса
об
избрании
меры
пресечения
к
несовершеннолетнему
подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться
возможность
отдачи
его
под
присмотр
в
порядке,
установленном ст.105 настоящего Кодекса. Такая мера пресечения как
присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым предполагает
в себе обеспечение надлежащего поведения несовершеннолетнего одним из
родителей
опекуном,
специализированного
попечителем,
детского
учреждения,
должностным
в
котором
лицом
находится
несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый.
Лицо, которое уполномочено присматривать за несовершеннолетним
подозреваемым, обвиняемым в рамках избранной меры пресечения
дает
письменное обязательство о том, что присматриваемый несовершеннолетний
без разрешения следователя, дознавателя, суда не покинет постоянное или
временное место жительства, будет являться по вызову, не будет мешать
производству уголовного процесса.
В случае невыполнения присматривающим своих обязательств,
наложенных на него постановлением об избрании меры пресечения на него
может быть наложено денежное взыскание до десяти тысяч рублей (ст. 118
УПК РФ).
30
Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004.
997 с.
Одной из проблем законодательства, а именно Уголовно-процессуального
кодекса РФ является несоответствие буквального толкования нормы
закрепленной в ч. 2 ст. 423, ч. 3 ст. 105 УПК РФ и ее фактического
содержания. Под передачей в буквальном смысле понимается отдача,
которая в свою очередь предполагает вручение, передача для какой-нибудь
цели или помещение куда-нибудь.
31
Все эти синонимы одного и того же
слова передача, означают процесс направления куда-нибудь для какойнибудь определенной цели.
Норма, закрепленная в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, отражает иное
понимание слова передача. Передача, о которой говорит законодатель в ст.
105 УПК РФ это не процесс по направлению куда-либо для определенной
цели, а обязанность обеспечить предусмотренное ст. 102 УПК РФ поведение
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Более точным было сформулировать данную норму как возложение
обязанности
осуществления
присмотра
или
например
присмотр
за
несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым. Данное реформирование
помогло бы устранить несогласованность наименования меры пресечения и
ее фактического содержания.
Что касается заключения под стражу, то необходимо указать на то, что
данная мера является самой строгой из мер пресечения, предусмотренных в
Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Данная мера
пресечения в полной мере отражает влияние на права и законные интересы
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. При применении меры
пресечения заключения под стражу законодатель исключает вероятность
скрыться
от
органов
предварительного
расследования
и
суда,
воспрепятствовать осуществлению задач уголовного судопроизводства и
продолжать преступную деятельность. 32
31
Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.:
Рус. яз., 1986. 797 с.
32
Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2015. С. 154.
Заключение
под
стражу
несовершеннолетнего
подозреваемого,
обвиняемого может применяться, как крайняя мера, при этом при
применении данной меры пресечения суду необходимо исходить из
достаточной обоснованности необходимости заключения под стражу и
невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения.
К несовершеннолетнему, возраст которого не достиг 16 лети который
подозревается, обвиняется в совершении преступлений небольшой или
средней тяжести впервые, а так же к остальным несовершеннолетним,
совершившим преступление небольшой тяжести впервые мера пресечения в
виде заключения под стражу не применяется.
Мера
пресечения
в
несовершеннолетнего
виде
заключения
применяется
под
только
в
стражу
том
в
отношении
случае,
если
он
подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого
преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований
такого решения.
Заключение под стражу может быть применено только по судебному
решению. Это общее правило касается и случаев избрания рассматриваемой
меры пресечения до предъявления обвинения.
При
избрании
в
отношении
несовершеннолетнего
подозреваемого,
обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судам исходить
из того, что данная мера пресечения должна применяться не на весь срок
производства по делу, а на непродолжительный, небольшой по времени
срок.33
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, нельзя заключить под стражу
несовершеннолетнего
преступление
подозреваемого,
небольшой
тяжести
обвиняемого,
впервые.
При
совершившего
совершении
несовершеннолетним преступления повторно, то такой несовершеннолетний
33
Нека Л.И. Глава 40. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Уголовнопроцессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 665
- 680
может быть заключен под стражу при соблюдении остальных условий,
отраженных в нормах уголовного законодательства.
Немаловажным является условие об обязательной фиксации в решении о
заключении под стражу правовых и фактических оснований такого решения.
Согласно абз. 2 п. 26 Постановления N 1 впервые совершившим
преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо,
совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно
ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его
не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные
преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.
В
исследуемой
ситуации
исключается
возможность
заключения
несовершеннолетнего под стражу в случае, если он не привлекался к
уголовной ответственности за совершение первого аналогичной или меньшей
тяжести преступления, когда такое преступление до настоящего момента
оставалось латентным, когда предыдущий приговор по обвинению его в
совершении указанного преступления не вступил в законную силу или когда
судимость с него снята или погашена в установленном законом порядке.
Если же приговор за первое любой тяжести преступление вступил в
законную силу, а судимость не снята и не погашена, то в ходе производства
предварительного расследования нового совершенного несовершеннолетним
преступления в отношении его может быть избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу. Несовершеннолетний в предложенной ситуации не
является лицом, совершившим преступление впервые.
Следует иметь в виду, что первое преступление не обязательно должно быть
небольшой тяжести, возможно, это может быть и более тяжкое преступление.
Таким образом, в отношении любого несовершеннолетнего, совершившие
преступление не впервые, может быть вынесено решение о заключении его
под стражу.
Немаловажной особенностью является то, что при избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу судам следует руководствоваться
ст.
423
Уголовно-процессуальным
возможности
применения
в
кодексом
отношении
РФ
об
обязательной
несовершеннолетнего
альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр
родителей и других уполномоченных лиц.
При решении данного вопроса суд должен исходить из возможности
выбирать ту меру пресечении, которая успешнее остальных решила бы
вопросы, стоящие перед уголовным процессом.
В юридическом смысле понятие избрания меры пресечения это вынесения
судом специального определения, только после вступления в юридическую
силу, мера пресечения считается избранной.
Если следователь или дознаватель приходит к выводу, что деяние, в связи с
которым было возбуждено уголовное дело, не существовало, то уголовное
дело прекращается за отсутствием события преступления.
Так по уголовному делу №11702540002028016, исследуя все обстоятельства
дела, опросив несовершеннолетнего свидетеля и назначив ей психологопедагогическую экспертизу, по результатом которой стало известно, что
несовершеннолетний свидетель склонен к фантазированию, пришел к выводу
о прекращении уголовного дела и вынес постановление о прекращении
уголовного преследования.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
Старший следователь следственного отдела по Железнодорожному району
города Орёл следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Орловской области, рассмотрев материалы уголовного дела
№11702540002028016,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее
уголовное
дело
возбуждено
18.05.2017
заместителем
руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г. Орёл
СУ СК России по Орловской области по факту незаконного проникновение в
жилище Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК
РФ, в отношении супруга Д., 1983 г.р.
На момент возбуждения уголовного дела было установлено, что 16.05.2017 в
период времени с 18 ч. 00 мин. по 19 ч. 00 мин. Д., 1983 г.р., подошел к дому,
расположенному по адресу: г. Орёл, пер. Янтарный, д. __, в котором
проживает Д. Убедившись, что входная дверь не заперта, не получив
согласия проживающих в доме лиц, не имея таким образом законных
оснований и согласия проживающих в доме лиц, то есть против воли Д., имея
умысел на незаконное проникновение в жилище последней, осознавая
противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя
наступление
общественно
опасных
последствий
в
виде
нарушения
конституционного права на неприкосновенность жилища Д., незаконно
проник путем свободного доступа через незапертую дверь в помещение дома
последней против ее воли.
14.07.2017 и.о. руководителя следственного отдела по Железнодорожному
району
г.
Российской
Орёл
следственного
Федерации
по
управления
Орловской
Следственного
области
комитета
продлен
срок
предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до
14.08.2017.
18.08.2017 и.о. руководителя следственного управления Следственного
комитета Российской Федерации по Орловской области продлен срок
предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до
18.09.2017.
В ходе расследования были допрошены Д., Д., Е., Н., Д., Г., Н., Кивилева
Н.Д., Д., Ткаченко Н.В., Г., Д., Ш., Л.
Установлено, что по адресу: г. Орёл, пер. Янтарный, д. ___, кв._ проживает
Д., а по адресу: г. Орёл, пер. Янтарный, д. ___, кв.__ проживают
сестра его брата - Д. со своей дочерью - Д. и внучкой - Е. При этом на
территории домовладения Д. осуществляет ремонтно-восстановительные
работы автомобилей его пасынок - Д.
Из показаний Д., Д., Е. следует, что 16.05.2017 в период времени с 18 ч. 00
мин. по 19 ч. 00 мин. Д., 27.04.1983 г.р., подошел к их части дома,
расположенной по адресу: г. Орёл, пер. Янтарный, д. __, кв. __. Убедившись,
что входная дверь не заперта, Д. прошел внутрь дома, где увидел
несовершеннолетнюю Е., после чего обмотал ей руки липкой лентой и ушел.
Допрошенные в качестве свидетелей Д., Г., Н., К., Д., Тк., Г., а также
подозреваемый Д. в своих показаниях изложили сведения, опровергающие
вышеизложенные обстоятельства.
Так, подозреваемый Д. отказался от дачи показаний, при этом свою
причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК
РФ отрицает.
Допрошенный в качестве свидетеля Д. – пояснил, что Д. приходится ему
пасынком,
который
на
территории
его
домовладения
ремонтирует
автомобили, из-за чего у них периодически происходили конфликты с Д. Об
обстоятельствах 16.05.2017 поясняет, что на протяжении всего дня он
находился дома. Около 10 часов утра к нему приехали Д. со своим другом Г.,
которые находились во дворе дома и примерно в 14 ч. 30 мин. уехали. Около
19 ч. 00 мин. ему позвонила Д., которая сообщила, что Д. зашел в ее дом и
связал Е. Затем он позвонил Д., который пояснил, что вечером забрал
ребенка из детского сада, зашел в магазин и направился домой. 16.05.2017
после 14 ч. 30 мин. он не видел ни Д., ни кого-либо из посторонних на
территории своего домовладения.
Допрошенный в качестве свидетеля Г. пояснил, что находился 16.05.2017
вместе с Д. у отчима последнего, откуда около 15 ч. 00 мин. на автомобиле
их забрала Н. Затем они заехали к бабушке Д. – К., проживающей по адресу:
г. Орёл, ул. Моховская, д. _, кв. _, откуда поехали к месту жительства Д. по
адресу: г. Орёл, ул. 5-й Орловской стрелковой дивизии, д.__, кв.__, где Д.
вышел, а он с Н. уехали по своим делам.
Допрошенные в качестве свидетелей Н., К. в своих показаниях изложили
сведения, подтверждающие изложенные Д., Г. обстоятельства о 16.05.2017.
Допрошенная Д. – супруга Д. пояснила, что 16.05.2017 утром ее муж отвел
ребенка в детский сад, после чего уехал работать. Она находилась дома.
Вернулся домой Д. около 15 ч. и около 17 ч. ушел забирать ребенка из
детского сада. Д. с сыном вернулись домой около 17 ч. 40 мин. и находились
дома весь вечер. Около 20 ч.
Д. позвонил Д. и сообщил, что Д. разыскивают сотрудники полиции за то,
что он якобы склеил руки какой-то девочке.
В ходе следствия были допрошены Г. – воспитатель, которая подтвердила,
что 16.05.2017 в период времени с 17 ч. до 18 ч. Д. забирал своего ребенка из
детского сада, Т. – продавец магазина, в который заходил Д. по пути из
детского сада домой.
Кроме того, в ходе расследования были истребованы видеозаписи из
детского сада МБ ДОУ «Детский сад №92», а также из магазина, в который
Д. заходил по пути из детского сада с ребенком. Данные видеозаписи были
осмотрены, и было установлено, что в 16 ч. 59 мин. Д. заходит в здание
детского сада и в 17 ч. 05 мин. выходит вместе с ребенком. Далее в 17 ч. 29
мин. Д. заходит в магазин, расположенный недалеко от детского сада, откуда
выходит в 17 ч. 32 мин.
В ходе предварительного следствия в отношении малолетней Е. были
проведены
медицинская
и
амбулаторная
комплексная
психолого-
психиатрическая судебные экспертизы.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 19.05.2017 №
1203, на момент осмотра у несовершеннолетней Е. каких-либо видимых
телесных повреждений не обнаружено.
Согласно
заключению
амбулаторной
комплексной
психолого-
психиатрической судебной экспертизы от 03.07.2017 № 486, Е. имеет
признаки акцентуации черт характера. Об этом свидетельствуют данные
анамнеза и обследования о перенесенном Е. в 2012 году копростазе без
выявления значимой причинной соматической патологии, присущие Е.
артистизм и стремление быть в центре внимания, погруженность в длительно
текущий
межсемейный
конфликт,
демонстративность,
незрелость
и
инфантильность суждений, истероидность эмоциональных проявлений,
внушаемость, зависимость от мнения значимого лица, склонность к
произвольному выдумыванию и сочинительству на фоне ясного сознания на
фоне текущей психогенной травматизации (межсемейный конфликт), со
стремлением привлечь к себе внимание и сочувствие со стороны значимого
окружения, эгоцентричность, неустойчивость самооценки, повышенная
внушаемость, актуализация в единичных случаях малозначимых признаков
при обобщении, ослабление критических и прогностических способностей.
Указанные особенности психики не лишали Е. возможности правильно
воспринимать внешнюю сторону событий, имеющих значение для дела.
Малолетний возраст, выявление у нее признаков повышенной внушаемости,
зависимости от мнения значимого лица, незрелости и инфантильности
суждений, склонности к истероидному (патологическому) фантазированию и
псевдологии
–
значительно
снижают
способность
Е.
правильно
воспринимать и понимать внутреннее содержание описываемых ею событий,
и лишают ее способности давать показания о событиях, ставших
содержанием уголовного дела. В связи с выраженным психотравмирующим
влиянием на Е.
следственно-судебных мероприятий
–
участие
и
присутствие
ее
в
следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу не
рекомендуется в связи с тем, что повторяющиеся допросы, возвращение к
ситуации, судебное разбирательство могут оказать психотравмирующее
воздействие, более выраженное, чем сама описанная в материалах
уголовного дела ситуация правонарушения.
Таким образом, каких-либо достоверных сведений, подтверждающих
причастность Д. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139
УК РФ, в ходе следствия получено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 212 и 213 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1.
Прекратить
проникновения
уголовное
в
жилище
преследование
Д.
и
Д.
по
по
факту
признакам
незаконного
преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1
ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.
2.
Копию
настоящего
постановления
направить
прокурору
Железнодорожного района г. Орла и заинтересованным лицам.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в
порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Вывод: Досудебное производство по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних имеет множество отличительных черт. Главное при
производстве досудебного производства сводится к полноценному изучению
личности несовершеннолетнего, для принятия решения о возбуждении
уголовного дела в отношении него, а также обеспечить максимальную
защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего.
2.3. Особенности судебного разбирательства и постановления приговора
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
В суде уголовное производство по делам в отношении несовершеннолетних
осуществляется в общем порядке, установленном главами 33-39 Уголовнопроцессуального кодекса РФ «Судебное разбирательство», но с применением
специальных правил и норм. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ рассмотрение
уголовного дела в отношении несовершеннолетних возможно в закрытом
судебном заседании, однако по общему правилу приговор должен быть
провозглашен в открытом судебном заседании. 34
Для того чтобы защитить несовершеннолетнего от негативного влияния
последствий судебного разбирательства в виде осуждения других лиц,
законодатель предусмотрел возможность ведения закрытого судебного
заседания, в случае если слушается дело в отношении несовершеннолетнего
не достигшего возраста шестнадцати лет.
Перед тем как начать судебное заседание в отношении несовершеннолетнего
лица председательствующий должен убедится, что в зале судебного
заседания нет посторонних лиц, которые могли бы оказать негативное
влияние на несовершеннолетнего, помимо
потерпевшего по делу,
свидетелей, законных представителей, защитника. 35
Судебное разбирательство в судах первой инстанции по уголовным
делам в отношении несовершеннолетних имеет специфические, особенные
черты:
1. Участие законного представителя в судебном заседании.
Законные
осуществляющих
34
представители
защиту
являются
одним
несовершеннолетнего
из
в
основных
зале
лиц,
судебного
Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001г. № 174-ФЗ: (ред. от 01.07.2017)
// СПС «Консультант Плюс».
35
Степанищев А.В. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних //
Комментарий к " Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И.
Радченко. М.: ЗАО "Юридический Дом Юстицинформ", 2003. С. 872 - 901.
разбирательства. По своей природе законный представитель, осуществляет
скорее больше моральную поддержку несовершеннолетнего, чем правовую,
для чего в дело приглашается защитник. Однако на практике встречаются
случаи, когда законный представитель, выступал в процессе в качестве
защитника несовершеннолетнего, и был наделен соответствующими правами
и обязанностями.36
По
нормам
Уголовно-процессуального
кодекса
РФ,
законный
представитель обязательно должен быть вызван в судебное заседание. Суд
обязан известить законного представителя о точном времени и месте
рассмотрения дела о преступлении несовершеннолетнего и если есть
необходимость принять меры по обеспечению его явки.
В качестве законных представителей чаще всего выступают родители
или близкие родственники несовершеннолетнего, однако в случае, когда
несовершеннолетний не имеет родителей или к моменту рассмотрения дела
лишился родителей и проживает один, то в качестве законного представителя
вызывается
представитель
специализированного
органа
опеки
и
попечительства.
В национальном законодательстве существует противоречие по поводу
обязательности участия законного представителя в судебном заседании. В
случае неявки законного представителя в судебное заседание на практике не
препятствует рассмотрению дела, в случае, когда нет
оснований для
обязательного участия законного представителя.
Законный представитель наделен широким кругом прав, в судебном
заседании законный представитель имеет право: заявлять ходатайства и
отводы, давать показания, представлять доказательства, участвовать в
прениях сторон, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения
суда, участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и
надзорной инстанций.
36
Божьев В.П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Научно-практический
комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева;
научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 100 - 128.
В случае если есть основания полагать, что действия законного
представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего, интересы
которого он представляет, то он может быть отстранен по определению или
постановлению суда. Если законный представитель был отстранен от участия
в уголовном процессе, то допускается другой законный представитель.
На практике для того, чтобы исключить случаи отстранения законного
представителя
субъектом
несовершеннолетнего,
отношений
представителем.
участниками
между
путем
изучения
несовершеннолетним
и
специальным
его
законным
Нередки случаи, когда отношения между данными
судебного
разбирательства
существуют
напряженные
отношения.
Поэтому
участие
законного
представителя
не
исключает
необходимость привлечения защитника.
2. Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного
заседания, согласно ст. 429 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
По инициативе суда или по ходатайству стороны уголовного процесса
суд может принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого
из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые
могут оказать на него негативное воздействие, вызвать приступ агрессии или
депрессивного состояния, в силу возрастных особенностей и неустойчивой
психики.
Удаление несовершеннолетнего из зала суда призвано для охраны прав
и законных интересов несовершеннолетнего подсудимого, что полностью
соответствует принципам и нормам международного и национального
законодательства. 37
При удалении несовершеннолетнего подсудимого в обязательном
порядке обеспечиваются его права и законные интересы, путем соблюдения
определенных условий:
37
Нека Л.И. Общие проблемы правосудия по делам несовершеннолетних // Уголовное судопроизводство.
2007. № 1. С. 33-35.
1.
решение
об
удалении
несовершеннолетнего
принимается
исключительно судом;
2. суд удаляет несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного
заседания только на время исследования обстоятельств, которые с большой
долей вероятности могут оказать негативное влияние;
3. по возвращении в зал судебного заседания несовершеннолетнему
сообщают содержание судебного разбирательства в необходимом объеме и
доступной форме;
4. несовершеннолетнему подсудимому предоставляется возможность
задавать вопросы допрошенным в его отсутствии лицам.
На время удаления из зала судебного заседания суд обязан обеспечить
изоляцию
несовершеннолетнего
подсудимого
от
других
участников
уголовного процесса и других посторонних лиц.
3. Постановление приговора в отношении несовершеннолетнего, согласно ст.
430 УПК РФ. Суд вместе с вопросами указанными в ст. 299 УПК РФ обязан
также обязан решить вопросы о возможности:
1. освобождения от наказания и применение к несовершеннолетнему
подсудимому принудительных мер воспитательного воздействия;
2. уголовного осуждения и исправление несовершеннолетнего без отбывания
наказания на основании и в порядке ст. 73 УК РФ
3. назначения наказания, не связанного с лишением свободы,
предусмотренного ст. 88 УК РФ
Если
при
рассмотрении
уголовного
дела
о
преступлениях
несовершеннолетних небольшой или средней тяжести будет установлено, что
несовершеннолетний может быть исправлен без применения к нему
уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело и применяет к
такому
несовершеннолетнему
принудительных
мер
воспитательного
воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.
Копия постановления суда в обязательном порядке направляется в
специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 431 УПК).
Согласно
ст.
430
Уголовно-процессуального
кодекса
РФ
при
вынесении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд
учитывая нормы ст. 299 УПК РФ обязан решить вопрос о возможности
освобождения
несовершеннолетнего
подсудимого
от
наказания
предусмотренных статьей 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо
назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. 38
При избрании судом наказания не связанного с лишением свободы, а
именно условное осуждение, помещение в специализированное учреждение
для
несовершеннолетних
либо
применение
принудительных
мер
воспитательного воздействия суд указывает, какое специализированное
учреждение для несовершеннолетних будет осуществлять контроль за
поведением осужденного.
Если
есть
совершившего
вероятность
преступление
исправления
небольшой
или
несовершеннолетнего,
средней
тяжести
без
применения к нему уголовного наказания, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 92
УК РФ вправе, при постановлении обвинительного приговора освободить
несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему
принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч.2
ст. 90 УК РФ.
В случае
рассмотрения
судом
уголовного дела
в отношении
несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести или
тяжкое
преступление,
за
исключением
тех
преступлений,
которые
предусмотрены в ч.5 ст.92 УК РФ будет признано достаточным помещение
подсудимого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого
типа
органа
управления
образованием,
то
суд,
при
вынесении
обвинительного приговора освобождает несовершеннолетнего осужденного
от наказания и в соответствии со ст. 92 УК РФ направляет его в указанное
учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.
38
Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001г. № 174-ФЗ: (ред. от 01.07.2017)
// СПС «Консультант Плюс».
При решении вопросов указанных выше суд учитывает не только
возраст лица как смягчающее обстоятельство, но и другие данные о личности
подсудимого и совершенном им деянии:
1. тяжесть преступления и его последствия;
2. признание несовершеннолетним вины;
3. деятельное раскаяние;
4. добровольное возмещение несовершеннолетним ущерба;
5. наличие взрослых лиц, влияющих на поведение несовершеннолетнего;
6. наличие или отсутствие судимости;
7. поведение несовершеннолетнего до совершения им преступного деяния;
8. положительная характеристика по месту учебы, работы и жительства;
9. стечение тяжелых семейных и жизненных обстоятельств и т.п.
Во всех случаях в приговоре в обязательном порядке должен содержаться
мотивированный ответ на вопрос о том, возможно ли исправление
несовершеннолетнего без применения и отбывания наказания.
Стадия
судебного
разбирательства
является
основной
в
уголовном
судопроизводстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетних.
Так как на суд возлагается обязанность по вынесению приговора в
отношении несовершеннолетнего лица, то в качестве судей должны
привлекаться наиболее квалифицированные судьи, имеющие дела опыт
работы с трудными подростками и знающие подростковую психологию. На
данной стадии уголовного судопроизводства необходимо всеми доступными
способами защитить несовершеннолетнего от негативного влияния сферы в
которой он оказался.
2.4. Проблемы применения принудительных мер воспитательного
воздействия,
применяемых
к
несовершеннолетним,
проблемы
реализации
Принудительные
своеобразной,
меры
воспитательного
применяемой
реализации
уголовной
только
к
воздействия
несовершеннолетним
ответственности,
альтернативой
являются
формой
уголовной
ответственности. В статье 90 Уголовного кодекса РФ говорится об
освобождении
от
уголовной
ответственности
с
применением
несовершеннолетнему лицу, совершившему преступление,
к
ПМВВ. Также
данные меры могут выступать как обстоятельства, назначаемые судом
вместо наказания. 39
Принудительные меры воспитательного воздействия (ПМВВ)- это
специальные меры государственного принуждения, которые применяются к
несовершеннолетним, достигшим возраста уголовной ответственности,
совершившим
уголовно
наказуемые
деяния,
когда
исправление
и
перевоспитание таких лиц возможно и без применения уголовного наказания
только воспитательными средствами. 40
Вопрос, связанный с применением мер воспитательного воздействия
регламентируется ст. 90 УК РФ.
В соответствии с российским законодательством несовершеннолетний,
совершивший преступление небольшой и средней тяжести может быть
освобожден
от
уголовной
ответственности
с
применением
к
нему
принудительных мер воспитательного воздействия.
При досудебном производстве по делу о преступлении совершенном
несовершеннолетним
установлено
право
следователя
с
согласия
руководителя следственного органа и дознавателя с согласия прокурора
39
Тюшнякова О.В., Якушин В.А. Наказание и его применение: учеб. пособие. – Тольятти: Изд-во ВУиТ,
2006. С. 262.
40
Уголовный кодекс РФ от 13.06. 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации.
1996. - № 25.: (ред. от 29.12.2010).
выносить постановление о прекращении уголовного преследования и
возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему
принудительных мер воспитательного воздействия, согласно ч. 2 ст. 90 УК
РФ, а также ч. 1 ст. 427 УПК РФ.
Однако
следует
отметить,
что
руководитель следственного органа и прокурор прежде чем дать согласие на
прекращение тщательно проверяют материалы дела на предмет наличия
оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.
Что касается судебного производства, то уголовным и уголовнопроцессуальным
прекратить
законодательством
уголовное
дело
и
предусмотрена
применить
к
обязанность
суда
несовершеннолетнему
принудительную меру воспитательного воздействия, согласно ч. 2 ст. 90 УК
РФ и ст. 431 УПК РФ. Перечисленные права и обязанности должностных лиц
могут возникать лишь тогда, когда в ходе предварительного следствия или в
ходе судебного рассмотрения уголовного дела о преступлениях небольшой и
средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего
возможно и без применения к нему наказания. При решении вопроса о
применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного
воздействия
суд
должен
вызвать
в
судебное
заседание
самого
несовершеннолетнего, законного представителя, защитника и прокурора, а
так же уведомить потерпевшего о месте и времени рассмотрения
ходатайства.
Для вынесения постановления судья заслушивает всех участников
процесса, исследует данные о личности обвиняемого, характер и степень
совершенного
непреодолимым
деяния.
Неявка
препятствием
вышеперечисленных
к
проведению
лиц
такого
является
судебного
разбирательства.
В случае, когда несовершеннолетний против прекращения уголовного
дела с применением к нему принудительных мер воспитательного
воздействия, то уголовное дело направляется в суд с обвинительным
заключением.
Суд может принять решение, и назначить несовершеннолетнему как
одну меру принудительного воспитательного воздействия, так и несколько
одновременно.
При
избрании
судом
таких
принудительных
мер
воспитательного воздействия как передача под надзор родителей или, лиц их
заменяющих, специализированного органа, а также ограничение досуга, при
совершении несовершеннолетним преступления небольшой тяжести срок
исполнения устанавливается от одного месяца до двух лет, при совершении
преступлений средней тяжести от шести месяцев до трех лет.
Суд, как высший орган правосудия не может назначить уголовное
наказание несовершеннолетнему, совершившему преступления небольшой и
средней тяжести, если есть основания полагать, что исправление может быть
достигнуто
путем
применения
принудительных мер
воспитательного
воздействия.
Для того чтобы принять решение о назначении несовершеннолетнему
ту или иную меру принудительного воспитательного воздействия, суд
должен изучить каждую и понимать что из себя представляет каждая из них.
Предупреждение- это мера принудительного воспитательного воздействия,
которая состоит в разъяснении несовершеннолетнему, совершившему
преступление вреда, причиненному его деянием, а также разъяснение
последствий повторного совершения преступлений.
Передача
под
надзор
родителей,
лиц
их
заменяющих
или
специализированного государственного органа заключается в возложении на
данных
лиц
обязанности
по
воспитательному
воздействию
на
несовершеннолетнего и контролю за его поведением.
Такая мера как обязанность загладить причиненный вред должна возлагаться
только с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и его
семьи, а также наличия у него трудовых навыков и обязанностей.
Ограничение
досуга
несовершеннолетнего
и
установление
особых
требований к его поведению представляют из себя запрет посещения
определенных мест, использованием некоторых форм досуга, в том числе
связанных с управлением определенных видов механических транспортных
средств, ограничение пребывания вне дома после определенного времени
суток,
выезда
в
другие
места
и
местности
без
разрешения
специализированного государственного органа.
В определенных случаях несовершеннолетнему предъявляется требование
возвратиться в свое образовательное учреждение или трудоустроится с
помощью специального государственного органа.
Однако данный перечень не является исчерпывающим.
Суд
может
принять
решение
о
возможности
исправления
несовершеннолетнего путем применения к нему ПМВВ как на стадии
подготовки к судебному заседанию, по результатам предварительного
слушания дела, так и по итогам судебного разбирательства. Однако,
прекращение уголовного преследования не всегда является одновременно
прекращением уголовного дела, например когда преступление вместе с
несовершеннолетним могли совершить и другие обвиняемые, в отношении
них уголовное дело не прекращается.
Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного
воздействия
является
нереабилитирующим
основанием
прекращения
уголовного преследования.
Согласно ч. 2 ст. 90 Уголовного кодекса РФ при избрании меры
воспитательного воздействия, кроме такой меры как предупреждение, в
постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры,
действие которой прекращается по достижении несовершеннолетним
восемнадцати лет или по окончании установленного судом срока ее
применения.41
При избрании такой меры воспитательного воздействия как передача под
надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд обязан истребовать данные,
характеризующие данных лиц, проверить условия их жизни и материальное
41
Уголовный кодекс РФ от 13.06. 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с
26.08.2017)// Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06 1996., № 25.
положение, возможность надлежащего обеспечения, для того чтобы
убедиться в том, что данные лица имеют положительное влияние на
несовершеннолетнего. Согласно абз. 2 п. 34 Постановления № 1 должно быть
получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им
несовершеннолетнего под надзор, которое может быть выражено в виде
соответствующего ходатайства родителей или лиц, их заменяющих.
Верховный Суд российской Федерации требует от судов разъяснять
несовершеннолетнему, его законному представителю, которому он отдается
под надзор, о том, что в случае систематического неисполнения данной меры
воспитательного
материалов
воздействия
дела
в
она
подлежит отмене
установленном
порядке
с
направлением
для
привлечения
несовершеннолетнего к уголовной ответственности с отражением данного
факта разъяснения в протоколе судебного заседания.
Однако
в
случае
систематического
нарушения
несовершеннолетним
избранной о отношении него меры воспитательного воздействия, данная
мера подлежит отмене и материалы дела направляются для привлечения
несовершеннолетнего к уголовно ответственности.
Не будет являться систематическим, если к несовершеннолетнему были
применены несколько принудительных мер воспитательного воздействия и в
течение установленного срока он совершил единичное нарушение.
Функции контроля за исполнением назначенной несовершеннолетнему
принудительной
меры
специализированный
воспитательного
государственный
воздействия
орган,
возлагается
который
на
обеспечивает
исправление несовершеннолетнего.42
Суд может освободить несовершеннолетнего от наказания с применением
ПМВВ, при совершении им преступления небольшой или средней тяжести.
Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение
преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, при
42
Максимов С.В. Цели принудительных мер воспитательного воздействия // Российский следователь. 2002.
№ 11. С. 43-44.
рассмотрении дела может быть освобожден судом от наказания и помещен в
специальное
учебно-воспитательное
учреждение
закрытого
типа.
Применение данной меры воспитательного воздействия направлено на
исправление несовершеннолетнего, который нуждается в особых условиях
воспитания и обучения. Помещение в учебно-воспитательное учреждение
назначается на срок не более трех лет или до совершеннолетия лица, к
которому применяется данная мера воспитательного воздействия. В случае,
когда
уполномоченные
органы
придут
к
выводу,
о
том,
что
несовершеннолетний не нуждается больше в применении указанной меры
или у него выявлено заболевание, его могут освободить до истечения срока,
установленного судом.43
Однако, суд может принять диаметрально противоположное решение, в
случае уклонения от нахождения в данном учреждении или если будет
признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении
данной меры, суд может продлить срок пребывания несовершеннолетнего в
учебно-воспитательном учреждении.
Вышеуказанные правила распространяются лишь на лиц, которые не только
были несовершеннолетними во время совершения преступления, но и на
момент судебного разбирательства оставались таковыми.
Обвинительный приговор, который предполагает назначение наказания не
может основываться только на предположениях, а должен опираться на
совокупность
доказательств
о
виновности
несовершеннолетнего.,
и
постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства
виновность несовершеннолетнего подсудимого в совершении преступления
доказана.
Исходя из вышеизложенного, обвинительный приговор должен быть
постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все
возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
43
Орлова Ю.Р. К вопросу о роли адвоката при рассмотрении материалов о помещении несовершеннолетних
в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа // Адвокатская практика. 2006. № 6. С.
18-23.
Признание несовершеннолетним подсудимым своей вины, если она не
подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в
судебном заседании доказательств, не может служить основанием для
постановления обвинительного приговора.
Если несовершеннолетний за совершение преступления средней тяжести, а
также тяжкого преступления осужден к лишению свободы, суд вправе
освободить его от наказания с помещением в специальное учебновоспитательное
учреждение
закрытого
типа
органа
управления
образованием.
Такое решение принимается судом в качестве замены реального лишения
свободы
другим
видом
наказания,
при
этом
при
помещении
несовершеннолетнего в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа
может быть решен судом только при наличии медицинского заключения.
Вывод:
Принудительные
меры
воспитательного
воздействия
выступают в качестве основных гарантий защиты прав и законных интересов
несовершеннолетних в уголовном процессе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило оформить следующие выводы и
предложения.
В современном уголовно-процессуальном законодательстве содержится
совокупность
специальных
норм
особенности
судопроизводства
права,
в
закрепляющих
отношении
характерные
несовершеннолетних.
Несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и подсудимый является
лицом, отличающимся повышенным риском к противоправному поведению.
Определенная
уголовно-процессуальным
законодательством
процедура
судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
предусматривает
учет
возрастных
особенностей
данных
лиц,
предусматривающий ряд дополнительных гарантий охраны их прав и
законных интересов лиц, не достигших совершеннолетия в уголовном
судопроизводстве.
В целях принятия законного и обоснованного решения о прекращении
уголовного преследования в соответствии с частью 3 статьи 276 УПК РФ
следователю
целесообразно
назначать
судебную
психолого-
психиатрическую экспертизу, в этой связи имеется необходимость внесения
изменений в статье 196 УПК РФ.
В целях повышения качества предварительного расследования необходимо
установление специализации следователей (дознавателей), то есть поручать
расследование
уголовных
дел
в
отношении
несовершеннолетних
сотрудникам, регулярно повышающим свою квалификацию по вопросам
методики расследования преступлений совершенных несовершеннолетними,
а также обобщающим следственную практику по данной категории дел.
Исключить факты нарушения норм статьи 150 УПК РФ органами дознания
можно путем своевременного извещения органом дознания следователя о
выявлении совершенного несовершеннолетним преступления. Также это
будет способствовать своевременному принятию следователем к своему
производству уголовного дела в отношении несовершеннолетнего лица,
возбужденного органом дознания.
Для решения проблемы взаимодействия органов следствия, государственных
органов, общественных организаций по профилактике совершения таких
преступлений
требуется
межведомственного
оперативное
организационного
принятие
дополнительных
характера,
мер
направленных
на
усовершенствование работы в рассматриваемом направлении.
Предмет
доказывания
по
уголовным
делам
в
отношении
несовершеннолетних обладает определенными особенностями, которые
вытекают, из потребности особого учета возраста и степени психического
развития, а также социализации лиц, в отношении которых осуществляется
производство по уголовному делу. Из перечня обстоятельств, подлежащих
доказыванию по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в
первую
очередь
необходимо
установление
точного
возраста
несовершеннолетнего, но на практике требование о назначении судебномедицинской экспертизы для установления возраста несовершеннолетнего
подозреваемого (обвиняемого) практически не реализуется.
Полагаем, что обеспечение требований части 2 статьи 421 УПК РФ требует
обязательного
назначения
судебно-психиатрической
или
судебно-
психологической экспертизы либо комплексной психолого-психиатрической
экспертизы необходимым, поскольку установление указанных обстоятельств
требует специальных знаний в области психиатрии и психологии.
Установление
важных
обстоятельств,
непосредственно
связанных
с
формированием личности несовершеннолетнего, условиями его жизни и
воспитания, требует более четкого закрепления в УПК РФ перечня
устанавливаемых обстоятельств.
Установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего дает
возможность выявить предпосылки к совершению преступления. Вместе с
тем, в уголовно-процессуальном законодательстве нет указания на то, какие
иные особенности личности несовершеннолетнего подлежат установлению в
рамках уголовного дела.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства
участие законного представителя по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних обязательно. Для решения проблемы участия в качестве
законных представителей учреждений или организаций, на попечении
которых находится несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый),
необходимо
законодательное
закрепление
возможности
участия
представителей учреждений или организаций, на попечении которых
находится несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) в качестве
законного представителя в случае наличия соответствующего решения
органа
местного
самоуправления
о
передаче
конкретного
несовершеннолетнего под опеку и попечительство в конкретное учреждение.
Аналогично такие меры могут быть распространены на приемных родителей,
взявших несовершеннолетнего на воспитание фактически на основании
гражданско-правового договора с органом опеки и попечительства.
Существует необходимость активного развития практики участия психолога
в
ходе
проведения
допроса
несовершеннолетнего
подозреваемого
(обвиняемого). Считаем, что в дальнейшем законодателю следует внести
изменения в уголовно-процессуальный закон, исключив понятие «педагог»,
оставив при этом понятие «психолог». По нашему мнению, данная норма
окажет огромное положительное влияние на ход допроса и позволит более
качественно и объективно судить о личности подозреваемого (обвиняемого)
несовершеннолетнего.
В отношении проблемы задержания несовершеннолетнего подозреваемого
необходимо устранение несогласованности между статьей 94 УПК РФ, в
соответствии с которой по истечении 48 часов с момента задержания
подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил
срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, и
пунктом 10.2. Минимальных стандартных правил ООН, в соответствии с
которым
судья
должен
незамедлительно
рассмотреть
вопрос
об
освобождении несовершеннолетнего из-под стражи. Для устранения данной
нестыковки считаем целесообразным предусмотреть в УПК РФ срок
задержания несовершеннолетнего, не превышающий 24 часов.
Действующая система применения уголовно-процессуальных мер пресечения
к
несовершеннолетним
подозреваемым
(обвиняемым)
нуждается
в
совершенствовании, как с позиции структурного содержания системы, так и
самого порядка их применения. На наш взгляд, отрицательной чертой,
существующей системы мер пресечения, применяемой в отношении
несовершеннолетних, совершивших преступление, является отсутствие
альтернатив
единственной
специфической
мере
пресечения,
предусмотренной для применения к несовершеннолетним подозреваемым,
обвиняемым – присмотру. Невозможность ее избрания по различным
причинам приводит к выбору для несовершеннолетнего меры пресечения из
общего перечня. Но заложенные в остальных мерах пресечения ограничения
и методы воздействия не позволяют подойти дифференцированно к вопросу
обеспечения
надлежащего
поведения
несовершеннолетнего
в
ходе
производства по уголовному делу.
Наличие дискреционных полномочий по прекращению уголовного дела у
должностного лица, осуществляющего предварительное расследование по
уголовным делам несовершеннолетних, необходимо ограничить,но не
ликвидировать.
уголовного
Предлагаемые
дела
и
(или)
порядок
уголовного
и
особенности
преследования
прекращения
в
отношении
несовершеннолетних в связи с примирением сторон или деятельным
раскаянием целесообразно было бы закрепить в главе 50 УПК РФ.
Рекомендуемые нами дополнения не отменяют действие статей 25 и 28 УПК
РФ.
Одним
из
направлений
для
дальнейшего
изменения
судебного
разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних, является
проблема применения особого порядка принятия судебного решения при
согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, но данная
процессуальная форма не применяется в отношении несовершеннолетних в
соответствии со сложившейся судебной практикой. На наш взгляд, особый
порядок принятия судебного решения должен быть применим при согласии
несовершеннолетнего
обвиняемогос
предъявленным
ему
обвинением.
Однако проблема введения сокращенных форм уголовного судопроизводства
в отношении несовершеннолетних актуальна и требует дальнейшего
изучения.
Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если судом
будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем
применения принудительных мер воспитательного воздействия. На наш
взгляд, применение принудительных мер воспитательного воздействия в
отношении
несовершеннолетнего
возможно
исключительно
в
случае
признания им своей вины в совершении преступления, которое учитывается
как возможность исправления несовершеннолетнего.
Обязанности по изучению обстоятельств, входящих в предмет доказывания
по делам в отношении несовершеннолетних, а также обстоятельств,
изучаемых в ходе избрания несовершеннолетнему меры пресечения в виде
заключения под стражу, предлагается возложить на помощника судьи с
функцией социального работника, поскольку он обладает специальными
знаниями и способен изучить особенности личности подростка объективно и
профессионально.
Данное диссертационное исследование не полностью раскрывает весь спектр
проблем, связанных с производством по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних. Однако, можно сделать вывод, о то, что российское
уголовное законодательство должно быть реформировано и направлено на
колоссальную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего..
Список использованной литературы.
Нормативно-правовые акты и судебная практика
1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием
от 12.12.1993 г.: (с учетом поправок от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ; от
30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ; от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ) // СПС
«Консультант Плюс».
2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/112 от 14 декабря
1990г. «Руководящие принципы Организации Объединенных Наций
для предупреждения преступности
среди
несовершеннолетних
(Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде)» // Система
«Гарант».
3. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.
2001г. № 174-ФЗ: (ред. от 01.07.2017) // СПС «Консультант Плюс».
4. Уголовный кодекс РФ от 13.06. 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 29.07.2017)
(с
изм.
и
доп.,
вступ.
в
силу
с
26.08.2017)//
Собрание
законодательства Российской Федерации. 17.06 1996., № 25.
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8.01.1997 г. № 1-ФЗ. //
Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — №
2.: (ред. от 29.07.2017).
6. Федеральный закон РФ от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах
системы
профилактики
безнадзорности
и
правонарушений
несовершеннолетних». // Собрание законодательства Российской
Федерации. 1999. - № 26.: (ред. от 7.02.2011).
7. Постановление Правительства Российской федерации от 25.08.2000
г.
№
37:
Федеральная
целевая
программа
«Профилактики
безнадзорности
и
правонарушений
несовершеннолетних».
//
Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 37.
8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном
порядке в 1994 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.
Специальная литература
1. Александров А.С. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со
стороны обвинения // Комментарий к уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред.
В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: "Юрайт-Издат", 2004. С. 108 - 185.
2. Анферова
О.А.
(преследования)
Проблемы
с
прекращения
применением
к
уголовного
дела
несовершеннолетним
принудительных мер воспитательного воздействия: Волгоград, 2003. —
202 с.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации (постатейный). М.: ООО "ВИТРЭМ", 2002. 832
с.
4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: ТК Велби, Издательство "Проспект", 2004. 480 с.
5. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. СПб., 1865. Т. 1. С. 348.
6. Божьев В.П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со
стороны защиты // Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.
Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 100 - 128.
7. Бойко Т.К. Вопросы привлечения к уголовной ответственности лиц,
вовлекающих несовершеннолетних в преступную и антиобщественную
деятельность // Советник юриста. 2011. N 4. С. 13 - 20.
8. Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Глава 20. Преступления против семьи
и несовершеннолетних // Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова.
М.: Проспект, 2010 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
9. Ширшов Е.Ф. Особенности предмета и пределы доказывания по делам
несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве.
Учебное пособие.Оренбург, 2006. С. 39-40.
10. Вуколов В. К. Уголовно-процессуальные особенности производства по
делам несовершеннолетних в суде первой инстанции: Автореф. дисс.
к.ю.н.М., 1982. С. 12.
11. Манова
Н.С.
Особенности
предмета
доказывания
по
делам
несовершеннолетних: Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов, 1988. С. 10.
12. Тетюев С. В. Перспективы развития действующего законодательства о
производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних //
Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 4. С. 3.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. №1
«Применение
законодательства,
регламентирующего
особенности
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от
02.04.2013) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2011. №4.
14. Овсянников И. В., Морозова В. В. Особенности предмета и средств
доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних //
Следователь. 2007. № 5. С. 16 – 17.
15. Исакова Т. В. Производство по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних: автореф. дис.…канд. юрид. наук. Иркутск, 2009.
С. 19.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. №1
«Применение
законодательства,
регламентирующего
особенности
уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от
02.04.2013) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2011. №4.
17. Марковичева Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного
судопроизводства: дис. … д-ра юрид. наук. Оренбург, 2011. С. 340.
18. Марковичева Е.В. Концептуальные основы ювенального уголовного
судопроизводства: дис. … д-ра юрид. наук. Оренбург, 2011. С. 342.
19. Чеснокова Н.А. Особенности назначения комплексной судебной
психолого-психиатрической
экспертизы
несовершеннолетнего
подозреваемого, обвиняемого // Вопросы ювенальной юстиции. 2017.
№ 2. С. 20.
20. Загорьян
С.Г.
Нормативно-правовые
основания
борьбы
с
организованной преступностью несовершеннолетних в Российской
империи // История государства и права. 2007. № 1. С. 20-21.
21. Захарцев С.И. Глава 12. Следственные действия // Уголовнопроцессуальное право: учебник для юридических вузов / Под общ. ред.
В.И. Рохлина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004.
С. 285 - 310.
22. Исакова Т. В. Производство по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних: автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С.
12.
23. Калиновский
Комментарий
К.Б.
к
Глава
12.
Задержание
Уголовно-процессуальному
подозреваемого
кодексу
//
Российской
Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 259 - 270.
24. Калиновский К.Б. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на
почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров //
Комментарий
к
Уголовно-процессуальному
кодексу
Российской
Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 463 - 476.
25. Кальницкий В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание.
Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред.
В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: "Юрайт-Издат", 2004. С. 453 - 467.
26. Кальницкий В.В. Следственные действия: учебное пособие. 2-е изд.,
перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. 72 с.
27. Качалова О.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства
// Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского.
М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 127 - 139.
28. Кашепов В.П.
Уголовная
ответственность
несовершеннолетних:
Научно-практическое пособие. М.: Юридическая литература, 1999. —
160 с.
29. Колударова О. П. Условия жизни и воспитания безнадзорного
несовершеннолетнего как обстоятельство, подлежащее доказывании по
уголовным делам // Вестник Удмуртского университета. 2011. № 2-1.
С. 135—137.
30. Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка
показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002
года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство
"НОРМА" (Издательская группа "НОРМА - ИНФРА-М"), 2002. С. 333 345.
31. Кореневский Ю.В. Глава 50. Производство по уголовным делам в
отношении
несовершеннолетних
//
Комментарий
к
Уголовно-
процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.
Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 674 - 693.
32. Коротков А.П. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции
Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я.
Сухарева. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА
- ИНФРА-М"), 2002. С. 177 - 185.
33. Костицкий М.В. Пробелы в юридическом законодательстве //
Юридический журнал. 2009. № 1. С. 146
34. Максимов
С.В.
Цели
принудительных
мер
воспитательного
воздействия // Российский следователь. 2002. № 11. С. 43-44.
35. Махов В.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства //
Уголовно-процессуальный
кодекс
Российской
Федерации
(официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002
г.).
Постатейный
научно-практический
комментарий
коллектива
ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова,
А.С. Михлина. М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской
газеты", 2002. С. 107 - 116.
36. Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о
преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда
РФ. 2000. №6. С. 18-24.
37. Михалев В.А. Глава 50. Производство по уголовным делам в
отношении
несовершеннолетних
//
Комментарий
к
Уголовно-
процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под
ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 652 672.
38. Научно-практический
комментарий
к
Уголовно-процессуальному
кодексу РСФСР. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М. Лебедева. М.:
СПАРК, 2000. - 830 с.
39. Нека Л.И. Глава 40. Производство по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних // Уголовно-процессуальное право Российской
Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С.
665 – 680
40. Нека Л.И. Общие проблемы правосудия по делам несовершеннолетних
// Уголовное судопроизводство. 2007. № 1. С. 33-35.
41. Нека
Л.И.
Профилактика
несовершеннолетними,
и
правонарушений,
социальный
контроль
совершаемых
над
ростом
преступности // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 4. С. 9-11.
42. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по
рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в
1994 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11
43. Обидина Л.Б. Глава 50. Производство по уголовным делам в
отношении
несовершеннолетних
//
Комментарий
к
Уголовно-
процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И.
Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: "Юрайт-Издат",
2004. С. 854 - 877.
44. Орлова Ю.Р. К вопросу о роли адвоката при рассмотрении материалов
о
помещении
несовершеннолетних
в
специальные
учебно-
воспитательные учреждения закрытого типа // Адвокатская практика.
2006. № 6. С. 18-23.
45. Петрухин И.Л. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.
И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 153 - 159.
46. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник / Под ред.
В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. 633 с.
47. Полещук О. В., Разумова Е. А. К вопросу об определении предмета
доказывания по делам несовершеннолетних // Вологдинские чтения.
2007. № 62-1. C. 7.
48. Попов И.А. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего
или свидетеля // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.:
Юристъ, 2002. С. 394 - 396.
49. Рогозин
Д.А.
Социально-правовые
и
психологические
основы
производства по уголовным делам несовершеннолетних: Учебное
пособие. — Оренбург, 2001.- 104 с.
50. Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям пленумов Верховных
Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. М.: Издательство "НОРМА"
(Издательская группа "НОРМА - ИНФРА-М"), 2001. 480 с.
51. Рыжаков
А.П.
Переводчик
в
уголовном
процессе:
научно-
практическое руководство. М.: Издательство "Экзамен", 2007. 159 с.
52. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. Изд. 5-е,
перераб. М.: Дело и Сервис, 2011. 512 с.
53. Сергеев В.И. Глава 29. Производство по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних // Уголовно-процессуальное право
(уголовный процесс): учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой,
О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и
право, 2004. С. 482 - 491.
54. Сереброва С.П. Глава 26. Производство по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних // Уголовный процесс России:
учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.
Сереброва; научн. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 682 703.
55. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов /
Сост. А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. Омск: Юридический институт
МВД России, 1997. 83 с.
56. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс / под общ. ред.
проф. А. В. Смирнова. М., 2007. С. 645.
57. Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Уголовный
процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под
общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 99 - 164.
58. Смирнов А.В. Глава 5. Участники уголовного процесса // Уголовный
процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под
общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 99 - 164.
59. Смирнов А.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства
// Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации. Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ.
ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 183
- 197.
60. Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
61. Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.
62. Степанищев А.В. Глава 50. Производство по уголовным делам в
отношении
несовершеннолетних
//
Комментарий
к
Уголовно-
процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред.
В.И. Радченко. М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С.
872 - 901.
63. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные
положения науки советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Наука,
1968. — 470 с
64. Сызранцев
В.Г.
Статья
48.
Законные
представители
несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого // Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научнопрактическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева,
И.Н. Барцица. М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 227 - 231.
65. Сызранцев В.Г. Статья 49. Защитник // Комментарий к Уголовнопроцессуальному
кодексу
Российской
Федерации
(научно-
практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева,
И.Н. Барцица. М.: "Книга-Сервис", 2003. С. 232 - 239.
66. Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное
право // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 13-14.
67. Тюшнякова О.В., Якушин В.А. Наказание и его применение: учеб.
пособие. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2006. С. 262.
68. Цопанова И.Г. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со
стороны защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО
"Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 120 - 140.
69. Чучаев
А.И.
Глава
несовершеннолетних
//
20.
Преступления
Комментарий
к
против
Уголовному
семьи
и
кодексу
Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд.,
испр., перераб. и доп. М.: Контракт, Инфра-М, 2010 [Электронный
ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
70. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом
УПК РФ // Государство и право. 2003. № 2. С. 55-60.
.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа