close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Агарков Роман Сергеевич. Прокурорский надзор за дознанием и следствием в стадии предварительного расследования

код для вставки
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
По направлению подготовки магистратуры
40.03.01 «Юриспруденция»
Профиль – «Уголовное право и процесс»
Студента Агаркова Романа Сергеевича шифр 130545 з
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
Прокурорский надзор за дознанием и следствием в стадии предварительного
расследования
Студент________________________________________________Агарков Р. С.
Руководитель_______________________________Руднев Н. П., к.ю.н., доцент
Рецензент_____________________________________________Пахомов А. Ю.
Следователь СО по Советскому району СУ СК РФ по Орловской области
Зав. кафедрой Уголовного процесса и прокурорского надзора, к.ю.н., доцент
«___» _________2018 г.
____________Н.П. Руднев
Орел – 2018
2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
Юридический институт
Кафедра Уголовного процесса и прокурорского надзора
Направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»
УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой
__________Н.П. Руднев
«_10__»_____ноября _2017 г.
ЗАДАНИЕ
на выполнение выпускной квалификационной работы
студента
Агаркова Романа Сергеевича шифр 130545 з
1. Тема ВКР «Прокурорский надзор за дознанием и следствием в стадии
предварительного расследования»
Утверждена приказом по университету от «24» ноября 2017 г. № 2-3417
2. Срок сдачи студентом законченной работы « 30 » мая 2018 г.
3. Исходные данные к работе: действующее законодательство, специальная
литература по теме выпускной квалификационной работы, периодические
издания, интернет - ресурсы.
4. Содержание пояснительной записки (перечень подлежащих разработке
вопросов):
рассмотреть
исторические
аспекты
участия
прокурора
в
судопроизводстве, правовые аспекты участия прокурора в судопроизводстве,
акты прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и
органами предварительного следствия. Проанализировать прокурорский надзор за
деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия на
стадиях возбуждения уголовного дела предварительного расследования.
3
Дата выдачи задания «_10__» __ноября _2017 г.
Руководитель
__________________
Задание принял к исполнению
_________________
Н. П. Руднев
Р. С. Агарков
4
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов
ВКР
Выбор темы ВКР
Подбор литературы по
исследуемой теме
Определение
актуальности
темы,
написание введения
Написание первой главы
Написание второй главы
Составление выводов и
написание заключения
Оформление
списка
использованных
источников
Представление работы на
кафедру
Сроки выполнения этапов
работы
01.11.2017 г. – 30.11. 2017 г.
01.11.2017 г. – 30.12. 2017 г.
Примечание
02.01.2018 г. – 31.01. 2018 г.
выполнено
01.02.2018 г. – 28.02. 2018 г.
01.03.2018 г. – 31.03. 2018 г.
01.04.2018 г. – 30.04. 2018 г.
выполнено
выполнено
выполнено
01.05. 2018 г. – 29.05. 2018 г.
выполнено
30.05.2018 г.
выполнено
выполнено
выполнено
Студент
_______________
Р. С. Агарков
Руководитель ВКР
_______________
Н. П. Руднев
5
Аннотация
Выпускная квалификационная работа на тему «Прокурорский надзор за дознанием и
следствием в стадии предварительного расследования».
Год защиты: 2018
Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция»
Студент: Агарков Р. С.
Руководитель: к.ю.н., доцент Руднев Н. П.
Объем работы: 71 страница (67 страница без списка литературы).
Ключевые слова: прокурорский надзор, прокурорский надзор за органами
предварительного
следствия,
прокурорский
надзор
за
органами
дознания,
прокурорский надзор на стадии предварительного расследования и др.
В работе рассмотрены историко – теоретические аспекты роли прокурора в
уголовном судопроизводстве России в разные периоды, полномочия прокурора
при осуществлении надзора
за деятельностью органов дознания и органов
предварительного следствия по действующему УПК РФ.
Результаты исследования:
выявлены полномочия прокурора на стадии
предварительного следствия, сроки рассмотрения и утверждения прокурором
отдельных процессуальных документов на стадии предварительного следствия.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение.
6
Содержание
Введение…………………………………………………………………………...7
Глава 1. Теоретические аспекты роли прокурора в уголовном
судопроизводстве……………………………………………….………………...9
1.1 Правовые аспекты участия прокурора в судопроизводстве………………..9
1.2. Акты прокурорского надзора за исполнением законов
органами дознания и органами предварительного следствия……………..….14
Глава 2. Полномочия прокурора при осуществлении надзора
за деятельностью органов дознания и органов
предварительного следствия………………………………………………….18
2.1. Прокурорский надзор за деятельностью органов дознания и органов
предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного
дела………………………………………………………………………………..18
2.2. Надзор прокурора за деятельностью органов дознания…………………..29
2.3. Надзор прокурора за деятельностью органов
предварительного следствия………………………………………………….....41
Заключение……………………………………………………………………...65
Список использованной литературы……………………………….…….…67
7
Введение
Согласно Федеральному закону РФ "О прокуратуре Российской Федерации"
одной из важных задач, осуществляемых прокуратурой, является участие
прокурора в уголовном судопроизводстве. Конституцией РФ закрепляется
принцип верховенства федеральных законов на территории РФ, что обеспечивает
единство и согласованность всей правовой системы. При этом учитывается тот
факт, что инструментом обеспечения данного порядка правовой системы
являются органы прокуратуры, действующие под руководством Генерального
прокурора.
Органы прокуратуры осуществляют следующие функции:
- участвуют в рассмотрении дел судами;
- координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с
преступностью;
- участвуют в правотворческой деятельности;
- издают специальные издания.
В данной диссертационной работе речь пойдет об участии прокурора в
уголовном судопроизводстве.
Актуальность темы продиктована необходимостью четко определить роль
прокурора в стадии предварительного следствия. В контексте рассматриваемой
проблемы необходимо определить систему взаимодействия прокурора с органами
предварительного следствия и дознания.
Степень разработанности проблемы. Данная тема в научной литературе
разработана достаточно хорошо. Этой проблемой занимались такие ученые, как
Багаутдинов Ф., Басков В.И., Коробейников Б.В, Лобанов А.П., Рохлин В.И. и ряд
других научных деятелей.
В качестве источников в работе широко использованы законы и другие
нормативно-правовые акты современной России: Конституция РФ, Уголовный
кодекс РФ, Уголовно- процессуальный кодекс РФ, федеральные законы и иные
8
нормативно-правовые
акты,
также
нами
были
изучены
материалы,
представленные на официальных сайтах Генеральной прокуратуры РФ.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
складывающиеся в связи с участием органов прокуратуры в уголовном
судопроизводстве на стадии предварительного расследования.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы,
регулирующие деятельность прокурора в стадии предварительного следствия, а
также особенности выполнения прокурором своих функций в уголовном
судопроизводстве.
Цель работы – изучить особенности участия, права и обязанности
прокурора в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
1. Проанализировать теоретические аспекты роли
прокурора в уголовном
судопроизводстве;
2. Рассмотреть полномочия прокурора при осуществлении надзора за
деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия;
Методологической основой исследования является материалистический
метод познания явлений и сути объективной реальности. В работе также
использовались исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и
конкретно-социологический методы.
Теоретическая и практическая значимость данной работы заключается в
том, что полученные результаты представляют особый интерес при решении ряда
проблем усовершенствования российского законодательства о деятельности
органов прокуратуры в уголовном судопроизводстве.
Структура работы определена с учетом специфики темы, а также степени
разработанности затрагиваемых в ней проблем. Работа состоит из введения, двух
глав, заключения, списка литературы.
9
Глава 1. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве
1.1. Правовые аспекты участия прокурора в судопроизводстве
Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, формы и
методы деятельности определяются общими задачами судопроизводства и
непосредственными
задачами,
решаемыми
в
каждой
отдельной
стадии.
Применительно к этому определены полномочия прокурора в УПК РФ.
Широкими полномочиями прокурор обладает в стадиях возбуждения уголовного
дела и предварительного расследования. В них он осуществляет уголовное
преследование и надзор за исполнением законов органами дознания и
предварительного следствия и для обеспечения режима законности в их
деятельности реализует властно-распорядительные полномочия.
Прокурор надзирает за законностью и обоснованностью возбуждения
уголовных дел.
Участие прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел определяется
тем, что одна из основных функций прокуратуры - согласно п. 3 ст. 1 Закона "О
прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел
судами,
опротестовывает
противоречащие
закону
решения,
приговоры,
определения и постановления судов [2].
Раздел IV (ст.ст. 35-39) Закона "О прокуратуре Российской Федерации"
специально посвящен участию прокурора в рассмотрении дел судами. Прокурор
участвует
в
рассмотрении
процессуальным
дел
законодательством
судами
в
случаях,
Российской
предусмотренных
Федерации
и
другими
федеральными законами. Исходя из положений Конституции РФ, Закона "О
прокуратуре РФ" и других законодательных актов, прокурор выполняет в
судебных стадиях
уголовного судопроизводства две важные функции. Во-
первых, выступает в суде в качестве государственного обвинителя, во-вторых,
осуществляет
надзор
за
законностью
и
обоснованностью
определений,
постановлений, приговоров и решений судов и имеет право и обязан
10
опротестовать противоречащие закону судебные акты (ст. 36 Закона "О
прокуратуре РФ").
Полномочия
прокурора
по
осуществлению
названных
функций
регламентируются как Законом "О прокуратуре РФ", так и
уголовно-
процессуальным законодательством.
В основе правового статуса прокурора, поддерживающего государственное
обвинение
в
суде,
лежат
принципы
уголовного
процесса:
законность,
публичность, состязательность, объективная истина. Конкретные процессуальные
полномочия
должностного
обвинителя
вытекают
из
этих
принципов.
Многофункциональность прокурора предполагает у него наличие широкого круга
процессуальных полномочий для работы в суде.
В силу принципов законности и публичности прокурор обязан всеми
имеющимися в его распоряжении средствами добиваться соблюдения везде и
всюду законного порядка, а при нарушении такового немедленно реагировать и
принимать
меры
к
его
восстановлению[43,с.64].
Принцип
законности
обусловливает роль и значение функционирования прокурора в уголовном
процессе как такого рода правоприменительной деятельности, правовым
основанием
которой
является
обоснованное
утверждение
о
совершении
преступления обвиняемым. На прокурора законом возложена обязанность от
имени государства осуществлять, при наличии к тому оснований, досудебное
уголовное
преследование
подозреваемых
и
обвиняемых
в
совершении
преступлений, а потом в пределах своей компетенции и в установленном законом
порядке требовать перед судом привлечения подсудимых, чья виновность, по его
мнению, в нарушении уголовного закона доказана, к ответственности. Этим
обусловливается преемственность в досудебной и судебной деятельности
прокурора, а также природа правового статуса прокурора во время судебного
производства
по
уголовному
делу,
характер
тех
полномочий,
которые
предоставлены ему частью 2 статьи 37 УПК РФ.
Прокурор обязан стремиться к достижению объективной истины. Это
вытекает из его правового положения как органа надзора за законностью. Для
11
прокурора осуществление уголовного преследования в форме поддержания
государственного
обвинения
путем
реализации
принадлежащих
ему
процессуальных прав является одновременно и выполнением им своих
должностных обязанностей, а также нравственного долга по установлению
истины. Прокурор должен занимать принципиальную позицию, основанную на
законе и требовании справедливости, по всем вопросам, которые становятся
предметом судебного спора в ходе судебного разбирательства. Если судья
принимает неправильное, с точки зрения прокурора, решение и тем самым
создает угрозу достижению истины по делу, то государственный обвинитель
должен принять меры реагирования на это нарушение, предусмотренные
уголовно-процессуальным законом. Он делает заявление (например, по поводу
нарушения порядка исследования доказательств или об удовлетворении или
отклонении ходатайств), которое должно быть запротоколировано. Заявление
обвинителя по поводу факта нарушения закона должно быть записано в
протоколе судебного заседания и в той формулировке, в которой прозвучало.
Если решение суда подлежит кассационному или апелляционному обжалованию,
то прокурор обязан обжаловать его в установленном законом порядке.
Прокурорский надзор в стадии предварительного расследования призван
обеспечить раскрываемость преступлений, привлечение к ответственности
виновных и недопущение привлечения к ответственности невиновных лиц.
По окончании предварительного расследования прокурор определяет
дальнейшее движение уголовного дела. Законченное расследованием дело может
быть принято судом к рассмотрению лишь при условии, если обвинительное
заключение утверждено прокурором.
Процессуальное положение прокурора в судебных стадиях существенно
отличается от его положения в стадии предварительного расследования. В них
прокурор утрачивает властно-распорядительные полномочия и участвует в ином
процессуальном качестве, а именно как государственный обвинитель – сторона в
процессе.
12
В
судебном
разбирательстве
прокурор,
осуществляя
уголовное
преследование, поддерживает перед судом государственное обвинение, пользуясь
равными правами с другими участниками судебного разбирательства. Эта
функция выполняется им в течение всего разбирательства дела, независимо от
занятой позиции, в том числе и тогда, когда он отказывается от обвинения[15,
с.26].
Государственный обвинитель принимает активное участие в исследовании
доказательств, высказывает суду свои соображения о применении уголовного
закона и меры наказания в отношении подсудимого или обосновывает свой отказ
от обвинения. Свои отношения с судом прокурор должен строить на основе
строжайшего соблюдения принципов состязательности и равенства прав сторон,
независимости судей и их подчинения только закону.
Будучи государственным обвинителем, прокурор действует от имени
государства и, как ответственный перед ним, поддерживает обвинение в строгом
соответствии с законом, в пределах закона и в той мере, в какой оно находит
подтверждение на судебном следствии. Если в ходе судебного разбирательства
обвинение не находит подтверждения, прокурор обязан отказаться от него.
Государственный обвинитель обязан помогать судье в отыскании истины по
делу. С этой целью он заявляет ходатайства об истребовании дополнительных
доказательств,
проведении
судебных
действий.
Состязательность
дает
возможность для всестороннего, полного и объективного исследования всех
обстоятельств дела с целью установления объективной истины по делу. Хотя и
здесь есть определенные противоречия. Некоторые исследователи считают, что
нельзя формировать двойной подход к собиранию доказательств: один – для
стороны обвинения, другой – для стороны защиты. Состязательность будет лишь
в том случае, если противоборствующие стороны приобретут равные права
использовать одну общую систему доказательств для доказывания каждым своей
правоты[33, с.58].
Поскольку инициатива суда в определении пределов судебного следствия и
объема
доказательств
сокращена,
постольку больше
ответственности
на
13
государственном обвинителе – за полноту и объективность исследования
обстоятельств по делу, за качество доказывания.
Правовая позиция государственного обвинителя является выражением воли
обвинительной власти. Он в суде отстаивает не свою точку зрения, а позицию
государства, основанную на законе. Корректировка обвинения в суде возможна
только с согласия руководства прокуратуры [29, с.62]. В тактическом плане
государственному обвинителю для отстаивания правовой позиции предоставлена
вся широта для маневра. Государственный обвинитель в суде находится под
надзором вышестоящего прокурора, который обладает по отношению к
государственному обвинителю властными полномочиями.
Критикуется
позиция
сторонников
назначения
государственного
обвинителя исключительно из числа лиц, не связанных с досудебным
производством по делу. Это позиция продиктована желанием "развести как
можно дальше друг от друга функции обвинения и надзора за процессуальной
деятельностью органов дознания и предварительного следствия"[46, с.104], но
функции прокурора в уголовном процессе неразрывно связаны и взаимно
обусловлены. Прокурор – сторона обвинения, и надзор, который он осуществляет
за дознанием и следствием, осуществляется через призму обвинения. Львиная
доля полномочий прокурора на этапе досудебной подготовки дела связана с
надзорной деятельностью за органами предварительного расследования.
В
судебном разбирательстве прокурор осуществляет функцию обвинения.
От
других
участников
судебного
разбирательства
государственный
обвинитель отличается тем, что он не только вправе, но и обязан реагировать на
каждый факт нарушения законности в судебном заседании путем обращения к
суду с просьбой о его устранении. Это не возводит его в орган надзора за
судебной деятельностью, он действует как государственный обвинитель[47,
с.124].
Государственное обвинение окажется не реализованным, если останутся не
устраненными допущенные нарушения закона. Прокурор вправе обратиться в суд
с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или
14
вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана прав и
законных интересов граждан, общества и государства (п.3 ст. 31 Закона "О
прокуратуре").
В тех случаях, когда прокурор не согласен с вынесенным в судебном
заседании приговором, считает его незаконным и необоснованным, он вправе в
пределах своей компетенции принести в вышестоящий суд кассационный
протест. Полномочный прокурор вправе также опротестовать судебное решение,
вступившее в законную силу, в надзорном порядке.
В стадиях кассационного и надзорного производства участвующий в них
прокурор поддерживает протест, принесенный им или другим полномочным на то
прокурором, и высказывает свое мнение по поводу законности и обоснованности
обжалованных решений.
В
стадиях
исполнения
приговора
прокурор
принимает
меры
к
своевременному и законному обращению приговора к исполнению, вносит на
рассмотрение суда вопросы, возникшие в связи с исполнением приговора, и
участвует в рассмотрении судьей этих вопросов.
Таким образом, что роль прокурора в на всех этапах уголовного
судопроизводства очень существенна, и своими действиями он может направлять
ход дела в том направлении, которое является наиболее верным с точки зрения
законности, при этом правовой статус самого прокурора закреплен рядом
нормативно-правовых документов,
соответствовать принципам
а
принимаемые
законности,
им
публичности,
решения
должны
состязательности
и
объективности.
1.2. Акты прокурорского надзора за исполнением законов органами
дознания и органами предварительного следствия
Для устранения, выявленных в ходе осуществления прокурорского надзора,
нарушений закона органами дознания и предварительного следствия прокурор
уполномочен применять следующие средства правового реагирования:
Представление
15
Указание
Письменное требование (поручение, запрос)
Постановление
Согласие прокурора
Официальное извинение реабилитированному
Представление. Данное правовое средство прокурорского реагирования на
выявленные нарушения закона в уголовном судопроизводстве имеют двойное
назначение. Так, на досудебных стадиях уголовного процесса при осуществлении
прокурором
надзора
за
исполнением
закона
органами предварительного
следствия и дознания представление адресуется руководителям органов, чьи
подчиненные
допустили
выявленные
нарушения
закона.
При
этом
в
представлении может быть поставлен вопрос о привлечении виновных к
ответственности. О принятых мерах прокурор предлагает уведомить его в
месячный срок. В судебных стадиях представление - это акт прокурорского
реагирования на судебное решение, вносимое в порядке установленном УПК РФ.
Указание. Это правовое средство является наиболее распространенной
формой
прокурорского
профилактический
реагирования,
характер
и
которое,
способствует
как
правило,
недопущению
носит
совершения
дознавателем или следователем уголовно-процессуального законодательства.
Указание дается прокурором в письменном виде. Так в пределах имеющихся
полномочий в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления
прокурор вправе давать письменные указания дознавателям о направлении
расследования,
о
получении
и
надлежащей
фиксации
доказательств,
о
производстве необходимых процессуальных действий, в том числе неотложных
следственных действий по установлению и закреплению следов преступления.
Письменное требование (поручение, запрос). При получении информации о
поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления
дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении
производства, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия
(бездействие)
дознавателя,
которые
способны
причинить
ущерб
16
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства
либо затруднить доступ граждан к правосудию, незамедлительно истребовать от
дознавателя материалы, относящиеся к обжалуемому действию (бездействию)
или решению, осуществлять их проверку.
Постановление. В случаях, предусмотренных УПК РФ, прокурор наделен
правом вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих
материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об
уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений
уголовного законодательства. Прокурор также вправе вынести, в случаях
нарушения уголовно-процессуального закона, постановление о признании
полученных органами уголовного преследования доказательств недопустимыми.
Согласие прокурора. Уголовно-процессуальным законодательством России
предусмотрен
судебный
порядок
получения
разрешения
на
проведение
следственных действий (обыск, выемка, осмотр жилища при отсутствии согласия
проживающих в нем лиц и т.д.), которые затрагивают основные конституционные
права и свободы граждан, а также на применение к подозреваемому
(обвиняемому) мер уголовно-процессуального принуждения (наложение ареста на
имущество, временное отстранение от должности, избрание меры пресечения в
виде заключения под стражу или домашнего ареста и т.д.). В этих случаях
прокурор дает дознавателю свое согласие на возбуждение перед судом
ходатайства о производстве следственных действий и иных мер процессуального
принуждения, на совершение которых требуется судебное решение.
В соответствии со статьей 115 УПК РФ для обеспечения исполнения
приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или
возможной
конфискации
имущества,
дознаватель
с
согласия
прокурора
возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество
подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону за них материальную
ответственность.
Таким образом, проверка прокурором целей и оснований для реализации
такой меры процессуального принуждения как наложения ареста на имущество
17
подозреваемого (обвиняемого) и его согласие на это, является необходимым
условием
для
получения
судебного
решения
на
производство
этого
процессуального действия. Отказ в даче согласия должен быть мотивированным и
изложен в письменной форме.
Принятие
некоторых
процессуальных
решений
также
требует
непосредственного согласия прокурора. Например, прокурор обвинительное
заключение или обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд.
Официальное
государства
извинение
приносит
реабилитированному.
официальное
извинение
Прокурор
от
имени
реабилитированному
за
причиненный ему вред. Вместе с тем УПК РФ предусматривает следующие
правовые средства возмещения реабилитированному морального вреда. Так, по
письменному
указанию
прокурора
средства
массовой
информации,
опубликовавшие сведения о задержании реабилитированного, заключения его под
стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему
принудительных мер медицинского характера, осуждении и иных примененных к
нему действий, обязаны в течении 30 суток сделать сообщение о его
реабилитации.
По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких
родственников или родственников, суд прокурор, следователь, дознаватель,
обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых
решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту
жительства.
18
Глава 2. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за
деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия
2.1. Надзор прокурора за законностью деятельности должностных лиц
органов предварительного расследования в стадии возбуждения уголовного
дела
Одним из старейших институтов, обеспечивающих надзор за точным и
единообразным соблюдением законов на всей территории Российской Федерации,
является прокуратура, которая следит за тем, чтобы государственные органы,
общественные и коммерческие организации, должностные лица не допускали
нарушений прав и свобод граждан, не действовали вразрез с интересами
государства. Профессор А.Я. Сухарев в этой связи отмечает: «…уже почти три
столетия российская прокуратура, пережив смену эпох и династий, испытав на
себе влияние различных политических режимов, служит державным оплотом
порядка и законности нашего многонационального опыта…»[44,с.112].
Возбуждение уголовного дела должно быть законно и обоснованно, так же
как отказ в их возбуждении, в существенной степени зависит от правильно
организованного, эффективного и действенного прокурорского надзора за
исполнением законов в этой стадии уголовного процесса.
Осуществляя
надзор,
прокурор способствует тому,
чтобы
«каждое
преступление было быстро и полно раскрыто, ни одно лицо, виновное в
совершении преступления, не избежало установленной законом ответственности.
Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, осуществлялось не
иначе, как в порядке и по основаниям, установленным законом; никто не
подвергался
незаконному и необоснованному привлечению к уголовной
ответственности или иному ограничению в правах; соблюдался установленный
законом порядок возбуждения уголовных дел применения указанных в законе мер
процессуального принуждения» и ряд других.
Прокурорский надзор за исполнением законом органами дознания и
19
предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела обеспечивает
реализацию назначения уголовного судопроизводства - защиту прав и законных
интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступления, а также
защиту личности от незаконного или необоснованного уголовного преследования.
В соответствии с требования нормативных правовых актов прокуроры всех
уровней обязаны следить за тем, чтобы не было случаев необоснованного
возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела; чтобы были
своевременно приняты все предусмотренные УПК меры для обнаружения и
закрепления следов преступления, установления виновных лиц; чтобы строго
соблюдались процессуальные сроки и порядок рассмотрения и разрешения
сообщений о преступлениях, не ущемлялись права граждан - участников
уголовного процесса. Чтобы наиболее опасное из нарушений закона - сокрытие
преступлений от учета устранялось повсеместно и безотлагательно.
Практика органов предварительного расследования показывает, что среди
нарушений
закона
распространены
на
такие,
стадии
как
возбуждения
отказ
в
уголовного
регистрации
дела
наиболее
сообщений,
заявления
совершенном преступлении и необоснованное принятие решения об отказе в
возбуждении уголовного дела. Имеет место также несоблюдение процессуальных
сроков доследственной проверки. Так, Ю. Бирюков, первый заместитель
Генерального
недостатки
в
прокурора
Российской
деятельности
Федерации,
должностных лиц
характеризуя
органов
основные
предварительного
расследования на данной стадии, отмечает: «По-прежнему уголовные дела
возбуждаются
несвоевременно
при
всей
очевидности
факта
совершения
преступления. В различных регионах страны от 20 до 90% решений по
заявленным сообщениям о преступлениях принимается следователями и
дознавателями в срок свыше 3-10 суток. Зачастую нарушается и порядок
проведения доследственной проверки, в материалах отсутствуют ходатайства о
продлении срока. При наличии рапортов с такими ходатайствами они, как
правило, не мотивированы, не содержат сведений о необходимости проведения
конкретных проверочных мероприятий и предполагаемых сроков» [17, с.78].
20
В прокурорском надзоре на стадии возбуждения уголовного дела можно
выделить следующие основные составные элементы:
1) надзор за исполнением требований закона о приеме и регистрации
сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях;
2) надзор за деятельностью органов предварительного расследования по
проверке сообщений о готовящихся и совершенных преступлениях;
3) надзор за законностью и обоснованностью решений, принимаемых
должностными лицами органов предварительного расследования по поступившим
сообщениям.
Соблюдение должностными лицами правоохранительных органов правил
приема и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях имеет
существенное значение для успешного решения всего комплекса задач
уголовного
судопроизводства.
Следует
отметить,
что
именно
«от
своевременности и правильности регистрации и разрешения заявлений и
сообщений о совершенном или подготовляемом преступлении в значительной
мере зависит раскрытие преступления» [18, с.184]. А значит и обеспечение
неотвратимости
наказания,
восстановления
справедливости,
устранения
негативных последствий преступной деятельности.
Н.В. Жогин Ф.Н. Фаткуллин в этой связи отмечали: «эффективность
прокурорского надзора за деятельностью следователя предполагает, прежде всего,
обеспечение правильного реагирования на первичные сведения о готовящемся
или совершенном преступлении, достижение обоснованности и законности
каждого решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом» [27,
с.127.].
Надзор за исполнением требований закона о приеме, регистрации и
рассмотрении сообщений о совершенных или о готовящихся преступлениях
реализуется в соответствии с правомочиями прокурора, закрепленными в пункте
1 части 2 статьи 37 УПК РФ, и положениями соответствующих подзаконных
нормативных актов. Он, как правило, осуществляется в ходе прокурорских
проверок, которые в соответствии с принятой в органах прокуратуры практикой
21
проводятся не реже одного раза в месяц. При проверке изучаются сведения,
содержащиеся в книгах учета сообщений о происшествиях и преступлениях
(КУС). Кроме того, анализируются жалобы граждан на отказ в приеме заявлений
и сообщений, их неправильное разрешение. Наряду с указными материалами
прокурорам рекомендуется изучать заявления и сообщения, находящиеся в стадии
рассмотрения,
с
целью
пресечения
волокиты,
недопущения
проведения
доследственных проверок при очевидности признаков преступления. При
выявлении подобных фактов прокурор должен требовать незамедлительного
возбуждения уголовного дела, проведения следственных действий и принятия
других мер, необходимых для обнаружения и закрепления следов преступления.
В целях повышения эффективности прокурорского надзора в стадии возбуждения
уголовного дела прокурорами практикуется направление запросов в медицинские
учреждения по вопросам обращения граждан в связи с получением телесных
повреждений криминального происхождения (рубленые, колотые, резаные,
огнестрельные и другие ранения). Полученные сведения сопоставляются с
данными содержащимися в КУС в дежурных частях органов внутренних дел, в
органах дознания. Ежегодно по результатам прокурорских проверок возбуждается
около 50 тысяч уголовных дел[45, с.137].
Полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела сводятся к
следующим::
1) проверять не только материалы, по которым отказано в возбуждении
уголовного дела, но и заявления и сообщения, находящиеся в стадии
рассмотрения;
2) принимать меры к возбуждению уголовных дел при очевидности
признаков преступления;
3) проверять решения, принимаемые по материалам об административных
правонарушениях;
4) особое внимание обращать на выполнение требований части 1 и части 3
статьи 144 УПК РФ о сроках принятия решений по заявлениям и сообщениям;
5) следить за тем, чтобы соответствующие должностные лица о принятых
22
решениях по заявлениям сообщали заявителю (часть 2 ст. 145 УПК РФ).
Если прокурор выявляет нарушения закона или не находит достаточных
данных
указывающих
на
признаки
состава
преступления,
он
выносит
постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о
возвращении материалов для дополнительной проверки. Такие действия должны
осуществляться прокурором не только с точки зрения формального исполнения
соответствующих предписаний закона, но и еще и потому, что и их несоблюдение
«…влечет во всех случаях непроизводительную затрату времени и сил органов
дознания, предварительного следствия, отвлекает работников этих органов от
выполнения иных важных процессуальных функций» [29, с.68].
Механизм проверки законности решений об отказе в возбуждении
уголовного дела до настоящего времени, не претерпел каких-либо изменений. Для
проверки соответствующего решения копия постановления в течение 24 часов с
момента его вынесения направляется прокурору (п. 4 ст. 148 УПК РФ).
Так, Верховный Суд Удмуртской Республики 18.05.2017 г. по делу № 22904/17, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя
заявителя И.Ф.З. – Кузнецова В.Н. на постановление Завьяловского районного
суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2017 года, которым оставлена без
удовлетворения жалоба представителя заявителя И.Ф.З. – Кузнецова В.Н.,
поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора
Завьяловского
района
УР
при
рассмотрении
заявления
о
совершенном
преступлении.
В ходе заседания было установлено, что представитель заявителя И.Ф.З. –
Кузнецов В.Н. обратился в Завьяловский районный суд УР с жалобой в порядке
ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Завьяловского района УР по
рассмотрению заявления
о совершенном
преступлении,
выразившиеся
в
направлении в адрес И.Ф.З. ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель указывает,
что прокурором не проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и как
следствие не принято решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ о возбуждении
уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче
23
сообщения по подследственности, просит признать ответ прокурора незаконным
и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 3 февраля 2017 года
жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В
апелляционной
жалобе
представитель
Кузнецов
В.Н.
выражает
несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным,
ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Приводит
свой анализ законодательства выводов суда первой инстанции, считает, что
вопреки требований п. 4 ст. 144 УПК РФ, приказа Генеральной прокуратуры РФ
от 16 марта 2006 года № 12 «О совершенствовании системы приема, регистрации
и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской
Федерации» заявление И.Ф.З. не было зарегистрировано ни в Следственном
комитете РФ, ни в Генеральной прокуратуре РФ, ни в прокуратуре Удмуртской
Республики, ни в прокуратуре Завьяловского района УР. Полагает, что суд,
указав, что прокурор в силу требований ст. 144 УПК РФ и исходя из его
полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ, не наделен непосредственным
правом проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК
РФ и принятии предусмотренных ст. 145 УПК РФ процессуальных решений,
фактически, установил превышение прокурором своих полномочий, который, не
имея на это право, провел проверку заявления о преступлении и вынес свое
решение
с
заключением
об
отсутствии
оснований
для
прокурорского
реагирования. Представитель просит постановление суда отменить, материалы
дела направить на новое рассмотрение, вынести представление в отношении
Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры
Удмуртской Республики в части нарушении правил регистрации заявлений о
преступлении, рассмотреть вопрос о наличии в действиях прокуратуры
Завьяловского района УР признаков состава преступления, предусмотренного ст.
316 УК РФ.
24
В
возражении
на
апелляционную
жалобу
помощник
прокурора
Завьяловского района УР Барышников Д.С. считает постановление суда законным
и обоснованным, не подлежащем отмене и изменению.
В судебном заседании представитель Кузнецов В.Н. доводы апелляционной
жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Прокурор Сергеева С.В. считает постановление суда законным, а доводы
апелляционной жалобы необоснованными, просит в удовлетворении заявленных
требований отказать.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и
возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой
инстанции решение законным и обоснованным[52].
Характеризуя анонимные заявления, профессор В.И. Басков отмечает
необходимость
анонимных
усиления
заявлений.
ведомственного
Так,
профессор
контроля
приводит
над
пример
рассмотрением
из
практики
деятельности сотрудников уголовного розыска и ОБЭП, когда последние,
обнаружив
путем
осуществления
оперативно
розыскных
мероприятий
совершение преступления, сами писали о нем анонимные сообщения, а затем уже
по его рассмотрению возбуждали уголовные дела[14,с.72].
Для недопущения подобных заявлений предлагается дополнить уголовно процессуальный закон в той его части, где он регулирует порядок возбуждения
уголовного дела, специальными требованиями которым должно отвечать
анонимное заявление. Указанные требования, должны служить критерием
возбуждения уголовного дела по итогам рассмотрения содержательной части
анонимного заявления. Думается, данное предложение не потеряло своей
актуальности и до настоящего времени, ведь в УПК РФ эта проблема оказалась
так и не решена.
Таким образом, прокурор, осуществляя надзор на стадии возбуждения
уголовного дела, вправе и обязан выявлять, устранять и предупреждать
нарушения закона, допущенные при учете, регистрации и проверке данных о
преступлениях. Он вправе путем дачи указаний о производстве дополнительной
25
проверки устанавливать достаточные данные, указывающие на признаки
преступления или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Эти указания для органов дознания и предварительного следствия являются
обязательными.
Считая отказ в возбуждении уголовного дела правильным по существу,
прокурор, однако, вправе своим мотивированным постановлением изменить
основание отказа, приведя его формулировку в соответствие с фактическими
данными и требованиями норм уголовно - процессуального закона. Прокурор
также вправе исключить из постановления следователя те или иные ошибочные,
по его мнению, выводы и сведения.
Осуществляя свои надзорные полномочия в данной стадии уголовного
процесса, прокурор должен действовать в строгом соответствии с законом.
Действия и решения прокурора могут быть обжалованы заинтересованными
участниками уголовного процесса вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Предметом обжалования в судебном порядке являются два вида действий и
решений. Первый вид - это процессуальные действия и решения, которые прямо
предусмотрены в УПК РФ - (ч. 1 ст. 125 УПК РФ): постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела.
Второй вид - это такие действия и решения прокурора, которые способны
причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного
судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В связи с
указанным положением выше, Е.Н. Никифоров отмечает, что конкретного
содержания
понятия
современном
«затруднения
законодательстве
нет.
доступа
Он
граждан
предлагает
к
правосудию»
понимать
под
в
ним
обстоятельства, которые в принципе не позволяют обраться гражданину в суд за
защитой своих нарушенных прав и свобод, или же такие обстоятельства, которые
не
позволяют
своевременно
реализовывать
конституционное
право
на
защиту[38,с.41]. В целом следует согласиться с данным суждением, имея виду,
прежде всего, то, что в законодательном порядке вряд ли возможно
предусмотреть
все
критерии,
определяющие
нарушения
в
деятельности
26
дознавателя, следователя, прокурора, которые могут быть истолкованы как
действия по «затруднению доступа граждан к правосудию».
В завершении следует отметить, что прокурор, осуществляя надзор за
законностью в стадии возбуждения уголовного дела, обязан следить за тем, чтобы
по каждому возбужденному уголовному делу в прокуратуре заводилось
наблюдательное
подшиваться
производство.
важнейшие
В
наблюдательном
процессуальные
производстве
документы,
должны
составленные
при
производстве дознания и предварительного следствия, а также отражаться все
действия и решения прокурора при осуществлении им надзора за дознанием и
предварительным следствием.
Таким образом, деятельность по рассмотрению сообщений о преступлениях
должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Между ними
существует неразрывная связь, состоящая в том, что только обоснованное
решение может быть признано законным, а обоснованность обеспечивается
жестким соблюдением требований уголовно-процессуального закона при сборе,
проверке и оценке фактических данных, положенных в основу процессуального
решения.
В соответствии на этих нарушениях строится система обеспечения
законности при возбуждении уголовного дела. Основными составляющими этой
системы выступают контроль, реализовываемый внутри ведомств, в которых
рассматривают сообщения о преступлении, прокурорский надзор судебный
контроль.
В систему правоохранительных органов, входят органы внутренних дел,
прокуратура и суд. Вряд ли допустимо согласиться с мнением, что они
функционируют в рамках этой системы как одноуровневые. Полагается,
отношения
между
ними
носят
субординационный
характер.
Так,
внутриведомственный контроль осуществляется в отношении деятельности
отдельных
подразделений
органов
внутренних
дел.
Далее
прокуратура,
осуществляет надзор за законностью, распространяет властные полномочия на
всю систему органов внутренних дел, но не на суды. И наконец, в поле зрения
27
верховного контролирующего органа, суда, попадают решения и действия и
органов внутренних дел и прокуратуры.
Организационный контроль реализовывается в административно-правовой
форме и регламентирован ведомственными нормативными актами. Подобный
контроль реализуют руководители подразделений органов внутренних дел в
отношении должностных лиц. Которые в свою очередь, рассматривают
сообщения о преступлениях.
Внутриведомственный организационный контроль над рассмотрением
сообщений о преступлениях сосредоточен также на проверке соблюдения порядка
приема, регистрации, учета и разрешения сообщений о преступлениях. Начальник
органа внутренних дел выполняет ежедневный контроль над своевременностью и
полнотой регистрации и соблюдением сроков разрешения сообщений о
происшествиях, точностью ведения книги учета сообщений о происшествиях
(КУСП), формирует комиссию для проведения сверок полноты регистрации
сообщений о преступлениях в органах внутренних дел.
Именно поэтому, не преуменьшая значения полномочий, возложенных на
ведомственных руководителей должностных лиц, подвергающих рассмотрению
сообщения о преступлениях, нельзя не признать, что в системе обеспечения
законности и обоснованности возбуждения уголовного дела основная роль
отведена независимому от интересов ведомств надзору прокурора.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской
Федерации»
предметом
прокурорского
надзора
на
стадии
возбуждения
уголовного дела является, с одной стороны, соблюдение установленного порядка
разрешения сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, а с другой законность принимаемых решений.
Для осуществления возложенных на прокурора задач, он наделен
существенными процессуальными правами: согласно части 2 ст. 37 УПК РФ,
прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона
при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении, давать
согласие дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела.
28
Еще одно направление работы прокурора - надзор за законностью и
обоснованностью
принятия
решения
по
сообщению
о
преступлении.
Возбуждение уголовных дел или отказ в этом. При осуществлении надзора за
возбуждением уголовных дел прокурор должен тщательным образом изучить
материалы проверок сообщений о преступлениях. А также не допустить задержки
в возбуждении уголовного дела при очевидных признаках преступления. При
поступлении
от
следователя,
дознавателя
постановления
о
возбуждении
уголовного дела и материалов проверки, незамедлительно проверить их
обоснованность,
определить
достаточность
обстоятельства,
для
вынесения
исключающие
процессуального
необходимость
решения,
возбуждения
уголовного дела, а также выяснить своевременность и законность проведения
следственных мероприятий.
Возбуждение уголовного дела - это не разовое процессуальное действие,
порождающее соответственное решение компетентного органа или должностного
лица, а, как отмечено выше, это определенные действия, совершаемые согласно
предписаниям уголовно-процессуального законодательства.
Возбуждение уголовного дела как стадии уголовного процесса определяется
не только тем, что это непременная и независимая стадия, в ходе которой
реализовывают
действия
и
принимаются
решения,
обеспечивающие
в
определенной мере законность и обоснованность многого из того, что делается
при расследовании преступлений, разоблачении лиц, виновных в совершении
преступления, последующем разбирательстве в суде. Оно характеризуется также,
что положительное решение о возбуждении уголовного дела - это, говоря
образно,
«зеленый
свет»
для
производства
подавляющего
большинства
допускаемых уголовно-процессуальным законодательством следственных и
судебных действий.
Возбуждение дела означает, как правило, всего лишь решение начать
производство по делу и осуществить с соблюдением установленных уголовнопроцессуальным законодательством процедур проверку сведений о наличии всей
совокупности признаков преступления в каком-то событии, факте, поступке, о
29
причастности к ним конкретного лица и т.д. И только после такой проверки
возможны построение сугубо предварительного вывода о необходимости
привлечения
конкретного
лица
в
качестве
обвиняемого,
формулировка
обвинения, которое может быть вменено ему, а также предъявление этого
обвинения.
2.2. Надзор прокурора за деятельностью органов дознания
УПК РФ выделяет следующие надзорные полномочия прокурора:
Проверять
исполнения
требований
федерального
закона
органами,
осуществляющими предварительное расследование, при приеме, регистрации и
разрешении сообщений о преступлениях;
Выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих
материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об
уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений
уголовного законодательства;
Требовать от органов дознания и следственных органов устранения
нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или
предварительного следствия;
Давать дознавателю письменные указания о направлении расследования,
производстве процессуальных действий;
Давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об
избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного
процессуального действия, которое допускается на основании судебного
решения;
Истребовать и проверять законность и обоснованность решения следователя
или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, возбуждении,
приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение
в соответствии с УПК;
Отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего
30
прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в
порядке предусмотренном УПК;
Участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного
производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или
изменении данной меры пресечения , а также при рассмотрении ходатайств о
производстве иных процессуальных действий которые допускаются на основании
судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке установленном статьей
125 УПК;
Рассматривать предоставленную руководителем следственного органа
информацию о несогласии следователя с требованиями прокурора и принимать по
ним решение;
Разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
Отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если
им допущено нарушение требования уголовно-процессуального кодекса;
Изымать любое уголовное дело из органа дознания и передавать его
следователю, с обязательным указанием основания такой передачи;
Передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о
преступлении от родного органа предварительного расследования другому (за
исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о
преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в
соответствии с правилами, установленными статьей 151 УПК, изымать любое
уголовное дело и любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа
предварительного расследования федерального органа исполнительной власти
(при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю
Следственного Комитета Российской Федерации с обязательным указанием
причины такой передачи;
Утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по
уголовному делу;
Утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по
31
уголовному делу;
Возвращать
уголовное
дело
дознавателю,
следователю
со
своими
письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об
изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для
пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и
устранения выявленных недостатков.
В данном перечне названы полномочия прокурора при производстве
предварительного расследования, как в форме дознания, так и в форме
предварительного следствия. Рассмотрим полномочия прокурора отдельно по
формам.
Надзор прокурора за деятельностью органов дознания.
Уголовное судопроизводство начинается с поступления и регистрации
повода для возбуждения уголовного дела. Поводом возбуждения уголовного дела
служит установленный уголовно-процессуальным законом источник, из которого
компетентные
государственные
органы
и
должностные
лица
получают
информацию о совершенном, совершающемся или готовящимся преступлении.
Поступление соответствующего повода для возбуждения уголовного дела
является юридическим фактом, который обязывает прокурора, следователя,
дознавателя принять его, проверить на наличие или отсутствие оснований для
возбуждения уголовного дела и вынести соответствующее решение. На этом
этапе совершаются серьезные нарушения законности:
В случаях когда преступление совершенно в условиях неочевидности и нет
подозреваемого лица, пострадавшим нередко отказывают в приеме сообщений и
заявлений
о
преступлениях,
а
принятые
-
не
регистрируются
и
не
рассматриваются.
Уголовно наказуемые деяния квалифицируются как административные
проступки, а при очевидных признаках состава преступления принимаются
незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, учиняются
подлоги, фальсифицируются материалы дела.
Нарушаются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения
32
сообщений о преступлениях и т.д.
В связи с этим Генеральная прокуратура своим приказом от 6 сентября 2007
года
№137
Об
деятельностью
организации
органов
прокурорского
дознания
надзора
установила
что
за
процессуальной
прокурорам
следует
систематически, не реже одного раза в месяц проводить проверки исполнения
требований федерального закона органами дознания при приеме, регистрации и
разрешении сообщений о преступлениях. При этом учитывать информацию о
преступных проявлениях, содержащуюся в сообщениях средств массовой
информации, обращениях граждан, сведениях медицинских учреждений.
На
основе
анализа
результатов
таких
проверок
необходимо
совершенствовать методику прокурорского надзора в данной сфере. При
выявлении нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о
преступлениях, проведения доследственных проверок прокурор вправе требовать
их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в
полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования.
При наличии предусмотренных законом оснований, в том числе в связи с
выявлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок,
выносить
мотивированное
постановление
о
направлении
в
органы
предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса
об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.
Прокуроры обязаны обращать внимание и на соблюдение установленной
уголовно-процессуальным законом формы поступившего повода для возбуждения
уголовного дела.
Особое внимание при осуществлении надзора за исполнением законов в
этой стадии прокурор должен уделить срокам проверки поступившего повода для
возбуждения уголовного дела. В соответствии с УПК РФ дознаватель должен
принять решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о
совершенном или готовящемся преступлении. При наличии мотивированного
ходатайства дознавателя начальник органа дознания вправе продлить этот срок до
10 суток. Все проверочные действия дознавателя, произведенные по истечении 10
33
суток, признаются нарушением закона.
Прокурору предоставлено право продлевать по ходатайству дознавателя
срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток в соответствии с ч. 3 ст. 144
УПК РФ при наличии данных, подтверждающих необходимость проведения
документальной проверки или ревизии.
Основной
задачей
стадии
возбуждения
уголовного
дела
является
установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного
дела. Представляется вполне оправданным в этой стадии истребовать предметы и
документы, опрашивать граждан относительно обстоятельств, имеющих значение
для уголовного дела, проводить необходимые проверки с привлечением
специалистов и т.д.
Следует
внимательно
следить
за
проведением
на
данной
стадии
следственных действий. Согласно ч.2 ст.176, ч.4 ст178 и ч.1 ст179 до возбуждения
уголовного дела могут производиться только три следственных действия: осмотр
места происшествия, осмотр трупа и освидетельствование [40,с.92]. В связи с
этим прокуроры должны обращать внимание на то, что этот список не допускает
расширительного толкования.
Прокурор
процессуальных
должен
решений
обеспечить
органов
своевременную
дознания,
проверку
дознавателей
законности
по
каждому
сообщению о преступлении. В соответствии со ст. 148 УПК РФ, признав
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или
необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания,
устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом
объема производства необходимых проверочных действий. При наличии грубых
нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний,
принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту.
Также
необходимо
безотлагательно
рассматривать
поступающие
от
дознавателей в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ копии постановлений о возбуждении
уголовного дела публичного обвинения, проверяя наличие поводов и оснований
для возбуждения уголовного дела. В тех случаях, когда, исходя из текста копии
34
постановления,
невозможно
сделать
однозначный
вывод
о
законности
возбуждения уголовного дела, незамедлительно требовать от органа дознания,
дознавателя представления материалов, обосновывающих принятое решение.
Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или
необоснованным, выносить постановление о его отмене в течение 24 часов с
момента получения указанных материалов прокурором или его заместителем,
независимо от того, производились ли по делу следственные действия.
Частью 4 статьи 147 установлена дача прокурором согласия дознавателю на
возбуждение уголовного дела частного или частно-публичного обвинения в
соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При получении прокурором материалов от
дознавателя прокурору следует проверять обоснованность и достаточность
данных для принятия такого решения.
Для того чтобы упорядочить и систематизировать надзор за деятельностью
органов дознания в прокуратурах заводятся книги учета копий постановлений и
материалов об отказе в возбуждении уголовных дел и о возбуждении уголовных
дел и материалов к ним, поступивших от органов дознания.
Используя предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ полномочия,
прокурор вправе в необходимых случаях поручать производство дознания по
уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, не указанных в
п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
В целях обеспечения своевременного раскрытия преступлений прокурор
вправе давать письменные указания дознавателям о направлении расследования, о
получении и надлежащей фиксации доказательств, о производстве необходимых
процессуальных действий, в том числе неотложных следственных действий по
установлению и закреплению следов преступления.
Прокурорам следует в обязательном порядке проверять исполнение
требований ст. 223.1 УПК РФ, о вручении подозреваемому копии уведомления о
подозрении в совершении преступления и сроках проведения его допроса. Частью
5 ст. 223.1 установлена обязанность дознавателя незамедлительно направлять
прокурору копию соответствующего уведомления после его вынесения.
35
Прокурорам необходимо обеспечивать надлежащий прокурорский надзор за
неукоснительным
процессуального
соблюдением
органами дознания
законодательства
при
применении
требований уголовнопроцессуальных
мер
принуждения и пресечения, связанных с ограничением конституционных прав, в
том числе на свободу и личную неприкосновенность. Во всех случаях выявления
нарушений добиваться восстановления законности и решать вопрос
об
ответственности виновных лиц.
Для этого необходимо установлена
обязанность органов дознания,
дознавателей направления прокурору в течение 12 часов письменного сообщения
о задержании подозреваемого в порядке ч. 3 ст. 92 УПК РФ и копии
соответствующего протокола, которую прокурора вправе от них требовать.
В каждом случае проверять законность задержания подозреваемых в
совершении преступления, в том числе наличие оснований, указанных в ст. 91
УПК РФ, имея в виду, что их перечень является исчерпывающим, а также
соблюдение порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, и срока
составления протокола задержания не позднее 3 часов с момента фактического
доставления подозреваемого в орган дознания.
Для обеспечения законности и обоснованности задержания пресекать
задержание лиц по подозрению в совершении преступлений на основании
протоколов об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УПК РФ немедленно своим постановлением
освобождать всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, а также
незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар либо
содержащегося под стражей свыше установленного срока.
При получении заявления задержанного о применении незаконных методов
дознания проводить проверку всех доводов с принятием соответствующих мер
прокурорского реагирования.
Не допускать направления в органы и подразделения дознания жалоб на
действия
и
решения
их
должностных
лиц,
подлежащих
рассмотрению
прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения каждой
36
жалобы прокурору (заместителю прокурора) выносить постановление о ее полном
или частичном удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении, в
необходимых случаях принимая меры прокурорского реагирования. О принятом
по жалобе решении уведомлять заявителей, разъясняя порядок его обжалования.
На прокуроров возложена такая мера реагирования, как дача согласия
дознавателям на возбуждение перед судом ходатайств об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу, которая осуществляется лишь при
наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99, 100, ч. ч. 1 - 3
ст. 108 УПК РФ.
С особой тщательностью следует рассматривать вопросы о необходимости
применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
несовершеннолетних, лиц пожилого возраста и других граждан, к которым может
быть применена иная мера пресечения, исходя из обстоятельств дела и данных о
личности.
Учитывать, что мера пресечения в виде заключения под стражу для лиц,
совершивших преступления небольшой тяжести, может быть применена лишь в
исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108
УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим, а к несовершеннолетним не применяется.
Прокурор должен принимать решение о даче согласия дознавателю на
возбуждение ходатайства перед судом о продлении срока содержания под
стражей только при условии особой сложности уголовного дела и наличии
оснований для сохранения этой меры пресечения. Следует учитывать, что
продление срока содержания лица под стражей по уголовному делу до 6 месяцев
в соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ осуществляется с согласия прокурора
района, города или приравненного к нему прокурора; от 6 до 12 месяцев в
соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ - с согласия прокурора субъекта Российской
Федерации или приравненного к нему прокурора только в исключительных
случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, связанных с исполнением запроса
о правовой помощи.
37
Требовать от дознавателей представления ходатайств о продлении срока
содержания лица под стражей прокурорам субъектов Российской Федерации или
приравненным к ним прокурорам не менее чем за 15 дней до истечения срока
содержания под стражей.
В случае принятия решения об отказе в даче согласия дознавателю на
возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания под
стражей
выносить
мотивированное
постановление,
которое
подлежит
приобщению к материалам уголовного дела.
При решении вопроса в соответствии со ст. 165 УПК РФ о даче прокурором
согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайств о производстве
следственных действий, которые допускаются только на основании судебного
решения, тщательно проверять доводы, изложенные в ходатайстве. При
несогласии с ним выносить мотивированное постановление, которое подлежит
приобщению к материалам уголовного дела.
Следует обеспечить в каждом случае рассмотрения судом ходатайств
дознавателей обязательное участие в судебном заседании прокурора.
В случае отказа суда в удовлетворении ходатайства, поддержанного
прокурором, при наличии предусмотренных законом оснований принимать меры
к своевременному обжалованию решения суда в кассационном и надзорном
порядке.
Тщательно
проверять
законность
и
обоснованность
производства
следственных действий (обысков, выемок в жилище) без судебного решения. При
установлении
фактов
противоправного
изъятия
предметов,
не
имеющих
отношения к расследуемому делу, принимать меры прокурорского реагирования.
Еще
одной
прокурорский
задачей
надзор
за
прокурора
является
всесторонностью,
обеспечить
полнотой
и
надлежащий
объективностью
производства дознания по уголовным делам. Так прокурора вправе отстранять
дознавателя от дальнейшего расследования, если им допущены такие нарушения
требований УПК РФ, которые могут повлиять на исход дела.
При наличии достаточных к тому оснований (в соответствии с п. 11 ч. 2 ст.
38
37 УПК РФ) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его
следователю с обязательным указанием причин такой передачи и соблюдением
правил подследственности, установленных ст. 151 УПК РФ.
В месячный срок с момента вынесения дознавателем постановления о
приостановлении
производства
дознания
проверять
его
законность
и
обоснованность.
Особое внимание обращать на факты повторного приостановления
производства дознания по уголовным делам без производства необходимых
следственных действий и принятия мер к раскрытию преступления. Отменяя
незаконные постановления, одновременно решать вопрос о привлечении к
ответственности виновных должностных лиц органа дознания.
В случае установления оснований, предусмотренных ст. 211 УПК РФ, в
соответствии с ч. 3.1 ст. 223 УПК РФ выносить постановление о возобновлении
производства по уголовному делу.
Реализуя полномочия, предоставленные ст. 223 УПК РФ, прокурор может
требовать от дознавателей представлять ходатайства о продлении срока дознания
до 60 суток за 5 дней до истечения срока, свыше 60 суток - за 10 дней, свыше 6
месяцев - за 15 дней.
Следует учитывать, что сроки дознания до 6 месяцев продлеваются
прокурорами городов, районов и приравненными к ним прокурорами или их
заместителями, а свыше 6 месяцев - прокурорами субъектов Российской
Федерации и приравненными к ним прокурорами только в исключительных
случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, связанных с исполнением запроса
о правовой помощи.
Прокурор вправе ежемесячно проверять в органах дознания законность и
обоснованность прекращения уголовных дел, уголовного преследования.
Только после тщательного изучения всех обстоятельств совершенного
уголовно
наказуемого
деяния
и
при
наличии
условий
и
оснований,
предусмотренных УПК РФ, прокурор может давать согласие на прекращение
уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 и 28 УПК РФ, а также на
39
освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием,
примирением
сторон,
возможностью
исправления
несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного
воздействия.
Учитывать,
что
в остальных случаях согласия
либо утверждения
прокурором постановления дознавателя о прекращении уголовного дела не
требуется.
Но он может проверять, не является ли заявление потерпевшего о
прекращении дела или уголовного преследования результатом незаконного
воздействия на него со стороны участников уголовного судопроизводства или
иных лиц.
Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или
уголовного преследования незаконным или необоснованным, в соответствии со
ст. 214 УПК РФ безотлагательно отменять его и с указаниями возвращать в орган
дознания, устанавливая конкретный срок проведения расследования с учетом
объема производства необходимых следственных действий. При наличии грубых
нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний,
принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту.
При получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125
УПК РФ на постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела,
приостановлении производства, прекращении уголовного дела, а равно иные
решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить
ущерб
конституционным
правам
и
свободам
участников
уголовного
судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, прокурор
вправе незамедлительно истребовать от дознавателя материалы, относящиеся к
обжалуемому действию (бездействию) или решению, осуществлять их проверку,
по результатам которых правомочен устранять выявленные нарушения, в том
числе отменять необоснованные, незаконные постановления дознавателя до
рассмотрения жалобы в суде, о чем информировать суд.
Прокурор должен обеспечить обязательное участие прокурора в судебном
40
рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
В случае несогласия с решением суда об удовлетворении жалобы
своевременно принимать меры к его обжалованию, а при согласии - к
привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения закона.
При утверждении обвинительного акта изучать соответствие содержащихся
в нем выводов о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица
обстоятельствам дела. Давать оценку доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 88
УПК РФ. Выявив недопустимые доказательства, выносить мотивированное
постановление об их исключении.
Не реже одного раза в квартал изучать практику избрания меры пресечения
в виде заключения под стражу. Обеспечивать своевременное изучение уголовных
дел в отношении лиц, которые задерживались по подозрению в совершении
преступления либо которым в качестве меры пресечения избиралось заключение
под стражу, а затем производство по делу было прекращено в стадии
расследования или судом, и дел, по которым постановлены оправдательные
приговоры. Выявлять причины оставления на свободе лиц, впоследствии
совершивших новые преступления, скрывшихся от следствия и суда, взятых
судом под стражу при вынесении приговора, а также анализировать случаи
освобождения из-под стражи в зале суда лиц, в отношении которых такая мера
пресечения избиралась при производстве дознания.
В течение 10 дней со дня принятия окончательного решения по делу
составлять
мотивированное
заключение
о
законности
и
обоснованности
задержания, ареста лица, в отношении которого на досудебной стадии либо судом
принято решение о прекращении дела или уголовного преследования по
реабилитирующим основаниям, а также постановлен оправдательный приговор.
41
2.3. Надзор прокурора за деятельностью органов предварительного
следствия
В современных условиях возрастает роль и значение прокурорского надзора
в целом и на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в частности.
Основным
объектом
надзорной
деятельности
прокурора
остаются
следственные подразделения МВД РФ. Повышение роли прокурорского надзора в
обеспечении
законности
использования
полноты
расследования
преступлений
предоставленных
невозможно
прокурору
без
законодательством
полномочий.
Как
уже
предварительного
упоминалось
ранее,
расследования
прокурорский
призван
надзор
обеспечить
в
стадии
раскрываемость
преступлений, привлечение к ответственности виновных и недопущение
привлечения к ответственности невиновных лиц.
В соответствии с законом при производстве предварительного следствия все
решения о направлении следствия и о производстве следственных действий
следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом
предусмотрено получение санкции от прокурора или решения суда, и несет
ответственность за их законное и своевременное выполнение.
Широкими полномочиями прокурор обладает в начальных стадиях: при
возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании. При этом он
осуществляет уголовное преследование и надзор за исполнением законов
органами дознания и предварительного следствия и для обеспечения режима
законности в их деятельности реализует властно-распорядительные полномочия
(ст. 30 Закона "О прокуратуре РФ").
Прокурор надзирает за законностью и обоснованностью возбуждения
уголовных дел, осуществляет общее руководство расследованием, направляя его
ход. Он вправе истребовать у органа дознания и следователя уголовное дело и
материалы о преступлениях, давать указания о расследовании, отменять и
изменять вынесенные ими в отступление от закона постановления, продлевать
42
сроки расследования и ходатайствовать о продлении сроков содержания
обвиняемых под стражей, возвращать дела на дополнительное расследование,
передавать дела для расследования от одного следователя к другому. Прокурор
вправе
поручить
подчиненному
следователю
расследование
любого
преступления. В этом случае прокурор не становится органом предварительного
расследования, он остается прокурором.
Законодатель под возбуждением уголовного дела понимает принимаемое
следователем (дознавателем и др.) мысленное решение о наличии в его
распоряжении предусмотренного законом повода и достаточных данных,
указывающих
на
признаки
объективной
стороны
состава
преступления.
Оформление же данного процессуального решения постановлением и получение
соответствующего согласия у прокурора являются дополнительной гарантией
соблюдения прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу
уголовного
судопроизводства.
Прокурор,
получив
постановление,
незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит
постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о
возвращении материалов для дополнительной проверки.
В этом случае прокурор в постановлении обязан указать, какие конкретно
обстоятельства и каким способом должны быть выяснены. После проведения
такой проверки все материалы в полном объеме с новым постановлением
следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела вновь направляются
прокурору.
В
течение
двух
суток
прокурор
рассматривает
поступившее
с
обвинительным актом уголовное дело и принимает одно из следующих решений:
1) утверждение обвинительного акта и направление дела в суд;
2) в случае несоответствия обвинительного акта требованиям ст. 225 УПК
РФ прокурор может возвратить дело для производства дополнительного дознания
либо пересоставления обвинительного акта, при этом он может продлить срок
дознания, но не более чем на 10 суток для производства дополнительного
дознания и не более чем на 3 суток для пересоставления обвинительного акта;
43
3) прекращение производства по уголовному делу по основаниям,
предусмотренным ст. 24 - 28 УПК РФ;
4) направление дела для производства предварительного следствия.
Как и при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания,
надзор прокурора за деятельностью органов следствия начинается с получения
повода для возбуждения уголовного дела. В связи с этим на прокурора
возлагается обязанность систематически проверять законность действий и
решений следственных органов в ходе досудебного производства при приеме,
регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В этих целях не реже
одного раза в месяц осуществлять выезды в поднадзорные следственные органы,
где проводить сверку данных, содержащихся в книгах учета сообщений о
преступлениях,
регистрации
обращений
граждан,
иных
учетных
и
регистрационных документах, сводках органов внутренних дел, публикациях в
СМИ. Кроме того, использовать сведения медицинских и иных учреждений и
организаций, а также информацию, содержащуюся в обращениях граждан,
поступивших в прокуратуру. Во всех случаях обращать внимание на наличие в
сообщениях данных, указывающих на признаки преступления.
Принимая решение о передаче сообщения о преступлении из одного органа
предварительного расследования в другой, прокурор должен строго соблюдать
правила подследственности, предусмотренные ст. 151 УПК РФ.
При наличии данных, указывающих на особую значимость проверяемых
фактов, сложность их исследования, а также на неоднократные существенные
нарушения требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с п. 12
ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор уполномочен изымать материалы проверки
сообщения
федерального
о
преступлении
органа
у
органа
исполнительной
предварительного
власти
(при
расследования
федеральном
органе
исполнительной власти) для передачи в следственные органы Следственного
комитета Российской Федерации.
Выявляя нарушения порядка приема, регистрации и разрешения сообщений
о преступлениях, прокурор должен добиваться их устранения, а при обнаружении
44
признаков должностного правонарушения принимать меры к привлечению
виновных лиц к ответственности, в том числе уголовной.
По фактам укрытия преступлений от учета при наличии достаточных
данных, указывающих на признаки преступления, следует выносить согласно п. 2
ч. 2 ст. 37 УПК РФ мотивированные постановления о направлении в органы
предварительного расследования соответствующих материалов для решения
вопроса об уголовном преследовании.
Реализуя свои надзорные полномочия прокурор обязан обеспечить проверку
законности и обоснованности всех процессуальных решений об отказе в
возбуждении
уголовного
дела,
обращать
внимание
на
соблюдение
установленного ч. 4 ст. 148 УПК РФ срока направления постановления заявителю
и
прокурору.
Считать
существенным
нарушением
закона,
требующим
прокурорского реагирования, представление указанного документа прокурору в
срок свыше 24 часов с момента принятия следователем, руководителем
следственного органа процессуального решения. Организовать незамедлительное
представление в прокуратуру проверочных материалов по поступившему
постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.
Раздельно по ведомствам вести книги учета поступивших в прокуратуру
копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел и материалов
проверок сообщений о преступлениях, фиксируя в них решения, принятые в ходе
осуществления надзорных полномочий.
Проверяя законность и обоснованность постановлений об отказе в
возбуждении уголовного дела, прокурор должен изучать материалы проверок
сообщений о преступлениях, обращать внимание на объективность и полноту их
проведения, в том числе путем опроса заинтересованных лиц и специалистов.
Признав решение следователя, руководителя следственного органа об
отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, не
позднее 5 суток с момента получения соответствующим прокурором материалов
проверки сообщения о преступлении выносить мотивированное постановление о
его отмене, в котором указывать обстоятельства, подлежащие дополнительной
45
проверке, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а
при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом,
ставить вопрос о возбуждении уголовного дела.
В целях предупреждения вынесения незаконных постановлений по
результатам дополнительных проверок брать на контроль их проведение и
принятие процессуального решения. При установлении неоднократных фактов
игнорирования законных требований прокурора принимать исчерпывающие меры
по привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности,
добиваться вынесения законного и обоснованного процессуального решения по
сообщению о преступлении. Извещать вышестоящего прокурора, прилагая
проекты актов прокурорского реагирования в адрес вышестоящего руководителя
следственного органа, о выявлении нарушений разумного срока уголовного
судопроизводства при рассмотрении следственными подразделениями сообщений
о преступлениях.
В случае несогласия с решением нижестоящего прокурора о признании
законным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в полном
объеме использовать полномочия, предусмотренные п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, и
не позднее 5 суток с момента поступления проверочных материалов при наличии
оснований отменять решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вести строгий учет всех направленных в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК
РФ постановлений с отражением результатов их рассмотрения следственными
органами.
Проверяя законность и обоснованность процессуальных решений, принятых
по результатам рассмотрения постановлений прокурора, вынесенных в порядке п.
2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурору следует обращать внимание на соблюдение
положений ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ, предусматривающих вынесение следователем
решения об отказе в возбуждении уголовного дела только с согласия
руководителя следственного органа.
На
постоянной
основе
анализировать
практику
рассмотрения
следственными подразделениями указанных постановлений, а также причины их
46
неудовлетворения.
Прокурорам следует обеспечить надлежащий надзор за исполнением
органами предварительного следствия требований ч. 4 ст. 146 УПК РФ о
незамедлительном направлении прокурору копии процессуального решения о
возбуждении
уголовного
дела,
а
также
за
законностью
вынесенного
постановления.
В необходимых случаях истребовать у следственных органов материалы, на
основании которых были приняты указанные процессуальные решения.
Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или
необоснованным, в срок не позднее 24 часов с момента получения таких
материалов отменять постановление о возбуждении уголовного дела, о чем
выносить мотивированное постановление.
Важно акцентировать внимание на соблюдении следственными органами
особого порядка привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий
лиц, предусмотренного ст. 448 УПК РФ. В случае выявления нарушений
требований закона прокурор обязан незамедлительно принимать меры к их
устранению.
При отмене постановления о возбуждении уголовного дела в связи с
неполнотой
проверки
указывать
конкретные
обстоятельства,
подлежащие
выяснению в ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий.
Обеспечить контроль за их выполнением в полном объеме.
Раздельно по ведомствам вести книги учета поступивших в прокуратуру
копий постановлений о возбуждении уголовного дела и материалов к ним.
Для обеспечения соблюдения конституционных прав и свобод граждан
прокурор должен своевременно реагировать на необоснованное и незаконное
применение к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения.
В случаях нарушения установленного ч. 3 ст. 92 УПК РФ срока направления
сообщения прокурору о произведенном задержании принимать соответствующие
меры прокурорского реагирования.
В ходе проверки следует обращать внимание на соблюдение следственными
47
подразделениями порядка задержания, соответствие сведений, изложенных в
протоколе,
материалам
уголовного
дела.
При
выявлении
нарушений
безотлагательно принимать меры к их устранению.
Для обеспечения законности и обоснованности задержания пресекать
случаи задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на
основании протоколов об административных правонарушениях.
Организовать незамедлительное рассмотрение жалоб на незаконность
задержания и нарушения прав задержанных. Проверять все изложенные в них
доводы с изучением соответствующих материалов уголовного дела, при
необходимости опрашивать заявителя.
При обнаружении лиц, незаконно задержанных или лишенных свободы,
незаконно помещенных в медицинский или психиатрический стационар либо
содержащихся
под
стражей
свыше
срока,
определенного
уголовно-
процессуальным законом, использовать полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 10
УПК РФ.
Для реализации своих надзорных полномочий необходимо обеспечивать
обязательное участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении судом
ходатайств об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры
пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, а также о
продлении срока содержания под стражей и других ходатайств о даче согласия на
производство следственных действий, которые допускаются на основании
судебного решения.
При подготовке к судебному заседанию нужно изучать приложенные к
ходатайству материалы, обращать внимание на соответствие постановления
следователя требованиям УПК РФ, установленным в ходе расследования
обстоятельствам.
Давая оценку заявленным ходатайствам об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и о продлении сроков
содержания под стражей, прокуроры должны руководствоваться положениями ст.
97, 100, 106 - 109 УПК РФ, а также требованиями уголовно-процессуального
48
закона о разумном сроке уголовного судопроизводства, учитывая при этом
тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого или
обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место
жительства, род занятий и другие обстоятельства.
При решении вопроса о применения мер процессуального принуждения,
прокурорам
необходимо
обращать
особое
внимание
на
законность
и
обоснованность избрания меры пресечения несовершеннолетним обвиняемым
(подозреваемым), при этом исходить из требований ч. 2 ст. 108 УПК РФ о том,
что к несовершеннолетнему заключение под стражу в качестве меры пресечения
может быть применено только в случае, если он подозревается или обвиняется в
совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и лишь в исключительных
случаях
ее
избрание
допускается
в
отношении
несовершеннолетнего
подозреваемого или обвиняемого, совершившего преступление средней тяжести.
Следует
исходить
из
того,
что
исключительный
характер
этих
обстоятельств должен быть подтвержден конкретными фактами.
Прокурору, участвующему в судебном заседании, нужно составлять
письменное заключение об обоснованности заявленного ходатайства об избрании
меры пресечения, которое согласовывать с соответствующим руководителем либо
его заместителем.
Осуществляя надзор за законностью применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу, прокурор должен руководствоваться
перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3, а также
правилами
пресечения
медицинского
освидетельствования
необоснованного
уклонения
от
указанных
избрания
лиц.
В
целях
данной
меры
процессуального принуждения или незаконного ее изменения, прокурору
необходимо проверять, имеется ли в материалах дела медицинское заключение
установленной формы о наличии (отсутствии) у лица тяжелого заболевания. При
выявлении
нарушений
федерального
законодательства
незамедлительно
49
принимать необходимые меры реагирования.
В каждом случае установления предусмотренных законом оснований
принимать меры к своевременному обжалованию в кассационном и надзорном
порядке решений суда, принятых по ходатайствам об избрании меры пресечения,
продлении срока содержания под стражей, а также о производстве иных
следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения.
При освобождении из-под стражи лиц, в отношении которых избиралась
такая мера пресечения, а затем уголовное дело (уголовное преследование) было
прекращено
по
реабилитирующим
основаниям
или
судом
постановлен
оправдательный приговор, прокурору следует не позднее 10 дней со дня принятия
окончательного
решения
по
делу
проводить
проверку
и
составлять
мотивированное заключение о законности и обоснованности процессуальной
позиции прокурора, поддержавшего в суде ходатайство об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу или продлении срока содержания под
стражей, а также рассматривать вопрос о необходимости принятия мер
реагирования
на
нарушения,
допущенные
следователем,
руководителем
следственного органа и прокурором, участвовавшим в рассмотрении ходатайства
об избрании (продлении) меры пресечения, а также утвердившим обвинительное
заключение.
С
целью
соблюдения
конституционных
предварительного
расследования
предварительного
следствия
прокурор
своевременного
прав
вправе
граждан
требовать
направления
на
от
стадии
органов
уведомления
о
проведении в случаях, не терпящих отлагательства, осмотра жилища, обыска и
выемки в жилище, а также иных следственных действий, предусмотренных ч. 5
ст. 165 УПК РФ. При несоблюдении следственными органами установленного
законом
срока
направления
уведомления
принимать
надлежащие
меры
прокурорского реагирования.
Давая
правовую
оценку
постановлению
следователя,
руководителя
следственного органа о проведении следственных действий без судебного
решения в случаях, не терпящих отлагательства, прокурору следует изучать
50
соответствующие материалы, обосновывающие его вынесение, при этом
акцентировать
свое
внимание
на
данных,
свидетельствующих
об
исключительности обстоятельств, требующих безотлагательного производства
следственных действий, при этом исходить из того, что указанные следственные
действия производятся без судебного решения, а промедление может повлечь за
собой утрату следов преступления, других доказательств, позволит скрыться
лицам, его совершившим, негативно повлияет на возмещение причиненного
преступлением ущерба.
При поступлении копий постановлений о привлечении в качестве
обвиняемого, прокурору необходимо обращать внимание на своевременность их
направления, соответствие изложенных в них обстоятельств требованиям
уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В
рамках
предварительного
осуществления
следствия
надзора
следить
за
за
деятельностью
соблюдением
органов
руководителями
следственных органов сроков рассмотрения требования прокурора.
В случае несогласия руководителя следственного органа с требованием
прокурора об устранении нарушений федерального законодательства и при
наличии
оснований
обоснованность
проект
данного
материалы
документа
представлять
и
подтверждающие
вышестоящему
прокурору
его
для
рассмотрения вопроса о направлении требования вышестоящему руководителю
следственного органа.
Для
исполнения
своих
указаний
прокурор
вправе
контролировать
производство органами предварительного следствия следственных и иных
процессуальных действий, необходимость выполнения которых предусмотрена
внесенным
требованием
об
устранении
нарушений
федерального
законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. В
случаях формального подхода к устранению выявленных нарушений, в том числе
путем частичного выполнения указанных в требовании следственных и
процессуальных действий, принимать меры прокурорского реагирования.
Раздельно по ведомствам завести книги учета поступивших в прокуратуру
51
копий
постановлений
о
прекращении
уголовного
дела
или
уголовного
преследования и постановлений о приостановлении предварительного следствия,
согласно ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ.
Не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела
прокурор вправе отменять незаконные и необоснованные процессуальные
решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) либо о
приостановлении предварительного следствия, обеспечив проверку и изучение
материалов всех приостановленных, прекращенных производством уголовных
дел в течение одного месяца со дня вынесения соответствующего постановления.
При
проверке
законности
постановлений
о
приостановлении
предварительного следствия по основаниям пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ
прокурорам следует применять комплексный подход к оценке полноты
расследования
и
оперативно-розыскных
мероприятий,
изучая
материалы
приостановленных уголовных дел одновременно с соответствующими делами
оперативного учета.
Оценивая законность и обоснованность процессуальных решений о
приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному
п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, принимать во внимание лишь объективно сложившиеся
обстоятельства, подтверждающие выводы следователя о невозможности участия
указанных в законе лиц в производстве по уголовному делу.
Проверяя решения о приостановлении предварительного следствия в связи с
временным тяжелым заболеванием обвиняемого (подозреваемого), исходить из
того, что такие процессуальные решения могут приниматься только при наличии
медицинского заключения о невозможности участия лица в следственных и
процессуальных действиях по уголовному делу.
Прокурорам следует не реже одного раза в полугодие проводить анализ
обоснованности приостановления предварительного следствия в соответствии с
пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ с изучением материалов всех уголовных дел
данной категории, уделяя внимание наличию оснований для возобновления
расследования.
52
В случае признания решения о прекращении уголовного дела (уголовного
преследования)
либо
необоснованным
приостановлении
прокурор
должен
производства
выносить
незаконным
постановление
или
согласно
требованиям ст. 211 и 214 УПК РФ с изложением конкретных обстоятельств,
подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами
уголовного дела незамедлительно направлять руководителю следственного
органа.
При несогласии с решением нижестоящего прокурора о признании
законным
постановления
о
прекращении
уголовного
дела
(уголовного
преследования) либо постановления о приостановлении предварительного
следствия в соответствии с п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ не позднее 14 суток с
момента поступления материалов дела прокурор вправе отменять незаконное
процессуальное решение.
Необходимо обращать внимание на факты неоднократного вынесения
следственными органами постановлений о прекращении уголовного дела
(уголовного
преследования)
либо
постановлений
о
приостановлении
предварительного следствия после возобновления производства по делу, оценивая
при
этом
объем
проведенных
по
делу
следственных,
а
также
иных
процессуальных действий в период его возобновления.
Производство дополнительного расследования по таким делам ставить на
контроль, добиваться принятия законного и обоснованного процессуального
решения. В необходимых случаях обращаться к вышестоящему прокурору с
проектами актов прокурорского реагирования, адресованных руководителю
вышестоящего следственного органа.
Прокурору следует наладить действенный надзор за исполнением законов в
части соблюдения сроков предварительного следствия и своевременным
принятием процессуальных решений по уголовным делам. Обеспечивая надзор за
соблюдением положений, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, о разумном сроке
уголовного
судопроизводства,
ориентировать
руководителей
следственных
органов на незамедлительное представление прокурору копий постановлений о
53
продлении срока предварительного расследования, а также принятых по делу
процессуальных решений. В необходимых случаях запрашивать соответствующие
сведения.
В ходе осуществления надзора за соблюдением установленного законом
порядка
продления
предварительного
процессуальных
следствия
по
сроков
в
приостановленному
случае
возобновления
или
прекращенному
производством уголовному делу руководствоваться положениями определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 352-О и другими
его решениями по данному вопросу.
Безотлагательно принимать меры
реагирования по фактам неоднократного установления срока предварительного
следствия одними и теми же руководителями следственного органа, если общая
его продолжительность будет более чем на один месяц превышать срок,
установление которого относится к их компетенции.
При поступлении к прокурору копий постановлений о прекращении
уголовного дела (уголовного преследования), постановлений о приостановлении
производства по делу, а также соответствующих статистических карточек
осуществлять сверку содержащихся в них сведений с данными, фиксируемыми в
книгах учета. Особое внимание обращать на невнесение в статистический учет
информации о возобновлении производства по уголовным делам после отмены
указанных процессуальных решений.
На стадии принятия решения по уголовному делу, поступившему с
обвинительным заключением, проверять соответствие выводов следователя
установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильность
квалификации содеянного, соблюдение уголовно-процессуальных норм при
производстве следственных и иных процессуальных действий и подготовке
процессуальных документов.
На предварительном слушании, как и в стадии судебного разбирательства,
прокурор может изменить обвинение (ч. 5 ст. 236, ч. 8 ст. 246 УПК РФ) в сторону
его смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния
признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации
54
деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое
наказание, и т.д.
Прокурор не может и не должен быть заинтересован в осуждении
невиновного, так как, в отличие от защитника, участвует в уголовном
судопроизводстве не в личном качестве, а как представитель государства, что
накладывает на него особые обязанности: содействовать всестороннему и
объективному предварительному расследованию и разрешению уголовного дела
(ч.4 ст.152, ч. 2 ст. 154 УПК РФ), реагировать на любые нарушения закона, от
кого бы они не исходили (на защитнике такие обязанности не лежат), отказаться
от обвинения в случае, когда оно не нашло подтверждения в суде (защитник не
вправе отказаться от взятой на себя защиты) и т.д.
Итак, согласно ч. 4 ст. 37 и ч. 4 ст. 246 УПК РФ прокурор поддерживает в
суде государственное обвинение. Это означает, что обвинение подсудимого
исходит, по общему правилу, не от прокурора. Он лишь "поддерживает"
обвинение, идущее от органа предварительного следствия. Поддержание
обвинения в суде возложено на прокурора в силу того, что не он раскрывал
преступление и давал ему уголовно-правовую квалификацию, не он предъявлял
обвинение и выносил постановление о применении меры пресечения, не он
составлял обвинительное заключение. Все это осуществляют не прокуроры, а
следователи в рамках предварительного следствия[13, с.18] .
Поддержание
государственного
обвинения
в
суде
должно
быть
объективным, предполагающим, как отмечалось, выявление как уличающих, так и
оправдывающих подсудимого обстоятельств. Принятие прокурором мер для
всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела снижает до
некоторой степени опасность так называемого обвинительного уклона. Согласно
приказу Генерального прокурора РФ "О задачах прокуроров, участвующих в
рассмотрении судами уголовных дел" от 24 ноября 1998 г. № 82 (п. 5) прокурор
должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности.
Знание
материалов
уголовного
дела
–
обязательное
требование,
предъявляемое к прокурору, поддерживающему государственное обвинение.
55
Располагая конспективным изложением, а то и дословными выдержками из
показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, прокурор имеет возможность
в ходе допроса этих лиц судом и участниками судебного разбирательства,
сопоставлять их с теми, которые ими давались на предварительном следствии или
в ранее состоявшемся судебном заседании.
Развивая
мысль
о
процессуальной
самостоятельности
прокурора,
представляющего государственное обвинение, необходимо признать, что данное
положение реализуется в УПК РФ далеко не последовательно. Так, участие
прокурора в производстве предварительного расследования не рассматривается
как препятствие для дальнейшего его участия в деле, в том числе в качестве
государственного обвинителя (ч. 2 ст. 66 УПК РФ). Кроме того, руководитель
органа прокуратуры утверждает обвинительное заключение, что делает участие
его самого или его помощника в суде далеко не свободным от выводов
предварительного следствия. Широкая общественная критика прокуратуры
объясняется, в частности, недостаточной степенью объективности прокуроров
при осуществлении надзора за исполнением законов органами предварительного
расследования, а также при поддержании государственного обвинения в суде.
Тот факт, что по закону прокурор в стадии судебного разбирательства
поддерживает перед судом государственное обвинение, означает также, что
прокурор может и не поддерживать обвинение. Он отказывается от его
поддержания, если в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что
представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому
обвинение.
Именно
поэтому
поддержание
государственного
обвинения
возлагается на прокурора, а не на следователя, который во многих случаях знает
дело лучше прокурора. Следователь, однако, не может быть объективным при
поддержании обвинения в суде. Невозможно представить, чтобы он отказался от
обвинения, изменил обвинение в сторону его смягчения, и тем самым публично
признался в несостоятельности предварительного расследования, произведенного
им самим [20,с.32].
56
Резюмируя вышесказанное, отметим, что подготовка прокурора к участию в
процессе включает в себя:
-применение определенных тактических приёмов изучения материалов
дела;
-изучение специальной литературы, нормативных материалов и судебной
практики применительно к конкретной категории дел;
-обобщение, осмысление и анализ материалов уголовного дела;
-прогнозирование различных ситуаций, могущих возникнуть в ходе
судебного заседания и комплекс тактических приёмов, используемых для их
решения;
-построение версий обвинения;
-комплексное
планирование
своей
деятельности
по
поддержанию
государственного обвинения.
Знание и использование положений данной программы позволит прокурору
максимально качественно подготовиться к судебному процессу в сжатые сроки,
которые,
в
значительной
мере,
обусловлены
высокой
производственной
нагрузкой лиц, поддерживающих государственное обвинение. Особое место в
программе деятельности обвинителя по подготовке к судебному заседанию
занимает владение методикой изучения материалов уголовного дела.
Если в подготовительной части судебного заседания суд принял решение
исследовать новые доказательства, то прокурору важно высказать своё мнение о
том, посредством каких процессуальных действий и на каком этапе следствия
целесообразнее это сделать, наконец, не следует забывать и о том, что
рекомендованный прокурором порядок исследования доказательств должен
помочь суду целенаправленно и организовано провести судебное следствие и
содействовать экономному и рациональному расходованию времени и усилий на
их проверку.
Поэтому, когда защитник и подсудимый предлагают такой порядок
судебного следствия, который не вытекает из материалов дела или может
57
помешать исследованию обстоятельств дела, прокурор вправе с разрешения суда
высказаться по таким предложениям, аргументируя при этом свои возражения.
Можно выделить определенные критерии, способствующие наиболее
целесообразному исследованию доказательств:
-в первую очередь прокурору следует оценить существенность показаний
каждого подсудимого, потерпевшего и свидетеля с тем, чтобы уже на первых
порах судебное следствие велось результативно;
-также следует выявить, не могут ли подсудимые, потерпевшие или
свидетели подвергнуться психическому или физическому воздействию со
стороны других подсудимых, потерпевших, свидетелей и лиц, могущих
исполнить их волю;
-рассмотреть особенности взаимоотношений между подсудимыми и
потерпевшими,
подсудимыми
и
свидетелями,
между
потерпевшими
и
свидетелями.
Эти критерии не являются исчерпывающими, однако, они представляют
собой основу изучения и анализа доказательственной базы по уголовному делу.
В случае присутствия среди подсудимых несовершеннолетнего, желательно
допросить его первым, чтобы исключить возможность отрицательного влияния со
стороны взрослых соучастников[24, с.29] .
Немаловажное значение имеет время и место проведения экспертизы,
предопределяющееся тем, в какой степени на судебном следствии будут
проверены материалы дела, имеющие значение для дачи заключения. Суд
назначает производство экспертизы при выяснении всех обстоятельств, имеющих
значение для дачи заключения.
Выносить согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ мотивированное постановление о
признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм
уголовно-процессуального
законодательства,
и
об
исключении
их
из
обвинительного заключения. Постановления приобщать к материалам уголовного
дела.
В случае установления обстоятельств, препятствующих рассмотрению
58
уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности
обвиняемого, неправильной квалификации содеянного, неполноты проведенного
расследования возвращать уголовное дело следователю для дополнительного
следствия,
изменения
объема
обвинения
либо
квалификации
действий
обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения и устранения
иных выявленных недостатков, при этом постановление прокурора должно быть
аргументированным,
содержащим
сведения
о
допущенных
нарушениях,
подлежащих устранению.
При невозможности принять решение в порядке ст. 221 УПК РФ в 10дневный срок ввиду сложности уголовного дела либо его больших объемов не
позднее чем за 3 суток до истечения указанного срока обращаться к
вышестоящему прокурору с мотивированным ходатайством о продлении срока
рассмотрения уголовного дела до 30 суток. Исходить из того, что вышестоящими
прокурорами
по
отношению
к
прокурорам
городов,
районов,
другим
территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных
специализированных прокуратур, а также их заместителям являются прокуроры
соответствующих субъектов Российской Федерации, приравненные к ним
военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур либо
лица, их замещающие. При утверждении обвинительного заключения прокурором
субъекта либо его заместителем ходатайство о продлении возбуждать перед
заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.
Направляя указанное ходатайство вышестоящему прокурору, рассматривать
исключительно объективные причины невозможности принятия решения в
течение 10 суток. Процессуальное решение по результатам рассмотрения такого
ходатайства оформлять в виде постановления, в котором в зависимости от
сложности и объема уголовного дела устанавливать подчиненному прокурору
срок в пределах не более 30 суток. Постановление приобщать к материалам
уголовного дела.
В случае избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, связанной с
изоляцией от общества, заблаговременно принимать исчерпывающие меры,
59
обеспечивающие изучение уголовного дела и утверждение обвинительного
заключения до истечения срока содержания лица под стражей, принимая во
внимание выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в
Постановлении от 22.03.2005 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда
положений
Уголовно-процессуального
кодекса
Российской
Федерации,
регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за
окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в
суд, в связи с жалобами ряда граждан".
В силу требований ч. 5 ст. 439 УПК РФ утверждать постановление
следователя
о
направлении
уголовного
дела
в
суд
для
применения
принудительной меры медицинского характера только после тщательного
изучения всех обстоятельств совершения общественно опасного деяния и при
наличии условий и оснований, предусмотренных УПК РФ.
Рассматривая в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы участников уголовного
судопроизводства
на
действия
(бездействие)
и
решения
следователя,
руководителя следственного органа, тщательно проверять изложенные доводы.
При необходимости изучать материалы проверок сообщений о преступлениях и
уголовных дел в части, касающейся доводов жалоб.
При
выявлении
фактов
нарушения
разумных
сроков
уголовного
судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса и удовлетворения
жалобы, поданной согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ, в постановлении прокурора
указывать процессуальные действия, необходимые для ускорения рассмотрения
дела, и срок их осуществления.
При
поступлении
заявлений
о
применении
незаконных
методов
расследования, сопряженных с применением насилия, а равно иных обращений,
содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления,
незамедлительно направлять их в соответствующие следственные подразделения
для проведения проверки в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ.
Установив
в
ходе
осуществления
надзора
достаточные
данные,
60
указывающие на признаки преступления в действиях должностных лиц, выносить
мотивированное
постановление
о
направлении
материалов
в
органы
Следственного комитета Российской Федерации для решения вопроса об
уголовном преследовании.
По результатам рассмотрения жалобы прокурору или его заместителю
выносить постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или об
отказе в удовлетворении, о чем уведомлять заявителя.
Копию
постановления
об
удовлетворении
жалобы
направлять
руководителю следственного органа с требованием об устранении выявленных
нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного
производства.
Если в жалобе наряду с другими доводами содержатся ходатайства о
производстве следственных и иных процессуальных действий, в постановлении о
разрешении жалобы отражать свое мнение об обоснованности данных ходатайств.
При уведомлении заявителя о принятом решении разъяснять ему право
обратиться
с
такими
ходатайствами
к
следователю
или
руководителю
следственного органа в порядке, установленном ст. 119 и 120 УПК РФ.
В
целях
полного
осуществления
надзора
прокурору
необходимо
обязательно участвовать в рассмотрении судом в порядке, предусмотренном ст.
125 УПК РФ, жалоб на постановления следователя, руководителя следственного
органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела,
а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны
причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного
судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При подготовке к участию в судебном заседании изучать материалы
проверки либо уголовного дела, решение или действия следственных органов по
которым обжалуются. В случае выявления нарушений закона незамедлительно
принимать меры к их устранению, отмене незаконных процессуальных решений
до представления в суд указанных материалов.
Участвуя в судебном заседании, давать заключение по поводу обжалуемых
61
действий (бездействия) или решений следователя (руководителя следственного
органа) с использованием всех имеющихся материалов, в том числе полученных в
ходе рассмотрения аналогичных жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ.
На предварительном слушании, как и в стадии судебного разбирательства,
прокурор может изменить обвинение (ч. 5 ст. 236, ч. 8 ст. 246 УПК РФ) в сторону
его смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния
признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации
деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое
наказание, и т.д.
Прокурор не может и не должен быть заинтересован в осуждении
невиновного, так как, в отличие от защитника, участвует в уголовном
судопроизводстве не в личном качестве, а как представитель государства, что
накладывает на него особые обязанности: содействовать всестороннему и
объективному предварительному расследованию и разрешению уголовного дела
(ч.4 ст.152, ч. 2 ст. 154 УПК РФ), реагировать на любые нарушения закона, от
кого бы они не исходили (на защитнике такие обязанности не лежат), отказаться
от обвинения в случае, когда оно не нашло подтверждения в суде (защитник не
вправе отказаться от взятой на себя защиты) и т.д.
Итак, согласно ч. 4 ст. 37 и ч. 4 ст. 246 УПК РФ прокурор поддерживает в
суде государственное обвинение. Это означает, что обвинение подсудимого
исходит, по общему правилу, не от прокурора. Он лишь "поддерживает"
обвинение, идущее от органа предварительного следствия. Поддержание
обвинения в суде возложено на прокурора в силу того, что не он раскрывал
преступление и давал ему уголовно-правовую квалификацию, не он предъявлял
обвинение и выносил постановление о применении меры пресечения, не он
составлял обвинительное заключение. Все это осуществляют не прокуроры, а
следователи в рамках предварительного следствия [24, с.26].
Поддержание
государственного
обвинения
в
суде
должно
быть
объективным, предполагающим, как отмечалось, выявление как уличающих, так и
оправдывающих подсудимого обстоятельств. Принятие прокурором мер для
62
всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела снижает до
некоторой степени опасность так называемого обвинительного уклона. Согласно
приказу Генерального прокурора РФ "О задачах прокуроров, участвующих в
рассмотрении судами уголовных дел" от 24 ноября 1998 г. № 82 (п. 5) прокурор
должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности.
Знание
материалов
уголовного
дела
–
обязательное
требование,
предъявляемое к прокурору, поддерживающему государственное обвинение.
Располагая конспективным изложением, а то и дословными выдержками из
показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, прокурор имеет возможность
в ходе допроса этих лиц судом и участниками судебного разбирательства,
сопоставлять их с теми, которые ими давались на предварительном следствии или
в ранее состоявшемся судебном заседании.
Развивая
мысль
о
процессуальной
самостоятельности
прокурора,
представляющего государственное обвинение, необходимо признать, что данное
положение реализуется в УПК РФ далеко не последовательно. Так, участие
прокурора в производстве предварительного расследования не рассматривается
как препятствие для дальнейшего его участия в деле, в том числе в качестве
государственного обвинителя (ч. 2 ст. 66 УПК РФ). Кроме того, руководитель
органа прокуратуры утверждает обвинительное заключение, что делает участие
его самого или его помощника в суде далеко не свободным от выводов
предварительного следствия. Широкая общественная критика прокуратуры
объясняется, в частности, недостаточной степенью объективности прокуроров
при осуществлении надзора за исполнением законов органами предварительного
расследования, а также при поддержании государственного обвинения в суде.
Тот факт, что по закону прокурор в стадии судебного разбирательства
поддерживает перед судом государственное обвинение, означает также, что
прокурор может и не поддерживать обвинение. Он отказывается от его
поддержания, если в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что
представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому
обвинение.
Именно
поэтому
поддержание
государственного
обвинения
63
возлагается на прокурора, а не на следователя, который во многих случаях знает
дело лучше прокурора. Следователь, однако, не может быть объективным при
поддержании обвинения в суде. Невозможно представить, чтобы он отказался от
обвинения, изменил обвинение в сторону его смягчения, и тем самым публично
признался в несостоятельности предварительного расследования, произведенного
им самим [22,с.39].
Резюмируя вышесказанное, отметим, что подготовка прокурора к участию в
процессе включает в себя:
-применение определенных тактических приёмов изучения материалов
дела;
-изучение специальной литературы, нормативных материалов и судебной
практики применительно к конкретной категории дел;
-обобщение, осмысление и анализ материалов уголовного дела;
-прогнозирование различных ситуаций, могущих возникнуть в ходе
судебного заседания и комплекс тактических приёмов, используемых для их
решения;
-построение версий обвинения;
-комплексное
планирование
своей
деятельности
по
поддержанию
государственного обвинения.
Знание и использование положений данной программы позволит прокурору
максимально качественно подготовиться к судебному процессу в сжатые сроки,
которые,
в
значительной
мере,
обусловлены
высокой
производственной
нагрузкой лиц, поддерживающих государственное обвинение. Особое место в
программе деятельности обвинителя по подготовке к судебному заседанию
занимает владение методикой изучения материалов уголовного дела.
Если в подготовительной части судебного заседания суд принял решение
исследовать новые доказательства, то прокурору важно высказать своё мнение о
том, посредством каких процессуальных действий и на каком этапе следствия
целесообразнее это сделать, наконец, не следует забывать и о том, что
рекомендованный прокурором порядок исследования доказательств должен
64
помочь суду целенаправленно и организовано провести судебное следствие и
содействовать экономному и рациональному расходованию времени и усилий на
их проверку.
Поэтому, когда защитник и подсудимый предлагают такой порядок
судебного следствия, который не вытекает из материалов дела или может
помешать исследованию обстоятельств дела, прокурор вправе с разрешения суда
высказаться по таким предложениям, аргументируя при этом свои возражения.
Можно выделить определенные критерии, способствующие наиболее
целесообразному исследованию доказательств:
-в первую очередь прокурору следует оценить существенность показаний
каждого подсудимого, потерпевшего и свидетеля с тем, чтобы уже на первых
порах судебное следствие велось результативно;
-также следует выявить, не могут ли подсудимые, потерпевшие или
свидетели подвергнуться психическому или физическому воздействию со
стороны других подсудимых, потерпевших, свидетелей и лиц, могущих
исполнить их волю;
-рассмотреть особенности взаимоотношений между подсудимыми и
потерпевшими,
подсудимыми
и
свидетелями,
между
потерпевшими
и
свидетелями.
Эти критерии не являются исчерпывающими, однако, они представляют
собой основу изучения и анализа доказательственной базы по уголовному делу.
В случае присутствия среди подсудимых несовершеннолетнего, желательно
допросить его первым, чтобы исключить возможность отрицательного влияния со
стороны взрослых соучастников[24, с.32] .
Немаловажное значение имеет время и место проведения экспертизы,
предопределяющееся тем, в какой степени на судебном следствии будут
проверены материалы дела, имеющие значение для дачи заключения. Суд
назначает производство экспертизы при выяснении всех обстоятельств, имеющих
значение для дачи заключения.
65
Заключение
В ходе написания данной
работы были охарактеризованы роль органов
прокуратуры и прокурора в частности в уголовном судопроизводстве. Доказано,
что эффективность работы органов прокуратуры представляет собой ключевой
аспект стабильности и незыблемости правовой системы.
Прокурорский
надзор
-
это
урегулированный
нормами
права
специфический вид государственной деятельности, осуществляемый от имени
Российской
Федерации
специально
созданными
для
этого
органами
и
учреждениями прокуратуры, направленные на установление режима законности в
государстве, обеспечение верховенства Конституции, соблюдения и исполнения
законов, охрану прав и свобод человека и гражданина, а также законных
интересов личности, общества и государства. По отраслям он различается на
надзор за: соблюдением Конституции РФ и законодательства РФ; соответствие
законам издаваемых нормативно-правовых актов; соблюдением прав и свобод
человека и гражданина; исполнение закона органами, осуществляющими ОРД и
предварительное
следствие;
исполнение
закона
судебными
приставами;
исполнение закона учреждениями и администрациями органов исполняющих
наказание и т.д.
Под прокурорским надзором за исполнением законов органами дознания и
предварительного
следствия
понимается
урегулированная
нормами
права
деятельность уполномоченных прокуроров в досудебных стадиях уголовного
процесса,
направленная
на
обеспечение
законности
при
осуществлении
уголовного преследования. Прокурорский надзор служит средством обеспечения
верховенства Конституции и защиты прав и свобод граждан, а также осуществляя
надзор за правильным соблюдением закона, позволяет эффективно проводить
уголовное преследование.
К объектам прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства относятся государственные органы и должностные лица,
наделенные в соответствии с уголовно-процессуальным законом полномочиями
66
осуществлять предварительное следствие и дознание. Предмет и пределы
прокурорского надзора установлены законодательно.
Полномочия прокурора установлены в статье 37 УПК РФ, а также в
отдельных статьях УПК РФ, касающихся применения мер процессуального
принуждения, возбуждения уголовного дела, производства предварительного
расследования и т.д. Приказы Генеральной прокуратуры разъясняют прокурорам
их полномочия и устанавливают внутриведомственные требования (заполнения
книг постановлений следователя, дознавателя об отказе в возбуждении
уголовного дела, приостановлении предварительного следствия, прекращении
уголовного дела, анализа и подготовки отчетов постановлений следователей,
дознавателей о продвижении дела за квартал, и т.д.)
Действующее уголовно-процессуальное законодательство неоправданно
уравнивает вневедомственный надзор прокурора и ведомственный контроль
руководителя следственного органа. Представляется правильным, для устранения
противоречий в правоотношениях прокурора и руководителя следственного
органа установить обязанность руководителя следственного органа исполнять
требования прокурора об устранении нарушений требований федерального
законодательства при производстве предварительного следствия, а в случае его
несогласия с требованиями прокурора обжаловать их вышестоящему прокурору.
67
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г (с изменениями от
21.07.2014) // СПС «Консультант - Плюс».
2. О прокуратуре РФ: [федер. закон от 17.01.1992 № 2202-01- ФЗ: в редакции
от 07.03.2017] // СПС «Консультант - Плюс».
3. УПК РФ: [федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ: в редакции от 07.03.2017] //
СПС «Консультант - Плюс».
4. Об ОРД в РФ: [федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ: в редакции от
07.03.2017] // СПС «Консультант - Плюс».
5. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства :
[приказ №185 Генерального прокурора Российской Федерации № 98 от
26.05.2008] // (http://genproc.gov.ru/documents)
6. Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных
прав граждан в уголовном судопроизводстве: [приказ №141 Генерального
прокурора Российской Федерации № 98 от 13.11.2000 ] //
(http://genproc.gov.ru/documents).
7. О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных
дел: [приказ № 82 от 24.11.1998 Генерального прокурора Российской
Федерации № 98 от 26.05.2008] // (http://genproc.gov.ru/documents)
Специальная литература
8. Амануллина, А.Ф., Муратов Н.Г. Исторические аспекты становления
судебного контроля при исполнении приговора в России / А.Ф.
Амануллина, Н.Г. Муратов. // Вестник ОГУ. - № 3. – 2005. – С. 3 – 7.
9. Андрианов, И., Шварев, А. Нужен ли прокурору дополнительный рычаг
воздействия на обвиняемого? / И. Адрианов, А. Шварев // Российская
юстиция. – №7. – 2000. – С. 29-32.
10. Багаутдинов, Ф. Отказ в возбуждении уголовного дела – с согласия
прокурора? / Ф. Багаутдинов // Законность. – №3. – 2005. – С. 39-41.
68
11. Багаутдинов, Ф. Прокуратура города с районным делением – жизненная
необходимость или лишнее звено? / Ф. Багаутдинов // Законность. – №1. –
2002. – С. 31-35.
12. Багаутдинов. Ф., Васин, А. Последствия отказа прокурора от обвинения в
суде / Ф. Багаутдинов, А. Васин // Российская юстиция. № 10. – 2000. – С.
34-37.
13. Баев, О.А. Функция следователя и прокурор – уголовное преследование /
Баев О. А. // Судебная власть и уголовный процесс. № 3. 2016.
14. Басков, В. И., Коробейников, Б. В. Курс прокурорского надзора для
студентов юридических ВУЗов / В. И. Басков, Б. В. Коробейников.- М.,
2005. -231 с.
15. Безвершенко, Д. А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ/ Д.
А. Безвершенко // Молодой ученый №1. 2013.
16. Беляев, В. П. О проблемах эффективности государственного контроля/ В.П.
Беляев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. №2. 2016.
17. Бирюков,
Ю.А. Новое уголовно - процессуальное законодательство и
практика прокурорского надзора/ Ю. А. Бирюков // Российская юстиция. 2003. - №6. - С. 78 - 82.
18. Бобров, К. В. Прокурорский надзор: Учебник для ВУЗов / К. В. Бобров. М. Юрайт. 2016. -260 с.
19. Винокурова, А. Я. Правовая регламентация «общенадзорных» полномочий
прокурора является в совершенствовании/ А. Я Винокурова // Молодой
ученый № 2. 2016.
20. Володина, Л. М. Следователь и прокурор в уголовном процессе в свете
последних изменений закона/ Л. М. Володина
// Вестник Томского
государственного университета №2. 2015.
21. Воронин,
Д. В.
надзора/ Д. В.
К вопросу о содержании современного прокурорского
Воронин
университета №2. 2012.
// Вестник Томского государственного
69
22. Воронин, Д. В. Пределы прокурорского надзора/ Д. В. Воронин // Вестник
Томского государственного университета №2. 2016.
23. Воскресенский, В. Участие прокурора в рассмотрении дел / В.
Воскресенский // Российская юстиция. – №3 – 1996. – С. 54-57
24. Гадиятова,
М. В. Особенности методики и тактики проведения
прокурорского надзора / М. В. Гадиятова// Путь науки. № 11. 2015.
25. Еликбаев,
А. К. Актуальные проблемы участия прокурора на стадии
возбуждения уголовного дела/ А. К.
Еликбаев // Актуальные вопросы
юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель
2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 125-127.
26. Есаков, Г.А., Грачева, Ю.В., Ермакова, Л.Д. Комментарий к уголовному
кодексу РФ / Г.А. Есаков, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова. – М.: Проспект,
2010 – 824 с.
27. Жогин, Н.В., Фаткуллин, Ф.Н. Прокурорский надзор за предварительным
расследованием уголовных дел / Н. В. Жогин, Ф.Н. Фаткулин. - М. 1968. 254 с.
28. Камалова, Г. Т. Функции советской прокуратуры в период ее становления /
Г. Т. Камалова // Вестник Челябинского государственного университета.
№ 3. 2013.
29. Каменобродский, С. Л. О функциях прокурора на стадии возбуждения
уголовного дела/ С.Л. Каменобродский // Общество и право. № 3. 2015.
30. Каменобродский,
С. Л. Функции прокурора в суде первой инстанции/
Каменорбродский // Закон и право №1.2014.
31. Кузьмин, В.А., Китрова, В.Н. Комментарий к ФЗ "О прокуратуре
Российской Федерации" / В.А. Кузьмин, В.Н. Китрова // Законность. – №4 –
2003. – С. 37-41
32. Кучинская, Е. В. История возникновения. Становления и развития
российской прокуратуры / Е. В. Кучинская // Вестник Самарской
гуманитарной академии. № 1. 2014.
70
33. Левченко, Д. В. Надзор как уголовно- процессуальная функция прокурора //
Вестник Оренбургского государственного университета №2. 2012.
34. Маршунов М.Н. Комментарий к закону о прокуратуре Российской
Федерации / М. Н. Маршунов. – М.: Герда, 2009 – 224 с.
35. Мацыков А. Прокуратура: проблемы развития / А. Мацыков // Законность. № 7. – С 21-25.
36. Назаренко, В. Санкция прокурора или судебное решение? / В. Назаренко //
Законность. - №12. – 2000. – С. 34-38
37. Настольная книга прокурора / Под ред.: С.И. Герасимова. - М.: Экслит,
2002. - 850 c.
38. Никифоров, Е. Н. Судебный контроль и процессуальная самостоятельность
следователя в суде по жалобе заявителя в порядке статьи 125 УПК РФ/ Е. Н.
Никифоров // Общество и право №2. 2011.
39. Пастухов, А. Ф. Участие прокурора в судебных прениях/ А. Ф. Пастухов //
Международная научная конференция «Право: современные тенденции».
Краснодар. Февраль 2017.
40. Ретунская, Т. В. Следственные действия, предшествующие возбуждению
уголовного дела. Проблемы, связанные с выполнением / Т. В. Ретунская
//Закон и право № 1. 2012.
41. Российский прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А. Я. Сухарева. – М.:
НОРМА, 2001. - 384 с.
42. Скобина, Е. А., Шастина, М. А. История советской прокуратуры с 1922 по
1991 гг.. / Е. А. Скобина, М. А. Шастина // Молодой ученый. № 8.2017.
43. Смищук, С. А. Принципы организации и деятельности прокуратуры РФ/
Смищук С. А. // Молодой ученый. № 15. 2016.
44. Сухарев, А. Я, Прокурорский надзор: Учебник для ВУЗов/ А. Я. Сухарев. М., 2011.С. 112.
45. Таболина, К. А. Надзор прокурора за возбуждением и расследованием
уголовных дел: история и современность/ К. А. Таболина // Актуальные
проблемы российского права. №2. 2014
71
46. Тетерина, О. А. К вопросу о полномочиях прокурора/ О. А. Тетерина //
Вестник Костромского государственного университета. № 4. 2016.
47. Харзинова,
В. М. Прокурор в уголовном процессе/ В. М. Харзинова //
Теория и практика общественного развития. № 1. 2015.
48. Шобухин, В.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры РФ / В. Ю.
Шобухин // Российский юридический журнал. 2004, №1;
49. Шобухин,
В.Ю. Принципы организации и деятельности российской
прокуратуры в условиях современных законодательных изменений / В.Ю.
Шобухин // Налоги (газета), 2008, №12;
50. Шобухин,
В.Ю. Прокуратура - основа надзорно-контрольной власти в
России / В.Ю. Шобухин // Государство и право, 2007, № 11;
51. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации
(http://genproc.gov.ru/)
52. Росправосудие – судебная практика (https://rospravosudie.com/)
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа