close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Иванова Ольга Владимировна. Меры пресечения в уголовном процессе РФ

код для вставки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
По направлению подготовки магистратуры
40.03.01 «Юриспруденция»
Профиль – «Уголовное право и уголовный процесс»
Студентки Ивановой Ольги Владимировны шифр 100315
Юридический институт
Тема выпускной квалификационной работы
Меры пресечения в уголовном процессе РФ
Студент__________________________________________
Иванова О. В.
Руководитель____________________________Сопов Д. В. , к.ю.н., доцент
Рецензент____________________________________________ Савоськин Ю. В.,
ст. следователь СО по Советскому району СУ СК РФ по Орловской области
Зав. кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора, к.ю.н., доцент
«___» _________20178 г.
____________Н.П. Руднев
Орел – 2018
2
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ И. С. ТУРГЕНЕВА»
Юридический институт
Кафедра Уголовного процесса и прокурорского надзора
Направление подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»
УТВЕРЖДАЮ:
Зав. кафедрой
__________Н.П. Руднев
«_10__»сентября 2018 г.
ЗАДАНИЕ
на выполнение выпускной квалификационной работы
студентки Ивановой Ольги Владимировны шифр 100315
1. Тема ВКР «Меры пресечения в уголовном процессе РФ».
Утверждена приказом по университету от «___»_________20__г. №_______
2. Срок сдачи студентом законченной работы «_15_»__июня__2018_г.
3. Исходные данные к работе: действующее законодательство, специальная
литература по теме выпускной квалификационной работы, периодические
издания, интернет ресурсы.
4. Содержание пояснительной записки (перечень подлежащих разработке
вопросов): Охарактеризовать понятие и признаки мер пресечения в уголовном
процессе, проанализировать задачи, функции и виды мер пресечения в уголовном
процессе, исследовать правовые источники мер уголовно-процессуального
принуждения, выявить основания и порядок применения мер пресечения в
российском уголовно-процессуальном законодательстве, определить проблемы
эффективности и места мер пресечения в системе мер уголовно - процессуального
принуждения, выявить факторы,
влияющие на эффективность применения мер
пресечения, определить место мер пресечения в системе мер уголовнопроцессуального принуждения.
3
Дата выдачи задания «_10__» __сентября_______2017 г.
Руководитель
__________________
Задание принял к исполнению
Д. В. Сопов
_______________ Иванова О. В.
4
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов
ВКР
Выбор темы ВКР
Подбор литературы по
исследуемой теме
Определение
актуальности
темы,
написание введения
Написание первой главы
Написание второй главы
Составление выводов и
написание заключения
Оформление
списка
использованных
источников
Представление работы на
кафедру
Студент
Руководитель ВКР
Сроки выполнения этапов
работы
01.11.2017 г. – 30.11. 2017 г.
01.11.2017 г. – 30.12. 2017 г.
Примечание
02.01.2018 г. – 31.01. 2018 г.
выполнено
01.02.2018 г. – 14.02. 2018 г.
15.02.2018 г. - 28.02.2018 г.
01.04.2018 г. – 30.04. 2018 г.
выполнено
выполнено
выполнено
01.05. 2018 г. – 29.05. 2018 г.
выполнено
30.05.2018 г.
выполнено
выполнено
выполнено
_________________________ О. В. Иванова
_______________
Д. В. Сопов
5
Аннотация
Общий объём работы –60 страниц
Список использованных источников: 53.
Ключевые слова: меры принуждения, меры пресечения, залог, домашний
арест, заключение под стражу и др.
Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности
проблемы, цель и задачи исследования, его объект и предмет, теоретическая и
эмпирическая база исследования.
В первой главе рассмотрены понятие и признаки мер пресечения в
уголовном процессе, задачи, функции и виды мер пресечения в уголовном
процессе, исследовать правовые источники мер уголовно-процессуального
принуждения.
Вторая глава посвящена рассмотрению оснований и порядку применения
мер пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
В заключении сделаны основные выводы по теме работы, внесении
изменения по реформированию уголовно-процессуального законодательства.
Результаты исследования: раскрыты понятие мер пресечения, выявлены
признаки мер пресечения, и т. д.
Рекомендации: материалы работы и выводы имеют теоретическое и
практическое значение.
6
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………....7
Глава 1. Понятие, характерные черты и задачи мер пресечения…………11
1.1. Понятие и значение мер пресечения в уголовном процессе………....11
1.2 Задачи и функции мер пресечения в уголовном процессе…………..17
1.3.Виды мер пресечения……………………………………………………30
Глава 2. Процессуально-правовые основы мер пресечения………………38
2.1 Правовые источники мер уголовно-процессуального принуждения…38
2.2 Основания и порядок применения мер пресечения в российском
уголовно-процессуальном законодательстве……………………………...44
Заключение……………………………………………………………………51
Список использованной литературы…………………………………..........52
7
Введение
Актуальность темы исследования. Меры пресечения являются одним из
наиболее важных уголовно-процессуальных институтов. Его значение трудно
переоценить. С одной стороны, он позволяет довольно эффективно обеспечивать
цели уголовного процесса (что является достоинством этого института), с другой
стороны, существенно вторгается в сферу конституционных прав, свобод и
законных
интересов
граждан
(что
является
его
недостатком).
Во
взаимоотношениях государства и личности существует сложная зависимость. Это
особенно остро проявляется в уголовном процессе, где применяются меры
принуждения, на первом месте из которых находятся меры пресечения, особенно,
заключение под стражу.
В последние годы отмечается рост количества преступлений, что в свою
очередь, сопровождается необходимостью чаще обращаться к такому уголовнопроцессуальному средству, как мера пресечения. Значимость данного правового
института побуждает законодателя к постоянному совершенствованию правовой
основы применения таковых.
Конституция Российской Федерации признала высшей ценностью нашего
общества права и свободы человека, соблюдение и защита которых является
обязанностью государства. В этой связи одним из назначений уголовного
судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного
ограничения ее прав и свобод.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в
действие в основной своей части с 1 июля 2002 года, в тринадцатой главе
предусмотрел относительно новую систему мер пресечения, включив в нее
подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования
воинской
части,
присмотр
за
несовершеннолетним
подозреваемым
или
обвиняемым, залог, домашний арест и заключение под стражу.
Новый УПК РФ сделал существенный шаг вперед в направлении
гуманизации уголовной политики, защиты прав и свобод граждан. Это касается и
8
применения мер уголовно-процессуального пресечения, как на досудебных
стадиях, так и на стадии суда [31, с.40].
Регламентация мер уголовно-процессуального пресечения базируется на
Конституции Российской Федерации и нормах международного права.
Ст. 2 Конституции РФ признает права и свободы человека высшей ценностью
нашего общества.
Гуманизация уголовной политики государства непосредственно направлена
на уголовно-процессуальное законодательство, особенно в части
уголовно-процессуального принуждения и как составной ее части уголовнопроцессуального пресечения.
С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ существенно
изменился порядок применения мер уголовно-процессуального пресечения, виды
мер пресечения и сроки их применения, субъекты, применяющие эти меры, что,
естественно, связано с определенными сложностями, как с теоретической, так и с
практической точки зрения.
Необходимость
надлежащего
соблюдения
и
обеспечения
прав
подозреваемого и обвиняемого обусловлена тем, что производством по
уголовному делу их интересы затрагиваются наиболее остро. Главным образом
им
предназначаются
всевозможные
меры
уголовно-процессуального
принуждения. Над ними нависает реальная угроза применения уголовнопроцессуального пресечения, что затрагивает жизненно важные интересы
подозреваемых и обвиняемых.
Современный период времени характеризуется изменением процедур,
обеспечивающих защиту прав личности [21,с.24]. Государство, предназначением
которого является защита интересов его граждан, прежде всего не должно
причинять излишних страданий гражданам, особенно тем, кто еще не признан
виновным вступившим в законную силу приговором суда.
Степень разработанности темы. Вопросами мер пресечения занимались
такие ученые как А. Д. Бойков, В. М. Галузо, И. М. Гуткин, А. П. Гуляев, В.А.
Давыдов, З.Д. Еникеев, М. П. Евтеев, 3. 3. Зинатуллин, 3. Ф. Коврига, Э. Ф.
9
Куцова, Н. И. Капинус, В. В. Лазарев, Ю. Д. Лившиц, А. М. Ларин, Т. Г.
Морщакова, В. А. Михайлов, И. Л. Петрухин, Н. Н. Розин, А. П. Рыжаков, Ю. И.
Стецовский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, Л. В. Франк, С. А. Шейфер и
другие авторы. В их трудах содержатся ценные научные идеи по многим
вопросам института мер уголовно-процессуального пресечения.
Вместе с тем, подавляющее большинство указанных авторов анализировало
меры пресечения до введения в действие нового законодательства - УПК РФ 2001
г. Новый уголовно-процессуальный кодекс разрешил целый ряд вопросов,
которые даже не ставились до его принятия, появились новые меры пресечения.
Правовая регламентация некоторых мер пресечения кардинально изменилась.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между
участниками уголовного судопроизводства в связи с избранием, применением и
исполнением мер пресечения.
Предмет исследования – меры пресечения в системе мер уголовнопроцессуального принуждения.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном
изучении мер пресечения в российском уголовном процессе и выработке на
основе
полученных
результатов
рекомендаций
и
предложений
по
совершенствованию теории и практики их, избрания и применения.
Указанная цель исследования обусловила постановку и решение следующей
системы задач:
1) рассмотреть понятие и признаки мер пресечения в уголовном процессе;
2) изучить задачи, функции и виды мер пресечения в уголовном процессе;
3) исследовать систему правовые источников мер уголовно-процессуального
принуждения;
4) рассмотреть основания и порядок применения мер пресечения в
российском уголовно-процессуальном законодательстве;
Методологическую основу составляет общенаучный, диалектический метод
познания.
10
Кроме
того,
использованы
общие
и
частные
методы:
логический,
исторический, сравнительный, системно-структурный, обобщение следственносудебной практики.
Выпускная квалификационная работа
состоит из введения, трех глав,
заключения и списка используемой литературы.
11
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ И ЗАДАЧИ МЕР
ПРЕСЕЧЕНИЯ
е стража
1.1.
Понятие и значение мер пресечения
Центральное место в системе мер уголовно-процессуального принуждения
занимают меры пресечения: в отличие от других мер, именно им принадлежит
рекорд
по
значительности
правовых
ограничений
и
предельной
распространенности применения, приближающейся к полному охвату всех лиц,
обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления.
Меры
пресечения
являются
разновидностью
мер
процессуального
принуждения и предназначены для устранения препятствий, которые могут
возникнуть при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел.
Белоусов А.Е. к общим признакам мер уголовно - процессуального принуждения
относит то, что они:
1) применяются в период производства по уголовному делу и носят
процессуальный характер;
2) применяются полномочными органами государства в пределах их
полномочий;
3) применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение
которых или возможность такого поведения создаёт или может создать
препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства;
4) имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства;
5) применяются при наличии предусмотренных законом оснований и в
порядке, гарантирующем их законность и обоснованность;
6) имеют особое содержание и характер[14, с.84].
Природа мер пресечения может быть выяснена, прежде всего, при
выявлении их связи со стоящими перед ними целями. Как известно, для
успешного решения той или иной задачи выбираются не любые средства и
способы, а только те, которые в принципе способны быть инструментом для ее
12
решения, основные свойства которых таковы, что позволяют достичь желаемого
результата (общие критерии). Цель всегда достаточно жестко задает общие
критерии для отбора средств. При этом приоритет может иметь какой-либо один
(иногда несколько) критерий: в одном случае задача должна быть решена с
использованием минимума материальных затрат, даже если это займет много
времени, в другом - максимально быстро, невзирая на трату сил, средств и т.п.
Это в полной мере относится к уголовному судопроизводству, и, в
частности, к мерам уголовно-процессуального пресечения. Последние вызваны к
жизни только потому, что для успешного производства по делу существует
объективная необходимость:
1)
предотвратить
уклонение
обвиняемого
(подозреваемого)
от
предварительного расследования и суда;
2) пресечь его дальнейшую преступную деятельность;
3) помешать его попыткам воспрепятствовать производству по уголовному
делу;
4) обеспечить исполнение приговора.
В свою очередь, лишь успешное судопроизводство гарантирует защиту прав
и законных интересов потерпевших, а также защиту личности от незаконного и
необоснованного
судопроизводства.
обвинения,
Если
для
т.е.
соответствует
применения
мер
назначению
уголовного
пресечения
указанные
обстоятельства являются целями, то для уголовного процесса в целом они
являются производными от его назначения задачами. То есть в каждом случае
производства по уголовному делу задачи по обеспечению надлежащего поведения
обвиняемого (подозреваемого), выражающегося в его не уклонении, не
совершении им преступлений должны быть решены. Это, однако, не определяет
тот факт, что каждый обвиняемый заведомо поведет себя не лучшим образом.
Надлежащее поведение последнего может быть достигнуто: его собственными
усилиями, путем убеждения его со стороны знакомых, близких, защитника путем
убеждения со стороны органов уголовного преследования и только в последнюю
очередь путем принуждения со стороны правомочных должностных лиц. Поэтому
13
меры пресечения - факультативный, вспомогательный институт уголовного
судопроизводства (об этом так же указывает и Петрухин И.Л.) [38, с.50]. При
этом отношение между фактическими данными и суровостью мер пресечения
должно находиться в прямой зависимости: чем серьезнее противодействие,
которое можно ожидать от обвиняемого (подозреваемого), тем сильнее должно
быть сопротивление такому противодействию.
Меры пресечения должны быть способны оказать влияние на обвиняемого
(подозреваемого), при этом такое, которое является более действенным, чем
просто
убеждение.
Таким
влиянием
обладают
меры
психического
или
физического принуждения. Принуждение же всегда связано с определенными
правоограничениями. Наиболее близкой к убеждению мерой является простая
угроза в адрес обвиняемого. Наиболее репрессивной - лишение свободы. Между
ними находится целый спектр мер, способных вызвать дополнительную
мотивацию
правомерного
поведения
у
обвиняемого.
Для
уголовного
судопроизводства как деятельности, основанной на законе и осуществляемой от
имени государства, пригодны не любые средства, а лишь те, которые отвечают
специальным критериям оптимальности и допустимости, присущим для этого
вида деятельности - охране и защите прав личности. В. А. Михайлов. считает, что
в этом смысле мерами уголовного пресечения могут быть лишь такие меры,
которые:
1) ограничивают лишь права самого обвиняемого (исключение составляют
имущественные ограничения при залоге, вносимом иными лицами, но и это только с их согласия);
2) не представляют опасности для его здоровья и жизнедеятельности;
3) отвечают нормам морали и нравственности[33, с.67].
Сообразуясь с развитием нашего общества на данном этапе, законодатель
считает, что общим требованиям и специальным критериям удовлетворяют на
сегодняшний день лишь следующие
меры - подписка о невыезде, личное
поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за
несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым), залог, домашний арест и
14
заключение под стражу (ст.98 УПК РФ). Поэтому только эти меры могут
выступать в качестве мер уголовно-процессуального пресечения. Тем не менее,
развитие науки и техники не стоит на месте, и мы с уверенностью можем
ожидать, что если не в ближайшем, то хотя бы более отдаленном будущем будут
изобретены
новые
увеличиваться,
а
меры
пресечения,
ограничиваемый
при
эффективность
этом
объем
которых
прав
будет
обвиняемого
(подозреваемого) - уменьшаться.
Однако УК РФ не предусматривает в качестве преступления нарушение
обвиняемым (подозреваемым) меры пресечения (в случае совершения им в этот
период преступления вопрос о мере пресечения должен решаться в соответствии с
данными о новом преступлении). Правонарушение же, как известно, обладает
меньшей общественной опасностью, чем преступление. Поэтому нельзя признать,
что
правонарушение
предварительного
в
виде
следствия
неисполнения
представляет
меры
собой
пресечения
большую
в
ходе
общественную
опасность, чем совершение преступления, санкция которого не предусматривает
лишение свободы. Если считать меру пресечения ответственностью, то отсюда
должен следовать вывод о том, что заведомо за менее общественно опасное
деяние - уголовно-процессуальное правонарушение может быть применена мера
более жесткая, чем за совершение им более общественно опасного деяния преступления, т.е. уголовно-процессуальная ответственность может быть строже
уголовно-правовой. А это неприемлемо с точки зрения соблюдения принципов
законности, справедливости и гуманизма.
Замена меры пресечения на более строгую - также не ответственность, а
лишь мера реагирования на вновь возникшие препятствия для осуществления
производства по делу. Это в полной мере относится как к случаям, когда лицо,
избравшее меру пресечения, с самого начала неверно оценило ситуацию (мера
пресечения была неэффективна изначально), либо изменились объективные
обстоятельства, так и к случаям, когда обвиняемый (подозреваемый) нарушением
первоначально избранной меры не оценил проявленного к нему доверия со
стороны следствия. Причиной для усиления меры пресечения служит не
15
нарушение (субъективный фактор по отношению к обвиняемому) первоначальной
меры, как таковое (это нарушение может выступить лишь в качестве
обстоятельства,
свидетельствующего
о
большой
степени
вероятности
дальнейшего негативного поведения обвиняемого и только в этом качестве
явиться
поводом
для
усиления
меры
пресечения),
а
неэффективность
(объективный фактор по отношению к обвиняемому) в отношении него данной
меры для достижения задач судопроизводства. Поэтому, если по материалам дела
можно сделать вывод о том, что в дальнейшем первоначально избранная мера
будет иметь действие, изменять ее нет необходимости. Более того, применение в
этом случае более жесткой меры было бы незаконным, так как это противоречило
бы условиям и целям применения указанных мер.
В литературе до сих пор остаётся спорным вопрос о возможности избрания
лицу одновременно не одной, а сразу нескольких мер пресечения. Допустим,
подписки о невыезде и личного поручительства, одновременно. Рыжаков А.П. [40,
с.81]
считает возможным комбинировать и применять к одному лицу сразу
несколько мер пресечения, лишь бы решались задачи, стоящие перед данным
институтом. Цоколова О.И. [52] придерживается иной точки зрения. Она уверена,
что к обвиняемому можно применять только одну меру пресечения. Следует
придерживаться первой точки зрения.
Но в отличие от мер процессуального принуждения меры пресечения
применяются не только к обвиняемому, но и к подозреваемому в совершении
преступления.
Избрание
меры
пресечения
направлены
на
преодоление
определённых препятствий, возводимых обвиняемым или лицом, на которое пало
подозрение. Меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью.
Они избираются в целях воспрепятствования обвиняемому:

скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо

помешать установлению истины по уголовному делу, либо

заниматься преступной деятельностью, а также

для обеспечения исполнения приговора.
16
Избрание меры пресечения в других целях - грубейшее нарушение
законности.
Теперь можно дать более полное определение:
Меры пресечения - это применяемые органами дознания, следователями,
начальниками следственных отделов, прокурорами, судьёй, судом меры уголовно
- процессуального принуждения , оказывающие на обвиняемого (подозреваемого)
определённое психологическое воздействие или ограничивающее его личную
свободу, с целью возможности уклониться обвиняемому (подозреваемому) от
дознания, предварительного следствия или суда, помешать установлению истины
по делу или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения
исполнения приговора.
Меры пресечения должны поставить обвиняемого (подозреваемого) в такие
условия, которые исключили бы возможность нарушения им требований закона.
Каждая
мера
пресечения
как
средство
воздействия
на
обвиняемого
(подозреваемого) ограничивает его личную свободу. Однако в зависимости от
вида меры пресечения такое принуждение осуществляется в различных формах.
Одни меры пересечения практически ограничивают право граждан на личную
свободу, включая свободу передвижения (заключение под стражу, подписка о
невыезде, наблюдение командования воинской части). Другие прямо не
ограничивают права гражданина, личную свободу (залог, личное поручительство,
поручительство общественной организации, отдача несовершеннолетнего под
присмотр родителей, опекунов, попечителей.).
Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный характер, даже
в том случае, когда они избраны по ходатайству обвиняемого и относятся к
пресекательным средствам. Например, если применение подписки о невыезде или
личного поручительства (вместо заключения под стражу) более соответствует
желанию обвиняемого, это не означает, что назначенные меры не будут
принудительными.
Меры пресечения имеют уголовно - процессуальную природу и не могут
рассматриваться как наказание лица за совершённое преступление. Они
17
применяются к лицам, ещё не признанным виновными. Если мерам пресечения и
присуще принуждение, то в отличие от наказания оно не является элементом
кары. Меры пресечения не имеют целью исправление и перевоспитание
обвиняемых, тогда как уголовное наказание такую цель преследует.
Значение мер пресечения заключаются в следующем:
1) они играют важную роль в решении стоящих перед уголовным процессом
задач по охране общественного порядка и борьбе с преступностью.
2) они имеют большое значение для предупреждения совершения
обвиняемым (подозреваемым) новых преступлений.
1.2. Задачи и функции мер пресечения в уголовном процессе
Появление мер пресечения в уголовном судопроизводстве обусловлено тем,
что для успешного производства по делу существует объективная необходимость:
1)
предотвратить
уклонение
обвиняемого
(подозреваемого)
от
предварительного расследования и суда;
2) пресечь его дальнейшую преступную деятельность;
3) помешать его попыткам воспрепятствовать производству по уголовному
делу;
4) обеспечить исполнение приговора [34, с.83].
В свою очередь, лишь успешное судопроизводство гарантирует защиту прав
и законных интересов потерпевших, а также защиту личности от незаконного и
необоснованного
обвинения,
т.е.
соответствует
назначению
уголовного
судопроизводства [50, с.42]. Если для применения мер пресечения указанные
обстоятельства являются целями, то для уголовного процесса в целом они
являются производными от его назначения задачами. То есть в каждом случае
производства по уголовному делу задачи по обеспечению надлежащего поведения
обвиняемого (подозреваемого), выражающегося в его не уклонении, не
совершении им преступлений и т.д., должны быть решены. Это, однако, не
18
определяет тот факт, что каждый обвиняемый заведомо поведет себя не лучшим
образом.
Надлежащее поведение последнего может быть достигнуто, например, его
собственными усилиями, путем убеждения его со стороны знакомых, близких,
защитника и т.д., путем убеждения со стороны органов уголовного преследования
и только в последнюю очередь путем принуждения со стороны правомочных
должностных лиц. При этом отношение между фактическими данными и
суровостью мер пресечения должно находиться в прямой зависимости: чем
серьезнее
противодействие,
(подозреваемого),
тем
которое
сильнее
можно
должно
ожидать
быть
от
обвиняемого
сопротивление
такому
противодействию.
Таким образом, именно из этих целей становится понятна сущность мер
пресечения.
Для уголовного судопроизводства как деятельности, основанной на законе и
осуществляемой от имени государства, пригодны не любые средства, а лишь те,
которые отвечают специальным критериям оптимальности и допустимости,
присущим для этого вида деятельности - охране и защите прав личности.
В этом смысле мерами уголовного пресечения могут быть лишь такие меры,
которые:
1) ограничивают лишь права самого обвиняемого (исключение составляют
имущественные ограничения при залоге, вносимом иными лицами, но и это только с их согласия);
2) не представляют опасности для его здоровья и жизнедеятельности;
3) отвечают нормам морали и нравственности.
Сообразуясь с развитием нашего общества на данном этапе, законодатель
считает, что общим требованиям и специальным критериям удовлетворяют на
сегодняшний день лишь семь мер - подписка о невыезде, личное поручительство,
наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним
обвиняемым (подозреваемым), залог, домашний арест и заключение под стражу
19
(ст.98 УПК РФ). Поэтому только эти меры могут выступать в качестве мер
уголовно-процессуального пресечения[48, с.116].
Для создания правового государства правовая система должна правильно
отражать объективные закономерности регулируемых общественных отношений
и
содействовать
целенаправленному
формированию
материальных,
политических, социальных и духовных предпосылок[31, с.40].
С одной стороны, право является зеркалом, отражающим в себе сложившиеся
экономические взаимоотношения, а с другой является фактором, дающим
определенное направление этим взаимоотношениям[42, с.89].
Меры пресечения, как правовой институт, не только устанавливают меру
определенного поведения обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе,
но и «обладают силой обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей
и возможностями содействия выработке у них правильных нравов и навыков
социально активного поведения. Они помогают утверждению в людях, так или
иначе
соприкасающихся
справедливого,
с
нравственного
уголовным
и
процессом…понятий
воспитанию
уважения
к
должного,
закону
и
к
правопорядку» [40, с.117].
Сегодня состояние преступности таково, что требуется эффективное
использование всей силы закона, всех средств, от которых зависит успех борьбы с
этим социальным злом.
судопроизводство, как особый вид социально-правовой деятельности, в свою
очередь, призвано обеспечивать в первую очередь решение двух основных задач:
1) защиту прав и законных интересов граждан, организаций (а также,
безусловно, интересов государства и общества в целом), потерпевших от
преступлений;
2) защиту лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, от разного рода
незаконного и необоснованного ограничения их прав и свобод [23, с.98].
В качестве специфических средств обеспечения разрешения этих
задач,
наряду с другими предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом
средствами и способами,
выступают меры пресечения. Защита личности от
20
незаконного
ограничения
ее
прав
и
свобод
обеспечивается
детальной
регламентацией оснований, условий и порядка применения мер пресечения,
законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовнопроцессуальных отношений, складывающихся в процессе применения меры
пресечения, установлением в законе механизмов обжалования и проверки
законности и обоснованности применения мер пресечения.
Как
показывает
следственно-прокурорская
и
судебная
практика,
производство по уголовным делам не всегда проходит гладко, и нередко
встречаются барьеры, создаваемые иногда умышленно теми или иными
заинтересованными в исходе дела лицами. А общество и государство
заинтересовано в том, чтобы каждое совершенное преступление быстро и полно
раскрывалось, своевременно было изобличено и привлечено к ответственности
виновное в этом лицо[45, с.124].
Значение мер пресечения, не связанных с заключением под стражу,
заключается в следующем [15, с.18].
Правильное, своевременное и рациональное
их использование позволяет
получить большие общественно полезные результаты. Целенаправленным
применением указанных мер достигается создание благоприятных условий для
наиболее полного, всестороннего и объективного разбирательства уголовных дел
и принятия по ним справедливых решений. С помощью этих средств
уполномоченными органами и должностными лицами в необходимых случаях
осуществляется коррекция поведения обвиняемого или подозреваемого.
Определенное значение меры пресечения, не связанные с заключением под
стражу, имеют для предупреждения совершения обвиняемым (подозреваемым)
новых преступлений, т.к., по нашему мнению, меры пресечения – это
принуждение,
в
том
числе,
и
с
помощью
морально-психологического
воздействия, применяемое для превенции.
Потребность в мерах пресечения проявляется в достижении задач уголовного
судопроизводства, т.к. цели применения мер пресечения имеют прямую связь с
назначением уголовного судопроизводства: защита прав и законных интересов
21
лиц от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного
ограничения ее прав и свобод.
Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, имеют большое
воспитательное воздействие. Сам факт существования правового института мер
пресечения, возможность их практического применения к обвиняемому или
подозреваемому, не желающим исполнять свои процессуальные обязанности,
стимулируют
отказ
от
нарушения
этих
предписаний,
содействуют
их
осуществлению. Разумеется, воспитательное воздействие меры пресечения, не
связанной с лишением свободы, проявляется не автоматически. Следователь,
объявляя обвиняемому об избрании меры пресечения, не связанной с
заключением под стражу, обязан дать ему соответствующее наставление,
предупредить о недопустимости ненадлежащего поведения и последствиях такого
поведения. Практика располагает многочисленными данными, когда знание
обвиняемым возможности применения к нему таких мер воздействия бывает
достаточно, чтобы предотвратить его нежелательное поведение. Применение мер
пресечения к лицам, игнорирующим требования закона, благотворно действует на
их волю, сознание, эмоции и поведение, побуждая к критической оценке своих
действий и убеждая в том, что нельзя противодействовать установленным
государством правилам, нарушать их. Обоснованное и справедливое применение
мер
пресечения
к
обвиняемому
или
подозреваемому
еще
в
процессе
предварительного следствия помогает изменить его психологию, преодолеть
имеющиеся у него вредные взгляды и привычки, внедрить в сознание
нравственные принципы. Этим меры пресечения представляют ценность не
только для общества в целом, но и для самих лиц, подвергаемым этим мерам.
Лица, страдающие отрицательным поведением, легко поддающиеся вредным
влияниям, не могут самостоятельно сдерживать себя от негативных поступков,
поэтому они нуждаются во внешних дисциплинирующих средствах воздействия,
а институт мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, призван
обеспечить именно такое воздействие. Не являясь непосредственной целью мер
пресечения, воспитание граждан выступает как интегративная цель системы
22
уголовного процесса, достижение которой обеспечивается с помощью всех
компонентов и элементов системы. Воспитание принуждением, воспитание в
рамках процессуальных действий и мер – специфический метод уголовного
процесса [28, с.5].
Определенное юридическое и социальное значение приобретают меры
пресечения, не связанные с заключением под стражу, в условиях
политики
государства, направленной на формирование правового государства и укрепления
законности, которая
указывает на применение в большинстве случаев мер
пресечения, не связанных с заключением под стражу, а мера пресечения,
связанная с лишением свободы, – заключение под стражу –
должна применяться как крайняя мера.
Итак,
меры
пресечения,
социально
-
обусловленный,
объективно
необходимый институт уголовно-процессуального права, и поэтому потребность
в нем выступает в качестве социальной ценности данных норм
права.
Тот
факт,
что
эти
уголовно-процессуальные
средства
имеют
законодательное закрепление, подчеркивает их необходимость и ценность.
Показанные выше цели, функции, значение института мер пресечения, дают
основание признать их социально ценными.
Таким образом, социальная ценность мер пресечения, с одной стороны,
заключается в способности достоверного отражения ими объективных запросов
социальной жизни в сфере уголовного судопроизводства, а с другой – в том, что
меры пресечения, не связанные с лишением свободы, являются мощным
фактором,
дающим
определенное
направление
уголовно-процессуальным
отношениям.
Таким
образом,
во-первых,
основными
функциями
мер
уголовно-
процессуального пресечения являются:
1)
предотвратить
уклонение
обвиняемого
предварительного расследования и суда;
2) пресечь его дальнейшую преступную деятельность;
(подозреваемого)
от
23
3) помешать его попыткам воспрепятствовать производству по уголовному
делу;
4) обеспечить исполнение приговора.
Именно из этих целей становится понятна сущность мер пресечения.
Во-вторых, ст. 98 УПК РФ предусматривают следующие меры уголовно
процессуального пресечения: подписка о невыезде; личное поручительство;
наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним
обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.
Отметим,
то
практически
любая
из
мер
уголовно-процессуального
пресечения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободы
граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности и т.д.). Итак, по
итогам рассмотрения первой главы, сделаем следующие выводы.
Меры пресечения занимают центральное место в системе мер уголовнопроцессуального принуждения: в отличие от других мер, именно они занимают
первое
место
по
значительности
правовых
ограничений
и
предельной
распространенности применения, приближающейся к полному охвату всех лиц,
обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления.
На наш взгляд, юридическая природа мер пресечения может быть выяснена,
прежде всего, при выявлении их связи со стоящими перед ними целями. Как
известно, для успешного решения той или иной задачи выбираются не любые
средства и способы, а только те, которые в принципе способны быть
инструментом для ее решения, основные свойства которых таковы, что позволяют
достичь желаемого результата (общие критерии). Цель всегда достаточно жестко
задает общие критерии для отбора средств.
Основными функциями мер уголовно-процессуального пресечения являются:
1)
предотвратить
уклонение
обвиняемого
(подозреваемого)
от
предварительного расследования и суда;
2) пресечь его дальнейшую преступную деятельность;
3) помешать его попыткам воспрепятствовать производству по уголовному
делу;
24
4) обеспечить исполнение приговора.
Таким образом, именно из этих целей становится понятна сущность мер
пресечения.
Ст.
98
УПК
РФ
предусматривают
следующие
меры
уголовно-
процессуального пресечения: подписка о невыезде; личное поручительство;
наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним
обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.
Практически любая из мер уголовно-процессуального пресечения всегда
влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли,
передвижения, неприкосновенности и т.д.).
1.3.
Виды мер пресечения
Уголовно - процессуальный закон предусматривает целую систему мер
пересечения (статья 98 УК РФ):
1) Подписка о невыезде;
2) Личное поручительство;
3) Наблюдение командования воинской части;
4) Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
5) Залог;
6) Домашний арест;
7) Заключение под стражу
Рассмотрим каждую из мер пресечения более детально.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Данная мера пресечения состоит в письменном обязательстве обвиняемого
выполнять определенные обязанности. При применении данной меры пресечения
лицо в принудительном порядке лишается на определенный срок свободы
передвижения, и в результате этого его законные интересы не могут быть
полностью удовлетворены. Несмотря на сравнительную мягкость этой меры,
сопутствующие ей ограничения все же весьма серьезны, и оставаться
равнодушным к автоматическому применению подписки о невыезде нельзя. Такая
мера процессуального принуждения, как подписка о невыезде, ограничивает
25
право свободно передвигаться, выбирать место жительства, выезжать за пределы
РФ без разрешения следователя, дознавателя или суда. При этом последствия
могут иметь длительный характер, поскольку предельный срок предварительного
следствия, в ходе которого допускается действие этой меры пресечения,
ограничен лишь сроками давности. Помимо ограничения свободы передвижения,
у лиц, чья работа связана с длительными, частыми разъездами, ограничивается
также и право на труд, выбор рода деятельности и профессию.
Кроме того, данная мера пресечения может повлечь за собой ограничение
права свободного выбора места отдыха, права свидания с родственниками и
друзьями, проживающими за пределами данной местности. Подписка о невыезде
оказывает
психическое
давление
на
обвиняемого
(подозреваемого),
вынужденного получать разрешение всякий раз, когда у него возникнет
необходимость отъезда по тем или иным причинам. Психическое принуждение
здесь выражается еще и в том, что при отобрании подписки о невыезде лицо
предупреждается о возможном применении более строгой меры пресечения в
случае нарушения условий подписки о невыезде.
Никаких специальных оснований для применения данной меры пресечения
закон не предусматривает. Между тем на практике нарушения закона в этой сфере
связаны именно с основаниями: в большинстве случаев подписка о невыезде (и
надлежащем поведении) применяется именно тогда, когда в наличии такие
фактические
данные,
которые,
наоборот,
должны
свидетельствовать
о
возможности неприменения к данному лицу какой бы то ни было меры
пресечения. Среди прочих оснований встречаются также - удостоверение
личности обвиняемого, инвалидность, болезнь, наличие возмещения ущерба, явка
с повинной, незначительная роль в преступлении, ходатайство с места работы о
неприменении заключения под стражу, откровенность на допросе и т.д.
Личное поручительство
Личное
поручительство
по
своему
содержанию
является
наиболее
демократичной мерой пресечения. Однако и она заключает в себе определенные
факторы морально-личностного воздействия.
26
Печников Г.А. выделяет следующие:
а)
совместное
обвиняемого
морально-принудительное
(подозреваемого)
с
влияние
использованием
поручителей
различных
на
способов
воздействия с учетом личности, имущественного, общественного и семейного
положения своего подопечного;
б) осознание обвиняемым (подозреваемым) взаимной зависимости его и
поручителей от проявленного им поведения после избрания меры пресечения:
поручители
могут
ответственности,
а
быть
сам
подвергнуты
обвиняемый
мерам
уголовно-процессуальной
(подозреваемый)
может
подлежать
изменению данной меры пресечения на более строгую [30,с.94].
Сущность такого поручительства состоит в письменном обязательстве лица,
заслуживающего доверие, о том, что оно ручается (своим словом) за выполнение
подозреваемым (обвиняемым) конкретных обязательств (в назначенный срок
являться по вызовам и т.д.).
Итак, основа «личного поручительства» - доверие. «Доверие» - это
уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чегонибудь и основанное на этом отношение к кому-нибудь[26,с.216]. Закон говорит
только об одном лице, которое должно заслуживать доверия – поручителе. Между
тем, на эффективность указанной меры пресечения оказывают влияние также:
доверие лица, избравшего эту меру пресечения обвиняемому (подозреваемому) и
доверие поручителя к обвиняемому (подозреваемому). В основе последнего могут
лежать: личностные характеристики обвиняемого (подозреваемого) и поручителя,
родство, дружба, взаимные материальные интересы и т.д.
Чем большее количество заслуживающих доверия лиц может поручиться за
обвиняемого (подозреваемого), тем больше уверенности, что цели данной меры
пресечения будут достигнуты. Поэтому определять необходимое для конкретного
случая число поручителей предоставляется следователю.
Поручителю разъясняются существо подозрения или обвинения, а также
обязанности и ответственность поручителя, связанные с выполнением личного
поручительства.
27
В случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть
наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей.
В качестве специальных условий для избрания меры пресечения в виде
личного поручительства выступают требования закона о наличии письменного
ходатайства со стороны поручителя и согласии лица, в отношении которого
дается поручительство. Закрепление этих условий имеет большое значение не
только для первоначального момента избрания данной меры, но и для
последующей ее отмены. Постольку, поскольку закон исходит из инициативы
(или согласия) лица при назначении его поручителем, его отказ в любой момент
производства по делу есть безусловное основание для освобождения его от
соответствующих
обязательств.
И
это
справедливо,
ибо
отличительной
содержательной характеристикой данной меры является то обстоятельство, что
при отсутствии желания поручителя выполнять свои обязанности она теряет
всякий смысл. И не имеет значения, потерял ли обвиняемый доверие лица,
ручавшегося за него, виновата ли в этом недобросовестность самого поручителя
или свою роль сыграли другие обстоятельства, - в любом случае цели данной
меры пресечения достигнуты быть не могут. Это, тем не менее, не должно лишать
обвиняемого (если им не были нарушены соответствующие обязанности)
возможности найти других поручителей. Отсутствие желания самого обвиняемого
(подозреваемого) в избрании в отношении него личного поручительства также
свидетельствует о заведомой неэффективности в отношении него данной меры
[53,с.36].
Наблюдение командования воинской части
Наблюдение командования воинской части избирается в отношении солдат,
сержантов, старшин, прапорщиков; реже – офицеров.
Значительным условием для избрания данной меры пресечения является
особый статус обвиняемого: прохождение им военной службы (по призыву или по
контракту) или призыв на военные сборы.
При прекращении статуса военнослужащего (демобилизация, увольнение)
данная мера пресечения подлежит отмене или изменению.
28
Обязанности командования воинской части при наблюдении за обвиняемым
устанавливается
уставами
Вооруженных
Сил
РФ:
внутренней
службы,
дисциплинарным, гарнизонной и караульной службы.
К военнослужащему обвиняемому (подозреваемому) могут быть применены
такие меры, как лишение права ношения оружия, постоянное пребывание под
наблюдением своих начальников или суточного наряда, запреты направления на
работу вне части в одиночном порядке, на назначение в караул и другие
ответственные наряды, на увольнение из части, на отпуск. До разрешения
уголовного дела обвиняемый может быть отстранен от занимаемой воинской
должности и передан в распоряжение командира, начальника [6]. Принятые к
военнослужащему меры объявляются приказом командира части.
Для избрания этой меры пресечения требуется согласие обвиняемого
(подозреваемого), так как главное в психолого-принудительных мерах пресечения
– обязательство самого обвиняемого.
Наблюдение командования воинской части является должностным видом
поручительства.
Командир
(должностного)
положения
–
поручитель
обязуется
в
силу
обеспечить
своего
служебного
надлежащее
поведение
подчиненного ему обвиняемого. При этом эта процессуальная обязанность
соответствует его служебному долгу. Поэтому согласие командования на
избрание данной меры пресечения не требуется.
При
избрании
данной
меры
пресечения
постановление
об
этом
направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо
уголовного дела и его права и обязанности. Факт разъяснения отражается в
протоколе
или
соответствующему
подписке.
На
начальнику,
практике
который
об
постановление
объявляется
установлении
наблюдения
докладывает рапортом командиру части. Справка (рапорт) начальника об
установлении наблюдения приобщается к материалам уголовного дела.
Командование воинской части обязано немедленно сообщить органу,
избравшему
меру
(подозреваемым).
пресечения,
о
нарушении
ее
условий
обвиняемым
29
Ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) взятого под
наблюдение, может повлечь применение к нему более строгой меры пресечения.
Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
К лицам, не достигшим на момент производства по делу 18-ти лет, согласно
действующему законодательству, помимо общих мер пресечения может быть
применена специальная мера в виде присмотра за несовершеннолетним
обвиняемым и подозреваемым.
Введение особой меры пресечения в отношении указанных лиц не
случайно. Повышенное внимание, уделяемое правам несовершеннолетних,
обусловливается
важностью
защиты
ребенка,
который
в
силу
своей
эмоциональной, духовной, интеллектуальной и физической незрелости нуждается
в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.
Дифференциация мер воздействия позволяет не только более эффективно решать
задачи уголовного судопроизводства, но и достигать цели гармоничного развития
и воспитания подростков. Специальная мера пресечения вызвана сохраняемой
еще
возможностью
оказать
влияние
на
подростка,
в
отличие
от
совершеннолетнего лица, со стороны взрослых. Сущность данной меры
пресечения состоит в обеспечении надлежащего поведения обвиняемого
(подозреваемого)
несовершеннолетнего
посредством
присмотра
за
ним
уполномоченных на то лиц.
Как считает Н.Н. Короткий находясь под присмотром, несовершеннолетний
должен
обладать
всем
комплексом
конституционных
прав;
лица,
осуществляющие присмотр, в свою очередь, не вправе самостоятельно
ограничивать несовершеннолетнего в его законных правах [24,c.86]. Однако, при
применении данной меры пресечения подросток, безусловно, попадает в более
или менее строгую зависимость от присматривающего лица, которое может до
некоторой степени ограничивать свободу его действий, оказывать на него
психическое давление, ибо без этого эффективный присмотр просто невозможен.
В этой связи большое значение играет вопрос определения круга лиц, на которых
может быть возложена обязанность по присмотру.
30
Присмотр за несовершеннолетними может быть поручен:
1) родителям;
2) опекунам;
3) попечителям;
4) должностным лицам (руководителям) специализированного детского
учреждения;
5) и другие, заслуживающие доверия лица [24,c.86].
Первая позиция основывается на том, что присматривающими могут быть
признаны
лишь
несовершеннолетнего
лица,
вне
которые
уже
несут
уголовно-процессуальных
ответственность
отношений.
за
Конечно,
верным является то, что именно родители, опекуны или попечители обычно
оказывают воздействие на несовершеннолетнего. Но верно и другое - зачастую, в
силу сложившихся обстоятельств, положительное воздействие на подростка в
состоянии оказать как раз не родители, опекуны или попечители (ведь он уже
предположительно совершил преступление, находясь в зоне их внимания), а
другие лица. Проблема здесь состоит в следующем: не всегда «формальный»
авторитет родителей, опекунов и попечителей, основанный на подчинении им
подростка в силу брачно-семейных отношений, совпадает с «реальным»
авторитетом, основанным на действительном уважении подростка моральноличностных качеств того или иного лица. Кроме того, «реальный» авторитет не
всегда имеет положительную направленность. Таким образом, определение
пригодности лица для присмотра за несовершеннолетним должен зависеть от
двух критериев: «реальности» авторитета и его направленности.
Еникеев З.Д. указывает на то, что возможны следующие сочетания в
характеристике авторитета:
1) «формальный» отрицательный;
2) «формальный» положительный;
3) «реальный» положительный;
4) «реальный» отрицательный авторитет [23, с.86].
31
Отсюда можно сформулировать следующее правило: присмотр может быть
возложен только на лицо, являющееся «реальным» положительным авторитетом
для несовершеннолетнего. Выяснение этих качеств у того или иного лица
позволит избежать злоупотреблений в этой области и достичь максимального
эффекта присмотра. Но это задача уже не закона, а правоприменителя. Закон не
может заранее предопределить, какие лица будут отвечать указанным выше
требованиям, а потому и не должен ограничивать круг лиц, которым может быть
поручен присмотр за несовершеннолетним[31, с.118].
Применение данной меры пресечения связано с наличием специальных
условий: возложение обязанностей по уголовно-процессуальному присмотру
может быть осуществлено только с согласия родителей, опекунов и попечителей и
других заслуживающих доверия лиц. Правомерность рассматриваемого условия
не вызывает сомнения - эффективность данной меры пресечения напрямую
зависит от их заинтересованности в судьбе несовершеннолетнего и от их оценки
возможности своего влияния на последнего.
Это, тем не менее, не должно относиться к должностным лицам детских
специализированных учреждений. Предоставление им возможности отказаться от
присмотра за находящимся в их учреждении несовершеннолетним ограничивает
право последнего на применение к нему облегченной (по сравнению с
заключением под стражу) меры пресечения. Функции уголовно-процессуального
характера не совпадают с профессиональными функциями соответствующих
должностных лиц, но это не может быть препятствием для возложения на них еще
и определенных уголовно-процессуальных обязанностей. Конечно, при решении
вопроса применять или не применять к обвиняемому эту меру пресечения,
следователь (дознаватель и т.д.) должен учитывать мнение администрации
детского учреждения, уже знакомой с личностью несовершеннолетнего, о
неэффективности такого присмотра.
Между тем, отдача несовершеннолетнего под присмотр администрации
закрытого детского учреждения - жесткая мера пресечения, значительно
ограничивающая права несовершеннолетнего. При ее применении подросток
32
лишен свободы передвижения, ограничено его право на уединение, личную жизнь
в различных ее проявлениях, общение с другими людьми, а также право свободно
располагать собой. Вследствие этого «несовершеннолетний обвиняемый должен
помещаться в закрытое детское учреждение лишь тогда, когда применение к нему
иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, не может явиться
надежной гарантией явки к следователю и в суд и его надлежащего поведения, а
заключение под стражу применять нельзя или оно явилось бы для него слишком
строгой мерой пресечения» [20, с.114].
Залог
Залог - единственная, присущая современному российскому уголовнопроцессуальному законодательству имущественная
мера
пресечения.
Она
воздействует на личность, ограничивая, прежде всего, ее независимость и
экономические права. Однако сам факт нахождения лица под залогом, а также
большая вероятность, в случае его нарушения, быть лишенным свободы,
представляет собой серьезное психическое принуждение.
Преимущество залога в том, что при его применении не нарушается личная
свобода обвиняемого, не ограничивается его право свободного передвижения, он
не ограничивается в общении с другими членами общества, не прекращает
трудовую деятельность. При уклонении от следствия лица, к которому была
применена данная мера пресечения, залог обращается в доход государства, что в
определенной
степени
компенсирует
затраты
по
дальнейшему
розыску
обвиняемого в случае, если он скроется от следствия и суда. Кроме того, не
связанные с лишением свободы меры пресечения избавляют государство от
необходимости
затрат
на
содержание
лица,
способствуют
устранению
переполненности в СИЗО. Тем более, что мировая практика показывает достижение целей уголовного судопроизводства может быть обеспечено в
большинстве случаев без применения заключения под стражу.
Характеристику содержания залога составляют: во-первых, круг лиц,
могущих вносить залоговую ценность, во-вторых, определение мест для внесения
залоговой ценности.
33
Согласно УПК РФ залоговую ценность могут вносить любые физические
или юридические лица. Основным критерием по установлению рассматриваемого
круга лиц является, с одной стороны, степень ответственности обвиняемого
(подозреваемого) перед залогодателем, с другой стороны, степень влияния
залогодателя на самого обвиняемого (подозреваемого). Нельзя сказать, что этому
критерию могут соответствуют лишь межличностные отношения, отношение
«личность - юридическое лицо» также может характеризоваться устойчивыми
социальными связями. Кроме того, нельзя забывать, что речь идет об
имущественной мере пресечения, и зачастую именно юридические лица способны
выделить, а тем более в короткие сроки, значительную сумму. Поэтому списывать
со счетов юридические лица представляется нецелесообразным.
УПК РФ закрепляет, что местом для внесения залоговой суммы является
депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения. В научной
литературе существует мнение, согласно которому наиболее приветствуется
внесение
залоговой
суммы
в
депозит
суда,
так
как
это
гарантирует
неприкосновенность залога до окончательного разрешения судом уголовного
дела. В связи с этим возникает вопрос: можно ли сомневаться в сохранности
ценностей, внесенных на счета иных органов, избравших данную меру
пресечения? Очевидно, нельзя. С другой стороны, как нам представляется, норма,
нашедшая свое место в УПК РФ, может увеличить частоту избрания данной меры
пресечения, а также замены заключения под стражу на залог дознавателями,
следователями.
Что касается предмета залога, то в качестве него называются, прежде всего,
денежные средства. Кроме этого, в качестве залога могут выступать ценные
бумаги и другие ценности.
Большое значение для характеристики залога имеют поставленные перед
ним цели:
1) обеспечение явки обвиняемого (подозреваемого) к следователю или в
суд;
2) предупреждение совершения им новых преступлений.
34
Представляется, что нет оснований искусственно снижать пресекательные
возможности данного вида мер пресечения. Правильно избранная (с учетом всех
обстоятельств), она способна обеспечить все цели, поставленные перед
подобными мерами - пресечь желание обвиняемого скрыться, помешать суду и
следствию, продолжить преступную деятельность или уклониться от исполнения
приговора.
В этом смысле большое значение имеет определение размера залоговой
суммы, которая определяется исходя из:
1) характера совершенного преступления;
2) данных о личности обвиняемого (подозреваемого);
3) имущественного положения залогодателя.
УПК РФ не ограничивает залоговые суммы ни минимальным, ни
максимальным пределом.
Сумма залога должна быть определена таким образом, чтобы стать
действительно серьезным препятствием для нарушения им процессуальных
обязанностей.
Необходимо
рекомендовать
на
данном
этапе
какие-либо
конкретные пределы залога - занятие, на наш взгляд, несвоевременное, и
подтверждением тому является разброс сумм [26, с.241]. Сделать это сможет со
временем лишь практика активного применения данной меры пресечения. Во
всяком случае, для обеспечения обвиняемому (подозреваемому) их прав и
законных интересов представляется необходимым предусмотреть возможность
обжалования им или его защитником суммы залога в суд, для ограждения его от
назначения чрезмерно высоких сумм.
По замыслу законодателя, не должно даже вызывать сомнение, что вместо
залога будет избрана более строгая мера пресечения. Поэтому он не установил
подобные запреты к поручительству, подписке о невыезде и т.д. Таким образом,
смысл этих условий состоит прежде всего в том, чтобы лишить лицо, обвиняемое
в тяжком или особо тяжком преступлении, возможности избежать заключения
под стражу.
35
Домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой
момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного
разбирательства или по инициативе суда.
Избирая подозреваемому, обвиняемому согласно части 2 статьи 107 УПК
РФ в качестве меры пресечения домашний арест, суд должен учитывать его
возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. В
зависимости
от
тяжести
предъявленного
обвинения
подозреваемый
или
обвиняемый может быть подвергнут судом либо всем ограничениям и запретам,
перечисленным в части первой указанной статьи, либо отдельным из них. При
этом особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых или
обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет: на их возраст,
условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по
возрасту лиц, в том числе их законных представителей.
По действующему законодательству домашний арест состоит в ограничении
свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого) и запрете на общение,
переговоры,
переписку
с
другими
лицами. Обвиняемый
(подозреваемый)
находится под домашним арестом по месту постоянного проживания. Избирая
данную меру пресечения, следователь (дознаватель) должен удостовериться в
том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, а также в возможности
организовать постоянный надзор за лицом, подвергнутым домашнему аресту.
Весьма существенным является установление понятия места жительства
применительно к домашнему аресту. Наиболее предпочтителен вариант, когда
обвиняемый находится под домашним арестом по месту жительства, которое
совпадает с паспортной регистрацией [17, с.214].
Место содержания под домашним арестом не обязательно должно
совпадать с данными о регистрации по месту жительства, но это должно быть то
жилье, где обвиняемый проживает постоянно, с которым он связан своим образом
жизни, где находится его имущество, проживает семья и т.д. Избирая мерой
пресечения домашний арест, следует убедиться, что именно «дом» в обыденном
понимании этого слова у обвиняемого действительно есть.
36
Основное содержание домашнего ареста состоит в ограничениях, связанных
со свободой передвижения обвиняемого. Это должен быть запрет покидать
жилище без разрешения следователя. Обвиняемый должен постоянно находиться
по адресу, который указан в решении суда об избрании меры пресечения.
Практика применения домашнего ареста, когда изоляция не соблюдается,
обвиняемый ходит на работу, на учебу, по другим причинам покидает дом,
приравнивает домашний арест к подписке о невыезде. Домашний арест как
альтернатива аресту (т.е. заключению под стражу) должен обеспечивать прежде
всего изоляцию обвиняемого, но не в следственном изоляторе, а по месту
жительства, и должен состоять в постоянном пребывании дома, а не только в
вечернее и ночное время.
Домашний арест является физически принудительной мерой пресечения,
физически изолирует обвиняемого (подозреваемого) от общества, избирается по
решению суда без согласия обвиняемого и согласия органов, обеспечивающих
соблюдение
установленных
ограничений.
Не
могут
быть
ограничены
процессуальные права обвиняемого и подозреваемого на участие в судебных
заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях. При домашнем
аресте свобода передвижения обвиняемого (подозреваемого) ограничивается
больше, чем при подписке о невыезде. Ему может быть запрещено постоянно или
в определенное время покидать жилое помещение, здание, участок территории
(дачи, гостиницы); посещать определенные места (район населенного пункта,
увеселительные заведения); выходить из жилого помещения без сопровождения.
При постоянном нахождении обвиняемого дома возникают две проблемы:
1) пребывание на свежем воздухе; 2) обеспечение продуктами питания. Что
касается прогулок, то эта проблема возникает, когда обвиняемый проживает в
квартире или комнате в городских условиях, тогда необходимо организовать
ежедневные прогулки обвиняемого под надзором, продолжительностью не менее
часа. Что касается обеспечения продуктами питания, в том случае, если
обвиняемый живет один, то, допустимо, что во время прогулок ему должна быть
предоставлена возможность посетить магазин и приобрести продукты питания,
37
либо обеспечить доставку продуктов и прочих предметов первой необходимости
специализирующимися на этом торговыми организациями. Оплата в таких
случаях осуществляется за счет обвиняемого.
Кроме того, лицу, находящемуся под домашним арестом, может быть
запрещено:
1) общение с определенными лицами, данные о которых указываются в
решении об избрании меры пресечения. Перечисленным в решении лицам
запрещается посещение жилища обвиняемого в течение
всего времени
нахождения его под домашним арестом;
2)
получение
и
отправление
корреспонденции,
в
том
числе
по
факсимильной связи и по электронной почте;
3) ведение переговоров с использованием любых средств связи. Судебное
решение является основанием для временного отключения проводного телефона в
жилище обвиняемого, однако это становится невозможным, если обвиняемый
проживает с семьей.
Ограничения общаться с определенными лицами могут заключаться в
запрете на встречи и разговоры с участниками судопроизводства по этому делу
(подозреваемыми,
обвиняемыми,
потерпевшими
и
их
представителями,
свидетелями, экспертами, понятыми), с их родственниками и друзьями, со своими
товарищами по работе, подчиненными, приятелями (через которых можно
воспрепятствовать производству по делу). Запрет получать и отправлять почтовые
отправления не распространяется на почтовые переводы денежных средств.
Ограничения по ведению переговоров устанавливаются путем указания лиц, с
которыми запрещено или разрешено вести переговоры, а также определенных
средств связи (Интернета, электронной почты, телефона, телетайпа, факса, радио
и др.).
Мера пресечения в виде заключения под стражу детально будет
проанализирована в последующих параграфах.
38
ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНО – ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕР
ПРЕСЕЧЕНИЯ
2.1. Правовые источники мер уголовно-процессуального принуждения
Правовое регулирование мер процессуального принуждения в российском
уголовном судопроизводстве с учетом его значимости для выполнения стоящих
перед органами дознания, следователями, прокурорами и судом зада, обеспечения
прав
и
свобод
человека
и
гражданина
осуществляется
целым
рядом
законодательных актов и, прежде всего Конституцией РФ.
Конституция РФ, имеющая высшую юридическую силу и прямое действие на
всей территории Российской Федерации, установила систему принципов
уголовного судопроизводства и закрепила ряд важных положений, которые
непосредственно (путем прямого применения) или опосредованно (наряду или
через отраслевое законодательство) регулируют уголовно процессуальные
отношения. Основополагающее значение для правовой регламентации мер
процессуального
принуждения
в
уголовном
судопроизводстве
имеют
конституционные нормы, в которых установлено, то уголовно-процессуальное
законодательство, которым регулируются основания и порядок их применения,
находится в исключительном ведении Российской Федерации; закреплено
правило о включении общепризнанных норм и принципов международного права
и международных договоров РФ, многие из которых затрагивают указанные
вопросы,
в
правовую
международных
систему
договоров
перед
России
и
установлен
национальным
приоритет
законодательством
норм
РФ;
сформулированы общие принципы ограничения прав и свобод граждан, а также
гарантии их соблюдения.
Верховный Суд РФ рекомендовал судам при разрешении уголовных дел
применять непосредственно норм Конституции в случаях, когда: [26, с.198].
- закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не
требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность
39
ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего
права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
- суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории
РФ до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;
- суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после
вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с ее
соответствующими положениями;
- закон или иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ,
противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен
регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
Основным
процессуального
источником
правового
принуждения,
как
и
регулирования
всего
мер
российского
уголовноуголовного
судопроизводства, является Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
С его принятием 18 декабря 2001 г. и внесением ряда последующих
изменений
и
дополнений
в
целом
нормы
уголовно-процессуального
законодательства приведены в соответствие с требованиями Конституции РФ и
действующих на территории России международных правовых актов.
УПК
РФ
является
кодифицированным
правовым
актом
Российской
Федерации, в котором установлены перечень мер уголовно-процессуального
принуждения, закреплен основания и порядок их применения, связаннее с этим
права и обязанности участников уголовного судопроизводства, порядок и сроки
обжалования действий и решений дознавателя, следователя, прокурора, суда
(судьи). Правовому регулированию мер уголовно- процессуального принуждения
посвящен раздел IV УПК РФ, состоящий из трех глав: главы 12 -Задержание
подозреваемого, главы 13 – Меры пресечения, глав 14 – Иные меры
процессуального принуждения. Кроме того, отдельными нормами разделов ХVI и
ХVII УПК РФ установлены особенности применения мер процессуального
принуждения в отношении несовершеннолетних и некоторых других категорий
лиц.
40
Именно
этими
предписаниями
закона
руководствуются
органы
предварительного расследования, прокуроры и суд, решая вопрос применения мер
процессуального принуждения на всех стадиях уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст.1 УПК РФ, основанной на предписаниях ч.4 ст. 15
Конституции РФ, составной частью законодательства РФ, регулирующего
уголовное судопроизводство, являются общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры РФ. Если международным
договором установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то
применяются правила международного договора.
Среди важнейших международно-правовых документов, в которых получили
закрепление вопрос соблюдения прав и свобод человека и гарантий их
соблюдения, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, необходимо
указать Всеобщую Декларацию прав человека 1948 г., Международный пакт о
гражданских и политических правах 1976 г., Свод принципов защиты всех лиц,
подвергшихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме,
утвержденном Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1988 г., Европейскую
конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения или наказания 1987г., Минимальные стандартные
правила
обращения
с
заключенными,
принятые
Конгрессом
ООН
по
предупреждению преступности и обращению с правонарушителями от 30 августа
1955г., Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных
свободах человека, вступившею в силу 11 августа 1995 г. и т.д. [17, с.126].
В связи с вступлением России в Совет Европы важное значение для
правового
регулирования
мер
процессуального
принуждения
и
правоприменительной практики приобретают решения Европейского Суда по
правам человека по делу Калашников против России (2002 г.), Смирнова против
России (2003 г.) и Гусинский против России (2004 г.), в которых предметом жалоб
заявителей являлись, в частности, условия и длительность содержания под
стражей.
41
Вместе с тем правовая позиция, высказанная Европейским Судом и при
разрешении других дел, также должна учитываться при совершенствовании
российского
уголовно-процессуального
законодательства
и
формировании
правоприменительной практики, поскольку при внесении новых решений
Европейский Суд
руководствуется
оценками и подходами,
которые
он
сформулировал ранее по другим аналогичным делам.
Наряду с названными правовыми актами, отдельные вопросы, касающиеся
применения
мер
уголовно-процессуального
принуждения,
дополнительно
регулируются следующими федеральными конституционными и федеральными
законами: [47, с.196].
.-
ФКЗ от 30.01.2001 г. №1 – ФКЗ « О военном положении» и от 30.05. 2001 г.
№3 – ФКЗ «О чрезвычайном положении», в части регламентации порядка и
сроков производства задержания лиц по подозрению в совершении преступлений
в условиях военного или чрезвычайного положения;
- ФЗ РФ от 15.07.1995 г. № 103 – ФЗ «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующим
порядок и условия содержания по стражей лиц, которым в качестве мер
пресечения избрано заключение под стражу;
- ФЗ РФ от 17.01.1992 г. №2201 – I «О прокуратуре Российской Федерации»,
в части, регламентирующей деятельность
органов
прокуратуры
осуществляющими
по
дознание
надзору
и
за
исполнением
предварительное
законов
следствие,
а
органами,
также
за
исполнением законов администрациями мест содержания под стражей;
Кроме того, порядок применения мер процессуального принуждения в
отношении «специальных» субъектов (депутатов Государственной Думы, ленов
Совета Федерации, судей, Президента РФ, прекратившего исполнение своих
полномочий, прокуроров, адвокатов) закреплен в соответствующих Федеральных
законах и законах РФ.
Полагаем, необходимо отметить, что, используя при решении вопросов,
возникающих при применении мер уголовно-процессуального принуждения
42
нормы иных (кроме УПКРФ) законов, следует учитывать, что УПК РФ обладает
приоритетом перед другими нормативно-правовыми актами в регулировании
уголовно-процессуальных отношений.
При
наличии
противоречий
между
нормами УПК РФ и иных федеральных законов следует руководствоваться с. 7
УПК РФ. Согласно содержащимся в ней предписаниям суд, прокурор,
следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный
закон, противоречащий УПК РФ.
Особое место в системе правовых актов, регулирующих применение мер
процессуального
принуждения,
занимают
постановления
и
определения
Конституционного Суда РФ по вопросам соответствия положений УПК РФ
Конституции РФ. Согласно с. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской
Федерации» акт или из отдельные положения, признанные неконституционными,
утрачивают силу.
Среди решений Конституционного Суда РФ, в которых отражен вопрос,
связаннее с применением мер процессуального принуждения при расследовании
преступлений, следует, прежде всего, отметить:
- Определение от 12 мая 2003 г. №173–О «По жалобе гражданина Коваля
Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями
статей 47 и 53 УПК РФ», согласно которому указанные выше нормы признаны
соответствующими Конституции РФ. Конституционный Суд РФ разъяснил, что
положения п. 12 ч.4 ст.47 и п.7 ч.1 ст. 53 УПК РФ по своему конституционноправовому смыслу не препятствуют обвиняем, права и свобод которых
затрагиваются судебными решениями об избрании мер пресечения в виде
заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, и их
защитникам в ознакомлении с материалами, на основании которых принимаются
эти решения.
Кроме
того,
вопрос,
касающиеся
применения
мер
процессуального
принуждения в досудебном производстве по уголовным делам нашли отражение в
постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, принятых по результатам
изучения
судебной
практики.
К
их
числу
принадлежат,
в
частности,
43
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. №8 и от 10.10.2003 г.
№5, а также Постановление от 05.03.2004 г. №1 «О применении судами норм
Уголовно-процессуального кодекса РФ».
Среди нормативных актов, издаваемых Генеральным прокурором РФ
применительно к обеспечению законности применения мер процессуального
принуждения, следует отметить приказ от 18.06.97 №31 «Об организации
прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» от
13.11.2000 г. №141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением
конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» (действуют в
части, не противоречащей приказу от 05.07.2002 г. №39) и от 05.07.2002 г. №39
«Об
организации
прокурорского
надзора
за
законностью
уголовного
преследования в стадии досудебного производства».
Отдельные вопросы, связанные с деятельностью должностных лиц по
применению
мер
процессуального
принуждения,
нашли
отражение
в
ведомственных нормативных актах. Так, порядок осуществления привода
регламентирован Инструкцией, утвержденной Приказом министра МВД РФ от
21.06.2003 г. №438, внутренний распорядок изоляторов временного содержания
подозреваемых
и
обвиняемых
органов
внутренних
дел
–
правилами,
утвержденными приказом МВД РФ от 26.01.1999 г. №41 (согласован с
Генеральной прокуратурой РФ 03.01.1996) и др.
Таким образом, можно отметить - в целом, действующая в Российской
Федерации система правового регулирования оснований и порядка применения
мер процессуального принуждения в досудебных стадиях уголовного процесса
является
двойственной
гарантией
выполнения
стоящих
перед
органами
уголовного преследования зада и обеспечения прав граждан, вовлеченных в сферу
уголовного судопроизводства.
44
2.2. Основания и порядок применения мер пресечения в российском
уголовно-процессуальном законодательстве
Процессуальный закон подробно регламентирует меры пресечения (глава 13
УПК РФ), однако не дает их определения. Меры пресечения выделяются среди
других мер процессуального принуждения следующим признаками [23, с.86].. 1
Меры пресечения применяются только к обвиняемому и в исключительных
случаях к подозреваемому, в то время как иные меры принуждения могут
применяться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю,
потерпевшему, владельцу арестовываемого имущества и т. д.) [47, с.119].
Содержание мер пресечения состоит в том, что они на довольно длительный
период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения,
общения, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной
свободы доходит до изоляции от общества (домашний арест, заключение под
стражу). Даже такая, казалось бы, «имущественная» мера пресечения, как залог,
под угрозой утраты денежной суммы обязует обвиняемого к ограничению своей
личной свободы. Суть залога не в том, что ограничиваются имущественные права,
а в том, что таким способом
обеспечивается
желательное
для
правосудия
поведение
обвиняемого.
Надлежащее поведение обвиняемого прежде всего связано с его личным
присутствием при производстве процессуальных действий. Таким образом, любая
мера
пресечения
обеспечивает
личное
присутствие
обвиняемого
при
производстве по делу, даже если возможное наказание и не связано с лишением
свободы. В гражданском процессе, напротив, меры обеспечения иска носят не
личный, а имущественный характер, ограничивая свободу владения, пользования,
распоряжения имуществом.
Меры пресечения применяются со строго определенными целями - пресечь
возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого:
а) его сокрытие от органов, ведущих производство;
б) продолжение им преступной деятельности;
45
в) воспрепятствование с его стороны установлению обстоятельств дела;
г) обеспечение исполнения приговора [17, с.86].
Таким образом, меры пресечения можно определить как процессуальные
средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях
подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных
нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора [23,
с.86].
Основание избрания мер пресечения есть обоснованное предположение о
возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку
процессуальное нарушение - обстоятельство будущего, то основания этих мер
имеют прогностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь
вероятно. Этот момент вызывает дискуссию в теории и сложности при
практическом применении [47, с.86].
Основания для применения мер пресечения должны быть установлены
процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты,
иначе ограничение личной свободы будет необоснованным. Такими основаниями
являются:
1. Доказательства того, что обвиняемый может скрыться от дознания,
предварительного расследования или суда. В качестве таких доказательств могут
быть сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег,
оказании сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры
пресечения, неявках по вызову без уважительных причин, длительное нахождение
в розыске по другим делам. На возможность сокрытия обвиняемого косвенно
могут указывать и другие обстоятельства, например, отсутствие у него
постоянного места жительства.
2. Доказательства того, что обвиняемый может продолжать заниматься
преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по
нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых
событий.
Однако
опасность
совершения
обвиняемым
других,
новых
преступлений справедливо оспаривается как основание для избрания меры
46
пресечения. Ограничение личной свободы обвиняемого «несоизмеримо с
вероятным злом совершения им нового преступления уже потому, что последнее
может не наступить», - писал И. Я. Фойницкий.
Вывод о возможности совершения других преступлений противоречит
презумпции невиновности, которая предполагает невиновность даже в прошлых
преступлениях, не говоря уже о будущих. Кроме того, основанием избрания мер
пресечения является угроза процессуальных, а не материальных нарушений.
Поэтому возможные преступные посягательства обвиняемого (например, в
отношении потерпевшего, свидетеля, следователя или судьи) - это скорее
воспрепятствование производству по данному делу, т. е. другое основание для
избрания меры пресечения.
3. Доказательства о том, что обвиняемый может воспрепятствовать
производству по делу, в том числе выяснению истины. Однако расширительное
толкование опасности действий обвиняемого ведет для него к неоправданным
лишениям. В состязательном процессе обвиняемый не обязан помогать органам
уголовного преследования выявить истину. Его отказ от дачи показаний или дача
ложных показаний не могут быть основанием для применения или ужесточения
меры пресечения. Обвиняемый как сторона процесса вправе использовать любые
не запрещенные законом средства и способы для защиты от обвинения.
Воспрепятствование производству по делу может служить основанием для
применения
меры
несправедливых
пресечения
преимуществ,
лишь
при
нарушении
создании
им
обвиняемым
себе
уголовно-процессуальной
процедуры. Общественная опасность такого нарушения иногда способна сделать
его
преступлением
(воспрепятствование
предварительного
и
повлечь
дополнительное
осуществлению
расследования;
уголовное
правосудия
посягательство
и
на
преследование
производству
жизнь
лица,
осуществляющего правосудие или предварительное расследование; угроза или
насильственные
действия
в
связи
с
осуществлением
правосудия
или
производством предварительного расследования; провокация или дача взятки;
подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний
47
либо к неправильному переводу). Действия, препятствующие производству по
делу, могут и не носить преступного характера, но нарушать процессуальные
«правила игры», например уничтожение следов преступления на месте
происшествия. О наличии возможного воспрепятствования производству по делу
могут свидетельствовать служебная или личная зависимость свидетеля или
потерпевшего от обвиняемого, его высокое должностное положение.
4. Обеспечение исполнения приговора как основание для применения меры
пресечения может иметь место, когда по делу уже вынесен обвинительный
приговор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу (не
обращен к исполнению).
Условия применения мер пресечения делятся на общие и специальные.
Общие условия такие же, как и для всякого процессуального принуждения
(наличие возбужденного и неприостановленного уголовного дела, надлежащий
субъект, отсутствие служебного иммунитета у обвиняемого).
Специальным условием мер пресечения является наличие доказательств
виновности лица в совершении преступления.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении (п. 14) от 10 октября
2003 г. N5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров
Российской Федерации» пояснил, что «наличие обоснованного подозрения в том,
что
заключенное
под
стражу
лицо
совершило
преступление,
является
необходимым условием для законности ареста» [47, с.86].
Аналогичные выводы содержатся и в решении Европейского Суда по делу
Фокса, Кзмпбелла и Хартли против Соединенного Королевства от 30 августа 1990
г.
Это
условие
соблюдается
автоматически,
когда
меры
пресечения
применяется в отношении обвиняемого, так как основанием для вынесения
постановления
о
привлечении
лица
в
качестве
обвиняемого
или
для
обвинительного акта являются достаточные доказательства их виновности. При
применении меры пресечения в отношении подозреваемого условие в виде
48
наличия определенных доказательств его виновности особенно значимо, так как
подозреваемый
-
это лицо,
обвинение
которому еще
не
предъявлено,
следовательно, к ограничению мерой пресечения его прав и свобод необходимо
подходить особенно осторожно и тщательно [23, с.186].
Необходимым условием применения меры пресечения является наличие
доказательств виновности подозреваемого. Хотя они еще не могут обосновать
обвинение, но уже должны обосновывать подозрение. На практике следует
ориентироваться на основания задержания лица в качестве
подозреваемого - классический фундамент подозрения. Игнорирование этого
условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу
(например, свидетелю) можно применить меру пресечения, и оно станет
подозреваемым, так как согласно закону подозреваемым признается, в частности,
лицо, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления ему
обвинения.
В связи с исключительным характером избрания меры пресечения в
отношении подозреваемого закон ограничивает срок ее действия - 10 суток. Этот
срок исчисляется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый
был сначала задержан и затем заключен под стражу - то с момента задержания.
Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому
должно быть предъявлено обвинение.
Однако ч. 2 ст. 100 УПК (в редакции от 01.07.2017г.) допускает 30-суточный
срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении хотя
бы одного из 10 тяжких и особо тяжких преступлений (например, терроризма,
бандитизма, посягательства на жизнь государственного или общественного
деятеля и др.).
Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения.
Избрание - принятие решения о мере пресечения. При наличии оснований,
условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом определение)
об
избрании
конкретной
меры
пресечения.
Копия
этого
постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его
49
представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется
порядок обжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что
избрание меры пресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для
избрания меры пресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается
обязательство о явке.
Существуют две принципиально противоположных процедуры избрания мер
пресечения:
состязательная
и
розыскная.
В
публично-состязательном
судопроизводстве (каковым провозглашается российский уголовный процесс - ст.
123 Конституции РФ, ст. 15 УПК) все меры пресечения должны были бы
избираться в состязательном порядке, когда одна сторона (обвинитель)
ходатайствует о применении меры пресечения перед независимым арбитром
(судом, судебным следователем), а другая сторона (защита) вправе возражать и
оспаривать
обоснованность
этой
меры.
Но
в
современном
российском
законодательстве это условие выдержано лишь для избрания в качестве мер
пресечения заключения под стражу и домашнего ареста.
Мера пресечения отменяется или изменяется на другую при отпадении либо
изменении оснований для ее применения.
Мера пресечения отменяется в случаях [34, с.96].
1) признания незаконным или необоснованным первоначального решения об
избрании меры пресечения. Как правило, это происходит при рассмотрении
соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по
данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на
возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения;
2) отпадения необходимости в ее применении. Это может быть связано с
достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или
подозреваемого), отпадением оснований или мотивов ее применения. Например,
обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться процессуальных
нарушений с его стороны;
3) отпадения общих условий для применения меры пресечения: когда
прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица;
50
постановляется оправдательный приговор или приговор, не связанный с
назначением наказания; обвинительный приговор обращается к исполнению;
приостанавливается уголовное дело (кроме меры пресечения в отношении
скрывшегося обвиняемого);
4) отпадения специальных условий для применения конкретных мер
пресечения: истекает 10 суточный срок применения меры пресечения в
отношении
подозреваемого,
которому
не
было
предъявлено
обвинение;
обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств;
прекращается статус военнослужащего при наблюдении командования воинской
части; наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним
обвиняемым; истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом.
Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую.
Избрание
более
строгой
меры
пресечения
возможно
при
появлении
дополнительных обстоятельств, устанавливающих: а) возможность совершения
обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность
прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или
подозреваемого. Так, суд обязательно избирает заключение под стражу:
отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.
51
Заключение
В результате написания работы, необходимо сделать следующие выводы:
Меры пресечения занимают центральное место в системе мер уголовнопроцессуального принуждения: в отличие от других мер, именно они занимают
первое
место
по
значительности
правовых
ограничений
и
предельной
распространенности применения, приближающейся к полному охвату всех лиц,
обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления.
Основными функциями мер уголовно-процессуального пресечения являются:
1)
предотвратить
уклонение
обвиняемого
(подозреваемого)
от
предварительного расследования и суда;
2) пресечь его дальнейшую преступную деятельность;
3) помешать его попыткам воспрепятствовать производству по уголовному
делу;
4) обеспечить исполнение приговора.
Именно из этих целей становится понятна сущность мер пресечения.
Ст.
98
УПК
РФ
предусматривают
следующие
меры
уголовно-
процессуального пресечения: подписка о невыезде; личное поручительство;
наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним
обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.
На наш взгляд, юридическая природа мер пресечения может быть выяснена,
прежде всего, при выявлении их связи со стоящими перед ними целями. Как
известно, для успешного решения той или иной задачи выбираются не любые
средства и способы, а только те, которые в принципе способны быть
инструментом для ее решения, основные свойства которых таковы, что позволяют
достичь желаемого результата (общие критерии).
Таким образом, уголовно-процессуальное право располагает самым широким
«набором» превентивных мер процедурного характера. Причем по степени
выраженности принуждения и интенсивности ограничения основных прав и
свобод граждан уголовно-процессуальные превентивные меры значительно
превосходят аналогичные меры в других отраслях права.
52
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты и правоприменительная практика:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993
(в редакции от
21.07.2014) // «КонсультантПлюс».
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [федер. закон: принят 13 июня
1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 19.02.2018) // СПС «Консультант - Плюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [федер. закон:
принят 18 декабря 2001 г.
№174-ФЗ (в ред. от 19.02.2018)] // СПС
«Консультант - Плюс».
4. О военном положении [Федер. конст закон РФ от 30.01.2001 г. №1 – ФКЗ (в
редакции от 01.07.2017)] // СПС «Консультант - Плюс».
5. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений [федер. закон: принят 15 июля 1995 № 103-ФЗ (в редакции от
28.12.2016)] // СПС «Консультант - Плюс».
6. О воинской обязанности и военной службе [федер. закон: принят 28.03.1998 №
53-ФЗ (в редакции 01.05.2017)] //СПС «Консультант - Плюс».
7. По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ,
регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры
пресечения
заключения
судопроизводства,
под
следующих
стражу
за
на
стадиях
окончанием
уголовного
предварительного
расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами
ряда граждан [Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005
г. №4-П]// Российская газета от 29 марта. 2005.
8. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4
ноября 1950 г. // СПС «КонсультантПлюс».
9. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или
унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.87 // СПС
«КонсультантПлюс».
10. Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов
общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и
53
основные свободы. Минск: Представительство ООН в Республике Беларусь,
2000.
11. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 Генеральной
Ассамблеей ООН // СПС «КонсультантПлюс».
Специальная литература
12. Андреева, О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения
заключения под стражу: проблемы правоприменения/ О.И.Андреева //
Журнал российского права. - 2015. - № 2.
13. Алиев, Т.Т. О корректности использования законодателем в уголовном
судопроизводстве двоякой терминологии/ Т.Т.Алиев // Следователь. - 2009.
- № 5.
14. Белкин, Р.С. Профессия – следователь/ Р.С. Белкин. -М.: Юрист, 2007.-268
c.
15. Брусницын, Л.В. Меры пресечения - меры безопасности для участников
уголовного процесса/ Л.В. Брусницын // Рос. юстиция. - 2017. - № 6.
16. Буланова,
Н.В.
Заключение
под
стражу
при
предварительном
расследовании преступлений / Н.В. Буланова. - М.: Юрлитинформ, 2017. 256 с.
17. Васильева,
Е.Г.
Меры
уголовно-процессуального
принуждения/
Е.Г.Васильева. Уфа: Изд-во БашГУ. 2008.-236 с.
18. Вершинина, С. И. Залог в системе мер пресечения: Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук /
С.И.Вершинина.-Самара, 2008.-26 с.
19. Громов, Н.А., Полунин, С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве
России/ Н.А. Громов, С.А. Полунин. - М, 2008. - 286 с.
20. Громов,
В.П.
Применение
мер
пресечения
на
предварительном
расследовании и в суде/В.П. Громов. - Краснодар: Советская Кубань, 2006. 206 с.
54
21. Головинская, И.В. Генезис мер пресечения в отечественном уголовнопроцессуальном
законодательстве/
И.В.
Головинская
//
Российский
следователь. – 2008. - № 11.
22. Гуськова, А.П. К вопросу о понятиях «охрана», «защита», используемых в
российском
уголовном
судопроизводстве
//
Новый
Уголовно-
процессуальный кодекс Российской федерации в действии: Сборник
научный статей / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр
ОГАУ, 2008. -276 с.
23. Еникеев,
З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе.
Автореферат. Екатеринбург, 1992. – с. 10-11.
24. Ковтун, Н.Н., Юнусов, А.А. Стадия подготовки дела к судебному
разбирательству/ Н.Н. Ковтун, А.А. Юнусов. - Казань, 2007.-126 с.
25. Короткий, Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности
подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. –
М.: ВНИИ МВД РФ, 2016. – 95 с.
26. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.:
Юристь, 2007.
27. Кондратьев,
Е. Е. Формирование правовой основы защиты участников
уголовного судопроизводства в Российской Федерации / Е.Е. Кондратьев //
Следователь. - 2008. №5.
28. Куликов, В. четыре шага к справедливости / В. Куликов // Российская
газета. 2008. 19 февраля.
29. Лебедев, В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности
граждан на предварительном следствии/ В. М. Лебедев // Библиотека
российского судьи. М., 2008. - 216 с.
30. Луговец, Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального
принуждения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. Саратов, 2007. -112 с.
31. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном
процессе/ И.Б. Михайловская. - М.: Спарк, 2007. - 326 с.
55
32.
Михайловская, И.Б. Права личности - новый приоритет Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации/ И.Б. Михайловская //
Российская юстиция. 2016. № 7.
33. Михайлов, В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе/ В. А.
Михайлов. - М.: Право и закон, 2008.
34. Мельников, В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых
и обвиняемых / В.Ю. Мельников // Российский судья. 2009 г. №7.
35. Научно-практический
комментарий
к
УПК
РФ.
Под
общей
ред.
Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М.; ред. Божьев В.П. – М.:
Спарк, 2008.-328 с.
36. Овчинников, Ю. Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста как меры
пресечения в уголовном судопроизводстве России/ Ю.Г. Овчинников //
Следователь. - 2008. № 5.
37. Павловский, И.Н. Настольная книга следователя / И. Н. Павловский. -М.:
Статут, 2007.-128 с.
38. Петрухин, И.Л. Реформы уголовного процесса/ И.Л. Петрухин. - М.:
Академия, 2007. -214 с.
39. Россинский, С. Б. Уголовный процесс России/ С.Б. Россинский. - М., 2008. 412 с.
40. Руднев,
В.И. Меры пресечения в УПК РФ/ В. И. Руднев // Российская
юстиция 2008. №4.
41. Савченко, А.Н. Заключение под стражу обвиняемого после направления
дела в суд / А.Н. Савченко // Уголовное право. - 2014. - № 4.
42. Савельев,
К.Э.
Справочник
следователя
по
уголовным
делам
/
К.Э.Савельев. - М.: Норма, 2007. -278 с.
43. Селин,
М.И. Теоретические проблемы правового регулирования мер
пресечения в российском праве. Диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. СПб., 2008. -214 с.
44. Семенюк, В. И. О правовом регулировании заключения под стражу / В.И.
Семенюк // Российский следователь. - 2006. - № 10.
56
45. Скибинский, А.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под
стражу / А.В. Скибинский // Уголовное право. - 2008. - № 1.
46. Смирнов, А.В. Комментарий к УПК РФ/ А.В. Смирнов. – М, 2009.-212 с.
47. Ткачев, Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в
уголовном
процессе
России:
Монография
/
научный
редактор
А.В.Кудрявцева. – Челябинск: изд-во ЮУрГУ, 2008.-312 с.
48. Тетерин, Б.С. Возбуждение и расследование уголовных дел / Б. С. Тетерин.
- М.: Новый юрист, 2008. -164 с.
49. Трунов, И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе/ И.Л. Трунов. - СПб.:
Юрид. центр Пресс, 2006. -186 с.
50. Умашов, С.А. Принцип состязательности сторон и его роль в обеспечении
прав участников уголовного судопроизводства / С.А. Умашов. - М.: Кнорус,
2006. -256 с.
51. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий
СПб.: Питер, 2005. -468 с.
52. Цоколова, О.И. О понятии и сущности заключения под стражу / О. И.
Цоколова // Рос. следователь. - 2015. - № 3.
53. Юнусов, А.А., Хорьков, А.Ю. Теоретические проблемы избрания меры
пресечения в уголовном процессе России // Гуманитарные научные
исследования.
2014.
№
4
[Электронный
ресурс].
http://human.snauka.ru/2014/04/6562 (дата обращения: 26.05.2018).
URL:
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа