close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Бакалаврская работа

код для вставки
Ильясов Роман Владимирович "Уголовная ответственность за убийство ч.1 ст. 105 УК РФ"
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО»
Кафедра уголовного,
экологического права
и криминологии
Уголовная ответственность за убийство ч.1 ст. 105 УК РФ
БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА
студента 5 курса 511 группы
направления 40.03.01 «Юриспруденция»
юридического факультета
Ильясова Романа Владимировича
Научный руководитель
к.ю.н., доцент
______________
Шошин С.В.
Заведующий кафедрой
уголовного, экологического
права и криминологии,
д.ю.н., профессор
______________
Разгельдеев Н.Т.
Саратов 2018
Оглавление
Введение ....................................................................................................................... 3
Раздел 1. Объект и объективная сторона убийства ................................................. 6
1.1. Объект преступления ........................................................................................... 6
1.2. Объективная сторона преступления................................................................. 17
Раздел 2. Субъект и субъективная сторона убийства ............................................ 26
2.1. Субъект преступления ....................................................................................... 26
2.2. Субъективная сторона преступления ............................................................... 40
Заключение ................................................................................................................ 51
Библиографический список ..................................................................................... 55
2
Введение
С
античных
времен
человечество
пользуется
правилом,
сформулированным древнегреческим философом Протагором: «Человек есть
мера всех вещей», определяющим ценность человеческой жизни как
наивысшую в ряду иных общественных ценностей1. Подобное правило
содержится в Конституции России, провозглашающей человека, его права и
свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод
человека и гражданина - обязанностью государства2.
Не умаляем важности института социальной защищенности личности,
который включает в себя социальное обеспечение в случаях, установленных
законом (ст. 39 Конституции РФ), а также поддержание достойного уровня
жизни граждан, обладающих правом на жилье, медицинскую помощь и охрану
здоровья, благоприятную окружающую среду (ст. 40 - 42). В то же время
представляется бесспорным, что указанные блага являются вторичными по
отношению к таким ценностям, как собственно жизнь и здоровье человека.
Таким образом, проблема защищенности личности всегда будет оставаться
центральной в деятельности законодателя и правоприменителя.
По данным МВД РФ, ежегодно в России регистрируется примерно 10
тыс. убийств и покушений на них (в 2016 г. – 10,5 тыс.; в 2017 г. – 9,7 тыс.)3. По
неофициальным
данным
ученых-криминологов,
в
России
ежегодно
совершается около 50 тыс. убийств. Еще 50 тыс. человек ежегодно пропадает
без вести; велика вероятность, что они тоже убиты4.
По оценкам Управления ООН по наркотикам и преступности, 70%
убийств на территории Европы происходит в России, население которой
См.: Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Степина. М., 2015. С. 119.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
3
Состояние преступности. Официальный сайт МВД России // URL: https://мвд.рф/folder/101762 (Дата
обращения: 10.04.2018).
4
См.: Антонченко В.В. Уголовное право на охране жизни человека // Актуальные проблемы российского права.
2016. № 12. С. 28.
1
2
3
составляет лишь 19% от населения Европы1. По коэффициенту убийств Россия
занимает одно из ведущих мест в мире, более чем в 10 раз опережая по данному
показателю некоторые страны Западной Европы. Для сравнения: в 2015 г.
коэффициент убийств в расчете на 100 тыс. человек населения составил в
Германии 0,8; во Франции - 1,1; в России - 10,22.
Отметим, что убийствам с отягчающими обстоятельствами, а также
привилегированным видам убийств посвящается значительное внимание в
учебной и научной литературе, в то время как так называемое «простое»
убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской
Федерации3 (далее – УК РФ), незаслуженно остается в тени. Между тем
глубокое исследование и понимание элементов и признаков состава именно
«простого» убийства гарантирует грамотную квалификацию деяния и
обоснованное привлечение лица к уголовной ответственности либо отказ от
нее,
поскольку
состав
«простого»
убийства
является
основой
для
конструирования составов других видов убийств. Изложенное свидетельствует
об актуальности исследования уголовной ответственности за совершение
«простого» убийства.
Теоретическим проблемам ответственности за убийство в работах
отечественных ученых было уделено много внимания. Она освещалась в
фундаментальных трудах С.В. Бородина, Н.И. Загородникова, В.И. Зубовой,
А.Н.
Красикова,
Н.А.
Лопашенко,
А.В.
Наумова,
А.С.
Никифорова,
М.Д. Шаргородского, Э.Ф. Побегайло и многих других.
В соответствии с темой исследования объектом изучения являются
общественные отношения, возникающие по поводу уголовно-правовой охраны
права человека на жизнь.
Предметом
исследования
выступают
уголовно-правовые
нормы,
регламентирующие ответственность за совершение «простого» убийства с
Предупреждение преступности и уголовное правосудие. Официальный сайт Управления ООН по наркотикам
и преступности // URL: https://www.unodc.org (Дата обращения: 10.04.2018).
2
Личная безопасность. Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ)
// URL: https://wciom.ru/news/press_releases/ (Дата обращения: 10.04.2018).
3
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание
законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
1
4
учетом особенностей правоприменительной практики, а также доктринальные
положения в указанной сфере.
Целью настоящей работы является исследование состава преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в качестве основания для привлечения
лица к уголовной ответственности.
Поскольку стандарт научной методологии обязывает нас двигаться от
общего к частному, нами ставятся следующие задачи:
 рассмотреть
понятия
и
сущность
юридической
и
уголовной
ответственности применительно к неквалифицированным убийствам;
 изучить
доктринальные положения
в
области
конструирования
категории «состав преступления» в отношении убийства, предусмотренного ч.
1 ст. 105 УК РФ;
 проанализировать элементы состава «простого» убийства и их
признаки, выделяемые законодателем, доктриной и практикой применения.
В ходе исследования были использованы общефилософские методы,
общенаучные (анализ, синтез, обобщение), а также специально-юридические
методы: формально-логический метод, метод сравнительного исследования,
сравнительно-исторический метод и другие.
Структура работы определена поставленными целями и задачами.
Структурно работа состоит из двух разделов, первый из которых посвящен
исследованию понятий «ответственность», «состав преступления», а также
объекту и объективной стороне как элементам «простого» убийства. Второй
раздел содержит исследование субъективных элементов рассматриваемого
состава преступления: субъекта и субъективной стороны.
5
Раздел 1. Объект и объективная сторона убийства
1.1.
Объект преступления
Рассмотрение темы уголовной ответственности за совершение убийства,
предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, следует начать с рассмотрения категории
ответственности в праве в целом.
Юридическая ответственность выступает в качестве самостоятельного и
необходимого
элемента
механизма
правового
регулирования.
Под
рассматриваемой категорией А.В. Мелехин предлагает понимать обязанность
правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренные
правовыми нормами и применяемые компетентными органами за совершение
им противоправного деяния1. Другие ученые определяют юридическую
ответственность как реакцию на правонарушение, следствие правонарушения2.
М.Д. Шаргородский
юридической
в
целом
ответственности,
дает
добавляя,
сопоставимое
что
меры
определение
воздействия
на
правонарушителя выражаются в лишениях личного, имущественного или
организационного характера и осуществляются строго в процессуальной форме
управомоченными на совершение подобных действий лицами3.
Негативная юридическая ответственность имеет четкие отличия от
всякой иной социальной ответственности отличается следующими основными
характеристиками:
1. Юридическая ответственность - это отношение между государством и
лицом, нарушившим правовую норму, установленную государством или
санкционированную им.
2. Это
отношение
заранее
предусмотрено
нормами
права,
регламентируется ими и потому является правовым отношением.
3. Фиксация нарушенной нормы и определение в ее рамках конкретных
мер ответственности.
См.: Теория государства и права: Учебник. Мелехин А.В. М., 2016. С. 378.
См.: например, Липинский Д.А. О понятии и методологии исследования юридической ответственности //
Вектор науки ТГУ. № 1(4). 2013. С. 76.
3
См.: Шаргородский М.Д. Шаргородский М.Д. Избранные труды по уголовному праву. СПб., 2015. С. 35.
1
2
6
4. Юридическая ответственность реализуется, как правило, посредством
применения мер государственного принуждения.
5. Процесс разрешения дел о правонарушениях, порядок осуществления
назначенной меры наказания происходит в порядке, установленном законом1.
В целом можно сделать вывод, что под юридической ответственностью
понимаются определённые в праве последствия для субъекта в случае его
негативного (санкции) или позитивного (поощрения) поведения.
Теперь рассмотрим подробнее категорию уголовной ответственности.
В
юридической
литературе
по
вопросу
о
сущности
уголовной
ответственности высказаны различные соображения2. В связи с тем, что
уголовная ответственность может рассматриваться и как социальное явление, и
как правовое явление, следует признать, что социальную сущность уголовной
ответственности составляет ее травмирующее нравственно-психологическое
воздействие на сознание осужденного. Согласно ч. 2 ст. 7 УК РФ, наказание и
иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему
преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий
или унижение человеческого достоинства. Однако осужденный обычно
испытывает
страдания,
связанные
с
ограничениями
его
возможности
пользоваться определенными благами общественной жизни и с обусловленным
этими ограничениями отношением к нему окружающих, а также возможными
проблемами в семейной жизни, особенно в тех случаях, когда уголовная
ответственность предусматривает изоляцию его от общества, и т.п.
Конечно, определяющим критерием являются характер и степень
общественной опасности совершенного лицом преступления. Но уголовная
ответственность возлагается не на преступление, а на преступника. Она не
может не учитывать особенности его личности и в частности, ее способность
воспринимать как адекватное совершенному преступлению ту или иную
См.: Катасонов А.В. Превентивная функция юридической ответственности. Казань, 2017. С. 13-14, Малеин
Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 135.
2
См., напр.: Вишневский А.Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического
осмысления в правовой науке // Вестник Пермского университета. 2013. № 4 (22). С. 19.
1
7
совокупность ограничений ее социальных благ1. Удержать лицо от совершения
новых преступлений
травмирующим
во
многих случаях
воздействием
на
него
может только
страх перед
соответствующей
уголовной
ответственности.
Нравственно-психологическое
преступление,
также
является
воздействие
критерием
на
лицо,
совершившее
отграничения
уголовной
ответственности от других видов юридической ответственности. Ни один
другой вид юридической ответственности по силе своего воздействия не может
быть приравнен к уголовной ответственности2.
При
выявлении
правовой
сущности
уголовной
ответственности
необходимо иметь в виду, что главное последствие признания судом лица
виновным в совершении преступления состоит в том, что в результате такого
признания
у
суда
появляется
право
назначить
лицу,
совершившему
преступление, наказание или иную меру уголовно-правового характера, а у
лица, признанного виновным, появляется обязанность не противодействовать
осуществлению судом указанного права и не уклоняться от правовых
последствий его реализации.
Поэтому под правовой сущностью уголовной ответственности следует
понимать
возложение
преступления,
на
обязанности
лицо, признанное
подвергнуться
виновным
в
правовым
совершении
ограничениям,
вытекающим из содержания наказания или иной меры уголовно-правового
характера, назначенных ему за совершенное преступление3.
С учетом изложенного предлагается следующее определение понятия
уголовной ответственности. Уголовная ответственность — это содержащееся
в приговоре суда, вынесенном с целью восстановления
нарушенной
преступлением социальной справедливости, исправления лица, совершившего
преступление, а также предупреждения новых преступлений, признание лица
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. III. Уголовная политика.
Уголовная ответственность / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 543.
2
См.: Бытко Ю.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Саратов, 2014. С. 19.
3
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. III. Уголовная политика.
Уголовная ответственность / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 547-548.
1
8
виновным
в
совершении
преступления,
соединенное
с
правовыми
ограничениями, вытекающими из вида и размера наказания или иной меры
уголовно-правового характера, назначенных судом за совершенное им
преступление.
Считаем необходимым рассмотреть юридические основания уголовной
ответственности — это основания её применения правоохранительными
органами. В статье 8 УК РФ сказано: «Основанием уголовной ответственности
является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,
предусмотренного настоящим Кодексом».
Долгое время в отечественном уголовном праве понятие «состав
преступления» являлось доктринальной категорией. С принятием УК РФ
1996 г. ситуация изменилась: законодатель упомянул понятие «состав
преступления», однако смысл приведенного понятия в уголовном законе не
раскрывается, дефиниция его в УК РФ отсутствует. Указанное обстоятельство
послужило своеобразным толчком к возрождению научного интереса к учению
о составе преступления. Основная группа исследователей разделилась на два
лагеря: представителей одного из них можно назвать «нормативистами»,
другого — «объективистами» («реалистами»).
«Нормативисты» (поздний В.Н. Кудрявцев, ранний И.Я. Гонтарь,
А.И. Марцев, А.Н. Игнатов, Т.А. Костарева, Ю.Е. Пудовочкин, А В. Иванчин и
др.), отталкиваясь от учения о составе в трактовке немецкой школы, достаточно
четко и недвусмысленно отделили состав преступления как законодательную
модель от преступлений как явлений объективной реальности1. Ключевым
моментом нормативного понимания состава является его восприятие в качестве
правовой формы, законодательного описания преступления, как юридической
абстракции,
понятийной
категории,
законодательной
(информационной)
модели, а не конкретного факта реальной действительности.
Сторонники объективистского подхода к трактовке понятия состава
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. III. Уголовная политика.
Уголовная ответственность / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 549.
1
9
преступления акцент делают на том, что состав преступления есть не только
законодательная характеристика преступления, но и объективная реальность1.
Прав, на наш взгляд, В.Н. Кудрявцев, который писал: «...признаки,
содержащиеся в норме и конкретном деянии, строго говоря, не одни и те же:
они даже не равноценные. Признаки, содержащиеся в уголовно-правовой
норме, являются обобщенными, лежат на более высоком уровне абстракции,
чем признаки единичного явления — конкретного преступления. … Поэтому
целесообразно пользоваться понятием состава преступления только в одном —
нормативном — смысле»2.
В
современной
отечественной
уголовно-правовой
доктрине
нет
сторонников объективистского подхода к учению о составе преступления3.
Нормативистское учение о составе преступления наиболее точно отражает суть
данного феномена4.
Итак,
состав
преступления
есть
законодательно
оформленная
информационная модель, фиксирующая в нормах уголовного закона
необходимые и достаточные для привлечения к уголовной ответственности признаки криминализируемого деяния.
Состав преступления, будучи искусственно созданной, законодательно
оформленной информационной моделью, как и любая подобная конструкция,
может быть подвергнут структурированию. К настоящему моменту в
отечественной
доктрине
уголовного
права
доминирующей
является
четырехэлементная структура состава преступления, при этом каждый из
элементов характеризуется определенным набором признаков5. Элементами
состава преступления традиционно выступают объект, объективная сторона,
субъективная сторона, субъект. Признаки состава преступления — это более
мелкие индикаторы, с помощью которых описывается состав преступления и
См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 128; Пионтковский А.А. Учение о
преступлении. М., 1961. С. 120
2
См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб., 2015. С. 6.
3
См.: Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Челябинск, 2017. С. 119; Авдеев В.А. Состав
преступления. Иркутск, 2014. С. 48.
4
См.: Пудовочкин Ю.Е., Дорогин Д. А. Учение о преступлении и о составе преступления. М., 2017. С. 6.
5
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. VI. Объект преступления.
Объективная сторона преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко М., 2016. С. 31.
1
10
которые в структуре состава «вмонтированы» в его элементы. Конструкция
держится на следующих правилах: нет состава преступления при отсутствии
хотя бы одного из его элементов; нет элемента при отсутствии хотя бы одного
из его обязательных признаков.
Каждый из четырех элементов состава преступления включает в себя
определенный набор (группу) признаков, характеризующих преступление с
одной из этих сторон. Для признания деяния преступлением законодатель в
социальном явлении, подлежащем уголовно-правовому запрету, отбирает из
множества характеризующих его признаков наиболее существенные и
типичные для него1. Отсюда признаком состава преступления следует считать
такое
качество
(свойство,
черту,
особенность)
преступления,
которое
удовлетворяет следующим требованиям: а) вместе с другими признаками
определяет
общественную
опасность,
противоправность,
виновность
и
наказуемость деяния; б) выражает его отличие от других преступлений и
правонарушений; в) прямо указано в законе или однозначно вытекает из него
при толковании; г) не является производным от других признаков2.
Признаки состава принято делить на обязательные (основные) и
факультативные (дополнительные). Первые из них характеризуют все составы
преступлений без исключения. Факультативные признаки играют роль
дополнительных (по отношению к обязательным) свойств и качеств,
характеризующих некоторые составы преступлений.
По степени общественной опасности признаки состава преступления
можно
дифференцировать
на
конститутивные,
квалифицирующие
и
привилегирующие. Конститутивными признаются признаки основного состава
преступления,
которые
одновременно
служат
конструкцией
для
формулирования его квалифицированных или привилегированных видов. Так,
все признаки простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) входят как обязательные в
конструкции квалифицированных видов убийств (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. V. Понятие преступления.
Состав преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 146.
2
См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления / Отв. ред. В.Б. Малинин. СПб., 2015. С. 46.
1
11
привилегированных разновидностей (ст.ст. 106 — 108 УК РФ).
Квалифицирующими
являются
признаки,
содержащие
отягчающие
обстоятельства и использующиеся для конструирования квалифицированных
составов преступлений (например, два или более потерпевших при убийстве).
Привилегирующими
считаются
признаки,
содержащие
смягчающие
обстоятельства, с помощью них конструируются привилегированные составы
(например, превышение пределов необходимой обороны при убийстве).
Итак,
рассмотрим
объект
как
необходимый
элемент
состава
преступления.
В доктрине уголовного права под объектом преступления долгое время
принято было понимать общественные отношения, на которые посягает
преступление и которым причиняется (может быть причинен) вред.
В последние годы наметилась тенденция к возрождению теории объекта
преступления
как
правового
блага
(А.В.
Наумов,
А.Н. Игнатов,
А.Э. Жалинский)1, к появлению новых концепций: признание объектом не
общественных отношений, а людей — индивидов или их малых и больших
групп (Г.П. Новоселов, И.П. Семченков)2, или охраняемого уголовным законом
интереса (О.А. Мотин)3.
Однако все же в настоящее время обычно при характеристике объекта
преступления исходят из наличия двух основных концепций. С.И. Улезько
пишет: «Согласно первой концепции (на сегодняшний день ее придерживаются
лишь некоторые ученые), объект преступления — тот, против кого оно
совершается, то есть отдельные лица или какое-то множество лиц,
материальные и нематериальные ценности которых, будучи поставленными
под уголовноправовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в
результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения
вреда... Вторая концепция, которой придерживается большинство ученых...
См.: Наумов А. В. Указ. соч. С. 325; Уголовное право: учебник. В 3 т. Т. 1. Общая часть / Под общ. ред. А.Э.
Жалинского. М., 2017. С. 371.
2
См.: Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2015. С. 64; Семченков
И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой
проблемы. Калининград, 2014. С. 75-76.
3
См.: Мотин О.А. Частный интерес в системе объектов уголовно-правовой охраны. М., 2016. С. 30-31.
1
12
определяет объект преступления как общественные отношения, охраняемые
уголовным законом»1. Не лишним будет учесть в этом споре аргумент
Н.А. Лопашенко о том, что отказ от понимания объекта преступления как
охраняемого уголовным законом общественного отношения может привести к
разрыву естественной взаимосвязи уголовного права с иными отраслями права,
ибо
многие
отношения,
охраняемые
уголовным
законом,
изначально
регулируются иными отраслями права2.
В современной уголовно-правовой доктрине объект преступления
принято подразделять «по вертикали» на общий, родовой, видовой и
непосредственный.
Общим
объектом
преступления
признается
вся
совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений3.
Исчерпывающий перечень их дан в ст. 2 УК РФ: охрана прав и свобод человека
и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной
безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской
Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности
человечества. Далеко не любые общественные отношения, входящие в
очерченный выше круг, являются предметом уголовно-правовой охраны, а
только наиболее ценные и только от наиболее опасных на них посягательств.
Родовым объектом преступления признается та часть общего объекта,
которая объединяет целую группу (класс) взаимосвязанных однородных
общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Соответственно,
видовым будет являться составная часть родового объекта, представляющая
собой значительную группу тесно связанных между собой общественных
отношений одного вида. И, наконец, непосредственный объект есть охраняемое
уголовным законом конкретное (выраженное в индивидуальных признаках)
общественное отношение, на которое посягает конкретное преступление.
Исходя из традиционного для доктрины российского уголовного права
См.: Уголовное право: учебник для бакалавров. Т. 1. Общая часть / отв. ред. А.И. Подройкина, Е.В. Серегина,
С. И. Улезько. 2 изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 151.
2
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. VI. Объект преступления.
Объективная сторона преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко М., 2016. С. 46-47.
3
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. V. Понятие преступления.
Состав преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 178-179.
1
13
понимания природы объекта преступления, можно прийти к выводу, что в
основе выделения разделов в Особенной части УК РФ лежит родовой объект,
глав — видовой (групповой), отдельных норм — непосредственный объект.
В
теории
уголовного
права
непосредственный
объект
нередко
классифицируется «по горизонтали» и подразделяется на основной и
дополнительный. Основным непосредственным объектом признается то
общественное
отношение,
ради
защиты
которого
от
преступного
посягательства и формулируется прежде всего (главным образом) данный
конкретный уголовно-правовой запрет1.
Итак, рассмотрим в связи с изложенным пониманием объекта состава
преступления объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Поскольку многие отмечают, что именно родовой объект использован
законодателем при систематизации материала Особенной части УК РФ,
поэтому легко определить, что родовым объектом, указанным в качестве
наименования раздела, выступает личность (раздел VII). Видовой объект
преступления характеризуется как часть родового объекта, объединяющая
более узкие группы отношений (интересов, благ и т.д.), отражающие один и тот
же
интерес
участников
этих
отношений
или
выражающих
тесно
взаимосвязанные интересы одного и того же объекта. В связи с этим в Особенной части видовой объект отражается, как правило, в наименовании глав. Так, в
разделе
VII
выступают
(«Преступления
жизнь
и
против
здоровье
личности»)
(глава
16).
видовыми
объектами
Непосредственный
объект
воспринимается как конкретное общественное отношение (интерес, благо и
т.д.),
против
которого
направлено
преступное
посягательство.
Непосредственный объект является частью видового, родового и общего
объектов преступления. В качестве непосредственного объекта убийства
выступает жизнь человека2.
Объект посягательства при убийстве отличается рядом особенностей. ВоСм.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. V. Понятие преступления.
Состав преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 193.
2
См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2015.
С. 223.
1
14
первых, последствия преступления невосстановимы, носят необратимый
характер: человек как таковой перестает существовать. Во-вторых, они
касаются важнейшего естественного права любого человека, зафиксированного
в ч. 1 ст. 20 Конституции РФ: «Каждый имеет право на жизнь».
Несмотря на то, что в наименовании раздела УК РФ фигурирует
категория «личность», противоправным признается лишение жизни любого
человека независимо от возраста (новорожденный, престарелый, молодой и
т.д.), морального и физического облика и состояния (негодяй или весьма
порядочный человек; физически и умственно здоровый или тяжело больной,
невменяемый и т.д.), т.е. когда личность как таковая еще не состоялась либо
произошел «распад» личности, обнаружилась полная утрата личностных
(социальных) качеств1.
Жизнь человека как определенный физиологический процесс имеет свое
начало и окончание. Рассмотрим регулирование этих этапов в России.
Начальный момент жизни человека порой определяется началом процесса
физиологических родов, что необязательно связывается с отделением плода от
утробы матери, с началом самостоятельного дыхания2. Следуя этому взгляду,
умерщвление еще не отделившегося от утробы матери плода уже представляет
собой посягательство на жизнь рождающегося человека. У данного подхода
есть один существенный недостаток: без начавшегося дыхания ребенка,
наличия в его легких воздуха проблематично установить, был плод в момент
посягательства на него живым или мертвым.
В связи с этим законодатель изложил критерии начала жизни в Приказе
Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1687н «О медицинских
критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи». Так,
моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма
матери посредством родов, при этом живорождением является момент
отделения плода от организма матери посредством родов при сроке
1
2
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2015. С. 228.
См.: Уголовное право России. Учебник / Под ред. М.В. Талан. М., 2015. С. 317.
15
беременности 22 недели и более при определенной массе тела новорожденного
и при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание,
сердцебиение,
пульсация
пуповины
или
произвольные
движения
мускулатуры)1.
Таким образом, момент начала жизни определяется как полное отделение
плода от организма матери (кроме пуповины) при наличии одного из
дополнительных условий: дыхания, сердцебиения, пульсации пуповины либо
произвольного движения мускулатуры.
Важно подчеркнуть, что эти критерии имеют значение для констатации
юридического факта рождения ребенка. Однако они не могут быть в полной
мере использованы для определения момента начала уголовно-правовой
охраны жизни. В связи с этим в качестве объекта именно уголовно-правовой
охраны
жизнь
появляется
до
официального
установления
момента
живорождения ребенка. Так, согласно имеющейся в науке и подтвержденной
диспозицией ст. 106 УК РФ точке зрения в качестве объекта уголовно-правовой
охраны жизнь начинает существование в момент родов. Установление
возможности живорождения в ситуации убийства во время родов является
обязательным
условием
правильной
квалификации
содеянного
и
осуществляется посредством проведения судебно-медицинской экспертизы2.
Момент
окончания
жизни
определяется
биологической
смертью
человека. В Постановлении Правительства РФ от 20.09.2012 № 950 «Об
утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе
критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения
реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти
человека» указывается, что моментом смерти человека является момент смерти
его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека)3. При
Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1687н (ред. от 02.09.2013) «О медицинских критериях
рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» (Зарегистрировано в Минюсте России
15.03.2012 N 23490) // Российская газета, № 64, 23.03.2012.
2
См., например: Приговор (1-37/2013) Октябрьского районного суда г. Саранска (Республика Мордовия),
Приговор (1-725/2012) Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область) // URL:
http://www.rospravosudie.com (Дата обращения: 10.04.2018).
3
Постановление Правительства РФ от 20.09.2012 № 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти
1
16
этом диагноз смерти мозга человека устанавливается в порядке, утверждаемом
Министерством здравоохранения Российской Федерации, а биологическая
смерть устанавливается на основании наличия ранних и (или) поздних трупных
изменений. Так, Минздрав в Приказе № 908н от 25.12.2014 «О Порядке
установления диагноза смерти мозга человека» закрепляет, что смерть мозга
человека наступает при полном и необратимом прекращении всех функций
головного мозга, регистрируемом при работающем сердце и искусственной
вентиляции легких. Момент смерти мозга человека является моментом смерти
человека1.
В соответствии с Законом РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О
трансплантации органов и (или) тканей человека»2 заключение о смерти
выдается на основе констатации факта необратимой гибели всего головного
мозга. Согласно иерархии юридической силы нормативных актов применению
подлежит критерий установления смерти, обозначенный в Законе РФ.
1.2. Объективная сторона преступления
Объективная
сторона
преступления
—
это
выраженные
вовне
поведенческие акты человека, которыми причиняется вред охраняемым
уголовным законом общественным отношениям (объектам) или создается
реальная угроза причинения такого вреда.
Объективная сторона преступления характеризуется следующим набором
признаков: а) общественно опасное деяние в форме действия или бездействия;
б) общественно опасное последствие; в) причинная (или обусловливающая)
связь между деянием и наступившими последствиями; г) способ, орудия и
средства совершения преступления, место, время, обстановка3.
человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения
реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека» // Собрание
законодательства РФ, 24.09.2012, N 39, ст. 5289.
1
Приказ Минздрава России от 25.12.2014 N 908н «О Порядке установления диагноза смерти мозга человека»
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2015 N 37230) // СПС «КонсультантПлюс».
2
Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 23.05.2016) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» //
Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 62.
3
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. V. Понятие преступления.
Состав преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 206.
17
Обязательным признаком всех без исключения составов преступлений
является общественно опасное деяние. Для объективной стороны всех
материальных составов преступлений, к которым относится и рассматриваемый
состав простого убийства, обязательными признаками являются последствия и
причинная связь.
Термин «деяние» в словарях русского языка определяется как действие,
дело, поступок1. В то же время в уголовном праве им охватываются не только
активные поведенческие акты человека, но и пассивные формы поведения, то
есть бездействие, которое противоречит системе общественных отношений и
причиняет им вред. Ёмкость данного термина, позволяющая охватывать им все
многообразие форм отклоняющегося человеческого поведения, является
главной причиной использования этого термина не только в доктрине, но и в
современном уголовном законодательстве, несмотря на его явную архаичность.
Общественно опасное деяние причиняет вред только тем общественным
отношениям, которые охраняются уголовным законом. В том состоит его
противоправность и общественная опасность.
Сущность общественно опасного деяния проявляется в его совершении
при определенных условиях. Так, например, выстрел из ружья в разных
условиях имеет различное правовое значение. Во время разрешенной охоты —
это правомерное поведение (при отсутствии причинения вреда чему-либо
кроме объекта, на который разрешена охота), при убийстве - способ
совершения преступления.
Таким образом, преступное деяние — это общественно опасное в
конкретных условиях противоправное активное или пассивное поведение лица.
Общественно опасное деяние — это всегда проявление акта поведения
человека. С позиции
современного уголовного права не признаются
действиями мысли человека, мнения, настроения, намерения, даже выраженные
вовне (так называемый «голый умысел»).
А.И. Плотников определяет деяние как признак объективной стороны
1
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2018. С. 146.
18
преступления
в
качестве
системы
движений
человеческого
тела
(телодвижений), выражающихся в перемещении его органов в пространстве и
вызывающих определенные физические и информационные изменения в
социальной среде (действие) или в воздержании от определенных телодвижений (бездействие) при наличии возможности и обязанности их1.
Общественно опасное деяние — это всегда сознательная деятельность
человека. Инстинктивные, рефлекторные телодвижения, не образуют деяния в
уголовно-правовом смысле2.
Понятием «действие» охватываются не только телодвижения человека в
прямом смысле этого слова, но и те силы, которыми он пользуется, и те
закономерности,
которые
он
использует.
Как
справедливо
отмечала
Н.Ф. Кузнецова, «использование сил и закономерностей природы, действий
механизмов и т.д. является своего рода способом воздействия человека на
внешний мир, а способ неотделим от действия, как форма от содержания»3. В
этот ряд следует поставить и такую своеобразную форму антиобщественного
активного поведения, которая в доктрине обозначается как «посредственное
причинение», т.е. использование в качестве орудия совершения преступления
других живых существ.
Бездействие как пассивная форма человеческого поведения представляет
собой неосуществление субъектом тех действий, которые он в силу
возложенной на него правовой обязанности должен был и мог совершить.
Бездействие — гораздо более сложная форма человеческого поведения4. Для
признания его общественно опасным и противоправным прежде всего
необходимо установить наличие возложенной на данного человека обязанности
совершать определенные активные акты поведения. Воздержание от их
совершения в этом случае уже нельзя будет рассматривать с точки зрения
уголовного права как «ничто», это будет уже «нечто». Бездействие уголовно
См.: Уголовное право России / Под ред. А.И. Плотникова. М., 2017. С. 10.
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. VI. Объект преступления.
Объективная сторона преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко М., 2016. С. 64.
3
См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. B.C. Комиссарова. СПб., 2015. С. 80.
4
СМ.: Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2013. С. 90.
1
2
19
наказуемо не только при наличии обязанности виновного совершить
определенные активные действия, но и возможности сделать это.
Преступное (общественно опасное) последствие в теории уголовного
права расценивается как причиняемый объекту уголовно-правовой охраны
действием (бездействием) лица вред. Применительно к убийству последствие
будет выражаться в причинении смерти.
В настоящее время господствующим в доктрине уголовного права
является взгляд, согласно которому беспоследственных преступлений не
бывает; любое преступление причиняет тот или иной ущерб правоохраняемым
интересам. Вместе с тем последствия как обязательный признак объективной
стороны состава преступления рассматриваются лишь применительно к
материальным составам, ибо только в этом случае они подлежат обязательному
установлению и доказыванию1.
В доктрине уголовного права можно встретить различные классификации
преступных последствий.
По характеру причиняемого вреда они подразделяются на материальные
и нематериальные.
По
степени
причиняющие
реализации
реальный
ущерб
преступные
и
последствия
создающие
делятся
на:
угрозу (опасность)
его
причинения.
Причинная связь в уголовном праве в самом общем виде может быть
определена как такое взаимодействие между совершенным общественно
опасным деянием и наступившим общественно опасным последствием, при
котором деяние выступает причиной, порождающей преступный результат, а
последний является следствием этой причины.
Учение о причинной связи является, пожалуй, одним из самых
дискуссионных в доктрине уголовного права2. До настоящего времени не
выработано ни одной ее концепции, которой придерживались хотя бы
См.: Сабитов Р.А. Учение о последствиях преступления. М., 2015. С. 414.
См.: Балашов С.К. Причинная связь в уголовном праве: логико-правовой анализ. Р-н-Д, 2011; Малинин В.Б.
Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2017; Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической
причинности в уголовном праве. М., 2013.
1
2
20
большинство теоретиков. Возможно, это связано с тем, что причинная связь –
это категория не столько уголовно-правовая, сколько философская, что создает
дополнительные трудности для ее понимания в рамках уголовного права.
Считаем необходимым остановиться на некоторых спорных и в то же
время злободневных моментах.
Во-первых, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в
литературе довольно часто можно встретить следующее утверждение:
причинная связь в уголовном праве — это генетическая связь, при которой
деяние является причиной, с неизбежностью порождающей указанное в законе
общественно опасное последствие1. В идеале так и должно быть, но в реальной
жизни так происходит не всегда. Дело в том, что существует масса таких
категорий преступлений, к которым теория «прямой», «необходимой»
причинной связи неприменима2.
Наиболее обстоятельно вопрос о причинной связи был разработан
Т.В. Церетели, которая утверждала, что поступок человека находится в
причинной связи с общественно опасным последствием, когда он был одним из
необходимых условий его возникновения3.
Следуя принципу «post hos, non propter hoc» — «после того, не значит
вследствие
того»,
можно
выделить
некоторые
правила,
позволяющие
разобраться в многообразии связей.
Так, причиной наступления общественно опасного противоправного
последствия являются общественно опасные противоправное деяние лица,
обладающего признаками субъекта преступления. В связи с этим силы
природы,
действия
животных,
малолетних
и
невменяемых
не
могут
рассматриваться в качестве причины общественно опасных последствий, за
исключением
случаев,
когда
они
осознанно
используются
субъектом
См.: Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. М., 2014. С. 197;
Дуюнов В.К., Хлебушкин А. Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика. М.,
2016д. С. 57.
2
См.: Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск, 1974. С. 74
3
См.: Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 178.
1
21
преступления1.
Также следует установить, было ли деяние лица необходимым условием
наступления общественно опасных последствий. В каждом случае надо
определить, какое конкретное правило было нарушено, и является ли это
нарушение необходимым условием для наступления общественно опасного
последствия. Затем нужно определить, было ли соответствующее деяние
единственной и достаточной причиной данного последствия. Случайное
причинение последствий лицо не предвидит, не должно и не может предвидеть.
Так как действие или бездействие человека представляет собой единство
субъективного и объективного моментов, невозможно говорить о развитии
причинной связи без учета осознанного отношения к ней субъекта
преступления. Причинная связь должна охватываться сознанием лица, или
должна была и могла охватываться2.
Значение причинной связи при бездействии проявляется в том, чтобы
определить, должно и могло ли лицо действовать, чтобы воспрепятствовать
наступлению вредных последствий. При бездействии лицо создает причинную
связь, позволяя силам природы, животным, механизмам, иным лицам
причинять общественно опасные последствия. Так, при халатности, которая
выражается в невыполнении должностным лицом своих обязанностей,
очевидна причинная связь между бездействием и наступившими тяжкими
последствиями.
«Главная особенность причинной связи при бездействии заключается в
том, что лицо своей предшествующей деятельностью должно было быть
включено в систему определенных общественных отношений и иных
взаимодействий»3. Условия, при наличии которых можно говорить о наличии
причинной связи между бездействием и наступившими последствиями,
подробно раскрыты А.А. Тер-Акоповым. Он выделял четыре условия:
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. V. Понятие преступления.
Состав преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 237-238.
2
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. VI. Объект преступления.
Объективная сторона преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко М., 2016. С. 97.
' См.: Полный курс уголовного права. В 5т. Т. 1 / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2015. С. 328.
1
22
1)
общественно опасное последствие должно быть произведено в
системе специальных отношений;
2)
лицо должно быть элементом в этой системе отношений;
3)
совершенное деяние должно представлять юридически невыпол-
нение конкретных функциональных обязанностей;
4)
выполнение требований, которое лицо не выполнило, должно быть
способно предупредить наступившие общественно опасные последствия1.
К числу факультативных признаков объективной стороны состава
преступления относятся способ, орудие, средство, место, время, остановка
совершения преступления.
Возвращаясь к рассматриваемому составу преступления, заметим
следующее. С объективной стороны убийство может быть осуществлено как
путем активного поведения в отношении потерпевшего, так и путем бездействия. Активное поведение преступника по лишению человека жизни может
проявиться разнообразно: выстрел из огнестрельного оружия, нанесение
смертельных ранений ножом или каким-то другим предметом и т.д.
Убийство является материальным составом преступления. Это значит,
что для оконченного преступления недостаточно совершения тех или иных деяний, необходимо еще наступление определенного негативного результата лишения человека жизни. Момент окончания жизни был подробно исследован
нами в первом разделе настоящей главы.
Необходимым элементом объективной стороны убийства является
причинная связь между деянием и наступившим преступным результатом –
смертью потерпевшего. Время, место совершения убийства, способы лишения
жизни
учитываются
при
квалификации
только
в
случаях,
прямо
предусмотренных уголовным законом. При квалификации простого убийства
указанные факультативные признаки объективной стороны существенного
значения не имеют.
См.: Тер-Акопов А. А. Преступления и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2013.
С. 331.
1
23
Завершая
исследование
в
рамках
настоящего
раздела,
считаем
возможным подвести некоторые итоги.
Под юридической ответственностью понимаются определённые в праве
последствия для субъекта в случае его негативного (санкции) или позитивного
(поощрения)
негативной
поведения.
Выделяют
ответственности:
следующие
государственное
признаки
юридической
принуждение;
осуждение
правонарушения и его субъекта; наличие неблагоприятных последствий для
правонарушителя. При этом уголовная ответственность — это содержащееся в
приговоре
суда,
вынесенном
с
целью
восстановления
нарушенной
преступлением социальной справедливости, исправления лица, совершившего
преступление, а также предупреждения новых преступлений, признание лица
виновным
в
совершении
преступления,
соединенное
с
правовыми
ограничениями, вытекающими из вида и размера наказания или иной меры
уголовно-правового характера, назначенных судом за совершенное им
преступление.
Юридические основания уголовной ответственности — это основания её
применения
правоохранительными
органами.
Основанием
уголовной
ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки
состава преступления, предусмотренного УК РФ. Состав преступления есть
законодательно оформленная информационная модель, фиксирующая в нормах
уголовного закона необходимые и достаточные для привлечения к уголовной
ответственности признаки криминализируемого деяния.
Элементами состава преступления традиционно выступают объект,
объективная сторона, субъективная сторона, субъект. Признаки состава
преступления — это более мелкие индикаторы, с помощью которых
описывается
состав
преступления
и
которые
в
структуре
состава
«вмонтированы» в его элементы.
Объект посягательства при убийстве отличается рядом особенностей. Вопервых, последствия преступления невосстановимы, носят необратимый
характер: человек как таковой перестает существовать. Во-вторых, они
24
касаются важнейшего естественного права любого человека, права на жизнь.
Относительно начала и окончания жизни существуют различные точки зрения.
Объективная
сторона
преступления
—
это
выраженные
вовне
поведенческие акты человека, которыми причиняется вред охраняемым
уголовным законом общественным отношениям (объектам) или создается
реальная угроза причинения такого вреда.
Объективная сторона преступления характеризуется следующим набором
признаков: а) общественно опасное деяние в форме действия или бездействия;
б) общественно опасное последствие; в) причинная (или обусловливающая)
связь между деянием и наступившими последствиями; г) способ, орудия и
средства совершения преступления, место, время, обстановка. Преступное
деяние — это общественно опасное в конкретных условиях противоправное
активное или пассивное поведение лица. Убийство – материальный состав, для
признания
убийства
законченным
необходимо
наличие
преступных
(общественно опасных) последствий, расценивающихся как причиняемый
объекту уголовно-правовой охраны действием (бездействием) лица вред.
Применительно к убийству последствие будет выражаться в причинении
смерти.
Причинная связь в уголовном праве в самом общем виде может быть
определена как такое взаимодействие между совершенным общественно
опасным деянием и наступившим общественно опасным последствием, при
котором деяние выступает причиной, порождающей преступный результат, а
последний является следствием этой причины.
25
Раздел 2. Субъект и субъективная сторона убийства
2.1. Субъект преступления
Субъект (от латинского слова subectus — находящийся в основе) —
фундаментальная категория философии, которой обозначается носитель
предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная
группа), источник активности, направленный на объект1. В философии науки
субъект рассматривается как деятельное существо, обладающее сознанием,
свободой выбора, волей и способное принимать решения в условиях неполной
определенности2.
Философский подход к субъекту как познающему и действующему
источнику активности, направленному на объект его воздействия, нашел свое
непосредственное применение в теории уголовного права в процессе
разработки концепции состава преступления3. Такой прием позволил отвлечься
от индивидуальных характеристик действующего лица и тем самым создать
уголовно-правовую категорию «субъект преступления», пригодную для нужд
уголовного права. В уголовном праве, как и в классической философии,
субъект преступления предстает в качестве носителя сознания и воли, которые
проявляются в его преступных действиях и бездействии.
Субъектом преступления по российскому уголовному праву признается
физическое лицо, достигшее определенного возраста, виновно совершившее
запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или
бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность.
То есть субъектом преступления в России может быть только человек как
биосоциальное существо (не вещи, животные, юридические лица), достигший
установленного уголовным законом возраста и признанный вменяемым.
Лишь совокупность всех упомянутых признаков делает человека
способным осознавать фактический характер и общественную опасность своего
См.: Хомич Е.В. Субъект и объект // Философия: всемирная энциклопедия / Гл. науч. ред. и сост.
А.А. Грицанов. М., 2011. С. 1032.
2
См.: Лебедев С.А. Философия пауки: основные направления, понятия, категории. М., 2014. С. 546.
3
См., например: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1. М., 2015. С. 76.
1
26
поведения,
руководить
своими
поступками,
а
стало
быть,
и
нести
ответственность за совершение уголовно наказуемых деяний.
Никакие другие характеристики субъекта преступления значения для
квалификации преступления не имеют. Так, Н.В. Шигина отмечает следующее:
«Обладая статусом субъекта преступления, человек не утрачивает своих
личностных свойств, которые являются значимыми для уголовно-правовых
отношений»1.
В современной уголовно-правовой литературе, посвященной субъекту
преступления, новых уголовно-правовых теорий немного.
Так, ученые, агитирующие за возможность привлечения к уголовной
ответственности различных субъектов (физического и юридического), видят
выход в разделении понятий «субъект преступления» и «субъект уголовной
ответственности», так как преступление может совершить лишь физическое
лицо, обладающее сознанием и волей, но уголовную ответственность при
определенных условиях должны нести юридические лица2. При таком подходе
без внимания остается законодательный концепт, закрепленный в ст. 19 УК РФ,
так как в ней идет речь об общих условиях уголовной ответственности,
относящихся к физическому лицу. С точки зрения действующего УК РФ
субъект уголовной ответственности и субъект преступления являются
синонимичными понятиями.
Е.В. Топильская справедливо отмечает, что «субъект преступления в
свете действующего законодательства всегда является и субъектом уголовной
ответственности, и наоборот, а для того, чтобы развести эти понятия,
необходимо кардинальным образом пересмотреть основные принципы нашего
уголовного законодательства»3.
В уголовно-правовой литературе отмечается, что признаки субъекта
сравнительно немногочисленны, так как уголовный закон не дифференцирует
Шитина Н.В. Отражение интересов субъектов уголовного права и субъектов уголовно-правовых отношений в
УК РФ. Владимир, 2008. С. 65.
2
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. V. Понятие преступления.
Состав преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 285.
3
Топильская Е.В. Субъект преступления // Уголовное право России: учебник. Общая часть / Под ред.
Г.Л. Касторского, А.И. Чучаева. СПб., 2017. С. 291.
1
27
уголовную ответственность лиц в зависимости от их расовой, национальной,
религиозной принадлежности и принадлежности к различным партиям1. Этими
признаками принято считать физический статус лица, определенный возраст,
вменяемость и специальные признаки, указанные в статьях Особенной части
УК РФ, с которыми закон связывает наступление уголовной ответственности.
Таким образом, доктрина различает общие признаки субъекта, указанные в
ст. 19 УК РФ, и дополнительные признаки, присущие только специальным
субъектам.
Признаки субъекта преступления имеют важное практическое значение,
так как от наличия их зависит решение вопросов о признании лица
ответственным за совершение преступления, в том числе в тех случаях, когда
действуют несколько лиц и решается вопрос о квалификации содеянного. По
каждому уголовному делу должны быть установлены все признаки лица,
подлежащего уголовной ответственности (их наличие или отсутствие).
Итак, рассмотрим подробнее признаки субъекта преступления.
Действующее уголовное законодательство Российской Федерации, в
отличие от законодательства ряда зарубежных государств, предусматривающих
уголовную ответственность как физических, так и юридических лиц,
закрепляет положение, согласно которому физическое лицо является одним из
условий уголовной ответственности. Этот признак субъекта — физическое
лицо. В отношении данного признака авторы, как правило, ограничиваются
коротким замечанием: субъект преступления ограничен физическим лицом2.
Рассмотрим данный признак подробнее.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 1), под физическими
лицами понимаются граждане Российской Федерации, граждане иностранных
государств, а равно лица без гражданства, что дает основание включить в
состав физических лиц, подлежащих уголовной ответственности, указанные
категории лиц и рассматривать физическое лицо в уголовном праве как лицо,
См.: Проблемы квалификации преступлений / Б.А. Молчанов, Е.Б. Гартфельд, Н.Ю. Скрипченко. Владимир,
2017. С. 51.
2
См., например: Павлов В.Г. Субъект преступления: монография. СПб., 2014. С. 70.
1
28
имеющее статус, отличающий его от юридического лица.
Термин «физическое лицо» в уголовном праве служит для обозначения
лица, подлежащего уголовной ответственности, независимо от пола, расы,
национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, места жительства, отношения к религии и других обстоятельств1.
Физическое лицо в уголовном праве — это отдельно взятый человек,
общий правовой статус которого закреплен нормами Конституции РФ и
нормами действующего законодательства РФ, а уголовно-правовой статус
определяется уголовным законодательством РФ, основанным на Конституции
РФ и общепринятых принципах и нормах международного права.
Текст уголовно-правового предписания, сформулированного в ст. 19 УК
РФ, однозначно закрепляет в качестве субъекта преступления физическое лицо,
наделенное сознанием и волей, которое достигло указанного в законе возраста,
отдает себе отчет в своих действиях и может ими руководить во время
совершения преступления. Физическое лицо как субъект преступления имеет
два юридически значимых признака, свойственных индивиду, признаваемому
лицом,
подлежащим
уголовной
ответственности,
—
вменяемость
и
установленный уголовным законом возраст.
Вменяемость физического лица в соответствии с действующим
уголовным законом является обязательным признаком субъекта преступления и
наряду с указанным в законе возрастом выступает в качестве одного из общих
условий уголовной ответственности.
В науке уголовного права давно и прочно утвердилось положение,
согласно которому субъектом преступления может быть лишь вменяемое лицо2.
Вместе с тем многие вопросы, касающиеся вменяемости субъекта, до
настоящего времени остаются дискуссионными, так как законодатель, который
закрепил в ст. 19 УК РФ понятие «вменяемое лицо», не дал в уголовном
кодексе определения базового уголовно-правового понятия «вменяемость»,
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. VII. Субъект
преступления. Субъективная сторона преступления. Книга 1 / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 239.
2
См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1. М., 2015. С. 144.
1
29
которое в доктрине и практике соотносится с понятиями «ограниченная
вменяемость» и «невменяемость», имеет непосредственное отношение к
субъекту преступления, как его признак, и к составу преступления в качестве
одного
из системообразующих
признаков, наличие которого
является
обязательным условием уголовной ответственности.
В теории уголовного права вменяемость понимается и трактуется поразному. В.Г. Павлов рассматривает вменяемость как антипод невменяемости1.
Б.А. Спасенников, напротив, утверждает о невозможности противопоставления
этих категорий, так как они используются для одной общей для них задачи —
обеспечить уголовную ответственность и наказание только тех лиц, которые
способны нести уголовную ответственность2.
Одни авторы (А.И. Рарог, В.И. Шиян, В.Г. Гриб, И.С. Ильин) определяют
вменяемость
совершившего
как
определенный
общественно
уровень
опасное
психического
деяние3.
Другие
здоровья
(В.П.
лица,
Кашепов,
Т.О. Катаева, И.Л. Марогулова) считают, что вменяемость — это способность
лица регулировать свое поведение при совершении преступления и обладать
определенными психическими свойствами: быть в состоянии отдавать отчет в
своих действиях и руководить ими4.
Методологическая порочность подобных взглядов заключается в том, что
невменяемость зачастую отождествляется с патологическим (болезненным)
состоянием психики, а вменяемость (в качестве антипода или антитезы
невменяемости) — с психическим состоянием психически здорового лица. При
таком подходе решение проблемы определения понятия вменяемости до
предела упрощается: юридические категории подменяются медицинскими.
Исключение в этом плане составляют определения, которые даны
И.К. Шахриманьяном, Р.И. Михеевым и С.В. Бородиным, так как они содержат
конкретные критерии и признаки вменяемости. Наиболее показательным в этом
См.: Павлов В.Г. Указ. соч. С. 163.
См.: Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение: учеб.
пособие. М., 2016. С. 9.
3
См.: Уголовное право России: учеб. пособие. Общая часть / Под ред. В Г. Гриба. М., 2017. С.
88.
4
См.: Уголовное право Российской Федерации: учебник/ А.А. Гранина, В.П. Кашепов Т.О. Кошаева,
И.Л. Марогулова. М., 2016. С. 81—82.
1
2
30
отношении
является
определение,
предложенное
Р.И. Михеевым.
Представленная им формула вменяемости включает в себя два критерия:
юридический
—
способность
сознавать
фактический
характер
и
общественную опасность своих действий (интеллектуальный признак) и
руководить ими (волевой признак), и психофизиологический критерий —
наличие соответствующего этой способности психического состояния1.
Наличие у лица психического расстройства не обусловливает и не может
обусловить решение о его невменяемости. Вменяемым может быть признан не
только психически здоровый субъект, но и лицо, имеющее психическое
расстройство, но не утратившее способность к сознательно-волевой регуляции
своего поведения во время совершения преступления.
Данные судебно-психиатрической практики свидетельствует о том, что
психические расстройства далеко не всегда устраняют способность лица,
совершившего
руководить
преступление,
ими.
По
осознавать
сведениям
свои
ФГБУ
преступные действия
«Национальный
и
медицинский
исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского»
Минздрава РФ, из общего числа лиц, страдающих эпилепсией, прошедших
судебно-психиатрическую
экспертизу,
24,7%
признаны
вменяемыми.
Аналогичная особенность выявлена при обобщении экспертной практики
судебной психиатрии в отношении психопатов, совершивших преступления в
состоянии, не исключающем способность действовать осознанно и руководить
своими действиями во время реализации преступного умысла2.
Вменяемость как неотъемлемый признак субъекта преступления, по
словам Р.И. Михеева, понятие многогранное, емкое как по своему содержанию,
так и по назначению, о чем свидетельствует неоднозначное и зачастую
противоречивое рассмотрение вменяемости в научной литературе. В свое время
С. В. Бородин и Ю.М. Антонян в результате анализа понятия вменяемости и ее
признаков пришли к выводу, что вменяемость — самостоятельная категория
См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
С. 63.
2
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2015. С. 27.
1
31
уголовного
права,
которая
служит
условием
наступления
уголовной
ответственности субъекта за совершенное преступление и не является
зеркальным
отражением
определенностью
невменяемости1.
считают,
что
Указанные
вменяемость
как
авторы
признак
со
всей
субъекта
преступления является уголовно-правовой категорией.
Р.И. Михеев также совершенно справедливо считал вменяемость не
состоянием психики, а средством оценки психического состояния лица,
совершившего
преступление,
с
позиций
уголовного
права2,
то
есть
рассматривал вменяемость как уголовно-правовую, а не медицинскую или
психологическую категорию.
Вменяемость всегда соотносится со временем совершения преступления.
Это значит, что вменяемость как признак субъекта не существует до
совершения преступления и вне преступления.
Законодатель
четко
указывает,
что
состояние
невменяемости
и
вменяемость соотносятся со временем совершения общественно опасного
деяния (ст. 21 УК РФ) и временем совершения преступления (ч. 1 ст. 22 УК
РФ).
Вменяемость в прикладном аспекте означает возможность нести
ответственность субъектом, совершившего преступление, поэтому зачастую
рассматривается
как
презумпция3.
В
уголовном
праве
презумпция
вменяемости рассматривается как предположение, признаваемое достоверным,
пока не будет доказано обратное4.
Каждое лицо, совершившее преступление, считается вменяемым, если не
доказано иное после получения сведений от психиатра и нарколога
относительно психического здоровья лица, совершившего преступление. Это
означает, что презумпция вменяемости является опровержимой5.
См.: Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С. 123.
См.: Михеев Р. И. Указ. соч. С. 47.
3
См.: Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих
психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2017. № 5. С. 69.
4
См.: Бирихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е изд М , 2016. С. 534.
5
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 9.
1
2
32
Рассмотрим теперь невменяемость как доказанное состояние лица,
совершившего запрещенное уголовным законодательством деяние.
В России понятие невменяемости дается в самом уголовном кодексе. Из
изложенного в ч. 1 ст. 21 УК РФ следует, что невменяемость в российском
уголовном праве — это исключающая вину и уголовную ответственность
неспособность лица либо осознавать свое поведение, либо руководить им
(контролировать его), являющаяся результатом определенного дефекта психики
такого лица.
Таким образом, если вменяемость представляет собой признак состава
преступления, характеризующий субъект, предпосылку вины и уголовной
ответственности, то невменяемость есть специфический способ ограничения
пределов действия уголовной репрессии; установленный законом барьер,
ограничивающий круг лиц, которые не могут быть субъектами преступления, а
значит,
не
могут
быть
признаны
виновными
и
нести
уголовную
ответственность за содеянное1.
Аналогично вменяемости, формула невменяемости включает в себя два
обязательных критерия: а) юридический и б) медицинский. При этом
состояние
невменяемости
констатируется
при
наличии
совокупности
указанных критериев2. Рассмотрим их подробнее.
Юридический критерий невменяемости характеризуется, в свою
очередь, двумя признаками: интеллектуальным и волевым.
Интеллектуальный признак юридического критерия невменяемости
означает, что лицо не способно осознавать либо фактический характер своих
действий, либо их общественную опасность, либо то и другое вместе. Важно
понимать,
что
сюда
не
относится
неспособность
лица
понимать
противоправность совершаемых им деяний. Содержанием данного признака
является либо неосознание лицом самого факта своего поведения (точнее,
причинно-следственных связей между реально осуществляемыми действиями и
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. V. Понятие преступления.
Состав преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 285.
2
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. VII. Субъект
преступления. Субъективная сторона преступления. Книга II / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 66.
1
33
наступающими в результате последствиями), либо непонимание социального
смысла своего поведения.
Волевой признак юридического критерия невменяемости состоит в
неспособности лица руководить совершаемыми деяниями, т.е. лицо не в
состоянии контролировать свое поведение. Суть данного признака состоит в
том, что те или иные дефекты психики настолько ослабляют волевые качества
человека, что он либо не может удержать себя от совершения активных
поведенческих актов, либо не может заставить себя осуществить действия,
необходимые для предотвращения наступления негативных последствий.
Например, больной клептоманией понимает не только общественно опасный,
но и противоправный характер своего поведения, однако он не способен даже
при всем напряжении своих волевых ресурсов подавить в себе стремление к
завладению чужим имуществом.
Уголовный закон при характеристике признаков юридического критерия
употребляет разделительный союз «или». Это значит, что для признания лица
невменяемым
достаточно
установить
наличие
одного
из
признаков
юридического критерия (интеллектуального или волевого) и одного из
признаков критерия медицинского.
Вторым обязательным элементом формулы невменяемости выступает ее
медицинский критерий. Он представляет собой исчерпывающий перечень
психических заболеваний и расстройств, поражающими в конечном итоге
интеллект и волю человека настолько, что он признается невменяемым1.
С помощью медицинского критерия определяются те клинические формы
болезненных расстройств психики человека, которые как раз и исключают
возможность лица отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) или
руководить ими. Именно медицинский критерий характеризует различные
психические расстройства и патологии в качестве причин невменяемости.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК медицинский критерий невменяемости
включает следующие признаки: а) хроническое психическое расстройство;
1
См.: Уголовное право России. Учебник / Под ред. М.В. Талан. М., 2015. С. 74-77.
34
б) временное психическое расстройство; в) слабоумие; г) иное болезненное
состояние психики. Кратко рассмотрим их.
Хроническое психическое расстройство — это болезнь, длительно
протекающее расстройство психики, характеризующееся стойким дефектом
психики
(шизофрения,
паранойя,
маниакально-депрессивный
психоз,
прогрессивный паралич, прогрессирующее старческое слабоумие (маразм),
другие болезни психики).
Временное расстройство психики — это временное болезненное
расстройство психической деятельности, которое обычно заканчивается
выздоровлением человека (алкогольный психоз, белая горячка, патологический
аффект, инреактивные психозы и т.п.).
Слабоумие (олигофрения) — это различной степени врожденные или
приобретенные
психических
снижение
способностей
или
полное
человека
в
поражение
интеллектуальных
результате
прогрессирующего
психического расстройства. Различают три степени слабоумия: дебильность
(легкая), имбецильность (средняя) и идиотия (глубокая, тяжелая степень
поражения умственной деятельности). Необходимо иметь в виду, что если
идиотия исключает вменяемость, то при дебильности и имбецильности
вменяемость исключается не всегда1.
Иное болезненное состояние психики — это еще не психические болезни
в собственном смысле этого слова, а такие болезненные состояния, которые
сопровождаются расстройствами психики (острые галлюцинаторные бредовые
состояния, вызванные различными причинами; последствия травмы головного
мозга или его опухоли; пароксизмальные состояния и т.п.)2.
Невменяемое лицо не отвечает признакам субъекта преступления, в связи
с
чем
уголовной
ответственности
оно
не
подлежит.
Однако
лицу,
совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное
деяние
в
состоянии
невменяемости,
судом
могут
быть
назначены
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. VII. Субъект
преступления. Субъективная сторона преступления. Книга I / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 375.
2
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. V. Понятие преступления.
Состав преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 310-315.
1
35
принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 21 УК РФ).
В теории уголовного права неоднократно предпринимались попытки
разработать критерии вменяемости в связи с тем, что понятие вменяемости
является первичным, а понятие невменяемости, критерии которого закреплены
в законе, вторично. Кроме того, в Уголовном кодексе закреплены юридический
и
медицинский
определенные
критерии
сомнения
в
ограниченной
отношении
вменяемости,
понятия
что
вызывает
вменяемости,
которое
недифинировано в уголовном законе и не имеет законодательно закрепленных
критериев.
Однако отсутствие дефиниции вменяемости в уголовном законе вполне
объяснимо: вменяемость,
презумпция.
с точки зрения законодателя, — опровержимая
Соответственно,
правоприменитель,
признавший
лицо
невменяемым, не обязан устанавливать вменяемость, поскольку доказано
обратное.
Следующий признак субъекта преступления – достижение им возраста
уголовной ответственности. Исследованием возраста занимаются различные
науки: биология, медицина, педагогика, психология, философия, социология и
право. Однако целостное учение о возрасте в юридической науке не сложилось.
Языковые словари характеризуют возраст предельно просто: как
количество прожитого человеком времени1. Психологи рассматривают возраст
как период развития человека, имеющий количественные и качественные
характеристики, так как количество прожитых лет определяет их качественное
содержание,
которое
проявляется
через биологические,
социальные и
психологические свойства возраста2. Социологи расценивают возраст в
качестве категории, служащей для обозначения темпоральных (связанных со
временем жизни) характеристик индивидуального развития, и выделяют два
вида возраста: хронологический (имеющий количественный показатель) и
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2018. С. 90.
См.: Гальперин П.Я., Запорожец А.Б., Карпова С.Н. Актуальные проблемы возрастной психологии. М., 1978.
С. 17.
1
2
36
психологический (имеющий качественные характеристики)1. Геронтологи
различают хронологический (документально подтвержденный) возраст и
биологический
возраст,
соответствующий
физиологическому
состоянию
организма2.
В уголовном праве возраст трактуется в широком и узком смыслах. Под
возрастом в широком смысле понимается календарный период времени,
прошедший от рождения человека до определенного хронологического
момента в его жизни. В узком смысле возраст — это определенный период
психофизиологического состояния человека, с которым связаны биологические,
социально-психологические и правовые изменения3.
З.А. Астемиров отмечал, что законодатель, устанавливая возрастные
критерии субъекта преступления (16 и 14 лет), презюмирует, что к данному
возрасту лицо, как правило, достигает такой психологической и социальной
зрелости,
что
способно
осознавать
общественно
опасный
характер
соответствующих деяний и удержаться от их совершения4. Установление в
уголовном законе формально-определенных возрастных показателей субъекта
преступления снимает с правоприменителя бремя доказывания социальнопсихологической зрелости лица, совершившего преступление, поскольку оно
презюмируется. Однако данная презумпция также является опровержимой (ч. 2
ст. 20 УК РФ).
Наиболее точно законодательному понятию «возраста» применительно к
уголовной ответственности соответствует доктринальный термин «возраст
наступления уголовной ответственности». В связи с тем, что в УК РФ понятие
«возраст»
используется
в
отношении
лиц,
подлежащих
уголовной
ответственности (ст.ст. 19, 20 УК РФ), потерпевших от преступления (ч. 4
ст. 131 УК РФ, ст.ст. 61, 63 УК РФ) и иных лиц (ст.ст. 49, 50, 53, 54, 82 УК РФ и
др.), представляется необходимым дать определение понятию возраста
См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. В 15 т. Т. 9. М., 2015. С. 176.
См.: Япемирская Р.С., Беленькая И.Г. Социальная геронтология. М., 2016. С. 18-19
3
См.: Уголовное право России. Учебник / Под ред. М.В. Талан. М., 2015. С. 83.
4
См.: Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних: учеб. пособие. М., 2017.
С. 25-27.
1
2
37
применительно к субъекту преступления, поскольку термин «возраст» в
уголовном праве имеет различное уголовно-правовое значение в разных
институтах.
Возраст наступления уголовной ответственности — это объективная
формализованная характеристика субъекта преступления, уголовно-правовой
признак, являющийся одним из условий привлечения лица, совершившего
преступление, к уголовной ответственности, определяемый законодателем в
соответствии с уголовно-правовой политикой и закрепленный в уголовном
законе как дифференцированный хронологический показатель, достигнутый
лицом ко времени совершения преступления1.
В
категориальном
аспекте
возраст
наступления
уголовной
ответственности — это уголовно-правовая категория, которая служит для
обозначения общего и минимального возраста, с достижением которого закон
связывает возможность привлечения к уголовной ответственности лица,
совершившего преступление.
Значение возраста уголовной ответственности, в отличие от значения
вменяемости, заключается в том, что указанная категория выступает не только
признаком субъекта преступления и условием уголовной ответственности, но и
служит для отграничения от тех возрастных категорий, которые законодатель
обозначил в институтах наказания (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 54 УК РФ и
др.), назначения наказания (п. «б» ч. 1 ст. 61) и институте уголовной
ответственности несовершеннолетних (ст.ст. 87, 88, 96 УК РФ и др.), в том
числе в отношении лиц, которые не подлежат отдельным видам наказания в
силу преклонного возраста; лиц, которым назначается наказание с учетом
обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание; лиц, которым
предоставляется
отсрочка
исполнения
приговора
с
учетом
возраста
несовершеннолетних детей; лиц, которые признаются несовершеннолетними в
возрасте от 14 до 16 лет, а также в отношении лиц, совершивших преступления
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. V. Понятие преступления.
Состав преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 319.
1
38
в возрасте от 18 до 20 лет к которым применяются положения главы 14 УК РФ
об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
Что же касается ч. 3 ст. 20 УК РФ, то в ней сформулированы
интеллектуально-правовые
психическом
развитии,
критерии
которые
отставания
несовершеннолетнего
характеризуют
неспособность
в
лица,
совершившего общественно опасное деяние, нести уголовную ответственность.
Эти критерии не могут и не должны рассматриваться как качественные
показатели возраста и тем более возрастной невменяемости, так как закон не
содержит указания на психическое расстройство, наличие которого является
обязательным признаком невменяемости1.
Вышеприведенный анализ показывает, что возраст в действующем
уголовном законе имеет разное уголовно-правовое значение в зависимости от
характера уголовно-правового института, в содержание которого включен
возрастной показатель. При этом в каждом институте в отношении
определенных категорий лиц, включая субъекта преступления, возрастной
критерий
является четким правоприменительным ориентиром, наличие
которого снимает вопрос об установлении качественных показателей, с
которыми связан тот или иной возраст.
Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная
ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые
приходится
этот
день,
то
есть
с
ноля
часов
следующих
суток2.
Соответствующий возраст устанавливается на основании удостоверяющих его
документов. Если ко времени совершения деяния несовершеннолетний не
достиг возраста, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 20 УК РФ, он не подлежит
уголовной ответственности.
В случаях, когда документы, удостоверяющие возраст, отсутствуют,
возраст устанавливается судом на основании заключения судебно-медицинской
экспертизы. При установлении возраста подсудимого посредством судебноСм.: Уголовное право России. Учебник / Под ред. М.В. Талан. М., 2015. С. 93.
См.: Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применении
законодательства,
регламентирующего
особенности
уголовной
ответственности
и
наказания
несовершеннолетних» // Вестник Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
1
2
39
медицинской экспертизы днем его рождения считается последний день года,
который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и
максимальным числом суду следует исходить из предполагаемого экспертами
минимального возраста1.
В юридической литературе высказывается мнение, что существуют
составы преступлений, субъектом которых может быть лицо, достигшее
восемнадцати лет, и более старшего возраста. Аргументы при этом сводятся к
тому, что несовершеннолетний не может быть должностным лицом, судьей,
военнослужащим и выступать субъектом таких преступлений, как получение
взятки (ст. 290 УК), вынесение заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК
РФ) и т.д.2 В ответ на это С.В. Векленко справедливо отмечает, что подросток
не может быть непосредственным исполнителем таких преступлений, однако
он может быть признан организатором, пособником или подстрекателем, то
есть является субъектом преступления при наличии сложного соучастия и
подлежит уголовной ответственности3. Кроме того, здесь речь должна идти не
столько
о
возрасте
наступления
уголовной
ответственности,
который
предусмотрен уголовно-правовыми предписаниями Общей части УК, сколько о
характеристике специального субъекта, одним из признаков которого является
так называемый социальный возраст, обусловленный правовым статусом лица.
Говоря о субъекте состава «простого» убийства, отметим, что это
физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Для
субъекта
рассматриваемого
преступления
установлен
пониженный
по
сравнению с общим возраст уголовной ответственности ввиду тяжести
преступления.
2.2. Субъективная сторона преступления
Субъективная сторона преступления представляет собой внутреннюю (по
См.: Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применении
законодательства,
регламентирующего
особенности
уголовной
ответственности
и
наказания
несовершеннолетних» // Вестник Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
2
См.: Уголовное право: учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2015. С. 184.
3
См.: Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. Омск, 2012. С. 20.
1
40
отношению к объективной, то есть внешней) сторону антиобщественного
поведения человека; это психологическая деятельность лица, отражающая ее
непосредственную и непрерывную связь с совершаемым преступлением.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления является
вина. Мотив, цель, эмоции относятся к категории факультативных признаков,
если иное не предусмотрено диспозицией нормы. Рассмотрим их подробнее.
Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или
неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и его
общественно
опасным
последствиям.
Основными
категориями,
характеризующими вину, являются ее содержание, форма, сущность и степень.
Наиболее глубоко и полно эти категории в отечественном уголовном праве
были исследованы П.С. Дагелем, А.И. Рарогом.
Содержанием вины П.С. Дагель признавал совокупность психических
элементов, в которых отражаются (или могут отражаться) объективные
признаки преступления и которые выражают определенное отношение лица к
этим признакам1. Содержание конкретной вины — это содержание умысла или
неосторожности в конкретном преступлении. Содержание вины в конкретных
составах определяется путем указания на форму вины; на иные признаки,
характеризующие
субъективную
сторону
преступления
(мотив,
цель,
заведомость и т.д.); на объективные признаки преступления, отягчающие и
смягчающие обстоятельства, которые отражаются в психике субъекта.
Форма вины определяется соотношением психических элементов,
составляющих
содержание вины, и их
полнотой. Она характеризует
определенную связь психических элементов, составляющих содержание вины,
с объективными признаками преступления. По сравнению с категорией
содержания вины категория формы вины отражает следующую ступень в
познании
этого
института:
от
психологических
признаков
отдельных
преступлений (содержание вины) — к общим признакам однотипных по форме
вины преступлений. Форма вины глубже содержания вины, но имеет меньше
1
См.: Дагель П.С. Избранные труды / науч. ред. А.И. Коробеев. Владивосток, 2009. С. 37-39.
41
признаков.
Сущность вины, как и всякого юридического института и понятия, имеет
социально-политический характер и тесно связана с социальным назначением
данного института или понятия, его ролью в общественной жизни. Вина по
своей сущности является психическим отношением субъекта к окружающей его
социальной действительности: к общественным отношениям, к интересам
общества, к его правовым требованиям, к другим членам общества. Отношение
это
является
отрицательным:
в
силу
наличия
антисоциальной
(или
асоциальной) установки субъект либо сознательно противопоставляет свою
волю общественным интересам, либо проявляет к ним пренебрежительное,
недостаточно внимательное отношение1. Таким образом, сущностью вины в
уголовном праве является негативное отношение субъекта к охраняемым
уголовным законом и нарушаемым им интересам общества, выраженное в
совершенном им общественно опасном деянии.
Степень вины есть количественная характеристика вины, выражающая
ее
сравнительную
тяжесть,
сравнительный
размер.
Она
определяется
совокупностью формы и содержания вины с учетом всех особенностей
психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и
его субъективных причин2.
Из
всех
перечисленных
категорий
наибольшее
значение
для
законотворчества и правоприменения имеет деление вины на формы.
Законодатель по формам подразделяет вину на умысел, неосторожность и вину
с двумя формами. Ввиду рассмотрения состава «простого» убийства нас будут
интересовать преимущественно умышленные формы вины, поскольку именно
они образуют состав убийства.
Дифференциация вины на формы производится с использованием
интеллектуального и волевого критериев. Различные их комбинации позволяют
подразделить вину на умысел и неосторожность, а в рамках каждой из этих
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. V. Понятие преступления.
Состав преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 324-328.
2
См.: Векленко С.В. Указ. соч. С. 35.
1
42
форм выделить их виды: прямой и косвенный умысел, преступное легкомыслие
и преступную небрежность1.
Прямой умысел предполагает осознание лицом общественной опасности
своего действия (бездействия), предвидение возможности или неизбежности
наступления общественно опасных последствий и желание их наступления.
Косвенный умысел имеет место в ситуациях, когда лицо, совершающее
преступление,
осознает
общественную
опасность
своего
действия
(бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных
последствий, и хотя и не желает, но сознательно допускает их либо относится к
ним безразлично.
Разграничение умысла на прямой и косвенный имеет важное значение
для квалификации преступлений, особенно при совершении их в соучастии или
прерывании на ранних стадиях.
Так, среди теоретиков и практиков сложилось устойчивое представление
о
том,
что
неоконченная
преступная
деятельность
(приготовление и
покушение) возможна только при наличии прямого умысла. Так ли это на
самом деле? Спорный вопрос можно рассмотреть на примере убийства.
Если оконченное убийство может быть совершено как с прямым, так и с
косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым
умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный
сознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел
возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал
ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него
обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства
других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и
др.). Иными словами, покушение на убийство с косвенным умыслом
невозможно2.
По условиям возникновения и формирования умысел может быть заранее
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. VII. Субъект
преступления. Субъективная сторона преступления. Книга II / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 75.
2
См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной
практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, 1999.
1
43
обдуманным (предумысел), и внезапно возникшим. Разновидностью внезапно
возникшего умысла является умысел аффектированный. Им признается
умысел, возникший и реализованный в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения (аффекта). Специфика этого вида умысла
заключается не только в том, что аффект до известных пределов парализует
сознание и волю виновного, но и в том, что и сам по себе аффект и
вытекающий из него умысел на совершение преступления, и, как правило,
намерение реализовать этот умысел возникают у субъекта вдруг, неожиданно,
мгновенно,
спонтанно.
Все
упомянутые
психологические
моменты
и
поведенческие реакции «спрессованы» во времени и требуют, по общему
правилу,
незамедлительного
выражения
и
воплощения
в
преступном
результате.
Неосторожность как предусмотренная уголовным законом форма вины
распадается на легкомыслие, то есть предвидение лицом возможности
наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) с
одновременным без достаточных к тому оснований самонадеянным расчетом
на предотвращение этих последствий, и небрежность, то есть непредвидение
лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих
действий (бездействия) при наличии обязанности и возможности их предвидеть
в
результате
проявления
необходимой
внимательности
и
предусмотрительности1.
С преступной небрежностью граничит невиновное причинение вреда, в
теории уголовного права именуемое субъективным случаем или казусом. Так,
деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не
осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной
опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности
наступления общественно опасных последствии и по обстоятельствам дела не
должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ). Это типичный
См.: Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. V. Понятие преступления.
Состав преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016. С. 337.
1
44
вид казуса.
Атипичной разновидностью казуса законодатель признает совершенное
невиновно такое деяние, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело
возможность наступления общественно опасных последствий своих действий
(бездействия),
но
несоответствия
не
могло
своих
предотвратить
эти
психофизиологических
последствия
качеств
в
силу
требованиям
экстремальных условий или нервно-психологическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28
УК РФ).
Факультативными признаками субъективной стороны преступления
выступают мотив, цель и эмоции. Рассмотрим их подробнее.
Мотивами преступления признаются обусловленные определенными
потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у
лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствуется при
его совершении; целями — тот результат, к достижению которого стремится
движимый мотивами субъект; эмоции — это психические переживания,
душевные волнения, возникающие у человека в результате воздействия на него
внешних и внутренних раздражителей1.
Для уголовного права практическое значение имеет лишь одна
разновидность эмоций, а именно — аффект. Причем как физиологический, так
и патологический.
Физиологический аффект — это исключительно сильное, быстро
возникающее
и
бурно
протекающее
кратковременное
эмоциональное
состояние, существенно ограничивающее течение интеллектуальных и волевых
процессов, нарушающее целостное восприятие окружающего и правильное
понимание субъектом объективного значения вещей. Чаще всего аффект как
яркая
эмоциональная
вспышка
и
чрезвычайно
сильное
переживание
приобретает форму гнева, переходящего в ярость, страха, доходящего до ужаса,
тоски, достигающей отчаяния, и т.п. Физиологический аффект выражается, как
См.: Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М.,
2014. С. 57; Рарог А.И. Субъективная сторона квалификация преступлений. М., 2015. С. 124; Аванесов Г.А.
Десять глав о мотивации и мотивах. М., 2015. С. 213.
1
45
правило, в аффективном взрыве, в хаотичных, стремительных, порывистых,
импульсивных действиях. Значительно реже аффект проявляется у человека в
форме заторможенности, оцепенения, столбняка, ступора. Физиологический
аффект,
безусловно,
резко
сужает
возможности
человека
осознавать,
контролировать и регулировать свое социально значимое поведение, но не
исключает этого полностью, что и позволяет рассматривать такое поведение
хотя отчасти и извинительным, но все-таки упречным.
В
отличие
от
физиологического,
патологический
аффект
есть
разновидность временного психологического расстройства, порождающего
состояние
невменяемости1.
Причинение
смерти
потерпевшему
лицом,
находящимся в состоянии патологического аффекта, исключает возможность
привлечения его к уголовной ответственности по ст. 107 УК РФ.
Говоря о мотиве и эмоциях совершения убийства, стоит отметить, что в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 1999 г. «О судебной
практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывается, что к «простому»
убийству относятся, например, убийства в ссоре или драке при отсутствии
хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни,
ненависти, возникших на почве личных отношений. Рассмотрим их подробнее.
Убийство в драке само по себе не может исключить возможности
наличия обстоятельств, которые дают основания рассматривать его как
совершенное в состоянии психофизиологического аффекта или с превышением
пределов необходимой обороны, либо причинение смерти по неосторожности.
Однако в процессе драки возможно убийство при наличии привилегированных
обстоятельств, например, в состоянии психофизиологического аффекта2. При
расследовании такого рода убийств должны скрупулезно выясняться все
обстоятельства: причины возникновения драки, мотивы, цели и действия
каждого из участвующих в ней от момента возникновения конфликта до
совершения преступления, включая выяснение постпреступного поведения.
1
2
См.: Уголовное право России. Учебник / Под ред. М.В. Талан. М., 2015. С. 97-98.
См.: Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 2009. С. 194.
46
Думается, при отсутствии квалифицирующих признаков как «простое»
убийство следует квалифицировать ритуальное убийство (не группой), случаи
которого еще встречаются в жизни. Ритуальное убийство (жертвоприношение),
как и молитва, есть такое обращение к божеству, как будто оно человек, так и
убийство (жертвоприношение) есть приношение даров божеству как человеку.
Убийство
на
почве
ревности
многие
теоретики
предлагают
рассматривать как «простое убийство». Правильно ли это мнение? Для ответа
на данный вопрос необходимо выяснить прежде всего, что понимается под
ревностью. Ревность - это мучительное сомнение в чьей-либо верности, любви.
При этом следует иметь в виду, что под ней понимается нормальная, не
патологическая ревность, не бред ревности как разновидность паранойяльного
бреда. Ревность может быть вызвана действительными или мнимыми фактами.
Когда ревность как психическое переживание получает разрядку в действии, в
частности, в убийстве, то это деяние вряд ли можно считать «чистой»
ревностью1. Думается, прав относительно таких случаев Н.И. Загородников,
отметивший, что ревность служит основой для возникновения мести и поэтому
убийство, сопряженное с ревностью, есть убийство из мести2. В таких
ситуациях происходит психологический переход от ревности к мести. Месть это намеренное причинение зла за причиненное зло, возмездие за что-либо.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что мотив ревности вызывает
чувство мести, который, в конечном счете, обусловливает совершение
убийства. Кроме таких случаев, месть как мотив убийства может быть вызвана
и другими жизненными обстоятельствами.
Убийство из мести возможно в случаях отказа от продолжения
супружеских отношений, сожительства, прекращения дружбы, сотрудничества,
оплаты долга и др.
В уголовно-правовой литературе имеется утверждение, что убийство из
ревности,
1
2
как
правило,
квалифицируется
как
убийство
в
состоянии
См.: Терентьев Е.И. Бред ревности. М., 2014. С. 6.
См.: Загородников Н.И. Преступления против жизни. М., 1961. С. 119.
47
психофизиологического аффекта1. Наряду с этим существует мнение, согласно
которому лишь в исключительных случаях убийство из ревности признается
убийством в состоянии аффекта2.
Представляется, что без дополнительных обоснований категорично
придерживаться того или иного мнения нельзя. В приведенных выше научных
позициях говорится об исключениях. Следовательно, ревность может вызвать
аффективное состояние, особенно когда налицо, например, акт очевидного
прелюбодеяния. Однако возникшее при этом чувство ревности, как было
сказано выше, трансформируется в чувство мести. Наряду с такой ситуацией
возможны
случаи
другого
порядка,
когда
ревность
не
вызывает
психофизиологического аффекта.
Убийство из мести возможно в случаях отказа от продолжения
супружеских отношений, сожительства, прекращения дружбы, сотрудничества,
оплаты долга и др.
Считаем необходимым в рамках настоящего исследования рассмотреть
вопрос о психологических особенностях лиц, совершающих «простые»
убийства. Как отмечает О.Н. Макаренко, так называемые бытовые убийства
зачастую совершают лица, с которыми мы сталкиваемся в повседневной
жизни3. Как правило, они не считают себя способными на убийство и после его
совершения не могут вразумительно объяснить содеянное, чаще всего
раскаиваются и искренне сожалеют о происшедшем.
Ключевое внимание Макаренко О.Н. обращает на акцентуации личности,
под которыми в психологии понимают усиление отдельных черт характера и
темперамента, при наличии которых проявляется избирательная уязвимость в
отношении определенных психотравмирующих воздействий. Одновременно с
этим у данной личности может быть хорошая или даже повышенная
устойчивость
к
другим
психотравмирующим
воздействиям.
Знание
См.: Степанова И. Б. Ревность: уголовно-правовой и криминологический аспекты. СПб., 2014. С. 28.
См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1999.
С. 64.
3
См: Макаренко О.Н. Исследование психологических особенностей лиц, совершивших убийства на бытовой
почве // Вестник СГАП. 2015. № 3. С. 19.
1
2
48
психологических
особенностей
(в
первую
очередь
акцентуаций)
лиц,
совершивших убийства, помогает следователю и суду понять мотивы
совершения преступления.
Дадим
обобщенную
психологическую
характеристику
лицам,
совершившим бытовые убийства. Из 137 обследованных обвиняемых у 133
диагностирована эмотивная акцентуация. При этом у законопослушных
граждан эмотивная акцентуация наблюдается только у 41% (в обследовании
приняли участие 1296 человек из разных регионов России). Далее по
убывающей: 65% — застревающая акцентуация, 61% — возбудимая, 52% —
педантичная. В наименьшей степени выражены такие личностные акцентуации,
как гипертимная — 28%, истероидная — 15%1.
В целом, завершая исследование в рамках настоящей главы, считаем
необходимым отметить следующее. Субъектом преступления по российскому
уголовному праву признается физическое лицо, достигшее определенного
возраста, виновно совершившее запрещенное уголовным законом общественно
опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность.
Термин «физическое лицо» в уголовном праве служит для обозначения
лица, подлежащего уголовной ответственности, независимо от пола, расы,
национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, места жительства, отношения к религии и других обстоятельств.
В теории уголовного права вменяемость понимается и трактуется поразному. Нам близка формула вменяемости, включающая в себя два критерия:
юридический — способность сознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (интеллектуальный признак) и руководить ими
(волевой
признак),
и
психофизиологический
критерий
—
наличие
соответствующего этой способности психического состояния.
Вменяемость в прикладном аспекте означает возможность нести
ответственность субъектом, совершившего преступление, поэтому зачастую
1
См: Макаренко О.Н. Указ. соч. С. 20.
49
рассматривается как презумпция.
Следующий признак субъекта преступления – достижение им возраста
уголовной ответственности. Наиболее точно законодательному понятию
«возраста»
применительно
к
уголовной
ответственности
соответствует
доктринальный термин «возраст наступления уголовной ответственности»,
поскольку термин «возраст» в уголовном праве имеет различное уголовноправовое значение в разных институтах.
Возраст наступления уголовной ответственности — это уголовноправовая категория, которая служит для обозначения общего и минимального
возраста, с достижением которого закон связывает возможность привлечения к
уголовной ответственности лица, совершившего преступление.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления является
вина. Мотив, цель, эмоции относятся к категории факультативных признаков,
если иное не предусмотрено диспозицией нормы. Из всех перечисленных
категорий наибольшее значение для законотворчества и правоприменения
имеет деление вины на формы. Законодатель по формам подразделяет вину на
умысел, неосторожность и вину с двумя формами. Ввиду рассмотрения состава
«простого» убийства нас интересовали преимущественно умышленные формы
вины, поскольку именно они образуют состав убийства.
Говоря о мотиве и эмоциях совершения убийства, стоит отметить, что к
«простому» убийству относятся, например, убийства в ссоре или драке при
отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти,
неприязни, ненависти, возникших на почве личных отношений.
Субъект состава «простого» убийства – это физическое вменяемое лицо,
достигшее четырнадцати лет. Для субъекта рассматриваемого преступления
установлен
пониженный
ответственности
ввиду
по
сравнению
тяжести
с
общим
преступления.
возраст
Субъективная
уголовной
сторона
«простого» убийства характеризуется умышленной формой вины.
50
Заключение
Завершая настоящее исследование, отметим, что поставленная цель
достигнута, а задачи выполнены. Нами рассмотрены понятия и сущность
юридической и уголовной ответственности; изучены доктринальные положения
в
области
конструирования
категории
«состав
преступления»;
проанализированы элементы состава «простого» убийства и их признаки,
выделяемые законодателем, доктриной и практикой применения.
Под юридической ответственностью понимаются определённые в праве
последствия для субъекта в случае его негативного (санкции) или позитивного
(поощрения) поведения. Уголовная ответственность — это содержащееся в
приговоре
суда,
вынесенном
с
целью
восстановления
нарушенной
преступлением социальной справедливости, исправления лица, совершившего
преступление, а также предупреждения новых преступлений, признание лица
виновным
в
совершении
преступления,
соединенное
с
правовыми
ограничениями, вытекающими из вида и размера наказания или иной меры
уголовно-правового характера, назначенных судом за совершенное им
преступление.
Социальную
сущность
уголовной
ответственности
составляет
ее
нравственно-психологическое воздействие на сознание осужденного. Под
правовой сущностью уголовной ответственности следует понимать возложение
на лицо, признанное виновным в совершении преступления, обязанности
подвергнуться правовым ограничениям, вытекающим из содержания наказания
или
иной
меры
уголовно-правового
характера,
назначенных
ему
за
совершенное преступление.
Юридические основания уголовной ответственности — это основания её
применения
правоохранительными
органами.
Основанием
уголовной
ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки
состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Элементами состава преступления традиционно выступают объект,
объективная сторона, субъективная сторона, субъект. Признаки состава
51
преступления — это более мелкие индикаторы, с помощью которых
описывается
состав
преступления
и
которые
в
структуре
состава
«вмонтированы» в его элементы.
Объект посягательства при убийстве отличается рядом особенностей. Вопервых, последствия преступления невосстановимы, носят необратимый
характер: человек как таковой перестает существовать. Во-вторых, они
касаются важнейшего естественного права любого человека, права на жизнь.
Относительно начала и окончания жизни существуют различные точки зрения.
Объективная
сторона
преступления
—
это
выраженные
вовне
поведенческие акты человека, которыми причиняется вред охраняемым
уголовным законом общественным отношениям (объектам) или создается
реальная угроза причинения такого вреда.
Объективная сторона преступления характеризуется следующим набором
признаков: а) общественно опасное деяние в форме действия или бездействия;
б) общественно опасное последствие; в) причинная (или обусловливающая)
связь между деянием и наступившими последствиями; г) способ, орудия и
средства совершения преступления, место, время, обстановка. Преступное
деяние — это общественно опасное в конкретных условиях противоправное
активное или пассивное поведение лица. Убийство – материальный состав, для
признания
убийства
законченным
необходимо
наличие
преступных
(общественно опасных) последствий, расценивающихся как причиняемый
объекту уголовно-правовой охраны действием (бездействием) лица вред.
Применительно к убийству последствие будет выражаться в причинении
смерти.
Причинная связь в уголовном праве в самом общем виде может быть
определена как такое взаимодействие между совершенным общественно
опасным деянием и наступившим общественно опасным последствием, при
котором деяние выступает причиной, порождающей преступный результат, а
последний является следствием этой причины.
Учение о причинной связи является, пожалуй, одним из самых
52
дискуссионных в доктрине уголовного права. До настоящего времени не
выработано ни одной ее концепции, которой придерживались хотя бы
большинство теоретиков. Следуя принципу «после того, не значит вследствие
того», можно выделить некоторые правила, позволяющие разобраться в
многообразии связей и установить прямые и непосредственные причинноследственные связи.
Субъектом преступления по российскому уголовному праву признается
физическое лицо, достигшее определенного возраста, виновно совершившее
запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или
бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность.
Термин «физическое лицо» в уголовном праве служит для обозначения
лица, подлежащего уголовной ответственности, независимо от пола, расы,
национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, места жительства, отношения к религии и других обстоятельств.
В теории уголовного права вменяемость понимается и трактуется поразному.
Методологическая
заключается
в
том,
что
порочность
значительного
невменяемость
зачастую
числа
взглядов
отождествляется
с
патологическим состоянием психики, а вменяемость — с психическим
состоянием психически здорового лица. При таком подходе юридические
категории подменяются медицинскими.
Нам близка иная формула вменяемости, включающая в себя два
критерия: юридический — способность сознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (интеллектуальный признак) и
руководить ими (волевой признак), и психофизиологический критерий —
наличие соответствующего этой способности психического состояния1.
Вменяемость в прикладном аспекте означает возможность нести
ответственность субъектом, совершившего преступление.
Следующий признак субъекта преступления – достижение им возраста
уголовной ответственности.
1
См.: Михеев Р.И. Указ. соч. С. 63.
53
В
категориальном
аспекте
возраст
наступления
уголовной
ответственности — это уголовно-правовая категория, которая служит для
обозначения общего и минимального возраста, с достижением которого закон
связывает возможность привлечения к уголовной ответственности лица,
совершившего преступление.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления является
вина. Мотив, цель, эмоции относятся к категории факультативных признаков,
если иное не предусмотрено диспозицией нормы. Из всех перечисленных
категорий наибольшее значение для законотворчества и правоприменения
имеет деление вины на формы. Законодатель по формам подразделяет вину на
умысел, неосторожность и вину с двумя формами. Ввиду рассмотрения состава
«простого» убийства нас интересовали преимущественно умышленные формы
вины, поскольку именно они образуют состав убийства.
Говоря о мотиве и эмоциях совершения убийства, стоит отметить, что к
«простому» убийству относятся, например, убийства в ссоре или драке при
отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти,
неприязни, ненависти, возникших на почве личных отношений.
Субъект состава «простого» убийства – это физическое вменяемое лицо,
достигшее четырнадцатилетнего возраста. Для субъекта рассматриваемого
преступления установлен пониженный по сравнению с общим возраст
уголовной ответственности ввиду тяжести преступления. Субъективная
сторона «простого» убийства характеризуется умышленной формой вины,
выражающейся в прямом или косвенном умысле.
Таким образом, несмотря на кажущуюся простоту состава «простого»
убийства при детальном рассмотрении элементов состава и их признаков мы
столкнулись с тем, что многие категории и понятия, разрабатываемые в
доктрине десятилетиями, до сих пор остаются дискуссионными, что оставляет
поле для дальнейших научных исследований.
54
Библиографический список
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014
N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ,
04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N
51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32,
ст. 3301.
3. Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 23.05.2016) «О трансплантации
органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 2.
Ст. 62.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от
23.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ (ред. от
23.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
6. Постановление Правительства РФ от 20.09.2012 № 950 «Об утверждении
Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и
процедуры
установления
смерти
человека,
Правил
прекращения
реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти
человека» // Собрание законодательства РФ, 24.09.2012, N 39, ст. 5289.
7. Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1687н (ред. от
02.09.2013) «О медицинских критериях рождения, форме документа о
рождении и порядке его выдачи» (Зарегистрировано в Минюсте России
15.03.2012 N 23490) // Российская газета, № 64, 23.03.2012.
8. Приказ Минздрава России от 25.12.2014 N 908н «О Порядке установления
диагноза смерти мозга человека» (Зарегистрировано в Минюсте России
12.05.2015 N 37230) // СПС «КонсультантПлюс».
55
Монографии,
учебники,
учебные
пособия,
научно-практические
комментарии
9. Аванесов Г.А. Десять глав о мотивации и мотивах. М., 2015.
10. Авдеев В.А. Состав преступления. Иркутск, 2014.
11. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.,
1987.
12. Астемиров
З.А.
Уголовная
ответственность
и
наказание
несовершеннолетних: учеб. пособие. М., 2017.
13. Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Челябинск, 2017.
14. Балашов С.К. Причинная связь в уголовном праве: логико-правовой анализ.
Р-н-Д, 2011.
15. Бирихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е изд.
М., 2016.
16. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2013.
17. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по
российскому праву. М., 1999.
18. Бытко Ю.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Саратов,
2014.
19. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном
праве. Омск, 2012.
20. Гринберг
М.С.
Преступления
против
общественной
безопасности.
Свердловск, 1974.
21. Дагель П.С. Избранные труды / Науч. ред. А.И. Коробеев. Владивосток,
2009.
22. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. В 15 т.
Т. 9. М., 2015.
23. Дуюнов
В.К.,
Хлебушкин
А.
Г.
Квалификация
преступлений:
законодательство, теория, судебная практика. М., 2016.
24. Загородников Н.И. Преступления против жизни. М., 1961.
25. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности. М., 2015.
56
26. Катасонов А.В. Превентивная функция юридической ответственности.
Казань, 2017.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.
Лебедева. М., 2015.
28. Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному
праву. Саратов, 2009.
29. Кулапов В.Л., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2015.
30. Лебедев С.А. Философия пауки: основные направления, понятия, категории.
М., 2014.
31. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.,
1985.
32. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2017.
33. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском
уголовном праве. Владивосток, 1983.
34. Мотин О.А. Частный интерес в системе объектов уголовно-правовой
охраны. М., 2016.
35. Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969.
36. Новая философская энциклопедия / Под ред. В.С. Степина. М., 2015.
37. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические
аспекты. М., 2015.
38. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2018.
39. Павлов В.Г. Субъект преступления: монография. СПб., 2014.
40. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.
41. Полный курс уголовного права. В 5т. Т. 1 / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.,
2015.
42. Проблемы квалификации преступлений / Б.А. Молчанов, Е.Б. Гартфельд,
Н.Ю. Скрипченко. Владимир, 2017.
43. Пудовочкин Ю.Е., Дорогин Д. А. Учение о преступлении и о составе
преступления. М., 2017.
57
44. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.,
2013.
45. Рарог А.И. Субъективная сторона квалификация преступлений. М., 2015.
46. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. B.C. Комиссарова.
СПб., 2015.
47. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.П. Коняхина,
М.Л. Прохоровой. М., 2014.
48. Сабитов Р.А. Учение о последствиях преступления. М., 2015.
49. Семченков
И.П.
Объект
преступления:
социально-философские
и
методологические аспекты уголовно-правовой проблемы. Калининград, 2014.
50. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их
уголовно-правовое значение. М., 2014.
51. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Психические расстройства и их
уголовно-правовое значение: учеб. пособие. М., 2016.
52. Степанова
И.Б.
Ревность:
уголовно-правовой
и
криминологический
аспекты. СПб., 2014.
53. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 1.
М., 2015.
54. Теория государства и права: Учебник. Мелехин А.В. М., 2016.
55. Тер-Акопов А. А. Преступления и проблемы нефизической причинности в
уголовном праве. М., 2013.
56. Терентьев Е.И. Бред ревности. М., 2014.
57. Топильская Е.В. Субъект преступления // Уголовное право России: учебник.
Общая часть / Под ред. Г.Л. Касторского, А.И. Чучаева. СПб., 2017.
58. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
59. Уголовное право России. Учебник / Под ред. М.В. Талан. М., 2015.
60. Уголовное право России: учеб. пособие. Общая часть / Под ред. В Г. Гриба.
М., 2017.
61. Уголовное право Российской Федерации: учебник/ А.А. Гранина, В.П.
Кашепов Т.О. Кошаева, И.Л. Марогулова. М., 2016.
58
62. Уголовное право России / Под ред. А.И. Плотникова. М., 2017.
63. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т.
Т.
III.
Уголовная
политика.
Уголовная
ответственность
/
Под
ред.
Н.А. Лопашенко. М., 2016.
64. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т.
Т. VI. Объект преступления. Объективная сторона преступления / Под ред. Н.А.
Лопашенко М., 2016.
65. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т.
Т. V. Понятие преступления. Состав преступления / Под ред. Н.А. Лопашенко.
М., 2016.
66. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т.
Т. VI. Объект преступления. Объективная сторона преступления / Под ред. Н.А.
Лопашенко М., 2016.
67. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т.
Т. VII. Субъект преступления. Субъективная сторона преступления. Книга 1 /
Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016.
68. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т.
Т. VII. Субъект преступления. Субъективная сторона преступления. Книга II /
Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2016.
69. Уголовное право: учебник для бакалавров. Т. 1. Общая часть / Отв. ред.
А.И. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. 2 изд., перераб. и доп. М., 2013.
70. Уголовное право: учебник. В 3 т. Т. 1. Общая часть / Под общ. ред.
А.Э. Жалинского. М., 2017.
71. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред.
А.В. Бриллиантова. М., 2015.
72. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
73. Шаргородский М.Д. Избранные труды по уголовному праву. СПб., 2015.
74. Шитина Н.В. Отражение интересов субъектов уголовного права и субъектов
уголовно- правовых отношений в УК РФ. Владимир, 2008.
59
75. Гальперин П.Я., Запорожец А.Б., Карпова С.Н. Актуальные проблемы
возрастной психологии. М., 1978.
76. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления / Отв. ред. В.Б.
Малинин. СПб., 2015.
77. Япемирская Р.С., Беленькая И.Г. Социальная геронтология. М., 2016.
Научные статьи
78. Антонченко В.В. Уголовное право на охране жизни человека // Актуальные
проблемы российского права. 2016. № 12.
79. Вишневский
А.Ф.
Юридическая
теоретического
осмысления в
ответственность: некоторые
правовой
науке
//
Вестник
аспекты
Пермского
университета. 2013. № 4 (22). С. 19.
80. Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и
наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими
вменяемости // Государство и право. 2017. № 5.
81. Липинский Д.А. О понятии и методологии исследования юридической
ответственности // Вектор науки ТГУ. № 1(4). 2013.
82. Макаренко
О.Н.
Исследование
психологических
особенностей
лиц,
совершивших убийства на бытовой почве // Вестник СГАП. 2015. № 3. С. 19.
83. Хомич Е.В. Субъект и объект // Философия: всемирная энциклопедия / Гл.
науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М., 2011.
Правоприменительная практика
84. Постановления Пленума Верховного Суда от 27.01.1999 N 1 (ред. от
03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //
Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, 1999.
85. Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 (ред. от 29.11.2016) «О
судебной
практике
применении
законодательства,
регламентирующего
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» //
Вестник Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
60
86. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного
Суда Российской Федерации. 2004. № 9.
Интернет-ресурсы
87. Личная безопасность. Официальный сайт Всероссийского центра изучения
общественного мнения (ВЦИОМ) // URL: https://wciom.ru/news/press_releases/
(Дата обращения: 10.04.2018).
88. Предупреждение преступности и уголовное правосудие. Официальный сайт
Управления ООН по наркотикам и преступности // URL: https://www.unodc.org
(Дата обращения: 10.04.2018).
89. Состояние преступности. Официальный сайт МВД России // URL:
https://мвд.рф/folder/101762 (Дата обращения: 10.04.2018).
61
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа