close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

МАгистерскаАльсурайфиМохам

код для вставки
Полный текст магистерской работы Альсуфрайфи Мохаммеда
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО»
Кафедра уголовного,
экологического права
и криминологии
Уголовная ответственность за умышленное убийство
в РФ и Ираке: компаративистский анализ
МАГИСТЕРСКАЯ РАБОТА
студента 2 курса 264 группы,
направления 40.04.01«Юриспруденция»
юридического факультета
Альсурайфи Мохаммеда
Научный руководитель
доцент кафедры уголовного,
экологического права и
криминологии, к.ю.н., доцент
____________
С.В.Шошин
____________
Н.Т. Разгельдеев
Заведующий кафедрой
уголовного, экологического права
и криминологии,
профессор, д.ю.н, профессор
Саратов 2018
Содержание
Введение.........................................................................................................3
Глава 1. Обьективные признаки умышленного убийства по уголовному
законодательству Российской Федерации и Республики Ирак .......................... 7
1.1. Объект убийства ..................................................................................... 7
1.2. Объективная сторона убийства .......................................................... 14
Глава 2. Субьективные признаки умышленного убийства по
законодательству Российской Федерации и Республики Ирак ........................ 27
2.1. Субъект убийства. Проблема уголовной ответственности
юридических лиц по УК Республики Ирак ........................................................ 27
2.2. Субъективная сторона убийства......................................................... 42
2.3. Мотив и цель убийства………………………………………………49
Заключение.................................................................................................64
Список использованной литературы…………………………………….67
2
Введение
Актуальность исследования вопроса по проблемам квалификации
убийств обусловлена, в первую очередь, основополагающей защитой жизни
каждого человека в нашей стране, возведенной в ранг конституционного
положения.
В Конституции Российской Федерации в статье 2 провозглашено, что
высшей ценностью являются человек, его права и свободы. Защита прав и
свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, которую
оно осуществляет различными способами, в том числе и с помощью
уголовно-правовых мер. Охрануправ и свобод человека и гражданина от
преступных посягательств УК РФ признает одной из своих основных задач.
О степени приоритетности этой задачи можно судить по тому, что в
Особенной части УК РФ преступлениям против личности отведено первое
место. Хотя, в последнее время, в российской научной среде появляются
идеи, авторы которых, ссылаясь на состав преступления, предусмотренный п.
«б» ч. 3 ст. 205 УК РФ, утверждают о приоритете интересов общества над
интересами конкретной личности. Здесь, несомненно, еще имеется много
самых разнообразных направлений для научных изысканий.
Преступления против жизни, и в особенности, убийство, представляют
повышенную опасность для общества и всех граждан. Для правильной
оценки совершенных подобных деяний необходимы их тщательная
дифференциация на законодательном уровне, а также четкие правила
квалификации уже совершенных преступных проявлений.
С позиции уголовно-правовой охраны личности, её прав и свобод
следует согласиться с имеющимся в научной литературе мнением, что
понятия «личность» и «человек» тождественны, равнозначны, и между ними
нет никаких различий, и, по мнению И.П. Петрухина, Конституция РФ ставит
знак равенства между этими двумя понятиями.
3
Действительно, существуют люди, которые в силу каких-либо причин
(обстоятельств) не могут самостоятельно распорядиться своими правами и
обязанностями (душевнобольные, слабоумные, новорожденные, подростки,
престарелые и т.п.). С точки зрения уголовного закона жизнь, права и
свободы любого человека являются объектом уголовно-правовой защиты.
Поэтому следует согласиться с предложением ряда представителей уголовноправовой науки об изменении названия раздела
VII УК РФ (на
«Преступления против человека»).
Отдельные вопросы и институты уголовного права арабских стран в
юридической литературе России и других стран Содружества независимых
государств мало исследованы, а некоторые из них вообще не получили
специального
освещения.
К
малоисследованным
относятся
ипреступленияпротив жизни - наиболее опасные из всех, напредупреждение
и наказание которых направлен уголовный закон, так как онипосягаютна
важнейшее право и ценнейшее благо - на жизнь человека.
Некоторые вопросы ответственности за преступления против жизни по
уголовному правуотдельных арабских стран затрагиваются в работах Ф.М.
Решетникова, В.А. Лихачева, Л.Р. Сюкияйнена, И.Д. Козочкина. Собственно,
сущность
убийства,
как
преступного
деяния,
сравнивалась
в
законодательных доктринах Ирака и России Альбегли Х.А.А.1
Преступления против жизни не являются столь распространенными в
современном арабском мире, как, например, в России, но и там они
совершаются часто, особенно в последние годы. Это, думается, обусловлено,
в том числе, и тем, что были поколеблены некоторые основные
традиционные моральные принципы, не в последнюю очередь под влиянием
усиленного проникновения так называемой «западной культуры», а также
Альбегли Х.А.А. Убийство как преступное деяния в законодательных доктринах
России и Ирака. //URL: https://cyberleninka.ru/article/v/ubiystvo-kak-prestupnoe-deyanie-vzakonodatelnyh-doktrinah-rossii-i-iraka (режим доступа - свободный), (дата обращения:
27.05.2018 г.).
4
1
ухудшением материального положения значительной части населения
(народа).
Статистика преступных угроз убийством и, собственно, убийств,
совершенных на территории РФ, демонстрирует устойчивую тенденцию к
ежегодному снижению, как минимум, с 2010 г. Например, в период с января
по апрель 2018 года было зарегистрировано в РФ 3129 таких деликта. За весь
2017 год подобных преступлений было зарагистрировано в учетах – 9738. За
период 2016 года – 10444. За 2015 год – 11496. За 2014 год – 11933. За период
2013 года – 12361. В течение 2012 года – 13265. За 2011 год – 14305
преступление. И в период 2010 года было отражено в соответствующих
учетах 15563 таких деликта2.
Согласно опубликованным на сайте Судебного департамента при
Верховном Суде РФ сводным статистическим сведениям о состоянии
судимости в РФ за 2017 год, по ст. 105 ч. 1 УК РФ было осуждено 6321
человек, из которых лишь один осужден был к пожизненному лишению
свободы. К лишению свободы за указанное преступление было осуждено
6281 человек. Из них к сроку до 1 года включительно – 5 человек. Свыше 1
года и до 2 лет включительно – 3 человека. От двух лет до трех лет
включительно – 36 человек. От 3 до 5 лет включительно – 209 человек.
Свыше 5 до 8 лет включительно – 2588 человек. Свыше 8 до 10 лет лишения
свободы – 2305 человек. Свыше 10 до 15 лет лишения свободы включительно
– 1087 человек. Свыше 15 до 20 лет включительно 44 человека. Свыше 20 до
25 лет включительно – 4 человека. Свыше 25 лет и до 35 лет включительно за
совершение указанного деликта никто за анализируемый период осужден не
был. Вместе с тем, 1 человек за такое преступление был осужден к
ограничению свободы (в качестве основного наказания). 31 человек за
данный деликт был условно осужден к лишению свободы. При этом 5
человек из таких осужденных (общего числа) были освобождены от лишения
Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал правовой статистики. //
URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (дата обращения: 29.05.2018 г.).
5
2
свободы по различным причинам. 1 человек был при этом освобожден от
иных мер, или наказание не назначалось3.
Похожая ситуация сложилась за период 2017 года и с осуждением по
ст. 105 ч. 2 УК РФ в России. Всего по указанной части статьи 105 УК РФ за
данный период было осуждено 1702 человека. 59 человек из них оказались
осужденными к пожизненному лишению свободы. Всего к лишению свободы
по данной части ст. 105 УК РФ было приговорено 1639 человек. Из них – к
сроку до 1 года включительно не оказался приговорен ни один осужденный.
Свыше 1 года и до 2 лет включительно были приговорены 3 человека. Свыше
2 лет и до 3 лет включительно – был приговорен 1 человек. 21 человек был
приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, до 5
лет включительно. 102 человека – были приговорены к наказанию от 5 лет до
8 лет лишения свободы включительно. 239 человек оказались приговорены
судом к лишению свободы от 8 лет до 10 лет включительно. 514 человек
осуждены к наказанию от 10 до 15 лет лишения свободы включительно. 600
человек было осуждено к наказанию от 15 до 20 лет лишения свободы
включительно. 158 человек было осуждено к лишению свободы от 20 до 25
лет (включительно). 1 человек был осужден судом на срок свыше 25 лет до
35 лет лишения свободы (включительно). При этом, 3 человека оказались
условно осужденными по данной части ст. 105 УК РФ. 1 из таких
осужденных был освобожден судом от лишения свободы по различным
причинам4. Тем самым, можно сделать вывод, что за совершение
преступления, предусмотренного в ст. 105 УК РФ (как в части 1, так и в
части 2), как правило, судом назначается довольно продолжительный срок
реального лишения свободы.
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Данные
судебной статистики. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4477 (дата
обращения: 29.05.2018 г.).
4
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Данные
судебной статистики. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4477 (дата
обращения: 29.05.2018 г.).
3
6
Целью данной работы является рассмотрение сущности убийства и
проблемных вопросов квалификации убийств.
Объектом работы является понятие убийство.
Предметом работы выступает – квалификация убийств.
На основании поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:
1. рассмотреть объективные стороны убийств по законодательствам РФ
и Республики Ирак;
2. рассмотреть субъективные стороны убийств по законодательствам
РФ и Республике Ирак;
3. подвести итоги работы и сделать выводы.
Об убийстве как преступлении написано большое количество научных
трудов как российскими, так и арабскими учеными в области уголовного
права. Это Ю. М. Антонян, Ахмед Фатхе, С. В. Бородин, Р. Р. Галиакбаров,
Джамиль Аль Аурафали, Н. И. Загородников, В. П. Коняхин, А. Н. Красиков,
Махмуд Ибрагим Исмаил, Махмуд Нагиб Хусни, А. С. Никифоров, А. А.
Пионтковский, Э. Ф. Побегайло, JI. A. Прохоров, Н. С. Таганцев, М. Д.
Шаргородский и многие другие.
Данная тема представляет огромный интерес не только с точки
зрениякриминологии, виктимологии и психологии поведения преступника,
но и с точки зрения уголовного права, так как убийство (как, собственно, и
любое–умышленноепреступление против жизни другого человека) всегда и
во
всех
странах
мира
традиционно
особотяжкимпреступлением,
которое
являлось
карается
(и
является
длительными
сейчас)
сроками
лишения свободы и(или же) (зачастую) смертной казнью5.
В современном мире ряд стран, в которых государственной религией
является ислам, основывает уголовную ответственность на принципах
мусульманского права, т. к. по мусульманскому праву убийство относится к
Джабиашвили А.Д., Лашина М.В. Применение смертной казни в странах
мусульманского права (на примере Ирана, Ирака) // Актуальные проблемы уголовного
права и процесса в условиях реформирования законодательства. Материалы
международной научной конференции. – М.: РУДН, 2014. – С.с. 442-448.
7
5
категории преступлений «кисас», означающий «возмездие», т. е. наказание
«равное» по тяжести совершенному противоправному деянию.
Нынешнее уголовное законодательство Ирака и России содержат
разную трактовку понятия убийства, различный перечень отягчающих и
смягчающих
убийство
обстоятельств,
отличаются
и
подходы
к
дифференциации ответственности за убийство. По мнению исследователей,
отдельные решения иракского законодательства более соответствуют
практике борьбы с убийствами, в то же время, отдельные решения
российского законодателя нам представляются предпочтительнее.
Методологическую
основу
исследования
составляют
общие
теоретические и специальные методы исследования: индукция и дедукция,
анализ
и
синтез,
исторический
метод,
сравнительно-правовой
и
статистический методы исследования.
Новизна работы состоит в попытке комплексного уголовно-правового
исследования
особенностей
квалификации
умышленных
убийств
в
современной Российской Федерации и сегодняшнем Ираке.
В качестве определенных элементов новизны выделяются и положения,
выносимые на защиту:
1.
Выбор момента начала человеческой жизни с времени зачатия
плода, свойственный национальному уголовному законодательству Ирака,
представляет интерес и для российского законодателя. Соответствующие
коррективы способны дать новое направление для развития российского
уголовного законодательства. Имплементация постулатов, составляющих
ислам, в нормы национального законодательства, может стать положительно
оцененной
российским
обществом. Подобная
ситуация
с
правовым
регулированием похожего сегмента общественных отношений существует во
Франции.
2.
Нами рекомендуется российскому федеральному законодателю
снизить, учитывая норму ст. 409 УК Ирака, максимальный размер наказания
в ч. 2 ст. 107 УК РФ, с 5 до 3 лет. Кроме того, нами рекомендуется Пленуму
8
Верховного Суда РФ внести соответствующие коррективы в Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О
судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"6. Мы предлагаем
учесть опыт иракского законодателя при квалификации и назначении
наказания за убийства двух (и более лиц), совершенные супругом при
выявлении факта прелюбодеяния. Мы также рекомендуем Пленуму
Верховного Суда РФ внести соответствующие коррективы, также с учетом
опыта иракского национального законодателя, и в редакцию действующего
сегодня Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О
применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении
вреда при задержании лица, совершившего преступление"7. Право на
необходимую
оборону
в
подобных
случаях
в
отношении
лица,
подвергающемуся подобному воздействию со стороны обнаружившего факт
прелюбодеяния
супруга,
несмоненно,
заслуживает
ограничения.
Нам
предполагается целесообразным установление в таких ситуациях полного
запрета на применение в таких случаях норм о необходимой обороне. При
учете предлагаемых нами инновационных идей произойдет коренное
изменение в позитивную сторону соотношения права и морали в
современном российском обществе. Мораль сможет найти более достойное
место в общественных отношениях. Уголовно-правовые нормы будут
значительно результативнее иллюстрировать обязательность моральноэтических
приоритетов,
разработанных
в
процессе
многовекового
поступательного развития человечества.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от
03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // "Бюллетень
Верховного Суда РФ", N 3, 1999.
7
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении
судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании
лица, совершившего преступление" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 11, ноябрь,
2012.
6
9
3.
Учитывая позитивный опыт Иракского законодателя, создавшего
конструкцию ст. 409 УК Ирака, можно рекомендовать и российскому
законодателю внести некоторые коррективы в УК РФ. Например, установить
специальную норму в УК РФ об уголовной ответственности за убийство по
мотивам
ревности.
Нами
предлагается
сформулировать
данную
инновационную норму статьи Особенной части УК РФ как умышленное
преступление,
совершенное
соответственно,
при
установить
смягчающих
максимальное
обстоятельствах.
возможное
наказание
И,
за
совершение подобного деликта значительно меньше, нежели имеется сегодня
в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Предлагается также внести некоторые коррективы в
содержание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК
РФ)"8. В частности, исключить из ч. 4 этого Постановления Пленума
Верховного Суда РФ упоминания об убийстве по мотивам ревности.
Результатом реализации подобного предложения, как минимум, станет
серьезная коррекция положений морали, актуальной в российском обществе.
4.
Нами
предлагается
внести
соответствующее
изменение
в
действующее сегодня Постановление Пленума Верховного Суда РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от
03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".
Предлагается
включить
насильственного
в
лишения
него
указание
жизни
другого
о
признании
человека
убийством
посредством
психического насилия. Подобная практика известна законодателям и
правоприменителям ряда стран, в том числе и Канады.
Апробация: Основные положения, сформулированные автором в
качестве новизны, были доложены им в процессе личных публичных
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от
03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"// "Бюллетень
Верховного Суда РФ", N 3, 1999.
8
10
выступлений
на
научно-практических
конференциях,
прошедших
на
юридическом факультете Саратовского национального исследовательского
государственного университета имени Н.Г.Чернышевского:
1.
IV Международной научно-практической конференции на тему:
«Теории и технологии революций в ХХ-ХХI вв.», прошедшей 26 мая 2017 года;
2.
V международная научно-практическая конференция «Право и
правоохранительная деятельность в России, странах СНГ и Европейского
Союза: законодательство и социальная эффективность», прошедшей 27
апреля 2018 г.
Две авторские рукописи, содержащие результаты, полученные автором
в процессе написания настоящей работы, находятся в печати. В самое
ближайшее
время
соответствующих
ожидается
российских
их
и
выход
в
свет
международных
и
индексация
системах
в
научного
цитирования.
Нормативно-правовую
основу
исследования
составили
нормы
Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного
законодательства, иные законодательные акты, Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и др., а также нормативные
материалы
арабских стран: Крнституция, Уголовный Кодекс и другие
законы.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в
области уголовного права и криминологии, посвященные проблемам
установления уголовной ответственности за совершение убийства и его
квалификации, изучение и обобщение материалов научно-практических и
научно-теоретических конференций, публикации в периодической научной
печати.
Теоретической основой написания данной работы стали научные труды
как российских, так и арабских ученых, таких , как С. С. Алексеев,
Л.А.Андреева, Ахмед Фатхе, Ю. М. Антонян, В. М. Баранов, Г.Борзенков, В.
11
И. Борисов, С.В.Бородин, Р. Р. Галиакбаров, В.М.Геворгян, И. И. Горелик,
Джамиль Аль – Аурафали, М.И.Еникеев, В.Н. Кудрявцев, В. А. Лихачев,
Махмуд
Ибрагим
Исмаил, A. B. Наумов, И. П. Петрушевский, Э. Ф.
Побегайло, А. И. Рарог, М. И. Садагдар, Г. С. Саркисов, Л. Р. Сюкияйнен и
многие другие.
Немало публикаций посвящено проблемам уголовно-правовой оценки
убийств, однако далеко не все проблемы квалификации убийств еще решены,
при этом некоторые признаки квалифицированных убийств противоречиво
трактуются.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составили:
Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, а также судебная практика по
вопросам привлечения к уголовной ответственности за убийство.
Структура работы определена целями и задачами исследования и
состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной
литературы.
12
Глава 1 Объективные признаки убийства по уголовному
законодательству Российской Федерации
1.1 Объект убийств
Объект, как известно, является необходимым элементом состава
любого преступления, которое предусмотрено в уголовном законе, поскольку
безобъектных преступлений просто не бывает. В главе 1 УКзаконодатель
определяет задачи Уголовного кодекса, к котрым относятся охрана прав и
свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и
общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя
Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и
безопасности человечества.9 Среди таких задач надлежит также отметить и
предупреждение преступлений.Это указание представляет собой не что иное,
как формализованный и обобщенный перечень объектов уголовно-правовой
охраны, или объектов преступления. Формализованным он является потому,
что даже поверхностный взгляд на содержание Особенной части УК РФ
позволяет прийти к мысли, что в ст.2 УК РФ перечислены далеко не все
объекты, охрана которых от общественно опасных посягательств является
приорететной задачей уголовного права. Составить представление о полном
перечне объектов преступления можно лишь на основе детального изучения
и анализа всей совокупности уголовно-правовых норм.
УК РФ 1996 г., как и все предыдущее отечественное законодательство,
не содержит определения понятия объекта преступления, что делает его
(понятие объекта) продуктом науки уголовного права.
Объектом преступления является охраняемое уголовным законом
общественные отношения, на которые направлено опасное деяние и которым
причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда10.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от
23.04.2018 г., с изм. от 25.04.2018 г.) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
10
Слесарев А.А. Угловное право: Особенная часть. - М.:Перспектива, 2016. - С.86.
13
9
Круг общественных отношений, охраняемых законом, динамичен. Он
изменяется во времени в зависимости от того, какие новые отношения
складываются в обществе в сфере политики, экономики и других социальных
сферах. А далее определение объекта преступления зависит от того, какие
новые общественные отношения нуждаются в защите уголовно-правовыми
средствами.
Объект преступления невозможно смешиватьс предметом уголовного
права
как
отрасли
права.
Это
–также
общественные
отношения.Впрочем,появляютсяони в связи с совершениемопределенного
преступления
между
государством
и
лицом,осуществившимэто
преступление. Интерес сегодня может вызывать обсуждение вопроса о том,
должен ли (вправе ли) участвовать в подобных общественных отношениях,
складывающихся по поводу конкретного преступления, и потерпевший11.
Еще более проблемным и неоднозначным можно сейчас назвать вопрос,
вправе ли (могут ли) участвовать в анализируемых сегментах общественных
отношений и иные лица.Современные реалии показывают, что подобные
иные лица, периодически, играют весьма значительную роль в реализации
конкретных норм права. В частности, института необходимой обороны,
института крайней необходимости. Однако, традиционно, считается, что
лишь отношения между правонарушителем и государством являются,
собственно,
уголовно
-
правовым
котороесчитаетсяпредметомконкретногорегулирования
отношением,
уголовного
права.
Здесь имеется множество нуждающихся в дополнительных исследованиях
проблемных ситуаций. Доктрина российского национального уголовного
права (как минимум, в данном сегменте), может быть еще значительно
обогащена новыми итогами научной деятельности.
См.: Мартыненко Н.Э. Потерпевший как объект уголовно-правовой охраны и
объект преступления. //Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. №6.
– Н. Новгород: НИНГУ, 2014. – С.с. 128-131.
14
11
Объект преступления невозможно смешиватьс правовой нормой.В
случае еслимы обвиняемопределенную личностьв том,собственно, чтооно
нарушило закон, тотутналичествуетв виду то,собственно, что совершенное
даннымлицом
деяние
(действиеили
жебездействие)
противоречитопределенномузакону. При этомсамой уголовно - правовой
нормевредане
причиняется.
А
объектупреступлениявсякий
разпричиняетсяуронилиформируетсяопасностьпричинения вреда.
Вреальностижеконкретнымобъектом преступления считаютсякак раз
общественные отношения, т. е. преступление всякий разнацеленона
изменение социальныхотношений, а непри помощипричинения вреда чемуто иному. Всякое преступление напрямую, а не косвенно посягает на
общественные
отношения.
В
противном
мыобязанырезюмироватьприсутствиенекогодругогообъекта
случае
посягательства,
не являющегосяпубличнымотношением.
Объект преступления – это общественные отношения, поставленные
под охрану уголовного закона, при нарушении которым причиняется
социально опасный вред. Объект преступления - это мишень, по которой
бьет всякое преступление. Такой мишенью являются общественные
отношения. Там, где нет посягательства на общественные отношения, где
путем изменения общественных отношений не причиняется социальный
вред, нет преступления12.
Определяя объект преступления, необходимо разобраться в том, что
составляет
определение
содержание
содержания
общественного
общественного
отношения.
отношения,
Теоретическое
его
внутренняя
структура включают следующие составные элементы:
1) субъект отношения;
2) предмет, по поводу которого существует общественное отношение;
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный)
/ Составители: А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и другие; под ред. А.В.
Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. Т. 2. – С.254.
12
15
3) социальная связь как содержание общественного отношения,
определяемая общественно значимой деятельностью.
Переходя к анализу темы работы отметим, что родовой объект
убийства - личность (система социально- демографических, социальноролевых, социально- психологических свойств человека), конституционные
права и свободы личности.
Видовой объект - жизнь (и здоровье).
Непосредственным
объектом
любого
убийства
является
жизнь
человека (потерпевшего). Объект является тем общим признаком, который
объединяет все виды убийств в одну группу преступлений, посягающих на
человеческую жизнь. Жизнь человека носит общественный характер, а ее
охрана определяется отношениями, господствующими в обществе. Жизнь
человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом
преступного посягательства при убийстве является и жизнь человека и
общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага.
Итак,
объект
анализируемого
преступления
отличается
рядом
особенностей.
Во-первых, последствия таких посягательств невосстановимы, носят
необратимый характер: человек как таковой перестает существовать.
Во-вторых, они касаются естественного важнейшего права любого
человека, зафиксированного в ч. 1 ст. 20 Конституции РФ: «Каждый имеет
право на жизнь»13. Не случайно Конституция РФ (ч. 2 ст. 20) и уголовный
закон (ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 59 УК РФ) именно за особо тяжкие преступления
против жизни допускают применение таких наказаний, как пожизненное
лишение свободы и смертная казнь. В отношении смертной казни в России
Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993
г. (с изм., внес. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11-ФКЗ) // Росс. газета. – 1993. - 25 декабря. - №
237.
16
13
имеется точка зрения, высказанная Конституционным Судом РФ1415.
Относительно данного объекта общепринятым является мнение, что
жизнь в данном случае понимается не только как общественное отношение,
но и как биологическое состояние человека. Отсюда неправомерно лишение
жизни
любого
человека
независимо
от
возраста
(новорожденный,
молодой,престарелый, и т.д.), морального и физического облика и состояния
(негодяй или весьма порядочный человек; физически и умственно здоровый
или тяжело больной, невменяемый и т.д.), т.е. когда личность как таковая
еще не состоялась либо произошел «распад» личности, обнаружилась полная
утрата личностных (социальных) качеств.
Сказанное имеет непосредственное отношение к проблеме так
называемой
«эвтаназии»,
под
которой
подразумевается
практика
прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием,
испытывающим невыносимые страдания. В сооветствии с Федеральным
законом«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»16 от
21.11.2011г.№ 323-ФЗ (ред. от 07.03.2018)
медицинскому персоналу
запрещается осуществление эвтаназии любыми средствами и способами, в
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 г. №3-П «По делуо
проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК
РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16
июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно
- процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и
жалобами ряда граждан" // СЗ РФ, 08.02.1999, N 6, ст. 867.
15
Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р "О
разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке
конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона
Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс
РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // Росс. газета, N 226,
27.11.2009 (Определение).
16
Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федеральный
закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // СЗ РФ. - 28.11.2011. - № 48. - Cт.
6724.
17
14
том числе путем прекращения искусственных мер по поддержанию жизни.
Пока человек жив, его жизнь охраняется законом и никто не вправе как
принимать самовольное решение о том, быть или не быть ей, так и
предпринимать меры для ее прекращения.
Жизнь
как
объекткриминальногопосягательства
и
какконкретноефизическоеположениесодержиткратковременныерамки,
очерченные
ееисходными
Ихверноеопределениепринципиальнодля
конечнымфактором.
отграничения
убийства
отэтихкриминальных видов поведения, как нелегальный аборт, неоказание
помощи лицу,находящемуся в опас¬ном для жизни состоянии, уголовно
наказуемая трансплантация орга¬нов и тканей, покушение нанегодный
объект.
В Ираке аборт рассматривается как преступление (ст. 63 УК Ирака17).
Этот деликт против внутриутробной жизни в Ираке приравнивается к
убийству18. Исключением здесь могут являться лишь случаи спасения
здоровья женщины. Второе исключение – по причинам, связанным со
здоровьем плода. Иракское законодательство допускает аборт по причинам
инцеста и изнасилования. Для проведения оперции аборта в указанной
ситуации в Ираке требуется согласие супругов. Женщина и немедицинский
персонал, нарушающие указанный законодательный запрет, в Ираке
подлежат тюремному заключению на срок 1 год и (или) выплате штрафа19.
Даже при описанных выше условиях, необходимо получить одобрение
комитета, состоящего из трех врачей, и, кроме того, аборт должен быть будет
произведен в государственной больнице. В Ираке считается отягчающим
фактором
(обстоятельством),
если
аборт
выполнялся
медицинским
Уголовный кодекс Ирака // http://www.refworld.org/docid/452524304.html (режим
доступа - свободный), (дата обращения: 27.05.2018 г.).
18
Минаева М.М. Уголовно-правовые гарантии жизни ребенка до и после рождения
по законодательству некоторых зарубежных государств. // Международное право и
международная юстиция. №2. – М.: ИГ «Юрист», 2011. – С.с. 25-28.
19
Abortion
policy
//
URL:
http://www.un.org/esa/population/publications/abortion/doc/iraq.doc (режим доступа –
свободный), (дата обращения: 27.05.2018 г.).
18
17
персоналом.
В ст. 407 УК Ирака установлена уголовная ответственность за
убийство матерью своего новорожденного ребенка. Интересна текстуальная
редакция этой статьи: «любая мать, забеременевшая через блуд, убивает
своего новорожденного ребенка из-за стыда, наказывается лишением
свободы не более 10 лет, и в период содержания под стражей не менее 1
года». От редакции ст. 106 УК РФ, предусматривающей уголовную
ответственность за аналогичное деяния в России, здесь, очевидным является
наличие нескольких серьезных отличий:
1.
Новорожденный ребенок, умерщвленный в процессе совершения
данного деликта, должен быть в Ираке незаконно рожденным, т.е. вне брака,
вне норм морали (исламской);
2.
Неприменным
условием
(по
иракскому
уголовному
законодательству) должно иметься наличие чувства стыда, мотивирующего
совершенное инкриминируемое женщине деяние;
3.
Максимальный размер наказания, возможного в Ираке, за
совершение исследуемого деликта, ровно в 2 раза превышает аналогичный
показатель, имеющийся в России сегодня. Тем самым, законодатель в
современном Ираке усматривает в данном деликте степень общественной
опасности (в самом большем варианте) в два раза больше, чем в Российской
Федерации. Это обстоятельство возможно объяснить доминированием в
современном Ираке норм ислама, содержащихся в Священном Коране20.
Исходныймомент жизни человека в РФ,обычно,ориентируется началом
процесса физиологических родов,собственно, чтонеобязательно связывается
с отделением плода от утробымамы, с началомавтономногодыхания. Следуя
этому
взгляду, умерщвлениеещёне отделившегося от утробымамыплода
ужедаетсобой
посягательство
на
жизнь
рождающегося
человека.
У
Альбегли Х.А.Б. Убийство как преступное деяние в законодательных доктринах
России и Ирака.// Социально-экономические явления и процессы. Т. 10, №6. – Тамбов:
ТГУ им. Г.Р.Державина, 2015.- С. 114-118.
19
20
предоставленного расклада есть один немаловажныйдефект: без начавшегося
дыханиямалыша,присутствияв его легких
воздуха проблематичноввести,
был плод в момент посягательства на негоживымили же мертвым (в
последнем случае речь может идти о покушении нанегодный объект).
Выбор момента начала человеческой жизни с времени зачатия плода,
свойственный
национальному
уголовному
законодательству
Ирака,
представляет интерес и для российского законодателя. Соответствующие
коррективы способны дать новое направление для развития российского
уголовного законодательства. Имплементация постулатов, составляющих
ислам, в нормы национального законодательства, может стать положительно
оцененной
российским
обществом. Подобная
ситуация
с
правовым
регулированием похожего сегмента общественных отношений существует во
Франции. Здесь можно только поддержать многочисленных российских (и не
только) ученых, поддерживающих подобную точку зрения21. Достойной
мотивацией изложенному можно назвать и поддержку этого мнения со
стороны ученых, придерживающихся христианской идеологии22.
Интерес исследователей (в том числе и в России) может вызвать
интересная особенность уголовной ответственности за умерщвление плода,
вынашивавшегося (в период жизни) беременной женщиной в процессе ее
убийства. Такая ответственность, что любопытно, предполагает взимание с
виновного лица четко установленного размера виры (материального
взыскания, платежа, компенсации). Причем, на величину такого размера
виры влияет срок (продолжительность) указанной беременности23. Это,
своего рода, промежуточный вариант между подходом российского и
См.: Бабаджанов И.Х., Сальников М.В. Статус эмбриона человека: проблемы
правового регулирования// Мир политики и социологии. №10.- С.-П.б., 2016.- С. 120-130.
22
Тарабрин Р.Е. Естественно-научное обоснование ключевого положения
православной биоэтики о начале человеческой жизни с момента оплодотворения //
Международный научный вестник (Вестник объединения православных ученых). –
Воронеж: МРПОО «Объединение православных ученых», 2017.- С. 36-44.
23
Петрикова С.В. Преступления против жизни по закону об исламских уголовных
наказаниях Исламской Республики Иран.// Вестник Мордовского университета. №4. –
Саранск: МГУ им. Огарева, 2009.- С. 101-105.
20
21
иракского
национальных
законодателей
к
проблеме
уголовной
ответственности за умерщвление живого плода.
Еще большую сложность вызывает определение в теории и на практике
конечного момента жизни. Достаточно напомнить, что еще несколько
десятилетий назад в Англии специальная комиссия врачей пришла к
неутешительному выводу: на территории королевства ежегодно хоронят
заживо около двух с половиной тысяч человек. Причина — неверное
установление момента окончания жизни (наступления смерти)24.
Как и начало жизни, ее окончание — это не одномоментный акт, а
процесс, имеющий протяженность во времени и способный протекать поразному. Одни, некоторые ученые склонны определять наступление смерти
(и, следовательно, окончание жизни) по остановке дыхания и прекращению
сердцебиения,
отсутствию
пульса,
понижению
температуры
тела
(клиническая смерть).
Другие резонно считают эти показатели недостаточными (хотя с точки
зрения практической и удобными). Для клинической смерти характерно то,
что жизни больше нет, но нет еще и смерти. В настоящее время большинство
ученых и практических работников связывают наступление смерти (а
следовательно, и окончание жизни) с так называемойбиологической смертью
—
когда
прекращается
снабжениекислородом
тканей
организма,
и
соответственно кровь не поступает более в головной мозг, вследствие чего
происходят необратимые процессы распада клеток центральной нервной
системы, исчезает электрическая активность мозга. Эта точка зрения ближе к
истине: жизнь заканчивается не ранее наступления биологической смерти.
Поэтому неприемлемо мнение со ссылкой на достижения медицины по
пересадке сердца, что в интересах дела требуется пересмотр «некоторых
вопросов, связанных с признанием смерти донора на более ранней стадии, до
начала необратимого процесса распада клеток его организма». Согласно ст. 9
Саркисов Г. С.Ответственность за преступления против жизни, здоровья,
свободы и достоинства личности – М.: Норма, 2015. – С. 41.
21
24
Закона РФ от 22 декабря 1992 г. №4180-I«О трансплантации органов и (или)
тканей человека»25заключение о смерти дается на основе констатации
необратимой гибели всего головного мозга.
До
наступления
биологической
смерти
возможно
оживление
умирающего, и непринятие мер по спасению его жизни, равно как и иное
противоправное поведение (изъятие органов для пересадки, нанесение
телесных повреждений и т.п.), должно влечь уголовную ответственность для
виновных лиц.
Итак, существенное значение для квалификации рассматриваемого
преступления имеют моменты начала и окончания человеческой жизни.
Вроссийской правовой доктрине доминирует подход, согласно которому под
моментом начала жизни человека понимается момент физического отделения
эмбриона
от
организма
матери
и
переход
его
к
автономному
физиологическому функционированию, возникающему с первого вздоха
ребенка.
Определение смерти человека определяется с учетом требований
Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ26 и Постановления
Правительства РФ от 20.09.20 12 N 950"Об утверждении Правил определения
момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления
смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и
формы протокола установления смерти человека"27.
Смертьголовного
мозга
проявляется
развитием
необратимых
изменений в головном мозге, а в других органах и системах частично и
полностью обратимых. В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 22.12.1992 г. №
О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ от 22.12.1992 г. №
4180-1 (ред. от 23.05.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - №2. - Ст. 62.
26
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ, 28.11.2011, N 48, ст. 6724.
27
Постановление Правительства РФ от 20.09.2012 N 950 "Об утверждении Правил
определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления
смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола
установления смерти человека"// СЗ РФ, 24.09.2012, N 39, ст. 5289.
22
25
4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека»28заключение о
смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного
мозга (смерти мозга).
В связи со
смертью человека прекращается и уголовно-правовая
охрана его жизни, а, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо
производит выстрел в человека, уже умершего, с целью лишения его жизни.
В данном случаеубийство совершить невозможно, но действия лица все, же
представляют
общественную
опасность,
поскольку
последствия
не
наступают по не зависящим от этого лица причинам. Оно должно нести
ответственность за покушение на негодный объект.
Выяснение объекта убийства в равной степенисодержитсмысл, как для
определениясоциальнойугрозе,
преступления.
При
так
квалификации
внимание,собственно
для
квалификации
во
человека
как
охраняется
засмертоубийство,
правовыхобщепризнанных
данного
убийствнужнопринимать
чтожизнь
объ¬екткриминальногопосягательства
ответственности
и
но
и
нетолькозако¬ном
других
мер,нацеленныхна
уголовно–
защиту
чело¬века.Значит,
об
жизни
вэтихслучаях
длявернойквали¬фикациипринципиальноразделение
посягательства
по
объекту. Ус¬тановив,собственно чтообъектом посягательства была жизнь
человека,нужновыполнитьразграничениемежду убийством и до¬ведением до
самоубийства по объективной стороне составаправонарушения.
В
связи
с
анализом
объекта
убийствадовольнопринципиальновсе¬стороннееизучениеличностипострадав
шего,
когда
они
имеющихсмыслдля
указываются
квалификации
в
законе
(например,
в
качествесобытий,
причинение
смерти
женщине,заранеедлявиноватогонаходившейся в состоянии беремен¬ности).
Это позволяет разделить квалификацию по виду убийства.
О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ № 4180-1 (ред. от
23.05.2016) // Ведомости РФ. - 1993. - №2. - Ст. 62.
23
28
1.2 Объективная сторона убийства
Объективная сторона любого преступления характеризует деяние
(действие
или
бездействие),
посредством
которого
совершенно
преступление. К объективной стороне относятся также последствия
преступного деяния и причинная связь между деянием виновного лица и
наступившими последствиями.
Объективную
сторону
преступления
образуют
признаки,
характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся: общественноопасное
деяние
(действие
или
бездействие),
общественно
опасные
последствия (преступный результат), причинная связь между ними, способ,
орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления29.
Каждое преступление
имеет возможностьбыть совершенолишь
тольковитогеконкретноговоздействияилибездействия.
иощущениянемогут
ответственности,
должностных
быть
основанием
для
этозначилобысамовольствои
лиц.Как
разв
следствие
Особойчастинередкодетальноописываются
Мысли
наступления
беззаконие
этогов
признаки
уголовной
со
стороны
диспозицияхстатей
воздействияили
жебездействия.Любоеиз нихтянетконкретныерезультаты. Некоторые из них
возможноконкретизировать, некоторые не могут быть измерены. С учетом
этого формулируютсявсевозможныесоставы преступлений. В одних случаях
в законе указывается на общественноопасные последствия, а виных- нет.
Все
преступления
вконкретноевремя,конкретномпространствеи
которыепредусматриваютсялицом,
какихслучаяхперечисленные
совершающим
совершаются
обстановке,
преступление.
Вкое-
вышемоментыувеличиваютсоциальнуюугрозу
или жебольшенегативноохарактеризовываютлицо преступника. При наличии
Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / Г.Н.
Борзенков; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 5-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. - С.89.
24
29
этогов диспозициях статей Особойчасти УК РФ указывается напространство,
время,методыи
обстановку совершения преступлений как на
признаки
объективной стороны состава преступления (ст.ст.215-217,237, 234).
Причинная связь также является признаком объективной стороны
преступления. Ее установление обязательно, т.к. при отсутствии ее между
совершенным
деянием
и
наступившими
последствиями
уголовная
ответственность не наступают.
В теории уголовного права признаки объективной стороны состава
преступления принято делить на обязательные и факультативные. К
обязательным
относят
признаки,
присущие
каждому
составу
преступления(деяние, последствие, причинная связь). Факультативными же
являются те, которые присутствуют в некоторых составах преступлений
(время, место, обстановка, способ). Такое деление является условным. Если в
диспозиции статьи уголовного кодекса имеется указание на время, место и
способ совершения преступления, то эти признаки будут обязательными для
данного состава преступления30.
Признаки объективной стороны преступления служат основанием
ограничения не только преступных деяний одного от другого.
Объективная
выполнением
сторона
лицом
составногоправонарушенияхарактеризуется
двухили
жебольшепоступков,
азачастую
одноговоздействия, которое рассматривается, как одно преступление,
представляющее повышенную социальнуюугрозау.
Длящееся преступление осуществляется непрерывно в течении
определенного времени и выражается в неисполнении лицом возложенной на
него обязанности или ненадлежащего ее выполнения.
Объективная сторона преступления, в основе которого лежат два
действия присутствует лишь тогда, когда осуществлены оба действия.
Объективная
сторона
преступления,
в
основе
которой
лежат
альтернативные действия слагается из совершения указанных в законе
30
Соболев В.К. Уголовное право. - М.: Юридическая литература, 2014. - С.219.
25
иразличающихся по внешним признакам действий, которые расцениваются
как одно преступление.
Объективная сторона преступления, в основе которой лежат повторные
действия слагается из последовательного совершения лицом в течении
какого-то времени указанных в законе однородных (одинаковых) действий
По конструкции объективной стороны состав убийства относится к
материальным, т.е. для признания убийства оконченным преступлением
необходимым условием является наступление предусмотренных статьей 105
УК РФ последствий - смерти потерпевшего. При этом не имеет значения,
наступила смерть сразу после совершения деяния или через некоторый
промежуток времени. Обязательным признаком объективной стороны
убийства является наличие причинной связи между деянием виновного и
наступлением смерти потерпевшего31.
Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни другого
человека. Убийство может быть совершено путем, как действия, так и
бездействия.
Чаще
всего
убийство
совершается
путем
действия,
направленного на нарушение функций или анатомической целостности
жизненно важных органов другого человека. Оно может быть совершено
путем физических действий, когда потерпевший лишается жизни либо
непосредственно виновным, либо при помощи других лиц, не сознающих
действительного характера содеянного в силу создавшейся обстановки или
вследствие психической неполноценности или малолетня.
Поскольку деяние и результат — обязательные признаки состава
анализируемого преступления, необходимым признаком выступает также и
причинно-следственная связь. Поэтому деяние должно быть прямой
непосредственной причиной смерти человека.
Кирова Т.А. Развитие идеи правосудия как объекта уголовно-правовой охраны в
отечественной юридической мысли // Вестник Пермского университета. Юридические
науки. - 2016. - № 1. - С. 105 - 111.
31
26
Верховный Суд РФ признал необоснованным осуждение Б. за
причинение смерти К., поскольку органы расследования и суд не установили,
«что непосредственно явилось причиной смерти потерпевшего: сам факт
ранения или упущение медицинских работников»32.
Обычно лишение жизни осуществляется посредством физического
воздействия, но оно возможно и путем психического воздействия (угроз), с
чем согласны не все ученые. Так, они полагают, что «если смерть человека
наступила в результате паралича сердца от эмоционального перенапряжения,
вызванного, например, оскорблением, то действия виновного не могут
считаться
убийством,
так
как
они
непосредственно
не
нарушали
анатомическую целостность человеческого организма»33.
Вряд ли это верно. Во-первых, нередко смерть причиняется способами,
не влекущими нарушения анатомической целостности (например, путем дачи
яда). Во-вторых, и по существу данная точка зрения спорная, да и не новая.
Вопрос
о
возможности
лишения
жизни
психическими
средствами
обсуждался в науке еще в XIX в. В. Легонин в свое время показал
несостоятельность приведенного взгляда, описав, в частности, такое
наблюдение:
оленя
преследует
волк.
По
всем
данным
(скорость,
выносливость) олень должен уйти от преследователя. Однако происходит
иное — волк сравнительно быстро настигает свою жертву, олень погибает.
Решающими здесь оказываются страх, испуг: они парализуют двигательные
участки нервной системы оленя, он быстро задыхается, пропадает
координированность его движений, и нередко олени погибаютеще до того,
как их догонит преследователь.
Психическое воздействие, таким образом, столь же мыслимая причина
смерти, сколь и воздействие физическое (удар трубой по голове, нанесение
ножевого удара, выстрел и т.д.).
Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 8. - С. 7.
Ткаченко С.А. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по
уголовному праву РФ. - М.: Статут, 2014. - С. 14.
27
32
33
Исходя
из
этого,
нами
предлагается
внести
соответствующее
изменение в действующее сегодня Постановление Пленума Верховного Суда
РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от
03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".
Предлагается
включить
насильственного
в
лишения
него
указание
жизни
о
другого
признании
человека
убийством
посредством
психического насилия. Подобный подход, в частности, свойственен УК
Канады3435.
Установление способа действия как признака объективной стороны
убийства имеет серьезное значение для его квалификации. При совершении
некоторых убийств, способ является квалифицирующим обстоятельством.
Установление особой жестокости при убийстве или совершение его общеопасным способом влечет квалификацию по п. «д» или «е» ст. 105 УК РФ и
исключает применение другой статьи кодекса36.
При анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать,
что действие или бездействие является
лишь внешним признаком
преступления. Это объясняется тем, что его общественная опасность
заключается в причиненном вреде - смерти потерпевшего. Наступление ее
как последствие преступных действий является обязательным признаком
объективной стороны убийства. Не наступление такого последствия в
результате
действия
(бездействия)
виновного
исключает
признание
преступления оконченным и при наличии приготовления к убийству или
покушению на него влечет квалификацию со ст. 30 УК РФ.
Стешич Е.С. Ответственность за убийство в государствах общей и
континентальной правовых семей (очерк сравнительного правоведения)// Общество и
право.№1 (51). – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ, 2015.- С. 104-109.
35
Criminal Code (R.S., 1985, c. C-46). Уголовный кодекс Канады (англ. яз.) // URL:
Criminal Code (R.S., 1985, c. C-46). URL: http://laws.justice.gc.ca/en/C-46 (дата обращения:
31.05.2018 г.).
36
Комиссаров В.С. Некоторые проблемы применения нового уголовного
законодательства
[Электронный
ресурс].
URL:
http://sartraccc.ru/print.php?print_file=Pub/komissarov%289-01-05%29.htm (дата посещения
08.04.2016).
34
28
В конце концов,ещёодним признаком объективной
убийствесчитаетсяпричинная
стороны при
связь
между
воздействием(бездействием)виновногои
наступившейгибельюпотер¬певшего.Недоступностьпричинной
связимежду
деянием и на¬ступившейгибельюпострадавшегоилиликвидируетполно¬стью
уголовную
ответственность
за
лишение
жизни,илитянетдругуюквалификациюдействия.
В отличиеотиных признаков объективной стороны убийства причинная
связь невсякий разявна.Зачастуюс ее установление по делам об убийстве на
практикевидятсяпроблемы,
которые
объясняются
тем,собственно,
чтовременамине учитыва¬етсяопределенная обстановка, в которой было
совершеносмертоубийство.
Между
тем
вопрос
о
наличииили
ме¬ждупредпосылкой(действиемили
жеотсутствиисвязи
жебездействием)
и
следствием
(наступившейгибельюпотерпевшего)невозможнорассматриватьза
пределамиопределенной обстановки, в которой совершено преступле¬ние. В
связи
с
этим
полюбому
рассматриваемому
делу
об
убийственужноввести,собственно
чтонаступившаягибельпострадавшегосчитаетсяследствиемконкретныхпоступ
коввопределенной обстановке их совершения.
Определенная обстановка совершения убийствасодержитсмыслдля
решения вопроса о наличииили женедоступностипричинной связи, и
приконкретныхжизненных
обстоятельствах
–
для
привлечения
предоставленноголица к уголовной ответственности и для квалификации
этого преступления. Установление момен¬та совершения убийства без
отягчающихсобытий, в случае истечения срока давностисодержитсмыслдля
освобождения
лица
от
уголовной
ответственности.
Время
совер¬шенияпредоставленного преступления может отразиться и на приме-
29
нении уголовного закона37.
Если убийствоможет быть совершено как с прямым, так и с косвенным
умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то
есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал
общественную
опасность
своих
действий
(бездействия),
предвидел
возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и
желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не завис⏮я⏮щим
от
него
обстоятельствам
вмешательства
других
(ввиду
лиц,
активного
своевременного
сопротивления
оказания
жертвы,
потерпевшему
медицинской помощи и др.).
Итак, преступное деяние может выражаться как в действии (наиболее
распространено), так и в бездействии.
Убийство путем бездействия может иметь место, когда виновный в
силу своего положения (в т.ч. должностного или служебного) должен был
заботиться о потерпевшем либо в силу поставления потерпевшего в
опасность действиями виновного, когда виновный должен был и мог
совершить
определенные
действия
для
предотвращения
смерти
потерпевшего. Например, мать не кормит своего малолетнего ребенка,
оставляя его одного в запертой квартире на длительное время без присмотра
взрослых.
Убийство согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется как
совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК
РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108
УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских
побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти,
возникшим на почве личных отношений).
Комиссаров В.С. Некоторые проблемы применения нового уголовного
законодательства
[Электронный
ресурс].
URL:
http://sartraccc.ru/print.php?print_file=Pub/komissarov%289-01-05%29.htm (дата посещения
08.04.2016).
37
30
Факультативными
признаками
объективной
стороны
убийства
являются место, время, обстановка его совершения, орудия, средства, способ.
Способ убийства может являться и квалифицирующим признаком, например,
за совершение убийства общеопасным способом виновный привлекается к
ответственности по ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей более суровое
наказание.
Отметим, что на долю «простых» убийств приходится ежегодно от
половины до двух третей убийств38.
Квалифицированные
виды
убийств
(ч.
2
ст.
105
УК
РФ).
Анализируемые виды представляют собой наиболее опасную разновидность
убийства. Часть 2 ст. 105 УК РФ предусматривает 13 пунктов, некоторые из
которых содержат описание нескольких квалифицированных видов убийств.
Квалифицирующие признаки могут быть сгруппированы по сторонам
состава преступления.
Характеризующие объект — убийство:
—
—
двух или более лиц (п. «а»);
лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом
служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»);
—
малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находяще-
гося в беспомощном состоянии (п. «в»);
—
женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии бе-
ременности (п. «г»).
Характеризующие объективную сторону — убийство:
—
сопряженное с похищением человека (п. «в»);
—
совершенное общеопасным способом (п. «е»);
—
совершенное по мотивам кровной мести (п. «е¹)39;
Криминология / Под ред С.А. Остапенко. – М.:Юристъ, 2016. – С. 278.
См.: Гарсаев Л.М., Гарсаева А.М., Шаипова Т.С., Гарсаева М.М. Некоторые
морально-этические установки, связанные с обычаем кровной мести «чир» чеченцев. В
сб.: Материалы IIIмеждународного конгресса кавказоведов.- Тбилиси: ТГУ им. Иванэ
Джавахишвили, 2013. – С.с. 363-364.
31
38
39
—
совершенное с особой жестокостью (п. «д»);
—
сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п.
«з»);
—
сопряженное
с
изнасилованием
или
насильственными
действиями сексуального характера (п. «к»).
Наиболее опасными среди всехпреступленийпротив жизни являются
тяжкие
преступления,
которые
рассматриваются
в
зависимости
от
характераотягчающихобстоятельств: в зависимости от субъективных свойств
преступления (убийство,совершенноес предумышлением или из засады, с
целью
получения
выгоды
отсовершениядругого
уголовно-наказуемого
деяния, совершенное из низменных побуждений); в зависимости от способа
совершения преступления (убийство, совершенное с применениемпыток,
путем отравления или с использованиемвзрывчатыхвеществ); в зависимости
от
того,
кем
былпотерпевший(убийство
родственников
по
прямой
восходящей или нисходящей линии, убийство чиновника, убийство двух или
более лиц, несовершеннолетнего или раненого); в зависимости от других
отягчающих
обстоятельств.
предлагается
впервые,
она
Такая
дается
классификациятяжкихубийств
исходя
из
анализа
уголовного
законодательства и с учетом мненийюристоварабских стран. Думается, она
отражает общее иособенноев регулировании уголовной ответственности
затяжкиеубийства в арабских странах.
Интерес представляет и анализ содержания ст. 409 УК Ирака. В ней
сформулирована норма, устанавливающая уголовную ответственность за
убийство,
совершенное
в
результате
выявленного
прелюбодеяния.
Специально процитируем ниже полный текст указанной уголовно-правовой
нормы действующего иракского уголовного законодательства.
Статья 409 УК Ирака: «Любой человек, который удивившись, увидел
свою жену в результате прелюбодеяния или обнаруживает свою подругу в
постели с любовником и убивает их немедленно или одного (одну) из них,
либо нападает на одного (одну) из них, в результате чего он или она умирает
32
или остается инвалидом, наказывается сроком содержания под стражей не
более 3 лет. При этом не допускается осуществление права на защиту от
действий любого лица, которое использует такое оправдание и к нему не
применяются правила об отягчающих обстоятельствах». В сравнении с
нормой ч. 2 ст. 107 УК РФ («Убийство, совершенное в состоянии аффекта»),
где установлено максимальное наказание в 5 лет лишения свободы за
убийство в состоянии аффекта двух лиц (или более), очевидной является
значительно
большая
строгость
российского
законодателя.
При
внимательном подходе к анализу российского уголовно-правового сегмента
этой проблемы, можно обратить внимание, что в подобном кейсе имеется
вероятность при квалификации таких деяний использовать и нормы ст. 105
УК РФ. Например, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, где максимальная санкция
предусматривает и пожизненное лишение свободы. Нами рекомендуется
российскому федеральному законодателю снизить, учитывая норму ст. 409
УК Ирака, максимальный размер наказания в ч. 2 ст. 107 УК РФ, с 5 до 3 лет.
Кроме того, нами рекомендуется Пленуму Верховного Суда РФ внести
соответствующие коррективы в Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об
убийстве (ст. 105 УК РФ)"40. Мы предлагаем учесть опыт иракского
законодателя при квалификации и назначении наказания за убийства двух (и
более лиц), совершенные супругом при выявлении факта прелюбодеяния.
Мы
также
рекомендуем
соответствующие
национального
Пленуму
коррективы,
законодателя,
Верховного
также
и
в
с
учетом
редакцию
Суда
РФ
опыта
действующего
внести
иракского
сегодня
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О
применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от
03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // "Бюллетень
Верховного Суда РФ", N 3, 1999.
40
33
вреда при задержании лица, совершившего преступление"41. Право на
необходимую
оборону
в
подобных
случаях
в
отношении
лица,
подвергающемуся подобному воздействию со стороны обнаружившего факт
прелюбодеяния
супруга,
несмоненно,
заслуживает
ограничения.
Нам
предполагается целесообразным установление в таких ситуациях полного
запрета на применение в таких случаях норм о необходимой обороне. При
учете предлагаемых нами инновационных идей произойдет коренное
изменение в позитивную сторону соотношения права и морали в
современном российском обществе. Мораль сможет найти более достойное
место в общественных отношениях. Уголовно-правовые нормы будут
значительно результативнее иллюстрировать обязательность моральноэтических
приоритетов,
разработанных
в
процессе
многовекового
поступательного развития человечества.
Представляется интересным следующий факт из истории Ирака. В 2008
году Нармин Отман (Narmin Othman), нынешний министр окружающей
среды и временно исполняющая обязанности государственного министра по
делам женщин, провела кампанию по назначению в качестве уголовного
наказания
за
совершение
убийств
(по
всей
стране),
пожизненным
заключением или смертной казнью. Хотя многие парламентарии Ирака
поддержали
это
возглавляемого
предложение,
шиитами
они
столкнулись
Объединенного
с
оппозицией
иракского
альянса
от
и
возглавляемого суннитами Фронта Иракского соглашения. Члены партии
утверждали,
что
такие
убийства
женщины
разрешены
по
нормам
шариата424344. Из этого можно сделать вывод о значительном интересе
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении
судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании
лица, совершившего преступление" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 11, ноябрь,
2012.
42
Iiraq
by
Huda
Ahmed
//
URL:
https://freedomhouse.org/sites/default/files/inline_images/Iraq.pdf (дата обращения: 30.05.2018
г.).
43
Women’s Rights in the Middle East and North Africa: Progress Amid Resistance. Ed.
Sanja Kelly and Julia Breslin. - New York, NY: Freedom House; Lanham, MD: Rowman &
34
41
представителей и законодательной, и исполнительной ветвей власти в Ираке
к правовому регулированию общественных отношений, связанных с
применением уголовной ответственности (и назначением (исполнением)
наказания) за совершение убийств45. Не всегда происходящая в указанных
кругах полемика приводит в однозначному результату, положительно
воспринимаемому
всеми
сторонами,
причастными
к
конкретному
социальному конфликту46. В России, также имела место оживленная
полемика о допустимости института смертной казни. Особое значение,
традиционно, вызывали вопросы об оптимальности применения смертной
казни при назначении наказания за квалифицированные убийства.
Некоторые затруднения, порой, возникают в Ираке при квалификации
так называемых «убийств чести»47. Под «убийством чести», традиционно,
понимается насильственное лишение кого-то из членов семьи за прежнее
ошибочное поведение, не соответствующее обычаям, нравам, морали, и (или)
национальному праву.
В англоязычных источниках данное явление
именуется: “honour killing”. Объяснением подобного деликта является
мнение лица, его совершившего, о навлечении позора на семью указанными
дефектными актами прошлого поведения умерщвленного члена семьи.
Подобный специфический тип насилия оказывается свойственным лишь
некоторым культурным сообществам. Как правило, жертвой является лицо
Littlefi eld, 2010) // URL: http://www.freedomhouse.org (дата обращения: 30.05.2018
г.).
См., например: Керимов
Г.М.-О. Шариат: закон жизни мусульман:
ответы Шариата на проблемы современности. – М.; С.-Пб.: Диля, печ. 2016. – 509.
45
См.: Горностаева Л.Г. Мировые религии: морально-правовой дискурс [Текст] :
монография / Л. Г. Горностаева ; Российская академия правосудия. - Москва : РАП, 2013. 149 с.
46
См.: Сизов А.А. Особенности уголовного права и процесса исламских
государств: монография. – М.: Юрлитинформ, 2016. - 167 с.
47
См., например: 2017.03.005. ЭРКАН С.А. СОЗДАНИЕ И ПОДКРЕПЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ О «НЕСОСТОЯВШЕМСЯ МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМЕ»: СЛУЧАЙ
«УБИЙСТВА ЧЕСТИ» В ГЕРМАНИИ. ERCAN S.A. Creating and sustaining evidence for
«failed multiculturalism»: The case of «honor killing» in Germany // American behavioral
scientist. – Beverly Hills (CA), 2015. – Vol. 59, N 6. – P. 658–678.
35
44
женского пола48. Подобное «реагирование», в ряде случаев может, в
частности, наступить за попытку девушки (женщины) самостоятельно выйти
замуж по собственной инициативе. Более того, спект поводов для подобного
«реагирования» – довольно широкий. Риск подвергнуться подобному
воздействию, порой, имеется со стороны мужчин – членов ее рода (семьи)
или племени49. Высокая степень актуальности деликтов, связанных с
«убийствами чести», привлекла к себе и внимание Совета Европы. В 2003
году в резолюции 1327 (2003) Совета Европы было отмечено: «Ассамблея
отмечает, что, поскольку так называемые «преступления чести» исходят из
культурных, а не религиозных корней и совершаются во всем мире (в
основном в патриархальных обществах или общинах). Большинство
зарегистрированных
случаев
в
Европе
относятся
к
мусульманским
общинам мусульман или мигрантов (хотя непосредственно сам ислам не
поддерживает смертную казнь за проступки, связанные с почестями)»50.
Некоторые
проблемы,
зачастую,
возникают
при
квалификации
ситуаций, связанных с реакцией отдельных последователей ислама на
проявления богохульства или язычничества. Здесь актуальным является
мнение Л.Р. Сюкияйнен, указывающего: «Коран не предусматривает
определенного наказания за веро отступничество (измену исламу), хотя резко
осуждает язычество и богохульство. Однако такая санкция совершенно
очевидно установлена пророком Мухаммедом, который, в частности,
говорил: «Если кто-нибудь изменил свою религию, то убейте его». Известно
и другое изречение посланника Аллаха: «Разрешается проливать кровь
мусульманина только в трех случаях – при совершении прелюбодеяния
Суворова А.А. Убийство в защиту чести как социальное явление и современное
варварство. // Азия и Африка сегодня. №6. - М.: Наука, 2010.- С.с. 63-67.
49
Country Policy and Information Note Iraq: Kurdish ‘honour’ crimes. // URL:
https://www.justice.gov/eoir/page/file/995246/download (дата обращения: 30.05.2018 г.).
50
Предварительное издание. Резолюция 1327 (2003) О так называемых
«преступлениях
в
защиту
чести»
//
URL:
https://www.coe.int/t/r/parliamentary_assembly/[russian_documents]/[2003]/%5BApril_2003%5
D/Resolution1327.asp (дата обращения: 30.05.2018 г.).
36
48
состоящим в браке, умышленном убийстве и оставлении религии,
означающем расставание с общиной верующих»51.
Учитывая позитивный опыт Иракского законодателя, создавшего
конструкцию ст. 409 УК Ирака, можно рекомендовать и российскому
законодателю внести некоторые коррективы в УК РФ. Например, установить
специальную норму в УК РФ об уголовной ответственности за убийство по
мотивам
ревности.
Нами
предлагается
сформулировать
данную
инновационную норму статьи Особенной части УК РФ как умышленное
преступление,
совершенное
соответственно,
установить
при
смягчающих
максимальное
обстоятельствах.
возможное
наказание
И,
за
совершение подобного деликта значительно меньше, нежели имеется сегодня
в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Предлагается также внести некоторые коррективы в
содержание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК
РФ)"52. В частности, исключить из ч. 4 этого Постановления Пленума
Верховного Суда РФ упоминания об убийстве по мотивам ревности.
Результатом реализации подобного предложения, как минимум, станет
серьезная коррекция положений морали, актуальной в российском обществе.
Таким образом, подводя итог главы сделаем следующие выводы.
Объект, это признак, установить который необходимо для того, что бы
определить,
какое
преступление
совершено.
Определяя
объект,
мы
устанавливаем, на какие общественные отношения посягает общественно
опасное деяние, и, тем самым, отграничиваем данное преступление от
других.
Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское уголовное право: теоретические основы и
современная практика. В сб.: Современное уголовное право и криминология. – М., 2007. –
С. 80-106.
52
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от
03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"// "Бюллетень
Верховного Суда РФ", N 3, 1999.
51
37
Объект преступления – это то, на что посягает лицо, совершающее
преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в
результате совершения преступления.53
Объектом
складывающиеся
убийства
по
поводу
являются
общественные
реализации
человеком
отношения,
естественного,
подтвержденного международными и конституционными актами права на
жизнь, и обеспечивающие безопасность жизни54. Уголовный закон в равной
мере охраняет жизнь каждого лица независимо от состояния его здоровья,
моральных свойств и т.д.
Итак, объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не
только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом
возможность существования личности в обществе. Как физиологический
процесс жизнь человека имеет начало и конец. Началом жизни в РФ считают
момент начала физиологических родов. Жизнь ребенка охраняется законом в
процессе родов (ст.106 УК РФ). В то же время посягательство на плод в РФ,
находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь
уголовную ответственность за незаконное производство аборта или
причинение тяжкого вреда здоровью женщины55.
Правовое значение имеет также и момент окончания жизни. Момент
окончания жизни определяется биологической смертью человека. В
соответствии с Законом РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1«О
трансплантации органов и (или) тканей человека» заключение о смерти
выдается на основе констатации факта необратимой гибели всего головного
мозга. Подтверждено это правило приказом Минздрава Росии от 25.12.2014
г. №908н "О Порядке установления диагноза смерти мозга человека",
Наумов А. В. Российское уголовное право. - М.:Норма, 2016. – С.164.
"Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право
охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни" (ст. 6
Международного пакта о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 г.);
"Каждый имеет право на жизнь" (ст. 20 Конституции РФ).
55
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И.
Рарога. - М.: Проспект, 2014. - С. 187.
38
53
54
утвердившего новый порядок установления смерти мозга человека. Эти
документы
фактически
отождествляют
смерть
головного
мозга
и
биологическую смерть человека.
Биологическая смерть характеризуется посмертными изменениями во
всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный
характер. Смертьголовного мозга не эквивалентна биологической смерти, но
дает основание для констатации гибели организма как целого. Установление
факта смерти человека с позиций уголовно-правовой оценки содеянного
является необходимым: а) для квалификации убийства как оконченного
преступления; б) для отграничения правомерных случаев трансплантации
органов и (или) тканей от убийства; в) для квалификации как покушения на
убийство действий, направленных на причинение смерти уже умершему
человеку56.
Объективная сторона убийства выражается деянием в форме действия
или бездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи
между ними.
Как правило, убийство совершается путем совершения активных
физических действий, нарушающих анатомическую целостность органов и
(или) тканей человека. В ситуации, когда умысел на убийство возникает у
виновного непосредственно во время совершения иного преступления против
здоровья потерпевшего и таким образом преступление, начатое как менее
тяжкое, перерастает в более тяжкое, все содеянное охватывается составом
убийства и не требует дополнительной квалификации по статьям об
ответственности за преступления против здоровья57. Равным образом не
требуется дополнительной квалификации, если в процессе лишения
потерпевшего жизни избирается способ, связанный с причинением ему вреда
здоровью.
Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. пособие / В.В.
Сверчков. – М: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2015. – С.69.
57
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ N№ 1-038/2000 по делу Д.
и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. -№ 4.
39
56
Ответственность за
убийство, совершенное
путем бездействия,
возможна лишь в случае, когда виновный должен был и мог выполнить те
или иные действия, направленные на сохранение жизни потерпевшего
(например, как убийство путем бездействия следует квалифицировать
причинение смерти новорожденному ребенку в результате отказа матери от
его кормления, в тех случаях, когда такой ребенок находится в запертом
помещении без посторонней помощи).
Оконченным убийство признается в момент наступления смерти
потерпевшего. Между деянием и последствием возможен промежуток во
времени. При этом, как указывает Верховный Суд РФ, значительный
промежуток
во
времени,
прошедший
между
умышленным
причинениемтелесного повреждения и смертью потерпевшего, сам по себе не
исключает возможности умысла виновного на лишение жизни потерпевшего.
Ответственность за убийство исключается, если между деянием
виновного и наступившей смертью отсутствует причинная связь (например,
если в драке виновный нанес потерпевшему тяжелые ранения, но его смерть
наступила от удара головой о землю при падении. Причинная связь объективная, не зависящая от нашего сознания связь между двумя
явлениями, одно из которых (деяние) предшествует другому (последствию)
во времени и создает реальную возможность его наступления, являясь его
необходимым условием58.
Нанесение повреждений жизненно важным органам тела, которые, как
правило, влекут гибель потерпевшего, но в конкретном случае не привели к
смертельному исходу в силу случайного стечения обстоятельств, не
зависевших от воли виновного, надлежит квалифицировать как покушение на
убийство. При этом покушение на убийство возможно лишь с прямым
умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный
осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел
Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. пособие / В.В.
Сверчков. – М: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2015. – С.74.
40
58
возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и
желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от
него
обстоятельствам
вмешательства
других
(ввиду
лиц,
активного
своевременного
медицинской помощи и др.).
41
сопротивления
оказания
жертвы,
потерпевшему
Глава 2. Субъективные признаки убийства по законодательству
Российской Федерации
2.1. Субъект убийства.
Под субъектом убийства также как и под субъектом преступления в
законодательстве
понимается
«лицо,
подлежащее
уголовной
ответственности» или «лицо, совершившее преступление» (глава 4 статья 23
УК РФ).59
Согласно основным положениям ст. 19, ст. 20, ст. 21 Уголовного
кодекса Российской Федерации субъектом убийства (статья 105 УК РФ)
выступает физическое вменяемое лицо, которое достигло к моменту
совершения преступления 14-летнего возраста. Согласно же УК Ирака
субъектом преступления может считаться лицо, достигшее 7-летнего
возраста (ст. 66 УК Ирака)60.
Установление в РФ пониженного возраста уголовной ответственности
за убийство сравнительно с ответственностью за большую часть других
преступлений, которые совершаются лицами достигшими 16 лет, что
вызвано
особой
общественной
опасностью
данного
преступления,
посягающего на самое ценное благо человека – его жизнь.
Необходимо также учитывать, что совершение преступления имеет
свои временные границы, которые необходимо установить, и что субъект
должен достигнуть возраста уголовной ответственности за совершение
убийства, т.е. 14 лет к моменту совершения такого деяния, повлекшего за
собою смерть потерпевшего.
При
установлении
возраста
лица,
совершившего
преступление
(убийства) необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного суда
РФ,
согласно
которому
моментом
достижения
определенного
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от
23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.04.2018). // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
59
Iraq: Penal Code (Уголовный кодекс Ирака) №111 от 1969 г. (с изм. от 14.03.2010
г.). // URL: http://www.refworld.org/docid/452524304.html (дата обращения: 28.05.2018 г.).
42
60
возрастадолжно считаться окончание суток, в которые обвиняемому
исполнилось определенное количество лет.61
Из этого следует, что лицо, совершившее общественно - опасные
действия, направленные на причинение смерти другому лицу, например, в
день своего 14-летия, не подлежит уголовной ответственности за убийство,
даже если смерть потерпевшего наступит спустя несколько суток с момента
причинения ему смертельного ранения.
В
соответствии
с
пунктом
2
статьи
20
УК
РФ
уголовная
ответственность за убийство, предусмотреннаястатьей 105 УК РФ наступает
с 14 -летнего возраста, а за убийства, предусмотренные статьями 106 УК РФ
и 107 УК РФ, статьей 108 УК РФ - с 16 -летнего возраста.62 Установление
пониженной ответственности за убийство (статья 105 УК РФ) вполне
оправдано, т.к. это преступление представляет собой деяние, общественная
опасность которого ясна, понятна каждому ребенку, подросткового возраста.
При
этом
учитывается
способность
несовершеннолетнего
лица
понимать общественную опасность совершенного им деяния. Не следует
забывать и о положении части 3 статьи 20 УК РФ, согласно которому лицо,
даже достигшее определенного законом возрастного предела уголовной
ответственности, не может быть признано субъектом преступления, в случае
отставания
в
психическом
развитии
или
не
связанным
с
психическимрасстройством, во время совершения преступления оно не могло
осознавать в полной мере фактических характер и общественную опасность
совершаемого им действия (бездействия) либо руководить ими.
Таким образом, из вышесказанного следует, что любые действия, в том
числе и лишение жизни, совершаемые малолетними или невменяемыми, а
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от
29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // "Бюллетень
Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2011.
62
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от
23.04.2018) (с изм. от 25.04.2018). // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
61
43
также лицами, которые вследствие отставания в психическом развитии, не
связанного с психическим расстройством, не могли осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия), не могут
быть признаны убийством. Однако, опосредованное использование других
лиц (в том числе малолетних и невменяемых) при совершении преступления,
а в данном случае - убийства, - не освобождает лицо при наличие других
обязательных
признаков
субъекта
преступления
от
уголовной
ответственности за убийство6364.
Рассмотрим некоторые особенности ведущих признаков субъективной
стороны состава правонарушенияпо мусульманскому уголовному праву.
Преступление
рассматривается
как
совершениенелегального
запрещенного и наказуемого Аллахом действия, например как по шариату
все действия, и в том числе - и мысли людей предопределяются, в конечном
счете, волей Аллаха. Уголовные правонарушения, как иные запрещенные,
порицаемые и неодобряемые действия, ориентируются шариатом как
несоблюдение «границ Аллаха» (худуд Аллах). Все ученые единодушны в
том, собственно, что различия между моралью и правом, которые есть в
иныхсистемах права, в мусульманском праве не ведутся. В мусульманском
уголовном праве совпадают мнения «грех» и «преступление».
В мусульманском уголовном праве преступления делятся на три
основных категории– «хадд», «кисас» и «тазир».
Стоит заметить, что проблема уголовной ответственности юридических
лиц, которые могут рассматриваться в качестве субъектов преступления, для
уголовного права не нова и достаточно дискуссионна, и соответственно она
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от
03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // "Бюллетень
Верховного Суда РФ", N 3, 1999.
64
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от
29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего
особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // "Бюллетень
Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2011.
63
44
будет одной из наиболее сложных и спорных проблем отечественного
уголовного права.
В истории российского уголовного законодательства известны случаи
уголовной ответственности юридических лиц, которые можно отнести к
примерам коллективной ответственности.
Обращаясь к статье 561 Уложения 1845г.65, в котором записано, что
еврей, укрывавший военного беглеца или рекрута из евреев, не являющийся
военнослужащим, подвергается отдаче в рекруты без зачета. Данная статья
предусматривает за это преступление уголовную ответственность всего
еврейского общества, в котором укрывался военный беглец из евреев, путем
взыскания по 300 руб. за каждого, в случае если оно само его не обнаружило
и не представило начальству..66
При этом в статье 1224 предоставленного Уложения еще учтена
уголовная ответственность общества, отпустившего повторно по паспортам,
показаниям и иным актам людей, которые не в силах снискать для себя
пропитание трудами, и в случае если данные люди будут снова пойманы в
испрашивании милостыни. Как раз эта же коллективная обязанность
физических лиц учтена в заметке 530 и заметке 985 Уложения 1885 г.67 (c
надлежащими редакционными переменами и исправлениями).
Необходимо признавать тот факт, что проблема признания субъектом
преступления юридических лиц в уголовном законодательстве многих
государств
остается
открытой,
и
хотя
подавляющее
большинство
зарубежных и российских юристов склоняются к тому, что уголовную
Россия. Законы и постановления. Уложение о наказаниях уголовных и
исправительных. - Санкт-Петербург : Тип. 2 отд-ния собств. е. и. в. канцелярии, 1845. - [4],
IV, 898. Цит. по: URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01002889696 (дата обращения:
28.05.2018 г.).
65
Павлов В.Г. Субъект преступления. Монография. – СПб: СПб ГУАП, СПб
университет МВД РФ, 2000. – 188с.
66
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года/ Издано проф.
Имп. Училища правоведения... Н. С. Таганцевым .- 5-е изд., доп.- САНКТ-ПЕТЕРБУРГ:
тип. М. Стасюлевича , 1886 .- [4], 714 с.
45
67
ответственность за преступные деяния может нести только вменяемое
физическое лицо – т.е. человек.
Таким образом, уголовное право и уголовное законодательство
Российской Федерации традиционно основываются на том, что субъектом
преступления может быть только человек, и эᴛᴏ положение прямо вытекает
из статьи 19 УК РФ.
При этом в гражданском законодательстве РФ определено понятие
юридического лица. Встатье 48 ГК РФ предписано, собственно, что
юридическим лицом сознается каждая организация (предприятие), которая
содержит в принадлежности, хозяйственном ведении, а еще - в оперативном
управлении обособленное имущество и отвечает по ϲʙᴏим обещаниям
собственным имуществом, которая имеет возможность от ϲʙᴏего имени и
воплотить в жизнь имущественные и личностные неимущественные права,
нести прямые обязанности, быть не лишь только истцом, но и ответчиком в
суде.68
К юридическим лицам также ᴏᴛʜᴏϲᴙтся хозяйственные товарищества,
различные общества, производственные, потребительские кооперативы,
государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения, а
также
общественные
и
религиозные
организации
(объединения),
благотворительные и другие фонды, различные объединения юридических
лиц (ассоциации и союзы).
В соответствии со статьей 50 ГК РФ к юридичиеским лицам ᴏᴛʜᴏϲᴙтся
также коммерческие и некоммерческие организации.
Иракский УК (ст. 80) предусматривает уголовную ответственность
юридических лиц (кроме правительства и его агентств) за преступления,
совершенные их руководителями, сотрудниками или агентами, работающих
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
68
46
на них или от их имени. Наказаниями могут быть: штраф; конфискация;
другие меры, предусмотренные нормой закона за совершение данного
преступления.
При подготовке проекта УК РФ в период наиболее активных дискуссий
(1992-1996г.г.) сторонники уголовной ответственности юридических лиц
особо обращают свое внимание на значительный вред (ущерб), который
причиняется при совершении экологических преступлений.
Следует обозначить, собственно, что наиболее значительный упор
делается на том, собственно, что те наказания, которые есть в гражданском и
административном законодательстве – неэффективны. Вследствие этого,
потребуется заключение предоставленного вопроса в рамках уголовного
законодательства.
Как отмечает А.С. Никифоров, преступление признается совершенным
юридическим лицом, в случае если оно совершено именно или же с
поддержкой иных лиц, а еще лицом или же лицами, которые держат под
контролем осуществление субъектом его прав и действуют для выполнения
данных прав.69
По существу,приверженцыуголовной ответственности юридических
лиц
неотторгают
привлечение
к
ответственности
за
безупречные
А.С.
Никифоров
правонарушения и определенных физических лиц.
В
соответствии
сообщает,собственно,
с
этим
что
по
за
подготовлены,осуществлены или
этому
все
поводу
правонарушения,
которые
же укрыты членами криминальной
организации, то последняя несет уголовную обязанность непосредственно.
Следует согласиться с мнением, высказанным А.С. Никифоровым,
который
считает:
«Если
юридическое
лицо
сознается
субъектом
правонарушения, «равноправным и равнообязанным» физическомулицу, то
его уголовной ответственности не надо ни уживаться с принципом
Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и
право. – 2000 - № 8.
69
47
собственной ответственности, ни дополнять его. Она считается специфичной
разновидностью собственной личной ответственности».70
А.С. Никифоров справедливо отмечает два основных возражения
против института уголовной ответственности юридических лиц:

уголовная ответственность юридических лиц противоречит
принципу личной виновной ответственности;

в связи с тем, что юридическое лицо лишено физической
природы человека, его невозможно лишить свободы либо подвергнуть аресту
(лишению свободы), а это основной вид уголовных наказаний.71
Вместе с тем ϶ᴛᴏ не исключает, а предполагает уголовную
ответственность участников преступной организации за преступления, лично
совершенные по плану организации. Аналогичной позиции в этом вопросе
придерживается и С.Г. Келина.
В качестве основных наказаний к юридическим лицам предлагалось
применять, например такие виды основных наказаний: штраф, запрещение
заниматься определенной деятельностью, а также ликвидацию юридического
лица. В качестве дополнительных наказаний вместе с тем в отношении
данных субъектов преступления были предложены и другие виды наказаний,
такие
как
запрещение
заниматься
определенной
деятельностью
и
конфискация имущества. Сам же порядок наказания должен определяться
уголовно-исполнительным законодательством.
В опубликованном в 1994г. Проекте Общей части УК РФ, как отмечает
Б.В. Волженкин, запрещение юридическому лицу заниматься определенной
деятельностью допускалось и как дополнительное наказание, а при
определении основным наказанием ликвидацию юридического лица в
качестве дополнительного предлагается на основании решения суда
Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и
право. - 2000. - № 8.
71
Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и
право. - 2000. - № 8.
48
70
применять конфискацию как всего, так и части имущества юридического
лица.72
В предоставленном случае возможно говорить о принципах виновной и
собственной ответственности, которые считаются основными принципами в
российскому головном праве. Вряд ли имеет возможность владеть
пространство уголовной ответственности юридических лиц незыблемость и
ценность данных основ, которые плотно связаны с другими принципами и
разными институтами уголовного права.
Вместе с тем уголовный закон всегда связывает ответственность со
способностью вменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние,
осознавать ϲʙᴏи действия и руководить ими, а само лицо должно достичь
установленного законом возраста.
Не случайно в осуществлении правосудия по уголовным делам имеет
существенное значение установление личной вины и ответственности за
совершенное преступление, а в дальнейшем и индивидуализация наказания.
Как отмечают С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев отказ от привлечения к
уголовной ответственности юридических лиц, вполне согласуется с
принципом персональной, личной ответственности каждого человека за
совершенные им преступные действия - одним из основных принципов
российского уголовного права.73
Следует также согласиться с утверждениями Б.В. Волженкина, Г.Н.
Борзенкова и других ученых о том, что говорить о вине в отношении
юридических лиц, как она понимается в российском уголовном праве, в
общем, нельзя, так как этой вины у юридических лиц не имеется. Само же
преступление по уголовному праву признается общественно опасным
деянием, которое совершается конкретным физическим лицом, обладающим
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. - С.109.
73
Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской
Федерации // Уголовное право: новые идеи: Сборник статей. М., - 1994. - С.52.
49
72
признаками,
предусмотренными
в
законе,
являющимся
субъектом
преступления, способным нести уголовную ответственность и наказание.
Следует подметить, что,важные институты российского уголовного
права - уголовной ответственности,санкции, соучастия, необходимой
обороны,крайней
разрабатывались
необходимости,
и
улучшались
исполнения
в
приказа,
согласовании
с
обычно
основным
положением,собственно, что субъектом правонарушения имеет возможность
быть только физическое вменяемое лицо.
Да имнения, которыми оперирует уголовное законодательство
(преступление, вменяемость и невменяемость, аещевина,мотив, цель,
подготовка к преступлению, ив соответствии с этимпокушение на
преступление и т.п.),буквальнонеприменимы к юридическим лицам.При
этом в статьях 10-13 УК РФ указывается, что действие уголовного закона
распространяется на российских граждан, а также на иностранцев и лиц без
гражданства, т.е. физических лиц, совершивших соответствующее
преступление. Сегодня интерес у исследователей российского национального
уголовного права может вызвать и анализ особенностей уголовной
ответственности лиц, обладающих двойным гражданством. В период
существования СССР таких лиц в стране было очень мало. Сейчас их число в
значительной степени выросло. Степень значимости этого института
способствовал введению новой нормы в действующий сейчас в РФ закон «О
гражданстве РФ»74.
Но проблема уголовной ответственности юридических лиц до сих пор
дискуссионна в российском уголовном праве и актуальности своей она не
потеряла и после принятия УК 1996 года.
Статья 19 УК РФ гласит, что уголовной ответственности подлежит
только физическое лицо. Тем самым законодатель однозначно отказался от
института уголовной ответственности юридических лиц.75 Теперь, за
Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О гражданстве
Российской Федерации" // СЗ РФ, 03.06.2002, N 22, ст. 2031.
74
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от
23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.04.2018). // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
50
75
неуведомление в установленный срок компетентных российских органов
(структур) о факте приобретения второго гражданства, установлена
соответствующая ответственность для подобных российских граждан.
Надо заявить, что,не обращая внимания на жесткую формулировку
закона о том,собственно что уголовной ответственности подлежит лишь
только физическое лицо, в доктрине уголовного права продлятся выражения
в пользу установления уголовной ответственности юридических лиц.Потому
что нельзя избегать законодательное определение субъекта преступления в
ст. 19 УК РФ,приверженцы уголовной ответственности юридических лиц
предлагают рассматривать эту делему за пределами связи с признаками
субъекта как предмета состава преступления.
В данном проекте дает внимание компромиссная позиция Б.В.
Волженкина: «Целесообразно отличать тип преступления и тип уголовной
ответственности. Преступление как общественно опасное противоправное и
виновное деяние имеет возможность осуществить только физическое
лицо,владеющее сознанием и волей.Как раз это деяние, содержащее все
признаки
соответственного
состава
преступления,считается
основой
уголовной ответственности. А вот нести уголовную ответственность за эти
действия могли бы не только физические лица, но и при конкретных
критериях и юридические лица».
Следует согласиться с утверждением А.И. Рарога о том,собственно,
что«проблема
установления
врусскомзаконодательстве
уголовной
ответственности юридических лицбесповоротноне снята с повестки дня».
Беря во внимание,собственно что кое-какие свежие уголовные кодексы
в
конкретных
границах
допускают
ответственность
юридических
лиц,обсуждение вопроса по данной задаче в науке уголовного права
содержит основу быть продолженной.
Обобщая
вышеупомянутое,возможно
предоставитьо
пределение:
субъектом преступления по российскому уголовному праву может быть
51
человек,осуществивший
злостно
общественноопасное
или
деяние,
же
неосмотрительно
предусмотренное
уголовным
законодательством,в случае если он достиг установленного возраста,
вменяем, а в отдельных случаях еще владеет кое-какими особыми
признаками,отмеченными в соответственной норме.
Представляется
спорным
мнение
В.Г.
Павлова
о
том,
что
«незыблемость и приоритет принципов личной и виновной ответственности,
тесно связанных с другими принципами и различными институтами
уголовного
права,
вряд
ли
может
иметь
место
при
уголовной
ответственности юридических лиц».76
Представляется, что уголовная ответственность юридических лиц
вполне
может
сосуществовать
с
принципом
личной
виновной
ответственности и дополнять его.
Также спорным является и утверждение Н.Ф. Кузнецовой о том, что
«возведение правонарушений юридических лиц в ранг преступлений
способно привести к безответственности физических лиц, виновных в
конкретных преступлениях».77
Кроме того, ответственность юридического лица никоим образом не
препятствует привлечению к уголовной ответственности лиц, виновных в
совершении
преступления.
Юридическое
лицо
должно
нести
ответственность за решения, принятые в его интересах его управляющими
органами, но если будет установлен факт совершения преступления
конкретным служащим предприятия, то он тоже должен быть привлечен к
ответственности.
В этой связи представляется необоснованным утверждение Н.Ф.
Кузнецовой, что «установление уголовной ответственности юридических лиц
Павлов В.Г. Субъект преступления. Монография. – СПб: СПб ГУАП, СПб
университет МВД РФ, 2000. – 188с.
77
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу
«Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н.
Кудрявцева. - М.: Издательский Дом «Городец», 2007. - 336с.
52
76
способно
оградить
«псевдонаказанием»
конкретных
виновников
-
лжебанкиров, «дутых» предпринимателей, мошенников - акционеров».78
Аналогичное соображение характерно почти всем русским правоведам,
по традиции связывающим уголовную ответственность лишь только с
физическими
лицами.Так
как
система
уголовной
ответственности
юридических лиц содержит целью предупреждение и наказание за
преступления, которые не просто вменить одному физическомулицу,к
примеру экологических преступлений, отмывания денежных средств,
налоговых преступлений и ряда иных.
Вступление ответственности юридических лиц в российское уголовное
законодательство
востребует
исконный
переработки
множестваего
институтов. Но что ненаименее предоставленная проблема настятельно
просит собственного разрешения,например как на современном рубеже
становления общества и возрастания роли юридических лиц в экономике
государства
нужно
предусмотреть
в
законодательстве
повышенную
уголовную ответственность юридических лиц для огораживанияобщества от
всенаибольшего количества совершаемых ими злодеяний.
Таким образом, проблема уголовной ответственности юридических
лиц, как неоднократно отмечалось, до сих пор дискуссионна в нашем
уголовном праве. Не потеряла она ϲʙᴏей актуальности и после принятия УК
РФ 1996г., в статье 19 УК РФ записано, что уголовной ответственности
подлежит только физическое лицо, достигшее соответствующего возраста,
установленного законом.
Без сомнения,вступление уголовной ответственности юридических лиц
в уголовное законодательство РФ окажет позитивное воздействие на борьбу с
преступлениями, виновниками которых считаются юридические лица как
таковых, т. к. правоохранительные органы получат вспомогательный
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу
«Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н.
Кудрявцева. - М.: Издательский Дом «Городец», 2007. - 336с.
53
78
механизм по привлечению к ответственности юридических лиц, в
заинтересованностях которых и нарушается уголовный закон.
В определении юридического лица находится большое количество
гражданско – правовых симптомов, не все и зкоторых имеют смыслдля
признания организации субъектом правонарушения.
Главным признаком юридического лица как субъекта правонарушения
выступает его государственная регистрация.
Первоочередной целью государственной регистрации юридического
лица считается формализация его ведущих финансовых, управленческих и
правовых
данных
как
члена
гражданского
оборота.
Данные
гос¬ударственной регистрации подключаются в единственный федеральный
(государственный) реестр юридических лиц, открытый для всеобщего
ознакомления.Несоблюдение установленного законодательством порядка
образования юридического лица или же несоответствие его учредительных
документов закону влечет отказ в государственной регистрации.
По
мнениюA.C.
исследовании
Никифорова,
вопросов,
этот
связанных
с
момент
очень
противоправным
важен
при
поведением
юридических лиц.79.Именно с моментом государственной регистрации закон
связывает возникновение право- и дееспособности юридического лица. То
есть предприятие (организация) может приобретать права и обязанности,
нести ответственность только после включения ее в реестр юридических
лиц.
Этим образом, и к уголовной ответственности обязана привлекаться
лишь
только
та
зарегистрирована(о)
(предприятие),
не
организация
в
качестве
имеющая
или
предприятие,
юридического
регистрации
в
лица.
качестве
которая(ое)
Организация
юридического
лица,имеет возможностьбыть субъектом административно права. Но она не
может считаться юридическим лицом.
Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной
ответственности. М., - 2002. - С 28.
54
79
По мнениюH.A. Морозовой, «...наличие государственной регистрации
в качестве юридического лица представляется решающим признаком в
отделении юридических лиц, как субъектов административного права, от
всех других невластных коллективных субъектов».80
Ещё на один аспект связанный с рассматриваемым симптомом
направляет внимание И.В. Ситковский. Он заявляет,собственно что обязана
работат презумпция реальности регистрации юридического лица,пока же не
станет
установлено
означает,собственно
обратное
что
в
заключением
случае
если
арбитражного
преступление
суда.
Это
совершается
юридическим лицом, которое было записано с нарушением установленного
законодательством порядка, то оно надлежит быть привлечено к уголовной
ответственности, так как на момент совершения общественно небезопасного
действия оно соответствовало всем признакам субъекта правонарушения.
Среди российских ученых встречаются мнения о том, что в Уголовном
законе достаточно определить общие условия ответственности юридических
лиц,
а
перечень
преступлений,
которые
могут
быть
совершены
юридическими лицами и за которые возможна их уголовная ответственность,
должен быть открытым, так как круг и характер преступлений, которые
могут быть совершены юридическими лицами, отнюдь не исчерпывается
отдельными видами общественно опасных деяний.
По нашему мнению, это не совсем верный подход в определении
субъекта уголовной ответственности. С.Г. Келина считала, что нужно
тщательно продумать, в каких случаях для усиления эффективности
уголовноправовой охраны целесообразно ввести уголовную ответственность
юридических лиц.81
Морозова Н. А. Понятие юридического лица / Н. А. Морозова // Право: прошлое,
настоящее, будущее: Сб. науч. статей аспирантов / Отв. ред. Н. В. Щедрин. - Красноярск:
ИЦ КрасГУ, Григ, 2003. - С. 92-103.
81
Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской
Федерации // Уголовноеправо: Новые идеи: сборник статей. М.: ИГП РАН, 1994.
55
80
Поэтому одной из задач при решении вопроса о юридической
конструкции института уголовной ответственности организаций мы считаем
разработку признаков, по которым можно очертить круг общественно
опасных деяний, за совершение которых юридическое лицо должно быть
привлечено к уголовной ответственности.
В доктрине уголовного права предлагаются следующие критерии:82
Во - первых, преступление должно соответствовать правовой природе
юридического лица. По мнению некоторых ученых, введение уголовной
ответственности
юридических
лиц
за
«слишком
большой
перечень
общественно опасных деяний, в частности за преступления против личности,
представляется спорным и трудно выполнимым».
Юридическое лицо должно быть в преступлении субъектом, а не
орудием совершения общественно опасного деяния.
Есть повышенная социальная угроза действия юридического лица.
Одним из аргументов в пользу вступления уголовной ответственности
организаций
в
отечественное
законодательство
кое-какими
учеными
именуется большой вред, который важно выше результаты тех же деяний,
которые осуществлены физическими лицами персонально.Впрочем это
решительно не означает,собственно что организация обязана быть субъектом
преступлений лишь только с вещественным составом.
Практически об этом же говорят Р.И. Михеев, А.Г. Корчагин и A.C.
Шевченко. Они сообщают: «Установление ответственности юридических
лиц
за
настолько
действия(против
порядка,против
разнородные
личности,против
правосудия
и
и
разнообъектные
криминальные
принадлежности,против
прочее) противоречит
социального
ключевой
идее
уголовной ответственности юридических лиц,сообразно которой последние
несли бы обязанность за действия, в которых их «участие»значимо.83
Михлин А.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. М.: «Юристъ», 2004. - 494с.
83
Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В.
Максимова. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2010.
56
82
Нормы
об
уголовной
ответственности
юридических
лиц
не
становились «мертвыми», то есть чтобы не отсутствовала практика
правоприменения, необходимо включить в перечень преступлений, о
которых
идет
речь,
наиболее
часто
совершаемые
организациями
общественно опасные деяния.
Данный признак очень тесно связан с повышенной общественной
опасностью преступлений юридических лиц, которая может заключаться не
только в потенциальной возможности причинения особого ущерба, но и в
распространенности определенного рода деяний среди организаций.
Итак, основываясь на обозначенных критериях, можно определить
исчерпывающий круг преступлений, в которых юридическое лицо должно
признаваться субъектом.
2.2 Субъективная сторона убийства.
Субъективная
сторонаправонарушения-
это
внутренняя
сторона
составаправонарушения, которая определяетпсихическую деятельность лица
в момент совершенияправонарушения.
Главным признаком субъективной стороны всякого правонарушения
считается вина.
Вина - это психическое отношение лица к безупречному им
общественно
небезопасному
действию,
предусмотренную
уголовным
законодательствоми его общественно небезопасным результатам в форме
умысла или же неосмотрительности.
Вина же как ведущий признак субъективной стороны состава
правонарушения охарактеризовывает внутреннее психическое отношение
лица к совершаемому им общественно небезопасному действию и присуща
лишь только физическому лицу, т.е. человеку, при установлении кᴏᴛᴏᴩой
личность подлежит уголовной ответственности, а беспристрастное вменение
57
за невиновное причинение вреда сообразно части 2 статьи 5 УК РФ не
допускается.
Появляется
проблема
юридической
системы
уголовной
ответственности юридического лица, которая связана с личной стороной
действия, характеризующаяся виной, то есть психологическим отношением
лица к совершенному деянию. Юридическое лицо не может иметь психики,в
соответствии с этим, понятие вины не применимо к юридическому лицу.
Здесь, нами, ведется речь о современной трактовке вины, свойственной
российскому национальному уголовному праву, современному российскому
уголовному законодательству.
В Проекте Федерального закона № 750443-6 «О внесении изменений в
некоторые законодательные
введением
института
акты Российской федерации
уголовной
ответственности
в связи с
юридических
лиц»
говорится, что юридическое лицо признается виновным в преступлении и
подлежит уголовной ответственности в следующих случаях:

виновного (умышленно или по неосторожности) совершения
деяния, наказуемого для юридического лица в соответствии с Особенной
частью настоящего кодекса, действиями (бездействием), осуществляемые от
имени юридического лица лицом, уполномоченным совершать такие
действия(бездействие) на основании закона, иногоправового акта, устава,
договора или доверенности;

совершение наказуемого для юридического лица в соответствии
с Особенной частью настоящего Кодекса деяния заведомо в интересах
юридического лица лицом, занимающим должность в его органах управления
или контроля;

совершение наказуемого для юридического лица в соответствии с
Особенной частью настоящего Кодекса деяния заведомо в интересах
юридического лица лицом, имеющим право предоставлять обязательные для
этого юридического лица указания либо иным образом определять его
действия (бездействие) или решения в силу прямого или косвенного участия
58
в уставном (складочном) капитале этого юридического лица, закона, других
правовых актов или договора;

умышленного совершения наказуемого для юридического лица в
соответствии с Особенной частью настоящего Кодекса деяния иными лицами
по указанию, с ведома либо одобрения лиц, указанных в пунктах«а», «б»и«в»
части 1 статьи № 96.3, действовавших заведомо в интересах юридического
лица.
Преступление
является
совершенным
в
заинтересованностях
юридического лица,в случае еслиодним из его мотивов было приобретение
юридическим лицом в итоге совершения такового правонарушения выгод
имущественного или неимущественного характера, в том числе получение
выгоды (увеличение объема прибыли), избежание или же сокращение объема
потерьили же убытков, уклонение от имущественной или же другой
предусмотренной законодательством РФ ответственности, приобретение
правил и высвобождение от обязательств.
Как уже было сказано убийство независимо от его вида может быть
совершенно умышленной формой вины, УК РФ (1996г.) в отличии от УК РФ
(1960г.) не содержит понятия неосторожного убийства. В связи с этим при
квалификации убийства должно быть обязательно выявлено, что оно
совершено умышленно, причем также необходимо определить и вид умысла.
Субъективная сторона убийства характеризуется умыслом. Убийство
относится к числу тех преступлений, которые могут быть совершены как с
прямым, так и с косвенным умыслом. Только установление прямого либо
косвенного умысла дает основание для вывода о том, что убийство
действительно было совершено.
В части 1 статьи 25 УК РФ четко закреплено деление умысла на
прямой и косвенный. Существенным является уточнение содержания
прямого умысла, которое было предметом многолетних споров в уголовно
правовой литературе.
59
В соответствии с частью 2 статьи 25 УК РФ преступление признается
совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную
опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или
неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их
наступления. В данном случае существенно уточнен интеллектуальный
момент умысла. Теперь кроме возможности наступления общественно
опасных последствий предусматривается альтернатива - предвидение их
неизбежности. Это особенно важно при определении субъективной стороны
покушения на убийство.
По Иракскому уголовному законодательству умысел разделяется на
заранее обдуманный и простой. Заранее обдуманный умысел, согласно
пункту
33
ч.
3УК
даетсобой
«запланированное
обдумывание
совершенияправонарушениядо еговоплощения, не связанное с приступом
гнева ипсихическоговозбуждения».По другомуговоря, вина в форме заранее
обдуманного
умысла понимается как намеренное принятие решения о
совершении правонарушения,в случае если оно не считалось итогом
психологического раздражения или же душевного волнения. Понятие
простого
умысла
сформулировано
указывается,собственно
в
пункте
что«преступный
33
замысел
ч.
1,УК
заключается
где
в
направленности исполнителем собственного стремления на совершение
действия,элемента преступления или же иной итог преступления».
Сопоставив обеобозначенные общепризнанные меры,возможно сделать
вывод
о
том,собственно
что
намерение,образовавшееся
без
подготовительного обдумывания,намерения или же метода совершения
правонарушения,станет относитьсяк простому умыслу.
В тех случаях, когда не установлено, что смерть потерпевшему была
причинена
с
умыслом,
отсутствуют
специальные
признаки,
характеризующие субъективную сторону убийства, значит, нет вины, и,
следовательно, нет данного состава преступления. Установление признаков
60
субъективной стороны и вины имеет важное значение прежде всего для
квалификации убийства.
Изучение практики показывает, что анализ субъективной стороны при
квалификации убийства представляет известную сложность. Неточности в
выводах при таком анализе нередко влекут за собой ошибки: неправильно
определяется
направленность
умысла,
причинение
смерти
по
неосторожности расценивается как умышленное, допускаются выводы о
наличии умысла или неосторожности при случайном причинение смерти,
наличие причинной связи принимается за доказательство виновности и т. п..
Все это подчеркивает важность выявления всех признаков субъективной
стороны убийства.
При квалификации убийства следует не только выявить, что оно
совершенно умышленно, но и определить форму умысла. Лишь установление
прямого или косвенного умысла дает основание для вывода о том, что
убийство действительно было совершено, так как вне конкретной формы
вины деяние по российскому уголовному праву не может быть признано
преступлением.
Разграничение прямого и косвенного умысла имеет значение для
индивидуализации
ответственности,
а
в
некоторых
случаях
и
для
отграничения убийства от других преступлений. Это относится, например, к
квалификации покушения на убийство. Наличие косвенного умысла
исключает такую квалификацию, а преступление получает юридическую
оценку по фактически наступившим последствиям.
В юридической литературе было высказано мнение о том, что при
косвенном умысле виновный осознает не только возможность, но и
неизбежность наступления тех или иных последствий. К прямому умыслу в
соответствии с этим взглядом относятся те ситуации, когда виновный прямо
направлял свои действия на совершение данного преступления. При таком
понимании
содержание
прямого
и
61
косвенного
умысла
неизбежен
противоречащий закону вывод о том, что покушение на убийство возможно и
при косвенном умысле.
Основное вниманиеБ.С. Утевский уделил вопросу о том, является ли
это убийство ребенка целью или побочным результатом действий виновного.
«Характерным для эвентуального умысла, - писал он, - является то, чтодля
виновного эти последствия нежелательны, что они являются для него не
самоцелью. А лишь вероятным или неизбежным побочным результатом его
действий (гибель людей в подожженном доме)».84
Эта
трактовка
мнения
косвенного
умысла
неверна.Осознанно
допускать наступление гибели пострадавшего– это означает считать его
гибель вероятной;в случае еслиже наступление гибели пострадавшего– это
означает считать его гибель вероятной;в случае если же наступление гибели
неизбежно
и
виноватый,не
обращая
внимания
на
это,
совершает
собственныепреступные воздействия, то он нетолько допускает, но и
вожделеет ее наступления.В следствие этого был прав Н.И. Загородников,
считавший,собственно что в тех случаях, когда личность злостно ставится в
обстоятельства,
при
которых
оно
неизбежно
должно
лишиться
жизни,вероятность косвенного умысла исключается.
Понятие
субъективной
стороны
состава
преступления
по
мусульманскому уголовному праву включает в себя большой круг вопросов,
определение
которых
является
попыткой
провести
комплексное
сравнительно-правовое исследование данного элемента преступления в
соответствии сроссийским уголовным законодательством.
Важнейшим вопросом в мусульманском праве является проблема
формы вины85. Правонарушения, проступки и преступления имеют различия,
во-первых, по форме вины и, во-вторых, по степени тяжести наказания,
которые, в общем-то, зависят от разного уровня общественной опасности
Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., - 1950. - С.255.
Абдалла Ахмед Аль Найма. Уголовное право Судана. Общая теория уголовной
ответственности. – Умдурман, 1986. – С. 19 (на араб.языке).
62
84
85
этих действий, но в любом случае, какой бы ни была степень опасности
совершенных деяний, арабские законодатели считают, что совершившие их
подлежат уголовной ответственности.
Рассмотрим некоторые особенности основных признаков субъективной
стороны состава преступления по мусульманскому уголовному праву.
Уголовно-правовой доктрине большинства мусульманских (в первую
очередь арабских) стран неизвестно понятие общего состава преступления.
Основанием уголовной ответственности
за совершение любого
преступления является наличие совокупности трех элементов: легального,
материального и морального, которые появились в этих странах под
влиянием французской концепции уголовного права. То же самое
происходит в уголовном законодательстве и правовой доктрине Иордании,
Бахрейна и Объединенных Арабских Эмиратов, где считается, что общими
элементами преступления также являются легальный, материальный и
моральный.
Обязательными
составляющими
материального
элемента
преступногодеяния являются само деяние, его результат и причинная связь.
К обязательным факторам морального элемента преступного деяния
относятся вина, возраст субъекта уголовной ответственности, вменяемость.
Субъективная сторона преступления по российскому уголовному праву
представляет собой психологическую сторону совершаемого деяния и
выражается
в
определенном
эмоциональном
отношении
субъекта
преступления к деянию и его последствиям, в мотивах, целях и эмоциях.
2.3 Мотив и цель убийства
Проблема мотива многоаспектная и располагается на стыке множества
наук, в частности психологии, философии, социологии, права и др..
В психологической науке под мотивом понимается ключ энергичности
человека, проявляющейся в его определенных деяниях и поведении в
63
целом.Отличаются
осмысленные
и
неосознанные
мотивы,
которые
называются побуждениями. Их оглавление связывается до этого всего с
необходимостями, под которыми понимаются волнения нуждаемости в
том,собственно чточеловеку нужно для его жизни и становления.
Трудность определения мотива в уголовном праве связана,до этого
всего, с тем, собственно, чтов общей психологии есть важные расхождения в
характеристике
этого
мнения. Мотив
–
это
постигнутый
человеком
личностный смысл его поступков,понимание дела предоставленной цели к
ублажению
соответственного
побуждения.Намеренный
выбор
предоставленной цели – это и естьмотив воздействия86.
Следует отметить, что в уголовном кодексе РФ мотивы и побуждения
не имеют достаточно четкого разграничения, что создает определенные
трудности в реализации соответствующих правовых норм.
В мусульманском уголовном праве понятие «мотив» имеет несколько
определений: это фактор, побуждающий к действию; это психологический
фактор, побуждающий к размышлению о преступлении; это удовлетворение
потребности или субъективной деятельности, связанной с целью. Также
мотив
определяют
как
субъективную
силу,
направляющую
волю
преступника к совершению преступления. Мотив – это субъективная
причина, подталкивающая человека к действию. Например, любовь,
отвращение, ненависть, сострадание.
В юридической литературе много внимания уделяется вопросу о
мотивах и целях преступления: их понятие, связи с виной и ее отдельными
формами, классификации, юридическому значению и некоторым иным
аспектам. Однако большинство ученых вольно или невольно смещали
акценты в плоскость мотивированности человеческого поведения вообще,
уходя от уголовно-правового аспекта. Более того, отдельные исследователи
Аль-Баити Мухтар Авад Абдулла. Проблемы субъективных признаков состава
преступления по мусульманскому уголовному праву: диссертация ... кандидата
юридических наук: 12.00.08 - Махачкала, 2014.- 160 с.
64
86
пытались доказать, что стремление дать правовое определение мотива (как и
цели) является искусственным и ненаучным.87
В настоящее время распространено мнение о том, что мотивы и цели
существуют
и
должны
устанавливаться
в
любых
преступлениях,
независимоот того, совершаются они умышленно или по неосторожности, а
также от того, введены ли мотив и цель в число признаков состава
соответствующего преступления.
Согласно психологическому словарю понятие «мотив» (от латин.
«movere» – приводить в движение, толкать) определяется достаточно
разнопланово:

побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением
потребностей субъекта;

предметнонаправленная активность определенной силы;

побуждающий
и
определяющий
выбор
направленности
деятельности на предмет (материальный или идеальный), ради которого она
осуществляется;

осознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий и
поступков личности.88
В качестве потенциальных мотивов выступают присущие данному
обществу объективные ценности, интересы и идеалы, которые в случае их
интериоризации личностью могут приобретать побудительную силу и стать
реально действующими мотивами. Эти мотивы выполняют функцию
смыслообразования, то есть придают отражаемой в индивидуальном
сознании действительности личностный смысл.
Несколько десятилетий назад в российской науке уголовного права в
определении мотива постоянно подчеркивалось, что таковыми является
Сшиковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации. М., - 1999. - С.47.
87
Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь / Сост. И общ.
Ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – 672 с.
65
88
осознанное побуждение. Но с тех пор и психологическая наука и
правоведение, признали, что «мотивы могут иметь как осознанный, так и
подсознательный (неосознанный) характер».
Мотив
преступления-
это
обусловленное
определенными
потребностями и интересами побуждение, которое вызывает у лица
решимость совершить преступление и проявляется в нем.89
С этой поправкой и следует воспринимать мотив как психолого юридическое явление.90
Рассматривая процесс формирования желания, ученые выделяют в нем
несколько этапов:

ощущение определенной потребности;

превращение ее в побуждение к действию, то есть в мотив;

постановка
цели,
достижение
которой
должно
прямо
удовлетворить ощущаюмую потребность или служить средством для ее
удовлетворения;

В
желание (хотение) достичь поставленной цели.
этом
ряду
этапов
четко
прослеживается
взаимосвязь
всех
субъективных признаков преступления: мотив рождается из потребностей и в
определенной мере способствует формированию цели, а цель вместе с
мотивом порождает желание определенными способами добиться желаемого
результата.
Мотив человеческого поведения только тогда становится мотивом
преступления, когда он охватывает все наиболее существенные свойства
преступного деяния, а это возможно тольков преступлении совершенном
умышленно.
В юридической литературе высказывается суждение о том, что
включение специального мотива в диспозицию уголовно - правовой нормы
Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1. – С.433.
Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь / Сост. и общ.
ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – 672с.
66
89
90
означает возможность совершения такого преступления только с прямым
умыслом.91
Указание в законе на специальный мотив преступления действительно
свидетельствует об умышленной форме вины, но при этом вида умысла не
предопределяет. Поэтому совершение преступления с указанным мотивом в
диспозиции уголовно - правовой нормы обычно возможно с любым видом
умысла. Применительно же к конкретным составам преступления вид
умысла определяется их конструкцией.
В составе преступления мотивы являются субъективной стороной
преступления,
и
в
соответствии
с
уголовно
-
процессуальным
законодательством (пункт 2 часть 1 статья 73 УПК РФ) должен быть
установлен и доказан по каждому делу.92
На уровне уголовного закона происходит деление мотивов на
юридически значимые для квалификации преступления и иные мотивы,
которые приобретают правовой смысл при дальнейшей реализации закона.
Мотив как необходимый признак состава преступления может играть
двоякую роль. Во - первых, он может быть признаком, без которого данный
состав вообще не существует (например, корыстная или иная личная
заинтересованность
является
необходимым
признаком
состава
злоупотребления властью или служебным положением). Во - вторых, мотив
преступления может быть квалифицирующим признаком, образующим
состав
преступления
при
отягчающих
обстоятельствах
(например,
корыстные, хулиганские мотивы, месть, кровная месть, мотив национальной,
расовой, религиозной ненависти или вражды).93
Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология [Текст]: учебник / Ю. В.
Чуфаровский. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Проспект», 2012. - 470с.
92
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174ФЗ (ред. от 29.07.2017) (ред. от 23.04.2018).// СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
91
Актуальные проблемы расследования преступлений: материалы Международной
научно-практической конференции (Москва, 23.05.2013 года). В 2-х частях. Часть 2. - М.:
Издательство ООО «Ваш полиграфический партнер», 2013. - 436с.
67
93
Анализ судебной и следственной практики, произведенный автором
работы, показывает наличие существенных теоретических и практических
проблем, которые связаны с установлением и доказыванием мотива
преступного поведения.
В
ряде
работ рассматривались
различные
аспекты
мотивации
совершения преступлений: понятие мотива и его место в системе других
субъективных признаков преступления, философский аспект мотивации,
мотив и общие вопросы квалификации преступлений, влияние мотива на
квалификацию
отдельных
преступлений,
процессуальные
вопросы
установления мотива преступлений и др..
Теоретические сложности определения содержания понятия «мотив
преступления» сопровождаются проблематикой практического установления
(доказывания) мотивов конкретных преступлений, поскольку о них можно
судить только по внешним проявлениям.
Является
закономерностью,
что
в ситуациях
неопределенности
практика идет по пути упрощения. Наиболее эффективным способом
упрощения является
презумпция, под которой
принято понимать
положение, устанавливающее наличность фактов или событий без полного
доказательства их существования. Презумпции – это вариант действий «по
умолчанию».
Как вполне обоснованно отмечает И.И. Тазин, в современной судебной
и следственной
практике в отношении
установления и доказывания
мотивации преступного поведения сложилась триада мотивов - презумпций:
«корысть, личная неприязнь, хулиганские побуждения», в соответствии с
которой происходит приписывание мотива личности виновного исходя из
характера совершённого им преступления. Естественно, что данные мотивы презумпции не охватывают и не могут охватывать всего диапазона реальных
внутренних побуждений личности.94
Боруленков Ю.П. Мотив как элемент предмета доказывания // Мировой судья. –
2013. –№ 2. – С. 28-32.
94
68
Современное развитие науки психологии, а также противоречия
законодательной техники и следственной, и судебной практики влекут
необходимость пересмотра некоторых положений, касающихся установления
субъективной стороны состава преступления и, в частности, мотива
преступления.
Ряд специалистов в области психологии и уголовного права при
определении мотива основной акцент делают на том, что это только
осознанные
побуждения. В последнее время многие ученые приходят к
выводу о том, что мотивы могут иметь не только осознанныый, но и
подсознательный (неосознанный) характер. Содержательная сторона мотива
невсегда адекватно отражается в сознании, а иногда и вовсе не фиксируется
в нем. Люди препочитают не замечать подлинных мотивов своего поведения,
а мотивируя «благородными» побуждениями.
Мотив
в
конкретном
человеческом
поведении,
прежде
всего,
выполняет побудительную роль, определяет основной источник, который
питает данное поведение, другими словами можно сказать, что он
характеризует динамическую сторону активности личности. Но этим роль
мотива не исчерпывается, так как от него зависит и смыслообразующий
характер человеческой деятельности, то есть, это говорит о том, как лицо
объясняет свое поведение, с какими обстоятельствами его связывает, какую
цель намеревалось осуществить вследствие совершения тех либо иных
действий.
Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала
неосознанное влечение, потом желание, затем сознательное стремление к
удовлетворению потребности. В совокупности это составляет ту основу, на
которой
формируется
определённая
цель
человеческого
поведения.
Определив объект потребности, субъект тем самым формирует общую цель
своих действий, которая впоследствии в процессе мотивации будет
69
конкретизирована,
будут
определены
способы
достижения
данной
конкретизированной цели.95
Установлению мотива нередко препятствует и то обстоятельство, что
социально порицаемый мотив может выразиться в общественно полезном
поведении, а социально одобряемый – в антиобщественных действиях. В
действительности поведение и мотивы, его обуславливающие, могут не
только совпадать, но и противостоять друг другу вконтексте нравственной
оценки.
Представление о мотиве преступления должно строиться на основе
выявленной дальней цели преступного деяния, в то время как в качестве
собственно цели преступлениядолжна выступать ближняя цель преступного
поведения. Так, ближней целью преступления, в зависимости от его
характера,
может
быть
получение
конкретных
материальных
благ,
причинение смерти или вреда здоровью человека, уничтожение или
повреждение имущества, дезорганизация работы организаций (учреждений
или предприятий) и другое. Установление
только ближней цели
преступного деяния исключает возможность выявления ведущего мотива
преступления.96
В тоже время это не значит, что мотив преступления не нужно
устанавливать. Конечно, стремиться к этому нужно, поскольку установление
факта наличия мотива преступления есть косвенное доказательство
совершения преступления. И все доказательства, касающиеся установления
мотива преступления будут относимыми к делу.
Мотив
преступления
-
осознанное
внутреннее
побуждение,
обусловленное определенными потребностями и интересами человека,
которые вызывают у него решимость действовать.
95
Васильев, В.Л. Юридическая психология / В.Л.Васильев. - М.: «Питер», 2014. –
656c.
Боруленков Ю.П. Мотив как элемент предмета доказывания // Мировой судья. –
2013. –№ 2. – С. 28-32.
96
70
При решении вопросов о квалификации убийства мотив не может не
учитываться. Закон, правда, не во всех случаях прямо упоминает мотив как
квалифицирующий признак.
В статье 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов
необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для
задержания лица, совершившего преступление), напрмер, ничего не
говорится о мотиве преступления. Однако если не будет установлен мотив
необходимости защиты при убийстве, то оно не может быть признано
совершенным с превышением пределов необходимой обороны по статье 108
УК РФ.
В части 2 статьи 105 УК РФ прямо называются следующие мотивы:
корысть, хулиганские побуждения, национальная, расовая, религиозная
ненависть или вражда либо кровная месть. При иных мотивах убийство
может быть квалифицировано по части 2 статьи 105 УК РФ только при
наличие других обстоятельств, указанных в этой статье. При отсутствии
указанных выше мотивов и других обстоятельств, отягчающих убийство,
применяется часть 1 статьи 105 УК РФ. Для квалификацииубийства по этой
статье мотив его совершения по существу безразличен. От мотива убийства
необходимо отличать цель как признак субъективной стороны преступления.
В числе обстоятельств, имеющих значение для квалификации убийства,
которые характеризуют субъективную сторону преступления, необходимо
назвать цель. Важным признаком субъективной стороны преступления
является цель деяния.
Цель преступления- это психологическое представление лица о
желаемом результате, к достижению которого оно стремится, совершая
конкретное преступление.
Цель как компонет преступного действия выполняет в нем конкретные
определенные функции. Первая – осознание действующим лицом объекта,
предмета или лица на которое направляется его действие. Вторая – желание
достигнуть определенного результата этого действия. Благодаря цели лицо
71
регулирует свои действия и направляет их на достижение того результата,
который содержится в ней. Цель действия является системообразующим
фактором всех компонентов
действия, она регулирует сознательность
выбора сооответствующих средств для ее достижения.
Психологами цель определяется как обоснованная мысльо будущем
желаемом результате собственных действий, выраженную в образной или
речевой форме; а также как осознанное, выраженное в словах либо образе,
предвосхищениерезультатов действия, связанное смотивом.97 Нисколько не
умаляя тесной связи между мотивом и целью действия, следует все
жеподчеркнуть то, что это самостоятельные психические явления.
По степениосознанности побуждений, ставших двигателем поведения,
различают мотив - влечение, мотив –желание и мотив - цель. Только
впоследнем случае может наблюдаться совпадение (причем наполное)
мотива и цели. В прочих случаях мотив и цель не совпадают.
Цель
преступления - это идеальная (мысленная) модель будущего
желаемого результата, к причинению которого стремится правонарушитель
посредством совершения преступления.
Отдельными учеными цель рассматривается как элемент умысла. Так ,
по мнению Р.И. Михеева, «цель, заключающаяся в достижении преступного
последствия, и является элементом прямого умысла; цель, направленная на
результат, находящийся за рамками состава, харктеризует направленность
умысла...».98
Ошибка
названного ученого заключается в том, что будущий
желаемый результат неосновательно отождествляется им с общественно
опасным последствием, входящим в объективную сторону преступления.
Если бы цель и последствие были бы одним и тем же, то не было бы
Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь / Сост. И общ.
Ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – 672 с.
98 Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам:
монография. - Москва: Проспект, 2015. - 231 с.
72
97
никакой необходимости вводить
специальную цель деяния в число
признаков состава преступления.
Цель
никогда не совпадает с последствием и отделена от него во
времени. Квалификация преступления определяется постановкой цели, а
вовсе не ее реализацией. Именно наличием цели, находящейся за рамками
объективной стороны преступления с материальным составом, обусловлено
повышение общественной опасности деяния. Поэтому в одних случаях
именно благодаря наличию у правонарушителя специальной цели деяние
становится уголовно наказуемым, а в других - такая цель обосновывает
усиление ответственности за деяние, которое является преступным и без этой
цели.
Цель как признак субъективной стороны преступления связана не
только с мотивом преступления, но и с виной. Включение специальной цели
в субъективную сторону конкретного преступления свидетельствует о
целенаправленном характере деяния, которое в этом случае служит не
самоцелью, а способом достижения того конечного результата, который и
является целью. Этот результат, а также само деяние и его общественно
опасные последствия, как способ достижения поставленной цели, являются
для субъекта преступления желаемыми.
Поэтому следует констатировать тот факт, что специальная цель
деяния
совместима
только
с
прямым
умыслом.
Ни
неосторожные
преступления, ни преступления с альтернативной формой вины, ни даже
преступления, совершение которых возможно с любым видом умысла,
никогда не включают в свой состав специальной цели, сформулированной
законодателем.
Для уголовно - правовой квалификации целей преступления можно
использовать те же критерии, что и для классификации мотивов.
К низменным следует отнести такие цели, как цель скрыть другое
преступление или облегчить его совершение (например, пункт «е» части 1
статьи 63, пункт «к» части 2 статьи 105 УК РФ), цель использования органов
73
или тканей потерпевшего (например, пункт «м» части 2 статьи 105, пункт
«ж» части 2 статьи 111, пункт «ж» части 2 статьи 127 УК РФ), цель
прекращения
государственной
или
иной
политической
деятельности
потерпевшего (статья 277 УК РФ), цель свержения или насильственного
измененияконституционного строя РФ (статья 279 УК РФ), цель подрыва
экономической безопасности и обороноспосбности РФ (статья 281 УК РФ).
Прочие цели, когда они вводятся в основной состав конкретных
преступлений, относятся к не имеющим низменного, поскольку они не
рассматриваются законодателем как повышающие общественную опасность
деяния, хотя степень предосудительности этой группы целей может
существенно различаться.
Мотив и цель преступления могут выполнять в уголовном праве
четыре функции.99
Во - первых, они играют роль признаков, придающих деянию характер
уголовно наказуемого и отграничивающих преступления от непреступных
деяний. Во - вторых, мотив и цель, введенные в состав преступления в
качестве обязательного признака, могут отграничивать одно преступление от
другого, то есть определять квалификацию по различным уголовноправовым нормам. В - третьих, включение мотива и цели в диспозицию
уголовно-правовой нормы может создавать квалифицированные виды
преступления: убийство из корыстных или хулиганских побуждений либо
совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его
совершение и т. д..
В - четвертых, мотив и цель, не будучи включенными в диспозицию
конкретной уголовно-правовой нормы, могут играть роль обстоятельств,
смягчаюших (пунктами «д», «ж» и «з» части 1 статьи 61 УК РФ) или
отягчающих наказание (пунктами «е» и «ж» части 1 статьи 63 УК РФ). В
качестве смягчающих обстоятельств суд вправе учесть различные мотивы и
Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Э. Эминова. 3-е изд.,
перераб. и доп. М., 2005. - 734с.
99
74
цели, не относящиеся к низменным, если их наличие, по мнению суда,
снижает степень общественной опасности деяния.
Мотив и цель, как правило, разграничиваются в законе и имеют
самостоятельное значение для квалификации некоторых видов убийства.
Установление
цели сокрытия другого преступления или облегчения его
совершения, а также цели использования органов или тканей потерпевшего
влечет признание убийства совершенных при отягчающих (соответственно,
пункт «к» части 2 статьи 105 УК РФ и пунктом «м» части 2 статьи 105 УК
РФ). Мотив ицель при убийстве могут совпадать. Например, лицо, совершая
убийство по корыстному мотиву, стремиться к достижению корыстной цели.
Эмоциональное состояние также является признаком субъективной
стороны преступления, влияющим на квалификацию убийства. В статье 107
УК РФ говориться о внезано возникшем сильном душевном волнении - таком
эмоциональном состоянии, которое характеризует субъективную сторону
этого вида убийств. Установление его исключает квалификацию убийства
при отягчающих обстоятельствах пункты «а», «г», «д», «е», «н» части 2
статьи 105 УК РФ.
В завершении общего анализа субъективной стороны убийства следует
еще раз подчеркнуть обязательность установления формы, вины, мотивов,
целей, эмоционального состояния виновного по каждому уголовному делу об
убийстве.
Важно не допускать отождествления мотива и цели преступления или
подмены одного другим, это самостоятельные элементы преступления,
которые не могут совпадать.
Мотив и цель преступления тесно и неразрывно связаны не только
между собой, но и с виной. В целом как мотив, так и цель могут выступать в
роли субъективной причины преступления, но при этом цель определяет
направленность действий, а мотив отвечает на вопрос, почему человек
избрал именно эту, а не другую цель.
75
Хотя мотив и цель понятия взаимообусловленные, они характеризуют
различные стороны волевого процесса. Мотив отвечает на вопрос, зачем
человек совершает те или иные действия, тогда как цель определяет
направление деятельности.
По существумотив и цель по особому выражают динамический и
смыслообразующий аспекты человеческой активности. Цель не возникает
без мотива, но, с другой стороны, мотив, как и весь волевой процесс,
получает свое содержание благодаря цели, вследствие той конкретной
деятельности, в которой эта цель находит свое воплощение. Сами мотивы,
побуждения в волевом поступке «не действуют непосредственно в виде
совершенно слепого импульса, а действуют опосредованно через осознанную
цель».
Таким
образом, проведенный анализ литературы показывает, что
субъектом преступления (убийства) является физическое вменяемое лицо,
достигшее определенного возраста, субъктивной стороной преступления
является внутренняя сторона состава преступления, которая и определяет
психическую деятельность лица в момент совершения преступления.
В основе любого преступления, в том числе и убийства лежат не только
млтивы, направленные на совершение данного деяния, но и цель, которую
определил для себя человек.
Таким образом, подводя итог главы сделаем следующие выводы.
Понятие
субъективной
стороны
составаправонарушенияпо
мусульманскому уголовному праву включаетв себябольшойкруг вопросов,
определениекоторыхсчитаетсяпопыткойвыполнитьсравнительноправовоеизучениепредоставленного
элемента
правонарушениявсогласованиисроссийским уголовным законодательством.
Субъективная сторонаправонарушенияпо мусульманскому уголовному
праву
российской
и
арабской
наукойне
достаточноисследована.Есть
всевозможные расклады к решению данного вопроса. Субъективная сторона
правонарушения
по
российскому
76
уголовному
праву
дает
собой
эмоциональную сторону совершаемого действия и выражается в конкретном
чувственном отношении субъекта правонарушения к действию и его
результатам, в мотивах, целях и впечатлениях. Субъективная сторона –
неотъемлемый элемент состава правонарушения в одном ряду с другими
элементами: субъектом, объектом и объективной стороной правонарушения.
В мусульманском уголовном праве совпадают мнения«грех» и
«преступление», а само оно отображает главные основные значения ислама
(религию,
жизнь,интеллект,
деторождение,
собственность).Защита
религиозных устоев –главная задача мусульманского уголовного права.
Обязательность
соотношения
уголовного)общепризнанным
законодательства
мера
мислама
мусульманских стран на конституционном уровне.
77
(в
т.
зафиксирована
ч.
в
и
ряде
Заключение
Наконец,содержание убийства разрешает квалифицировать в высшей
степени размашистый круг объектов изучения,охватывая круг вопросов
ответственности за преступления против жизни по уголовному праву РФ и
Ирака. В предоставленной работе нами проведенанализ
понятия
убийства,
основополагающего
его
беспристрастных
вещества
в
и
структуре
личных
формирования
признаков,
осознанияу
бийства
как
как
правонарушения.
Этим образом,возможно сделать надлежащие выводы: под убийством в
законодательстве РФ нанынешний момент понимается предусмотренное
Особой частью Уголовного кодекса,предумышленное деяние, посягающее на
жизнь иного человека и причиняющее ему гибель, когда объектом
посягательства считается только жизнь человека.
Объектом убийства считается жизнь иного человека.
Объективная сторона убийства состоит в лишении жизни иного
человека. Она включаетв себя: 1) противоправное деяние, в виде действия
или
же
бездействия;
потерпевшего);
3)
2)
общественно
опасные
причинно-следственную
связь
результаты(смерть
между
деянием
и
результатами. А также место, время,метод, орудия и всю обстановку
совершения правонарушения.
Общий субъект убийства. Этозначит,собственно что признаки субъекта
убийства,
определяющие
способность
нести
уголовную
обязанность,считаются совместными и неотклонимыми для всех составов
преступлений - достижение установленного уголовным законодательством
возраста и вменяемость. Применительно к убийству, возрастом, по
достижении
которого
наступает
уголовная
ответственность
за
содеянное,считается в России четырнадцатилетние, в то же время в Ираке за
данные преступления возрастом считается достижение 7 лет.
78
Собственно чтокасается субъективной стороны, то она включаетв себя
вину, мотив и цель, а также психическое отношение лица к совершаемому им
действию и егорезультатам.Конфигурация вины в этом составе как
смертоубийство имеет возможность быть только предумышленной.
Согласно части 1 ст. 25 УК РФ, умысел делится на прямой и
косвенный. Пункт 2данной статьи учитывает,собственно что«преступление
признается совершенным с прямым умыслом,в случае если личность
понимала
социальную
угроза
собственных
поступков
(бездействия),
предчувствовало вероятность или же неизбежность пришествия общественно
небезопасных результатов и вожделело их наступления».
Этим образом, делая вывод о трактовках убийства, как термина и как
криминального действия в законодательных теориях РФ и Ирака,возможно
обнаружить отличия.Российское уголовное законодательство перетерпело
серьезные изменения, и соответственно в нее продолжают вноситься
изменения, усовершенствуется Уголовный Кодекс.
Иракское уголовное право содержит отличительные черты, не
присущие российскому уголовному праву, о чем говорит санкция за
смертоубийство в данных государствах.
Санкция в РФ за смертоубийство, мораторий на смертную казнь
показывает гуманизацию УК РФ, ее наклон в сторону европейского
законодательства. Иракское законодательство в собственную очередь
предохраняет строгость, смертная казнь за смертоубийство сберегается в
количестве санкций по УК Ирака.
79
Список использованных источников
. Нормативно-правовые акты
1.
Конституция
Российской
Федерации:
принята
всенар.
голосованием 12 дек. 1993 г. (с изм., внес. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ от
30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11ФКЗ) // Росс. газета. – 1993. - 25 декабря. - № 237.
2.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от
18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 23.04.2018 г.) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч.
I), ст. 4921.
4.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
(ред. от 23.04.2018) (с изм. от 25.04.2018). // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
5.
Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации:
федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // СЗ РФ. 28.11.2011. - № 48. - Cт. 6724.
6.
О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ от
22.12.1992 г. № 4180-1 (ред. от 23.05.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - №2. - Ст. 62.
7.
О гражданстве Российской Федерации: Федеральный закон от
31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ, 03.06.2002, N 22, ст. 2031.
8.
Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в
том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил
прекращения
реанимационных
мероприятий
и
формы
протокола
установления смерти человека: Постановление Правительства РФ от
20.09.2012 N 950 // СЗ РФ, 24.09.2012, N 39, ст. 5289.
9.
Инструкция по определению критериев и порядка определения
момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий:
80
приказом Минздрава России от 04.03.2003 г. № 73. // Российская газета. –
2003. – 15 апреля. - № 72.
Утратившие силу нормативно-правовые акты
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года/
Издано проф. Имп. Училища правоведения... Н. С. Таганцевым .- 5-е изд.,
доп.- САНКТ-ПЕТЕРБУРГ: тип. М. Стасюлевича , 1886 .- [4], 714 с.
Материалы судебной практики
1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 г. №3-
П «По делуо проверке конституционности положений статьи 41 и части
третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в
действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского
городского суда и жалобами ряда граждан" // СЗ РФ, 08.02.1999, N 6, ст. 867.
2.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-
О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части
третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2
Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993
года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве
РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс
РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // Росс.
газета, N 226, 27.11.2009 (Определение).
3.
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 1-
038/2000 по делу Дударева и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. 81
№ 4.
4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК
РФ)"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1999.
5.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, январь,
2017
6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и
причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" //
"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 11, ноябрь, 2012.
7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания
несовершеннолетних" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2011.
Авторефераты и диссертации
1.
Аль-Баити Мухтар Авад Абдулла. Проблемы субъективных
признаков состава преступления по мусульманскому уголовному праву:
диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 - Махачкала, 2014.160 с.
2.
Бабичев, А.Г. Убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ): уголовно -
правовой и криминологический аспекты: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.08 /
Бабичев А.Г. - Челябинск, 2006. - 157 с.
3.
Гейн, А.К. Цель как криминообразующий признак: автореф. дис..
канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гейн А.К. - Тюмень, 2010. - 19 с.
4.
Ивченко, О.С. Проблема мотива и цели убийства в уголовном
праве России: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ивченко О.С. - М.,
2002. - 18 с.
5.
Плаксина, Т.А. Социальные
основания
квалифицирующих
убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава
82
преступления: дис. . д- ра юрид. наук: 12.00.08 / Плаксина Т.А. - Томск, 2006.
- 488 с.
6.
Смирнов, В.А. Уголовно-правовая
характеристика
целей
убийства, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ: автореф. дис. . канд. юрид.
наук: 12.00.08 / Смирнов В.А. - Томск, 2012. - 23 с.
7.
Черепенников, Р.В. Цели преступного деяния и их уголовно-
правовое значение: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Черепенников
Р.В. - М., 2011. - 26 с.
Учебная и специальная литература
8.
Абдалла Ахмед Аль Найма. Уголовное право Судана. Общая
теория уголовной ответственности. – Умдурман, 1986. – С. 19 (на араб. яз.).
9.
Актуальные проблемы расследования преступлений: материалы
Международной научно-практической конференции (Москва, 23.05.2013
года). В 2-х частях. Часть 2. - М.: Издательство ООО «Ваш полиграфический
партнер», 2013. - 436с.
10.
Альбегли
Х.А.Б.
Убийство
как
преступное
деяние
в
законодательных доктринах России и Ирака.// Социально-экономические
явления и процессы. Т. 10, №6. – Тамбов: ТГУ им. Г.Р.Державина, 2015.- С.
114-118.
11.
Бабаджанов И.Х., Сальников М.В. Статус эмбриона человека:
проблемы правового регулирования// Мир политики и социологии. №10.- С.П.б., 2016.- С. 120-130.
12.
Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и
наказание по российскому праву: учебное пособие. - М.: Юрист, 2015. – 71с.
13.
Боруленков, Ю.П. Мотив как элемент предмета доказывания //
Мировой судья. – 2013. –№ 2. – С. 28-32.
14.
Васильев, В.Л. Юридическая психология / В.Л.Васильев. - М.:
«Питер», 2014. – 656c.
83
15.
Гарсаев Л.М., Гарсаева А.М., Шаипова Т.С., Гарсаева М.М.
Некоторые морально-этические установки, связанные с обычаем кровной
мести «чир» чеченцев. В сб.: Материалы III международного конгресса
кавказоведов.- Тбилиси: ТГУ им. Иванэ Джавахишвили, 2013. – С.с. 363-364.
16.
Горностаева
Л.Г.
Мировые
религии:
морально-правовой
дискурс: монография. – М.: РАП, 2013. - 149 с.
17.
Джабиашвили А.Д., Лашина М.В. Применение смертной казни в
странах мусульманского права (на примере Ирана, Ирака) // Актуальные
проблемы уголовного права и процесса в условиях реформирования
законодательства. Материалы международной научной конференции. – М.:
РУДН, 2014. – С.с. 442-448.
18.
Загородников Н.И., Игнатов А.Н. Преступления против личности.
- М.: Статут, 2016. – 271с.
19.
Керимов
Г.М.-О.
Шариат:
закон
жизни
мусульман:
ответы Шариата на проблемы современности. – М.; С.-Пб.: Диля, печ. 2016. –
509.
20.
Кирова Т.А. Развитие идеи правосудия как объекта уголовно-
правовой охраны в отечественной юридической мысли // Вестник Пермского
университета. Юридические науки. - 2016. - № 1. - С. 105 - 111.
21.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /
отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2014. – 651с.
22.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2
т. (постатейный) / Составители: А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н.
Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. - М.: Проспект, 2015.
Т.2. –. 704 с.
23.
Криминология / Под ред. С.А. Остапенко. – М.:Юристъ, 2016. –
24.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 5-е
512с.
изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2016. – 473с.
25.
Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын,
84
О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. - 1278 с.
26.
Мартыненко Н.Э. Потерпевший как объект уголовно-правовой
охраны и объект преступления. //Вестник Нижегородского университета им.
Н.И.Лобачевского. №6. – Н. Новгород: НИНГУ, 2014. – С.с. 128-131.
27.
Минаева М.М. Уголовно-правовые гарантии жизни ребенка до и
после рождения по законодательству некоторых зарубежных государств. //
Международное право и международная юстиция. №2. – М.: ИГ «Юрист»,
2011. – С.с. 25-28.
28.
Наумов А. В. Российское уголовное право. - М.:Норма, 2016. –
29.
Петрикова С.В. Преступления против жизни по закону об
391с.
исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран.// Вестник
Мордовского университета. №4. – Саранск: МГУ им. Огарева, 2009.- С. 101105.
30.
Печников, Н.П. Мотив и цели, их значение в уголовном праве
России : курс лекций / Н.П. Печников. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. унта, 2009. – 64 с.
31.
Рарог,
А.И.
Настольная
книга
судьи
по
квалификации
преступлений: практ. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект,
2009. - 224 с.
32.
Рарог
А.
И.
Проблемы
квалификации
преступлений
по
субъективным признакам: монография. — Москва : Проспект, 2015. — 231 с.
33.
Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть:
учебник / Г.Н. Борзенков; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С.
Комиссарова, А.И. Рарога. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. –
671c.
34.
Саркисов Г. С.Ответственность за преступления против жизни,
здоровья, свободы и достоинства личности – М.: Норма, 2015. – 103c.
35.
Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб.
пособие / В.В. Сверчков. – М: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2015. – С.69.
85
36.
Сизов А.А. Особенности уголовного права и процесса исламских
государств: монография. – М.: Юрлитинформ, 2016. - 167 с.
37.
Слесарев А.А. Угловное право: Особенная часть. - М.:
Перспектива, 2016. – 439c.
38.
Соболев В.К. Уголовное право. - М.: Юридическая литература.
2014. – 441c.
39.
Стешич Е.С. Ответственность за убийство в государствах общей
и континентальной правовых семей (очерк сравнительного правоведения)//
Общество и право.№1 (51). – Краснодар: Краснодарский ун-т МВД РФ,
2015.- С. 104-109.
40.
Суворова А.А. Убийство в защиту чести как социальное явление
и современное варварство. // Азия и Африка сегодня. №6. - М.: Наука, 2010.С.с. 63-67.
41.
Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское уголовное право: теоретические
основы и современная практика. В сб.: Современное уголовное право и
криминология. – М., 2007. – С. 80-106.
42.
Тазин, И.И. Значение субъективной стороны преступления в
предмете доказывания по уголовным делам // Российское правосудие. - 2009.
- № 8(40). - С. 43-46.
43.
Тарабрин Р.Е. Естественно-научное обоснование ключевого
положения православной биоэтики о начале человеческой жизни с момента
оплодотворения // Международный научный вестник (Вестник объединения
православных ученых). – Воронеж: МРПОО «Объединение православных
ученых», 2017.- С. 36-44.
44.
Ткаченко С.А. Квалификация преступлений против жизни и
здоровья по уголовному праву РФ. - М.: Статут, 2014. – 89с.
45.
Эркан
«несостоявшемся
Германии.
Ercan
С.А.
Создание
и
мультикультурализме»:
S.A.
Creating
and
86
подкрепление
случай
sustaining
доказательств
«убийства
evidence
чести»
for
о
в
«failed
multiculturalism»: The case of «honor killing» in Germany // American behavioral
scientist. – Beverly Hills (CA), 2015. – Vol. 59, N 6. – P. 658–678.
Электронные ресурсы
1.
Альбегли
Х.А.А.
законодательных
Убийство
доктринах
как
России
преступное
и
деяния
Ирака.
в
//URL:
https://cyberleninka.ru/article/v/ubiystvo-kak-prestupnoe-deyanie-vzakonodatelnyh-doktrinah-rossii-i-iraka (режим доступа - свободный), (дата
обращения: 27.05.2018 г.).
2.
правовой
Генеральная
прокуратура
статистики.
//
URL:
Российской
Федерации.
Портал
(дата
http://crimestat.ru/offenses_chart
обращения: 29.05.2018 г.).
3.
Предварительное
называемых
издание. Резолюция
«преступлениях
в
защиту
1327
(2003)
чести»
//
О
так
URL:
https://www.coe.int/t/r/parliamentary_assembly/[russian_documents]/[2003]/%5B
April_2003%5D/Resolution1327.asp (дата обращения: 30.05.2018 г.).
4.
Россия. Законы и постановления. Уложение о наказаниях
уголовных и исправительных. - Санкт-Петербург : Тип. 2 отд-ния собств. е. и.
в.
канцелярии,
1845.
[4],
-
IV,
898.
Цит.
по:
URL:
https://search.rsl.ru/ru/record/01002889696 (дата обращения: 28.05.2018 г.).
5.
Федерации.
Судебный
департамент
Данные
при
судебной
Верховном
статистики.
Суде
Российской
//
URL:
http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4477 (дата обращения: 29.05.2018
г.).
6.
уголовного
Комиссаров В.С. Некоторые проблемы применения нового
законодательства
[Электронный
ресурс].
URL:
http://sartraccc.ru/print.php?print_file=Pub/komissarov%289-01-05%29.htm (дата
посещения 08.04.2016)
87
7.
Abortion
policy
//
URL:
(режим
http://www.un.org/esa/population/publications/abortion/doc/iraq.doc
доступа – свободный), (дата обращения: 27.05.2018 г.).
8.
Iraq
by
Huda
Ahmed
//
URL:
(дата
https://freedomhouse.org/sites/default/files/inline_images/Iraq.pdf
обращения: 30.05.2018 г.).
Iraq: Penal Code (Уголовный кодекс Ирака) №111 от 1969 г. (с
9.
изм. от 14.03.2010 г.). // URL: http://www.refworld.org/docid/452524304.html
(дата обращения: 28.05.2018 г.).
10.
Women’s Rights in the Middle East and North Africa: Progress Amid
Resistance. Ed. Sanja Kelly and Julia Breslin. - New York, NY: Freedom House;
Lanham,
MD:
Rowman
&
Littlefi
eld,
2010)
//
URL:
http://www.freedomhouse.org (дата обращения: 30.05.2018 г.).
11.
//
Country Policy and Information Note Iraq: Kurdish ‘honour’ crimes.
URL:
https://www.justice.gov/eoir/page/file/995246/download
(дата
обращения: 30.05.2018 г.).
12.
(англ.
яз.)
Criminal Code (R.S., 1985, c. C-46). Уголовный кодекс Канады
//
URL:
Criminal
Code
(R.S.,
1985,
c.
http://laws.justice.gc.ca/en/C-46 (дата обращения: 31.05.2018 г.).
88
C-46).
URL:
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа