close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

МагРабМсер

код для вставки
Полный текст магистерской работы Мссер Самир Тх Мссер
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО»
Кафедра уголовного,
экологического права
и криминологии
Уголовная ответственность за получение взятки (ст. 290 УК РФ)
АВТОРЕФЕРАТ
МАГИСТЕРСКАЯ РАБОТА
студента 2 курса 264 группы,
направления 40.04.01 «Юриспруденция»
юридического факультета
Мссер Самир ТхМссер
Научный руководитель
доцент кафедры уголовного,
экологического права и
криминологии, к.ю.н., доцент
____________
С.В.Шошин
Заведующий кафедрой
уголовного, экологического права
и криминологии,
профессор, д.ю.н, профессор
____________
Н.Т. Разгельдеев
Саратов 2018
1
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................
3
Глава 1. Объективные признаки получения взятки по уголовному
законодательству Российской Федерации.................
8
1.1Объект получения взятки ......................................... ................................8
1.2 Объективная сторона получения взятки ................ ................................20
Глава 2.Субъективные признаки получения взятки по уголовному
законодательству Российской Федерации ............
2.1 Субъект получения взятки...................................
2.2 Субъективная сторона получения взятки.
......39
................39
54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................... ......................................................................89
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ...................................93
2
ВВЕДЕНИЕ
Взяточничество является одним из наиболее опасных преступлений
коррупционного характера, поскольку наносит серьезный ущерб нормальной
деятельности государственного аппарата, органов местного самоуправления,
государственным и муниципальным учреждениям, интересам граждан и
организациям в целом. Данный вид преступления, отрицательно влияет на
развитие общества и формирование правового социального и справедливого
государства.1
Получение взятки - преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ,
представляющее собой один из видов коррупционной деятельности, которое
поражает практически все общество и оказывает влияние не только на
функционирование
государственных
структур,
но
и
деформируют
общественное сознание. Практически все преступления коррупционного
характера имеют очень низкие показатели раскрываемости, поскольку лицо,
принимающее, и лицо, дающее взятку, стремятся скрыть это деяние.
Основной причиной, способствующей значительному развитию коррупции в
последнее десятилетие, является сложная экономическая ситуация и
политическая напряженность в стране.
Одним из наиболее распространенных должностных преступлений,
является получение взятки (ст. 290 УК РФ)2.
Согласно данным портала
правовой статистики Генеральной прокуратуры, с января по декабрь 2017 г.
количество преступлений по статье 290 УК РФ "Получение взятки"
снизилось в 2016 году с 6495 до 5344, что на 17.7% по сравнению с
2015годом. Преступлений предусмотренного ст. 291 УК РФ «Дачи взятки»
Гаджиев Д.М. Взятка в России: состояние и пути устранения / Д.М. Гаджиев //
Власть. 2005. № 8. - С. 35.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018
с изм. от25.04.2018). // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
1
3
такжеснизилось с 6816 в 2015 году до 4640 преступлений в 2016 году данной
категории, что на 19.9% меньше чем в 2016 году. По поводу получения
взятки в суд направлено 1576 дел, по поводу дачи взятки направлено 3819
дел в суд. В целом преступления коррупционной направленности составляют
1,5% от общего числа преступлений, всего выявлено 32924 преступлений
такого рода. 3
В 2017 году давать взятки стали значительно меньше по сравнению с
предыдущими годами , а к 2016 году брать взятки стали меньше, чем давать.
Ещё более интересная ситуация складывается, если посмотреть судебную
статистику за первое полугодие 2016 года. Согласно порталу правовой
статистики, за январь-июнь 2016 года было зафиксировано 3884 случая
получения взятки и 4000 случаев дачи взятки. Согласно статистике
Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в первом полугодии 2016
года, за дачу взятки было осуждено 2484 человека, за получение взятки в
общей сложности 776 человек4. Статистические данные были получены из
публикации Судебного Департамента при Верховном Суде Российской
Федерации.
Складывается впечатление, что коррупция в России порождается
населением, которое стремится давать взятки, от которых взяточники
повально отказываются. Некоторые исследователи отмечают, что такое
положение дел свойственно либеральному подходу: снизить возможность
давать взятки, ужесточить наказание за дачу взятки, при этом ослабить
наказание для взяткополучателя. Расчет на то, что, опасаясь наказания,
потенциальный взяткодатель побоится давать взятку должностному лицу.
Только в результате получается, что такой подход не работает. Если
человек понимает, что единственный способ добиться своих прав это взятка,
Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал правовой
статистики.URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (режим доступа - свободный), (дата
обращения: 23.05.2018 г.).
4
Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Данные судебной статистики по
делам коррупционной направленности. //URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=150(режим
доступа – свободный), (дата обращения: 23.05.2018 г.).
3
4
он вынужден идти на преступление. К этому добавляются опасения предать
гласности неправомерное деяние конкретного чиновника, требующего взятку
и обладающего ресурсами, влиянием и связями. В отличие от простого
гражданина, у некоторого недобросовестного чиновника может иметься
значительно больше возможностей оказывать давление без ущерба для себя.
В средствах массовой информации широко освещаются проверки,
проводимые государственными органами, поэтому большинство населения
России воспринимает борьбу с коррупцией как успешную. За последнее
время сразу несколько губернаторов были обвинены в коррупции, мэры и
заместители мэров городов. Например, был осужден по ст. 290 ч. 6 УК РФ к
9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого
режима бывший член Совета Федерации от Челябинской области, к.ю.н.,
К.В.Цибко. Также этим приговором суда ему назначен штраф в 70
миллионов рублей5. Бывший министр экономического развития РФ, к.э.н.
А.Улюкаев был осужден за получение взятки по ст. 290 ч. 6 УК РФ к 8 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима6.
Отдельного анализа заслуживает статистика за 2018 год. За период
январь-март 2018 года констатируется рост числа зарегистрированных
преступлений – дачи взятки – на 5,7% по сравнению с прошлым
аналогичным периодом. За указанный период совершено 747 преступлений.
Значительно больший рост зафиксирован в период с января по март 2018
года по числу зарегистрированный преступлений – получения взятки – на
13,7%. Всего было совершено за данный период 1159 таких преступлений7.
Показательно,
что
Россия
в
рейтинге
коррупции
TransparencyInternational не сильно изменила свои позиции. Сейчас у России
Уголовное дело в отношении экс-сенатора К.Цибко. Досье.// URL:
http://tass.ru/info/4460624 (режим доступа - свободный), (дата обращения: 23.05.2018 г.).
6
Разумный Е. Суд приговорил Улюкаева к 8 годам колонии. // URL:
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/12/14/745237-ulyukaeva(режим доступа свободный), (дата обращения: 23.05.2018 г.).
7
Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал правовой статистики. //
URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (режим доступа - свободный), (дата обращения:
23.05.2018 г.).
5
5
29 баллов, и она делит 135 место с Доминиканской Республикой,
Гондурасом, Кыргызстаном, Лаосом, Мексикой, Папуа-Новой Гвинеей и
Парагваем, у которых такое же количество баллов8. В 2014 году Россия
вместе с Нигерией, Ливаном, Кыргызстаном, Ираном и Камеруном набрала
27 баллов, и занимала 136 место. А в 2013 и 2012 стабильно набирала 28
баллов, что соответствовало 127 месту из 177 возможных в 2013 году и 133
месту из 176 возможных в 2012 году.
Принципиальная разница по вопросам борьбы с получением взяток
имеет место в религиозных правовых системах, к которым относится и Ирак.
Для Ирака основной закон – традиции ислама, который, в свою
очередь, активно противоборствует коррупции. Исследование отдельных
уголовно-правовых аспектов России и Ирака по вопросам уголовно-правовой
характеристики являются весьма актуальными в силу перенимания опыта
государств в процессе борьбы с этим пагубным явлением.
К сожалению, сегодня борьба с коррупцией ведется крайне выборочно.
По существу, одна коррупция перетекает в другую, «мягкую», форму. Тема
борьбы с коррупцией оказалась очень эффективным и эффектным средством
воздействия на массовое сознание, и активно сейчас используется. Но по
существу меняются только сами коррупционеры, само же явление коррупции
остается прежним, и вряд ли что-либо действительно изменится, если не
поменять подход к решению этой проблемы.
Указанные выше данные определяют актуальность данной работы.
Объектом
исследования
являются
общественные
отношения,
возникающие в связи с привлечением к уголовной ответственности за
получение взятки.
Индекс восприятия коррупции. 2017. // URL:
https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/rossiya-v-indeksevospriyatiya-korruptsii-2017-posadki-ne-pomogli.html (режим доступа - свободный), (дата
обращения: 23.05.2018 г.).
8
6
Предмет исследования в рассматриваемой работе
- уголовное
законодательство в части ответственности за получение взятки, практика его
применения, а также учебная и научная литература.
Цель работы - выявить основные закономерности, проблемы и
ключевые аспекты уголовной ответственности за данное преступление.
Для
достижения
поставленной
цели
сформулирован
комплекс
следующих задач:
1) проанализировать объектполучения взятки;
2) изучить объективные признаки получения взятки;
3) рассмотреть информацию о субъекте и субъективные признаки
получения взятки.
Основные методы работы - диалектический и основанные на нем
общенаучные и частно-научные методы познания, в том числе формальнологический,
исторический,
статистический,
сравнительно-правовой
и
формально-юридический.
Теоретическую основу работы составляют труды таких ведущих
правоведов-теоретиков как: В.Н. Борков, С.И. Вейберт, И.Б. Воложенкин,
Л.Д. Гаухман, А.И. Чашин, Б.В. Здравомыслов, С.М.Будатаров, И.А.
Мамедов, Д.В. Мирошниченко, А.И Кирпичников, А.И. Рарог, А.Ю.
Смирнов, А.И. Чучаев, В.И. Гладких, Е.Г. Понятовская и другие.
Теоретическая
значимость
работы
определяется
тем,
что
она
представляет собой специальное исследование уголовной ответственности за
получение взятки в России. Для сравненияанализировалось состояние с
аналогичным сегментом общественных отношений, имеющим место в
Ираке. Предприняты попытки разрешения ряда дискуссионных положений,
закрепленных в современном законодательстве России.
Практическая значимость определяется сформулированными на основе
исследования выводами и рекомендациями по совершенствованию норм
уголовного
законодательства,
регламентирующих
ответственность
за
получение взятки.
7
Структура работы построена с учетом целей и задач исследования и
обеспечивает
логическую
последовательность
в
изложении
хода
и
результатов исследования. Работа состоит из введения, двух логически
последовательных глав, заключения и списка используемой литературы.
Основные положения, выносимые автором на защиту:
1.
Можно предложить (предположить) целесообразность принятия
Указа Президента РФ «О национальном плане противодействия коррупции
на 2018-2019 годы». На 2018 год, к сожалению, не было принято Указа
Президента РФ. Учитывая высокий авторитет института президентства в
условиях современной РФ, это способно стать действенной мерой по
совершенствованию
практики
противодействия
коррупционным
преступлениям, среди которых и получение взятки.
2.
Автором предлагается инициировать деятельность по созданию
российским научным сообществом на федеральном уровне Концепции
уголовной политики, Концепции развития национального уголовного права и
Концепции развития противодействия коррупционным деликтам. Затем,
созданные модели (проекты) подобных фундаментальных актов, несомненно,
должны стать доступными для широкого обсуждения национальным
российским электоратом. Затем, они могли бы быть приняты федеральным
законодателем.
3.
Отличие государственной политики в сфере противодействия
коррупции, в аспекте наказания лиц, совершивших получение взятки в
России и Ираке, прослеживается в доминировании в РФ наказания в виде
штрафа, а в Ираке – в виде лишения свободы. Объясняется такое различие
вариациями в подходах к поиску решения анализируемой проблемы.
4.
Очередным отличием реализации политики в сфере уголовного
права, направленной на противодействие (в том числе) получению взятки в
условиях современной России и Ирака является исключительно высокое
значение в Ираке ценностей ислама. Ссылка на Священный Коран, в целом
8
ряде случаев, обладает серьезным дисциплинирующим значением для
отдельных потенциальных нарушителей уголовного закона.
5.
Общее
количество
корректив,
изменений
и
дополнений,
внесенных федеральным законодателем в действующий сегодня УК РФ,
значительно выше, чем число изменений, внесенных в УК Ирака, актуальный
сейчас. Хотя, российский УК был принят в 1996 году, а УК Ирака – в 1969
году. Похожая статистика касается и статей указанных уголовных кодексах,
устанавливающих
уголовную
ответственность
за
получение
взятки.
Подобные соотношения сведений о стабильности уголовного закона, как
минимум, являются достойными для дальнейшего комплексного научного
исследования (анализа).
Автором были апробированы основные результаты проведенного
исследования в личных непосредственных выступлениях на международных
конференциях. Например: на IV Международной научно-практической
конференции «Правовые институты и методы охраны окружающей среды в
России, странах СНГ и Европейского Союза: состояние и эффективность»,
посвященной году экологии в России, прошедшей 6 октября 2017 года на
юридическом факультете Саратовского национального исследовательского
государственного
университета
имени
Международной
научно-практической
Н.Г.Чернышевского;
конференции
на
«Право
V
и
правоохранительная деятельность в России, странах СНГ и Европейского
союза: законодательство и социальная эффективность», проведенной 27
апреля 2018 года на юридическом факультете Саратовского национального
исследовательского
государственного
университета
имени
Н.Г.Чернышевского.
В настоящее время две рукописи статей автора находятся в редакциях
научных изданий, в печати. В ближайшее время запланировано их
опубликование, индексация в РИНЦ и размещение соответствующих данных
на сайте www.elibrary.ru.
9
Глава 1. Объективные признаки получения взятки по уголовному
законодательству Российской Федерации
1.1.Объект получения взятки
Коррупционные проявления являются одной из социальных язв любого
общества,
которая
демократическому
представляет
развитию,
собой
реальную
подрывает
угрозу
принципы
доверия
социальной
справедливости, эффективного государственного управления, равенства всех
перед законом.
В Российской Федерации в последнее время отмечается тенденция к
усилению борьбы с коррупционными проявлениями в обществе. Для этих
целей были разработаны и введены в действие ряд нормативно-правовых
актов, к основным из которых можно отнести:
- Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О
противодействии коррупции»9,
- Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О
противодействии
легализации
(отмыванию)
доходов,
полученных
преступным путем, и финансированию терроризма»10,
- Указ Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации
отдельных
положений
Федерального
закона
«О
противодействии
коррупции»11,
- Указ Президента РФ от 11.04.2014 № 226 «О Национальном плане
противодействия коррупции на 2014–2015 годы»12,
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от
противодействии коррупции" // СЗ РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228.
9
28.12.2017)"О
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018)"О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма" // СЗ РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3418.
10
Указ Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных
положений Федерального закона "О противодействии коррупции" // СЗ РФ, 26.07.2010, N
30, ст. 4070.
11
10
- Указ Президента РФ от 01.04.2016 г. №147 «О национальном плане
противодействия коррупции на 2016-2017 годы»13.
- Указ Президента РФ от 14.02.2014 № 80 «О некоторых вопросах
организации деятельности по противодействию коррупции»14.
Помимо этого, существует также масса иных нормативно-правовых
актов. На 2018 год, к сожалению, не было принято Указа Президента РФ «О
национальном плане противодействия коррупции». Учитывая высокий
авторитет института президентства в условиях современной РФ, можно
предложить (предположить) целесообразность принятия подобного Указа
Президента РФ на 2018-2019 годы.
Гармонирует сказанному и отсутствие в России, как и во многих
других государствах, целостной Концепции уголовной политики, Концепции
уголовного права, Концепции противодействия коррупционным деликтам.
По состоянию на сегодняшний день имеется значительной число участников
научной
полемики
о
степени
целесообразности
создания
подобных
программных документов в России, достаточное число авторов, пишущих об
этом15.
Автором предлагается инициировать деятельность по созданию
российским научным сообществом на федеральном уровне Концепции
уголовной политики, Концепции развития национального уголовного права и
Концепции развития противодействия коррупционным деликтам. Затем,
созданные модели (проекты) подобных фундаментальных актов, несомненно,
должны стать доступными для широкого обсуждения национальным
Указ Президента РФ от 11.04.2014 N 226 (ред. от 15.07.2015)"О Национальном
плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 годы" // СЗ РФ, 14.04.2014, N 15, ст.
1729.
12
Указ Президента РФ от 01.04.2016 N 147 "О Национальном плане
противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы" // СЗ РФ, 04.04.2016, N 14, ст. 1985.
13
Указ Президента РФ от 14.02.2014 N 80 "О некоторых вопросах организации
деятельности по противодействию коррупции" // СЗ РФ, 17.02.2014, N 7, ст. 672.
14
См.: Колоколов Н.А. Уголовная политика: в поисках "дорожной карты"//
Уголовное судопроизводство, 2017, N 2.- С. 17.
15
11
российским электоратом. Затем, они могли бы быть приняты федеральным
законодателем.
Основой
борьбы
по
противодействию
коррупции
выступают
положения Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие
ответственность за совершение коррупционных преступлений. К наиболее
опасным деяниям российский законодатель отнес взяточничество. Именно
взяточничество, по мнению законодателя, являясь массовым социальным
явлением,
посягает
нормальную
на
основы
управленческую
государственной
деятельность
власти,
власти,
нарушает
препятствует
конкуренции и затрудняет экономическое развитие в стране.
Зачастую в правоприменительной практике возникают ошибки при
квалификации взятки, в которой путается взятка с другим составом
преступления – мошенничеством.
Объектом взятки являются осуществляемая в соответствии с законом
деятельность
публичного
аппарата
власти
и
управления,
интересы
государственной и муниципальной службы. Сегодня законодатель, дополнив
ст. 290 УК РФ, включил, тем самым, в определение объекта взятки и
общественные отношения, обусловленные деятельностью международных
организаций.
Предметом взятки являются материальные ценности, а также услуги
имущественного характера и имущественные права16.
Диспозиция ст. 290 УК РФ не содержит указания на признаки
субъективной стороны. В связи с этим в юридической литературе немало
внимания уделяется вине и ее связи с мотивом и целью в психологическом
аспекте
(рассматриваются
переживания,
борьба
мыслительный
мотивов,
анализ
чувства
относительно
виновного,
его
возможностей
использования взятки и т.д.). Однако при этом, как представляется,
оттеняется изначальный юридический аспект проблемы субъективной
Бочкарев С.А., Радченко О.В. И все-таки мошенничество или взяточничество? /
С.А. Бочкарев, О.В. Радченко // Законность. – 2013. – № 1.
16
12
стороны получения взятки, который имеет значение для квалификации
преступления. Так, в случае непосредственного указания в законе на мотивы
и цели, как в основном составе, так и в квалифицированных его видах, мотив
и цель играют роль обязательных признаков, необходимых для установления.
В случае их недоказанности или отсутствия как субъективных признаков
конкретного преступления состава преступления нет.
Состав получения взятки, как уже было сказано выше, не имеет
обязательных признаков мотива или цели, хотя, как следует из конструкции
данного
состава и
фактического
поведения
субъекта
преступления,
должностное лицо действует с корыстной мотивацией, преследуя цель
незаконного обогащения за совершение каких-либо действий (бездействия) в
пользу взяткодателя.
Таким образом, корыстный мотив, хотя прямо и не указан в законе,
однако он законодательно подразумевается и традиционно выражается не
только в удовлетворении личных интересов взяткодателя, но и других лиц
(родных или близких), в чьем обогащении прямо или косвенно заинтересован
виновный.
Исходя из этого, некоторые авторы полагают, что корыстный мотив
является обязательным признаком получения взятки, несмотря на то, что
диспозиция ч. 1 ст. 290 УК РФ не содержит специального указания на
данный признак.
Так, С.А. Алимпиев делает вывод об обязательности признака
корыстного мотива, исходя из того, что предмет преступления всегда носит
имущественный характер и имеет экономическую стоимость17.
Такого же мнения придерживаются и суды РФ. Пленум Верховного
Суда РФ в 2013 г. в своем Постановлении от 09.07.2013 № 24 (ред. от
03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных
Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому
законодательству: дисс. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2010. С. 114.
17
13
коррупционных преступлениях»18 подтвердил существовавшую практику
применения ст. 290 УК РФ, указав следующее: «Если за совершение
должностным лицом действий (бездействие) по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного
характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а
заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его
родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду,
содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки» (п. 23)19.
На наш взгляд, позиция относительно обязательности корыстного
мотива не в полной мере соответствует действующему законодательству, а
значит,
не
имеет
под
собой
какого-либо
серьезного
основания.
Обязательность установления какого-либо из признаков состава вытекает из
конструкции самого состава преступления, из описания его признаков в
конкретной диспозиции нормы Особенной части УК РФ. В случае если тот
или иной признак не описан, не является обязательным, значит, его
установление не имеет значения. В таком случае для уголовного закона
безразличны мотивы, которыми руководствовался представитель власти,
получая взятку; безразличны и цели, к которым стремился виновный,
принимая незаконное вознаграждение, что, на наш взгляд, имеет важное
практическое значение. В противном случае это означало бы ограничение
предупредительного уголовно-правового воздействия ст. 290 УК РФ20.
Необходимо обращать внимание на то, что получение взятки является
умышленным преступлением и ни при каких обстоятельствах должностное
лицо
не
должно
нарушать
обязанность
воздерживаться
от
любых
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от
03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных
преступлениях"// URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149092/ (режим
доступа – свободный), (дата обращения: 23.05.2018 г.).
19
О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных
преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от
03.12.2013) // РГ, 2013. №6130.
20
Крюкова Н. И. Коррупция: ее сущность и исторические корни в России //
История государства и права. 2014. № 5. С. 52-57.
18
14
коррупционных
принципов
отношений,
государственной
которые
могут
службы.
Сам
привести
факт
к
нарушению
получения
взятки
свидетельствует об окончании состава ст. 290 УК РФ независимо от того,
каково дальнейшее использование незаконного вознаграждения и для каких
целей оно принимается. В конечном счете, вряд ли это оговаривается при
самом факте взяточничества, поскольку для взяткодателя это не имеет
какого-либо значения, кроме тех действий (бездействия) должностного лица,
которые он может выполнить в его пользу21.
Общественная опасность получения взятки заключается не только и не
столько в обращении либо использовании незаконного вознаграждения в
личных целях, а в возможности совершения таких действий по службе,
которые противоречат ее интересам, создают в обществе эмоциональную
атмосферу недоверия к власти, умаляют ее авторитет. Кстати, с введением в
УК РФ нормы об уголовной ответственности за легализацию имущества,
приобретенного преступным путем, сформулированной в ст. 174.1 УК РФ,
вопрос об ответственности за использование лицом, получившим взятку,
предмета взятки, приобретает новый оборот. Сегодня, в соответствующих
случаях, востребованным может оказаться и дополнительная квалификация
указанных деликтов с применением ст. 174.1 УК РФ22.
В связи с этим толкование корыстного мотива по аналогии с корыстью
при хищении вряд ли допустимо. Если рассматривать точку зрения об
обязательном наличии корыстного мотива при получении взятки, то
нетрудно заметить, что в целом она соответствует взгляду на объект
взяточничества
как
безвозмездности
осуществления
должностных
Шошин С.В. Комментарий к статье 174 УК РФ «Легализация (отмывание)
денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным
путем»// Советник юриста, №9, 2016.- С.7.
22
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 "О судебной
практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества,
приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо
добытого
преступным
путем"
//
URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182365/ (режим доступа – свободный),
(дата обращения: 23.05.2018 г.).
21
15
обязанностей. Согласно такому взгляду должностное лицо не должно
принимать никакого иного вознаграждения, кроме того, что обеспечивается
ему со стороны государства в виде заработной платы ииных социальных и
материальных
гарантий.
Все
остальные
сторонние
вознаграждения
должностного лица в связи с осуществлением им служебных обязанностей
признаются незаконными. Отдельный интерес, традиционно, вызывает
правовой режим дипломатических подарков и сувениров23.
Таким образом, незаконное получение вознаграждения реализует
корыстную направленность в деятельности должностного лица, связанную с
его личными потребительскими интересами. Своего рода это обратная
сторона законного приобретения материальных выгод за осуществление
профессиональной деятельности. Поскольку заработная плата определяется в
отношении конкретного лица и выполняет функции его обеспечения, то и
взятка также определяется его личными интересами, но реализуемыми
незаконным способом.
Как представляется, такой взгляд на объект получения взятки как
безвозмездность государственной службы страдает чрезмерной узостью, в
связи с чем не отражает в полной мере характер вреда, который причиняется
при
совершении
взяточничества.
При
определении
содержания
непосредственного объекта необходимо иметь в виду, что каждое
общественно опасное деяние посягает на определенные общественные
отношения, установление которых необходимо в каждом отдельном случае в
целях уяснения характера общественной опасности.
Кроме того, преступление нарушает только один или несколько
аспектов
реализации
общественных
отношений,
являющихся
частью
См., например: Постановление губернатора ЕАО от 22.12.2015 N 368 "О порядке
приема официальных иностранных делегаций на территории Еврейской автономной
области и выезда официальных делегаций Еврейской автономной области за границу"//
URL:
http://www.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc&base=RLAW426&n=43378&dst=100
109#09282852550787701 (режим доступа – свободный), (дата обращения: 23.05.2018 г.).
23
16
родового объекта, который (-ые) и будут являться непосредственным
объектом.
Как представляется, непосредственный объект получения взятки по
характеру и структуре своей является сложным, поскольку нарушение
происходит
сразу
обязанностей.
в
нескольких
Полагаем,
вознаграждения
–
что
лишь
аспектах
исполнения
должностных
на
получение
незаконного
составляющая
комплекса
незаконных
запрет
взаимоотношений взяткодателя и взяткополучателя, при которых могут
прямо
или
косвенно
пострадать
и
другие
законные
интересы
государственной или муниципальной службы, например, добросовестного
исполнения служебных обязанностей, авторитета государственной власти
или иные принципы и нормы публичного управления. Иногда в этот
комплекс включается и другой субъект – посредник. Современная редакция
УК РФ устанавливает индивидуальную уголовную ответственность за
посредничество во взяточничестве. Об этом указано в ст. 291.1 УК РФ.
В связи с вышесказанным более правильной является концепция объекта
взяточничества
как
направления
деятельности
конкретного
звена
государственного аппарата, сформулированная Б.В. Здравомысловым24,25.
Актуальная редакция УК РФ дополняет эту точку зрения новыми
элементами: деятельность международных организаций, органов местного
самоуправления,
корпорациях,
муниципальных
муниципальных
учреждениях,
унитарных
государственных
предприятиях,
акционерных
обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской
Федерации,
субъектам
Российской
Федерации
или
муниципальным
образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других
войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. – М.:
Юридическая литература, 1985. С. 13
25
Мельникова В.Е. Должностные преступления. Вопросы уголовно-правовой
квалификации: учебное пособие. – М., 1985. С. 11–14.
24
17
В целом, поддерживая вышеназванные позиции ученых, позволим себе
лишь уточнение того, что относительно видового объекта непосредственный
объект получения взятки требует конкретизации на уровне интересов
государственной или муниципальной службы, а также в Вооруженных Силах
РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, которые выражаются
через объективную реализацию определенных должностных обязанностей.
Поскольку ст. 290 УК РФ предусматривает уголовную ответственность
лиц, наделенных должностными обязанностями, есть основанияпризнать
непосредственным
общественные
объектом
отношения,
рассматриваемого
возникающие
в
состава
связи
с
преступления
выполнением
должностным лицом конкретных должностных обязанностей, основанных на
принципах государственной или муниципальной службы и направленных на
нормальное (легальное) функционирование властного публичного аппарата –
органов
государственной
государственных
и
власти,
органов
муниципальных
местного
учреждений,
самоуправления,
государственных
корпораций, а также органов управления в Вооруженных Силах, других
войсках и иных воинских формированиях РФ, в целях обеспечения прав и
законных интересов личности.
По
существу
речь
идет
о
выполнении
служебного
долга,
представляющим собой совокупность установленных законодательством
обязанностей, которые должностное лицо соблюдает в процессе своей
служебной деятельности. Анализ законодательства, регламентирующего
должностные обязанности, и содержание признаков состава ст. 290 УК РФ
позволяет сделать вывод о том, что деяния, подпадающие под действие норм
рассматриваемой
статьи,
нарушают
предусмотренные
федеральным
конкретные
законодательством.
обязанности,
Коль
скоро
презюмируется, что должностное лицо состоит на службе у всего общества, а
его функции носят публичный характер, то и обязанности оно должно
выполнять открыто, объективно, беспристрастно, от имени и во имя данного
общества и данной власти, представителем которой он является, что
18
обеспечивается соответствующим регулятивным и охранительным правовым
механизмом.
Объект взятки в Ираке несколько отличим от российского варианта
состава.
Коррупция имеет не только скрытый, но и согласительный характер
совершения. Она, как правило, не влечет за собой жалоб, так как виновные
стороны получают взаимную выгоду от незаконной сделки.
Стержнем коррупции является взяточничество. Согласно Священному
Корану26 любое неправомерное присвоение чужого имущества является
грехом. И тем более грехом является подкуп должностных лиц. Есть целый
ряд хадисов, в которых гневно осуждается взяточничество27.
Взяточничество – это вид преступления, которое можно определить как
общественно опасное деяние, совершающееся представителями власти и
должностными лицами благодаря их служебному положению и вопреки
интересам службы. Это злоупотребление властью с использованием
служебных полномочий. С точки зрения шариата греховным является как
дача, так и получение взятки. Получение взятки является одним из серьезных
преступлений среди целого перечня запретных шариатом экономических
операций. Пророк Мухаммед проклял того, кто предлагает взятку, и того, кто
берет взятку, и того, кто является посредником при ее передаче. Тем самым,
очевидным является и вывод о резкой критике в исламе и посредничества во
взяточничестве.
Священный Коран: смысловой перевод с комментариями. – М.: Медина, сор.
2015. – 1886 с.
27
Судебный административный процесс Ирака / под ред. Наджиб Халаф Ахмед,
Мухамед Али Жавад Казем. - Багдад: Издательство «Мансур», 2010.-260 с.
26
19
Одним из главных законов является Уголовный кодекс Ирака от 1969 г.
№ 11128, в котором наиболее полно закреплена ответственность за
коррупционные преступления. После 2003 года была сформирована
антикоррупционная комиссия, которая согласно ст. 143 Конституции Ирака
от 30 января 2005 г.29 является административно и финансово независимым
органам, деятельность которого регулируется законом.
Получение взятки в Уголовном кодексе Ирака от 1969 г. №111 [224] это одно из самых серьезных преступлений. Оно подразумевает хищение
служащим государственных денег, захват и эксплуатацию других служащих,
которые находятся под его руководством.
Шестой раздел «Преступление
против трудовых обязанностей» иракского Уголовного кодекса посвящен
коррупции и включает в себя взяточничество (307-314), хищение (315-321),
превышение служебных полномочий (322-341).
Согласно Уголовному Кодексу Республики Ирак 1969 г., получение
взятки – преступная деятельность в сфере политики или государственного
управления, заключающаяся в использовании должностными лицами
доверенных им прав и властных полномочий для личного обогащения.
Однако, в то же время, п. «е» ч. 2 ст. 21.1 действующего сегодня УК Ирака, в
качестве одного из исключений из общего правила, не рассматривает
«нечестные преступления», к числу которых относится и взяточничество, в
качестве политических преступлений30.
Уголовный кодекс Ирака от 1969 г. № 111 Иракские факты | Редакция: 1778 |
Дата: 15/12/1969 [Электронный ресурс]. – (Режим доступа: свободный) URL:
http://www.refworld.org/docid/452524304.html (дата обращения: 24.05.2018 г.).
28
Конституция Ирака от 30 января 2005 г. [Электронный ресурс]. – URL:
www.parliament.iq\Irak-council-of-Reperesentatives.(режим доступа – свободный), (дата
обращения: 23.05.2018 г.).
29
Уголовный кодекс Ирака. // URL: http://www.refworld.org/docid/452524304.html
(режим доступа - свободный), (дата обращения: 23.05.2018 г.).
30
20
Уголовное
право
Ирака
не
разделяет
множество
объектов
преступления: существует единое благо, на которое посягает преступная
деятельность.
Уголовный кодекс Ирака определяет объект воздействия получения
взятки. Конституции Ирака устанавливает те блага, которые являются в
государстве основополагающими.
Так,
нормативный
акт
констатирует,
что
коррупция
угрожает
верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает принципы
надлежащего
государственного
управления,
равенства
и
социальной
справедливости, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое
развитие и угрожает стабильности демократических институтов и моральным
устоям общества. Данный перечень и будет определять объект получения
взятки в Ираке.
Более того, объектом получения взятки является не только нормальное
функционирование государственной власти, но и нормы Корана, нарушение
которых является совершенно недопустимым в условиях ислама.
Соответственно, Конституция и Уголовный кодекс Ирака придают
перечисленным благам и сферам общественных отношений статус основ
конституционного строя и содержания прав и свобод человека и гражданина.
Можно заметить, что во всех представленных выше официальных
документах отсутствует определение собственно взятки. Например, в ФЗ «О
противодействии коррупции»31 взятка определяется, исходяот смежного с
ним понятие коррупции. Но во всех определениях указано, что может
послужить предметом взятки: деньги, ценные бумаги, иное имущество,
незаконное оказание услуг имущественного характера или предоставление
имущественных прав.
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от
противодействии коррупции" // СЗ РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228.
31
28.12.2017)"О
21
Таким образом, в официальных юридических документах указывается
лишь на то, что может послужить предметом взятки.
В «Толковом словаре» Ожегова С.И. мы находим, в частности,
следующее определение взятки: «Взятка – деньги, или материальные
ценности, даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата караемых
законом действий»32.
Общее количество корректив, изменений и дополнений, внесенных
федеральным законодателем в действующий сегодня УК РФ, значительно
выше, чем число изменений, внесенных в УК Ирака, актуальный сейчас.
Хотя, российский УК был принят в 1996 году, а УК Ирака – в 1969 году.
Похожая статистика касается и статей указанных уголовных кодексах,
устанавливающих
уголовную
ответственность
за
получение
взятки.
Подобные соотношения сведений о стабильности уголовного закона, как
минимум, являются достойными для дальнейшего комплексного научного
исследования (анализа).
Таким
образом,
при
рассмотрении
непосредственного
объекта,
который, как мы полагаем, гораздо шире и значимей по своим свойствам и
качествам, чем только нарушение правил о безвозмездности государственной
службы, можно прийти к выводу о том, что личный интерес, который
стремится реализовать должностное лицо при получении взятки (корыстный
мотив) не является обязательным.
Во-первых, сам факт незаконного получения взятки за действие
(бездействие) по службе создает предпосылки для осуществления такого
поведения должностного лица, которое выгодно взяткодателю, однако
противоречит интересам государства и общества и не вызвано служебной
необходимостью, что подрывает авторитет государственной власти (и
Толковый словарь Ожегова С.И. // URL:
https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=3139 (режим доступа – свободный), (дата
обращения: 23.05.2018 г.).
32
22
международных организаций, и др.); во-вторых, корыстный мотив, которым
руководствуется должностное лицо, безразличен для взяткодателя, поскольку
для него интерес представляют только действия должностного лица, которые
последний обязуется выполнить или уже выполнил в его пользу за взятку; втретьих, определение корыстного мотива в качестве обязательного признака
состава ст. 290 УК РФ ограничивает правоприменительную сферу по борьбе
с взяточничеством, в силу необходимости установления мотива получения
взятки,
что
создает
дополнительные
возможности
для
ухода
от
ответственности при отсутствии доказательств личной выгоды должностного
лица; в-четвертых, сугубо юридический аспект состоит в том, что для
квалификации состава получении взятки установление мотива не является
обязательным.
23
1.2. Объективная сторона получения взятки
Объективная сторона выражается в действии – передаче должностному
лицу лично или через посредника предмета взятки за совершение в пользу
взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые
входят в служебные полномочия должностного лица; общее покровительство
по службе и т.д.
Преступление
направленность.
имеет
Для
ярко
выраженную
соответствующей
коррупционную
области
деятельности
устанавливается единая система запретов, ограничений и дозволений,
обеспечивающих
предупреждение
коррупции
в
данной
области.
Законодательство, регламентирующее деятельность в сфере государственной
и муниципальной службы, запрещает служащим, в т.ч. должностным лицам,
осуществлять предпринимательскую деятельность33.
Анализ судебной практики по делам о преступлениях, связанных с
применением подкупа, в частности по делам о взяточничестве, показывает,
что
суды ориентируют правоприменительные органы
на признание
предметом взятки исключительно благ материального характера.
Мнения большинства специалистов в области уголовного права по
вопросу о возможности применения нематериальных благ в качестве
предмета подкупа объединяются общей позицией о том, что указанные блага
не
могут
быть
предметом
подкупа.
В
частности,
такой
позиции
придерживаются Б. В. Волженкин и А. С. Михлин.
Данное мнение изложено учеными применительно к действиям лиц,
выполняющих должностные функции в государственных, муниципальных и
иных органах, организациях. Авторы данной точки зрения считают, что
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013
№24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных
преступлениях»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.- C. 6.
33
24
передача благ, оказание услуг, не обладающих материальной ценностью с
целью выполнения определенных действий должностными лицами, является
не подкупом как таковым, а злоупотреблением служебным положением (ст.
285 УК)34.
Способствование должностным лицом в силу своего должностного
положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя
или представляемых им лиц выражается в действиях должностного лица,
которое хотя и не обладало полномочиями для выполнения в интересах
взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего должностного
положения могло за взятку принять меры к совершению этих действий
другими должностными лицами.
Например — склонение другого должностного лица к совершению
действий или бездействия в виде обещаний, уговоров или принуждения. Под
должностным положением, способствующим совершению определенных
действий в пользу взяткодателя со стороны других должностных лиц,
следует понимать,
например,
авторитет
занимаемой
должности,
нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых
осуществляется руководство
со
стороны
взяткополучателя.
Но
не
обязательно, чтобы это другое должностное лицо работало в том же органе
или ведомстве.
Общее попустительство следует рассматривать как непринятие
должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной
деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, отсутствии
реагирования
на
его
неправомерные
действия,
что
также
соответствуетмнению Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Как мы указывали выше, следует отграничивать предмет взятки от
обычного подарка. Закон также предписывает государственным служащим
не брать подарки, иные материальные блага от физических и юридических
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.
ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2013. – С. 422.
34
25
лиц, если они связаны с исполнением служебных обязанностей. Этот
установлен для того, чтобы не создавались такие ситуации, при которых
должностное лицо отдает предпочтение кому-либо на основе дружеских,
семейных и иных связей, кроме служебных. Также для того, чтобы
чиновники не чувствовали зависимости и обязанности дать привилегию
лицам или организациям, которые желают получить от них какую-либо
выгоду.
Для квалификации по ст. 290 УК РФ не важно, когда вручена взятка –
до или после совершения обусловленных незаконным вознаграждением
действий. Таким образом, можно выделить два вида взяточничества
–
взятку-подкуп, когда предварительно оговариваются служебные действия
виновного при
условии
незаконного
благодарность,
когда передача взятки происходит после совершения
оговоренных с взяткодателем действий.
вознаграждения,
При
получении
несколько приемов, частями, если эти действия
и
взятку-
взятки
в
охвачены единым
умыслом, то налицо продолжаемое получение взятки.
Способы передачи взятки могут быть завуалированы.
Например, при помощи видимости законной сделки подряда, займа,
покупки-продажи имущества,
заключения
преднамеренного
фиктивных трудовых
соглашений,
проигрыша,
выплаты
путем
завышенных
гонораров за лекционную деятельность и литературные работы и проч.
Состав получения взятки является формальным. В соответствии с ч.1
ст. 290 УК РФ преступление с объективной стороны может быть
совершено только путем
получения должностным лицом лично или
через посредника предмета взятки. Таким образом, состав преступления
возможен при двух условиях: факта дачи должностному лицу незаконного
вознаграждения; фактатого, что данное вознаграждение ему дано за
использование своего служебного положения в пользу взяткодателя.
Преступление признается оконченным деянием с момента принятия
должностным лицом хотя бы части взятки. В случае, когда деньги
26
являются предметом взятки и перечисляются на счет должностного лица,
преступление считается оконченным с момента поступления средств на счет.
Если в деянии, направленном на получение взятки, отсутствует факт
передачи взятки, то это означает, что должностное лицо не выполнило
объективную сторону данного преступления.
Если предметом взятки
являются услуги или выгода имущественного характера, то преступление
считается
оконченным
с момента, когда должностное лицо начинает
пользоваться этими услугами или выгодами имущественного характера,
либо
получает
соответствующие документы,
дающие
ему
право
воспользоваться данной услугой. Например, туристическую путевку либо
иной документ финансовой формы отчетности.
В
некоторых
случаях
должностное
лицо
само
не
наделено
полномочиями на совершение в интересах взяткодателя желаемого действия
(бездействие), но располагает определенными возможностями, связанными с
занимаемой должностью, позволяющими воздействовать на то лицо, которое
обладает соответствующими полномочиями. Верховный Суд Российской
Федерации, как нам кажется, несколько подправил закон, говоря о том, что
субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, надлежит
признавать и такое должностное лицо, которое могло способствовать
совершению другими должностными лицами действий (бездействию) в
пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Практика применения
закона, в том числе и практика высшей судебной инстанции, свидетельствует
о том, что способствование совершению действий (бездействию) может
осуществляться путем воздействия не только на должностных, но и на иных
лиц.
В качестве способа воздействия указывается на использование
авторитета и иных возможностей занимаемой должности. Авторитет
должности — влияние, влиятельность индивида, основанная на занимаемом
им положении, должности, статусе. Примеры получения взятки за
способствование действиям в интересах взяткодателя либо представляемых
27
им лиц с использованием авторитета занимаемой должности можно
встретить в судебной практике35.
Существуют также понятия авторитета профессионального (авторитет,
приобретенный на основе квалификации и компетенции) и авторитета
функционального
(авторитет,
ограниченный
специальной
сферой
деятельности), использование которых должностным лицом на практике
также иногда рассматривается как использование авторитета занимаемой
должности.
На наш взгляд, это допустимо только в случаях поэтапного принятия
юридически значимого решения несколькими должностными лицами.
Например, одно должностное лицо составляет проект юридически значимого
документа, а другое должностное лицо его подписывает или визирует, т. е.
принимает окончательное решение (помощник прокурора и прокурор,
следователь и судья, начальник отдела и руководитель организации и т. д.). В
этом случае вышестоящеедолжностное лицо доверяет нижестоящему именно
в силу его профессионального и функционального авторитета36.
Чаще всего, как свидетельствует судебная практика, воздействие
оказывается должностным лицом с использованием иных возможностей
занимаемой должности: отношений подчиненности, подконтрольности,
поднадзорности, когда должностное лицо наделено средствами служебного
воздействия и то лицо, к которому оно обращается, опасается негативных
последствий в случае отказа совершить желаемое действие (бездействие)37.
Способы склонения должностным лицом другого лица к совершению
действий (бездействию) в интересах взяткодателя или представляемых им
лиц могут быть самыми разнообразными: уговоры, убеждение, приказ и т. д.
Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 11 февр. 2013 г.
№ 29-О13-2.
36
Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 14 февр. 2013 г.
№ 15-013-2
37
Апелляционное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 29 мая 2013 г.
№ 75-АПУ13-2.
35
28
Получение вознаграждения за использование должностным лицом личных
отношений (родственных, дружеских) и личного авторитета не может
В
русском
языке
покровительствовать
означает
благоприятно
относиться, защищать, оказывать заступничество, поощрять, создавать
благоприятные условия; попустительствовать (потворствовать, потакать) —
не
противодействовать,
проявлять
снисходительность
к
чьим-то
недозволенным либо противоправным действиям.
Общее покровительство или попустительство по службе может быть
оказано:
1) подчиненным по службе лицам;
2)
лицам,
в
отношении
которых
осуществляются
функции
представителя власти, или лицам, входящим в сферу организационнораспорядительной деятельности должностного лица.
В некоторых случаях общее покровительство или попустительство по
службе за взятку должностным лицом, осуществляющим организационнораспорядительные функции, может оказываться путем воздействия на
подчиненных в интересах третьих лиц, от которых и получается взятка.
Особенность
получения
взятки
за
общее
покровительство
или
попустительство по службе заключается в том, что оговаривается не
конкретное действие
(бездействие) должностного
лица
в интересах
взяткодателя или представляемых им лиц, а намечается особая линия
поведения должностного лица, которое обязуется действовать в интересах
взяткодателя так, как это будет необходимо, и тогда, когда такая
необходимость возникнет. Как отмечает профессор Л. Кругликов, «оно
потому и общее, что носит неконкретизированный (как в деле Ю. Чурбанова)
характер типа «ничего конкретно не обещаю, но при случае буду Ваши
интересы иметь ввиду, по возможности их учитывать».
Речь идет о завуалированной форме согласия патронировать,
лоббировать интересы взяткодателя, его организации, о конклюдентных
действиях.
При
этом
обе
стороны
сознают
наличие
молчаливой
29
договоренности действовать в данном направлении при возникновении
благоприятной ситуации»38.
Совокупность
возможных
действий
(бездействия)
в
пользу
взяткодателя в каждом конкретном случае обусловлена компетенцией
должностного
лица,
поэтому
осознается
как
взяткодателем,
так
и
взяткополучателем. Поэтому Верховный Суд Российской Федерации указал
на то, что при получении взятки за общее покровительство или
попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые
она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и
взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в
будущем. Чаще всего получение взятки за общее покровительство или
попустительство по службе носит характер продолжаемого преступления,
когда вознаграждение должностному лицу выплачивается систематически.
Возможны ситуации, когда у должностного лица даже не возникнет
необходимости совершать какие-либо действия в интересах взяткодателя, но
если взятка получена, то преступление считается оконченным.
Законность — неукоснительное исполнение законов и иных правовых
актов всеми органами государства, должностными и иными лицами.
Соответственно незаконность — нарушение требований законов и иных
правовых актов.
Незаконным может быть как действие, так и бездействие должностного
лица. Под преступным бездействием понимается несовершение юридически
обязательных, объективно необходимых и реально возможных действий,
которыми можно было бы предотвратить общественно опасные последствия
или
не
допустить
создание
опасности
их
причинения.
Практике
известнымногочисленные случаи квалификации деяний должностных лиц
как получение взятки за незаконное бездействие39.
Кругликов Л. К проекту постановления о коррупционных преступлениях:
вопросы структуры и содержания // Уголовное право. 2013. № 5. С. 78—79
39
Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 28 янв. 2013 г. №
45-О13-2.
38
30
Ответственность за оконченное преступление по ч. 3 ст. 290 УК РФ
наступает независимо от того, совершены должностным лицом за взятку
какие-либо незаконные действия (акт бездействия) или только имела место
договоренность о совершении незаконных действий (о бездействии) в
будущем. Действиям (бездействию) должностного лица, совершаемым за
взятку в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, необходимо
давать юридическую оценку и, если они содержат состав какого-либо
преступления, квалифицировать по совокупности с ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Вместе с тем ошибочна квалификация преступлений по совокупности, если
должностное
лицо
получает
взятку,
обещая
совершить
действия
(бездействие), которые содержали бы признаки иного преступления, но
фактически по зависящим или не зависящим от него причинам такие
действия (бездействие) не совершает. При получении взятки должностным
лицом за способствование с использованием своего служебного положения
совершению
действий
(бездействию)
другими
лицами
в
интересах
взяткодателя незаконные действия совершаются не им самим, а тем лицом,
на которое должностное лицо оказывает воздействие. Верховный Суд
Российской Федерации рекомендует в этих случаях деяние должностного
лица квалифицировать как получение взятки за незаконные действия
(бездействие).
Эта рекомендация представляется верной, но только в случае
осознания
должностным
лицом
незаконного
характера
действий
(бездействия), совершению которых оно способствовало. Однако если
должностное лицо одновременно подстрекает другое лицо к совершению
преступления, представляется необходимой квалификация по совокупности
преступлений: получение взятки за незаконные действия (бездействие) и
подстрекательство к совершению преступления. Активную дискуссию при
обсуждении проекта анализируемого Постановления вызвал вопрос о
квалификации деяния в случаеполучения взятки за общее попустительство
по службе, выразившееся в совершении незаконного действия (бездействии).
31
На практике возможны две ситуации:
1)
взятка
получается
за
общее
попустительство
по
службе,
выразившееся в совершении незаконного действия (бездействии);
2)
должностное
лицо
сначала
получает
взятку
за
общее
попустительство по службе неконкретизированное — «на всякий случай», а
затем во исполнение обещания совершает незаконное действие (акт
бездействия).
Относительно первого варианта в проекте Постановления предлагалось
дополнить комментируемый пункт абзацем следующего содержания: «Если
незаконные действия (бездействие), за совершение которых получена взятка,
состоят в общем покровительстве или попустительстве по службе, содеянное
в силу части 3 статьи 17 УК РФ следует квалифицировать по части 1 статьи
290 УК РФ». Часть 3 ст. 17 УК РФ устанавливает правило квалификации при
наличии в законе общей и специальной нормы, при конкуренции которых
подлежит применению специальная норма.
По мнению авторов предложенного варианта квалификации, ч. 1 ст.
290 УК РФ — общая норма, а ч. 3 ст. 290 УК РФ — специальная. Эта
позиция поддержана и некоторыми учеными40,41.
С точки зрения других ученых, если речь идет о конкуренции ч. 1 и ч. 3
ст. 290 УК РФ, то такая конкуренция должна решаться в пользу ч. 3 ст. 290
УК РФ 42,43.
В ходе дискуссии по проекту Постановления высказано мнение о том,
что между собой конкурируют не общая и специальная нормы, а норма-часть
Щепельков В. Некоторые проблемы квалификации получения взятки // Уголовное
право. 2013. № 5. С. 117.
41
Иногамова-Хегай Л. Сложные вопросы квалификации преступлений, требующие
разрешения в постановлении Пленума Верховного Суда // Уголовное право. 2013. № 5. С.
73.
42
Тюнин В. Замечания по поводу проекта нового постановления Пленума
Верховного Суда «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом
подкупе и иных коррупционных преступлениях» // Уголовное право. 2013. № 5. С. 108.
43
Лопашенко Н. О некоторых проблемах понимания и толкования взяточничества
и коммерческого подкупа (квалификационные проблемы) // Уголовное право. 2013. № 5.
С. 87.
40
32
(ч. 3) и норма-целое (ч. 1) и такая конкуренция должна разрешаться в пользу
нормы-целого. В части 1 ст. 290 УК РФ предусмотрены все возможные
поводы для дачи получения взятки, в том числе за общее покровительство и
за попустительство по службе, при условии, что ответные действия
должностного лица не должны быть незаконными. Если они являются
незаконными, то получение взятки должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 290
УК РФ во всех случаях, в том числе и тогда, когда взятка вручена за общее
покровительство или за попустительство по службе44.
Часть 1 ст. 290 УК РФ, исходя из системного толкования статьи,
предусматривает ответственность за получение взятки должностным лицом
за служебное поведение, но в рамках законной деятельности, а ч. 3 — за
незаконное действие (бездействие), поэтому соотноситься указанные нормы
как общая и специальная не могут. Вызывает сомнение и признание в данном
случае конкуренции нормы-целого и нормы-части. При конкуренции части и
целого одна из норм охватывает содеянное в целом, а другая — его
отдельные части.
Квалификация преступления в этом случае осуществляется по той
норме, которая охватывает с наибольшей полнотой все его фактические
признаки. Но если говорить о целом и части, то целое образует совокупность
двух норм: ч. 1 и ч. 3 ст. 290 УК РФ — получение взяткикак за законное, так
и за незаконное служебное поведение должностного лица. Закон различает
четыре основных состава получения взятки, отличающиеся друг от друга
особенностями
служебного
поведения
должностного
лица,
поэтому
возможна только конкуренция смежных составов в пределах одной статьи.
Таким образом, если должностное лицо совершило за взятку
незаконное действие (акт бездействия), выразившееся в попустительстве по
службе, деяние должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 290 УК РФ.
44
Рарог А. Проблемы квалификации взяточничества // Уголовное право. 2013. № 5.
С. 101.
33
Решая вопрос о квалификации деяния во второй ситуации, следует
учитывать
положения
п.
5
настоящего
Постановления,
в
котором
указывается, что при получении взятки за общее покровительство или
попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые
она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и
взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в
будущем. Б. В. Волженкин, раскрывая признаки получения взятки за общее
покровительство или попустительство по службе, писал, что «общее
покровительство
или
попустительство
в
итоге
выражается
(может
выразиться) в тех или иных действиях (бездействии) должностного лица».
Если за общее покровительство или попустительствопо службе взятка
получалась должностным лицом «на всякий случай», а затем должностное
лицо совершило конкретное незаконное действие (бездействовало), то, на
наш взгляд, имеет место единое продолжаемое преступление, в процессе
которого умысел на получение взятки за общее покровительство или
попустительство по службе перерастает в умысел на получение взятки за
общее покровительство или попустительство по службе, но выразившееся в
совершении незаконного действия (бездействии), поэтому совокупность
преступлений отсутствует, а деяние квалифицируется только по ч. 3 ст. 290
УК РФ.
Во
второй
части
ст.
290
УК
РФ
речь
идет
о
получении
проанализированным нами выше должностным лицом взятки в значительном
размере. Таким образом, его величина должна превышать показатель в 25
тысяч рублей. Об этом указано в Примечании 1 к ст. 290 УК РФ.
В ч. 4 ст. 290 УК РФ речь идет о получении взятки специальным
субъектом – должностным лицом, занимающим государственную должность
Российской Федерации, или должность субъекта Российской Федерации,
либо – главой органа местного самоуправления.
В ч. 5 ст. 290 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие
признаки получения взятки: по предварительному сговору, группой лиц,
34
являющейся организованной; сопряженное с вымогательством взятки; в
крупном
размере.
Крупный
размер
такой
взятки,
следуя
норме,
сформулированной в Примечании 1 к ст. 290 УК РФ, начинается с суммы,
превышающей значение в 150 тысяч рублей.
Для преступлений, указанных в ч. 6 ст. 290 УК РФ, установлен особо
квалифицирующий признак: получение взятки в особо крупном размере.
Таковым, также следуя норме, сформулированной в Примечании 1 к ст. 290
УК РФ, является сумма, превышающая 1 миллион рублей.
Таким образом, можно сделать некоторые выводы. Взяточничество,
как одно из наиболее опасных проявлений коррупции, относится к
числу латентных преступлений. В практической деятельности вызывает
трудности не
только
выявление
этого
преступления,
но
и
его
квалификация.
Определенную трудность в ряде случаев представляет выявление
предмета преступления – взятки.
По нашему мнению, предметом взятки являются деньги, ценные
бумаги, иное имущество, незаконное оказание услуг имущественного
характера, предоставление иных имущественных прав.
Вещи и материальные ценности, рассматриваемые в качестве предмета
взятки, могут быть как в свободном обороте, так и в ограниченном.
Использование
Российской
материальных
Федерации
ценностей,
ограничен
или
оборот
которых
запрещен,
в
обязует
правоприменителяквалифицировать взяточничество по совокупности с
преступлениями,
ответственность
за
которые
предусмотрена
соответствующими статьями УК РФ, например, по ст. 191, ст. 220, ст. 222
или ст. 228 УК РФ.
Услуга имущественного характера представляет собой имущественную
выгоду
различного
характера.
Нельзя
считать
предметом
взятки
освобождение от обязанности совершить действия, направленные на защиту
нематериальных благ.
35
Подлежащей оплате следует считать услугу, когда именно в
сложившихся условиях должностным лицом она была бы оплачена, если
быне
предоставлялась
в
качестве
вознаграждения
за
действие
(бездействие) по должности, независимо от того, имеет ли услуга какуюлибо нормативно установленную стоимость.
Если размер имущественной выгоды в случае бесплатного оказания
в пользу
должностного
служебным
лица
положением
незаконной
установить
не
услуги
в
удалось,
связи
с
его
инкриминировать
взяточничество в таком случае невозможно.
Состав получения взятки является формальным. Объективная сторона
преступления,
предусмотренного
ст.
290
УК
РФ,
выражается
в
получении должностным лицом лично или через посредника предмета
взятки.
Совершение самих действий
взятку или в интересах
(бездействия) в интересах дающего
представляемых
им
лиц
рассматриваемым
составом преступления не охватывается.
Предметом
взятки
является
только
должностным лицом имущественные выгоды.
законного
вознаграждения
не
является
незаконно
полученные
Предоставление лицу
взяткой.
При
рассмотрении
предмета взятки следует также обратить внимание на отграничение взятки от
подарка.
Определенные сложности при установлении наличия признаков
состава получения взятки возникают в связи с завуалированными способами
передачи предмета взятки, с установлением причинно-следственной связи
между конкретными действиями по службе и получением взятки.
Как уже было сказано, иракское законодательство направлено на
противодействие получения взятки.
Получение взятки в иракском Уголовном кодексе - это одно из самых
серьезных видов преступлений, которое подразумевает под собой хищение
служащим государственных денег и эксплуатацию других служащих,
36
находящихся в подчинении, за вознаграждение.По законодательству Ирака,
равно как и по УК РФ, объективная сторона преступления выражается в
совершении
конкретных
действий,
направленных
на
посягательство
установленного порядка.
Получение взятки выражается исключительно в завладении денежными
средствами
или
конкретными
благами
и
услугами
за
выполнение
определенных государственно- или общественно-важных действий.
Законодатель Ирака дифференцирует получение взятки в зависимости
от целей и в зависимости от того действия, которое предполагает выполнить
субъект преступления за вознаграждение.
Так, получение взятки возможно за выполнение каких-либо действий в
сфере правосудия: данное преступление выражается в том, что служащий
или исполняющий его обязанности ходатайствует перед судьей за какуюлибо сторону и искажает решение суда за вознаграждение.
Законодатель относит к коррупционным преступлениям в виде
получения взятки также и выдачу ценных документов служащими или
исполняющими обязанности государственной службы, в которых были
записаны неверное имя или ложная информация о личности (статья 296
Уголовного кодекса Ирака от 1969 г. № 11145).
К ним относятся: активный подкуп национальных публичных
должностных
лиц;
пассивный
подкуп
национальных
публичных
должностных лиц; подкуп членов национальных публичных собраний;
подкуп
иностранных
публичных
должностных
лиц;
подкуп
членов
иностранных публичных собраний; активный подкуп в частном секторе;
пассивный
подкуп
в
частном
секторе;
подкуп
должностных
лиц
международных организаций; подкуп членов международных парламентских
Аль Самураи. Ирак живет в эпоху господства коррупции [Электронный ресурс] /
Аль
Самураи.
Режим
доступа
свободный.
URL:
http://www.konf.xpdf.ru/18yuridicheskie/221843-8-tuli-hayder-abdulnabi-tuli-udk-34292-administrativnopravovie-sredstva-borbi-korrupciey-gosudarstvennih-organah.php (дата обращения: 24.05.2018
г.).
45
37
собраний; подкуп судей и должностных лиц международных судов;
злоупотребление влиянием в корыстных целях; отмывание доходов от
преступлений,
связанных
с
коррупцией;
правонарушения
в
сфере
бухгалтерского учета.
Иракский законодатель в Законе об Антикоррупционной комиссии
трактует как получение взятки и такое правонарушение, как побег
заключенного, совершенного в результате вознаграждения государственного
служащего. Это закреплено в ст. 271 Уголовного кодекса Ирака от 1969 г.
№111.
Согласно
этой
статье,
каждый
работник,
находящийся
на
государственной службе, т. е. служащий, в обязанности которого входит
арест соответствующего лица, содержания его под стражей или его
сопровождение и который позволил такому лицу сбежать из-за халатности,
невнимательности или бездействия, в том числе и умышленного, и не принял
необходимые меры по предотвращению побега, несет ответственность в виде
лишения свободы сроком до 10 лет. Но суд также может приговорить его и к
кратковременному заключению46.
Антикоррупционная комиссия Ирака также относит к коррупционным
преступлениям
в
виде
получения
взятки
и
преступление
против
государственного доверия (подделка печатей и штампов). Это закреплено в
ст.ст. 275, 276 указанного Кодекса: коррупционным преступлением также
является фабрикация и подделка государственной печати или штампа,
подделка подписи президента республики, подделка штемпеля или отметки
правительства и его официальных и полуофициальных ведомств, подделка
подписей их служащих, а также подделка золотых и серебряных проб.
Субъектом преступления является и тот, кто незаконно владеет печатью или
штампом
иностранного
государства,
печатями
банков,
учреждений,
организаций, компаний, предприятий, которые влияют на дальнейшую
Об Антикоррупционной комиссии Ирака: Закон Ирака от 24 сентября 2011 г. №
30 // Официальный вестник Республики Ирак. - 14.11.2011. - Ст. №4217.
46
38
судьбу страны и на ее финансовое состояние. Преступлением является и
выезд за границу с вышеупомянутым перечнем штампов и печатей.
В общем и целом, как уже было сказано, основной вектор объективной
стороны получения взятки в Ираке – это получение должностным
(служащим) лицом денежных средств в целях оказания какой-либо помощи
против интересов государственной и административной власти47.
Вывод по главе. Получение взятки — преступление, объективная
сторона которого заключается в получении должностным лицом лично или
через посредника взятки за определенное служебное поведение в пользу
взяткодателя или представляемых им лиц. Сами действия (бездействие)
должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц в
объективную сторону состава преступления не входят, но для наличия
состава преступления необходимо установить, что взятка в том или ином
виде дается и получается за определенное служебное поведение, которое
может заключаться применительно к ч. 1 ст. 290 УК РФ в трех видах
служебного поведения:
1) в совершении должностным лицом в пользу взяткодателя или
представляемых им лиц законных действий (бездействии), входящих в
служебные полномочия должностного лица;
2) в способствовании должностным лицом в силу должностного
положения совершению другими лицами законных действий (бездействию) в
пользу взяткодателя или представляемых им лиц;
3)
в
общем
покровительстве
или
попустительстве
послужбе.
Применительно к ч. 3 ст. 290 УК РФ — в совершении незаконных действий
(бездействии)
Тули Х.А. Тули Административно-правовые средства борьбы с коррупцией в
государственных органах: на примере Украины и Ирака (сравнительно-правовое
исследование). Дисс. … к.ю.н. – Киев, 2015. С. 155.
47
39
Глава 2. Субъективные признаки получения взятки по уголовному
законодательству Российской Федерации
2.1. Субъект получения взятки
Субъектом данного преступления может являться только должностное
лицо, которое кроме общих признаков субъекта преступления обладает
рядом специальных. Они относятся к характеру осуществляемых лицом
постоянно, временно
или
по
специальному
полномочию
функций,
вытекающих из его служебного положения или должности, на которую он
назначен специальным поручением вышестоящего органа или должностного
лица
48
. В некоторых случаях, должностное лицо может занять такую
должность по итогам выборов.
Уголовным Кодексом должностными лицами, признаются лица,
постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие
функции представителя власти, либо выполняющие организационнораспорядительные,
административно-хозяйственные
функции
в
государственных органах, а так же в органах местного самоуправления,
государственных
корпорациях,
и
муниципальных
государственных
муниципальных унитарных
учреждениях,
компаниях,
предприятиях,
государственных
государственных
акционерных
и
обществах,
контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации,
субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а
также
в Вооруженных
силах Российской Федерации, других войсках и
воинских формированиях Российской Федерации 49.
Бутадаров С.М. Проблемы квалификации вымогательства взятки // Сибирский
юридический вестник. 2012. № 2 (57). С. 14.
49
Дубоносов Е. С., Черенков А. В. К вопросу о провокации взятки // Известия
Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. №
3 - 2.
48
40
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных
коррупционных
преступлениях»
от
09.07.2013
г.
отмечается,
что:
«Коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает
все страны. Этим обусловлено
исключительно
важное
значение
международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и
борьбы с ней».
В
Российской
коррупции
Федерации
составляют
общепризнанные
правовую
Конституция
принципы
и
нормы
основу
противодействия
Российской
Федерации,
международного
права,
международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от
25
декабря
2008
года
№
273-ФЗ
«О противодействии коррупции»,
Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию
терроризма» и
другие
нормативные правовые акты,
направленные на противодействие коррупции.
Также Пленум Верховного суда Российской
Федерации
дает
определения следующих должностных лиц: «Обратить внимание судов на
то, что к иностранным должностным лицам и должностным лицам
публичной международной организации в статьях 290, 291 и 291.1 УК РФ
относятся лица, признаваемые таковыми международными договорами
Российской Федерации в области противодействия коррупции» 50.
Под
иностранным
должностным
лицом
понимается
любое
назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в
законодательном, исполнительном,
административном
или
судебном
органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо
Годунов И. В. Международная коррупция от А до Я. Большой
энциклопедический словарь; РАО, Академический правовой университет при Институте
государства и права РАН, Перспектива - М., 2014. - 46 c.
50
41
публичную функцию для иностранного государства, в том числе для
публичного ведомства или публичного предприятия (например, министр,
мэр, судья, прокурор).
К должностным лицам публичной международной организации
относятся, в частности, члены парламентских собраний международных
организаций, участником которых является Российская Федерация, лица,
занимающие судебные
должности
любого
международного
суда,
юрисдикция которого признана Российской Федерацией 51.
Расширение круга субъектов преступления в рамках статей 290, 291 и
291.1 связано
с
интеграцией
Российской
Федерации
в
мировое
сообщество и ратификацией Конвенции ООН «Против коррупции» и
Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию».
Однако в связи с вышеописанным расширением круга субъектов,
Г.И. Богуш высказался о том, что «ещё в период первых обсуждений
перспектив криминализации коррупционной деятельности иностранных
должностных лиц многие известные ученые высказывали обоснованные
сомнения в том, что соответствующие деяния могут посягать на видовой
объект главы 30 УК РФ (Преступления против государственной власти,
интересов
государственной службы и службы в органах местного
самоуправления)».
Данная позиция основана на том, что международные конвенции
определяют понятия соответствующих лиц довольно общим образом,
оставляя их детализацию национальному законодательству.
Так же Г.И. Богуш предлагает два способа решения данной
проблемы – расширение видового объекта главы 30 УК РФ, либо
появление
новой
главы
«Преступления
против
международного
Епихин А. Ю., Мозохин О. Б. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой
экономической политики; Кучково поле, Гиперборея - М., 2016. - 98 c.
51
42
правопорядка», к которым могут быть отнесены так же и преступления
против международного правосудия52.
К представителям власти относятся: «Работники государственных
органов и учреждений, органов местного самоуправления, наделенных
правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также
принимать решения,
обязательные
предприятиями, учреждениями,
для
исполнения
организациями,
гражданами
независимо
или
от
их
ведомственной подчиненности» 53.
Под
понимать
организационно-распорядительными
обязанностями
функции
руководства
по
коллективом, участком
осуществлению
работы,
производственной
следует
трудовым
деятельностью
отдельных работников (подбор и расстановка кадров, поддержание трудовой
дисциплины и т.д.).
Такие функции осуществляют руководители министерств, ведомств,
государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций
и их заместители, руководители структурных подразделений.
Под
понимать
административно-хозяйственными
полномочия
по
управлению
обязанностями
или
следует
распоряжение
государственным, или муниципальным имуществом: установление порядка
его хранения, переработки, реализации
обладают
начальники
и
т.д.
Такими
плановых-хозяйственных,
полномочиями
снабженческих,
финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие
складами,
магазинами, мастерскими, ведомственные ревизоры и контролеры и т.д.
Понятие должностного лица не следует смешивать с понятием
государственного или муниципального служащего.
Киселев И. А. Грязные деньги. Уголовная ответственность за отмывание
преступных доходов и ее применение в борьбе с преступностью и коррупцией;
Юриспруденция - М., 2016. - 114 c.
53
Епихин А. Ю., Мозохин О. Б. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой
экономической политики; Кучково поле, Гиперборея - М., 2016. - 149 c.
52
43
Государственным служащим является54: «Гражданин Российской
Федерации,
исполняющий
в
порядке,
установленном
федеральным
законом, обязанности по государственной должности государственной
службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств
федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта
Российской Федерации».
Статьи 1 Федерального Закона «О государственной гражданской
службе Российской Федерации» предусматривает: перечень государственных
должностей
в
Реестре
государственных
Федерации. Муниципальные
устанавливаются нормативными
самоуправления
должностей
должности
правовыми
в
Российской
муниципальной
актами
органов
службы
местного
в соответствии с реестром муниципальных должностей
муниципальной службы, утверждаемым законом субъекта Российской
Федерации».
Наряду с тем следует отметить: 55
1) Не все должностные лица являются муниципальными или
государственными служащими. Так, не относятся к этой категории:
лица, выполняющие
функции
должностного
лица
по
специальному
полномочию; должностные лица учреждений, должности которых не
внесены в Реестры.
2) С другой стороны, не все муниципальные и государственные
служащие являются должностными лицами. В каждом отдельном случае
Кругликов Л.Л. Отзыв официального оппонента о диссертации И.С. Паршина
«Противодействие коррупции: уголовно-правовое и криминологическое исследование»
(Н. Новгород, 2014. 289 с.), представленной на соискание ученой степени кандидата
юридических наук по специальности 12.00.08 (уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право) // Юридическая наука и практика: Вестник
Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1 (33). С. 39.
55
Костенников М. В., Куракин А. В. Административный запрет как средство
противодействия коррупции в системе государственной службы; Юнити-Дана, Закон и
право - М., 2013. - 111 c.
54
44
суд должен установить наличие признаков должностного лица, указанных в
примечании к ст. 285 УК.
В большинстве случаев государственные служащие окажутся и
должностными лицами, поскольку ФЗ «О государственной гражданской
службе Российской
Федерации» предусматривает,
что
в
целях
технического обеспечения деятельности государственных органов в их
штатное
расписание могут включаться должности, не относящиеся к
государственным должностям, а ФЗ «О государственной гражданской
службе
Российской
замещающие
Федерации» указывает
муниципальные
на
то,
что
должности муниципальной
лица,
не
службы
и
исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности
органов
местного
самоуправления,
не
являются муниципальными
служащими.
Соответствующая
категория
работников
государственных
и
муниципальных органов не рассматривается в качестве государственных
и муниципальных служащих.
Не
являются
государственных
субъектами получения
органов
и
органов
взятки
работники
местного самоуправления,
государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них
профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к
организационно-распорядительным
или
административно-хозяйственным
функциям.
Одновременно, с лицами, выполняющими постоянно или временно
властные функции либо указанные выше функции в силу занимаемой
должности, субъектом преступления могут быть лица, выполняющие
данные функции
в
порядке
осуществления
возложенных
на
них
полномочным, на то органами или должностными лицами специальных
полномочий 56.
56
Леонов Николай Коррупция; Интербук, Эвеста - М., 2015. – 48 c.
45
Не
могут
государственных
являться
и
субъектами
муниципальных
преступления
предприятий,
те
и
работники
организаций,
выполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности.
Однако, если на них, наряду с выполнением им вышеизложенных
обязанностей возложено и исполнение организационно-распорядительных
или административно-хозяйственных функций, в случае их нарушения он
может нести ответственность за получение взятки, например, врач злоупотребление полномочиями,
связанными
с
выдачей
за
листков
нетрудоспособности или участием в работе ВТЭК, призывных комиссий;
преподаватель - за нарушение обязанностей, возложенных на него как
члена государственной квалификационной или экзаменационной комиссии.
Однако надо иметь в виду, что лицо, временно исполнявшее
обязанности по
определенной
должности
или
осуществлявшее
специальные полномочия, может быть субъектом получения взятки при
условии, что указанные обязанности возложены на него в установленном
законом порядке.
Не смотря на довольно четкое определение должностного лица,
применяемого в уголовном праве, в теоретической литературе возникает
ряд дискуссионных вопросов относительно субъекта получения взятки,
например, можно ли квалифицировать по статье 290 Уголовного Кодекса
Российской Федерации получение лицом денег, ценных бумаг, иного
имущества либо в виде незаконного оказания ему услуг имущественного
характера, предоставления иных имущественных прав за совершение
действий (бездействие) в пользу взяткодателя, которые оно совершило в
качестве должностного лица, тогда как на момент принятия денег, ценных
бумаг, иного имущества это лицо должностным уже не являлось, будучи
уволенным с соответствующей должности, предположим, на пенсию.
Положительным ответом на данный вопрос является Кассационное
определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 года № 4
46
– О12 –
105СП. Приговором, постановленным на основании вердикта
коллегии присяжных заседателей, К.и С., при пособничестве М. признаны
виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору 15
октября 2009 г. покушения на получение от П. взятки в виде денег в крупном
размере
за
незаконные
действия
в
пользу
взяткодателя.
К.признанвиновным в получении от П. 25 декабря 2009 г. взятки в виде денег
в крупном размере за действия в ползу взяткодателя. Осужденный К. и его
адвокат в кассационных жалобах утверждали, что по эпизоду получения
денег от П. Козлов необоснованно осужден за получение взятки, поскольку
к этому моменту он был уволен из налоговых органов, не работал в
государственных структурах и не являлся должностным лицом, не
осуществлял
никаких
организационно
–распорядительных,
административно – хозяйственных функций или функций представителя
власти. К.утверждает, что его действия по эпизоду с П. неправильно
квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному
сговору, так как на день совершения преступления должностным лицом
являлся только С. Однако Судебная коллегия по уголовным
делам
заключила: «Судом сделан обоснованный вывод о том, что получение
К.взятки в виде денег после увольнения не влияет на квалификацию
содеянного». К сожалению, какого-либо обоснования такой позиции в
решении не приведено 57.
Правоприменители, отстаивающие подобное понимание состава,
предусмотренного
статьей
290
УК
РФ,
и
даже
придумавшие
обозначение данного случая как “отложенной взятки”, указывают на
подлежащий заполнению приведенного подхода пробел в уголовном
законе, строгое толкование которого не только не позволяет привлечь к
ответственности лицо, уже не являющееся должностным, но и оставляет
безнаказанным того, кто еще не занимает соответствующую должность,
Левин М. И., Левина Е. А., Покатович Е. В. Лекции по экономике коррупции;
Высшая Школа Экономики (Государственный Университет) - М., 2015. - 360 c.
57
47
однако получает вознаграждение за то, что совершит в пользу передавшего
деньги, ценные бумаги, иное имущество, лица действия (бездействие) с
использованием должностных полномочий либо служебного положения,
которые в дальнейшем обретет.
Действительно, описание объективной стороны получения взятки
сформулировано в статье 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации
так, что это, как представляется исключает привлечение к уголовной
ответственности даже и такого должностного лица, которое приняло
вознаграждение за законные либо незаконные действия по службе, если в
момент принятия ценностей данные действия это должностное лицо
совершить не могло 58.
Например,
когда
деньги,
ценные
бумаги,
иное
имущество
принимает министр правительства одного региона за действия по службе,
уже совершенные или которые им предполагается совершить в должности
министра правительства другого региона или всякого иного лица, чья
служебная компетенция и служебные полномочия не совпадают с теми,
которыми обладает лицо в момент принятия взятки.
В этом случае строгое толкование нормы не позволяет вменить лицу
состав получения взятки, поскольку при принятии взятки оно не могло
совершить нужные взяткодателю действия по службе – необходимыми
для этого служебными полномочиями на тот момент лицо не располагало,
равно как и не обладало должностным положением, в силу которого оно
могло
бы содействовать
в
совершении
этих
действий
другим
должностным лицом либо совершить служебные действия незаконно.
В УК Ирака все материалы о взяточничестве изложены в ст. ст. 315-321
указанного Кодекса, и согласно этим статьям преступник, совершивший
коррупцию (коррупционное преступление), несет наказание в виде лишения
свободы. Таким преступником может быть служащий, исполнитель
Гончаренко Г. С. Коррупция и спорт; РЮИ РПА Минюста Российской
Федерации - М., 2013. - 124 c.
58
48
государственной службы, тот, кто крадет или скрывает деньги, вещи, важные
документы или другие украденные материалы, за которые он несет наказание
в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с некоторыми
обстоятельствами.
Если преступник - служащий, или исполняющий обязанности
государственного служащего, или он представляющий интересы, или он
хранитель депозитов, или банкир, который украл доверенную ему ценность,
в любом случае будет нести ответственность в виде лишения свободы сроком
на десять лет, согласно статье 320 Уголовного кодекса Ирака от 1969 г. №
111 59.
Субъектом преступления является и тот, кто незаконно владеет
печатью или штампом иностранного государства, печатями банков,
учреждений, организаций, компаний, предприятий, которые влияют на
дальнейшую судьбу страны и на ее финансовое состояние.
Анализируя
правовые
механизмы
борьбы
с
коррупцией
в
государственных органах, как сферах с повышенным коррупционным
риском, используются следующие механизмы противодействия этому
явлению:
максимально
возможная
деперсонализация
взаимодействия
государственных служащих с гражданами и организациями; детальная
регламентация процедур взаимодействия с субъектами регулирования;
деление административных процедур на стадии, с их закреплением за
независимыми друг от друга должностными лицами для обеспечения
взаимного контроля; выведение подразделений внутренней безопасности
государственных органов из подчинения руководству органа; применение
регулярной ротации должностных лиц; использование косвенных признаков
виновности в качестве основания для наложения административных
взысканий и др.
Уголовно-процессуальный кодекс Ирака от 31 мая 1971 г. №23 [Электронный
ресурс].
(Режим доступа: свободный) URL: www.gjpi.org/wp-content/uploads/gjpi-cpc1971-v2-eng.doc (дата обращения: 24.05.2018 г.).
59
49
Законодательное определение понятия «получение взятки», с одной
стороны, вроде бы полностью отвечает сложившимся современным реалиям
и в настоящее время может активно использоваться для противодействия
коррупции во всех эшелонах власти с целью защиты интересов общества и
государства, с другой же стороны, в законе применен узкий подход к
раскрытию явления коррупции, в котором основной целью использования
любым лицом на публичной службе своих служебных полномочий и
доверенных ему прав является личная выгода.
Выделяются субъектами коррупционных правонарушений только лица,
имеющие публичный статус. Вместе с тем руководитель на предприятии,
который обладает властно-распорядительными функциями, от решений
которого может зависеть и дальнейшее развитие, репутация компании,
профессиональная карьера, также может оказаться среди совершивших
коррупционные преступления.
Получение взятки как социально-правового явление заключается в
незаконном использовании государственным служащим (должностным
лицом) и/или иным лицом, уполномоченным выполнять государственные
функции, своих служебных полномочий, статуса, возможностей, авторитета
занимаемой должности, в личных либо групповых, корпоративных интересах
с целью получения выгоды.
Что касается должностных лиц и служащих органов государственной
власти, должностных лиц местного самоуправления, юридических лиц, их
структурных подразделений, то в случае выявления коррупционного
правонарушения
или
получения
информации
о
совершении
такого
правонарушения работниками соответствующих органов государственной
власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, их структурных
подразделений, органы ведущие борьбу с коррупцией обязаны в пределах
своих полномочий принять меры по прекращению такого правонарушения и
немедленно
письменно
уведомить
о
его
совершении
специально
уполномоченный субъект в сфере противодействия коррупции.
50
Получение взятки являет собой деяние, содержащее признаки
коррупции, за которое законом установлена уголовная, дисциплинарную и /
или гражданско-правовую ответственность, совершенное такими лицами,
как:
1) лица, уполномоченные на выполнение функций государства или
местного самоуправления:
а) Глава республики Ирак, Председатель Правительства, его Первый
заместитель и заместитель, Премьер-министр республики Ирак, Первый
вице-
премьер-министр
республики
Ирак,
вице-премьер-министра
республики Ирак, министры, другие руководители центральных органов
исполнительной власти , которые не входят в состав Кабинета Министров
республики Ирак, и их заместители, Председатель Службы безопасности
республики Ирак, Генеральный прокурор республики Ирак, Председатель
Национального банка республики Ирак, Председатель Счетной палаты,
Уполномоченный республики Ирак по правам человека;
б) народные депутаты республики Ирак, депутаты республики Ирак,
депутаты местных советов, сельские, поселковые, городские головы;
в)
государственные
служащие,
должностные
лица
местного
самоуправления;
г)
военные должностные лица Вооруженных Сил республики Ирак,
Государственной службы специальной связи и защиты информации
республики Ирак и других образованных в соответствии с законами военных
формирований, кроме военнослужащих срочной военной службы;
г)
судьи республики Ирак, члены, дисциплинарные инспекторы
Высшей квалификационной комиссии судей республики Ирак, должностные
лица секретариата этой Комиссии, Председатель, заместитель Председателя,
секретари секций Высшего совета юстиции, а также другие члены Высшего
совета юстиции, народные заседатели и присяжные (во время выполнения
ими этих функций);
51
д)
дел,
лица рядового и начальствующего состава органов внутренних
государственной
милиции,
лица
уголовно-исполнительной
начальствующего
состава
службы,
органов
и
налоговой
подразделений
гражданской защиты;
е)
должностные и служебные лица органов прокуратуры, Службы
безопасности республики Ирак, дипломатической службы, государственной
лесной охраны, государственной охраны природно-заповедного фонда,
центрального
органа
исполнительной
власти,
обеспечивающий
формирование и реализацию государственной налоговой политики и
государственной политики в сфере государственного таможенного дела;
ё) члены Национального агентства по вопросам предотвращения
коррупции;
ж) члены Центральной избирательной комиссии;
2)
лица, которые приравниваются к лицам, уполномоченным на
выполнение функций государства или местного самоуправления: а)
должностные лица юридических лиц публичного права; б) лица, которые не
являются государственными служащими, должностными лицами местного
самоуправления, но предоставляют публичные услуги (аудиторы, нотариусы,
оценщики, а также эксперты, арбитражные управляющие, независимые
посредники, члены трудового арбитража при исполнении ими этих функций,
другие лица, определенные законом);
3)
связанные
лица, которые постоянно или временно занимают должности,
с
выполнением
административно-хозяйственных
организационно-распорядительных
обязанностей,
или
или
специально
уполномоченные на выполнение таких обязанностей в юридических лицах
частного права независимо от организационно-правовой формы, а также
другие лица, не являющиеся должностными лицами и которые выполняют
52
работу или
предоставляют
услуги
в
соответствии
с
договором
с
предприятием, учреждением, организацией60.
На основании ст. 307.1 закона уголовного права Ирака от 1969 г. № 111
61
, если государственный служащий или какой-нибудь другой сотрудник брал
взятку, требовал деньги для личной выгоды за сделанную работу, связанную
с его должностью или сделал то, что навредит государству, за это ему грозит
наказание: лишение свободы до десяти лет или аналогичное наказание со
штрафом, который не должен быть меньше чем было запрошено.
Наказание для каждого государственного служащего предусматривает
не больше чем семь лет тюрьмы или лишение свободы на срок, который
выносит судья, но при этом нужно учесть, был ли причинен ущерб
государству. Согласно статьи 308 этого закона каждый государственный
служащий или другой сотрудник, требующий подарки или для личной
выгоды или получивший обещание их получить, не выполнив при этом своей
работы, наказывается тюремным сроком не более семи лет или лишением
свободы и штрафом, на определенный срок или в определенном размере.
Статья 311 закона освобождает взяткодателя или посредника от
наказания, если он взялся сообщить судебным или административным
органам о преступлении или признал факт взятки.
То лицо, которое обманным путём получило взятку или обещало, что
даст взятку государственному служащему, но на самом деле не сделало
этого, привлекается к лишению свободы.
Также лицо, которое получило взятку для личной выгоды или какихлибо преимуществ, тоже привлечется к лишению свободы62.
60
Судебный административный процесс Ирака / под ред. НаджибХалаф Ахмед,
Мухамед Али ЖавадКазем. - Багдад : Издательство «Мансур», 2010.-187 с.
61
Лобанова Л., Рожнов А., Синельников А. Вопросы уголовно-правовой оценки
вымогательства взятки // Уголовное право. 2013. № 5. С. 80-82.
Тули Х.А. Тули Административно-правовые средства борьбы с коррупцией в
государственных органах: на примере Украины и Ирака (сравнительно-правовое
исследование). Дисс. …к.ю.н. – Киев, 2015. С. 172.
62
53
Таким образом, состав получения взятки предусматривает совершение
преступления исключительно специальным субъектом, а именно:

российскими должностными лицами;

иностранными должностными лицами;

должностными лицами международных публичных организаций.
Понятие должностного лица дается в примечании к ст. 285 УК. Под
ним понимается физическое лицо, которое по спец. распоряжению либо на
постоянной или временной основе выполняет распорядительные или
административно-хозяйственные функции:

в государственных органах;

органах местного самоуправления;

государственных или муниципальных учреждениях;

Вооруженных силах и воинских формированиях РФ;

хозяйствующих
субъектах
с
доминирующей
долей
государственного или муниципального участия.
2.2. Субъективная сторона получения взятки.
Преступление, в котором выражается волевая направленность действий
либо
бездействия
лица,
имеет
внутреннюю
характеристику
–
субъективную сторону. Данная характеристика определяется виновностью
лица, целью, мотивом, его эмоциональным состоянием.
Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность
лица,
непосредственно связанная
характеризует
внутренний
с
совершением
преступления.
Она
мир субъекта преступления, психические
процессы, которые протекают в момент совершения преступного деяния.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК
РФ, характеризуется прямым умыслом. По смыслу закона получение взятки
– преступление,
совершаемое
из
корыстных
побуждений,
когда
54
должностное лицо осознает, что материальные ценности ему переданы
как
взятка
за совершение определенных действий, входящих в его
служебные полномочия, в интересах взяткодателя, и желает их получить.
Таким образом, в основном, мотивом взяточничества является корысть,
целью же - личное обогащение, получение какой-либо имущественной
выгоды
63
. Корыстная заинтересованность понимается
получить имущественную
выгоду
без
как стремление
противоправного
изъятия
и
обращения чужих средств в свою пользу или пользу других лиц, т.е. без
признаков хищения чужого имущества. Личная заинтересованность может
быть выражена такими мотивами, как карьеризм, протекционизм и т.д.
Корыстный мотив и цель данного преступления непосредственно
не зафиксированы в
тексте уголовного
Волженкин, вытекают
из
специального
корыстного
вида
самой
закона, но, как пишет Б.
природы
получения
злоупотребления
взятки
как
должностным
положением и материального характера предмета взяточничества. Автор
также частично выражает несогласие с позицией В. Баркова, который
считает
получение
взятки
также корыстным
преступлением
по
определению, но делает вывод о том, что «основания для вменения в
обязанность
правоприменителю
взяткополучателя
корыстного
мотива
установления
отсутствуют».
в
действиях
Б. Волженкин
высказывает точку зрения о том, что в тех случаях, когда должностное
лицо при получении незаконного вознаграждения за свое служебное
поведение изначально желает израсходовать эти средства на нужды
руководимой
им
организации,
либо
использовать
их
в
благотворительных целях, состав преступления отсутствует.
63
Меры по предотвращению коррупции и противодействию легализации доходов,
полученных в результате совершения преступлений коррупционной направленности;
Юриспруденция - М., 2014. - 136 c.
55
С. Изосимов также поддерживает данную позицию Б. Волженкина. Он
также поясняет, что такое не корыстное намерение должностного лица
должно
получить
фактическое
подтверждение.
Это
может
быть
достигнуто путем официального оформления полученных материальных
ценностей, доставление имущества на юридический адрес организации
открыто,
с извещением
материально-ответственных
лиц.
Лицо,
оказывающее «спонсорскую помощь», также должно осознавать, что
осуществляет дарение в пользу организации64. В противном случае,
должностное лицо может получать материальные ценности для своего
обогащения, прикрываясь спонсорской помощью для организации. В таком
случае это будет завуалированный способ получения взятки.
Определенные сложности с установлением корыстного мотива обстоят
в случае, когда имущественная выгода предоставляется за определенные
действия
по
службе
в
интересах
взяткодателя
не
лично
взяткополучателю, а его родным и близким, с согласия должностного
лица.
В
этом
случае установление
факта
предоставления
выгоды
имущественного характера для близких должностного лица еще не является
достаточным для квалификации его
действий
по
ст.
290
УК
РФ.
Необходимо установить и доказать его корыстную цель, умысел на
получение
материальной
выгоды
его
близкими людьми. Иначе
должностное лицо не может нести ответственность за данное преступление.
Таким образом, отдельные авторы к числу обязательных признаков
субъективной стороны относят только вину в форме прямого умысла. В то же
время, многие исследователи придерживаются точки зрения, согласно
которой корыстная цель является также признаком состава преступления,
предусмотренного ст. 290 УК РФ. Объясняется это тем, что предмет взятки
носит
имущественный
характер,
всегда
имеет
определенную
Левин М. И., Левина Е. А., Покатович Е. В. Лекции по экономике коррупции;
Высшая Школа Экономики (Государственный Университет) - М., 2015. - 360 c.
64
56
номинальную стоимость.
Именно
прибыль
является
той
пружиной,
которая выступает источником стремлений взяткополучателя65.
При
характеристике
интеллектуального
момента
умысла,
необходимо подчеркнуть, что «умыслом должностного лица охватывается
признак обусловленности взятки и связь ее основания со служебным
положением виновного». В случаях, когда должностное лицо, получая
материальные ценности, умышленно вводит в заблуждение передающего
их, утверждая, что ценности передаются за работу в виде штрафа, налога,
сборов и т.п., то такие действия получением взятки не являются. В таком
случае налицо совокупность преступления, предусмотренного ст. 159 УК
РФ, и должностного преступления.
Так, Л., работая оперуполномоченным отделения дознания отдела
милиции,
систематически
с
использованием
своего
служебного
положения получал от граждан деньги. Имея в своем производстве
материалы о правонарушениях, Л. вступал в переговоры с лицами, в
отношении которых велась проверка, и получал с них деньги под видом
штрафа, а в возбуждении уголовных
дел
отказывал,
ссылаясь
на
договоренность с работниками милиции или суда, чтобы создать у граждан
видимость законности получения у них денег. Граждане были уверены,
что
платят
штраф
в
соответствии
с законом
за
совершенное
правонарушение.
Л.
позднее
был
первоначально
его
действия
были
осужден
за получение
квалифицированы
взятки.
Однако
как злоупотребление
служебным положением и мошенничество. В подтверждение данного
мнения можно привести позицию И.А. Клепицкого и В.И. Резанова: «…
принятие
должностным
государственных
интересах
лицом
…
«взятки»
не
в
общественных или
рассматривается
в
качестве
Артемьев А. Б. Антропология коррупции; Издательство юридического института
(Санкт-Петербург) - М., 2016. - 272 c.
65
57
взяточничества,
хотя
является
безусловно
вредным
и
негативным
получает
незаконное
явлением»66.
Если
должностное
лицо
осознает,
что
вознаграждение за действия (бездействие), не входящие в его служебные
полномочия,
либо
оно
не
может
по
каким-либо
причинам
его
использовать, содеянное также образует состав мошенничества. Такая
квалификация будет иметь место в случае, когда субъект намеренно,
умышленно
ввел
относительно
в заблуждение
своих
«потенциального
полномочий,
либо
взяткодателя»
воспользовался
его
неосведомленностью, то есть злоупотребил доверием с корыстной целью
завладения материальными ценностями.
Однако
если
по
каким-то
причинам
должностное
лицо
заблуждается относительно своих должностных полномочий и ошибочно
предполагает возможность совершения определенных действий по службе
за
незаконное вознаграждение
умысла,
то
такие действия,
при
по
соответствующей
мнению
С.
направленности
Изосимова,
должны
квалифицироваться как покушение на получение взятки.
Относительно волевого момента умысла при получении взятки
существуют
несколько
различных
точек
зрения.
Как
известно,
объективную сторону получения взятки составляет ее получения (хотя
бы части). С этого момента преступление считается оконченным. Сами
действия (бездействие) в пользу взяткодателя (или иного лица против
интересов службы) не образуют объективной
стороны
преступления,
предусмотренного ст. 290 УК РФ. Их можно квалифицировать при
наличии
оснований
как
иное
должностное преступление.
При
квалификации преступления «получение взятки» важно установить, что
получение
предмета
взятки
было
обусловлено договоренностью
Киселев И. А. Грязные деньги. Уголовная ответственность за отмывание
преступных доходов и ее применение в борьбе с преступностью и коррупцией;
Юриспруденция - М., 2016. - 152 c.
66
58
совершения действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или
иных лиц, что осознавалось и взяткодателем, и взяткополучателем.
Таким образом, волевой момент умысла определяется не по отношению к
основанию взятки, а к действиям, направленным на ее получение.
Однако некоторые авторы имеют противоположную позицию. В частности,
по мнению О. Качмазова «нельзя признать взяточничеством получение
должностным лицом материальных благ
за действия (бездействие) по
службе без намерения их выполнить, так как в данном случае отсутствует
волевой момент умысла» 67.
С
субъективной
исключительно
прямым
стороны
умыслом.
получение
Как
взятки
уже
характеризуется
говорилось,
виновное
должностное лицо осознает, что получает незаконную имущественную
выгоду за совершение действия (бездействия) либо покровительство или
попустительство с использованием своего служебного положения в пользу
взяткодателя и желает ее получить68.
Умысел взяткополучателя охватывает также сознание того, что
взяткодатель
осведомлен
о
незаконности
получаемого
должностным
лицом вознаграждения и что получается оно за действия (бездействия) в
пользу взяткодателя с использованием виновным своего служебного
положения. Если этого нет, то нельзя говорить о наличии состава
преступления получения взятки.
Для квалификации содеянного в качестве получения взятки не
имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки
выполнить
то действие, за которое дана взятка. Этот вопрос является
дискуссионным. Однако при
определенного
действия,
получении
взятки
за
совершение
которое взяткодатель не намерен совершить,
Григорьев В. В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. №
273-ФЗ "О противодействии коррупции"; Деловой двор - М., 2013. - 208 c.
68
Епихин А. Ю., Мозохин О. Б. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой
экономической политики; Кучково поле, Гиперборея - М., 2016. - 29 c.
67
59
взяткодатель осознает, что получает взятку за совершение именно этого
действия и желает получить взятку. Желание совершить действие не
входит в содержание умысла при совершении этого преступления.
То обстоятельство, что должностное лицо, получая взятку, путем
обмана завладевает
имуществом
взяткодателя,
не
исключает
ответственности за получение взятки, как за более опасное преступление,
чем мошенничество. В этом случае содеянное в полной мере поражает
объект
посягательства
и недобросовестность взяточника не может
исключить уголовное преследование за получение взятки 69.
В реальной жизни умысел взяткодателя не часто может быть
конкретизирован в отношении данного
факта -
это обстоятельство
находится вне сферы его интересов. Речь может идти только об осознанном
интересе уклониться от уголовной ответственности за дачу взятки, что
означает прямой, хотя и альтернативный, умысел на ее дачу.
На деле уголовная ответственность за получение взятки без ее
дачи возможна только в случае, когда в роли взяткодателя выступает
невменяемый или лицо, не достигшее возраста 16 лет.
В Ираке получение взятки также следует признать умышленным
деянием,
содержащим
признаки
коррупции,
совершенное
субъектом
ответственности за коррупционные правонарушения, за которое законом
установлена ответственность 70
Сложнее обстоит дело с корыстной заинтересованностью. С одной
стороны, она может быть корыстной, а с другой - отступление от
правильного выполнения функциональных обязанностей должностного лица
иногда вызвано личной заинтересованностью (выручить родственника,
просьба другого руководителя или авторитетного человека). То есть главное
О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных
преступлениях [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхового Суда РФ от
09.07.2013 № 24. Доступизсправ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс».
70
Bardhan P. Corruption and Development: A Review of the Issues / P. Bardhan //
Journal of Economic Literature. - 1997. - № 35. - P. 1325.
69
60
заключается в том, что совершается нарушение служебного долга. Мы
считаем, что подобного рода нарушения существуют в следующих формах:
1)
должностное лицо незначительно отклоняется от существующих
правил, действуя в интересах своей группы (семьи, друзей) и не получая за
это вознаграждения;
2)
должностное лицо отдает предпочтение членам своей группы
(семьи, друзей, клана) при принятии решений, связанных с назначением на
должность, заключением контрактов и т.д., при этом не получая
материального вознаграждения;
3)
должностное лицо получает подношения (деньги, подарки) в
качестве условия надлежащего исполнения своих обязанностей (например,
оформления документов в установленные сроки, без излишней волокиты и
мелочных придирок);
4) должностное лицо получает вознаграждение в обмен на нарушение
действующей процедуры рассмотрения вопроса или принятия решения, на
базе нарушения законных оснований принятия самого решения. В этом
случае при помощи взятки «покупается» ускоренная или облегченная
процедура при наличии законных оснований для того решения, которое
нужно взяткодателю (например, принятие единоличного решения там, где
требуется комиссионное рассмотрение);
5) должностное лицо получает вознаграждение в качестве условия
надлежащего рассмотрения дела. Такая ситуация может сложиться, если
лицо
наделено
широкими
властными
полномочиями и
не обязано
отчитываться в их использовании. Например, судья оценивает факты,
характеризующие
личность
подсудимого
на
основании
внутреннего
убеждения и в соответствии с этой оценкой делает вывод об общественной
опасности лица и индивидуализирует меру наказания;
6) должностное
лицо
получает
вознаграждение
за
принятие
незаконного решения в интересах взяткодателя;
61
должностное лицо получает вознаграждение за ненадлежащее
7)
выполнение своих прямых обязанностей (например, за попустительство, за
терпимое отношение к каким-либо нарушениям);
должностное лицо создает условия, обеспечивающие результаты
8)
голосования благоприятные, для проведения выгодного для себя решения;
9) должностное
лицо
умышленно
использует
свое
служебное
положение вопреки интересам государственной службы в целях получения
личной выгоды71.
Таким образом, в определении субъективной стороны получения
взятки необходимо учесть два основополагающих момента: лицо должно
быть должностным и использовать либо свой статус должностного лица,
либо вытекающие из него возможности для придания приоритетного
характера отношениям с отдельным лицом или лицами в противовес другим
лицам.
Сложности
субъекта
при квалификации
также
вызывает
установление
преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ «Получение
взятки», - должностного лица.
В данном исследовании рассмотрены функции должностного лица,
а
именно:
административно-хозяйственные,
организационно-
распорядительные, функции представителя власти, а также функции
временно и по специальному полномочию.
Рассмотрены также понятия иностранного должностного лица, лица
публичной международной организации. Сделан вывод о том, что
данные понятия определены законом в общем виде, с чем связаны некоторые
вопросы применения
исследуемой
нормы
в
судебной
практике.
Привлечение иностранных должностных лиц может быть достаточно
Тули Х.А. Тули Административно-правовые средства борьбы с коррупцией в
государственных органах: на примере Украины и Ирака (сравнительно-правовое
исследование). Дисс. …к.ю.н. – Киев, 2015. С. 132.
71
62
затруднительным, например,
по
той
причине,
что
многие
из
них
обладают дипломатическим иммунитетом.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ,
характеризуется прямым умыслом. По смыслу закона получение взятки
– преступление, совершаемое из корыстных побуждений.
63
Заключение
Итак, на основании проведенного исследования необходимо сделать
следующие выводы.
Объект получения взятки определен как общественные отношения,
направленные на обеспечение нормальной деятельности должностных лиц.
Должностными лицами признаются помимо лиц постоянно, временно
или по специальному полномочию выполняющие функции представителя
власти
либо
выполняющие
организационно-распорядительные,
административно- хозяйственные функции в государственных органах,
органах местного самоуправления, государственных и муниципальных
учреждениях,
а
распорядительные,
также
и
лица,
выполняющие
административно-
хозяйственные
организационнофункции
в
государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных
предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых
принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или
муниципальным образованиям. Также это распространяется и на лиц,
служащих (работающих) в Вооруженных Силах Российской Федерации,
других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Это коренной перелом в понятии должностных лиц, так как ранее
названные субъекты считались лицами, выполняющими управленческие
функции в коммерческих организациях по признаку исполнения ими
функций в юридических лицах, основной целью деятельности которых
является получение прибыли, минуя признак принадлежности собственности
публичным образованиям (государству и субъектам РФ). При таком
изменении в понятии должностного лица, затрудняется определение объекта
должностного
преступления,
поскольку
новые
субъекты
главы
30
Уголовного кодекса РФ не могут посягать на интересы государственной
службы и вступают в явное противоречие.
64
В настоящее время предмет взятки определяется диспозицией ст. 290
УК РФ: деньги; ценные бумаги; иное имущество; незаконное оказание услуг
имущественного характера; предоставление иных имущественных прав.
Вместе с тем, проблемой является невключение в указанный перечень услуг
неимущественного характера и незаконных услуг. Единственно верным, на
наш взгляд, должно выступать положение о том, что сама по себе незаконная
услуга
не имеет имущественного
характера и
нельзя
оценить
ее
имущественную выгоду, так как их нормативной стоимости не существует.
Поэтому подобного рода противоправные услуги не могут рассматриваться
как предмет взятки.
Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом
либо должностным лицом публичной международной организации лично
или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества
либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера,
предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по
указанию
должностного
лица
передается
иному
физическому
или
юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу
взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия
(бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если
оно в силу должностного положения может способствовать указанным
действиям
(бездействию),
а
равно
за
общее
покровительство
или
попустительство по службе.
Уголовное
законодательство
Ирака
также
регламентирует
ответственность за получение взятки.
Так, в Ираке объектом преступления является является не только
нормальное функционирование государственной власти, но и нормы Корана,
что является совершенно недопустимым в условиях ислама72.Можно
положительно оценить имеющиеся сегодня результаты исследований
См.: Ашрафи А. Взгляд на определение и факты запрета дачи взятки в Коране//
Вестник Таджикского национального университета. Т.2. №3-8(150). – Душанбе, 2014. С. 3-8.
72
65
ученых, предлагающих расширить сферу и территории использования
исламского
учения
для
целей
профилактики, для
противодействию
коррупционным деликтам, в том числе и получению взятки73.
Получение взятки, согласно законодательству Ирака, выражается
исключительно в завладении денежными средствами или конкретными
благами и услугами за выполнение определенных государственно- или
общественно-важных
действий.
Законодатель
Ирака
дифференцирует
получение взятки в зависимости от целей и в зависимости от того действия,
которое предполагает выполнить субъект преступления за вознаграждение.
Субъектом получения взятки как в России, так и в Ираке, является
должностное лицо. В УК РФ понятие которого устанавливает статья 285
Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, проанализировано
реформирование
законодательства
в
данной
области
посредством
расширение круга субъектов, подлежащих уголовной ответственности за
получение взятки Федеральным законом от 03.07.2015г. №265-ФЗ «О
внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», который дополнил перечень должностных лиц субъектами,
выполняющими организационно- распорядительные или административнохозяйственные функции в государственных компаниях, государственных и
муниципальных
унитарных
предприятиях,
акционерных
обществах,
контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации,
субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.
Получение лицом взятки является преступным деянием с прямым
умыслом. Данное преступное деяние не может быть с косвенным умыслом,
так как в этом случае лицо только предполагает общественную опасность
совершаемого деяния, предвидит возможность наступления общественно
опасных последствий, не желает, но сознательно допускает последствия,
либо безразлично к ним относится.
См.: Цацулин А.Н. Концепт ведущих религий как источник противодействия
коррупции (кого бы еще привлечь к борьбе с коррупцией?) // Управленческое
консультирование. 2017. №12 (108). – С. 157-170.
73
66
В России уголовная ответственность и наказание за получение взятки
стали носить штрафной характер. Связанно это в первую очередь с тем, что
законодатель принял решения о том, что наказание должно носить
экономический характер и ввел в качестве наказания штрафы кратные сумме
взятки, что должно быть более эффективно, по сравнению с лишением
свободы на определенный срок.
В Ираке же за получение взятки предусмотрено лишение свободы.
Таким образом, особенности получения взятки как в России, так и в
Ираке, проявляются в большей степени в системе организации управления
государственным
аппаратом
и
при
взаимодействии
госслужащих
с
населением. Есть два основных содержательных момента этого явления.
Первый - это нелегитимное перераспределение денежных средств внутри
общества, второй - это то, что перераспределение происходит за счет
принятия
неэффективных
управленческих решений
государственными
органами, служащими крупных государственных или частных компаний.
67
Список использованных источников
1.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ,
от 05.02.2014 № 2ФКЗ, от 21.07.2014 № 11ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31.
ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред.
от 23.04.2018 с изм. от 25.04.2018). // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об
оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3349.
6. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О
противодействии
легализации
(отмыванию)
доходов,
полученных
преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. и доп., вступ. в
силу с 01.03.2015) // СЗ РФ. 13.08.2001. № 33 (часть I).ст. 3418.
7. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О
валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп., вступ. в силу
с 14.05.2018) // СЗ РФ. 15.12.2003. № 50. ст. 4859.
8. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О
противодействии
коррупции"
//
URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/ (дата обращения:
24.05.2018 г.).
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных
коррупционных
преступлениях»
(ред.
от
03.12.2013)
//
Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2013г. № 9.
10. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 11
февр. 2013 г. № 29-О13-2.
68
11. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 14
февр. 2013 г. № 15-013-2.
12. Апелляционное определение Верховного Суда Рос. Федерации от
29 мая 2013 г. № 75-АПУ13-2.
13. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 11
февр. 2013 г. № 29-О13-2.
14. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 14
окт. 2010 г. № 13-О10-23.
15. Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 28
янв. 2013 г. № 45-О13-2.
16. Конвенция
Организации
Объединенных
Наций
«Против
коррупции»: Резолюция ООН 58/4 от 31.10.2003 г. //СПС Консультант Плюс;
17. Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за
коррупцию» (EST №173) от 27.01.1999 г. // СПС Консультант Плюс.
18. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал правовой
статистики. // URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (режим доступа свободный), (дата обращения: 23.05.2018 г.).
19.
Индекс
восприятия
коррупции.
2017.
//
URL:
https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/rossiya-vindekse-vospriyatiya-korruptsii-2017-posadki-ne-pomogli.html (режим доступа свободный), (дата обращения: 23.05.2018 г.).
20. Авдеев О.Ю. Характеристика специальных признаков субъекта
нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов
// Юридическая наука. - 2013. - № 1. - С. 73 – 79.
21. Алимпиев
С.А. О
некоторых
мерах
совершенствования
государственного управления в области противодействия получению взятки
// Проблемы квалификации и предупреждения преступлений: сборник
научных трудов. – Екатеринбург: Изд-во Урал.юрид. ин-та МВД России,
2012. – С.25 –27.
69
22. Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятки по
российскому законодательству: дисс. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург,
2010. С. 114.
23. Андрианов В. Д. Коррупция как глобальная проблема. История и
современность: моногр.: Экономика - М., 2013. - 304 c.
24.
Артемьев
А.
Б.
Антропология
коррупции;
Издательство
юридического института (Санкт-Петербург) - М., 2016. - 272 c.
25. Артемьева Е.В. Коррупция и коррупционные преступления //
Юридическая наука. - 2011. - № 1. - С. 44 – 45.
26. Ашрафи А. Взгляд на определение и факты запрета дачи взятки в
Коране// Вестник Таджикского национального университета.Т.2. №3-8(150).
– Душанбе, 2014. - С. 3-8.
27. Аюсинов А. Е. Особенности уголовно - правовой конструкции
статьи 304 Уголовного кодекса РФ // Вестник Нижегородской академии МВД
России. 2014. № 4 (28).
28.
либо
Аюсинов А. Е. Уголовная ответственность за провокацию взятки
коммерческого
подкупа
(особенности
современной
культуры
законотворческой техники и пути ее совершенствования) // Юридическая
техника. 2016. № 10.
29.
Борков В. Новая редакция норм об ответственности за
взяточничество: проблемы применения / В. Борков // Уголовное право. –
2011. – № 4.
30.
Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический
подход к исследованию коррупции: моногр.: Алетейя - М., 2015. - 236 c.
31.
Бочкарев С.А., Радченко О.В. И все-таки мошенничество или
взяточничество? / С.А. Бочкарев, О.В. Радченко // Законность. – 2013. – № 1.
32.
Бутадаров С.М. Проблемы квалификации вымогательства взятки
// Сибирский юридический вестник. 2012. № 2 (57). С. 99-103.
33. Гаджиев Д.М. Взятка в России: состояние и пути устранения / Д.М.
Гаджиев // Власть. 2005. № 8. - С. 35.
70
34. Грошев А.В. Ответственность за провокацию взятки либо
коммерческого подкупа по УК РФ //
обеспечения
безопасности
здоровья
Уголовная политика в сфере
населения,
общественной
нравственности и иных социально-значимых интересов: материалы II
научно-практической конференции, 25 мая 2013 г. Ч. I.- М, 2013.-С.92-95.
35.
Годунов И. В. Международная коррупция от А до Я. Большой
энциклопедический словарь; РАО, Академический правовой университет при
Институте государства и права РАН, Перспектива - М., 2014. - 756 c.
36.
Гончаренко Г. С. Коррупция и спорт; РЮИ РПА Минюста
Российской Федерации - М., 2013. - 124 c
37.
Государственная политика противодействия коррупции и теневой
экономике в России. В 2 томах. Том 2; Научный эксперт - М., 2016. - 305 c.
38.
Григорьев В. В. Комментарий к Федеральному закону от 25
декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; Деловой двор М., 2013. - 208 c.
39. Добренков А.И.К вопросу о совершенствовании уголовной
ответственности
за
получение
взятки
//
Актуальные
проблемы
противодействия правонарушениям в России и за рубежом: Сборник
научных докладов и сообщений Международной научно-практической
конференции (20 марта 2012 г.). – Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС, 2012. – С.231
– 233.
40.
Дубоносов Е. С., Черенков А. В. К вопросу о провокации взятки //
Известия Тульского государственного университета. Экономические и
юридические науки. 2015. № 3 - 2.
41.
Епихин А. Ю., Мозохин О. Б. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией
в годы новой экономической политики; Кучково поле, Гиперборея - М., 2016.
- 528 c.
42. Иванов Н. К дискуссии о разъяснениях Пленума Верховного Суда о
квалификации взяточничества// Уголовное право. - 2013. - №5. - С. 72.
71
43. Иванчин А.В. Уголовно-правовая норма о получении взятки //
Человек
и
право:
нормативно-ценностное
измерение:
материалы
V
Международной научно-практической конференции, 7-8 октября 2011 г.: в 2
ч. Ч. 1. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012. – С.489 – 491.
44.
Игры экономических убийц. Тайный мир международных
махинаций и сеть глобальной коррупции; Под редакцией Хайата Стивена
Претекст - М., 2015. - 448 c.
45. Изосимов С.В.Субъективная сторона получения и дачи взятки:
уголовно-правовой анализ // Актуальные проблемы экономики и права.
–2012. - № 4 (24). – С.35 – 41.
46.
Иногамова-Хегай
Л.
Сложные
вопросы
квалификации
преступлений, требующие разрешения в постановлении Пленума Верховного
Суда // Уголовное право. 2013. № 5. С. 73.
47.
Кирпичников А. И. Взятка и коррупция в России; Альфа -
М., 2013. - 350 c.
48.
Киселев И. А. Грязные деньги. Уголовная ответственность за
отмывание преступных доходов и ее применение в борьбе с преступностью и
коррупцией; Юриспруденция - М., 2016. - 152 c.
49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. – Юрайт, 2013. – С. 422.
50.
Колоколов Н.А. Уголовная политика: в поисках "дорожной
карты"// Уголовное судопроизводство, 2017, N 2.- С. 17.
51. Костенников М. В., Куракин А. В. Административный запрет как
средство противодействия коррупции в системе государственной службы;
Юнити-Дана, Закон и право - М., 2013. - 128 c.
52.
Красноусов С. Д. Коммерческий подкуп как форма коррупции в
частном секторе (понятие и противодействие); Проспект - М., 2014. - 300 c.
53. Кругликов Л. К проекту постановления о коррупционных
преступлениях: вопросы структуры и содержания // Уголовное право. 2013.
№ 5. С. 78—79.
72
54. Кругликов Л.Л. Отзыв официального оппонента о диссертации И.С.
Паршина
«Противодействие
криминологическое
коррупции:
исследование»
(Н.
уголовно-правовое
Новгород,
2014.
289
и
с.),
представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук
по специальности 12.00.08 (уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право) // Юридическая наука и практика: Вестник
Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1 (33). С. 371-375.
55. Крюкова Н. И. Коррупция: ее сущность и исторические корни в
России // История государства и права. 2014. № 5. С. 52-57.
56. Кулагина
М.Н. Предмет
получения
взятки
//
Актуальные
проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминологии и
уголовно-исполнительного
права:
теория
и
практика:
материалы
Международной научно-практической конференции, 10-11 апреля 2012 года.
– Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. – С.352 – 353.
57.
Левин М. И., Левина Е. А., Покатович Е. В. Лекции по экономике
коррупции; Высшая Школа Экономики (Государственный Университет) М., 2015. - 360 c.
58.
Леонов Н. Коррупция. -Интербук, Эвеста - М., 2015. - 192 c.
59.
Лобанова Л., Рожнов А., Синельников А. Вопросы уголовно-
правовой оценки вымогательства взятки // Уголовное право. 2013. № 5. С. 8082.
60. Лопашенко Н.А. О некоторых проблемах понимания и толкования
взяточничества и коммерческого подкупа (квалификационные проблемы) //
Уголовное право. 2013. № 5. С. 83-88.
61.
Меры по предотвращению коррупции и противодействию
легализации доходов, полученных в результате совершения преступлений
коррупционной направленности; Юриспруденция - М., 2014. - 136 c.
62.
Об Антикоррупционной комиссии Ирака : Закон Ирака от 24
сентября 2011 г. № 30 // Официальный вестник Республики Ирак. 14.11.2011. -Ст. №4217.
73
63.
О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
[Электронный ресурс]: федеральный закон РФ от 03.07.2016 № 324-ФЗ.
Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
64.
Онуфриенко
А.В.
Система
преступлений
коррупционной
направленности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. 24 с.
65.
Онуфриенко
А.В.
Система
преступлений
коррупционной
направленности: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. 234 с.
66.
О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных
коррупционных
преступлениях
[Электронный
ресурс]:
постановление
Пленума Верхового Суда РФ от 09.07.2013 № 24. Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
67.
Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению
Федеральных законов от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ – 326-ФЗ, направленных
на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные
преступления и преступления экономической направленности, а также
оснований
и
преступлениями
порядка
и
Уголовно-правовые
правонарушениями
проблемы
освобождения
от
борьбы
с
уголовной
ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года) [Электронный
ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
68. Рарог А. Проблемы квалификации взяточничества // Уголовное
право. 2013. № 5. С. 101.
69.
Радчинский С. Н. Провокация преступления как комплексный
институт уголовного права: проблемы теории и практики: монография. –
Н.Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2011.
70.
Радачинский, С. Н. Ответственность за провокацию взятки либо
коммерческого подкупа: автореф. дис. …канд.юрид.наук. Ростов на / Д, 1999.
Сандаковский С. А. Уголовно - правовая оценка провокации взятки:
автореф.дис. канд.юрид.наук. Омск, 2011.
74
71.
Тихомиров Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия /
Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юрининфоцентр, 1998.
72.
Тищенко А. В. Провокация и необходимость ее закрепления в
уголовном законодательстве России как обстоятельства, смягчающего
наказание // Теория и практика общественного развития. 2014. - № 8.
73.
Сидоров Б.В., Балаев А.Ш. Взяточничество как система и
составная часть коррупции: понятие, социальная и правовая характеристика
и вопросы совершенствования уголовного законодательства // Вестник
экономики, права и социологии. 2011. № 2. С. 157-165.
74.
Судебный
административный
процесс
Ирака
/
под
ред.
НаджибХалаф Ахмед, Мухамед Али ЖавадКазем. - Багдад : Издательство
«Мансур», 2010. - 260 с.
75.
Сулакшин
C.
С.
Доктрина
государственной
политики
противодействия коррупции и теневой экономике в Российской Федерации
(макет-проект); Научный эксперт - М., 2016. - 219 c.
76.
Талан М.В., Тарханов И.А. Посредничество во взяточничестве в
уголовном праве России // Уголовное право. 2013. № 5. С. 105-107.
77.
Тули Х.А. Тули Административно-правовые средства борьбы с
коррупцией в государственных органах: на примере Украины и Ирака
(сравнительно-правовое исследование). Дисс. …к.ю.н. – Киев, 2015. С. 155.
78. Тюнин В. Замечания по поводу проекта нового постановления
Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о взяточничестве,
коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях» // Уголовное
право. 2013. № 5. С. 108.
79. Фарберова Л.И. Получение взятки в виде денег: уголовно-правовая
характеристика и вопросы квалификации // Законодательство и экономика. –
2014. - № 5. – 78 – 81.
80. Фоминых С.М.Получение взятки муниципальным служащим:
уголовно-правовые и криминологические аспекты: монография. – М.:
Юрлитинформ, 2012. – С.23 – 27.
75
81.
Цацулин
противодействия
А.Н.
Концепт
коррупции
(кого
ведущих
религий
как
бы
привлечь
к
еще
источник
борьбе
с
коррупцией?)// Управленческое консультирование. 2017. №12 (108). – С. 157170.
82. Шарапов Р., Фарберова Л. Оказание услуг имущественного
характера как предмет взяточничества.// Уголовное право. - 2014. - №2.
83. Шарапов Р., Моисеенко М. Отличие физического посредничества
во взяточничестве от дачи взятки / Р. Шарапов, М. Моисеенко // Уголовное
право. – 2013. – № 1.
84. Штаб О.Н.Некоторые вопросы квалификации получения взятки
// Российское государство и право: традиции, современность, будущее:
материалы Всероссийской научно - практической конференции. – Барнаул:
Изд-во Алт. ун-та, 2011. – С.198 – 199.
85. Щепельков В. Некоторые проблемы квалификации получения
взятки // Уголовное право. 2013. № 5. С. 117.
86.
Якушин
В.А.
Некоторые
спорные
положения
проекта
постановления Пленума Верховного Суда о квалификации преступлений
коррупционной направленности // Уголовное право. 2013. № 5. С. 120- 121.
87.
Яни П.С. Взяточничество: понятие и объект // Вестник
Московского университета. Серия 11: Право. 2016. № 1. С. 67-78.
88.
Режим
Конституция Ирака от 30 января 2005 г. [Электронный ресурс]. доступа:
свободный.
URL:
www.parliament.iq\Irak-council-of-
Reperesentatives (дата обращения: 24.05.2018 г.).
89.
Уголовно-процессуальный кодекс Ирака от 31 мая 1971 г. №23
[Электронный ресурс]. -
Режим
доступа:
URL:
http://wwwTadiodijlaxom/forums/archive/index.php/t46109.html?s=530d03eb799cl18clba5267ce24b5a5 (дата обращения: 24.05.2018
г.).
90.
Уголовный кодекс Ирака от 1969 г. № 111 Иракские факты |
Редакция: 1778 | Дата: 15/12/1969 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
76
свободный.
URL:
http://www.iraq-
ild.org/LoadLawBook.aspx?SC=120120012516407 (дата обращения: 24.05.2018
г.).
91.
Bardhan P. Corruption and Development: A Review of the Issues / P.
Bardhan // Journal of Economic Literature. - 1997. - № 35. - P. 1320-1346.
77
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа