close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

МагистерскРабоШошин

код для вставки
Полный текст магистерской работы
Министерство образования и науки Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО»
Кафедра уголовного,
экологического права
и криминологии
Уголовная ответственность за экологические преступления
в РФ и Литовской Республике: компаративистский анализ
МАГИСТЕРСКАЯ РАБОТА
студента 2 курса 265 группы,
направления 40.04.01«Юриспруденция»
юридического факультета
Шошина Сергея Владимировича
Научный руководитель
профессор кафедры уголовного,
экологического права и
криминологии, д.ю.н., профессор
Заведующий кафедрой
уголовного, экологического права
и криминологии,
профессор, д.ю.н, профессор
____________
В.Г. Громов
____________
Н.Т. Разгельдеев
Саратов 2018
1
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..
Глава 1
3
Объективные признаки экологических преступлений по
уголовному законодательству Российской Федерации и
Литовской Республики………………………………………..
17
1.1.
Объект экологических деликтов………………………..……
17
1.1.1
Объект экологических преступлений общего характера..…
22
1.1.1.1
Объект нарушения правил охраны окружающей среды при
производстве работ (ст. 246 УК РФ)…………………….…..
22
Объект нарушения правил обращения экологически
опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ)………..………
24
Объект нарушения правил безопасности при обращении с
микробиологическими либо другими биологическими
агентами или токсинами (ст. 248 УК РФ)…………...………
25
Объект нарушения законодательства Российской
Федерации о континентальном шельфе и об
исключительной экономической зоне Российской
Федерации (ст. 253 УК РФ)…………………………….…….
25
Объект нарушения режима особо охраняемых природных
территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ)………..
31
1.2
Объективная сторона экологических деликтов……..………
43
Глава 2
Субъективные признаки экологических преступлений по
уголовному законодательству Российской Федерации и
Литовской Республики………………………………..………
65
2.1
Субъект экологических деликтов………………………...….
65
2.2
Субъективная сторона экологических деликтов………...…..
72
1.1.1.2
1.1.1.3
1.1.1.4
1.1.1.5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….………..
75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………..…………
81
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность.
Несомненной
сегодня
является
высокая
степень
актуальности экологических общественных отношений. Данное утверждение
оказывается справедливым как для современной Российской Федерации, так и
для Литвы. В частности, 2017 год был объявлен Указом Президента РФ годом
экологии в России1. В 2017 году была принята в России Стратегия
экологической безопасности2. Уголовное право, традиционно, является
наиболее
сильным
нарушенных
инструментом,
общественных
применяемым
отношений.
для
Сфера
восстановления
экологических
правоотношений здесь также не является каким-то исключением.
По информации, опубликованной Судебным Департаментом при
Верховном Суде РФ, за 2017 год, по статьям главы 26 УК РФ, было осуждено
(как по основной статье) в России 7825 человек3. За тот же период судами в
России было оправдано по уголовным делам о преступлениях, указанных в 26
главе УК РФ, 10 человек. В отношении 45 человека судами были вынесены
решения о признании невменяемыми по уголовным делам об актах,
подпадающих под квалификацию преступлений, содержащихся в главе 26 УК
РФ. Конечно, на фоне общего числа лиц, осужденных судами РФ (по основной
статье) за 2017 год в 697174 человека, подобная статистика и выглядит
довольно скоромно (чуть более 1,12 % от общего числа осужденных в течение
года в государстве), однако, каждое из подобных преступлений вызывает
большой общественный резонанс, каждое такое правонарушение имеет
достаточную общественную опасность.
См.: Указ Президента РФ №7 от 05.01.2016 г. (ред. от 03.09.2016 г.) «О проведении
в Российской Федерации Года экологии»// СЗ РФ, 11.01.2016, N 2 (ч. I), ст. 321.
2
См.: Указ Президента РФ №176 от 19.04.2017 «О стратегии экологической
безопасности Российской Федерации на период до 2025 года»//
URL:
http://kremlin.ru/acts/bank/41879 (режим доступа - свободный) (дата обращения: 17.05.2018
г.).
3
Данные судебной статистики. Судебный Департамент при Верховном Суде РФ.//
URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4477 (режим доступа – свободный) (дата
обращения: 18.05.2018 г.).
3
1
В процессе интервьюирования, проведенного автором 24 мая 2018 года,
с использованием возможностей обращения по электронной почте, Виолетты
Исаковой, сотрудника по работе с лицами отдела информации Департамента
полиции при Министерстве внутренних дел Литвы, были получены
статистические данные о количестве преступлений исследуемой нами
категории, зарегистрированных в Литве за период с января по декабрь 2017
года. Помимо этого, указанная информация была размещена в общедоступном
месте на портале электронных услуг Литвы (LTCOR)1. За указанный отчетный
период
времени
в
Литовской
Республике
оказалось
совершено
45
преступлений, уголовная ответственность за которые предусмотрена в главе
XXXVIII УК Литвы. В том числе:
13 преступных нарушений правил, регулирующих экологическую
защиту или использование природных ресурсов (ст. 270 УК Литвы);
2 преступления, предусмотренных ст. 271 УК Литвы («Уничтожение или
разрушение охраняемых районов или объектов природного наследия»);
7 преступных случаев незаконной охоты или рыбалки или другого
использования дикой природы, ресурсов фауны, сформулированных в ст. 272
УК Литвы;
4 преступных случая несанкционированной заготовки леса или
уничтожения болот, ответственность за которые предусмотрена в ст. 273 УК
Литвы;
1 преступный случай нарушения требований, установленных ст. 276 (1)
УК Литвы («Несанкционированное хранение материалов, указанных в Законе
Сведения об уголовных преступлениях, совершенных в Литовской Республике
(1G). Электронные услуги LTCOR. Статистика преступности и уголовного правосудия.
Статистика преступлений. Данные. // URL: https://www.ird.lt/en/ltcor-e-services/crime-andcriminal-justice-statistics/crime-statistics/view_item_datasource?id=7075&datasource=21278
(режим доступа – свободный), (дата обращения: 24.05.2018 г.).
4
1
о контроле над определенными допинг-контрольными веществами Литовской
Республики с целью их распространения»)1;
1
преступление,
предусмотренное
ст.
276
(2)
УК
Литвы
(«Распространение среди несовершеннолетних в Литве веществ, указанных в
Законе Литовской Республике о допинг-контроле»).
Ни одного преступления, предусмотренного статьями: 276 (3) УК Литвы
(«Склонение к использованию веществ, указанных в Законе Литовской
Республики о контроле над некоторыми допинг-контрольными веществами»);
277
УК
Литвы
(«Нарушение
правил,
регулирующих
эпидемии
или
инфекционные заболевания»), 276 УК Литвы («Производство или сбыт
продуктов, вредных для здоровья или жизни человека»); 275 УК Литвы
(«Незаконная фармацевтическая деятельность»); 274 УК Литвы («Незаконный
сбор, уничтожение, продажа или иное уничтожение (удаление) охраняемых
дикорастущих растений, грибов или их частей»); 271 (1) УК Литвы
(«Нарушение требований правовых актов, регулирующих строительство»);
270 (3) УК Литвы («Морское загрязнение с судов»); 270 (2) УК Литвы
(«Незаконная перевозка отходов через границу Республики Литва»); 270 (1)
УК
Литвы
(«Несанкционированное
озоноразрушающих веществ и их смесей»)
удаление
(использование)
– зарегистрировано за отчетный
период не было.
При сравнении статистических показателей в России и Литве, надлежит
иметь в виду различие в численности населения данных государств. В
Литовской Республике по состоянию на 24.05.2018 года проживало 2.740.593
человека2. В России по состоянию на 24.05.2018 года проживало 146.473.668
Уголовный
кодекс
Литовской
Республики.
//
URL:
http://www.infolex.lt/portal/start_ta.asp?act=doc&fr=pop&doc=66150 (режим доступа –
свободный), (дата обращения: 24.05.2018 г.).
2
Счетчик населения Литвы.// URL: http://countrymeters.info/ru/Lithuania (режим
доступа - свободный), (дата обращения: 24.05.2018 г.).
5
1
человек1. Таким образом, население современной Литвы составляет 1,87% от
числа населения Российской Федерации.
Степень изученности темы. Проблематике уголовной ответственности
за экологические преступления в Российской Федерации были посвящены
монографии: Фаткулина С.Т., Дворецкого М.Ю., Джунусовой Д.Н., ИпэкАртамоновой М.А., Тимошенко Ю.А., Попова И.В., Максимова А.М.,
Лопашенко Н.А. и других авторов. По данной тематике успешно защищены
диссертации, например: Лавыгиной И.В., Крыловым Н.А., Ляшевой Ю.А.,
Андреевой Л.С. Вопросы, связанные с ответственностью за преступления в
сфере экологии, анализируются в многочисленных сборниках статей,
опубликованных по итогам научных мероприятий.
Похожая ситуация сложилась и в Литве. Анализируемая тематика
привлекает
не
только
авторов
магистерских
диссертаций
в
Литве.
Исследованиями данного сегмента общественных отношений уже на
протяжении ряда лет занимаются многие авторы.
Однако до настоящего времени не имеется сведений о публикациях по
итогам компаративистского исследования вопросов, касающихся уголовной
ответственности
за
экологические
преступления
по
национальному
законодательству Российской Федерации и Литвы. Информации о подобных
работах на русском, литовском или английском языках – не содержится в
фондах,
существующих
в
государствах
систем
индексации
научной
информации и в ресурсах библиотек. Восполнить указанный пробел и
призвана настоящая работа.
Объектом магистерской работы является проблематика общественных
отношений, обусловливающих актуальность уголовной ответственности за
экологические преступления по действующему законодательству Российской
Федерации, в сравнении с аналогичными особенностями, присущими
практике сегодняшней Литвы.
Счетчик населения России.// URL: http://countrymeters.info/ru/Russian_Federation
(режим доступа - свободный), (дата обращения: 24.05.2018 г.).
6
1
Предметом исследования настоящей магистерской работы являются
ключевые
факторы,
полученные
в
результате
компаративистского
исследования уголовной ответственности за совершение экологических
правонарушений
по
современному
национальному
законодательству
Российской Федерации и Литвы.
Можно определить следующие цели настоящей магистерской работы:
1. Последовательная
логически
обоснованное
систематизация,
углубление
дальнейшее
знаний
теории
закрепление
по
и
направлению
подготовки 40.04.01 «юриспруденция» и умение применять полученную
информацию при необходимости решения конкретных кейсов, реальных
задач, поставленных практикой;
2. Использование и наглядное подтверждение компетенций, наличие
которых обусловлено требованиями федерального образовательного стандарта
по направлению подготовки 40.04.01 «юриспруденция»;
3. Дальнейшего совершенствования имеющихся навыков планирования
и осуществления научно-исследовательской деятельности, а также – поиск
оптимальных и актуальных методик, используемых в процессе решения
поставленных задач;
4. Констатация показателей степени соответствия уровня и качества
фактической подготовки выпускника критериям, отраженным в требованиях
основной образовательной программы, и, кроме того, степени готовности
выпускника к продолжению собственной профессиональной деятельности.
В процессе выполнения настоящей магистерской работы автором были
поставлены (сформулированы) следующие задачи:
1. Исследовать
сущность
объективных
признаков
экологических
преступлений по уголовному законодательству Российской Федерации и
Литовской Республики;
2. Проанализировать
содержание
субъективных
признаков
экологических преступлений по уголовному законодательству Российской
Федерации и Литовской Республики;
7
3.
Обосновать комплекс предложений по совершенствованию как
отдельных сегментов национального правового пространства, так и практики
его применения.
Методы. Методология. При выполнении выпускной квалификационной
работы были использованы как общенаучные, так и специальные методы. Из
числа общенаучных применялись следующие методы: обобщение, дедукция,
абстрагирование. Из числа специальных методов применялся метод правового
моделирования.
Новизна. Автором впервые подвергнуты анализу итоги сравнительного
исследования
вопросов
уголовной
ответственности
за
экологические
преступления по законодательству Российской Федерации и Литвы. Помимо
этого, впервые изложены оригинальные аспекты национальной уголовной
ответственности в современной Литве за преступления в сфере экологических
отношений.
Элементами новизны также выступают положения, выносимые на
защиту. Автором сформулированы и выносятся на защиту основные выводы
проведенного исследования:
1. Институт
уголовной
ответственности
юридических
лиц,
свойственный действующему национальному законодательству Литвы как в
случае с экологическими преступлениями, так и с иными деликтами, является
достойным внимания и российского национального законодателя. Введение в
УК РФ института уголовной ответственности юридических лиц для начала,
как минимум, за экологические преступления, могло бы в значительной
степени способствовать дальнейшему поступательному развитию российского
национального правового поля.
2. Российскому национальному законодателя федерального уровня
можно рекомендовать более пристально обращать внимание на научные
концепции,
формулировки
которых
используются
иностранными
законодателями. Многогранность опыта формирования многовековых итогов
развития международного публичного права, порой, может позитивно
8
повлиять и на формирование соответствующих точек зрения, излагаемых
российским национальным законодателем при реализации своего права на
творчество законов. Разумеется, при этом не стоит сбрасывать со счетов и
актуальность
требований
обеспечения
национального
суверенитета
российского государства.
3. Можно охарактеризовать как актуальную потребность в повышении
степени стабильности действующего национального российского уголовного
законодательства. Сложно требовать от электората соблюдения варьируемых
норм уголовного права. Значительность расстояний от федерального центра,
свойственная целому ряду регионов России, лишь отягощает указанную
проблему.
Возможно,
стабильность
норм
уголовного
национального
законодательства смогла бы повысить ситуация с выработкой и принятием
нового текста, новой концепции УК РФ.
4. Повышение минимального возраста привлечения к уголовной
ответственности за совершение (как минимум) экологических преступлений
до
18
лет
было
бы
позитивно
воспринято
как
международной
общественностью, так и российским электоратом. Минимальный возраст
привлечения к уголовной ответственности в 18 лет сейчас установлен в
Бельгии, Люксембурге и Франции (из стран Европы). Расширение этого
перечня за счет включения в данный список и России могло бы положительно
быть встречено и в Совете Европы. Статистика числа лиц, осужденных по
статьям, относимых УК РФ к числу экологических преступлений, приведенная
выше, не окажет существенного влияния на изменение в значительном объеме
показателей итогов применения государством мер уголовной политики. А
позитивный общественный резонанс, тем не менее, в подобной ситуации –
присутствует. Устав Международного Уголовного Суда, не признанный и не
ратифицированный Россией, устанавливает возможность привлечения к
ответственности лица лишь, достигшего 18-ти лет. Много споров имело место
о том, является ли данный международный документ относящимся к числу
общепризнанных норм международного права. Однако, в аспекте потребности
9
в обеспечении равенства всех лиц перед правосудием, единый показатель
минимального возраста привлечения к уголовной ответственности в 18 лет –
явился бы хорошим показателем (индикатором) состояния представлений о
правовом государстве.
5.
Целесообразно
рекомендовать
дополнить
перечень
городов
федерального значения, перечисленный в ст. 65 ч. 1 Конституции РФ,
включив в него указание и на город Байконур. Такая законодательная
инновация будет способствовать повышению правовой определенности
отношений, так или иначе связанных с указанной территорией. Интересный
правовой прецедент создан в отношении статуса города Байконур. Будучи
формально размещенным на территории Казахстана, по Соглашению между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан, порядке формирования и
статусе его органов исполнительной власти (п. 3 ч. 1 ст. 1) 1, в отношениях с
РФ Байконур наделяется статусом, соответствующим городу федерального
значения РФ. Согласно ч. 1 ст. 5 данного Соглашения, органы городской
представительной власти в городе Байконур – не формируются. Соглашением,
кроме того, определен особый порядок формирования администрации города
Байконур.
6.
Следует выделить в самостоятельную категорию, достойную
отдельного научного обстоятельного анализа проблематику обязанности лиц
без гражданства, иностранных граждан и лиц с двойным гражданством
(подданством)
в
области
охраны
природы,
природопользования
и
воспроизводства природных ресурсов, реализуемую в период их пребывания
на территории Российской Федерации. Особо здесь можно выделить
указанный
правовой
статус
беженцев,
вынужденных
переселенцев,
соискателей политического убежища в РФ, находящихся на территории РФ.
Имеющийся в условиях современной России научный аппарат публикаций
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе
города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти
(Москва, 23 декабря 1995 г.). (с изм. и доп. на 26.12.2016 г.) // Бюллетень международных
договоров, май 1999 г. №5.
10
1
авторов по аналогичной проблеме вполне достоин нового углубленного
подхода. Например, с учетом различных проявлений итогов деятельности
процессов глобализации.
Основные положения настоящей работы были опубликованы автором, в
частности, следующих изданиях:
1.
Шошин С.В. Уголовная ответственность за экологические деликты
в России и некоторых государствах ЕС: компаративистский анализ. В сб.:
Правовые институты и методы охраны окружающей среды в России, странах
СНГ и Европейского Союза: состояние и эффективность. Материалы IV
международной
научно-практической
конференции
преподавателей,
практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов. Сб. науч.
статей. - Саратов, 2017.- С.85-88.
2.
Шошин С.В. Экологическая этика православия. В сб.: Правовые
институты и методы охраны окружающей среды в России, странах СНГ и
Европейского
Союза:
IVмеждународной
состояние
и
научно-практической
эффективность.
конференции
Материалы
преподавателей,
практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов. Сб. науч.
статей. - Саратов, 2017. - С. 82-85.
3.
Шошин С.В. Конституционно-правовая защита экологических
прав человека в России и Литовской Республике: компаративистский анализ.
В сб.: Взаимодействие власти, общества и бизнеса в решении экологических
проблем. Материалы Xмеждународной научно-практической конференции,
посвященной году экологии в России. – Саратов, 2017. – С. 245-249.
4.
Шошин
преступления.
обеспечения
В
С.В.
сб.:
Уголовная
ответственность
Международный
суверенитета.
и
Материалы
за
экологические
национальный
VIII
механизмы
международного
конституционного форума, посвященного 80-летию Саратовской области. –
Саратов, 2017. – С. 189-192.
5.
Шошин С.В. Реализация конституционных прав человека на
благоприятную окружающую среду в РФ и Литовской Республике:
11
компаративистский анализ. В сб.: Право и правоохранительная деятельность.
Материалы
международной
IV
научно-практической
конференции
преподавателей, практических сотрудников, студентов, аспирантов. – Саратов,
2017. – С. 143-146.
6.
Шошин
ответственность
С.В.,
Рубцов
юридических
Ф.С.
лиц
за
(в
соавторстве)
экологические
Уголовная
деликты:
опыт
иностранных государств. В сб.: Правовые институты и методы охраны
окружающей среды в России, странах СНГ и Европейского Союза: состояние
и эффективность. Материалы III международной научно-практической
конференции
преподавателей,
практических
сотрудников,
студентов,
магистрантов, аспирантов. – Саратов, 2017. – С. 133-137.
7.
Шошин С.В. Экологическая этика ислама. В сб.: Правовые
институты и методы охраны окружающей среды в России, станах СНГ и
Европейского
Союза:
международной
состояние
и
научно-практической
эффективность.
конференции
Материалы
III
преподавателей,
практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов.- Саратов,
2017. – С. 129-133.
8.
Шошин С.В. Некоторые особенности уголовно-правовой охраны
окружающей
среды
и
природопользования
в
России
и
Литве
(компаративистский анализ). В сб.: 100-летие юридического образования в
Саратовской области. Материалы международной научно-практической
конференции в рамках международного научного симпозиума, посвященного
100-летию гуманитарного образования в СГУ. – Саратов, 2018. – С. 134-137.
Все указанные публикации в полнотекстовом виде проиндексированы в
РИНЦ, размещены на сайте www.elibrary.ru и доступны для свободного
ознакомления.
Помимо указанных выше, автором были доложены основные результаты
научной деятельности по подготовке настоящей магистерской работы и на
иных конференциях, например: Жидковские чтения – 2018 (I международная
научная конференция «Право – явление цивилизации и культуры», г. Москва,
12
РУДН, юридический факультет, 30-31 марта 2018 года, тема доклада на
секции:
«Субъект
в
национальномуголовномзаконодательстве
ряда
государств: компаративистский анализ».Рукопись, подготовленная по итогам
личного участия в работе конференции, передана в оргкомитет и в настоящее
время – находится в печати.)
Движение России к правовому государству предполагает необходимость
осмысления национального законодательного опыта1. С нашей субъективной
точки зрения, для сравнения, порой, востребованным может оказаться и опыт
иностранного законодателя. Анализ практики создания национального
законодательства, накопленная странами, прежде входившими в состав СССР,
а
ныне
вошедшими
в
структуру
ЕС,
может
способствовать
совершенствованию и российского национального законодательства. Сфера
уголовного и экологического законодательства также не является здесь какимлибо исключением. Личный опыт пребывания автора на территории Литвы,
участие в работе научных конференций в данном государстве, подтолкнули к
формулировке темы магистерской работы, связанной с компаративистским
анализом опыта законодательной деятельности этой республики. Сравнение
теории и практики реализации на практике концепции правового государства
в России и государствах ЕС, проводилось и в трудах саратовских теоретиков,
например, Ф.А.Вестова и О.Ф.Фаст2.
Можно согласиться с точкой зрения Щербакова В.В., считающего
важным наличие максимально ясного такого фактора, способного удержать
граждан (и лиц, не являющихся гражданами) от совершения преступления, как
уголовная ответственность3. На проявление данной ясности в значительной
степени способна оказать влияние стабильность национального уголовного
См.: Мальцев В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения
в уголовном праве. Автореф. дис... д-ра юрид.наук. М., 1993. - С. 7.
2
См.: Вестов Ф.А., Фаст О.Ф. Некоторые проблемы восприятия правового
государства в XXI веке// Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия:
Социология. Политология. Т. 16. №3. – Саратов: СГУ, 2016. - С. 343.
3
См.: Щербаков В.В. Уголовная ответственность, ее основания. Автореф. дисс. …
к.ю.н. Спец.: 12.00.08 – Уголовное право и криминология. – Саратов, 1998. - С. 8.
13
1
законодательства. По числу изменений, внесенных в российский УК, сложно
найти аналоги в мире. Сегодня, например, актуальны апрельские 2018 года
изменения, внесенные в УК РФ1. УК Литвы – значительно стабильнее.
Сегодня действует актуальная его редакция с изменениями от 23 апреля 2015
года2. Достаточно стабильной является и структура главы XXXVIII УК Литвы,
называющейся
«Преступления
и
нарушения,
направленные
против
окружающей среды и здоровья человека».
Избыточное внесение изменений и дополнений в российский УК РФ не
способствует формированию ясного и однозначного стабильного фактора
осведомленности населения о сущности и деталях потенциально возможной
уголовной
ответственности,
существующей
в
государстве.
Изобилие
корректив, имеющихся в действующем УК РФ, может свидетельствовать о
необходимости разработки и принятия (введения) нового УК РФ, свободного
от подобных изменений. В главу №26 УК РФ, содержащую составы
экологических преступлений, последние (по хронологии) изменения внесены в
декабре 2017 года. Соответственно, проблемы стабильности института
уголовной ответственности в условиях современной Российской Федерации
являются актуальными и в отношении экологических деликтов.
Ограниченность объема настоящей выпускной квалификационной
работы не позволяет рассмотреть в ней и специальные виды экологических
преступлений:
1. Преступления, посягающие на общественные отношения в сфере
охраны и рационального использования земель, недр и обеспечения
экологической безопасности населения, среди которых: преступная порча
земли, ответственность за которую предусмотрена в ст. 254 УК РФ и
преступное нарушение правил охраны и использования недр, нашедшее
отражение в ст. 255 действующего сейчас УК РФ.
См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)// СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2
См.:Republic of Lithuania. Criminalcode // URL: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct
(режим доступа – свободный) (дата обращения – 16 мая 2018 г.).
14
1
2. Преступления, посягающие на отношения по охране и рациональному
использованию животного мира (фауны), в частности: преступное нарушение
ветеринарных правил, уголовная ответственность за совершение которого
предусмотрена законодателем в ч. 1 ст. 249 УК РФ; преступная незаконная
добыча (вылов) водных биологических ресурсов, нашедшая отражение в ст.
256 актуальной сегодня редакции УК РФ; преступное нарушение правил
охраны водных биологических ресурсов, зафиксированное в ст. 257 УК РФ;
преступная незаконная охота, нашедшая отражение в ст. 258 действующего
сегодня УК РФ; преступные незаконные добыча и оборот особо ценных диких
животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам,
занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемым
международными договорами Российской Федерации, предусмотренные
российским федеральным законодателем в ст. 258¹ УК РФ; преступное
уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в
Красную книгу Российской Федерации, содержащееся в ст. 259 УК РФ.
3. Преступления, посягающие на общественные отношения по охране и
рациональному использованию растительного мира (флоры), в частности:
преступное нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и
вредителями растений, сформулированное законодателем в ч. 2 ст. 249 УК РФ;
преступная незаконная рубка лесных насаждений, отраженная в ст. 260 УК
РФ; преступное уничтожение или повреждение лесных насаждений, о котором
прямо сказано в актуальной редакции ст. 261 УК РФ.
4.
Преступления,
обеспечению
посягающие
экологической
на
общественные
безопасности,
охране
и
отношения
по
рациональному
использованию вод и атмосферы, среди которых можно выделить: преступное
загрязнение вод, уголовная ответственность за которое установлена в ст. 250
УК РФ; преступное загрязнение атмосферы, указание на ответственность за
совершение которого имеется в ст. 251 УК РФ в актуальной по состоянию на
сегодня редакции; преступное загрязнение морской среды, о котором прямо
сказано в ст. 252 УК РФ.
15
Автор планирует оставить указанную выше тематику для дальнейших
собственных научных изысканий. Также на будущее автором предполагается
отложить
и
тщательный
анализ
ст.
275
УК
Литвы,
именуемой:
«Несанкционированная фармацевтическая деятельность». Формально, данная
статья размещена литовским законодателем в главе XXXVIII УК Литвы,
носящей наименование: «Преступления и правонарушения (деликты) против
окружающей среды и здоровья человека». По существующей в современной
РФ традиции, довольно сомнительным (и оспоримым) можно считать
отнесение такого деликта к числу, собственно говоря, традиционных
экологических деликтов. Вместе с тем, не стоит полностью исключать и
вероятность формулировки иных точек зрения по такому вопросу. Похожая
ситуация складывается и с анализом ст. 276 УК Литвы, называемой:
«Производство или торговля продуктами, вредными для здоровья или жизни
человека»1. Здесь, несомненно, также можно предположить возможность
возникновения, как минимум, научной полемики. Также на будущее можно
оставить возможность подробного исследования ст. 277 УК Литвы,
именуемой:
«Нарушение
правил,
регулирующих
эпидемию
или
инфекционные заболевания»2. Эта статья тоже размещена литовским
национальным законодателем в главе XXXVIII УК Литвы. Оригинальность
формулировки
гипотез
и
диспозиций
указанной
статьи,
значительно
отличающейся от традиционного для российских уголовно-правовых норм,
актуальных
для
применения
в
похожих
ситуациях,
предполагает
востребованность инновационных подходов в их изучении.
Структура работы. Структура магистерской работы обусловлена
целями и задачами исследования, и состоит из введения, двух глав,
включающих в себя 4 параграфа, заключения и библиографии.
Aplinkosauga: šiuolaikinio valdymo iššūkiai : vadovėlis / Pranas Mierauskas; Mykolo
Romerio universitetas. -- Vilnius: Registrų centras, 2017.
2
Aplinkos apsaugos teisė : mokomoji knyga / Zenonas Venckus; Šiaulių universitetas,
Technologijos ir gamtos mokslų fakultetas. - Vilnius: Litera, 2015.
16
1
Глава 1. Объективные признаки экологических преступлений по
уголовному законодательству Российской Федерации и Литовской
Республики
1.1.
Объект экологических деликтов
В 26 главе действующего сегодня в РФ УК имеется 18 статей. Данная
глава
УК
РФ
названа
российским
законодателем
«Экологические
преступления». В УК РФ имеется и ответственность за экоцид (ст. 358),
уничтожение или повреждение природных комплексов или объектов, взятых
под охрану государства (ст. 243), жестокое обращение с животными (ст. 245),
нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215),
сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни
или здоровья людей (ст. 237). Формально, указанные выше составы
преступлений размещены российским законодателем в иных главах УК РФ.
Однако, они устанавливают ответственность за деяния, которые сопряжены с
причинением
вреда
альтернативным
окружающей
объектом
среде.
преступления
Здесь
и
дополнительным
выступают
или
экологические
отношения1.
Структура и содержание анализируемой нами главы УК РФ, также, как и
иных, приводится в соответствие с иерархией приоритетов социальных
ценностей.
Данные
ценности
приняты
в
правовом
демократическом
государстве: личность, общество, государство. Эти ценности установлены
общепринятыми
международными
нормами
и
требованиями,
сформулированными в процессе борьбы (противодействия) с (в отношении)
современными формами и видами экологической преступности2.
Ипэк-Артамонова М.А. Соотношение экологических преступлений и
административных правонарушений в области охраны окружающей среды: монография. –
Самара, 2015. - 213с.
2
См.: Попов И.В. Преступления против природной среды: теоретические основы и
практика применения норм главы 26 УК РФ: монография. – М., 2015. – 334с.
1
17
Мнения на объект преступления против природы среди ученых –
варьируются. Как считают одни ученые, преступления, направленные против
природы, посягают на отношения собственности. Другие авторы усматривают
объект такого преступления в общественных отношениях по поводу
хозяйственного использования природных ресурсов. Тем самым, данные
преступные
посягательства
подобными
авторами
относятся
к
числу
хозяйственных, так называемых экономических преступлений. Можно
встретить и утверждения, что объектом здесь являются непосредственно сами
природные богатства1. Эти позиции, с нашей точки зрения, не отражают
надлежащим образом самой сущности экологических преступлений и не
соответствуют актуальной сегодня редакции действующего российского
национального уголовного законодательства. Предпринимаемая авторами
попытка рассматривать экологические преступления в качестве разновидности
экономических деликтов (деяний) в должной мере не позволяет вскрыть саму
специфику уголовных деликтов в сфере охраны окружающей среды. Тем
самым, фактически, сдвигается центр тяжести с экологических отношений в
сферу сугубо материальных общественных отношений, которые являются
стоимостными. Это, на наш сугубо субъективный взгляд, является сейчас
совершенно недостаточным при подходе с точки зрения современных
представлений о взаимодействии общества и природы. И, как следствие, все
это
приводит
к
неверному
толкованию
признаков
таких
составов
преступления в практике применения российских норм уголовного права2.
Можно определить в качестве родового объекта экологических
преступлений
отношения,
складывающиеся
в
сфере
обеспечения
общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.
Указанный спектр общественных отношений, наряду с иными (например, в
См.: Фаткулин С.Т. Реализация уголовной ответственности за экологические
преступления, связанные с непосредственным посягательством на объекты неживой
природы. Монография. – Челябинск, 2012. – 123с.
2
См.: Лопашенко Н.А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ:
монография. - М., 2017. - 526с.
18
1
сфере
государственной
безопасности,
экономической
безопасности
и
другими), может быть включен в более общее понятие – национальной
безопасности1.
Комплексные общественные отношения, складывающиеся по поводу
рационального использования природных ресурсов, сохранению качественно
благоприятной для человека и иных живых существ окружающей среды и
обеспечению
экологической
безопасности
населения,
охраняемые
действующим сейчас российским национальным уголовным законом, можно
отнести к категории видового объекта.
Разнообразные конкретные общественные отношения, складывающиеся
по
поводу
природных
охраны,
богатств
рациональному
и,
кроме
использованию
того,
по
отдельных
обеспечению
видов
экологической
безопасности населения можно определить как основные непосредственные
объекты экологических преступлений. В частности, объектом уголовно
наказуемой незаконной охоты можно считать общественные отношения по
поводу охраны и рациональному использованию диких зверей, птиц, иных
животных. Общественные отношения, складывающиеся в связи с охраной вод
и
атмосферы,
их
рациональному
использованию
и
обеспечению
экологической безопасности населения – являются объектом уголовно
наказуемого загрязнения водоемов и воздуха.
Дополнительными непосредственными объектами в преступлениях, где
потерпевшим
является
человек,
являются
общественные
отношения,
складывающиеся по поводу охраны его жизни и здоровья от неблагоприятного
воздействия
окружающей
среды,
подвергнувшейся
анализируемому
преступному воздействию2.
См.: Джунусова Д.Н. Экологические преступления и ответственность за
экологические преступления: монография. - М.,2012. - 135с.
2
См.: Человек. Экология. Право: материалы конференции. Барнаульский
юридический институт МВД РФ.- Барнаул, 2013. – 79 с.
19
1
Особый предмет посягательства является вторым отличительным
признаком, присущим экологическим преступлениям1.
Окружающая среда в целом, в широком смысле слова, может быть
отнесена к категории предмета экологических преступлений2. Предмет
конкретных
экологических
преступлений
можно
охарактеризовать
следующим образом (в более узком смысле слова): это земля, недра земли,
атмосфера, внутренние воды и воды, относимые к открытому морю,
животные, растительность.
Редкие и достопримечательные ресурсы живой и неживой природы, в
некоторых случаях, предусмотрены в качестве предмета преступного
воздействия. Например, в ст. 262 УК РФ – природные ландшафты, урочища,
ущелья; иногда – и единичные объекты природы, такие как: скалы, деревья,
водоемы и иные.
В орбиту самых разных общественных отношений могут оказаться
вовлеченными одни и те же элементы окружающей среды. В силу этого
обстоятельства важным оказывается выяснение социальной роли, отводимой
предмету исследуемого преступного посягательства3.
Например, рыба может жить и в реке, и в прудовом хозяйстве.
Соответственно, вылов такой рыбы, произведенный незаконно, будет
квалифицироваться по-разному. Незаконный вылов рыбы, произведенный из
реки, можно квалифицировать как незаконную добычу (вылов) водных
биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ). Незаконный вылов рыбы,
произведенный из прудового хозяйства, можно квалифицировать уже как
хищение. При наличии признаков состава преступления в случае загрязнения
воздуха
в
производственном
помещении,
подобное
деяние
можно
См.: Лавыгина И.В. Экологические преступления: уголовно-правовая
характеристика и проблемы ответственности: автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.08- Иркутск, 2003.
- 20с.
2
См.: Фаткулин С.Т. Уголовно-правовая охрана земли: монография. - М., 2009. –
123с.
3
См.: Ляшева Ю.А. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных
биологических ресурсов: проблемы законодательной техники и правоприменения: дисс. …
к.ю.н.: 12.00.08.- СПб, 2006. – 250с.
20
1
квалифицировать как преступное нарушение требований охраны труда (ст. 143
УК РФ). Как экологическое преступление, предусмотренное ст. 251 УК РФ
надлежит квалифицировать преступное загрязнение атмосферы выбросами
производства. В силу этого, предмет посягательства в экологических
посягательствах надлежит рассматривать в связи с объектом данного
преступления, наряду с ним1.
Из понятия «имущество», из понятия «товара» фактически выпадают,
например, те элементы окружающей среды, к которым оказался приложен
человеческий труд. Они, попадая в сферу экологических отношений, обретают
совершенно иное социальное значение. Они «растворяются», вносятся,
внедряются в окружающую среду для выполнения природных, биологических
и иных функций.
Предметом указанных в ст.ст. 260 и 261 УК РФ экологических
преступлений являются как, собственно, лесные насаждения, а именно:
деревья, кустарники, лианы, произрастающие в лесах, так и деревья,
кустарники и лианы, растущие вне лесов (в частности, это могут быть:
насаждения в парках, аллеях, высаженные отдельно в черте города деревья,
насаждения,
произрастающие
в
полосах
отвода
железнодорожных
магистралей и (или) автомобильных дорог и (или) каналов). Вопрос о том,
были ли прежде высажены такие лесные насаждения или деревья, кустарники,
лианы, не отнесенные к лесным насаждениям искусственно, или они выросли
без прилагаемых кэтому целенаправленных усилий человека – не имеет
значения
для
целей
квалификации
соответствующих
экологических
преступлений. Именно на такой подход указал Пленум Верховного Суда РФ в
своем
Постановлении
от
18.10.2012
№21
«О
применении
судами
законодательства об ответственности за нарушения в области охраны
окружающей среды и природопользования», в п. 15.
См.: Дворецкий М.Ю. Уголовная ответственность за экологические преступления в
Российской Федерации: проблемы теории и правоприменительной практики: монография. –
Тамбов, 2014. -753с.
21
1
Под
предметом
экологических
преступлений
мы
понимаем
разнообразные компоненты окружающей среды, которые были созданы
природой, или аккумулировали в себе некоторое количество труда людей,
предшествующих и настоящих поколений человечества, однако, остающихся
в природной среде, либо созданы трудом человека и внесены в природную
среду для исполнения биологических и иных природных функций1.
1.1.1. Объект экологических преступлений общего характера
1.1.1.1. Объект нарушения правил охраны окружающей среды при
производстве работ (ст. 246 УК РФ)
Непосредственный основной объект преступления, предусмотренного
ст. 246 УК РФ, это общественные отношения по охране окружающей среды,
рациональному
использованию
природных
ресурсов
и
обеспечению
экологической безопасности населения.
Дополнительный непосредственный объект – отношения по охране
здоровья людей.
Предмет
преступления
–
окружающая
среда
в
совокупности
составляющих ее природных, природно-антропогенных и антропогенных
ресурсов (ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7- ФЗ «Об охране
окружающей среды»). Под ресурсами природной среды понимаются земля,
недра, почва, воды, атмосферный воздух, животный и растительный мир, иные
организмы,
озоновый
Природно-антропогенный
слой,
околоземное
объект
–
космическое
природный
объект,
пространство.
измененный
деятельностью человека и (или) созданный им. Антропогенный объект –
объект, созданный человеком, не обладающий свойствами природных
См.: Крылов Н.А. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных
животных и растений: по материалам Дальневосточного региона: дисс. к.ю.н.: 12.00.08.Омск, 2006. – 188с.
22
1
объектов (технические устройства, дороги всех видов, заводы, здания,
сооружения и т.п.)1.
УК Литвы содержит ст. 270, называющуюся: «Нарушение правил,
регулирующих охрану окружающей среды или использование природных
ресурсов»2. Данная статья содержит 5 частей. В отличие от российского
законодателя,
литовский
законодатель
не
увязывает
этот
деликт
с
выполнением каких-либо работ. Основным условием (ч. 1) является наличие
угрозы жизни или здоровью большого числа людей или возможность
нанесения серьезного ущерба фауне, флоре или наступления других серьезных
последствий для окружающей среды. В ч. 2 установлена ответственность за
фактическое систематическое нарушение таких правил.Содержание ч. 3
распространяет действие положений ст. 270 УК Литвы на юридических лиц. В
ч. 4 ст. 270 УК РФ устанавливается уголовная ответственность и за
совершение анализируемых деликтов по неосторожности. Тем самым, наличие
умысла не является единственным условием для наступления уголовной
ответственности в Литве за рассматриваемое преступление.
Интерес представляет и ст. 271 (1) УК Литвы, именуемая: «Нарушение
положений правовых актов, регулирующих строительство». В этой статье
имеется 2 части. В ч. 1 установлена уголовная ответственность за занятие
несанкционированным строительством, или иным образом нарушение
положений правовых актов, регулирующих строительство, когда это приводит
к несчастному случаю, связанному со строительными работами и смертью
человека или серьезному ухудшению здоровья человека, или наносит
значительный ущерб окружающей среде или большой имущественный ущерб
для человека. Ч. 2 распространяет действие ст. 271 (1) УК Литвы и на
юридических лиц.
См.: Максимов А.М. Обеспечение безопасности животного мира: уголовноправовые и криминологические модели (международный, российский и зарубежный опыт):
монография. - М., 2015. – 324с.
2
Environmental law in Lithuania /Indrė Žvaigždinienė. - Alphen aan den Rijn: Wolters
Kluwer, 2016.
1
23
Похожая норма установлена в ст. 273 УК Литвы, именуемой:
«Несанкционированная лесозаготовка или уничтожение болот». В ней имеется
две части. В ч. 1 речь идет об уголовной ответственности за распил (разрез)
или иным образом разрушение площади больше одного гектара собственного
леса или осушение болота. В ч. 2 говорится о распространении положений ст.
273 УК Литвы и на юридических лиц.
1.1.1.2.
Объект
нарушения
правил
обращения
экологически
опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ)
Непосредственный основной объект преступления – отношения по
охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности
населения, дополнительный – отношения по охране жизни и здоровья
человека.
Предмет
преступления
–
окружающая
среда
в
совокупности
составляющих ее компонентов.
Аналогичная ст. 247 УК РФ норма в УК Литвы – сегодня отсутствует.
Отдаленно напоминает ее положение, содержащееся в ст. 270 (1) УК Литвы,
называемой: «Незаконноевладение веществами, разрушающими озоновый
слой». В ней сегодня содержится две чести. В первой части установлена
уголовная ответственность за незаконное производство, импорт, экспорт,
использование или размещение на рынке веществ, разрушающего озоновый
слой. Во второй части – действие указанной статьи УК Литвы распространено
и на юридические лица.
В некоторой степени ст. 247 УК РФ коррелирует и положение ст. 270 (2)
УК
Литвы,
именуемой:
«Незаконная
перевозка
отходов
через
государственную границу». Ее структура состоит из 3-х частей. В части 1
установлена уголовная ответственность за нарушение положений правовых
актов при перевозке через государственную границу Литовской Республики
50 или более тонн неопасных отходов, предназначенных для обращения
(обработки) или захоронения. В части 2 речь идет об аналогичном деликте,
24
связанном с перемещением такого же количества уже опасных отходов. В ч. 3
уголовная
ответственность
за
совершение
указанного
деликта
распространяется и на юридических лиц.
1.1.1.3.
Объект нарушения правил безопасности при обращении
с микробиологическими либо другими биологическими агентами или
токсинами (ст. 248 УК РФ)
Непосредственный объект преступления – общественные отношения по
охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности
населения.
Предмет преступления, предусмотренного в ст. 248 УК РФ, окружающая
среда в совокупности составляющих ее элементов1.
1.1.1.4. Объект нарушения законодательства Российской Федерации
о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне
Российской Федерации (ст. 253 УК РФ)
Под непосредственным объектом рассматриваемого нами преступления
следует понимать право Российской Федерации, как суверенного государства,
на континентальный шельф и исключительную экономическую зону,
отношения по обеспечению безопасности морского судоходства в зонах
сооружений и установок на шельфе. В понятие такого объект надлежит
включать и отношения по охране естественных (как живых, так и неживых)
ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны
РФ.
Правовой
режим
континентального
шельфа
урегулирован
на
международном уровне нормами Конвенции о континентальном шельфе от 29
См.: Андреева Л.С. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности
при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или
токсинами: автореф. дис. … к.ю.н.: 12.00.08. – М., 2014. – 28с.
25
1
апреля 1958 г1. Данная Конвенция была ратифицирована СССР Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 20.10.1960 г.
На федеральном уровне правовой режим континентального шельфа
определяется в: Федеральном законе от 30.11.1995 г. №187-ФЗ «О
континентальном шельфе Российской Федерации»2; Законе РФ от 21.02.1992
г. №2395-I «О недрах»3; Федеральном законе от 24.04.1995 г. №52-ФЗ «О
животном мире»4. Кроме того, на правовое регулирование континентального
шельфа оказывают существенное влияние и другие законодательные акты РФ.
Более того, на формирование указанного правового поля активно влияют и
нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.
Правовой режим исключительной экономической зоны определяется
Федеральными законами от 17.12.1998 г. №191-ФЗ «Об исключительной
экономической зоне Российской Федерации»5 (принят в соответствии с
Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.6), от 31.07.1998 г. №
155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей
зоне
Российской
Федерации»7
и
другими
федеральными
законами,
регулирующими вопросы, касающиеся исключительной экономической зоны
РФ и деятельности в ней. Интерес исследователей представляет и текст
Конвенция о континентальном шельфе (заключена в Женеве 29.04.1958 г.). //
Ведомости ВС СССР. 8 июля 1964 г. N 28. Ст. 329.
2
Федеральный закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ (ред. от 02.05.2015)"О континентальном
шельфе Российской Федерации" // СЗ РФ, 04.12.1995, N 49, ст. 4694.
3
Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 30.09.2017)"О недрах" // СЗ РФ,
06.03.1995, N 10, ст. 823.
4
Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016)"О животном мире" //
СЗ РФ, 24.04.1995, N 17, ст. 1462.
5
Федеральный закон от 17.12.1998 N 191-ФЗ (ред. от 05.04.2016)"Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации" // СЗ РФ, 21.12.1998, N 51,
ст. 6273.
6
"Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву" (UNCLOS)
(заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982)(с изм. от 23.07.1994) // СЗ РФ, 01.12.1997, N 48, ст.
5493.
7
Федеральный закон от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 05.02.2018)"О внутренних
морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" // СЗ
РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3833.
1
26
оговорки, с применением которой РФ ратифицировала Конвенцию ООН по
морскому праву от 10.12.1982 г.
Статья 253 УК РФ имеет структуру, состоящую из двух частей. В
каждой их них - содержатся предусматривающие различные по своим
объективным и субъективным признакам преступления.
В ч. 1 ст. 253 УК РФ федеральный российский законодатель
предусмотрел
возможность
уголовной
ответственности
за
преступное
нарушение законодательства о континентальном шельфе РФ. Там же
содержится
и
указание
ответственности
на
за
возможность
преступное
наступления
нарушение
уголовной
законодательства,
регламентирующее правовой режимисключительной экономической зоне РФ.
Указанные деяния, в принципе, не являются относящимися к экологическим
преступлениям. Эти нарушения посягают на отношения по обеспечению
безопасности
морского
судоходства
и
суверенных
прав
Российской
Федерации на континентальном шельфе и в исключительной экономической
зоне РФ.
Предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 253 УК РФ, незаконно созданные на континентальном шельфе сооружения, незаконно
созданные вокруг них или в исключительной экономической зоне РФ зоны
безопасности,
а
также
средства
обеспечения
безопасности
морского
судоходства.
Под сооружениями понимаются искусственные острова, буровые и иные
установки, платформы разного назначения, причалы и другие постройки. Они
не обладают статусом естественных островов, не имеют территориального
моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа (ст.
16
Федерального
закона
«О
континентальном
шельфе
Российской
Федерации»).
Вокруг
искусственных
островов,
установок,
платформ
и
иных
сооружений, устанавливаются зоны безопасности, которые простираются не
27
более чем на 500 м от каждой точки внешнего края названных сооружений (ст.
16 указанного выше Федерального закона).
Следует согласиться с тем, что по смыслу ч. 1 ст. 253 УК РФ под
сооружениями следует также понимать подводные кабели и трубопроводы
различного назначения1.
Средства обеспечения безопасности морского судоходства – это
различные устройства, предупреждающие морские и воздушные суда о
наличии сооружений: маяки, бакены, молы (устройства для защиты от волн),
световые, светозвуковые устройства и др.
Часть 2 ст. 253 УК РФ запрещает проведение исследований, поиска,
разведки, разработки природных ресурсов континентального шельфа и
исключительной экономической зоны РФ без соответствующего разрешения.
Эти действия образуют состав экологического преступления.
Предметом данного преступления являются соответственно природные
ресурсы континентального шельфа или исключительной экономической зоны
РФ. Под природными ресурсами в целом принято понимать совокупность всех
компонентов природной среды. Применительно к предмету рассматриваемого
преступления в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.11.1995 г.
№187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» ресурсы
шельфа составляют: минеральные и другие неживые ресурсы морского дна и
его недр (руды, минералы, нефть, газ и т.п.), а также живые организмы
«сидячих» видов, т.е. организмы, которые в надлежащий период промысла
находятся в неподвижном состоянии на морском дне либо не способны
передвигаться иначе, как находясь в постоянном физическом контакте с
морским дном или его недрами (рабы, гребешки, устрицы, мидии, морские
ежи и звезды, трепанги, кукумарии, губки «сидячих» видов, морские
водоросли и др.).
К природным ресурсам исключительной экономической зоны РФ
согласно ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 г. №191-ФЗ «Об
1
См.: Лопашенко Н.А. Экологические преступления. - С. 141.
28
исключительной экономической зоне Российской Федерации» относятся ее
водные биологические ресурсы (рыбы, морские звери, иные млекопитающие,
водоплавающие птицы, водные беспозвоночные, водоросли и др.), а также
неживые ресурсы, находящиеся в водах, покрывающих морское дно и в его
недрах (химические элементы и их соединения, энергия приливов и др.).
Анализ правового режима категории исключительной экономической
зоны РФ находится в тесной корреляции с институтами международного
права.
На
протяжении
исследователям
казались
нескольких
десятилетий
стабильными
и
многочисленным
однозначно
трактуемыми
общепризнанные принципы и нормы международного права. В современных
условиях, под воздействием проявлений процессов глобализации, толкование
данных
общепризнанных
принципов
и
норм
международного
права
оказывается сегодня сопровождаемым некоторыми проблемными моментами.
Не все эти проблемные аспекты логично укладываются в мифологемы
прошлого. Иногда, для качественного их анализа, оказывается интересным
преодолеть
тяжесть
отдельных
идеологических
догм
прошлых
лет,
встречающихся, порой и сейчас в научных трудах отдельных авторов.
Сложно определить, сколько стран (территорий) должно признать
каждую конкретную норму международного права, каждый называемый
прежде общепризнанным принцип международного права. В целом ряде стран
мира вовсе отсутствует писаное законодательство. Иногда его вполне
заменяет в данных государствах Коран. В таких случаях также не всегда легко
быстро, правильно и однозначно сделать категорический вывод о том, можно
ли отнести некий принцип и некую индивидуально определенную норму
международного
права
к
числу
традиционно
выделявшихся
прежде
общепризнанных. Смена власти в каком-либо конкретном государстве
(территории), сопровождающаяся некоей корректировкой отношения новых
органов власти (управления), контролирующих данную территорию, также
сможет (при иных необходимых условиях) способствовать возникновению
сомнений в обоснованности отнесения конкретной нормы и (или) принципа
29
международного права к числу общепризнанных. Обширная практика актов,
вынесенных
Международным
уголовным
Судом
(МУС),
довольно
красноречиво подтверждает данную точку зрения.
Нам видится целесообразным поставить сейчас вопрос о степени
правомерности существования в принципе сегодня такой категории, как
«общепризнанные принципы и нормы международного права». Не исключая
саму потенциальную возможность существования сторонников объективной
необходимости в актуальности подобной категории, можно предложить таким
исследователям разработать полный и однозначный перечень включенных в
состав этой категории принципов и норм. Оптимальным можно было бы
рекомендовать
надлежащим
образом
обсудить
и,
затем,
оформить
официальным образом итоговое принятое решение. Одним из вариантов для
конкретного
места
подобного
обсуждения
таких
инициатив
можно
предложить площадку ООН. При любом варианте итогового решения по
существу подобного вопроса, вынесенного на подобное обсуждение,
возможным,
впоследствии,
видится
актуальным
теоретически
его
высокий
возможными
могут
уровень.
Конечно,
стать
некоторые
формальности, например, потребность в ратификации подобных актов на
национальном (законодательном) и ином уровне. Начало подобного процесса
международного обсуждения такой проблемы международного права, как
минимум, смогло бы привлечь к нему внимание не только представителей
сугубо научной общественности, но и руководителей целого ряда государств.
Возможно, по его результатам, из целого ряда актуальных вопросов
современного международного публичного права какие-то смогли бы найти
свое закономерное разрешение по существу. Конечно, преждевременно
абсолютизировать потенциальные возможные итоги подобного осуждения
проблемы.
30
Объект
1.1.1.5.
нарушения
режима
особо
охраняемых
природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ)
Непосредственный объект рассматриваемого преступления – отношения
по охране особо ценных в экологическом плане природных территорий и
природных объектов.
Перечень и правовой режим особо охраняемых природных территорий и
природных объектов устанавливается системой законов и подзаконных актов
в области охраны окружающей среды, природного и культурного наследия, а
также иных актов, принимаемых Российской Федерацией, субъектами
Федерации,
органами
местного
самоуправления,
министерствами
и
ведомствами. К ним, в частности, относятся Федеральные законы: от
14.03.1995 г. №33 «Об особо охраняемых природных территориях»; от
23.02.1995
г.
№26-ФЗ
«О
природных
лечебных
ресурсах,
лечебно-
оздоровительных местностях и курортах»; от 24.04.1995 г. №52-ФЗ «О
животном мире»; от 01.05.1999 г. №94-ФЗ «Об охране озера Байкал»; от
07.05.2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации»; ЛК РФ (ст. 59, 102-107); ЗЗК РФ; нормативные акты
регионального значения (например, Постановление Правительства РФ от
23.04.1993 г. №359 «О создании в Камчатской области государственного
природного заповедника «Командорский» Министерства охраны окружающей
среды и природных ресурсов Российской Федерации»; от 15.07.1992 г. №488
«Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курорта Талги
в Республике Дагестан, месторождения минеральных вод в г. Волгограде и
Красноуфимского
месторождения
минеральных
вод
в
Свердловской
области»).
Конкретизируется правовой режим особо охраняемых территорий и
объектов природной среды в индивидуальных нормативных актах о них,
например,
в
таких,
как:
Положение
о
государственных
природных
31
заповедниках в Российской Федерации1, Положение о национальных
природных парках Российской Федерации2, Примерные положения о
государственных природных заказниках и памятниках природы3,Положение о
памятниках природы федерального значения в Российской Федерации4, Общее
положение о государственных природных заказниках общереспубликанского
(федерального) значения в Российской Федерации5.
Предмет преступления – особо охраняемые природные территории и
природные объекты: заповедники, заказники, национальные парки, памятники
природы и др.6
Выделяют
несколько
категорий
особо
охраняемых
территорий.
Градация осуществляется, учитывая имеющиеся различия в их статусе. Также
при этом подлежит учету и различия в режиме указанных категорий особо
охраняемых территорий. На территории современной Российской Федерации
существуют: - государственные природные заповедники (среди которых особо
выделены
–
биосферные);
государственные
национальные
природные
заказники;
парки;
природные
памятники
парки;
природы;
дендрологические парки и ботанические сады (ст. 2 Федерального закона «Об
особо охраняемых природных территориях»7); лечебно-оздоровительные
Утверждено Постановление Правительства РСФСР от 18.12.1991 г. (в ред.
23.04.1996 г.) №48. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110541/
(режим доступа – свободный), (дата обращения: 25.05.2018 г.).
2
Утверждено Постановлением Правительства РФ от 10.08.1993 г. (в ред. от
01.11.2012 г.) №769. // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110476/
(режим доступа – свободный), (дата обращения: 25.05.2018 г.).
3
Утверждены приказом Минприроды России от 16.01.1996 г. №20. (официально
опубликован – не был) (Министерство юстиции РФ – отказало в регистрации данного
документа). // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 25.05.2018 г.).
4
Утверждены приказом Минприроды России от 25.01.1993 г. №15. // URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15980/ (режим доступа – свободный),
(дата обращения: 25.05.2018 г.).
5
Утверждены приказом Минприроды России от 25.01.1993 г. №14. // URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15812/ (режим доступа – свободный),
(дата обращения: 25.05.2018 г.).
6
В диспозиции ст. 262 УК РФ, в отличие от ее названия, говорится только о
природных территориях. На самом деле, следует иметь в виду и то и другое.
7
Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об особо
охраняемых природных территориях" // СЗ РФ, 20.03.1995, N 12, ст. 1024.
32
1
местности и курорты (ст. 16 Федерального закона «О природных лечебных
ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»)1. В итоге для
парков, относимых к особо охраняемым территориям, можно выделить
несколько
подгрупп:
национальные
парки,
природные
парки,
дендрологические парки. Возможно, в будущем, с развитием экологических
отношений в РФ, число как таких парков, так и их видом, сможет увеличиться.
Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ и
органами
местного
самоуправления,
в
пределах
имеющихся
у
них
полномочий, могут быть установить и иные категории особо охраняемых
природных территорий. Например, могут быть выделены территории, на
которых размещены конкретные памятники садово-паркового искусства, на
которых имеются охраняемые береговые линии, на которых существуют
охраняемые речные системы, включающие в себя охраняемые природные
ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и др.
На территории городов федерального значения, существующих в РФ
(например, в Москве и Санкт-Петербурге), регламентируемых ст. 65 ч. 1
Конституции РФ2, объем полномочий органов местного самоуправления
внутригородских
муниципальных
образований
определяются
законами
субъектов РФ – городов федерального значения. Интересный правовой
прецедент создан в отношении статуса города Байконур. Будучи формально
размещенным на территории Казахстана, по Соглашению между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан, порядке формирования и статусе его
органов исполнительной власти (п. 3 ч. 1 ст. 1)3, в отношениях с РФ Байконур
Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 28.12.2013)"О природных
лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" // СЗ РФ, 27.02.1995,
N 9, ст. 713.
2
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием
12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ) // СЗ РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
3
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе
города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти
(Москва, 23 декабря 1995 г.). (с изм. и доп. на 26.12.2016 г.) // Бюллетень международных
договоров, май 1999 г. №5.
33
1
наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения РФ.
Согласно ч. 1 ст. 5 данного Соглашения, органы городской представительной
власти в городе Байконур – не формируются. Соглашением, кроме того,
определен особый порядок формирования администрации города Байконур.
На наш взгляд, целесообразно дополнить перечень городов федерального
значения, перечисленный в ст. 65 ч. 1 Конституции РФ, включив в него
указаниеи
на
Байконур.
Такая
законодательная
инновация
будет
способствовать повышению правовой определенности отношений, так или
иначе связанных с указанной территорией.
К числу природных объектов, следуя смыслу (идее) преамбулы
Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», можно
отнестиимеющиеся на указанных территориях объекты. Такими объектами, в
частности, являются: разнообразные элементы животного и растительного
мира, многообразные эталонные участки нетронутой природы: отдельные
урочища, балки, пади, скальные образования, водоемы и т.п.
Указанные нами выше особо охраняемые территории и объекты в своей
совокупности
составляют
природно-заповедный
фонд,
имеющийся
в
Российской Федерации. Из отношений хозяйственного оборота названные
нами выше особо охраняемые территории и объекты изымаются. Такое
изъятие возможно как в полном объеме, так и частично. Процессуально
подобное решение оформляется решениями (актами) органов государственной
власти соответствующего уровня.
Запрещено изымать земли, включенные в состав природно-заповедного
фонда. Исключения из этого правила – предусмотрены федеральными
законодательными актами. Не предусматривается возможность приватизации
земель, находящихся в пределах, очерченных границами территорий, где
располагаются находящиеся под особой охраной природные объекты.
34
Указание на это содержится в п. 4,5 ст. 58 Федерального закона «Об охране
окружающей среды»1.
При возникновении необходимости в квалификации содеянного именно
как преступления, надлежит установить факт прежнего взятия под особую
охрану со стороны государства объекта, подвергшегося анализируемому
посягательству. Не стоит при этом забывать, что охране должны подлежать
вообще все элементы природной среды. Охранять, теоретически, необходимо
и землю, и воздух, и воды, и животный мир, и растительный мир, и недра и др.
Иной вопрос здесь состоит в том, что, иногда, нормы, закрепленные в
законодательстве де-юре, не в полной мере соответствуют фактическому
положению вещей в анализируемой сфере, де-факто. Причин тому и условий,
как показывает практика, бывает множество.
В условиях современной России под заповедникомследует понимать
государственный, федерального значения, изъятый в полном объеме из
хозяйственного использования, особо охраняемый природный комплекс и
объекты (земли, воды, недра, растительный и животный мир), которые имеют
природоохранное, научное, эколого-просветительное значение. Указанное
значение они имеют, являясь образцами естественной природной среды,
примерами типичных или редких ландшафтов, сохраняя для будущих
поколений места нахождения генетического фонда растительного и животного
мира.
Для приобретения статуса государственного природного биосферного
заповедника, соответствующий государственный природный заповедник,
должен входить в международную систему биосферных резерватов, которая и
занимается
осуществлением
глобального
экологического
мониторинга.
Существенную роль в организации такого глобального экологического
мониторинга играют созданная в 1972 году Программа ООН по окружающей
Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об охране
окружающей среды" // СЗ РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133.
1
35
среде (ЮНЭП) и Всемирная метеорологическая организация, основанная в
1950 году.
Национальные парки являются учреждениями, которые осуществляют
выполнение
природоохранных,
исследовательскихфункций.
эколого-просветительных
Национальные
парки
имеют
и
научно-
федеральное
значение. Территории (акватории), занимаемые национальными парками,
включает в себя обширные комплексы. В состав таких комплексов входят
природные комплексы и объекты, которые имеют особую экологическую,
историческую и эстетическую ценность. Данные комплексы основным своим
назначением имеют использование в природоохранных, просветительских,
научных и культурных целях и для осуществления регулируемого туризма.
На территории российских национальных парков осуществляется
выделение нескольких зон (участков), режим функционирования которых
существенно отличается друг от друга. При осуществлении подобного
структурирования, помимо прочего, учитываются и природные, исторические,
культурные и иные факторы.
В первую очередь, выделению подлежит заповедная зона (заповедный
участок). В пределах территории, занимаемой данным локальным участком
территории российского национального парка, устанавливается запрет на
осуществление любой хозяйственная деятельность. Запрещается на таких
территориях рекреационное их использование. Таким образом, отдых людей
на территории заповедной зоны национального парка – не допускается.
Вторая группа зон (территорий), выделяемых в национальных парках,
является особо охраняемая зона (территория). В ее пределах обеспечиваются
необходимые
условия,
способствующие
организации
режима
полного
сохранения природных комплексов и объектов. Здесь, на территории особо
охраняемой зоны (территории) уже допускается, хотя и строго регулируется,
посещение людьми.
В третью группу зон (территорий), выделенных в российских
национальных парках, включаются территории для познавательного туризма.
36
Такие зоны (территории) имеют своим предназначением сугубо организацию
экологического просвещения. Кроме того, их назначением также является и
предоставление
условий
для
ознакомления
с
достопримечательными
объектами конкретного российского национального парка.
Четвертую группу зон (территорий), выделяемых в национальных
парках,
можно
именовать
как
рекреационные.
Их
предназначение
определяется сугубо для отдыха. Вторым их назначением можно назвать
развитие физической культуры и спорта.
Пятая группа зон (территорий), выделенных в российских национальных
парках, является пространство, предназначенное для осуществления охраны
историко-культурных объектов. Именно в пределах указанного пространства и
обеспечиваются надлежащие условия для сохранения комплекса конкретного
российского национального парка.
Шестой группой зон (территорий), выделяемых в национальном парке,
можно считать пространства, предназначенные для размещения мест ночлега,
организованных палаточных лагерей. На таких территориях возможно также
размещение и иных объектов туристического сервиса, предназначенных для
целей культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей
подобных национальных парков.
Седьмой
группой
зон
(территорий),
выделяемых
в
российском
национальном парке, мы определяем пространства, предназначенные для
ведения хозяйственнойдеятельности. Здесь уже возможно осуществление
надлежащей хозяйственной деятельности, которая оказывается необходимой
для обеспечения функционирования в надлежащем режиме всего комплекса
конкретного российского национального парка.
Природные парки – находятся в ведении конкретных субъектов РФ. Они
выполняют функции учреждений, реализующих функции охраны природы и
рекреации. Их территории (и) либо – акватории включают в себя
соответствующие
природные
комплексы.
Кроме
того,
их
комплексы
включают в себя и объекты, которые имеют значительную экологическую
37
ценность. Такие комплексы, помимо прочего, включают в себя и объекты,
отличающиеся
значительной
эстетической
ценностью.
Все
это
предназначается сугубо для надлежащего использования в целях охраны
природы.
Другими
важными
целями
их
использования,
являются:
просвещения и организация рекреации.
По аналогии с национальными парками, применительно к территориям
природных парков, также возможно выделение разнообразных режимов
использования и охраны. Принятие этого решения находится в зависимости от
конкретного значения уровня экологической и рекреационной ценности
территории земельного участка, занимаемого таким природным парком.
В подобной ситуации заказником может выступить определенное
государственная территория (акватория) федерального или регионального
значения, которая имеет особую ценность. Такая ценность имеет значение для
сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов.
Помимо этого, такая ценность окажется значимой и для осуществления
надлежащего поддержания экологического баланса.
Постоянно или временно возможно наложить запрет, или ограничение
любой деятельности, в тех случаях, когда она оказывается противоречащей
целям создания государственных природных заказников или причиняет вред
природным комплексам и их компонентам. Подобные ограничения становятся
возможными
для
применения
в
отношении
конкретных
территорий,
занимаемых государственными природными заказниками.
В соответствующем, принятом надлежащим образом, положение о
конкретном
государственном
природном
заказнике,
характеризуемом
признаком федерального значения, должны найти свое отражение задачи и
особенности реализации режима на соответствующей территории. Подобное
положение о конкретном государственном природном заказнике подлежит
официальному утверждению компетентным и уполномоченным на то
государственным органом. Такой государственный орган обязан быть
сведущим в области охраны окружающей среды. Уровень подобного органа
38
определен как федеральный. Примечательно, что подобные решения таким
государственным органом должны приниматься с учетом необходимости их
согласования
с
исполнительными
органами
власти,
имеющимися
в
соответствующих причастных к данному решению субъектах Российской
Федерации.
Например,
окружающей
среды
Государственного
Департаментом
города
природопользования
Москвы
природоохранного
было
и
завершено
учреждения
города
охраны
создание
Москвы
«Природный заказник «Воробьевы горы»», а Правительство Москвы
утвердило паспорт этого природного заказника1.
Задачи
и
особенности
режима
конкретного
государственного
природного заказника регионального значения определяются органами
исполнительной власти субъектов РФ, принявшими решение о создании этого
государственного природного заказника.
Исключение
федеральный
российский
законодатель
сделал
для
коренных малочисленных народов. В целом ряде случаев жизненно важные
интересы представителей подобных народов связаны с потреблением
природных ресурсов, имеющихся в местах их жительства. Иногда, на
подобных территориях действуют и государственные природные заказники. В
подобных
случаях,
когда
места
проживания
коренных
(коренного)
малочисленных (малочисленного) народов (народа), жизненно важные
интересы которых (которого) связаны с использованием природных ресурсов
подобных территорий, считающихся их обоснованно историческими землями,
законодателем допускается традиционное использование природных ресурсов.
Целью такого исключения из общего правила сформулировано достижение
интересов жизнеобеспечения указанных коренных малочисленных народов.
Памятники
природы
–
отдельные
уникальные
невосполнимые
природные объекты и природные комплексы, имеющие реликтовое, научное,
Постановление Правительства города Москвы от 28.12.2004 №940-ПП (с изм. на
05.05.2009
г.)
«О
природном
заказнике
«Воробьевы
горы»»//
URL:
http://docs.cntd.ru/document/3656926 (режим доступа - свободный), (дата обращения –
20.05.2018 г.).
39
1
историческое, эколого-просветительское значение и нуждающиеся в особой
охране государства:
- участки живописных или исторически ценных местностей;
- эталонные участки нетронутой природы;
- участки с преобладанием культурного ландшафта (старинные парки,
аллеи, каналы, древние копи и т.д.).
Дендрологические
парки
и
ботанические
сады
являются
природоохранными учреждениями федерального и регионального значения, в
задачи которых входит создание специальных коллекций растений в целях
сохранения разнообразия и обогащения растительного мира, а также
осуществление научной, учебной и просветительской деятельности.
Задачи, научный профиль, юридический статус, организационное
устройство, особенности режима конкретного дендрологического парка и
ботанического
сада
определяются
в
положениях
о
них,
утверждаемыхсоответствующими органами исполнительной власти РФ или
субъекта Федерации, принявшими решение об образовании этих учреждений.
Лечебно-оздоровительные
(акватории),
пригодные
для
местности
организации
и
курорты
лечения
–
и
территории
профилактики
заболеваний, а также отдыха населения и обладающие природными
лечебными ресурсами: минеральными водами, лечебными грязями, рапой
лиманов и озер, лечебным климатом, пляжами и т.д.
Для лечебно-оздоровительных местностей, где природные лечебные
ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и др.),
устанавливаются округа горно-санитарной охраны, в остальных случаях –
округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горносанитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности.
Режим таких территорий определяется Федеральным законом «О природных
лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», а
также Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны
40
лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 г. №1425.
В некоторой степени похожая уголовная ответственность установлена в
ст. 271 УК Литвы, именуемой: «Уничтожение или разрушение охраняемых
районов или объектов природного наследия». Данная статья состоит из 3-х
частей. В ч. 1 установлена уголовная ответственность за уничтожение или
разрушение государственного парка, охраняемый заповедник, заповедник или
другой охраняемый государством природный район, охраняемую природную
или видовую среду обитания, расположенную в нем, или территориальный
комплекс природного наследия для защиты этой территории, или объект
природного наследия. В ч. 2 действие ст. 271 УК Литвы распространяется на
случаи совершения такого деликта и по неосторожности1. В ч. 3 ст. 271 УК РФ
уголовная ответственность за совершение таких деликтов распространена и на
юридических лиц.
Интерес также представляет и анализ содержания ст. 272 УК Литвы,
именуемой: «Незаконная охота или рыболовство, или иное использование
ресурсов дикой фауны». Эта статья содержит в себе 6 частей. В ч. 1
регламентируется уголовная ответственность за занятие охотой или рыбалкой
в течение запрещенного периода, в запрещенных местах или в запрещенном
виде, посредством запрещенных орудий (инструментов), средств или иным
образом незаконное использование или уничтожение ресурсов дикой фауны и
нанесение серьезного ущерба фауне2. В ч. 2 установлена уголовная
ответственность за незаконное уничтожение, повреждение или изъятие из
См.: Butkienė, Rūta. Ar Europos Sąjunga įtakoja nacionalinę baudžiamąją teisę aplinkos
apsaugos
srityje?
Magistrodarbas
(ETD_MGR).
//
http://talpykla.elaba.lt/elabafedora/objects/elaba:2044936/datastreams/MAIN/content (режим доступа - свободный) (дата
обращения – 17.05.2018 г.).
2
Atsakomybė už ateitį: darnaus vystymosi teoriniai ir praktiniai aspektai = Responsibility
for the future: theoretical and practical aspects of sustainable development: tarptautinė mokslinėpraktinė konferencija, 2008 m. gegužės 16 d., [Kaunas]: straipsnių rinkinys /Kauno kolegijos
Ekonomikos ir teisės fakultetas. - Kaunas: Kauno kolegijos Leidybos centras, 2008.
1
41
окружающей среды дикой фауны строго охраняемых видов, приобретение,
хранение, транспортировку, обработку или использование в коммерческих
целях дикой фауны строго охраняемых видов, их частей или продуктов,
изготовленных из нее, когда это действие не наносит серьезного ущерба
статусу сохранения видов дикой фауны строго охраняемых видов, и когда
такой акт связан с небольшим количеством дикой фауны строго охраняемых
видов. В ч. 3 установлена уголовная ответственность за незаконное
уничтожение, травмирование, изъятие из окружающей среды, ловлю или
иным образом приобретение большого количества дикой фауны охраняемых
видов, их частей или продуктов, изготовленных из нее или когда этим актом
причиняется серьезный ущерб статусу сохранения видов дикой фауны
охраняемых видов или совершение этого акта в коммерческих целях. В
четвертой части речь идет об уголовной ответственности в форме проступка за
незаконное производство, приобретение, хранение, перевозку или обработку
(обслуживание) электрических или ультразвуковых рыболовных снастей
(устройств). Ч. 5 распространяет уголовную ответственность, установленную
анализируемой статьей, и на юридических лиц. В ч. 6 говорится, что
указанные в статье деяния являются преступными и в случае совершения их
по неосторожности.
Похожая норма содержится в ст. 274 УК Литвы, называющейся:
«Незаконный сбор, уничтожение, оборот (обращение) или иное владение
охраняемой дикой флорой, грибами или их частями». Данная статья
насчитывает 4 части. В ч. 1 установлена уголовная ответственность за
незаконное уничтожение, ранение, изъятие из окружающей среды или иным
образом сбор или приобретение, хранение, обработку, транспортировку,
переработку или иным образом использование большого количества дикой
флоры, грибов охраняемых видов, их частей или продуктов, изготовленных из
них, или причинение этим действием значительного ущерба статусу
сохранения вида дикой флоры или грибов охраняемых видов или совершение
этого акта в коммерческих целях. В ч. 2 речь идет об уголовной
42
ответственности за незаконное уничтожение, травмирование, изъятие из
окружающей среды или иным образом выбор (изъятие) дикой флоры, грибов
строго
охраняемых
видов,
приобретение,
хранение,
транспортировку,
обработку или использование в коммерческих целях дикой флоры, грибов
строго охраняемых видов, их частей или изделий, изготовленных из них, если
это действие не наносит существенного ущерба статусу сохранения дикой
флоры или грибов строго охраняемых видов, что признается в Литве
проступком, наказуемым общественной службой (работами) или штрафом. Ч.
3 распространяет действие ст. 274 УК Литвы и на юридических лиц. Ч. 4
гласит, что преступными являются деяния, установленные ст. 274 УК Литвы,
совершенные и по неосторожности.
1.2.
Объективная сторона экологических деликтов
Экологические преступления в общей форме с объективной стороны
выражаются
в
нарушении
посредством
действий
или
бездействия
соответствующих обязательных для всех правил пользования природой и
охраны окружающей среды. Бланкетной являются диспозиции норм, которые
описывают составы таких преступлений. Для верного установления признаков
конкретного
состава
экологического
преступления
нам
необходимо
обратиться к соответствующим законодательным и (или) иным нормативным
актам, регламентирующим деятельность по охране окружающей среды и
использование природных ресурсов. Эти акты принимаются как на
федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, так и на уровне
местного самоуправления. Значительное число подобных актов принимается
министерствами и ведомствами федерального и регионального уровня. Общее
число
подобных
нормативно-правовых
актов
отличается
довольно
представительным показателем – более 50 федеральных законов и около 800
других нормативных актов.
Наличие бланкетных норм не является сугубо российской практикой.
Действующая сегодня редакция УК Литвы содержит ст. 277 (1), носящую
43
название: «Интерпретация концепций (трактовка терминологии (терминов))».
В ней содержится информация о некоторых актуальных положениях
действующего национального законодательства Литовской Республики и
документов ЕС.
Для некоторых составов экологических преступлений правильным
можно считать отнесение к категории «формальных». Это можно объяснить
отсутствием указания на необходимость наступления каких-либо последствий
после совершения подобного деликта. Уголовная ответственность в таких
случаях наступает уже лишь за само совершения деликта (действия либо
бездействия). Это, в полной мере, оказывается применимо, в частности, в
отношении преступлений, которые предусмотрены российским законодателем
в ч. 1 ст. 252 и ст. 253 УК РФ.
Другие составы – материальные – содержат указание на необходимость
наступления последствий (ст. 246, 248-250, 254, 257, 259 УК РФ и др.) как на
обязательный признак состава преступления. Имеются и такие составы,
которые предусматривают ответственность только в случае возникновения
реальной угрозы наступления предусмотренных в них последствий (составы
опасности или угрозы). Их логично отнести к формальным (ч. 1 ст. 247 УК
РФ).
Ст. ст. 256 и 258 УК РФ содержат разновидности преступлений и с
материальным (в случае причинения преступлением крупного ущерба), и с
формальным составами.
Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ,
составляют:
а) нарушение правил охраны окружающей среды, происходящее при
проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и
эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов;
б) наступление альтернативных последствий (существенного изменения
радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовой гибели
животных, иных тяжких последствий);
44
в) причинная связь между нарушением правил и последствиями.
Поскольку диспозиция нормы ст. 246 УК РФ бланкетная, то для
установления содержания нарушенных правил следует изучить нормативные
правовые
акты,
различным
содержащие
видам
и
стадиям
требования
экологического
хозяйственной
и
характера
иной
к
деятельности,
обозначенной в диспозиции ст. 246 УК РФ:
- соответствующие нормы Градостроительного, Водного, Земельного,
Лесного кодексов РФ,
-
нормы
Федерального
закона
от
21.07.1997
№116-ФЗ
«О
промышленной безопасности опасных производственных объектов»,
- нормы Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» и др.
Эти требования обязательны для исполнения как гражданами, так и
юридическими лицами. Суть их в том, что при осуществлении указанной в ст.
246 УК РФ деятельности должны приниматься определенные меры,
направленные на охрану окружающей среды и здоровья населения. Например,
при размещении указанных выше объектов обязательно должна соблюдаться
определенная
процедура
предварительного
согласования
места
их
размещения, отвода земельного участка. Право на отвод должно быть
отражено в соответствующих документах (ст. 27, 31-33 ЗК РФ).
При разработке проектов должны быть использованы технические
регламенты, стандарты, нормативы выбросов и сбросов. В проектно-сметной
документации должны содержаться решения по утилизации отходов,
предотвращению загрязнения окружающей среды как при осуществлении
производственных процессов, так и в случае аварии.
Ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов должны производиться
только при условии выполнения в полном объеме всех экологических
требований, предусмотренных проектом. Решение об этом принимается
специальными приемочными комиссиями, в состав которых обязательно
45
должны
входить
представители
государственных
органов
по
охране
окружающей среды и санитарно-эпидемиологического надзора.
Каждое учреждение, любая организация, всякий хозяйствующий
субъект и гражданин обязаны реализовывать меры, которые предписываются
им нормами экологического законодательства. Они должны заниматься
работой по охране окружающей среды, обеспечением рационального
использования
природных
ресурсов,
а
также
–
деятельностью
по
воспроизводству природных ресурсов. На наш субъективный взгляд, следует
выделить в самостоятельную категорию, достойную отдельного научного
обстоятельного анализа проблематику обязанности лиц без гражданства,
иностранных граждан и лиц с двойным гражданством (подданством) в области
охраны
природы,
природопользования
и
воспроизводства
природных
ресурсов, в период их пребывания на территории Российской Федерации.
Особо здесь можно выделить указанный правовой статус беженцев,
вынужденных переселенцев, соискателей политического убежища в РФ,
находящихся на территории РФ. Имеющийся в условиях современной России
научный аппарат публикаций авторов по аналогичной проблеме вполне
достоин нового углубленного подхода. Например, с учетом различных
проявлений итогов деятельности процессов глобализации.
Только лишь на основании особого разрешения, выданного надлежащим
образом уполномоченным государственным органом в сфере охраны
окружающей среды, допускается осуществление выброса и сброса каких-либо
вредных веществ, а также – захоронение отходов. В каждом подобном
разрешении в обязательном порядке должны найти свое комплексное
отражение: во-первых,соответствующие нормативы предельно допустимых
выбросов, во-вторых, соответствующие нормативы предельно допустимых
сбросов вредных веществ. При наличии к тому необходимости, в таких
разрешениях может оказаться информация и о других условиях, учет которой
способен повлиять на результативность в обеспечении деятельности в сфере
46
охраны окружающей среды и обеспечении мероприятий по поддержанию
приемлемогоздоровья человека.
Обязательным признаком состава предусмотренного в ст. 246 УК РФ
деликта
российский
последствий.
федеральный
Данные
последствия
последствия
выражаются
в
законодатель
являются
изменении
на
указал
наступление
альтернативными.
существенную
Эти
величину
радиоактивного фона. Могут оказаться выражены данные последствия и в
причинении вреда здоровью человека. Другим последствием, возможно,
станет наступление массовой гибели животных. Указанные перечень – не
является исчерпывающим. Следовательно, перечень подобных последствий
может быть расширен, следуя логике конкретного правоприменителя.
В частности, изменение радиоактивного фона – можно считать
наступлением существенного последствия в тех ситуациях, когда такое
изменение фона измеряется в величинах, уже представляющих опасность для
здоровья
и
жизни
человека.
Подобное
утверждение
подтверждается
содержанием п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012
г. № 21 (в ред. от 30.11.2017 г.) «О применении судами законодательства об
ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и
природопользования»1.
Вредом
здоровью
человека,
в
анализируемом
нами
аспекте
общественных отношений, следует считать понимать причинение одному или
нескольким
лицам
вреда
здоровью,
причем
указанный
вред
может
оказатьсялюбой степени тяжести (п. 2 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 18.10.2012 г. (в ред. от 30.11.2017 г.) № 21).
Под массовой гибелью животных (массовым заболеванием) надлежит
понимать случаи, когда имеет место превышение среднестатистического
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 (в ред. от
30.11.2017 г.) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в
области охраны окружающей среды и природопользования» // «Росс. газ.», 31 октября 2012
г. №5924 (251).
47
1
уровня гибели (заболевания) данных животных в три или более раза (п. 5
указанного нами выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Важно учесть совокупность всех без исключения обстоятельств
уголовного дела в процессе признания последствий относящимися к категории
«иных тяжких». Пленумом Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от
18.10.2012 г. (в ред. от 30.11.2017 г.) №21 были отнесены к иным тяжким
последствиям, например, такое ухудшение качества окружающей среды и ее
компонентов, для полного фактического устранения которого потребуется
длительный интервал времени, в процессе которого существует реальная
потребность в осуществлении значительных по величине финансовых затрат.
Примерами здесь могу, в частности, являться: разнообразные массовые
заболевания или массовая гибель объектов животного мира. К указанным
объектам животного мира следует относить: рыб различных пород и других
разнообразных
водных
биологических
ресурсов.
Другим
примером
наступления иных тяжких последствий можно определить уничтожение
условий для обитания и воспроизводства самых разнообразных пород
рыб(потеря мест нагула, нереста и зимовальных ям, нарушение путей
миграции,
уничтожение
кормовой
базы).
Следующим,
довольно
красноречивым примером наступления тяжких последствий можно считать
такоеуничтожение разнообразных представителей объектов растительного
мира, которое фактически повлекло существенное сокращение их численности
(биомассы). Еще одним примером иного тяжкого последствия анализируемого
деликта
надлежит
считать
наступившие
ситуации,
обусловленные
деградацией земель.
В процессе квалификации исследуемого деликта актуальной является
необходимость в установлении наличия объективной причинной связи между
преступным нарушение соответствующих правил и сформулированными нами
выше, фактически наступившими тяжкими последствиями.
Традиционно, указанный состав преступления, по его конструкции,
относят к числу материальных составов. Исследуемое нами преступление
48
(деликт) надлежит считать оконченным в том случае, когда одно (или –
несколько) деяний, сформулированных в его составе, фактически причинило
названный в гипотезе и диспозиции статьи УК РФ конкретный вред
окружающей среде и (либо) здоровью человека.
Теперь предпримем попытку рассмотрения объективной стороны
преступления. Объективная сторона состава преступного нарушения правил
обращения экологически опасных веществ и отходов, ответственность за
которое установлена в ст. 247 УК РФ, должна быть выражена в производстве
запрещенных видов опасных отходов. Объективная сторона указанного
состава преступления может, кроме этого, быть выражена в каком-либо ином
незаконном обращении опасных веществ. Под категорией таких опасных
веществ надлежит понимать радиоактивные, бактериологические и (или)
химические вещества (субстанции). Также объективная сторона данного
преступного
деяния
может
быть
выражена
внезаконном
обращении
соответствующих отходов, в процессе которого оказались нарушенными
установленные действующим российским национальным законодательством
правила. Подобное деяние является преступным в ситуации, при которой
исследуемые деяния фактически сформировали реальную угрозу причинения
существенного вреда здоровью человека и (либо) окружающей среде. Важным
условием здесь является не смешивать реальную угрозу причинения
существенного вреда здоровью и (или) окружающей среде с похожими на них
мнимыми угрозами.
Давая определение понятия «опасные отходы», нам видится актуальным
понимать под ними соответствующие отходы, которые содержат в себе самые
разнообразные вредные для здоровья человека и окружающей среды вещества.
Подобные вредные для здоровья человека и окружающей среды вещества,
традиционно, обладают достаточной степенью токсичности, соответствующей
величиной пожарной опасности, и (или) высокой степенью радиоактивности.
Также вредные для здоровья человека и окружающей среды вещества, порой,
обладают высокой степенью взрывоопасности или могут содержать в себе (на
49
себе) возбудителей соответствующих опасных инфекционных болезней.
Правовое
поле,
составляющее
сегмент
общественных
отношений,
обусловленных взаимодействием с подобными опасными отходами, сегодня в
современной России состоит из Федерального закона от 24.06.1998 г. (в ред. от
31.12.2017 г.) №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»1. Правовое
пространство, связанное с обращением радиоактивных веществ и отходов,
определяется в Федеральном законе от 21.11.1995 г. №170-ФЗ «Об
использовании атомной энергии»2. Помимо указанного Федерального закона,
на формирование правового пространства в сфере общественных отношений,
связанных с обращением радиоактивных веществ и отходов влияет и целый
ряд постановлений Правительства РФ3.
Различают несколько классов опасности, присущих опасным отходам.
Класс подобной опасности находится в зависимости от значения степени
вредного воздействия такого отхода на окружающую среду. Правовое
пространство общественных отношений, связанных с оборотом опасных
отходов, урегулировано в ст. 4¹ Федерального закона «Об отходах
производства и потребления». Критерии, актуальные для применения в
процессе классификации подобных опасных отходов, устанавливаются на
федеральном уровне. Занимается этим (определением таких критериев)
федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет процесс
государственного регулирования охраны окружающей среды.
В современном отечественном правовом пространстве имеется указание
на пять классов опасности. К категории первого класса опасности отходов
следует причислять чрезвычайно опасные отходы. К категории отходов
Федеральный закон от 24.06.1998 г. (в ред. от 31.12.2017 г.) №89-ФЗ «Об отходах
производства и потребления»// СЗ РФ, N 26, 29.06.1998, ст. 3009.
2
Федеральный закон от 21.11.1995 г. №170-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) «Об
использовании атомной энергии»// СЗ РФ, №48, 27.11.1995, ст. 4552.
3
См, например:Постановление Правительства РФ от 15.06.2016 N 542 "О порядке
организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и
радиоактивных отходов"(вместе с "Положением об организации системы государственного
учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов") // СЗ РФ, 27.06.2016,
N 26 (Часть II), ст. 4050.
50
1
второго класса опасности можно отнести высокоопасные отходы. Третью
категорию отходов составляют отходы, являющиеся умеренно опасными.
Малоопасные отходы были включены в четвертую категорию опасности
отходов. И, наконец, завершающую, пятую категорию опасности отходов
составляют практически неопасные отходы.
Правовой режим, регламентирующий существующий в условиях
современной Российской Федерации порядок образования, а также - порядок
обращения токсичных промышленных отходов, определяется также с учетом
требований, сформулированных в различных ГОСТах1. Учитываются при этом
и соответствующие положения, изложенные в действующих правилах2.
Следует принимать во внимание и содержание актуальных классификаторов3.
В ряде случаев надлежит учитывать информацию, содержащуюся в текстах
методических
указаний4.
конкретныхинструкций5,
Иногда,
актуальными
регламентирующих
являются
процедуры
и
тексты
организации
существующих сегодня отдельных проявлений общественных отношений
анализируемого нами сегмента.
См., например: ГОСТ 52108-2003. Ресурсосбережение. Обращение с отходами.
Основные положения (с Изменением №1). Национальный стандарт Российской Федерации.
// http://docs.cntd.ru/document/gost-r-52108-2003 (режим доступа - свободный), (дата
обращения – 21.05.2018 г.).
2
Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная
охрана почвы. Гигиенические требования к устройству исодержанию полигонов для
твердых бытовых отходов. Санитарные правила. СП 2.1.7.1038-01. М.: Минздрав России,
2001.
3
Приказ Росстата от 24.08.2017 N 545 "Об утверждении статистического
инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским
хозяйством и окружающей природной средой" (документ опубликован не был) //
http://www.consultant.ru/ (режим доступа – свободный), (дата обращения: 21.05.2018 г.).
4
"МУ 2.1.7.1185-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест. Отходы производства и
потребления. Санитарная охрана почвы. Сбор, транспортирование, захоронение
асбестсодержащих отходов. Методические указания" (утв. Главным государственным
санитарным врачом РФ 23.01.2003)// М., Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава
РФ, 2003.
5
"ТИ Р М-014-2000. Типовая инструкция по охране труда для рабочих,
выполняющих погрузочно-разгрузочные и складские работы с легковоспламеняющимися,
взрывоопасными и опасными в обращении грузами" (утв. Минтрудом РФ 17.03.2000)
(документ опубликован не был) // http://www.consultant.ru/ (режим доступа – свободный),
(дата обращения: 21.05.2018 г.).
1
51
Нами определение производство запрещенных видов опасных отходов
трактуется следующим образом: это создание отходов, которых не должно
оставаться в процессе изготовления конкретной продукции. Под продукцией
понимается:химическая, радиоактивная или биологическая ее разновидности.
Под понятие производство запрещенных опасных отходов подпадают и
неуничтожение, необезвреживание таких веществ, которое приводит к
накоплению их.
Интерес вызывает трактовка определения обращение запрещенных
отходов. Ее следует рассматривать как деятельность, включающая в себя один
(либо несколько) действий (деяний), среди которых: транспортировка на
некоторое расстояние любым видом транспорта, хранение в закрытых
хранилищах или в условиях открытой местности, захоронение самым
вариативным способом, использование по прямому назначению или иным
образом, передача другим физическим и (либо) юридическим лицам, продажа
и совершение других сделок, предусмотренных действующим ГК РФ, очистка
от
наполнителей
выбрасывание,
(обогащение),
утилизация,
собирание
разрушение,
разнообразным
уничтожение
способом,
радиоактивных,
химических или бактериологических веществ и отходов. Российским
федеральным законодателем диспозиция рассматриваемой нормы определена
как бланкетная. Соответственно, при ее применении на практике, важно
помнить, что актуальным является необходимость установления в каждом
подобном случае, нарушение каких правил имело место в анализируемом
случае.
Важно
определить,
являются
ли
указанные
выше
правила
действующими (актуальными). Также надлежит определить и насколько
обоснованно можно будет сослаться именно на указанные правила при
квалификации преступления. Парадоксальная ситуация может оказаться при
использовании в случае квалификации конкретного деликта устаревших
правил. Такая практика применения нормативно-правовых норм не особенно
повышает авторитет органов следствия, равно как и авторитет органов
прокуратуры.
52
По нашему мнению, под транспортировкой запрещенных отходов
надлежит понимать перемещение анализируемых веществ и отходов. Такое
изменение локализации (места расположения) – является возможным как с
использованием
любого
вида
транспорта
(автомобильного,
водного,
воздушного, железнодорожного), так и путем переноски непосредственно
человеком, группой лиц).
Под хранением запрещенных отходов надлежит понимать процесс
(процедуру) их содержание в каком-либо месте. Подобным местом может
стать склад, какое-либо хранилище. Перечень потенциально возможных мест
хранения таких запрещенных отходов – открытый. Его, соответственно,
можно и продолжить. Главное условие хранения таких субстанций состоит в
наличии цели их сбережения. Впоследствии, может возникнуть и новая цель:
совершения с ними каких-либо действий, в частности, в дальнейшем.
Трактовка
понятие
захоронение
предполагает
включать
в
него
разнообразное закапывание в землю. Как вариант трактовки понятия
захоронения
можно
представить
в
видеразмещения
в
могильнике.
Оптимальным представляется определение понятия процесса захоронения
отходов именно как изоляцию отходов, посредством размещения (утилизации,
укрытия)в специальных хранилищах. При этом актуальной, в частности,
предполагается цель: предотвратить возможность попадания вредных веществ
в окружающую среду. Однако, зачастую, на практике, речь идет лишь о
некоторой
Например,
степени
в
минимизации
материалах
подобного
обосновании
негативного
лицензии
воздействия.
пункта
хранения
радиоактивных отходов филиала «Приволжский территориальный округ»
ФГУП «РосРАО» (Саратовское отделение) (пос. Татищево), прежнее
наименование: «Спецкомбинат «Радон»», говорится лишь о том, что: «целью
53
обращения с твердыми радиоактивными отходами является ограничение их
вредного воздействия»1.
Использование радиоактивных, химических и бактериологических
веществ и отходов предполагает пользование ими (эксплуатацию их свойств)
любыми предприятиями, организациями, учреждениями независимо от форм
собственности и подчиненности, а также отдельными гражданами.
Под иным обращением следует понимать любые иные, помимо
перечисленных в ст. 247 УК РФ, действия в отношении экологически опасных
веществ и отходов (передача, продажа, выбрасывание, уничтожение и т.д.).
Состав преступления по конструкции формальный. Преступление
считается оконченным с момента производства опасных видов отходов либо с
момента их транспортировки, хранения или иного обращения с нарушением
правил
безопасности,
если
эти
деяния
создали
угрозу
причинения
существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.
Угроза причинения вреда считается созданной, если она была реальной,
действительной (а не мнимой), и вред здоровью людей или окружающей среде
не был причинен лишь благодаря обстоятельствам, не зависящим от воли
виновного, или благодаря вовремя принятым мерам. При этом под угрозой
причинения существенного вреда здоровью людей понимается угроза
причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью хотя бы одному
человеку (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г.
№
21).
На наш субъективный
взгляд, таковой
является
и
угроза
распространения эпидемии. Такой вывод следует из сопоставительного
анализа рассматриваемой нормы и иных норм об ответственности за
экологические преступления, где в качестве последствий указывается вред
здоровью человека.
Ожаровский А. Репортаж: Пункт хранения радиоактивных отходов в Саратовской
области продолжит работу // http://bellona.ru/2014/08/15/reportazh-punkt-hraneniyaradioaktivn/ (режим доступа – свободный), (дата обращения – 21.05.2018 г.).
1
54
Существенный вред окружающей среде выражается в ее загрязнении,
отравлении или заражении, изменении радиоактивного фона до величин,
представляющих опасность для жизни или здоровья человека, и т.п. (п. 6
Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Квалифицирующими признаками состава преступления в соответствии с
ч. 2 ст. 247 УК РФ является совершение деяний, указанных в ч. 1 этой статьи,
повлекшее:
загрязнение,
отравление,
заражение
окружающей
среды;
причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных; а
равно совершение их в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной
экологической ситуации.
Нам
представляется
актуальным
понимать
под
загрязнением
окружающей среды (в аспекте квалификации деяния по ч. 2 ст. 247 УК РФ)
соответствующее
либо
физическое
и
(либо)
химическое
и
(либо)
радиационное и (либо) ароматическое и (либо) биологическое изменение
существовавшего прежде качества воды, воздуха, почвы. Данное негативное
изменение
превышает
показатели,
установленные
в
соответствующих
нормативах вредного воздействия человека на окружающую среду и создает,
по этим причинам, ощутимую степень угрозы здоровью человека. Угроза,
кроме этого, создается и состоянию растительного, а также - животного мира.
Кроме
этого,
угроза
создается
и
генофонду
животных,
происходит
возникновение и угрозы уничтожения растений и человека. Особо надлежит
выделить и возникновение достаточной степени угрозы для озонового слоя.
Под отравлением окружающей среды нам видится необходимым
понимать некоторую разновидность загрязнения и (либо) насыщение
компонентов (либо - ресурсов) природной среды существующими в природе и
созданными человеком ядовитыми веществами и отходами. Такие ядовитые
вещества и отходы являются способными вызвать гибель или расстройство
здоровья людей. Помимо этого, такие ядовитые вещества и отходы способны
вызвать и гибель животных, а также - уничтожение или угнетение роста самой
разнообразной растительности. По итогам воздействия на человека и иных
55
биологических объектов таких ядовитых веществ и отходов реальностью
становятся и самые разнообразные мутации. К сожалению, далеко не все они
изучены (исследованы) отечественной наукой.
Под понятием «заражение окружающей среды» мы понимаем в
настоящей работе определенное внесение в реально существующую среду
обитания возбудителей болезней животных. Подобное явления оказывается
справедливым и применительно к среде растений, равно как и к среде
человека. Подобные явления, нередко, предполагают и использование в
процессе своей реализации разнообразных вредителей растительности.
Подобные
вредители
растительности,
периодически,
оказываются
способными к быстрому размножению. Это касается объектов не только
растительного, но и животного происхождения.
В ст. 57 Федерального закона «Об охране окружающей среды»
российским
национальным
законодателем
федерального
уровня
регламентирован порядок, применяемый при необходимости объявления и
установления зон экологического бедствия. В указанной правовой норме
регламентирован и их правовой режим. Кроме этого, дополнительные
определения сформулированы определяется в соответствии с нормативноправовыми актами, разработанными об этих зонах, о регулирующем их
действие правовом поле.
Согласно п. 2 ст. 57 указанного Федерального закона защита
окружающей среды в зонах чрезвычайных ситуаций устанавливается
Федеральным законом от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и
территорий
от
чрезвычайных
ситуаций
природного
и
техногенного
характера», другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами субъектов РФ.
Зонами чрезвычайной экологической ситуации признаются участки
территории РФ, где в результате хозяйственной и иной деятельности
происходят устойчивые изменения в окружающей среде, угрожающие
здоровью
населения,
состоянию
естественных
экологических
систем,
56
генетических фондов растений и животных. Зоны экологического бедствия –
территории, где названные изменения уже произошли и повлекли за собой
существенное
ухудшение
здоровья
населения,
нарушение
природного
равновесия, разрушение естественных экологических систем, обеднение
растительного и животного мира вплоть до вымирания отдельных видов
растений и животных.
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 247 УК РФ (за исключением
совершенных
в
зонах
экологического
бедствия
или
чрезвычайных
экологических ситуаций), считаются оконченными с момента наступления
указанных в ней последствий. Состав преступления – материальный.
Совершение деяний, указанных в ч. 1 ст. 247 УК РФ, в зонах
экологического
бедствия
или
чрезвычайных
экологических
ситуаций
считается оконченным преступлением с момента их выполнения в указанных
зонах. Состав преступления – формальный.
К особо квалифицирующим признакам ч. 3 ст. 247 УК РФ относят
деяния,
предусмотренные
ч.
1
или
2
этой
статьи,
повлекшие
по
неосторожности смерть человека либо массовое заболевание людей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. №21 не
разъясняется понятие «массовое заболевание людей». На наш взгляд,
массовым следует считать заболевание многих людей, превышающее обычно
регистрируемый уровень, в том числе и возникновение эпидемии.
С объективной стороны преступление, предусмотренное в ст. 248 УК
РФ, состоит в:
а) нарушении действием или бездействием правил безопасности при
обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами
или токсинами;
б) наступлении последствий в виде вреда здоровью человека либо
распространения эпидемий или эпизоотий или наступления иных тяжких
последствий;
в) причинной связи между деяниями и последствиями.
57
Какого-либо специального нормативного акта, содержащего правила
безопасности при обращении с биологическими агентами и токсинами, не
существует. Эти правила «растворены» в нормах международного права,
природоохранительного, санитарного законодательства, законодательства по
ветеринарии, сельскому хозяйству, медицине и в иных правовых актах.
К основным нормативным правовым актам в данной сфере следует
отнести:
- Федеральные законы от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей
среды» (ст. 50), от 05.07.1996 г. №86-ФЗ «О государственном регулировании в
области генно-инженерной деятельности», от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
- Указ Президента РФ от 20.08.2007 г. №1083 «Об утверждении Списка
микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих
экспортному контролю»;
- Положение о лицензировании деятельности в области использования
возбудителей
инфекционных
заболеваний
человека
и
животных
(за
исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в
медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и
IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых
системах, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г.
№ 317;
- Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения
биологических
отходов,
утвержденные
Главным
государственным
ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995 г. №13-7-2/469.
Под микробиологическим агентом понимается микроорганизм, вирус,
бактериальное вещество.
К иным биологическим агентам может быть отнесено, например, любое
инфекционное вещество либо его носитель, способный вызвать смерть,
болезнь или другую биологическую дисфункцию в человеческом организме,
животном, растении и другом живом организме, а равно порчу пищи, воды,
58
оборудования, какого-либо материала или вредные изменения окружающей
среды.
Термин «токсин» означает независимо от происхождения или способа
изготовления любое ядовитое вещество, выделяемое живым организмом. Они
могут быть бактериального, растительного или животного происхождения.
Действие токсина проявляется в угнетении функций живого организма.
Наиболее распространены и изучены в современной мировой науке
бактериальные токсины. Данные бактериальные токсины подразделяются на
экзотоксины.
Экзотоксины
выделяются
бактериями
в
процессе
их
жизнедеятельности. А эндотоксины, в свою очередь, высвобождаются уже
после наступления гибели бактерий. Эндотоксины, соответственно, являются
продуктами их метаболизма.
Разработаны и существуют специальные правила, предназначенные для
обеспечения надлежащей степени безопасности, касающиеся аспектов
обращения с микробиологическими агентами. Такие правила, кроме этого,
существуют и для обращения с другими биологическими агентами. Имеются
такие правила и для работ с токсинами. Под процессом анализируемого нами
процесса обращения, исходя из содержания рассматриваемой нормы права,
надлежит понимать, соответственно: какие-либо виды деятельности, которая
оказывается связанной с образованием, и (либо) хранением, и (либо)
использованием, и (либо) транспортировкой, и (либо) утилизацией указанных
нами выше биологических агентов и (или) токсинов. Комбинации совпадения
таких направлений деятельности в каждом индивидуальном случае – могут
встречаться самые разнообразные.
В качестве последствий преступления закон называет причинение вреда
здоровью человека, распространение эпидемий и эпизоотий либо иные тяжкие
последствия.
Как верно пишет Н.А.Лопашенко, под иным тяжким последствием
возможно
усмотреть
и
эпифитотию.
Эпифитотия
-
распространение
инфекционной болезни среди растений, которое фактически охватывает
59
значительные
по
своему
объему
площади.
Это,
например,
может
распространиться на территорию определенного района, соответствующей
области1.
Состав анализируемого нами преступления вполне можно именовать
материальным составом. Такое преступление надлежит считать оконченным
после того, как наступил момент возникновения указанных последствий.
Квалифицирующий
признак
указан
федеральным
национальным
российским законодателем в ч. 2 ст. 248 УК РФ как смерть человека. Здесь
причинение смерти полностью оказывается охватывающим положения нормы
ч. 2 ст. 248 УК РФ. Какой-либо дополнительной квалификации по ст. 109 УК
РФ в подобных ситуациях - не требуется.
С
объективной
стороны
преступление,
сформулированное
законодателем в ч. 1 ст. 253 УК РФ, можно считать проявляющимся в
деятельности по незаконному возведению разнообразных сооружений на
континентальном шельфе РФ. Также здесь предусмотрено: незаконное
создание вокруг них (и) или в исключительной экономической зоне РФ зон
безопасности,
и
(или)
нарушение
правил
строительства,
и
(либо)
эксплуатации, и (или) охраны и (или) ликвидации возведенных сооружений и
(или) средств обеспечения безопасности морского судоходства.
Обязательным признаком объективной стороны преступления является
место совершения преступления: континентальный шельф и исключительная
экономическая зона РФ.
Окончено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 253 УК РФ, с момента
совершения хотя бы одного из указанных в ней деяний.
Состав преступления – формальный, последствия не входят в число его
обязательных признаков. При их наличии (в виде загрязнения вод, аварии
корабля) содеянное образует совокупность преступлений и квалифицируется
по ч. 1 ст. 253 и соответствующей статье УК РФ (например, ст. 252, 263).
1
См.: Лопашенко Н.А. Экологические преступления. – СПб., 2002. - С. 88.
60
Объективная сторона преступления, предусмотренного в ст. 253 УК РФ,
состоит в совершении хотя бы одного из следующих действий: исследование,
поиск, разведка, разработка природных ресурсов, континентального шельфа
или
исключительной
экономической
зоны
РФ,
проводимых
без
соответствующего разрешения.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г.
№26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об
уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных
биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)», разъясняется, что
уголовная ответственность по ч. 2 ст. 253 УК РФ за исследование, поиск,
разведку, разработку природных ресурсов континентального шельфа или
исключительной экономической зоны РФ наступает в случаях, когда такие
деяния совершены без обращения в уполномоченные федеральные органы
исполнительной власти за получением разрешения (лицензии) или после
подачи заявки на лицензирование, но без получения разрешения (лицензии)
или при отказе в лицензировании либо после получения положительного
ответа о лицензировании, но до регистрации лицензии, либо после истечения
срока действия лицензии, или после выбора указанной в разрешении
(лицензии) квоты.
Под исследованиями понимаются морские научные и ресурсные
исследования. Субъекты морских научных и ресурсных исследований,
порядок получения разрешения на их проведение, порядок их проведения,
основания для отказа в выдаче разрешений – подробно изложены в главе V
Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» и
главе IV Федерального закона «Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации».
Разрешение на проведение морских научных исследований выдается
федеральным органом исполнительной власти в области науки и технической
политики
по
согласованию
с
другими
федеральными
органами
61
исполнительной
власти
(по
обороне,
в
области
рыболовства,
гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды и др.).
Разрешения на региональное геологическое изучение шельфа, поиск
минеральных
ресурсов,
их
разведку
и
разработку,
строительство
и
эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с эксплуатацией ресурсов
шельфа, сбор палеонтологических, минералогических и других геологических
коллекционных материалов выдаются федеральным органом управления
государственным фондом недр по согласованию с другими федеральными
органами исполнительной власти (по обороне, в области рыболовства и др.).
Разрешение на проведение морских ресурсных исследований выдается
федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства по
согласованию с другими федеральными органами исполнительной власти.
Порядок рассмотрения запросов и обязанности заявителей изложены в
ст. 23-30 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской
Федерации» и ст. 19-21 Федерального закона «Об исключительной
экономической зоне Российской Федерации».
Под разведкой природных ресурсов следует понимать отыскание живых
и неживых ресурсов, определение их количества, объемов, продуктивности,
возможности промысловой добычи и т.п.
Состав
преступления
–
формальный.
Преступление
считается
оконченным с момента выполнения хотя бы одного из действий, указанных в
ч. 2 ст. 253 УК РФ.
Вылов водных биологических ресурсов, совершенный в целях научноисследовательских
работ,
поиска
и
разработки
природных
ресурсов
континентального шельфа или исключительной экономической зоны РФ без
специального разрешения, полностью охватывается ч. 2 ст. 253 УК РФ, если
лицом не осуществлялась незаконная добыча (вылов) водных биологических
ресурсов при наличии признаков, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 256 УК РФ.
Уголовная ответственность в таких случаях, при наличии к тому оснований,
62
наступает по соответствующим частям ст. 256 УК РФ (п. 2 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. №26).
С объективной стороны преступление, указанное в ст. 262 УК РФ,
состоит в:
1) Нарушении режима особо охраняемых природных территорий и
природных объектов;
2) Причинении значительного ущерба;
3) Причинной связи между нарушением и ущербом.
Нарушение режима охраны может выражаться в незаконном проведении
работ, строительстве, движении транспорта, уничтожении, разрушении,
повреждении или иной порче природных объектов, незаконном пользовании
природными ресурсами, загрязнении и ином негативном воздействии,
несанкционированном посещении, создании фактора беспокойства птиц и
зверей (шум, пролет на самолете ниже установленной высоты) и т.д.
Состав преступления – материальный. Последствия в виде причинения
значительного ущерба являются его обязательным признаком. Между
нарушением режима, допущенным виновным, и последствиями, необходимо
установить причинную связь.
Вопрос о признании ущерба значительным зависит от конкретных
обстоятельств и решается при рассмотрении дела с учетом следующих
обстоятельств:
-
категории
экономической
и
особо
охраняемых
социальной
территорий
(исторической,
и
объектов;
культурной,
их
научной,
медицинской и т.д.) значимости;
- тяжести причиненного вреда;
- способности природного ресурса к самовосстановлению;
- стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной
среды, исчисленной по соответствующим методикам и таксам, их количества
и других обстоятельств (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
18.10.2012 г. №21).
63
Если нарушение режима особо охраняемой территории (ст. 262 УК РФ)
выразилось в загрязнении вод заповедника или заказника (ст. 250 УК РФ),
незаконной добыче водных животных и растений (ст. 256 УК РФ), незаконной
охоте (ст. 258 УК РФ) и других преступлениях, где заповедники и заказники
как место преступления предусмотрены в качестве обязательного признака
состава, квалифицировать содеянное следует именно по этим статьям.
Однако, если такие деяния повлекли причинение существенного ущерба
заповеднику или заказнику как целостной экосистеме, содеянное, по нашему
субъективному
мнению,
образует
совокупность
преступлений,
предусмотренных ст. 262 и ст. 250, 256, 258 УК РФ и др.
Аналогичная квалификация содеянного будет и в том случаев, если
какое-либо иное экологическое преступление оказалось сопряжено с
нарушением режима особо охраняемых территорий и причинением им
значительного ущерба, но эти территории не предусмотрены в качестве
обязательного признака в его составе, например, при загрязнении атмосферы
(ст. 251 УК РФ), уничтожении или повреждении лесов (ст. 261 УК РФ),
уничтожении критических местообитаний для организмов, занесенных в
Красную книгу РФ (ст. 259 УК РФ).
Вывод: в главе подвергнуты анализу объект и объективная сторона
экологических деликтов, предусмотренных действующими УК РФ и УК
Литовской Республики. Как в российской практике применения норм
уголовного права, так и в литовской имеет место фактическое использование
(учет) мнения (точки зрения) высшей национальной судебной инстанции.
Иной вопрос состоит в том, что среди формальных источников национального
права ссылка на какое-либо мнение национальной высшей судебной
инстанции – в обоих государствах – отсутствует.
64
Глава 2. Субъективные признаки экологических преступлений по
уголовному законодательству Российской Федерации и Литовской
Республики
2.1. Субъект экологических деликтов
Субъектами экологических преступлений, как правило, являются
вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста. В некоторых
составах предусмотрен специальный субъект – лицо, использующее при
совершении преступления свое служебное положение (ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258
и п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ). В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 18.10.2012 №21 разъяснено, что к таким лицам следует относить как
должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов
местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также
лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих
организационно-распорядительные
или
административно-хозяйственные
функции в коммерческой организации независимо от формы собственности
или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или
муниципальным
учреждением.
При
этом
использование
служебного
положения выражается не только в умышленном использовании указанными
выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния, исходя
из значимости и авторитета занимаемой ими должности, на других лиц в
целях совершения ими незаконных добычи (вылова) водных биологических
ресурсов, охоты или рубки лесных насаждений. В связи с тем, что в указанных
нормах специально предусмотрена ответственность за деяния, совершенные с
использованием служебного положения, содеянное квалифицируется только
по ч. 3 ст. 256 или ч. 2 ст. 258, или п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ без совокупности
с преступлениями, предусмотренными ст. 201 или 285, 286 УК РФ.
В случаях, когда названные лица совершают иные экологические
преступления, они должны нести ответственность по соответствующим
статьям главы 26 УК РФ, а при наличии в их действиях признаков
65
злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица,
выполняющего
организации,
управленческие
либо
функции
превышения
в
коммерческой
должностных
полномочий,
или
иной
содеянное
квалифицируется по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.
201 или 285, 286 УК РФ1.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, является
вменяемым физическим лицом, достигшим 16-летнего возраста, ответственное
за соблюдение указанных в статье правил. Им может быть должностное лицо
государственного
учреждения,
организации
либо
лицо,
выполняющее
управленческие функции в коммерческой (например, строительной) или иной
организации.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 247 УК РФ общий –
вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, поскольку
большинство из перечисленных в ст. 247 УК РФ деяний могут быть
совершены любыми лицами.
Субъект в преступлении, предусмотренном в ст. 248 УК РФ – вменяемое
физическое
лицо,
достигшее
16-летнего
возраста,
в
обладании
которогонаходятся биологические агенты или токсины, обязанное соблюдать
правила обращения с ними. Прежде всего, это лица, оперирующие
указанными материалами в силу своих профессиональных обязанностей или
имеющие доступ к ним по роду своей работы.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 253 УК РФ, вменяемое
физическое
лицо,
достигшее
16-летнего
возраста,
ответственное
за
осуществление соответствующей деятельности.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 253 УК РФ,
является лицо – как обладающее гражданством Российской Федерации, так и
См.: Тимошенко Ю.А. Субъекты экологических преступлений: уголовно-правовая
и криминологическая характеристика: монография. - М., 2017. – 197с.
1
66
лицо без гражданства или иностранный гражданин (подданный), достигший
16-летнего возраста.
Применительно к ст. 262 УК РФ, субъект преступления – общий, т.е.
вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
В современном российском уголовном законодательстве содержится
однозначное определение субъекта преступления. В ст. 19 УК РФ речь идет
лишь о физическом вменяемом лице, достигшего установленного российским
национальным уголовным законодательством возраста. В ч. 1 ст. 20 УК РФ
законодателем
которого
констатирован
становится
минимальный
возраст,
при
достижении
возможным привлечение несовершеннолетнего к
уголовной ответственности: 16 лет. За наиболее опасные деликты в ч. 2 ст. 20
УК РФ предусмотрена возможность наступления уголовной ответственности с
14 лет. Ст. 22 УК РФ предусматривает сейчас возможность привлечения к
уголовной
ответственности
также
и
лиц,
страдающих
психическим
расстройством, не исключающим, однако, вменяемости.
Вопросам,
государств
и
касающимся
территорий
определения
мира
законодателями
минимального
возраста
различных
уголовной
ответственности, посвящено достаточное число научных исследований 123. В
частности, судебная практика и правовая доктрина в Великобритании, при
наличии определенных условий, допускают привлечение к уголовной
ответственности лиц в возрасте от 10 до 14 лет.
С другой стороны, Устав Международного Уголовного Суда, не
признанный и не ратифицированный Россией, устанавливает возможность
Кузнецова Т.В., Чумакова А.В. Возраст уголовной ответственности в различных
странах мира. В сб.: Психология и юриспруденция в динамично изменяющемся мире.
Материалы междунар. научно-практ. конф., посвящ. 70-летию проф. А.И.Папкина.- М.:
РУДН, 2012.- С. 211-217.
2
Оганесян Л.Р. Возраст уголовной ответственности в уголовном праве зарубежных
стран (США, Англия, Франция, Австрия, Швейцария, Испания, ФРГ, Япония) // Вектор
науки Тольяттинского государственного университета. №52. – Тольятти, 2009. – С.с. 113115.
3
Артеменко Н. В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста
уголовной ответственности: сравнительный историко-правовой анализ уголовного
законодательства РФ и Франции: дисс. … к.ю.н.: 12.00.08. – Ростов-на-Дону, 1999. – 205с.
67
1
привлечения к ответственности лица лишь, достигшего 18-ти лет. Много
споров имело место о том, является ли данный международный документ
относящимся к числу общепризнанных норм международного права. Тем не
менее, на наш субъективный взгляд, повышение минимального возраста
привлечения к уголовной ответственности за совершение (как минимум)
экологических преступлений до 18 лет было бы позитивно воспринято как
международной общественностью, так и российским электоратом. Кстати, в
современной Литве уголовная ответственность может наступать с 16 лет. В
указанном
отношении
интерес
представляет
гистограмма
показателей
минимального возраста уголовной ответственности, составленная персоналом
Европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения1.
Минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности в 18 лет
сейчас установлен в Бельгии, Люксембурге и Франции (из стран Европы).
Расширение этого перечня за счет включения в данный список и России могло
бы положительно быть встречено и в Совете Европы. Статистика числа лиц,
осужденных по статьям, относимых УК РФ к числу экологических
преступлений, приведенная выше, не окажет существенного влияния на
изменение
в
значительном
объеме
показателей
итогов
применения
государством мер уголовной политики. А позитивный общественный
резонанс, тем не менее, в подобной ситуации – присутствует.
Попытки введения в УК РФ института уголовной ответственности
юридических лиц - имелись. Существует проект Федерального закона «О
внесении
изменений
в
некоторые
законодательные
акты
РФ…»2,
подготовленный сотрудниками Следственного комитета РФ. Данный проект
Минимальный возраст уголовной ответственности. Гистограмма. Европейское
региональное
бюро
Всемирной
организации
здравоохранения.
//
https://gateway.euro.who.int/ru/indicators/cah_20-minimum-age-of-criminalresponsibility/visualizations/#id=27488 (режим доступа – свободный) (дата обращения –
18.05.2018 г.).
2
Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные
акты РФ в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении
юридических лиц» //URL: http://sledcom.ru/ (свободный доступ), (дата обращения –
18.05.2018 г.).
68
1
закона так и не оказался в числе внесенных в Государственную Думу. В 2015
году в Государственную Думу был внесен уже другой законопроект №7504436, названный: «О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской
Федерации
в
связи
с
введением
института
уголовной
ответственности юридических лиц»1. Указанный проект закона не принят
российским законодателем.
Уголовное
законодательство
значительного
числа
государств
современного мира прямо предусматривает возможность преследования
юридического лица2. В целом ряде случаев иностранные правоохранительные
органы, руководствуясь национальным уголовным законодательством, имеют
полное право привлекать конкретные российские юридические лица к
уголовной ответственности, а российское правовое поле предоставляет
возможность ставить вопрос лишь о привлечении иностранных юридических
лиц к административной ответственности. Подобная ситуация не способствует
формированию
фактически
паритетной
правовой
ситуации
правового
регулирования похожих ситуаций, складывающихся на территории России и
иностранных государств.
Членство Российской Федерации в целом ряде международных
организаций, наравне с участием РФ в некоторых международных договорах,
подтверждает
необходимость
установления
в
стране
уголовной
ответственности юридических лиц. Во многих случаях административная
ответственность, которой возможно подвергнуть конкретное юридическое
лицо, не способна служить достаточным средством для восстановления
нарушенных
правонарушением
общественных
отношений.
Как
некий
промежуточный период, можно предложить российскому федеральному
Законопроект №750443-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности
юридических
лиц»
//
URL:
http://www.alcomarket.info/news/2015/03/information_items_property_4074.pdf
(свободный
доступ), (дата обращения – 18.05.2018 г.).
2
См.: Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц // Закон, №6.- М.,
2017.- С. 12.
1
69
законодателю сохранить, одновременно, и уголовную ответственность,
применяемую к физическим лицам, и административную ответственность,
используемую в отношении юридических лиц. Можно поддержать точку
зрения, высказанную Федоровым А.В., предложившим для российского
законодателя установить отказ от использования разных процессуальных
моделей
в
случаях
привлечения
к
ответственности,
соответственно,
физических и юридических лиц, за совершение связанных между собой
деяний. Предлагается лишь в рамках, очерченных в действующем уголовнопроцессуальном порядке, рассматривать подобные дела1. Похожей точки
зрения на обозначенную нами проблему придерживается и Михайлов В.И.2
Примерами оригинальных и позитивных подходов к процессу развития
национального уголовного права можно считать действующие УК Эстонии и
УК Сербии.
Современный УК Эстонии отказался от четырехэлементного общего
состава преступления и ввел достаточно распространенную в мире
трехступенчатую структуру преступления: состав преступления (согласно
Особенной части), противоправность, вина345.
В Эстонии и, соответственно, в Сербии, законодатели отказались от
учета при вынесении уголовного наказания характеристики личности
конкретного правонарушителя. Сведения о таком его поведении до, и после
периода совершения конкретного преступления, при их влиянии на
См.: Федоров А.В. Уголовная ответственность юридических лиц как атрибут
рыночной экономики // Правовое поле современной экономики. 2015. №7. – С.с. 11-18.
2
Михайлов В.И. Нужна ли уголовная ответственность юридических лиц в
Российской Федерации? // Уголовно-правовое воздействие в отношении юридических лиц:
материалы российско-немецкого уголовно-правового семинара (26 июня 2012 г.). - М. 2013.
- С.с. 97-102.
3
См.: Сидоркин А.И. Ключевые вопросы реформы Общей части уголовного права
Эстонии. В сб.: Уголовное право: стратегии развития в XXI веке: материалы четвертой
международной научно-практической конференции (25-26 января 2007 г., г. Москва).- М.,
2007.- С.с. 529-531.
4
Roxin C. Strafrecht. Allgemeiner Tel. Bd 1.- Munchen, 1992.- S. 107.
5
Vogel J. Elemente der Straftat: BemerkungenzurfranzosichenStrafrechtslehre und
zurStrafrechtslehre des common law// Coltdammer’sArchiv fur Strafrecht. 1998. № 3. – S. 127.
1
70
назначение наказания (как в современном российском уголовном праве)
удаляют нас от движения к равенству. Человека судят только за совершенный
им деликт, перечисленный в конкретной норме действующего УК. Если иное
деяние, составляющее акт поведения конкретного правонарушителя, не
поименовано в конкретной норме действующей Особенной части УК, то и
учитывать его нет смысла (в Эстонии и Сербии).
В современной России в некоторой степени похожий подход существует
в уголовно-правовой регламентации деятельности суда присяжных. Данные,
свидетельствующие о личности конкретного лица, являющегося обвиняемым
в современном российском суде присяжных, следуя ч. 8 ст. 335 УПК РФ,
могут быть исследованы с участием присяжных заседателей лишь в том
объеме, какой является необходимым для констатации признаков конкретного
преступления (т.е. того деликта, в совершении которого данное лицо
обвиняется по данному уголовному делу). Этой же нормой российского
уголовно-процессуального
законодательства
прямо
сформулирован
однозначный запрет на исследование с участием присяжных заседателей
следующих групп информации о конкретном подсудимом:
А) данные о фактах прежней судимости;
Б) данные о признании его хроническим алкоголиком, либо наркоманом;
В) иные данные, потенциально способные сформировать у присяжных
предубеждение в отношении этого лица.
Распространение российским законодателем особенностей реализации
прав подсудимых по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных
заседателей, на производство по иным категориям уголовных дел, могло бы
способствовать достижению положительного результата в формировании и
развитии правового государства1.
Вестов Ф.А., Фаст О.Ф. Правовое государство как критерий модернизации России //
Правовая культура. №1 (14). – Саратов, 2013. – С.с. 52-57.
1
71
2.2. Субъективная сторона экологических деликтов
С
субъективной
стороны
ряд
экологических
преступлений
характеризуется умышленной виной (ст. 256, 258 УК РФ и др.) Другие
совершаются как умышленно, так и по неосторожности, третьи – только по
неосторожности. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
18.10.2012 №21 было разъяснено, что исходя из положений ч. 2 ст. 24 УК РФ,
если в диспозиции статьи главы 26 УК РФ форма вины не была
конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может
быть совершено умышленно или по неосторожности при условии, если об
этом свидетельствуют содержание деяния, способы его совершения и иные
признаки объективной стороны состава экологического преступления.
Например, преступления, предусмотренные ст. 246, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ч.
1 и ч. 2 ст. 250 УК РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по
неосторожности, тогда как преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 247, ч. 2
ст. 248, ч. 3 ст. 250 УК РФ, совершаются только по неосторожности.
Мотивы и цели умышленных экологических преступлений для
квалификации преступлений значения не имеют. Однако, они учитываются
при назначении наказания.
Если лицо имеет цель путем воздействия на окружающую среду
причинить вред людям, то в зависимости от направленности и содержания
умысла его действия рассматриваются как преступление против человечества
(ст. 358 УК РФ – экоцид), либо против жизни и здоровья граждан (глава 16 УК
РФ).
С субъективной стороны преступление, предусмотренное в ст. 246 УК
РФ, совершается умышленно или по неосторожности.
Преступление, указанное в ст. 247 УК РФ, характеризуется прямым
умыслом: лицо сознает общественную опасность совершаемых им действий,
предвидит возможность либо неизбежность причинения вреда здоровью
человека или окружающей среде и желает эти действия совершить.
72
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 247 УК
РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формами вины.
Своеобразие представляет и субъективная сторона преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 247 УК РФ. В силу прямого указания закона
отношение виновного к смерти человека или массовому заболеванию людей
может быть только неосторожным. Однако, сами деяния могут быть, как
показано выше, либо умышленными, либо неосторожными. В случае
умышленного их совершения содеянное приобретает признаки преступления с
двумя формами вины (ст. 27 УК РФ) и в целом считается совершенным
умышленно, а в случае неосторожного – в целом все преступление является
неосторожным.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное в ст. 248 УК
РФ, характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Мотивы и
цели преступления находятся за рамками состава и на квалификацию
преступления не влияют.
На практике чаще всего имеет место неосторожность в виде преступной
небрежности (когда лицо не предвидит возможности наступления последствий
своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и
предусмотрительности, должно было и могло их предвидеть) или преступного
легкомыслия (когда лицо предвидит возможность наступления вредных
последствий нарушения правил, но без достаточных к тому оснований
самонадеянно рассчитывает на их предотвращение).
В ст. 248 ч. 2 УК РФ отношение к смерти человека – может быть только
неосторожным (преступная небрежность или преступное легкомыслие).
С субъективной стороны преступление, предусмотренное в ст. 253 УК
РФ, совершается с прямым умыслом: лицо осознает общественную опасность
своих действий и желает их совершить (возвести сооружение, создать зону
безопасности и т.п.).
Мотивы и цели для квалификации преступления значения не имеют.
73
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 253 УК
РФ, совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность
совершения перечисленных в законе действий, понимает, что совершает их
без соответствующего разрешения, и желает эти деяния совершить.
С субъективной стороны, преступление, указанное в ст. 262 УК РФ,
характеризуется умыслом или неосторожностью.
Вывод: в настоящей главе исследованы субъект и субъективная сторона
экологических преступлений, предусмотренных УК РФ и УК Литвы. Автором
выдвинуты
идеи
о
совершенствовании
подхода
к
законодательному
установлению минимального значения показателя возраста, по достижению
которого оказывается возможным привлечение к уголовной ответственности в
России. Были проанализированы проблемные вопросы введения уголовной
ответственности
юридических
лиц,
использования
информации,
характеризующей личность правонарушителя при рассмотрении уголовного
дела судом по его обвинению.
74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди
разнообразных
особенностей
уголовно-правовой
охраны
окружающей среды и природопользования, можно назвать, характерные
источники
уголовного
права.
Источником
современного
российского
уголовного закона (ч. 1 ст. 1 УК РФ), является УК РФ. Действующая сегодня
редакция УК РФ, опирается на нормы действующей сегодня редакции
Конституции
РФ.
Институт
общепризнанных
принципов
и
норм
международного права в качестве, по существу, источника российского
современного уголовного права, автором уже ранее был исследован1.
Разнообразные аспекты применения международных актов в практике
применения правового пространства в России были рассмотрены в высших
судебных органах23.
Некоторые детали уголовно-правового регулирования общественных
отношений, складывающихся в связи с охраной окружающей среды и
природопользования на территории Российской Федерации, нашли свое
отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
Шошин С.В. Проблемы толкования общепризнанных принципов и норм
международного права: российский миф или особенность международно-правовой
практики//
EurasianAcademicResearchJournal.
№
1(01).Yerevan:
EurasianSocialSciencesAssociation. 2016. – 124c. – C. 43.
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о
проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2
статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации",
частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3
статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4
статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной
Думы"// "Российская газета", N 163, 27.07.2015.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О
применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации»// "Российская
газета", N 244, 02.12.2003.
75
1
(ред.
от
31.10.2017)1.
Вопросы,
касающиеся
влияния
положений,
сформулированных в текстах Постановлений Пленума Верховного Суда РФ,
на применяемые нормы УК РФ, неоднократно являлись предметом научной
полемики разных авторов23.
Действующая сегодня редакция УК РФ включает в себя главу 26,
названную: «Экологические преступления». В ней 18 составов преступлений,
в частности:
- нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ
(ст. 246 УК РФ);
- нарушение правил обращения экологически опасных веществ и
отходов (ст. 247 УК РФ);
-
нарушение
микробиологическими
правил
либо
безопасности
другими
при
биологическими
обращении
агентами
с
или
токсинами (ст. 248 УК РФ).
Иначе обстоит дело с источниками уголовного права, связанными с
охраной окружающей среды и природопользованием в современной Литве. К
сожалению, до 90-х годов XX века, практически, не уделялось достаточного
уровня внимания проблемам охраны окружающей среды на территории
сегодняшней Литовской Республике. Разные авторы могут охарактеризовать
самый широкий спектр объективных и субъективных причин, обусловивших
столь неоднозначную ситуацию. Не вдаваясь в настоящей работе в
пристальный анализ подобного сегмента недавней истории, ограничимся лишь
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от
31.10.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в
области охраны окружающей среды и природопользования"// "Российская газета", N 251,
31.10.2012.
2
Победкин А.В. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
как форма толкования и преодоления пробелов уголовно-процессуального права//
«Государство и право», №11, 2008.-С.с. 34-44.
3
Ображиев К.В. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:
юридическая природа и уголовно-правовое значение. В сб.: Приоритеты современной
российской уголовной политики: проблемы совершенствования уголовно-правового
регулирования. Материалы научно-практического семинара. – М.: Современная
гуманитарная академия, 2014.-С.с. 117-130.
1
76
констатацией такой ситуации. Дефекты прошлого, зачастую качественно
выявляются (диагностируются) и позитивно корректируются лишь спустя
годы, десятилетия и века, в основном – уже иными поколениями
представителей
электората,
в
том
числе
–
и
иными
поколениями
исследователей. История, своим многовековым опытом, не один десяток раз с
надлежащей степенью наглядности, нам это продемонстрировала. Вопрос о
продолжении подобного подхода в будущем – является риторическим.
Можно, в частности, увидеть в нем и философский сегмент.
Основные
положения,
касающиеся
охраны
окружающей
среды,
содержатся и в тексте действующей сегодня Конституции Литовской
Республики (ст. 54)1 .
В УК Литовской Республики выделена глава: «Преступления и
уголовные проступки против окружающей среды и здоровья человека». Эта
глава состоит из 15 составов. Данные составы преступлений включают в себя,
в частности:
1. Статья
270
УК
Литвы:
«Нарушение
правил
надзора
или
использования окружающей среды или использования природных ресурсов
или правил, регулирующих использование или хранение опасных веществ или
содержащих потенциально опасное оборудование или потенциально опасных
работ»;
2. Статья
270-1
УК
Литвы:
«Несанкционированное
удаление
(использование) озоноразрушающих веществ или их смесей»;
3. Статья 270-2 УК Литвы: «Незаконная перевозка отходов через
государственную границу Литовской Республики».
Интерес у российских исследователей вызывает институт уголовной
ответственности
юридических
лиц,
существующий
в
уголовном
законодательстве Литвы (ст. 20 УК Литовской Республики).
Конституция
Литовской
Республики
//
[Сайт].
URL:
http://www3.lrs.lt/home/Konstitucija/Konstitucija_RU.htm (дата обращения: 30.11.2017).
1
77
Актуальной
для
Литвы
является
практика
использования
при
рассмотрении уголовных дел по экологическим преступлениям и точек зрения
национальной высшей судебной инстанции.
Нормы
Республики1,
действующего
являющегося
сегодня
Уголовного
кодекса
основным
источником
для
Литовской
национального
уголовного законодательства Литвы, дополняются актами, принятыми
Европейским Союзом. Охрана окружающей среды с 70-х годов XX века для
политики как Европейского Союза в целом, так и для Литовской Республики –
в частности, стала входить в число приоритетных направлений на
государственном уровне. В 1972 году, на конференции в Стокгольме
(«Саммите Земли»), были разработаны и приняты 26 принципов защиты
природы. На указанной шведской конференции были сформулированы 109
рекомендаций по экологии. За время существования созданной в Европе
Экологической программы было принято 6 экологических программ действий:
1. 1973 год – первая, так сказать, классическая экологическая
программа;
2. 1977 год – вторая экологическая программа;
3. 1983 год – третья экологическая программа;
4. 1987 год – четвертая экологическая программа;
5. 1993 год – фундаментальная, пятая, экологическая программа,
«Направление устойчивости»;
6. 2002 год – шестая экологическая программа Европейского Союза2;
7. 2014 год – седьмая программа действий в области охраны
окружающей среды.
Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas (Уголовный кодекс Литовской
Республики – Пер. с лит. яз. – авт.: С.Ш.)// [Сайт]. URL: http://europam.eu/data/mechanisms/
(дата обращения: 28.05.2018).
2
Жаворонкова Н.Г., Шпаковский Ю.Г. Правовое обеспечение экологической
безопасности в условиях экономической интеграции Российской Федерации. Монография.
– М.: «Проспект», 2017. – 175 с.- С. 65.
1
78
Действующая сегодня продолжительностью до 2020 года, седьмая
программа действий в области охраны окружающей среды Европейского
Союза, вступила в силу в январе 2014 года. Авторами текста указанной
программы было сформулировано, в частности: «В 2050 году мы живем
хорошо, в пределах экологических ограничений планеты. Наше процветание и
здоровая окружающая среда связаны с инновационной круглой экономикой,
где ничто не тратится впустую и где рациональное управление природными
ресурсами, а биологическое разнообразие защищено, оценено и восстановлено
таким образом, чтобы обеспечить устойчивость нашего общества. Наш низкоуглеродный рост траектории развития уже давно отделен от использования
ресурсов, устанавливая темпы для безопасного и устойчивого глобального
общества» (пер. с англ. яз. – авт. – Прим.: С.Ш.)1.
Можно еще долго продолжать перечень документов, принятых
Европейским Союзом, регулирующих общественные отношения (в том числе
– в Литовской Республике) по вопросам, связанным с проблемами охраны
окружающей среды и природопользования. По схожей проблематике научных
исследований, имеются доступные публикации итогов некоторых научных
исследований различных российских (в частности) авторов2.
В литовском правовом пространстве сегодняшнего дня действуют 4
основных принципа, актуальных для области охраны окружающей среды.
1-й принцип: платит загрязняющий3.
2-й принцип: принцип устойчивого развития: надлежит учитывать
требования охраны природы, уважая при этом окружающую среду.
Environment Action Programme to 2020 («Программа действий в области
окружающей среды до 2020 года» (пер. с англ. яз. – авт. – Прим.: С.Ш.)) // Сайт
Европейской Комиссии [Сайт]. URL:
http://ec.europa.eu/environment/action-programme/
(дата обращения: 30.11.2017).
2
Кравцов Р.В., Анищенко А.С. Уголовно-правовая политика в области охраны
окружающей среды в России и странах Европы // Сибирский юридический вестник. №1
(52).-Иркутск: ИГУ, 2011. – С.с. 91-98. – С. 95.
3
Marcijonas A., Sudavicius B. Ecologineteise.- Vilnius: Eugrimas, 1996.- C. 125.
1
79
3-й принцип: насколько это только возможно, всякое загрязнение
надлежит
быть
устранено
в
пределах
источника,
вызвавшего
его
возникновение.
4-й принцип: «ноль толерантности» - отсутствует возможность проявить
какую-либо снисходительность к допущенным загрязнениям окружающей
среды, отличающимся серьезностью степени своего развития.
Различия в особенностях уголовно-правовой охраны окружающей среды
и природопользования, Российской Федерации и Литовской Республики,
достойны изучения и научного анализа. Возможно, некоторые моменты,
существующие в них, смогут привлечь внимание к себе национального
законодателя соответствующего соседнего государства.
80
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. №
237, 25 дек.; СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)// СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3.
Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от
24.06.1998 г. (в ред. от 31.12.2017 г.) №89-ФЗ // СЗ РФ, N 26, 29.06.1998, ст.
3009.
4.
Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002
N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // СЗ РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 133.
5.
О континентальном шельфе Российской Федерации: Федеральный
закон от 30.11.1995 N 187-ФЗ (ред. от 02.05.2015) // СЗ РФ, 04.12.1995, N 49,
ст. 4694.
6.
О недрах: Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 30.09.2017) //
СЗ РФ, 06.03.1995, N 10, ст. 823.
7.
О животном мире: Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред.
от 03.07.2016) // СЗ РФ, 24.04.1995, N 17, ст. 1462.
8.
Об исключительной экономической зоне Российской Федерации:
Федеральный закон от 17.12.1998 N 191-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // СЗ РФ,
21.12.1998, N 51, ст. 6273.
9.
О
внутренних
морских
водах,
территориальном
море
и
прилежащей зоне Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 N
155-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // СЗ РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3833.
10.
О природных
лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных
местностях и курортах: Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от
28.12.2013) // СЗ РФ, 27.02.1995, N 9, ст. 713.
81
11.
Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный
закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // СЗ РФ, 20.03.1995, N 12, ст.
1024.
12.
Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от
21.11.1995 г. №170-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) // СЗ РФ, №48, 27.11.1995, ст.
4552.
13.
О проведении в Российской Федерации Года экологии: Указ
Президента РФ №7 от 05.01.2016 г. (ред. от 03.09.2016 г.) // СЗ РФ, 11.01.2016,
N 2 (ч. I), ст. 321.
14.
О стратегии экологической безопасности Российской Федерации
на период до 2025 года: Указ Президента РФ №176 от 19.04.2017 //
http://kremlin.ru/acts/bank/41879 (режим доступа - свободный) (дата обращения:
17.05.2018 г.).
15.
О порядке организации системы государственного учета и
контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов" (вместе с
"Положением об организации системы государственного учета и контроля
радиоактивных
веществ
и
радиоактивных
отходов"):
Постановление
Правительства РФ от 15.06.2016 N 542 // СЗ РФ, 27.06.2016, N 26 (Часть II),
ст. 4050.
16.
О
распределении
общих
допустимых
уловов
водных
биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова):
Постановление
Правительства
РФ
от
15.12.2005
г.
№768
//
URL:
http://base.garant.ru/12143856/ (режим доступа – свободный), (дата обращения:
25.05.2018 г.).
17.
О природном заказнике «Воробьевы горы»: Постановление
Правительства города Москвы от 28.12.2004 №940-ПП (с изм. на 05.05.2009 г.)
// http://docs.cntd.ru/document/3656926 (режим доступа - свободный), (дата
обращения – 20.05.2018 г.).
18.
Об
организации
утверждении
федерального
статистического
статистического
инструментария
наблюдения
за
для
сельским
82
хозяйством и окружающей природной средой" (документ опубликован не
был): Приказ Росстата от 24.08.2017 N 545 " // http://www.consultant.ru (режим
доступа – свободный), (дата обращения: 21.05.2018 г.).
19.
МУ 2.1.7.1185-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест. Отходы
производства
и
потребления.
Санитарная
охрана
почвы.
Сбор,
транспортирование, захоронение асбестсодержащих отходов. Методические
указания (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 23.01.2003) М., Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава РФ, 2003.
20.
Основные
Российской
ГОСТ 52108-2003. Ресурсосбережение. Обращение с отходами.
положения
(с
Федерации.
Изменением
//
№1).
Национальный
стандарт
http://docs.cntd.ru/document/gost-r-52108-2003
(режим доступа - свободный), (дата обращения – 21.05.2018 г.).
21.
Почва, очистка населенных мест, отходы производства и
потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к
устройству
исодержанию
полигонов
для
твердых
бытовых
отходов.
Санитарные правила. СП 2.1.7.1038-01. М.: Минздрав России, 2001.
Международные документы
22.
Конвенция о континентальном шельфе (заключена в Женеве
29.04.1958 г.). // Ведомости ВС СССР. 8 июля 1964 г. N 28. Ст. 329.
23.
Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву
(UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982)(с изм. от 23.07.1994) // СЗ
РФ, 01.12.1997, N 48, ст. 5493.
24.
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой
Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его
органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г.). (с изм. и доп. на
26.12.2016 г.) // Бюллетень международных договоров, май 1999 г. №5.
Постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда
РФ
83
25.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального
закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод
и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации", частей первой и
четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13,
пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и
пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной
Думы"// "Российская газета", N 163, 27.07.2015.
26.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. №
21 (в ред. от 30.11.2017 г.) «О применении судами законодательства об
ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и
природопользования» // «Росс. газ.», 31 октября 2012 г. №5924 (251).
27.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября
2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров
Российской Федерации»// "Российская газета", N 244, 02.12.2003.
28.
(ред.
от
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
31.10.2017)
"О
применении
судами
законодательства
об
ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и
природопользования"// "Российская газета", N 251, 31.10.2012.
Авторефераты и диссертации
29.
Андреева Л.С. Уголовная ответственность за нарушение правил
безопасности при обращении
с микробиологическими
либо другими
биологическими агентами или токсинами: автореф. дис. … к.ю.н.: 12.00.08. –
М., 2014. – 28с.
84
30.
Крылов Н.А. Уголовная ответственность за незаконную добычу
водных животных и растений: по материалам Дальневосточного региона:
дисс. к.ю.н.: 12.00.08.- Омск, 2006. – 188с.
31.
Лавыгина И.В. Экологические преступления: уголовно-правовая
характеристика и проблемы ответственности: автореф. дис. к.ю.н.: 12.00.08Иркутск, 2003. - 20с.
32.
Ляшева Ю.А. Уголовная ответственность за незаконную добычу
водных биологических ресурсов: проблемы законодательной техники и
правоприменения: дисс. … к.ю.н.: 12.00.08.- СПб, 2006. – 250с.
33.
Щербаков
В.В.
Уголовная
ответственность,
ее
основания.
Автореф. дисс. … к.ю.н. Спец.: 12.00.08 – Уголовное право и криминология. –
Саратов, 1998. - С. 8.
Литература
34.
Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс:
учеб. пособие: в 2 т. Т.1. - 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма: ИНФРА-М,
2017. – 864 с. – С. 86.
35.
Вестов Ф.А., Фаст О.Ф. Некоторые проблемы восприятия
правового государства в XXI веке// Известия Саратовского университета.
Новая серия. Серия: Социология. Политология. Т. 16. №3. – Саратов: СГУ,
2016. - С. 343.
36.
Дворецкий М.Ю. Уголовная ответственность за экологические
преступления
в
Российской
Федерации:
проблемы
теории
и
правоприменительной практики: монография. – Тамбов, 2014. -753с.
37.
Джунусова Д.Н. Экологические преступления и ответственность за
экологические преступления: монография. - М.,2012. - 135с.
38.
Жаворонкова Н.Г., Шпаковский Ю.Г. Правовое обеспечение
экологической
безопасности
в
условиях
экономической
интеграции
Российской Федерации. Монография. – М.: «Проспект», 2017. – 175 с.- С. 65.
85
39.
Ипэк-Артамонова
М.А.
Соотношение
экологических
преступлений и административных правонарушений в области охраны
окружающей среды: монография. – Самара, 2015. - 213с.
40.
Кравцов Р.В., Анищенко А.С. Уголовно-правовая политика в
области охраны окружающей среды в России и странах Европы // Сибирский
юридический вестник. №1 (52).- Иркутск: ИГУ, 2011. – С.с. 91-98. – С. 95.
41.
Лопашенко Н.А. Экологические преступления. – СПб., 2002. - С.
42.
Лопашенко Н.А. Экологические преступления: уголовно-правовой
88.
анализ: монография. - М., 2017. - 526с.
43.
Максимов А.М. Обеспечение безопасности животного мира:
уголовно-правовые
и
криминологические
модели
(международный,
российский и зарубежный опыт): монография. - М., 2015. – 324с.
44.
Международное право: учебник/ отв. ред. Г.В.Игнатенко и
О.И.Тиунов. -6-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2017.- 752 с.- С.
138.
45.
Международное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник для
академического бакалавриата / под ред. А.Я.Капустина. – 2-е изд., перераб. и
доп. – М.: Изд-во «Юрайт», 2017. – 282 с.- C. 37.
46.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник.- М.:
Норма: ИНФРА-М, 2018.- 560 с. – С. 411.
47.
Ображиев
К.В.
Постановления
Пленума
Верховного
Суда
Российской Федерации: юридическая природа и уголовно-правовое значение.
В сб.: Приоритеты современной российской уголовной политики: проблемы
совершенствования уголовно-правового регулирования. Материалы научнопрактического семинара. – М.: Современная гуманитарная академия, 2014.С.с. 117-130.
48.
Победкин
А.В.
Постановления
Пленума
Верховного
Суда
Российской Федерации как форма толкования и преодоления пробелов
86
уголовно-процессуального права// «Государство и право», №11, 2008.- С.с. 3444.
49.
Попов И.В. Преступления против природной среды: теоретические
основы и практика применения норм главы 26 УК РФ: монография. – М., 2015.
– 334с.
50.
Сафаров Н.А. Преследование международных преступлений:
универсальная
юрисдикция
против
дипломатического
иммунитета//
Государство и право. №9. – М.: «Наука», 2011. – С.с. 81-92.- С. 84.
51.
Тимошенко
Ю.А.
Субъекты
экологических
преступлений:
уголовно-правовая и криминологическая характеристика: монография. - М.,
2017. – 197с.
52.
Уголовное право России. Особенная часть. В 2 т. Т. 2.
Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
Преступления против государственной власти. Преступления против военной
службы. Преступления против мира и безопасности человечества: учебник для
академического бакалавриата / под ред. О.С.Капинус. – М.: Юрайт, 2018. –
504с.
53.
Человек. Экология. Право: материалы конференции. Барнаульский
юридический институт МВД РФ.- Барнаул, 2013. – 79 с.
54.
норм
Шошин С.В. Проблемы толкования общепризнанных принципов и
международного
права:
российский
миф
или
особенность
международно-правовой практики// Eurasian Academic Research Journal. №
1(01).-Yerevan: Eurasian Social Sciences Association. 2016. – 124c. – C. 43.
55.
Фаткулин
С.Т.
Реализация
уголовной
ответственности
за
экологические преступления, связанные с непосредственным посягательством
на объекты неживой природы. Монография. – Челябинск, 2012. – 123с.
56.
Фаткулин С.Т. Уголовно-правовая охрана земли: монография. -
М., 2009. – 123с.
87
57.
Aplinkosauga: šiuolaikinio valdymo iššūkiai : vadovėlis /Pranas
Mierauskas ; Mykolo Romerio universitetas. - Vilnius: Registrų centras, 2017.
58.
Aplinkos apsaugos teisė : mokomoji knyga /Zenonas Venckus ; Šiaulių
universitetas, Technologijos ir gamtos mokslų fakultetas. - Vilnius: Litera, 2015.
59.
Atsakomybė už ateitį: darnaus vystymosi teoriniai ir praktiniai aspektai
=Responsibility for the future: theoretical and practical aspects of sustainable
development : tarptautinė mokslinė-praktinė konferencija, 2008 m. gegužės 16 d.,
[Kaunas] : straipsnių rinkinys /Kauno kolegijos Ekonomikos ir teisės fakultetas. -Kaunas : Kauno kolegijos Leidybos centras, 2008.
60.
Bassiouni C. International Crimes: Jus Cogens and Obligatio Erga
Omnes // Law and Contemporary Problems. 1996. Vol. 59. № 4. P. 63–74.- P. 63.
61.
Cryer R. Prosecuting International Crimes: Selectivity and International
Crimes. Cambridge, 2005. P. 101.
62.
Environmental law in Lithuania /Indrė Žvaigždinienė. --
Alphen aan
den Rijn : Wolters Kluwer, 2016.
63.
Ferdinandusse W. Direct Application of International Criminal Law in
National Courts. The Hagиу, 2006. Р. 181–185.- P.181.
64.
Kekeris N.I. A Study in Nazi Looted Art Cases. Traditional and
Modern Ways of Restitution – Thessaloniki, Greece, 2013. – 35 p. – P.5.
65.
Kelsen H. Principles of international Law. – Clark, New Jersey: The
Lawbook Exchange, Ltd, 2003. - 460 p. -P. 4.
66.
Marcijonas A., Sudavicius B. Ecologineteise.- Vilnius: Eugrimas,
1996.- C. 125.
67.
Orakhelashvili A. Peremptory Norms in International Law. Oxford,
2008. P. 288–306. - P. 288.
68.
Tunkin G.I. Remarks on the Juridical Nature of Customary Norms of
International Law // California Law Review. Vol. 49. August 1961. №3. – p. p. 419430.- P. 419.
Электронные ресурсы
88
69.
Данные
судебной
статистики.
Судебный
Департамент
при
Верховном Суде РФ.// http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4477 (режим
доступа – свободный) (дата обращения: 18.05.2018 г.).
70.
Минимальный возраст уголовной ответственности. Гистограмма.
Европейское региональное бюро Всемирной организации здравоохранения. //
https://gateway.euro.who.int/ru/indicators/ (режим доступа – свободный) (дата
обращения – 18.05.2018 г.).
71.
Конституция
Литовской
Республики
//
[Сайт].
(дата
http://www3.lrs.lt/home/Konstitucija/Konstitucija_RU.htm
URL:
обращения:
30.11.2017).
72.
Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas (Уголовный кодекс
Литовской Республики – Пер. с лит. яз. – авт.: С.Ш.)//[Сайт]. URL:
https://www.infolex.lt/ta/ (дата обращения: 28.05.2018).
73.
Republic of Lithuania. Criminalcode // URL: https://e-seimas.lrs.lt
(режим доступа – свободный) (дата обращения – 16 мая 2018 г.).
74.
Environment Action Programme to 2020 («Программа действий в
области окружающей среды до 2020 года» // Сайт Европейской Комиссии
[Сайт].
URL:
http://ec.europa.eu/environment/action-programme/
(дата
обращения: 30.11.2017).
75.
teisę
Butkienė, Rūta. Ar Europos Sąjunga įtakoja nacionalinę baudžiamąją
aplinkos
apsaugos
srityje
http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/
?Magistrodarbas
(режим
доступа
(ETD_MGR).//
URL:
свободный)
(дата
-
обращения – 17.05.2018 г.).
76.
"ТИ Р М-014-2000. Типовая инструкция по охране труда для
рабочих, выполняющих погрузочно-разгрузочные и складские работы с
легковоспламеняющимися, взрывоопасными и опасными в обращении
грузами" (утв. Минтрудом РФ 17.03.2000) (документ опубликован не был) //
http://www.consultant.ru (режим доступа – свободный), (дата обращения:
21.05.2018 г.).
89
77.
Ожаровский А. Репортаж: Пункт хранения радиоактивных отходов
в Саратовской области продолжит работу // http://bellona.ru/2014/08/15/ (режим
доступа – свободный), (дата обращения – 21.05.2018 г.).
90
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа