close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

Приложение № 2;doc

код для вставкиСкачать
4_7004930
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-138968/12
4-440 Б
07 февраля 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2014 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Назарца С.И., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свергун К.Б.,
рассмотрев в судебном заседании по делу по заявлению ЗАО "Южноуральский
лизинговый центр",
о признании несостоятельным (банкротом)
ООО "Нефрит" (ОГРН 1057407024696, ИНН 7415046260) по упрощенной процедуре
отсутствующего должника,
заявление конкурсного управляющего должника ООО "Нефрит" Саркисяна И.В.
о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя/учредителя
должника в размере 157 378 422,00 руб.;
заинтересованное лицо: Лимонова Татьяна Геннадьевна;
при участии в судебном заседании:
-конкурсный управляющий Саркисян И.В., предъявлен паспорт; представитель
конкурсного управляющего Кафтанников А.А., дов. № 01/0813 от 09.08.2013 г.;
-заинтересованное лицо Лимонова Т.Г. – не явилась, извещена;
-от уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России № 16 по г. Москве) –
Пронина М.А., дов. № 22-13/446 от 07.10.2013 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением от 05 декабря 2012 г. Арбитражным судом города Москвы
принято к производству дело по заявлению ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" о
признании банкротом ООО "Нефрит" по упрощенной процедуре отсутствующего
должника.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2013 г. ООО
"Нефрит" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре
отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство,
конкурсным управляющим должника утвержден Саркисян И.В. Сообщение о
признании ООО "Нефрит" банкротом и об открытии в отношении должника
конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 19 от 02.02.2013 г.
17 июля 2013 г. в Арбитражный суд города Москвы, со ссылкой на ст. 126 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)", поступило заявление конкурсного управляющего
должника ООО "Нефрит" Саркисяна И.В. о привлечении к субсидиарной
ответственности бывшего руководителя и учредителя (участника) должника ООО
2
"Нефрит" Лимоновой Татьяны Геннадьевны в размере 157 378 422 руб. 00 коп.
Мотивировано тем, что Лимонова Т.Г. не исполнила обязанность по обращению в
арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии к тому
оснований; что у должника ООО "Нефрит" отсутствуют документы бухгалтерского
учета и отчетности к моменту принятия решения о признании должника банкротом.
При этом Лимонова Т.Г., являясь учредителем (участником) должника ООО "Нефрит" с
долей в уставном капитале 2,4%, в период с 05.12.2010 г. по 22.06.2011 г. являлась
также руководителем и главным бухгалтером должника.
Субсидиарная ответственность определена конкурсным управляющим в размере
требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и не
погашенных в ходе конкурсного производства.
Конкурсный управляющий явился в судебное заседание, поддержал заявление в
полном объеме.
Явившийся в судебное заседание уполномоченный орган ФНС России (ИФНС
России № 16 по г. Москве) поддержал заявление конкурсного управляющего.
Кредитор-заявитель ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" в судебное
заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен
надлежащим образом. В электронном виде от кредитора-заявителя поступил отзыв на
заявление, в котором он поддерживает заявление конкурсного управляющего. В
судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил оригинал
отзыва и приложенных к нему документов.
В электронном виде и по почте от заинтересованного лица Лимоновой Т.Г.
поступил отзыв на заявление, в котором она полагает заявление необоснованным,
просит отказать в его удовлетворении, т.к. на момент признания должника банкротом
не являлась руководителем и учредителем (участником) должника. Будучи
надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства
Лимонова Т.Г. в судебное заседание не явилась.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не
явившихся лиц.
Исследовав представленные документы, заслушав явившихся лиц, суд находит
заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при
наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий
предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным
законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд
в случае, если, в том числе, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или)
признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено
в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты
возникновения соответствующих обстоятельств.
Пунктом 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что
нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и
в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за
собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным
законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в
арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим
после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего
Федерального закона.
Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц,
названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности
по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности
следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9
3
Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона
о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты
возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств
должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности,
после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
При этом на руководителя должника может быть возложена субсидиарная
ответственность только по тем обязательствам должника, которые возникли после
истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, а не за
весь период работы привлекаемого к ответственности руководителя.
Понятия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества
определены в ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, недостаточность имущества – это превышение размера денежных
обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над
стоимостью имущества (активов) должника.
Неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части
денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное
недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств
предполагается, если не доказано иное.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Нефрит", заинтересованное
лицо Лимонова Т.Г. являлась руководителем единоличного исполнительного органа
должника с 14.07.2008 г. по 30.06.2011 г.
Согласно проведенному конкурсным управляющим анализу бухгалтерского
баланса и банковских выписок должника, после 2009 г. хозяйственная деятельность
должником не велась.
Решением ИФНС России по г. Миасс Челябинской области от 29.12.2009 г. №
105р, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки ООО "Нефрит",
налогоплательщику было доначислено в общей сложности 252 798 651,36 руб., в том
числе недоимка по обязательным платежам – 172 033 907 руб. Решение вступило в
законную силу, по нему было выставлено требование об уплате № 359 от 03.03.2011 г.,
вынесено решение № 10525 от 25.03.2011 г. о взыскании недоимки за счет денежных
средств на счетах налогоплательщика в банках.
Решением вышестоящего налогового органа УФНС России по Челябинской
области от 06.05.2011 г. № 13-16/001636 по результатам рассмотрения жалобы на
вступившее в законную силу решение ИФНС России по г. Миассу Челябинской
области от 29.12.2009 г. № 105р данное решение налоговой инспекции было изменено
путем исключения из резолютивной части решения доначислений по налогам в размере
89 606 421 руб. Остаток доначисленных по результатам выездной налоговой проверки
налогов составил (172 033 907 - 89 606 421) = 82 427 486 руб.
Как указано выше, хозяйственная деятельность должником не велась с 2009 г.
Согласно представленным выпискам по счетам должника остатки по всем счетам
нулевые, последние операции по счетам проводились в октябре 2010 г. Следовательно,
денежные средства на удовлетворение претензий налогового органа у ООО "Нефрит"
отсутствовали и руководитель должника был обязан подать в арбитражный суд
заявление о признании ООО "Нефрит" банкротом не позднее 06.06.2011 г. – спустя
месяц после окончательного установления подлежащих уплате в бюджет
доначисленных сумм налогов.
Поскольку обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании
должника банкротом возникла у заинтересованного лица Лимоновой Т.Г. не позднее 06
июня 2011 г., сумма доначислений в размере 82 427 486 руб. превышала размер активов
должника по состоянию на 30.09.2011 г. – 36 939 000 руб. (более ранняя и более
поздняя отчетность не представлены). Признаки неплатежеспособности и
недостаточности имущества должника усматриваются из невозможности погасить
доначисленные суммы налогов в связи с отсутствием имущества и денежных средств.
4
После указанной даты у должника ООО "Нефрит" возникла обязанность перед
кредитором-заявителем ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" в размере 21 138 369
руб. 99 коп., установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного
суда Челябинской области от 04.07.2011 г. по делу № А76-6587/2011 в связи с
неисполнением обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. № 9127/12, ответственность, предусмотренная
статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении
должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса РФ об
ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие
причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о
банкротстве. Следовательно, помимо объективной стороны правонарушения, связанной
с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях
и в срок, установленный статьей 9 Закона о банкротстве, исходя из общих положений о
гражданско-правовой ответственности для привлечения руководителя должника к
субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о
банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между неподачей в суд
заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения
требований кредиторов, а также вина субъекта ответственности, при этом в силу пункта
2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины
доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что в случае
своевременной подачи заинтересованным лицом Лимоновой Т.Г. в арбитражный суд
заявления о признании должника банкротом требования кредиторов, существовавшие
на 06.06.2011 г., могли бы быть погашены полностью либо в части за счет имевшегося
у должника имущества. Факт наличия у должника имущества подтверждается
указанием на него в передаточном акте от 30.06.2011 г., представленным
заинтересованным лицом в доказательство передачи новому руководителю должника
Колпакову А.В. документов и имущества предприятия. В разделе 2 акта (позиции 74101) перечислено различное промышленное оборудование.
В отзыве заинтересованное лицо Лимонова Т.Г. поясняет, что до 30.06.2011 г. у
нее не было обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, т.к. в
указанное время имелись различные споры, с суммой исковых требований и претензий
налогового органа она была не согласна, в связи с чем сумма задолженности не была
подтверждена. После 30.06.2011 г. она уже не являлась руководителем ООО "Нефрит".
Указанный довод судом отклоняется на основании вышеизложенного. Какие-либо
доказательства отсутствия вины в неподаче заявления о признании должника
банкротом при наличии к тому оснований заинтересованным лицом Лимоновой Т.Г. не
представлены.
В качестве второго основания для привлечения Лимоновой Т.Г. к субсидиарной
ответственности по долгам ООО "Нефрит" конкурсным управляющим указано на
неисполнения руководителем должника обязанности по сдаче в налоговый орган
бухгалтерской отчетности должника, начиная с отчета за 2009 г.; искажение
бухгалтерской отчетности; не обеспечение надлежащей сохранности документов по
деятельности организации, что повлекло невозможность взыскания дебиторской
задолженности и удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.
Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если должник
признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия
контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества
должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным
(банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц,
в том числе, в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности,
5
обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена
законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о
введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом
отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, формирование которой является
обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо
указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено
проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и
реализация конкурсной массы. Данное положение применяется в отношении лиц, на
которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения
документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности
должника.
Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится
с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в
организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций,
организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и
бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от
21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в указанный период)
и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить
арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию. Данная ответственность
направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника
указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о
банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу
должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга,
исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного
владения и оспаривания сделок должника.
Данная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении
должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об
ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие
причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о
банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с
установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо
отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо устанавливать вину
субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для
надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той
степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Как указано в решении ИФНС России по г. Миасс Челябинской области от
29.12.2009 г. № 105р, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки ООО
"Нефрит", доначисление налогов произведено расчетным путем по причине отсутствия
у должника первичных документов бухгалтерского учета. Довод заинтересованного
лица о невозможности представления документов к налоговой проверке в связи с их
нахождением у аудиторской компании является несостоятельным, поскольку срок
осуществления аудиторской проверки в договоре на оказание аудиторских услуг № 145
от 17.12.2009 г. не указан. На запрос конкурсного управляющего аудитор ЗАО "Аудитинформ" письмом от 25.11.2013 г. сообщило, что документы были возвращены
заказчику ООО "Нефрит" в 2011 г. – без представления доказательств и даты передачи.
Повторный запрос конкурсного управляющего о предоставлении акта передачи
документов заказчику оставлен ЗАО "Аудит-информ" без ответа. Даже при условии
возврата документов в 2011 г. они не возвращались длительное время, намного
превышающее разумный срок проведения аудиторской проверки.
Кроме того, из представленного заинтересованным лицом акта от 18.04.2011 г.
приема-передачи документов к договору № 145 от 17.12.2009 г. усматривается, что
аудитором были возвращены документы за 2006-2009 г.г., при этом акт аудиторской
6
проверки ООО "Нефрит" не представлен. Поскольку организационно-правовой формой
должника является общество с ограниченной ответственностью, обязательное
проведение аудиторской проверки в отношении которого законом не предусмотрено,
какие-либо уважительные причины для непредставления налогоплательщиком к
налоговой проверке документов организации отсутствовали. Заинтересованным лицом
не приведены уважительные причины, по которым аудиторская проверка не могла быть
приостановлена на время проведения выездной налоговой проверки с предоставлением
документов налоговому органу.
В передаточном акте имущества и обязательств по предприятию ООО "Нефрит"
от 30.06.2011 г. от Лимоновой Т.Г. новому руководителю Колпакову А.В. в числе
прочего указаны бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2005-2010
г.г. Однако отсутствие бухгалтерской отчетности после 3 квартала 2009 г.
подтверждается письмом ИФНС России № 16 по г. Москве от 20.02.2013 г. № 2107/03844, которым на запрос конкурсного управляющего о представлении балансов и
отчетов о прибылях и убытках ООО "Нефрит" за последние три года представлен
единственный бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 г.,
бухгалтерская отчетность за более поздние отчетные периоды отсутствует. Сам
Колпаков А.В. в ходе допроса 23.08.2012 г. в рамках уголовного дела факт передачи
ему каких-либо документов отрицал. Кроме того, конкурсным управляющим
представлены ответы Уральского филиала ОАО "АК БАРС" от 22.11.2013 г. № 03/7813
и отделения в г. Миасс филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Челябинске от 20.11.2013 г. №
1412, согласно которым до настоящего времени распорядителем счетов в качестве
руководителем ООО "Нефрит" является Лимонова Т.Г., карточки с образцами подписей
не заменены.
Суд не принимает в качестве уважительной причины неисполнения
заинтересованным лицом обязанностей по представлению отчетности в налоговые и
другие органы нахождения всей бухгалтерской документации на аудиторской
проверке. В любом случае отчетность должна была вестись у организации в
электронном виде, а руководитель организации, действуя разумно и добросовестно,
при передаче документов на аудиторскую проверку оставил бы себе их копии.
Представленные заинтересованным лицом в доказательство сдачи отчетности
акты камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль за
1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2010 г. не принимаются судом в качества
доказательства надлежащего исполнения руководителем ООО "Нефрит" обязанности
по представлению отчетности. Все налоговые декларации сданы с нарушением сроков
от 1 до 6 месяцев, за что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по
ст. 119 НК РФ. Из налоговых деклараций по налогу на прибыль невозможно установить
состав, структуру и стоимость имущества должника, в связи с чем указанная налоговая
декларация не может заменить бухгалтерский баланс. В сданной ведомости уплаты
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование выявлены ошибки.
При рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела о
банкротстве ООО Фабрика народно-художественного промысла "Арт-Стоун" № А7621182/2010 требования ООО "Нефрит" о включении в реестр требований кредиторов
должника задолженности в размере 104 309 110 руб. установлен факт искажения ООО
"Нефрит" бухгалтерской отчетности, что подтверждается вступившим в законную силу
определением суда по указанному делу от 22.11.2012 г. Так, в бухгалтерском балансе за
2008 г. сумма дебиторской задолженности указана в размере 14 206 тыс. руб., тогда как
только задолженность по двум спорным договорам составляла 45 577,2 тыс. руб. В
бухгалтерском балансе ООО "Нефрит" за 9 месяцев 2008 г. размер актива составил
76 191 тыс. руб., в то время как только дебиторская задолженность по спорным
договорам составляла 104 309 тыс. руб. Указанные искажения имели место в период
исполнения заинтересованным лицом Лимоновой Т.Г. обязанностей генерального
директора ООО "Нефрит" (с 14.07.2008 г.).
7
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В данном случае
суд приходит к выводу, что в период исполнения с 14.07.2008 г. по 30.06.2011 г.
заинтересованным
лицом
Лимоновой
Т.Г.
обязанностей
единоличного
исполнительного органа должника ООО "Нефрит" ею не были исполнены
установленные пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от
21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанности руководителя по
надлежащей организации бухгалтерского учета на предприятии, организации хранения
учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Фактическое отсутствие документов бухгалтерской отчетности и учета явилось одной
из причин банкротства должника, поскольку в связи с непредставлением
оправдательных документов по хозяйственным операциям к налоговой проверке ООО
"Нефрит" были доначислены суммы налога расчетным путем и возможность
удовлетворения претензий налогового органа у должника отсутствовала. Лимоновой
Т.Г. не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и
передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от
нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Конкурсным
управляющим доказано, что у должника ООО "Нефрит" отсутствовала документация и
отчетность, ведение которой являлось обязательным для должника в соответствии с
действующим законодательством.
Отсутствие надлежащей организации бухгалтерского учета и отчетности не
позволило конкурсному управляющему осуществить мероприятия по розыску
имущества должника, отраженного в последнем бухгалтерском балансе за 9 месяцев
2009 г.: основных средств стоимостью 149 тыс. руб., объектов незавершенного
строительства стоимостью 10 855 тыс. руб., запасов стоимостью 10 124 тыс. руб.,
дебиторской задолженности в сумме 15 810 тыс. руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности конкурсным
управляющим совокупности наличия оснований для привлечения Лимоновой Т.Г. к
субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Нефрит" по п.п. 2. и
4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд полагает возможным
ограничить ответственность заинтересованного лица размером стоимости активов
должника, отраженных в последнем представленным в налоговый орган бухгалтерском
балансе за 9 месяцев 2009 г. в сумме 36 393 000 ,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 10, 60-61, 64, 126, 129 ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 65, 71, 75, 156, 184-186, 188, 223 АПК РФ,
Арбитражный суд города Москвы
О П Р Е Д Е Л И Л:
Привлечь Лимонову Татьяну Геннадьевну к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника ООО "Нефрит" (ОГРН 1057407024696, ИНН 7415046260).
Взыскать с Лимоновой Татьяны Геннадьевны, родившейся 11.11.1955 г. в городе
Миасс Челябинской области, в порядке субсидиарной ответственности по
обязательствам должника в конкурсную массу ООО "Нефрит" (ОГРН 1057407024696,
ИНН 7415046260) сумму в размере 36 939 000 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной
инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты
изготовления в полном объеме
Судья:
С.И. Назарец
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа